Revistas Uach CL HTML Agrosur v25n2 Bod

Agro Sur Vol.
25 (2) 146-161 1997

DOI: 10.4206/agrosur.1997.v25n2-03
COSTO ENERGÉTICO DE LAS OPERACIONES AGRÍCOLAS MECANIZADAS MAS COMUNES EN CHILE1
Edmundo Jorge Hetz y Alejandra Isabel Barrios

Universidad de Concepción
Facultad de Ingeniería Agrícola
Casilla 537, Chillan, Chile
1 Parte de los Proyectos 20.23.13 y 92.23.16-1, financiados por la Dirección de Investigación de la Universidad de Concepción
Recepción de originales: Noviembre 11, de 1996
ABSTRACT
Energy cost of the most common mechanized agricultural operations in Chile
Key words: MJ/hr, MJ/ha, MJ/T; machinery sizes; different conditions
the principal mechanized agricultural operations in Chile and compare the costs of the different sizes of machines sold in the country, testing the hypothesis that
the energy cost of an operation is independent from the size of the equipment. Hourly costs /MJ/h), costs per worked area (MJ/ha) and per mass processed
(MJ/T) were calculated adding up the energy sequestered in the construction materials, manufacturing, transport, fuel, lubricants, filters, repairs, maintenance,
and in the labor needed to operate the machines. The values per worked área and mass processed were calculated using the work capacity of the machines. The
results showed that the largest energy costs corresponded to the operation of choppers, foggers, grain harvesters and plows. The smallest costs corresponded to
the operation of centrifugal fertilizers and boom sprayers. The hourly energy costs depend upon the machine sizes but the costs per worked area or mass
processed are independent of such sizes.
RESUMEN
Se realizó un estudio cuyos objetivos fueron establecer el costo energético de las principales operaciones agrícolas mecanizadas en Chile y comparar los costos
energéticos de los distintos tamaños de equipos comercializados en el país, testando la hipótesis de que el costo energético de una operación es independiente
Create PDF in your applications with the Pdfcrowd HTML to PDF API PDFCROWD
del tamaño del equipo.
Se calcularon los costos horarios (MJ/hr), por área trabajada (MJ/ha) y por masa procesada (MJ/T) adicionando las energías secuestradas en los materiales de
construcción de las máquinas, su fabricación, transporte, combustible, lubricantes, filtros, reparación, mantenimiento, y en la mano de obra necesaria para
operarlas; usando la capacidad de trabajo se llegó a los valores por área trabajada y masa procesada.
Los resultados mostraron que los mayores costos energéticos correspondieron a las faenas de ensiladura, nebulización, cosecha de grano grueso y aradura. Los
menores costos correspondieron a la operación del fertilizador centrífugo y pulverizadora de barra. Los costos energéticos horarios dependen del tamaño de las
máquinas pero los costos por área trabajada o masa procesada son independientes de dicho tamaño.
INTRODUCCIÓN
Los tractores y máquinas agrícolas tienen un alto costo de adquisición y operación en térmios monetarios ($/hr, $/ha) y energéticos (MJ/hr, MJ/ha. Se ha
establecido que el costo monetario por concepto de maquinaria agrícola en Chile, esencialmente combustible, fluctúa entre 35 y 45% del costo total de
producción (Ibañez y Rojas, 1994; Hetz, 1990).
Por otro lado, varias investigaciones han establecido que el costo energético por concepto de combustible y máquinas representa un alto porcentaje del costo
energético total de producción en la agricultura empresarial (FAO, 1990; Fluck, 1992; Hetz, 1988, 1994a, 1996; Pellizzi et al, 1988). En este sentido, Fluck y
Baird (1980) calcularon que un tractor del tipo 75 kW tiene un costo energetico aproximado de 1060 MJ/hr, del cual 77% corresponde a combustible.
Esta situación es delicada para Chile que actualmente importa 90% de los combustibles para vehículo que utiliza (CNE, 1993) y aunque hay una inmensa
búsqueda de combustibles alternativos para los derivados del petróleo la solución aun tardara en llegar (Bhattacharyya Reddy, 1994; Fluck, 1992; Stout, 1990;
Pellizzi et al, 1988).
Por lo anteriormente señalado se desarrolló esta investigación cuyos objetivos fueron establecer el costo energético de las principales oporaciones agrícolas
mecanizadas en Chile y comparar los costos energéticos de los distintos tamaños de equipos comercializados en el país, probando la hipótesis de que el costo
energético de una operación es independiente del tamaño del equipo. Se espera que esta información permita aumentar la eficiencia de uso de la energía en la
gricultura mecanizada chilena.
MATERIALES Y MÉTODOS
La investigación se desarrollo entre marzo de 1995 y septiembre de 1996 en el Departamento de Mecanización y Energía de la Universidad de Concepción,
Campus Chillán.
1. Descripción de las operaciones agrícolas.
Las operaciones agrícolas y los equipos usados para ejecutarlas y para los cuales se determinó el costo energético son las que se presentan en el Cuadro 1. Para
algunas operaciones se consideraron varias situaciones típicas de ocurrencia común, que afectan el costo energético, relacionadas con el ancho y profundidad de
trabajo, tipo de suelo, y rendimiento (T/ha) de los cultivos, las cuales se presentan en el Cuadro 2.
Cuadro 1. Operaciones agrícolas y equipos utilizados en su ejecución.

Agricultural operations and machines used to carry them out
Operaciones Equipos
Aradura Arado de vertederas

Arado de discos
Arado cincel
Arado rotativo
Subsolado Subsolador
Rastraje Rastraje de discos tandem

Rastraje de discos offset
Rastra combinada de clavos y rodillos
Vibrocultivador
Nivelación de suelos Niveladora de microrelieve
Siembra Sembradora de grano fino

Sembradora de grano grueso
Sembradora de remolacha azucarera
Sembradora de cero labranza
Control de malezas Cultivador mecánico

Pulverizador integral de barra
Henificación Segadora
Rastrillo hilerador
Acondicionador de heno
Enfardadora
Ensilaje Cosechadora de forraje (Choper)

Carro de transporte
Cosecha de granos Cosechadora para grano fino

Cosechadora para grano grueso
Otras operaciones Fertilizador centrifugado

Nebulizador de arrastre
Rodillo
Cuadro 2. Condiciones de trabajo típicas en las operaciones agrícolas

Typical working conditions of the analyzed operations
Equipo/Operación Condiciones de trabajo
Arados de vertedera Suelo liviano, mediano y pesado; 20-25-30 cm de

profundidad; 0,71 a 1,78 m ancho de trabajo.
Arados de discos Suelo mediano y pesado; 20-25-30 cm de profundidad;
0,50 a 1,25 m ancho de trabajo.
Arado cincel Suelo mediano y pesado; 14 y 28 cm de profundidad;
1,50 a 3,30 m ancho de trabajo.
Arado rotativo 0,90 a 1,90 m ancho de trabajo
Subsolador Huertos frutales 40,50 y 70 cm de profundidad; 2,3,5 y 5
m entre pasadas. Plantaciones forestales 50,70 y 90 cm
de profundidad y 3,5 m entre pasadas.
Rastra discos tandem 1,40 a 3,20 m ancho de trabajo
Rastra discos offset 1,40 a 2,64 m ancho de trabajo
Rastra combinada 2,60 a 3,30 m ancho de trabajo
Vibrocultivador 2,00 a 3,30 m ancho de trabajo
Rodillo compactador 2,70 a 4,90 m ancho de trabajo
Niveladora microrelieve 1,80 a 2,30 m ancho de trabajo
Cultivador mecánico 1,30 a 2,30 m ancho de trabajo
Pulverizador integral 200 a 800 L de capacidad
Nebulizador de arrastre 1200 a 2000 L de capacidad
Sembr. grano fino 14, 18, 22, 24 hileras

Sembr. grano gureso 4, 6, 8, 12 hileras
Sembr. remolacha 6, 8, 12 hileras
Sembr. cero labranza 15 a 17 hileras
Fertiliz. centrífugo 9 a 14 m de cobertura
Segadora 1,20 a 2,80 m ancho de trabajo

Acondicionador 1,90 a 2,30 m ancho de trabajo
Rastrillo hilerador 2,25 a 6,70 m ancho de trabajo
Enfardadora 1,95 a 2,61 m ancho de trabajo para 2,25,300 y 3,75
Cosechadora de forraje T/ha
(choper) 0,75 m ancho de trabajo con carro de 4 y 6 T; 45-65-85
Cosech. grano fino T/ha de rendimiento
3,60 a 5,40 m ancho de trabajo para
Cosech. grano grueso 3,5-6, 3-9,0 T/ha de rendimiento
2,25 a 3,75 m ancho de trabajo para
6,0-9,5-13,0 T/ha rendimiento
2. Fuentes de información
Para obtener las características de los equipos se levantó un catastro de tractores y máquinas agrícolas comercializadas en Chile, obteniendo estos datos de las
hojas de especificaciones, manuales de operación y otra literatura solicitada a los fabricantes, importadores y distribuidores establecidos, principalmente en las
ciudades de Chillán y Santiago. Con estos datos se realizaron además correlaciones para obtener ecuaciones que permitieron predecir el peso de los tractores a
base de la potencia calculada para operar una máquina determinada.
3. Metodología usada para calcular el costo energético.
En primer término se estableció la potencia necesaria para lograr una buena correspondencia con el tamaño de la máquina en cuestión utilizando la ecuación 1 y
el procedimiento estándar propuesto por ASAE (1993), documentado además por Donato de Cobo (1988) y Hetz (1987 y 1994b).
P = (F x A x V) / (3,6 x FR) Ecuación 1
donde:
P = potencia equivalente al eje toma-fueza

(etf) kW
F = fuerza por unidad de ancho de trabajo,
kN/m
A = ancho de trabajo, m
V = velocidad de trabajo, km/hr
FR= factor dependiente de la superficie de
rodado:
0,625 para suelo firme, no disturbado,
como pradera o rastrojo de cereales
0,550 para suelo trabajado a la forma de
cama de siembra listo para
ser sembrado
0,475 para suelo suelto, trabajado recien-
temente con arado de vertederas o discos.
Los valores para F en la ecuación 1 fueron adaptados para Chile de los valores propuestos por ASAE (1993), Collins et al (1981), Frisby y Summers (1979), y
Summers et al (1986); para el subsolador se hicieron mediciones de dinamometría en terrenos de la hacienda Pullami, ubicados 25 km al nororiente de la ciudad
de Chillán.
Los valores para A y V en la ecuación 1 fueron obtenidos de la literatura que entregan los fabricantes con las especificaciones y de Hetz (1987 y 1994b), Ibañez
y Abarzúa (1988) e Ibañez y Rojas (1994).
Luego se utilizó la metodología para establecer el costo energético de ejecución de la operación, propuesta por Bridges y Smith (1979) y apoyada por los
antecedentes presentados por ASAE( 1993), Doering (1980), FAO( 1990), Fluck (1992) y Stout (1990). Esta metodología determina el costo en MJ/hr
adicionando la energía secuestrada en los materiales de construcción incluyendo la fabricación y transporte, combustible, lubricantes/filtros,
reparaciones/mantenimiento, y la mano de obra necesaria para operar los equipos.
La energía secuestrada en los materiales, fabricación, y transporte se calculó usando la ecuación 2:
E = P x EU/VU Ecuación 2
donde:
E = energía secuestrada, MT/hr

P = peso del equipo, kg
EU = energía por unidad de masa, MJ/kg
VU = vida útil del equipo, hr
Los valores para P, en la ecuación 2, fueron obtenidos de la literatura que entregan los fabricantes; para EU se obtuvieron de Fluck y Baird (1980), Fluck (1992),
Stout (1990) y Doering (1980), presentándose resumidos en el Cuadro 3; y para VU se obtuvieron de Ibañez y Rojas (1994).
La energía correspondiente al combustible utilizado se calculó con el estándar propuesto por ASAE (1993), apoyado por Liljedahl et al (1989) y Hetz y
Villalobos (1985), según la ecuación 3:
EC= CExP(etf)xNCxEe ecuación 3
donde:
EC = energía correspondiente al combustible,

MJ/hr
CE = consumo específico de combustible:
0,223 L/kW-hr
Petf = potencia al eje toma-fuerza, kW
NC = nivel de carga del motor:
0,1-0,4 faenas livianas
0,4-0,7 faenas moderadas
0,7-1,0 faenas pesadas
Ee = energía específica del combustible,
MJ/L (Cuadro 3)
Cuadro 3. Equivalencias energéticas de los insumos

Energy equivalences of the
Insumos Equival
Fuente
MJ /unid
Jornada hombre (8 hr) 18,2 Fluck, 1981

1 L de petróleo 47,8 Fluck, 1992
1 L de bencina 42,3 Fluck, 1992
1 L de Glifosato 452,0 Fluck, 1992
1 kg de:*
Tractor 109,0 Fluck, 1992
Arado 66,8 Fluck, 1992
Rastras 64,0 Fluck, 1992
Vibrocultivador 64,9 Fluck, 1992
Rodillo 66,0 Fluck, 1992
Sembradora 70,9 Fluck, 1992
Cultivador 66,0 Fluck, 1992
Fertilizadora 64,2 Fluck, 1992
Pulverizadora 62,3 Fluck, 1992
Nebulizador 66,0 Fluck, 1992
Segadora 66,0 Fluck, 1992
Rastrillo hilerador 66,0 Fluck, 1992
Acondicionador de heno 66,0 Fluck, 1992
Enfardadora 74,0 Fluck, 1992
Cosechadora de forraje 87,6 Fluck, 1992
Cosechadora de granos 87,6 Fluck, 1992
Carro de transporte 66,0 Fluck, 1992
* Incluye la energía secuestrada en los materiales de construcción, la fabricación y el transporte a

Chile. Para los equipos que no aparecen en este listado se usó la equivalencia correspondiente al
equipo más similar.
La energía correspondiente a lubricantes/filtros y reparaciones/mantenimiento se calculó según lo propuesto por Fluck (1985) como 5% de la energía del
combustible y 129 % la energía correspondiente a materiales/fabricación, respectivamente. El costo energético de la mano de obra se estableció según lo
propuesto por Fluck (1981).
Estos costos energéticos expresados en MJ/hr fueron transformados a MJ/ha utilizando la Capacidad Efectiva de Trabajo de las máquinas (Ibañez y Abarzúa,
1988) usando la ecuación 4:
CET = 10 / (A x V x EC) Ecuación 4

donde:
CET = capacidad efectiva de trabajo, hr/ha

A = ancho de trabajo, m
V = velocidad de trabajo, km/hr
EC = eficiencia de campo, fracción decimal
Los valores para A fueron obtenidos de las especificaciones de las máquinas y para V y EC de los valores propuestos por Ibañez y Abarzúa (1988) e Ibañez y
Rojas (1994).
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
1. Costo energético de la labranza.
En el Cuadro 4 se muestra que el costo energético horario de los arados de reja y vertedera fluctuó en un amplio rango (307-2275 MJ/h) y que que su valor está
estrechamente relacionado con la profundidad, tipo de suelo y tamaño (ancho de trabajo) de los equipos; estos resultados son muy lógicos y concuerdan con lo
encontrado por varios autores (ASAE, 1993; Collins et al, 1981; Pellizzi et al, 1988; Reid, 1978, Summers et al 1986; Hetz, 1988).
Cuadro 4. Costo energético de las araduras con vertederas para diferentes tipos de suelo,
profundidades y anchos de trabajo
Energy cost of meldboard plowing in different soils, depths and working widths.
Tipo de Prof Ancho Costo energético Costo comb.

suelo cm cm MJ/h M J/ha MJ/ha % del total
Liviano 20 71 307 743 76

107 401 648 78
142 533 646 78
178 665 645 671 79
25 71 333 807 78
107 496 801 78
142 660 799 79
178 823 798 801 79
30 71 396 961 79
107 591 955 80
142 786 952 80
178 981 951 955 80
Mediano 20 71 571 1383 80
107 853 1377 81
142 1135 1375 81
178 1417 1374 1377 81
25 71 709 1718 81
107 1060 1712 81
142 1411 1710 81
178 1763 1709 1712 81
30 71 848 2054 81
107 1268 2048 81
142 1688 2045 81
178 2109 2044 2048 81
Pesado 20 71 615 1491 80

107 919 148 81
142 1223 1482 81
178 1528 1481 1485 81
25 71 765 1853 81
107 1143 1847 81
142 1522 1844 81
178 1902 1843 1847 81
30 71 914 2215 81
107 1367 2209 81
142 1821 2207 81
178 2275 2005 2209 82
Cuadro 5. Costo energético de las araduras con discos y cinceles para diferentes tipos de
suelo, profundidades y anchos de trabajo.
Energy cost of disc and chisel plowing for different soils, depths and working
widths.
ARADO DE DISCOS
Tipo de Prof Ancho Costo energético Costo comb.

suelo cm cm MJ/h MJ/ha MJ/ha % del total
Mediano 20 50 303 1037 77
75 339 772 78
100 448 766 79
125 559 765 835 79
25 50 383 966 78
75 419 955 79
100 556 950 80
125 694 949 955 80
30 50 336 1148 79
75 500 1139 80
100 663 1133 80
125 828 1132 1138 80
Pesado 20 50 336 1148 79

75 499 1138 80
100 663 1133 80
125 827 1131 1137 80
25 50 416 1423 80
75 499 1138 80
100 663 1133 80
125 827 1131 1137 80
25 50 416 1423 80
75 620 1413 80
100 823 1407 81
125 1028 1406 1412 81
30 50 497 1699 81
75 741 1688 81
100 985 1683 81
125 1229 1681 1688 81
ARADO DE CINCELES
Mediano 14 150 551 641 80

210 766 641 81
270 981 616 81
330 1196 601 637 81
28 150 826 1036 81
210 1151 963 81
270 1476 926 81
330 1802 904 957 82
Pesado 14 150 626 785 80

210 871 732 81
270 1116 700 81
330 1361 683 725 81
28 150 920 1155 81
210 1283 1073 81
270 1645 1033 82
330 2008 1008 1067 82
Por otro lado, el costo energético por área trabajada fluctuó sólo entre 645 y 2215 MJ/ha, dependiendo también de la profundidad de trabajo y tipo de suelo. Sin
embargo, se demuestra allí que el costo por hectárea es independiente del tamaño de los equipos, ya que para una misma profundidad y tipo de suelo la
variación se mantuvo en el rango 0,5-1,7% para un a- umento de 150% en el ancho de trabajo. Estos resultados concuerdan con la teoría presentada por Fluck
(1992) y lo propuesto por otros autores (ASAE, 1993; Hetz, 1988; Stout, 1990).
También se puede apreciar en el Cuadro 4 que aumentos de 50% en la profundidad de aradura significaron incrementos de 32 a 48% en el costo energético; de
igual modo, y para una misma profundidad de aradura, pasar de un suelo liviano a uno mediano significó aumentos del orden de 16% y a un suelo pesado de
145% en el costo energético, lo cual responde a las ecuaciones propuestas por ASAE (1993), en base a mediciones de terreno realizadas en USA. El amplio
rango de variación sin duda refleja la enorme variabilidad de las condiciones encontradas en el campo.
La última columna del Cuadro 4 muestra que el combustible representó de 77 a 81% del costo energético total, lo cual prácticamente coincide con lo encontrado
por Fluck y Baird (1980).
En el Cuadro 5 se puede apreciar que el costo energético de las araduras con discos y cinceles es notablemente más bajo que con vertederas, encontrándose en el
rango 50-75% del costo con vertederas. Estos resultados concuerdan con lo establecido por Collins et al (1981), Frisby y Summers (1986), Hetz (1988), Reid
(1978) y Summers et al (1986). Estos autores señalan que esta diferencia se origina, principalmente, en la cantidad de suelo removido y el roce que se produce
con cada uno de estos implementos de labranza. Sin embargo, debe destacarse que un arado cincel grande (9-11 brazos) trabajando un suelo seco, de textura
arcillosa, a gran profundidad puede requerir una potencia no disponible en los tractores comercializados actualmente en Chile (Hetz, 1988).
El Cuadro 6 muestra que el arado rotativo tiene una demanda energética promedio de 1055 MJ/ha, lo cual es superior al requerimiento del arado cincel y similar
al del arado de discos. Por otra parte la faena de subsolado presenta un costo energético entre 550 y 2034 MJ/ha cuando se usa para huertos frutales, siendo estos
valores muy influenciados por la distancia entre pasadas de subsolador. En plantaciones forestales la demanda energética tiene un rango menor (1034-1661
MJ/ha) y sólo es influencia por la profundidad de trabajo.
Los costos energéticos de la labranza secundaria (rastrajes y faenas similares) presentados en el Cuadro 7 son notablemente menores que los de la labranza
primaria (araduras), encontrándose en promedio en el rango 148-466 MJ/ha; la nivelación de suelos tiene un costo mayor, promediando 664 MJ/ha. En general,
estos valores son bastante lógicos y razonables, no encontrándose en la literatura revisada otros valores con los cuales compararlos.
2. Costo energético de la siembra
El Cuadro 8 muestra que el costo energético de la siembra es relativamente bajo (223-382 MJ/ ha), excepto la siembra cero labranza. En siembra de grano fino
no ocurre un aumento del costo energético con aumentos del ancho de trabajo pues la demanda de potencia es tan baja que los cuatro tamaños debieron ser
ajustados a la mínima potencia disponible en el mercado (22 kW), sin embargo el costo por ha disminuye por la mayor CET de los anchos mayores.
La sembradora cero labranza tuvo un costo energético promedio de 784 MJ/ha. Este costo es relativamente alto, encontrándose cercano al costo del arado cincel
a poca profundidad. Sin embargo, al comparar la labranza y siembra tradicional con la cero labraza (siembra directa) se encuentra que el costo energético de esta
última (1544 MJ/ha incluyendo la pulverización y el herbicida) sólo llega al 55% el costo del sistema tradicional de 2805 MJ/ha (Barrios, 1996; Frye, 1984).
Cuadro 6. Costo energético del trabajo con arado rotativo y subsolador para diferentes
condiciones.
Energy cost of work with rotavator and subsoider for different conditions.
ARADO ROTATIVO
Ancho Costo energético Costo combustible

cm MJ/h MJ/ha MJ/ha % del total
90 346 1068 79
115 439 1059 79
130 494 1056 79
140 532 1055 79
155 587 1052 80
165 625 1051 80
180 1050
190 680 1049 1055 80
717 80
SUBSOLADO PARA ESTABLECER HUERTOS FRUTALES
Prof Pasadas Costo energético Costo comb.

cm m MJ/h MJ/ha % del total
40 2,0 603 1376 79

3,5 603 784 79
5,0 603 550 79
50 2,0 699 1594 80

3,5 699 909 80
5,0 699 639 80
70 2,0 892 2034 81

3,5 892 1160 81
5,0 892 815 81
SUBSOLADO PARA ESTABLECER PLANTACIONES FORESTALES
50 3,5 796 1034 80
70 3,5 989 1285 81
90 3,5 1278 1661 81
Cuadro 7. Costo energético del trabajo con rastras, cultivadores, rodillos y niveladora de
microrelieve para diferentes condiciones.
Energy cost of work with harrows, cultivators, packers and microreliev for
different conditions.
Ancho MJ/h Costo energético XMJ/ha Costo combustible

cm MJ/ha % del total
RASTRAS DE DISCOS TANDEM
140 299 334 80

170 331 304 80
210 406 302 80
250 483 302 80
280 540 301 80
320 617 301 307 80
RASTRAS DE DISCOS OFFSET
140 421 469 78

168 502 467 79
192 574 467 79
216 643 465 79
240 714 465 79
264 784 464 466 79
RASTRAS COMBINADAS DE CLAVOS Y RODILLOS
260 343 227 70

330 352 202 215 68
VIBROCULTIVADORES
200 304 262 72

270 403 257 74
330 491 256 258 74
RODILLOS COMPACTADORES
270 311 169 75

320 315 145 75
490 405 129 148 76
NIVELADORA DE MICRORELIEVE
180 670 664 81
230 854 663 664 82
CULTIVADOR MECANICO
130 202 269 79

180 202 194 79
230 202 153 205 79
Cuadro 8. Costo energético de la operación de sembradoras de grano fino, grano grueso, cero
labranza y remolacha.
Energy cost of work with grain drills, planters, no-fill and sugarbeet seeders.
N° Costo energético Costo combustible

Hileras MJ/h MJ/ha XMJ/ha % del total
SEMBRADORA GRANO FINO
14 318 292 75
18 319 234 75
22 320 190 75
24 322 177 223 74
SEMBRADORA GRANO GRUESO
4 344 417 70
6 445 354 70
8 584 332 72
12 855 326 357 73
SEMBRADO CERO LABRANZA
15 938 824 71
16 987 771 72
17 1035 757 784 72
SEMBRADORA DE REMOLACHA AZUCAREREA
6 344 446 70
8 396 337 70
12 596 364 382 70
3. Costo energético del control de plagas y fertilización
El Cuadro 9 muestra los costos energéticos del trabajo con pulverizadores de barra, nebulizadores y fertilizadoaras centrífugas. Desde allí se debe destacar el
bajo costo de la fertilización, 57 MJ/ha en promedio, y de la pulverización, en el rango 85-105 MJ/ha. En contraste aparece el alto costo energético del trabajo
con nebulizadores, con 3103 MJ/ha en promedio; este costo, de los más altos establecidos en esta investigación, es explicable por el gran volumen de aire a alta
velocidad que debe ser desplazado para aplicar los productos químicos a los árboles frutales (ASAE, 1993; Fluck, 1992; Stout, 1990). Afortunadamente la
inmensa mayoría de esta energía es aplicada eficientemente a través del eje toma-fuerza de los tractores que arrastran el nebulizador.
4. Costo energético de la cosecha
Los costos energéticos de las faenas de henificación y ensilaje aparecen en el Cuadro 10, donde destacan los bajo costos de las faenas de siega,
acondicionamiento e hileramiento (132-300 MJ/ha y 11-33 MJ/T). Por otro lado el costo de la enfardadura es mayor (815-1263 MJ/ha y 84-91 MJ/T), debiendo
destacarse que el costo por tonelada procesada disminuye a medida que aumenta el rendimiento de la pradera. El alto costo de la enfardadura se origina en la
fuerza necesaria para comprimir el heno y hacer un fardo de densidad razonable, disminuyendo el volumen transportado y almacenado (Fluck, 1992; Stout,
1990).
Cuadro 9. Costo energético del trabajo con pulverizadores, nebulizadores y fertilizadores.

Energy cost of work with boom sprayers, foggers and fertilizers.
Costo energético
Costo comb.
Capacidad Anch % del tot.
MJ/h MJ/ha MJ/ha
L m
PULVERIZADOR INTEGRAL DE BARRA
200 6 334 116 72
8 334 87 101 72
400 8 364 95 66
10 367 76 85 65
600 8 430 112 68

12 452 78 95 67
800 10 548 114 70

12 554 96 105 70
NEBULIZADOR DE ARRASTRE
1200 649 2952 73

1500 681 3095 71
2000 718 3262 3103 69
FERTILIZADOR CENTRIGO
Capacidad Ancho Costo energético Costo comb.

kg m MJ/h MJ/ha MJ/ha % del tot.
455 9 295 63 81
510 10 323 62 80
530 12 333 54 81
560 14 347 48 57 82
El costo energético de la ensiladura es también bastante grande, con valores entre 2260 y 3669 MJ/ha y entre 43 y 50 MJ/T procesada. Estos altos valores se
originan en la gran cantidad de agua que tiene el material a picar en trozos de tamaño pequeño para poder eliminar el aire en el silo y lograr un forraje de alta
calidad. Debe destacarse que el costo por ha aumenta con el rendimiento del cultivo, pero que el costo por tonelada procesada disminuye a medida que el
rendimiento aumenta.
El Cuadro 11 muestra el costo energético de la cosecha de granos. Se puede apreciar allí que en grano fino el costo promedio varió entre 662 y 1478 MJ/ha y
entre 164 y 189 MJAT cosecha. En grano grueso los valores por ha fueron mayores llegando hasta 2142 MJ/ha, pero fueron muy similares a los de grano fino en
MJ por tonelada cosechada, lo cual es producto de los diferentes rendimientos típicos analizados.
Cuadro 10. Costo energético de los equipos para henificación y ensilaje.
Energy cost of implements for hay and silage making.
Costo Energético
Rendimiento Ancho
T/ha m MJ/h MJ/ha MJ/ha MJ/T MJ/T
SEGADORA
9 1,2 296 441 49

2,0 299 268 30
2,8 300 192 300 21 33
12 1,2 296 441 37
2,0 299 268 22
2,8 300 192 300 16 25
15 1,2 296 441 29
2,0 299 268 18
2,8 300 192 300 13 20
ACONDICIONADOR
9 1,9 294 277 31

2,0 294 263 29
12 2,3 295 229 256 25 28
1,9 294 277 23
15 2,0 294 263 22
2,3 295 229 256 19 21
1,9 294 277 18
2,0 292 263 18
2,3 295 229 256 15 17
RASTRILLO HILERADOR
9 2,25 298 197 22

2,50 300 178 20
5,40 309 85 9
6,70 312 69 132 8 15
2,25 298 197 16
15 2,50 300 178 15
5,40 309 85 7
6,70 312 69 132 5 11
ENFARDADORA
9 1,95 681 864 96
2,42 767 787 87
2,61 836 794 815 88 91
12 1,95 858 1089 91
2,42 987 1013 84
2,61 1073 1020 1041 85 87
15 1,95 1029 1306 87
2,42 1206 1239 83
2,61 1310 1245 1263 83 84
COSECHADORA DE FORRAJE (CHOPER)
Costo energético
Rend. Ancho Cap. carro
T m kg MJ/h MJ/ha XMJ/ha MJ/T XMJ/T
45 0,75 4000 413 2116 47
0,75 6000 469 2403 2260 53 50
65 0,75 4000 408 2792 43
0,75 6000 451 3082 2937 47 45
85 0,75 4000 343 3520 41
0,75 6000 372 3817 3669 45 43
Cuadro 11. Costo energético de las máquinas para la cosecha de granos.

Energy cost of grain harvesters.
Costo energético
Rendimiento Ancho MJ/h MJ/ha XMJ/ha MJ/T XMJ/T
T/ha m
COSECHADORA DE GRANO FINA
3,5 3,6 461 683 195

3,9 493 674 193
4,5 553 655 187
5,4 643 635 662 181 189
6,3 3,6 742 1099 174

3,9 797 1089 173
4,5 904 1071 170
5,4 1064 1050 1077 167 171
9,0 3,6 1012 1500 167

3,9 1090 1490 166
4,5 1242 1472 163
5,4 1469 1451 1478 161 164
COSECHADORA DE GRANO GRUESO
6,0 2,25 488 1158 193

3,00 616 1095 183
3,75 743 1057 1103 176
9,5 2,25 708 1677 177 184
3,00 908 1614 170
3,75 1108 1576 1622 166 171
13,0 2,25 927 2197 169
3,00 1200 2134 164
3,75 1474 2096 2142 161 165
CONCLUSIONES
Los mayores costos energétcos correspondieron a las faenas de ensiladura con 2260 a 3669 MJ/ ha y 43 a 50 MJ/T, uso de nebulizadores con 3103 MJ/ha,
cosecha de grano grueso con 1103 a 2142 MJ/ha y 165 a 184 MJ/T, y araduras con vertederas con 671 a 2209 MJ/ha. Los menores costos correspondieron a la
operación del fertilizador centrífugo (57 MJ/ha) y pulverizador de barra (85-105 MJ/ha).
EL costo energético horario de las máquinas depende de su tamaño expresado en ancho de trabajo o capacidad de procesamiento (T/ha), pero los costos por área
trabajada o toneladas procesadas son independientes de dicho tamaño. En la estructura de costos el combustible participa con alrededor de 80% del total.
Para ahorrar energía y aumentar la eficiencia de su uso es necesario prestar especial atención a las faenas de ensiladura (tamaño del picado), nebulización,
cosecha de granos y araduras; debe extenderse más el uso de la labranza reducida y la siembra directa.
LITERATURA CITADA
ASAE. 1993. Agricultural Engineers Yearbook. Agr. Mach. Mgt, Data:EP391 and D230.3.St.Joseph,USA.
BARRIOS, A. 1996. Costo energético de las operaciones agrícolas mecanizadas en Chile. Tesis Ing. Agrónomo, Universiad de Concepción, Chillán, Chile. 28
p.
BHATTACHARYYA, S. and C. REDDY. 1994. Vegetable oils as fuels for internal combustion engines: a.review. J. of Ag. Eng. Research 57(3):157-166. Silsoe,
England.
BREDGES, T. and E. SMITH. 1979. A method for deterrmning the total energy input for agricultural practices. T. of. the ASAE 22(4):781-784. USA.
COMISION NACIONAL DE ENERGIA (CNE). 1993. El sector energía en Chile. Santiago. 244 p.
COLLINS, N., T. WILLIAMS and L. KEMBLE. 1981. Measured machine energy requirements for grain production systems. ASAE Pub. 4-81:407-41. USA.
DOERING, O. 1980. Accounting for energy in farm machinery and buildings. IN: Handbook of energy utilization in agriculture. CRC Press, USA. pp. 9-14.
DONATO DE COBO, L. 1988. Selección y dimensionamiento de la maquinaria agrícola en función de la potencia y condición de trabajo. FAO, Santiago, Chile.
36 p.
FAO. 1990. Energy consumption and input-output relation in field operations. CNRE Study N°3. Rome, Italy.
FLUCK, R. and D. BAIRD. 1980. Agricultural energetics. Avi, Westport, USA. 192 p.
FLUCK, R. 1981. Net energy sequestered in agricultural labor. T. of the ASAE 24(6): 1449-1455. USA.
FLUCK, R. 1985. Energy sequestered in repairs and maintenance of agricultural machinery. T. of the ASAE 28(3):738-744. St. Joseph, USA.
FLUCK, R. (Ed). 1992. Energy for farm production. Vol. 6 of Energy for World Agriculture. Elsevier, Amsterdam. 287 p.
FRISBY, J. and J. SUMMERS. 1979. Energy related data for selected implements. T. of the ASAE 22(6): 1010-1011. USA.
FRYE, W. 1984. Energy requirements in no-tillage. IN: No-tillage agriculture. Van Nostrand Reinhold. N. York, USA. pp. 127-151
HETZ, E. y H. VILLALOBOS. 1985. Consumo específico y ahorro de combustible en la operación de tractores agrícolas. Ciencia e Investigación Agraria
12(2):129-136 Santiago.
HETZ, E. 1987. Selección de tractores agrícolas según la potencia requerida por los equipos. Univ. de Concepción, Fac. de Ingeniería Agrícola. Bol. de Ext.N°
19. 21 p.
HETZ, E. 1988. Demanda energética de algunas herramientas y sistemas de labranza. IICA/BID Diálogo PROCISUR XXIV:95-116.
HETZ, E. 1990. Costos de operación de tractores y máquinas agrícolas. EN: IV Sem. Nac. de Mecanización Agrícola. Univ. de Concepción, Chillán. 28-29
Noviembre. 26 p.
HETZ, E. 1994 a. Utilización de energía en la producción de cultivos tradicionales. Univ. de Concepción, Fac. de Ingeniería Agrícola. Bol. de Ext. N° 21. 36 p.
HETZ, E. 1994b. Generación y disponibilidad de potencia para el usuario de tractores agrícolas. Univ. de Concepción, Fac. de Ingeniería Agrícola. Bol. de Ext.
N° 24. 29 p.
HETZ, E. 1996. Utilización de energía en la producción de fruta en Chile. Univ. de Concepión, Fac. de Ingeniería Agrícola. Bol. de Ext. N° 37. 26 p.
IBAÑEZ, M. y C. ABARZUA. 1988. Capacidad de trabajo y eficiencia de campo de la maquinaria agrícola. Univ. de Concepción, Fac. de Ingeniería Agrícola.
Bol. de Ext.N°28. 35 p.
IBAÑEZ, M. y E. ROJAS. 1994. Costos de operación y producción por concepto de maquinaria agrícola. Univ. de Concepción, Fac. de Ingeniería Agrícola.
Bol. de Ext. N° 26. 58 p.
LILJEDAHL, J., W. CARLETON, P. TURNQUIST and D. SMITH. 1989. Tractors and their power units. J: Wiley, N. York. 420 p
PELLIZZI, G., A. CAVALCHINI and M. LAZZARI. 1988. Energy savings inagricultural machinery and mechanization. Elsevier, Barking, England. 143 p.
REID, J. 1978. A comparison of the energy input of some tillage tools. ASAE Paper 78-1039. St, Joseph, USA. ll p.
STOUT, B. 1990. Handbook of energy for world agriculture. Elsevier, Amsterdam. 504 p.
SUMMERS, J., A. KHALILIAN and D. BATCHELDER. 1986. Draft relationships for primary tillage in Oklahoma soils. T. of. the ASAE 29(l):37-39. USA.

Revistas Uach CL HTML Agrosur v25n2 Bod

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Revistas Uach CL HTML Agrosur v25n2 Bod

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Agro Sur Vol.

25 (2) 146-161 1997

COSTO ENERGÉTICO DE LAS OPERACIONES AGRÍCOLAS MECANIZADAS MAS COMUNES EN CHILE1

Edmundo Jorge Hetz y Alejandra Isabel Barrios

Recepción de originales: Noviembre 11, de 1996

Energy cost of the most common mechanized agricultural operations in Chile

Key words: MJ/hr, MJ/ha, MJ/T; machinery sizes; different conditions

1. Descripción de las operaciones agrícolas.

Cuadro 1. Operaciones agrícolas y equipos utilizados en su ejecución.

Aradura Arado de vertederas

Rastraje Rastraje de discos tandem

Nivelación de suelos Niveladora de microrelieve

Siembra Sembradora de grano fino

Control de malezas Cultivador mecánico

Ensilaje Cosechadora de forraje (Choper)

Cosecha de granos Cosechadora para grano fino

Otras operaciones Fertilizador centrifugado

Cuadro 2. Condiciones de trabajo típicas en las operaciones agrícolas

Equipo/Operación Condiciones de trabajo

Arados de vertedera Suelo liviano, mediano y pesado; 20-25-30 cm de

Sembr. grano fino 14, 18, 22, 24 hileras

Fertiliz. centrífugo 9 a 14 m de cobertura

Segadora 1,20 a 2,80 m ancho de trabajo

3. Metodología usada para calcular el costo energético.

P = (F x A x V) / (3,6 x FR) Ecuación 1

P = potencia equivalente al eje toma-fueza

La energía secuestrada en los materiales, fabricación, y transporte se calculó usando la ecuación 2:

E = energía secuestrada, MT/hr

EC= CExP(etf)xNCxEe ecuación 3

EC = energía correspondiente al combustible,

Cuadro 3. Equivalencias energéticas de los insumos

Jornada hombre (8 hr) 18,2 Fluck, 1981

* Incluye la energía secuestrada en los materiales de construcción, la fabricación y el transporte a

CET = 10 / (A x V x EC) Ecuación 4

CET = capacidad efectiva de trabajo, hr/ha

Tipo de Prof Ancho Costo energético Costo comb.

Liviano 20 71 307 743 76

Pesado 20 71 615 1491 80

Tipo de Prof Ancho Costo energético Costo comb.

Pesado 20 50 336 1148 79

Mediano 14 150 551 641 80

Pesado 14 150 626 785 80

2. Costo energético de la siembra

Ancho Costo energético Costo combustible

SUBSOLADO PARA ESTABLECER HUERTOS FRUTALES

Prof Pasadas Costo energético Costo comb.

40 2,0 603 1376 79

50 2,0 699 1594 80

70 2,0 892 2034 81

SUBSOLADO PARA ESTABLECER PLANTACIONES FORESTALES

50 3,5 796 1034 80

70 3,5 989 1285 81

90 3,5 1278 1661 81

Ancho MJ/h Costo energético XMJ/ha Costo combustible

RASTRAS DE DISCOS TANDEM

140 299 334 80

RASTRAS DE DISCOS OFFSET

140 421 469 78

RASTRAS COMBINADAS DE CLAVOS Y RODILLOS

260 343 227 70

200 304 262 72

270 311 169 75

130 202 269 79