INFORME DE LA PRUEBA DE NECESIDAD

EMPRESA: OEE Indusur. Asociación Pesquera PescaCIEN

I.- Datos Generales

La Asociación Pesquera PescaCIEN tiene como objetivo fundamental la captura y procesamiento de
productos para la exportación y consumo nacional de especies como camarón, pescado selecto, producciones
acuícolas, etc.
Fue inaugurada en 1976 como Combinado Pesquero, y en el año 1996 pasó a ser la Asociación Pesquera
PescaCIEN la cual tiene 19 organizaciones económicas (OEE) distribuidas por toda la provincia.
La plantilla actual es de 1497 trabajadores.
Este trabajo se está realizando en la OEE INDUSUR debido a que en esta organización se procesa todo el
producto capturado, lo que implica que tiene el mayor consumo de electricidad dentro de la Asociación. En el
cuerpo del informe se verá esto con más detalles.
La OEE Indusur consta de 7 cámaras de 400 toneladas y 2 túneles de congelación de 5 toneladas cada 19
horas. Tiene 12 máquinas de hielo con una producción de 10 toneladas diarias cada una. Actualmente están
en funcionamiento de 3 a 4 máquinas durante todo el día.
II.- Estructura general de los consumos de portadores energéticos por organizaciones
económicas.

Diagrama de Pareto por portadores en la Asociación

100%
6000

80%
5000

4000
60%
tcc

3000
40%

2000

20%
1000

0 0%
s el idad gula
r
ites ado pec
ial
Die tr ic a re Ac e lic u es
Elec olin G as lina
G as G as o

Página 1
 Informe de la Prueba de Necesidad. OEE Indusur. Asociación PescaCIEN.

Diagrama de Pareto de consumos energéticos por organización en 1997

100%
6000

80%
5000

4000
60%
tcc

3000
40%

2000

20%
1000

0 0%

a
os v e
a
ur

ur

s ur

ur

ur

uman

ien
a

lajas

odas

s
r
ac an

s
ejagu
Algua
ijagu

br eu
guad

r uc e
Caps

Indus

Opes
Es c a

c
Hipe

Ac ua
Ac ua
Lang

r
Yagu

Ac uic
Ser v

Ac ua

Ac ua
c
Ac ua

Pr ov

Ac ua
De los diagramas de Pareto podemos hacer los siguientes comentarios.
 El principal portador energético de la Asociación es el diesel. El mismo representa un 54.44%,
seguido por la electricidad, que representa el 43.64%. La OEE estudiada representa entre el 68% y el
71% de la electricidad consumida en toda la Asociación considerando que es donde existen los
mayores potenciales de ahorro de energía eléctrica.
 Analizando el pareto por OEE, Indusur representa el 32.74% del total de energía de la Asociación, en
toneladas de combustible convencional. Siendo superada solamente por Capsur que consume el
41.44% de la energía equivalente debido a su alto consumo de diesel que es el 73% del consumo de la
asociación.

II.1.- Estructura de gastos en USD

3%

Electricidad
Otros gastos

97%

II.2.- Estructura de gastos en USD de la OEE Indusur

42% Electricidad
Otros gastos
58%

Página 2
 Informe de la Prueba de Necesidad. OEE Indusur. Asociación PescaCIEN.
Como se puede observar de los gráficos el consumo de electricidad representa el 42% de los gastos en USD
de la OEE Indusur y el 3% de los gastos totales. Este porciento representa 290 014 USD en el año 1998 y 252
676 USD en el año 1999.

III.- Estructura de consumo de los portadores energéticos de la OEE Indusur

Variables tcc % individual % acumulado

Electricidad 2005.82 99.44% 99.44%
Gasolina Regular 5.73 0.28% 99.72%
Aceite 4.54 0.23% 99.95%
Gasolina Especial 0.88 0.04% 99.99%
Gas Licuado 0.21 0.01% 100.00%

Diagrama de Pareto 1999

2000 100%

80%
1500

60%
tcc

1000
40%

500
20%

0 0%
Electricidad Gasolina Aceite Gasolina Gas Licuado
Regular Especial

Como se observa en el diagrama el 99.44% del consumo de Indusur se deben a la electricidad, por lo que
nuestro trabajo se centrará en este portador.

III.1.- Estructura de consumo de electricidad por áreas

Consumo de Electricidad por áreas en Indusur

8% 1999
6%

1% Planta de hielo

Talleres de mantenimiento

Muelle

Frigorífico y Salón de proceso

85%

Del gráfico anterior se observa que el 85% del consumo de electricidad se concentra en el área de planta de
hielo. Debido a que todo el frío que se produce en la planta de hielo se consume en el área de salón de
proceso y frigorífico, las mayores posibilidades de ahorro se encuentran en estas dos áreas.
IV.- Estado histórico energético de la OEE Indusur

IV.1.-Indices fundamental de consumo, de eficiencia y de economía energética de la OEE Indusur.

Comportamiento histórico del consumo anual de la energía.
El índice por el que se rige la empresa en la actualidad es el consumo de electricidad por miles de pesos
producidos. El valor real y el valor planificado de este índice, para los años 1998, 1999 y los dos primeros
meses del 2000, se muestran a continuación.
Página 3
 Informe de la Prueba de Necesidad. OEE Indusur. Asociación PescaCIEN.

Indices de Portadores Energéticos

Unidad de
Indice Plan 98 Real 98 Plan 99 Real 99 Plan 2000 Real 2000
medida
Consumo de
electricidad
por miles de MW.h / MP 0.342 0.547 0.463 0.516 0.524 0.288
pesos
producidos

Como se ve en la tabla en los años 1998 y 1999 no se cumplió con el plan de consumo de electricidad. En los
dos primeros meses del 2000 se ha cumplido el plan con creces.
Las causas fundamentales de este incumplimiento se deben a:
1.- No existe correlación entre el consumo de electricidad y la producción mercantil. Por tanto, el índice no
refleja fielmente la eficiencia del consumo energético. Esto se demostrará posteriormente.
2.- Los planes de consumo se emiten teniendo como base criterios subjetivos. Se tiene en cuenta,
fundamentalmente, el índice real del año anterior. No se considera la variación real que tiene el índice
de consumo respecto a la producción mercantil.
IV.2.-Curvas de comportamiento del consumo de electricidad y la producción de la industria en miles
de pesos.

Gráfico de Comportamiento de Elect. Total y Prod (MP)

500000 1600

450000
1400
400000
1200
350000
1000
300000
Elect. Total

Prod (MP)
250000 800

200000
600
150000
400
100000
200
50000

0 0
mar 99
mar 98

may 98

may 99
jul 98

nov 98

ene 00
ene 98

sep 98

ene 99

jul 99

sep 99

nov 99

Elect. Total
Prod (MP)

Página 4
 Informe de la Prueba de Necesidad. OEE Indusur. Asociación PescaCIEN.

Gráfico de Control de Indice

900

800

700 Indice
600 Promedio
Prom + DS
500
Indice

Prom - DS
400
Prom. Año 1
300 Prom. Año 2

200 Prom. Año 3

100

0
mar 98

may 98

mar 99

may 99
jul 98

jul 99

ene 00
ene 98

sep 98

nov 98

ene 99

sep 99

nov 99
Promedio 539.220
Desviación Estándar 146.589
Coeficiente de variabilidad 0.272
Indice
Valor Máximo 846.510
Valor Mínimo 262.765
Moda #N/A

Caracterización Elect. Total - Prod (MP) y = 24.627x + 374126

R2 = 0.0119
500000
450000
400000
350000
Elect. Total

300000
250000
200000
150000
100000
50000
0
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600
Produccion (Miles de Pesos)

Del análisis de estas curvas de comportamiento se concluye:

 De los 26 valores analizados (26 meses) de producción mercantil y consumo energético, 10 de ellos
tienen un comportamiento anormal debido a que aumenta el consumo de energía eléctrica cuando
disminuye la producción mercantil o viceversa. Esto representa el 38% de los 26 valores.
 La desviación estándar del índice de consumo es alta (27% del valor promedio), observándose 9 meses
con valores que cruzan los límites del promedio  .
 En los meses de verano se nota un claro aumento de los valores del índice, obteniéndose los valores
máximos en los meses de agosto. Se consume aproximadamente un 34% más de energía en los meses
de agosto que en febrero.
 La correlación entre el consumo de electricidad y la producción mercantil es extremadamente baja
(R2=0.0119)

Página 5
 Informe de la Prueba de Necesidad. OEE Indusur. Asociación PescaCIEN.
Por todo lo antes expuesto concluimos que el índice de consumo vigente en la empresa no representa
fielmente la eficiencia de la misma debido a las dos causas fundamentales que se enuncian a continuación:
1.- Se toman en consideración producciones que tienen precios diferentes en el mercado.
2.- En el frigorífico se almacenan productos no asociados a la producción de la empresa cuyo valor
mercantil no influye en el cálculo del índice de consumo. A estos productos se les llama “de terceros”.

V.- Análisis de variantes de índices de consumo

De acuerdo a la necesidad de encontrar un índice representativo de la empresa se analizaron las siguientes
variantes.
V.1.- Indice (consumo de electricidad por toneladas de producción industrial)
Este índice fue analizado mediante los gráficos de comportamiento mostrados anteriormente y se obtuvo
resultados no satisfactorios. El coeficiente de correlación, aunque superior en más de 10 veces respecto a la
variante de índice vigente (R2=0.1757), sigue siendo muy bajo para emitir criterios confiables. Esto debido
fundamentalmente a que no se tiene en consideración la producción de hielo que normalmente es superior a
la producción de la industria.
V.2.- Indice (consumo de electricidad por toneladas de [producción industrial + producción de hielo])
Del análisis de este índice se obtuvo los resultados que se muestran a continuación:

Gráfico de Comportamiento de Elect. Total y Hielo+IndVal

500000 1400

450000
1200
400000

350000 1000

Hielo+IndVal
300000
Elect. Total

800
250000
600
200000

150000 400
100000
200
50000

0 0
mar 98

may 98

mar 99

may 99
jul 98

jul 99

nov 99

ene 00
ene 98

sep 98

nov 98

ene 99

sep 99

Elect. Total
Hielo+IndVal

Gráfico de Control de Indice

1200

1000
Indice
800 Promedio
Prom + DS
Indice

600 Prom - DS
Prom. Año 1
400 Prom. Año 2
Prom. Año 3
200

0
mar 98

may 98

mar 99

may 99
jul 98

sep 98

jul 99

sep 99

ene 00
ene 98

nov 98

ene 99

nov 99

Página 6
 Informe de la Prueba de Necesidad. OEE Indusur. Asociación PescaCIEN.
Promedio 595.082
Desviación Estándar 162.783
Coeficiente de variabilidad 0.274
Indice
Valor Máximo 1,040.903
Valor Mínimo 367.376
Moda #N/A

y = 167.85x + 272365 Caracterización Elect. Total - Hielo+IndVal

R2 = 0.7176
600000

500000

400000
Elect. Total

300000

200000

100000

0
0 200 400 600 800 1000 1200 1400
Hielo+IndVal

1.- Existe una mayor correspondencia entre las razones de crecimiento del consumo de electricidad y la
producción analizada. Solo se comportan de forma anormal 4 puntos de los 26 analizados (15%).
2.- La desviación continúa siendo alta (27% del promedio). En este caso particular muy vinculado a un
punto que se encuentra demasiado distante del resto.
3.- El coeficiente de correlación alcanza un valor aceptado (R=0.8471).
4.- El consumo de energía no asociado a la producción es alta. La misma representa un 69% del consumo
promedio.
Esta variante, aunque es la mejor analizada hasta el momento, debe ser mejorada en varios aspectos. Para
mejorar sus puntos débiles se hace necesario trabajar en las siguientes direcciones:
1.- Llevar el volumen de producción de cada producto en particular a una unidad equivalente. Es decir
que cada tonelada de producción registrada necesite el mismo gasto energético.
2.- Incluir dentro del volumen de producción los productos almacenados a terceros, en el frigorífico, los
cuales en la actualidad no aparecen en la contabilidad energética de la empresa y por tanto empeora el
comportamiento del índice.
3.- Afectar el consumo mensual promedio por un coeficiente K que dependa de la temporada del año,
pues como se vió en las gráficas anteriores, existen diferencias hasta de un 34% entre los consumos
de agosto y febrero.
4.- Tener en cuenta el tiempo que se encuentra cada producto almacenado dentro del frigorífico. Esto
influye notablemente en el gasto de energía. Para lograr este objetivo se necesita contabilizar el
movimiento (entrada y salida) diario de los productos.
5.- Tener mediciones por separado del consumo de electricidad de planta de hielo, salón de proceso-
frigorífico, muelle y taller de mantenimiento. De esta forma la energía consumida en el muelle y en el
taller, y que no influyen directamente en la producción, no deterioren el índice de consumo.
Estas direcciones de trabajo serán ejecutadas en la próxima etapa del proyecto.

Página 7
 Informe de la Prueba de Necesidad. OEE Indusur. Asociación PescaCIEN.
V.3.- Comportamiento del índice en función de la producción
A partir del gráfico que muestra la correlación de la última variante se obtiene el gráfico del comportamiento
del índice de consumo en función de la producción. El mismo se muestra a continuación.

Comportamiento Indice - Hielo+IndVal

1200

1000

800
Indice

600

400

200

0
0 200 400 600 800 1000 1200 1400
Hielo+IndVal

Del análisis de este gráfico podemos concluir:

1.- El mismo suministra a la empresa una herramienta provisional para poder predecir su plan de índice de
consumo a partir de la producción. El mismo debe ser mejorado a partir de las recomendaciones
expuestas en el epígrafe anterior. Hasta ahora la empresa no cuenta con elementos suficientes para
predecir su índice-plan. El valor de este índice está directamente asociado al comportamiento histórico
de la empresa.
2.- Se obtiene un valor mínimo de volumen de producción a partir del cual el comportamiento energético
de la empresa se hace más eficiente. A medida que los valores de producción disminuyen aumenta
mucho el índice de consumo.
3.- No obstante a que el coeficiente de correlación es alto (R=0.9), se puede mejorar introduciendo las
medidas enunciadas en el epígrafe anterior.
VI.- Análisis del comportamiento del Acomodo de Carga Eléctrica.

En la tabla que sigue se muestra los porcientos de carga que deben existir en cada horario cuando no hay
acomodo de carga. También aparecen los porcientos reales de la OEE Indusur en los años 1998, 1999, y los
dos primeros meses del año 2000.

% de carga por horario sin existir acomodo de carga

Horario día Horario Pico Horario madrugada
50% 17% 33%

kW.h día % total kW.h pico % total kW.h mad % total kW.h Total
1998 2,595,200 50.25% 816,000 15.80% 1,753,600 33.95% 5,164,800
1999 2,160,000 50.34% 707,200 16.48% 1,424,000 33.18% 4,291,200
2000 339,200 50.48% 112,000 16.67% 220,800 32.86% 672,000

Del análisis de estas dos tablas se concluye que en la OEE Indusur no existe en la actualidad un plan de
acomodo de carga eléctrica. Por tanto, se hace necesario analizar que potenciales de ahorro de energía
eléctrica trae consigo el acomodar carga, de acuerdo al proceso productivo de la empresa, para de esta forma
aumentar la eficiencia de la misma.

Como resultado de un análisis realizado, se demostró que, con una buena planificación, mejor mantenimiento
de las máquinas y logrando la temperatura requerida en la sala de silos se puede producir toda la demanda de
hielo en 20 horas o menos, incluyendo los meses de corrida.

Página 8
 Informe de la Prueba de Necesidad. OEE Indusur. Asociación PescaCIEN.
Esto significa que se pueden detener todos los equipos que intervienen en la producción de hielo durante el
horario pico. Este equipamiento en la actualidad representa una demanda aproximada de 533kW. La siguiente
expresión calcula el ahorro en energía eléctrica y en USD que esto representa.

MW  h / mes  0.533MW  4h  30días  66.36

MW  h / año  66.36MW  h / mes  12meses  796.32
USD / año  796.32MW.h / año  90USD / MW.h  71 668USD

Este valor representa el 24.7% del importe del consumo de electricidad de 1998 que fue el año de mayor
consumo en la OEE Indusur.

Actualmente la OEE Indusur se rige por la tarifa 36 de la Empresa Eléctrica. La misma indica que cada kW
de demanda contratada en el horario pico, entre 1000kW y 1999kW, cuesta 3USD. Si tenemos en cuenta que
se detiene la producción de hielo en el horario pico, la demanda en este horario se reduce en 533kW. Por
tanto, puede considerarse el recontratar la demanda con la Empresa Eléctrica.
La nueva demanda a contratar es 1024  533 = 491kW. Este valor de demanda contratada es menor que
1000kW, por tanto, corresponde regirse por la tarifa 35 que estipula un cargo de 4USD por cada kW de
demanda contratada, pero en el horario de 6:00am a 10:00pm. De este análisis resulta que no se puede
contratar esa demanda debido a que la producción de hielo solo se detendrá durante el horario pico (6:00pm a
10:00pm).
No obstante la demanda a contratar si puede ser disminuida hasta el valor mínimo que permita la tarifa 36, es
decir, a 1000kW. De esta manera obtenemos el siguiente ahorro, adicional al ahorro por consumo de energía
en el horario pico.
1024 kW  1000 kW   3 USD  72 USD / mes
Esto representa un ahorro anual de 864 USD.
VII.- Análisis Socio-Ambiental

VII.1.- Resultados de la encuesta para determinar el grado de competencia de la OEE Indusur en

cuanto a la eficiencia energética.
Los técnicos entrevistados calificaron este estado en la siguiente forma:

Incompetencia inconsciente 30%

Incompetencia consciente 56%
Competencia consciente 20%
Competencia inconsciente 12%
Influyeron en esta calificación los siguientes problemas:
1.- Se conoce el consumo total de los portadores energéticos pero no se ha alcanzado la desagregación en
la mayoría de las áreas fundamentalmente por problemas de instrumentación.
2.- Existen indicadores de eficiencia y consumo a nivel de empresa pero no se han podido normar en
muchos casos por áreas y equipos mayores consumidores.
3.- La instrumentación es insuficiente y en algunos casos no se encuentra en condiciones de ser utilizada.
4.- Existe una incipiente divulgación gráfica sobre la necesidad de ahorro de energía.
5.- Se llevan a cabo algunas acciones para ahorrar electricidad basadas en records históricos de la empresa
pero en forma aislada y con seguimiento parcial.
6.- Se asignan y/o delegan acciones vinculadas al ahorro de energía, sin embargo no están incluidas todas
las áreas, cuesta trabajo implantarlas y mantenerlas.
7.- No se ha capacitado en forma especializada la dirección de la empresa y la mayoría del personal
involucrado en la transformación y uso de la energía.
VII.2.- Resultados de la Encuesta No2
Según los dirigentes y técnicos encuestados los factores más negativos que influyen en estos momentos en la
eficiencia energética de la OEE Indusur son;
1.- Calidad del mantenimiento.
2.- Grado de automatización.
3.- Tipo de tecnología.
4.- Instrumentación
5.- Financiamiento de las medidas de ahorro
6.- Apoyo del organismo superior
Página 9
 Informe de la Prueba de Necesidad. OEE Indusur. Asociación PescaCIEN.

En todos los casos se dijo que los aspectos planteados podían ser mejorados para que ejercieran mayor
influencia sobre el ahorro de energía.

Estando los mayores potenciales de ahorro, según los encuestados, en:

1.- Vinculación trabajo resultado
2.- Pago de la energía en divisa
3.- Financiamiento de las medidas de ahorro
4.- Mejora del grado de automatización
5.- Apoyo del organismo superior
6.- Calidad del mantenimiento
7.- Tipo de tecnología
8.- Mejora en la instrumentación
9.- Papel de los dirigentes de la empresa
10.-Mejora en la motivación moral de los recursos humanos
11.- Mejora en la estimulación material de los recursos humanos
12.-Cultura energética de los subordinados
VII.3.- Resultado de la Encuesta No3
Orden de prioridad dados los aspectos para mejorar la eficiencia energética.

Orden Valor relativo

1 Mejora en los hábitos de operación y control 4.0
2 Mejor mantenimiento 4.3
3 Mejor estado técnico 4.6
4 Mejor exigencia de dirección 5.0
5 Mayor atención al hombre 5.0
6 Mayor estimulación 5.0
7 Mayor capacitación 6.3
8 Mayor control 6.6
9 Mayor organización 6.6
10 Mayor disciplina tecnológica 7.6

Opinión acerca del conocimiento de los encuestados en relación a la energía.

No Aspectos E B R M S/C
1 Operación 50 16 33
2 Mantenimiento 50 33 16
3 Instrumentación 33 17 16
4 Indice de consumo y normas 50 16 33
5 Costo de proceso 50 33 16
6 Causa de fallas 50 33 16
7 Magnitud de las pérdidas energética 33 17 50
8 Lugares de máximas pérdidas 50 33 16
9 Causas de pérdidas energéticas 50 16 33
10 Efecto sobre el medio ambiente 33 50 16
11 Medidas de ahorro de energía 33 33 16

Valoración de la política de la empresa con relación a la eficiencia energética

Términos E B R M S/C
Política 33 66
Científica 33 66
Tecnológica 17 16 66
Productiva 33 66
Financiera 33 66
Otras consideraciones
1.- El 83.3% de los técnicos consideraron que están suficientemente informados sobre la política
energética de la empresa.
Página 10
 Informe de la Prueba de Necesidad. OEE Indusur. Asociación PescaCIEN.
2.- El 66% considera que aplicando medidas de eficiencia energética sin o con pocos recursos sus empresa
puede ahorrar energía; el resto de los técnicos expresó no tener criterio.
3.- De los que respondieron afirmativamente el 50% consideró que los valores de ahorro podrían estar
entre el 1% y el 3%. Un 16.6% de los encuestados entre el 4% y 6%. Otro 16.6% entre un 7% y un
10%, y el resto no supo cuantificarlo.
4.- El 50% de los técnicos encuestado consideran poca capacitación en aspectos energéticos. El resto la
considera suficiente.
5.- En relación a los indicadores energéticos, el 16.6% los consideran aceptables, el 33.3% lo consideró
por debajo de empresas similares, y el 50% no tuvo criterios.
6.- El 83.3% de los encuestados consideran que la actividad energética de su empresa no afecta al medio
ambiente.
7.- En relación al dominio de algunos términos energéticos ambientales solo el 33% dijo dominarlos bien.
8.- El 66.6% de los encuestados calificaron de regular la disciplina tecnológica en relación a la eficiencia
energética y solo el 16.6% la evaluó de bien.
9.- La fluctuación de la fuerza de trabajo del área fue evaluada como media por el 66.6% de los
encuestados.
10.-Las opiniones en relación a como se encuentra calificado el personal a su cargo para enfrentar la
eficiencia energética, el 66.6% respondió que media, y un 16.6% que baja.
11.- El 50% de los encuestados pudo mencionar dos áreas que corresponden al mayor consumo energético
de la OEE y solo el 16.6% pudo mencionar tres.
12.-En relación a los índices de eficiencia el 100% de los encuestados mencionó consumo de electricidad
pero ninguno mencionó índices de eficiencia.
13.-Solo el 16.6% de los encuestados fue capaz de mencionar factores que a su criterio afectan la eficiencia
energética de su área y el 33% pudo mencionar uno solo.
14.-El 66.6% de los encuestados dijo no haber recibido cursos relacionados con la eficiencia energética y el
16.6% lo recibió hace más de 5 años.
15.-La mayoría de los encuestados marcaron que dentro de sus actividades estaban:
 Aplicar normas
 Indicadores
 Evaluar medidas
 Recopilar información de los sobreconsumos
 Evaluar causas
Pero ninguno mencionó que estaba en su contenido de trabajo calcular potenciales de eficiencia y solo
uno establecer metas de eficiencia.
VII.4.- Encuesta a trabajadores
1.- El 88% de los trabajadores encuestados manifestaron la posibilidad de ahorrar energía mejorando los
siguientes factores:
Operación 89%
Mantenimiento 79%
Motivación 79%
Automatización 79%
Cantidad y calidad de inspecciones 67%
Condiciones de trabajo 67%
Política de estímulos 67%
Nivel de conocimientos 55%
Instrumentación 55%
2.- El 100% de los trabajadores encuestados utilizan portadores energéticos.
3.- El 78% conoce la cantidad que consume. El 67 % manifestó la posibilidad de ahorrar energía en su
puesto de trabajo.
4.- El 33% dijo recibir alguna estimulación material por la mejora de la eficiencia y el 11% recibe
estímulos morales.
5.- El 78% de los trabajadores encuestados dispone de instrucciones de operación de su equipo o área de
trabajo, el 22% dijo no poseer dichas instrucciones.
6.- El 44% dijo haber recibido capacitación cuando empezó a trabajar y solo el 22% recibe cursos
periódicos.
7.- El 44% de los trabajadores fue capaz de señalar 3 registros periódicos que realiza parra garantizar la
eficiencia energética de los equipos.
8.- Solo el 11% de los trabajadores fue capaz de contestar 3 causas que originan pérdidas energéticas.
Página 11
 Informe de la Prueba de Necesidad. OEE Indusur. Asociación PescaCIEN.
9.- El 78% de los trabajadores mencionó solo un parámetro que controlan en su área para ahorrar energía,
el 33% pudo mencionar dos y el 11% fue capaz de mencionar tres.
10.-Ningún trabajador fue capaz de decir que controlaba parámetros de eficiencia energética y no realizan
medidas de mantenimiento.
11.- El 78% de los trabajadores manifestó que existe contaminación de su puesto de trabajo provocado por
la actividad energética, fundamentalmente derrames de petróleo y escape de amoniaco.

A partir de los resultados de estas encuestas y la visita hecha a la fábrica por los investigadores del trabajo se
coincide que la empresa se encuentra en la fase de incompetencia consciente en relación con la eficiencia
energética.
VII.5.- Impacto ambiental de los gases

Gases Emisión Real (t/año) Potencial de Disminución (t/año)

CO2 16500 1369
SO2 378 31
NOx 189 15.5

VIII.- Potenciales de ahorro

Como se enunció anteriormente, a pesar que el mayor consumidor energético es la planta de hielo, los
mayores potenciales de ahorro se encuentran en el frigorífico y en el salón de proceso, que es donde se
consume el frío; por lo que se hizo un estudio detallado de las principales pérdidas de frío en estas áreas.

Página 12
 Informe de la Prueba de Necesidad. OEE Indusur. Asociación PescaCIEN.

VIII.1.- Estimación de los consumos eléctricos por pérdidas de frío

Consumo Tiempo
Carga térmica Consumo eléctrico
Velocidad Flujo de eléctrico estimado
ti i te e Altura Ancho por para la compensación
del aire aire estimado por para el
ventilación de la carga térmica kW·h /día por
Cálculo por cada USRT análisis
No concepto de Observaciones
concepto de:
kcal/h hp·USRT pérdidas de frío
C % C % m m m/s m3/h kW h
USRT kW·USRT

1307.45 1 Multiplicar este valor por

Rendija en puerta
1 7 85 18 85 2.5 0.06 0.32 172.8 0.320 24 7.68 el número de cámaras a
de cámara
0.43 0.7456 7C con rendijas

3376.3 2 Multiplicar este valor por

Rendija en puerta
2 7 85 18 85 2.5 0.06 0.476 257 1.655 24 39.72 el número de cámaras de
de cámara
1.11 1.4913 7C con rendijas

5222.7 2.5 Multiplicar este valor por

Rendija en puerta
3 18 85 18 85 2.5 0.06 0.571 308.3 3.225 24 77.4 el número de cámaras a
de cámara
1.73 1.8642 18C con rendijas

Puerta trasera del 22511.9 1

4 pasillo de las 18 85 30 60 2.5 2.15 0.33 3193 5.52 12 66.24
cámaras 7.4 0.7456

Puerta delantera del 6681.4 1

5 pasillo de las 18 85 25 80 2.5 2.15 0.251 2428.4 1.64 8 13.12
cámaras 2.2 0.7456

Túneles de 84761.5 3 187.89 (1)

refrigeración
28 85 22 80 2 2 0.60 4320 62.63 3
(DOS); sin cortina
de aire 28 2.237 375.78 (2)
6

Túneles de 56.36 (1) La diferencia entre ambos

refrigeración Una cortina de aire puede ahorrar hasta el 85% de la energía, se ha estimado en nuestro caso sobre la base del casos significa el ahorro
(DOS); con cortina 70%. debido al uso de la cortina
de aire 112.72 (2) de aire

Página 13
 Informe de la Prueba de Necesidad. OEE Indusur. Asociación PescaCIEN.

Consumo Tiempo
Consumo eléctrico
Velocidad Flujo Carga térmica eléctrico estimado
ti i te e Altura Ancho para la compensación
del aire de aire por ventilación estimado por para el
de la carga térmica kW·h /día por
Cálculo por cada USRT análisis
No concepto de Observaciones
concepto de:
kcal/h hp·USRT pérdidas de frío
C % C % m m m/s m3/h kW h
USRT kW·USRT

2.5
Pérdida de frío en 0.025 1.12 Multiplicar por la
7 0 12 0.046 kW/ m2 24
cuarto de silos USRT/ m2 kW.h/día. m2 superficie de los silos
1.8642

Ganancia por cristales: 8639 kcal/h 2.85 USRT

Salón de proceso SUR: 8 ventanales · 5 cristales · 0.87 · 1.55 = 53.94 m2
con protección: 5818 kcal/h 1.92 USRT
8 (ganancia de calor
Diferencia: 2821 kcal/h 0.93 USRT
por cristales) OESTE: 2 ventanales · 5 cristales · 0.87 · 1.55 = 13.48 m2
La protección conduce a un ahorro de 8.32 kw.h/día suponiendo 12 horas de funcionamiento.

Página 14
 Informe de la Prueba de Necesidad. OEE Indusur. Asociación PescaCIEN.

VIII.2.- Resumen de los potenciales de ahorro

Energía Energía
Ahorro Tiempo de
Concepto de Potencial Eléctrica Equivalente
(MP/año) la medida
(MW.h/año) (tcc/año)
Eliminación de la rendija de Mediano
1 5.07 1.94 0.22
puerta de cámara a 7C plazo
Eliminación de la rendija de Mediano
2 39.27 15 1.7
puerta de cámara a 7C plazo
Eliminación de la rendija de Mediano
3 76.56 29.22 3.31
puerta de cámara a 18C plazo
Mantener cerrada la puerta
4 21.86 8.34 0.94 Corto plazo
trasera del pasillo de las cámaras
Mantener cerrada la puerta
5 delantera del pasillo de las 4.3 1.6 0.18 Corto plazo
cámaras
Mantener en funcionamiento las
6 86.8 33.1 3.75 Corto plazo
cortinas de aire de los túneles
Mantener la temperatura
adecuada en el cuarto de silos Mediano
7 139.3 53.2 6.03
(se pierden al día 9.5 ton de plazo
hielo)
Utilización de elementos de
Mediano
8 sombra en los cristales del salón 2.74 1.04 0.12
plazo
de proceso
No producir hielo en el horario Mediano
9 796.32 303.95 71.67
pico plazo
Recontratar la demanda eléctrica Mediano
10 0.864
en el horario pico. (Tarifa 36) plazo
Control de la temperatura de Por evaluar. Largo
11 NOTA: El aumento de la temperatura de condensación en 1C
condensación origina un sobreconsumo de energía eléctrica entre un 2% y un 2.5% plazo
Control de la temperatura de la Por evaluar. Mediano
12 cámara por producto. En especial NOTA: La disminución de la temperatura de evaporación en 1C
los productos de terceros. origina un sobreconsumo de energía eléctrica entre un 4% y un 4.5% plazo
Disminución de la carga térmica Largo
13 a través del piso de la cámara. Por evaluar.
Especialmente en cámaras de congelación.
NOTA: Restablecer el sistema de ventilación subterráneo plazo
Restauración del aislamiento Mediano
14 Por evaluar.
térmico en tuberías. plazo
Restauración del aislamiento Largo
15 Por evaluar
térmico en las cámaras. Plazo
Paso de descongelación manual Mediano
16 Por evaluar
a automática. plazo
Planificación del despacho de Mediano
17 Por evaluar
productos a los consumidores. plazo
TOTAL 1172.22 447.4 88.78

Como se puede observar de la tabla, existen potenciales de ahorro evaluados a mediano y corto plazo
por un total de 1172.22 MW.h/año y 88 780USD/año. Esto representa el 22.5% del consumo de
electricidad y el 30.5% del importe de la misma.

Página 15
 Informe de la Prueba de Necesidad. OEE Indusur. Asociación PescaCIEN.

CONCLUSIONES

1.- La OEE Indusur es el segundo consumidor de energéticos de la Asociación Pesquera PescaCIEN,

consumiendo el 32.74% del total de los mismos. En relación a la energía eléctrica la misma
representa alrededor del 70% del consumo total.
2.- Los portadores energéticos representan el 42% de los gastos en USD de la OEE Indusur y el 3%
de los gastos totales. El 99.4% del consumo de portadores energéticos es electricidad por lo que
el esfuerzo principal se debe centrar en esta dirección.
3.- El 85% del consumo de electricidad se concentra en el área de planta de hielo, pero debido a que
todo el frío que se produce en la planta de hielo se consume en el área de salón de proceso y
frigorífico, las mayores posibilidades de ahorro se encuentran en estas dos áreas.
4.- Con relación al actual índice de eficiencia energética que está vigente en la OEE Indusur, que es
consumo de electricidad por miles de pesos de producción mercantil, se demostró que no
responde fielmente a la eficiencia energética de la empresa, lo que provoca falsos resultados en la
planificación energética.
5.- Analizando el índice consumo de electricidad por producción de hielo más producción industrial,
se demostró que el mismo describe mejor el comportamiento energético de la industria. No
obstante presenta las siguientes deficiencias:
 Las toneladas de producción no están referidas a una unidad equivalente única.
 No se contabiliza en la actualidad el volumen de productos almacenados a terceros.
 No se registra el movimiento de los productos en las cámaras.
6.- La temperatura ambiente influye de manera sustancial en el consumo de electricidad de la
empresa, afectando notablemente los índices de consumo y su análisis.
7.- No existe en la OEE un plan de acomodo de carga eléctrica. Se demostró que dejando de producir
hielo en el horario pico se logran ahorros del 24% del importe en USD de los portadores
energéticos.
8.- Por el hecho de recontratar la demanda eléctrica en el horario pico a un valor de 1000kW se
puede ahorrar 864USD/año.
9.- El análisis socioambiental caracteriza a la OEE en Incompetencia Consciente. Los mayores
aspectos en que se debe trabajar para mejorar la eficiencia energética de la misma, según opinión
de sus empleados son: La calidad en el mantenimiento, La vinculación salario-resultado, El
financiamiento de las medidas de ahorro, y la mejora de la instrumentación de la OEE.
10.-Existe poca cultura energética entre técnicos y trabajadores de la OEE, no pudiendo los
entrevistados señalar las principales acciones que deben controlar o realizar en su puesto de
trabajo para mejorar la eficiencia energética de su área.
11.- Se demuestra que existe un gran potencial de ahorro de energía relacionado con la producción y
el uso del frío. De los potenciales valorados el ahorro del consumo de electricidad asciende a
1172 MW.h/año y el ahorro monetario es de 88 780 USD. Esto representa, respectivamente, el
22.5% y el 30.5% del total.
12.-Se estima que existe un potencial de ahorro considerable y no evaluado por el momento,
relacionado fundamentalmente con el estado del aislamiento térmico en las tuberías de transporte
de frío desde planta de hielo hasta el edificio del salón de procesos y cámaras; y en particular en
el caso de las cámaras, donde las condiciones de este son deplorables.

Página 16
 Informe de la Prueba de Necesidad. OEE Indusur. Asociación PescaCIEN.

RECOMENDACIONES

1.- Cambiar el actual índice de consumo (MW.h/MP) por el índice (MW.h/ton equiv. en cámara).
Este nuevo índice se analizará y estudiará en una próxima etapa del proyecto, donde se tendrá en
cuenta todos los elementos descritos en este informe.
2.- Llevar la contabilidad, en unidad equivalente de peso (ton) o de volumen (m 3), de todos los
productos que se almacenan diariamente en el frigorífico, incluyendo los productos almacenados
a terceros.
3.- Diferenciar el análisis de eficiencia energética con índices independientes en la época de verano y
en la de invierno. Esto debido a la influencia directa que ejerce la temperatura ambiente sobre el
consumo de electricidad.
4.- Realizar, en la mayor brevedad posible, todas las acciones recomendadas en este informe que
permiten detener la producción hielo en el horario pico para obtener el ahorro previsto.
5.- Contratar con la Empresa Eléctrica una demanda en el horario pico de 1000 kW.
6.- Realizar las mediciones eléctricas por áreas, en la segunda etapa del proyecto, para identificar
con más detalles los principales consumidores y delimitar los potenciales reales de cada área.
7.- Discutir con los técnicos y trabajadores de la empresa todas las deficiencias planteadas en el
análisis socioambiental, con el objetivo de darle solución a las mismas.
8.- Incluir en el sistema de estimulación actual el factor ahorro de energía en los trabajadores que
proceda.
9.- Hacer un plan de información y capacitación energética que abarque las distintas áreas de la OEE
que incluya superación especializada, capacitación por puesto de trabajo e información y control
de índices energéticos.
10.-Priorizar la reparación y/o sustitución de las puertas de las cámaras dentro de los planes de
reparaciones inmediatas debido a la influencia de estas en el ahorro de electricidad.
11.- Establecer un mecanismo de inspección energética para velar por el cumplimiento de las medidas
de ahorro en el caso de los túneles de congelación.
12.-Restablecer de inmediato la temperatura adecuada en el cuarto de silos.
13.-Revertir la situación existente en la actualidad con relación al mal estado del aislamiento térmico,
en especial en el área de cámaras.
14.-Realizar un estudio para evaluar y ejecutar en la mayor brevedad posible los potenciales de
ahorro no evaluados y referidos como 11, 12, 13 y 16 en la tabla del epígrafe VIII.2
15.-Sembrar uva parra o utilizar otro elemento de sombra para la disminución de la ganancia de calor
a través de los cristales del salón de proceso.
16.-Valorar la posibilidad de limitar el horario de despacho de productos, especialmente en la época
de verano.
17.-Discutir este informe con la máxima dirección de la OEE Indusur y de la Asociación PescaCIEN.

Página 17