Los suelos, la soja y la agriculturización

Ing. Agr. M.Sc. Roberto Michelena; Ing. Agr. M.Sc. Maximiliano Eiza e Ing. Agr. M.Sc.

Patricia Carfagno

Instituto de Suelos. CIRN INTA Castelar-mjeiza@cnia.inta.gov.ar/; www.inta.gov.ar/suelos

El proceso de “agriculturización” es el uso creciente y continuo de las tierras para

cultivos agrícolas en lugar de usos ganaderos o mixtos. También se asocia a cambios

tecnológicos, intensificación ganadera, expansión de la frontera agropecuaria hacia

regiones extra-pampeanas y la tendencia de la agricultura hacia el desarrollo de

producciones orientadas al monocultivo (principalmente soja o la combinación trigo-soja).

Hacia fines de 1930 la expansión de la agricultura estuvo basada fundamentalmente en

la ampliación de la frontera agrícola por ocupación de nuevas tierras, ocupando más de

un 30% del total de las tierras agrícola-ganaderas en la pampa húmeda.

A partir de 1960 la agriculturización se produjo a expensas de la superficie dedicada a

ganadería extensiva y hoy ocupa más del 50% de la pampa húmeda.

Hacia finales de 1990 este proceso fue acelerado por el aumento de la demanda

mundial de soja, el aumento de los precios internacionales y la irrupción de la soja y el

maíz genéticamente modificados (transgénico). Los sistemas de producción en la Región

Semiárida y Subhúmeda Pampeana transitaron en las últimas décadas un cambio hacia la

agricultura continua, con el consecuente desplazamiento de la frontera agrícola hacia

zonas tradicionalmente ganaderas. El área cultivada se incrementó gradualmente hacia el

oeste semiárido como consecuencia de un aumento en las precipitaciones que se registró

en décadas pasadas. En este sentido, se ha encontrado una significativa correlación entre

la variabilidad de las precipitaciones y el porcentaje de tierras cultivadas en la Región

Subhúmeda Pampeana. Este proceso de agriculturización fue favorecido por la

macroeconomía y la adopción de nuevas tecnologías como genética, agroquímicos y del

sistema de siembra directa (SD). De esta manera, gran parte de la superficie bajo
rotaciones cultivadas con forrajes anuales como avena (Avena sativa L.), triticale (Tritico

secale L.), centeno (Secale cereale L.), y pasturas perennes de alfalfa (Medicago sativa.

L) se sembraron con cultivos de grano como maíz (Zea mays L.), trigo (Triticum aestivum

L.), girasol (Helianthus annuus L.) y especialmente soja (Glicine max, L. Merril). Producto

de esta transformación, el área cultivada de soja, se incrementó de 7,1 a 16,6 millones de

hectáreas a nivel nacional, durante el período 1998/2008 (Figura 1); el 83.7% de esta

superficie se concentra en la Región Pampeana.

20000

18000
Superficie implantada con soja (has x 1000)

16000

14000

12000

10000

8000

6000

4000

2000

0
71

92

94

96

99

01

03

05

07

09
19

19

19

19

19

20

20

20

20

20

Figura 1. Expansión de la superficie cultivada con soja.

La expansión de la soja en la región Pampeana ha ocurrido a expensas de la reducción

de cultivos como el maíz y de la ganadería, mientras que en la región Chaqueña, se

realizó desmonte del bosque nativo.

Ante esta realidad es necesario evaluar cuantitativamente el impacto en los suelos y en

los sistemas productivos, como así también establecer la sustentabilidad de los mismos.

Para la evaluación del impacto de la agriculturización se utilizan distintas metodologías,

entre las que se consideran:

a) Densidad aparente
b) Resistencia mecánica a la penetración
c) Capacidad de retención hídrica
d) Infiltración con anillo simple
e) Infiltración con simulador de lluvia
 Figura 2. Determinación de la densidad aparente

1.30

1.28 0-10 20-30

1.26
Densidad Aparente Mg m-3

1.24

1.22

1.20

1.18

1.16

1.14

1.12

1.10
Compactado Desc+Yeso Compactado Desc+Yeso
Soja-Soja Trigo-Soja/Maiz

Figura 3. Densidad aparente en ensayo de larga duración de Oliveros (Santa Fé).

 Figura 4. Penetrómetro de golpes en cultivo de maíz
Resistencia a la penetración (MPa)
0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0
0

10

20

Profundidad (cm)
30

40

50

60

70
PARATILL
TESTIGO
80

Figura 5. Resistencia a la penetración en lote de productores Monte Buey

(Córdoba).

Figura 6. Olla para determinación de la retención de agua en el suelo.

Tabla 1. Retención de agua de suelos estudiados en Las Breñas (Chaco). Valores promedio de 3
repeticiones. EE representa el error estándar de la media.

Ubicación Cultivo Serie Horizontes CC EE PMP EE

A 19.7 1.10 9.1 0.05
Bosque nativo
EEA Las Breñas Tizón BW 22.0 0.30 9.5 0.38
(renoval)

EEA Las Breñas Rastrojo de sorgo A 25.2 0.65 11.2 0.10

Tizón
Ensayo de
Parcela 4 (lote2) BW 25.0 0.40 14.6 0.41
rotaciones en SD
EEA Las Breñas Monocultivo de soja A 26.6 0.20 10.9 0.07
Tizón
Ensayo de
Parcela 1 (lote2) BW 24.8 0.10 14.9 0.02
rotaciones en SD
Las
EEA Las Breñas Rastrojo de maíz A 29.7 1.35 10.7 0.05
Breñas
Sobre la ruta 89 Lote 8 BW 18.4 0.35 11.6 0.29

Figura 7. Infiltrómetros de anillo simple.

 200 200
Trigo/Soja-Maiz COMPACTADO Trigo/Soja-Maiz DESCOMPACTADO
175 175

Infiltración Instantánea (mm h-1)

Infiltración Instantánea (mm h-1)
150 150
V(t)=22.78+(453.63-22.78)*EXP(-0.22*t) V(t)=36.76+(246.50-36.76)*EXP(-0.16*t)
125 125
RI RII RIII RIV
100 100

75 75

50 50

25 25

0 0
200 0 10 20 30 40 50 60 200
70 0 10 20 30 40 50 60 70
Tiempo (min) Tiempo (min)
Soja-Soja COMPACTADO Soja-Soja DESCOMPACTADO
175 175

Infiltración Instantánea (mm h-1)

Infiltración Instantánea (mm h-1)

150 150
V(t)=17.11+(99.96-17.11)*EXP(-0.07*t) V(t)=32.43+(257.03-32.43)*EXP(-0.14*t)
125 125

100 100

75 75

50 50

25 25

0 0
0 10 20 30 40 50 60 70 0 10 20 30 40 50 60 70
Tiempo (min) Tiempo (min)

Figura 8. Infiltración con anillo simple en ensayos de larga duración de Oliveros

(Santa Fe).

Figura 9. Simulador de lluvias en cultivo de maíz.

 140
Soja-Soja Compactado
120 Soja-Soja Descomp+Yeso

Infiltración instantánea (mm h-1)

100 Trigo-Soja/Maíz Compactado
Trigo-Soja/Maíz Descomp+Yeso
80

60

40

20

0
0 10 20 30 40 50 60
Tiempo (min)

Figura 10. Infiltración con simulador de lluvias en ensayos de larga duración de

Oliveros (Santa Fe).