REPÚBLICA DEL ECUADOR

www.funcionjudicial.gob.ec
SALA DE LO CIVIL Y MERCANTÍL DE LA CORTE PROVINCIAL DEL AZUAY

No. proceso: 01333-2018-04418

No. de Ingreso:
Acción/Infracción:
Actor(es)/Ofendido(s):
Demandado(s)/Procesado(s):
1
PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO
MOROCHO SANMARTIN MANUEL ELIAS
FERNANDO ANDRADE, PROCURADOR DEL MUNICIPIO DE CUENCA
MARCELO CABRERA, ALCALDE DE CUENCA
DURAN MOROCHO NANCY VIVIANA
DURAN MOROCHO TANIA VERONICA
DURAN MOROCHO FAUSTO GUSTAVO
DURAN MOROCHO MONICA ISABEL
DURAN MOROCHO CESAR LEOPOLDO
DURAN MOROCHO MARGARITA BEATRIZ

Fecha Actuaciones judiciales

16/12/2019 ACEPTAR RECURSO DE APELACION
11:30:00
Cuenca, lunes 16 de diciembre del 2019, las 11h30, VISTOS: El Tribunal de la Sala Civil y Mercantil, integrado por el Dr. Mauricio
Larriva González, doctor Gustavo Almeida Bermeo; y, Fernando Moreno Morejón (PONENTE), conocen del recurso de apelación
en contra de la sentencia desestimatoria dictada por la Dra. Dorila Ximena Tapia Maldonado, Jueza de la Unidad judicial Civil del
cantón Cuenca, en la que el actor: Manuel Elías Morocho Sanmartín en la vía ordinaria demanda la prescripción adquisitiva
extraordinaria de dominio de un bien inmueble ubicado en el sector denominado Mirmir, de la parroquia Nulti, del Cantón Cuenca,
Provincia del Azuay, en contra de Margarita Beatriz Durán Morocho, Cesar Leopoldo Duran Morocho, Mónica Isabel Duran
Morocho, Fausto Gustavo Duran Morocho, Tania Verónica Duran Morocho y Nancy Viviana Duran Morocho.
Una vez que el Tribunal ha emitido la resolución en la audiencia, cumpliendo con lo dispuesto por el artículo 93 del Código
Orgánico General de Procesos (COGEP), lo hace por escrito dentro del término previsto en esa norma, bajo las siguientes
consideraciones:
PRIMERO: COMPETENCIA Y VALIDEZ PROCESAL: La Sala es competente para conocer de los recursos de apelación, al tenor
de lo que disponen los artículos 186 de la Constitución de la República; 208 del Código Orgánico de la Función Judicial; Art. 256 y
siguientes del Código Orgánico General de Procesos (en adelante COGEP.). Se declara además la validez de la causa, al
haberse observado las garantías del debido proceso contenidas en el artículo 76 de la Constitución, pues no se ha omitido
solemnidad sustancial común a todos los juicios ni se ha incurrido en violación del trámite que pueda influir en la decisión.
SEGUNDO: ANTECEDENTES:
2.1.- DEMANDA: Manuel Elías Morocho Sanmartín, de su proposición inicial expone: Que, desde el mes de mayo del año 2000 se
encuentra en posesión material, quieta, pública, pacifica e ininterrumpida, no clandestina de un cuerpo de terreno, ubicado en el
Sector de Mirmir de la Parroquia Nulti, de este Canton Cuenca, Provincia del Azuay, que se encuentra comprendido dentro de los
linderos y dimensiones que se indican en la demanda. Que la posesión la han mantenido a vista y paciencia de los moradores
vecinos del lugar, con el ánimo de señor y dueño, ejerciendo en él actos que sólo el dominio ampara o da derecho, esto es: ha
sembrado maíz y avena en una parte y el resto con pasto natural para el ganado vacuno, el predio esta debidamente cercado y
delimitado con postes de madera y hormigón y alambre de púas, el terreno forma parte de uno de mayor extensión que tiene como
propietario a los Señores MARGARITA BEATRIZ DURAN MOROCHO, CESAR LEOPOLDO DURAN MOROCHO, MONICA
ISABEL DURAN MOROCHO, FAUSTO GUSTAVO DURAN MOROCHO TANIA VERONICA DURAN MOROCHO y NANCY
VIVIANA DURAN MOROCHO, quienes adquieren el 20 de enero del 2010 mediante escritura de partición y se encuentra
legalmente inscrito en el Registro de la Propiedad de Cuenca, bajo el numero 294 del Registro de Propiedades el 20 de enero del
2011. FUNDAMENTOS DE DERECHO: La parte actora fundamenta su demanda en los artículos Art. 2392, 2398, 2405, 2410 y
más pertinentes del Código Civil; en concordancia con el artículo 389 del Código General de Procesos. PRETENSION QUE
EXIGE: Se declare a su favor, la Prescripción Adquisitiva Extraordinaria de Dominio del Inmueble descrito y extintiva en contra de
la parte demandada; cuya sentencia ejecutoriada le servirá de justo título. Se ordene la protocolización e inscripción en el Registro
de la Propiedad de Cuenca. Con la finalidad de demostrar los hechos descritos en el libelo de su demanda ANUNCIA COMO
MEDIOS PROBATORIOS: PRUEBA TESTIMONIAL que se recepte el testimonio de CARMEN CECILIA CHALCO VILLA, VICTOR
ADOLFO ESPINOZA SUMBA para que declaren sobre el tiempo de posesión, ánimo, actos de posesión; PRUEBA

Página 1 de 7
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
DOCUMENTAL: Copia certificada de Escritura Publica del inmueble materia de la presente acción. 2.- Certificado de Registro de
la Propiedad de Cuenca. 3.- Copia certificada de la carta de pago del predio año 2018. 4.- copia cedula y certificado de votación;
PRUEBA PERICIAL: la sustentación del informe pericial del Arquitecto Julio Fernando Torres Calle.
Calificada de clara y completa la demanda por la señora Jueza a quo, admitida a trámite la demanda, se dispuso la práctica de las
diligencias ordenadas en el auto de calificación. Se ha inscrito la demanda conforme consta a fojas 41. Consta de autos la citación
a la parte demandada fojas 43, 44 45, 49, 50 53 y 53 vta (deprecatorio); al GAD Municipal del cantón Cuenca a fs. 47, los
demandados conforme se evidencia en el cuaderno de primera instancia no comparecen ni contesta la demanda de la misma
manera el GAD Municipal del Cantón Cuenca.
2.2.- CONTESTACIÓN A LA DEMANDA: la parte demandada esto es los señores MARGARITA BEATRIZ DURAN MOROCHO,
CESAR LEOPOLDO DURAN MOROCHO, MONICA ISABEL DURAN MOROCHO, FAUSTO GUSTAVO DURAN MOROCHO,
TANIA VERONICA DURAN MOROCHO y NANCY VIVIANA DURAN MOROCHO, no han contestado a la demanda, tampoco han
comparecido a juicio los Representantes Judiciales del Municipio Gad de Cuenca.
2.3.- AUDIENCIA PRELIMINAR: Transcurridos los términos legales, se ha convocado a la audiencia preliminar; en dicha
audiencia, asistió la parte actora acompañada de su defensor; se trató sobre las excepciones previas.- No se formulan
excepciones previas por parte de los accionados; razón por la cual no se emitió pronunciamiento alguno, declaró la validez del
proceso, fijó el objeto de la controversia, se contrae “a la prescripción Adquisitiva extraordinaria de dominio que solicita el actor
sobre un cuerpo de terreno ubicado en el sector Mirmir dela parroquia Nulti de este Cantón Cuenca de la Provincia del Azuay,
cuyos lindderos dimensiones y más características constan en el libelo de la demanda, esta se encuentra planteada en contra de
MARGARITA BEATRIZ DURAN MOROCHO, CESAR LEOPOLDO DURAN MOROCHO, MONICA ISABEL DURAN MOROCHO,
FAUSTO GUSTAVO DURAN MOROCHO TANIA VERONICA DURAN MOROCHO y NANCY VIVIANA DURAN MOROCHO” sic;
se fundamentaron los actos de proposición. En la fase ANUNCIO DE LOS MEDIOS PROBATORIOS de la parte actora: Anuncia
los mismos medios que obran del texto de la demanda; ADMISIBILIDAD DE MEDIOS PROBATORIOS. - Se admitieron como
medios probatorios de la parte actora todos los que fueran anunciados, excepto la copia de la cédula y el certificado de votación.
2.4.- AUDIENCIA DE EVACUACION DE LOS MEDIOS PROBATORIOS Y ALEGATOS FINALES: Concluida con la fase anterior,
se señaló día y hora para la audiencia de juicio, a la que acude la parte actora, y el defensor técnico; sin la presencia de los
Personeros del Municipio de Cuenca, tampoco de los Señores MARGARITA BEATRIZ DURAN MOROCHO, CESAR LEOPOLDO
DURAN MOROCHO, MONICA ISABEL DURAN MOROCHO, FAUSTO GUSTAVO DURAN MOROCHO y TANIA VERONICA
DURAN MOROCHO. La parte actora presentó su alegato inicial y practicaron las pruebas testimoniales, documentales, pericial;
luego de evacuarse y habiéndose escuchado los alegatos finales, la señora jueza a quo dictó sentencia de forma oral declarando
sin lugar la demanda al no cumplirse con todos los requisitos que conlleva la prescripción extraordinaria adquisitiva de domino de
acuerdo a la motivación oral que indicó a las partes en tal diligencia, conforme disponen los artículos 79, 297, 93 y 94 del Código
Orgánico General de Procesos. De dicha sentencia se interpuso recurso de apelación ante la Corte Provincial. Para lo cual, en
cumplimiento con el Art. 88 del Código Orgánico General de Procesos, en relación con el Art. 93 del mismo cuerpo legal, la
juzgadora procedió a motivar por escrito su resolución.
2.5.- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCION DE PRIMERA INSTANCIA:
La señora Jueza a quo de instancia ha fijado como objeto de la controversia “la prescripción Adquisitiva extraordinaria de dominio
que solicita el actor sobre un cuerpo de terreno ubicado en el sector Mirmir de la parroquia Nulti de este Cantón Cuenca de la
Provincia del Azuay, cuyos linderos dimensiones y más características constan en el libelo de la demanda, esta se encuentra
planteada en contra de MARGARITA BEATRIZ DURAN MOROCHO, CESAR LEOPOLDO DURAN MOROCHO, MONICA ISABEL
DURAN MOROCHO, FAUSTO GUSTAVO DURAN MOROCHO, TANIA VERONICA DURAN MOROCHO y NANCY VIVIANA
DURAN MOROCHO.”; y, ha declarado sin lugar la demanda, analizando asi el cuadro procesal se observa que si bien es cierto,
en términos generales y doctrinarios, el modo de adquirir el dominio conocido como prescripción es la consolidación de una
situación jurídica por el transcurso del tiempo, transformando un hecho en derecho, como es la posesión en propiedad, pero para
esto es necesario cumplir requisitos de estricta observancia, así el accionante con las diferentes pruebas que han sido actuadas
en la presente causa, ha podido justificar el tiempo de la posesión, actos posesorios y la singularización del bien objeto de la
litis; sin embargo, no ha demostrado que todos los accionados sean legítimos contradictores en esta causa, ni que el bien
materia del juicio se encuentre dentro del comercio humano.
2.6.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIÓN DE LA SENTENCIA: Sostiene la parte actora que, la señora Jueza debía
haber solicitado como prueba para mejor resolver el certificado del Registro de la Propiedad de cada uno de los propietarios con la
cual se demostraría el fundamento de la demanda de mi mandante y con el cual se solventaría una información que no dependía
de su mandante sino por error del Certificado del Registro de la Propiedad.
TERCERO: ANÁLISIS DEL TRIBUNAL:
El recurso de apelación “es el remedio procesal que trata de obtener que un Tribunal jerárquicamente superior, generalmente
colegiado, revoque o modifique una resolución judicial que se estima errónea en la interpretación o aplicación del derecho, o en la
apreciación de los hechos o de la prueba”. Lino Enrique Palacio, “Manual de Derecho Procesal Civil”, décima tercera edición
actualizada Ed. Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1997, pág. 583 y 584.
El Art. 19 del Código Orgánico de la Función Judicial, consagra que las juezas y jueces deben resolver de conformidad con lo

Página 2 de 7
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
fijado por las partes como objeto del proceso y, en mérito de las pruebas pedidas ordenadas y actuadas de conformidad con la ley,
disposición legal ésta que guarda relación con el principio de congruencia de las sentencias contemplado en el artículo 92 del
COGEP. En este sentido “La formalización del recurso configura el ámbito de la litis en esta instancia; es decir, unos son los
puntos sobre los que se traba la litis en primera instancia y, otros, con los que tiene lugar la traba en segunda instancia. “Por
cierto, en la formalización de la apelación no puede introducirse nuevos puntos sobre los que se trabó la litis en primera instancia;
éstos pueden reducirse, pero en ningún supuesto ampliarse con otros. En esta virtud, a los puntos sobre los que se trabó la litis en
segunda instancia tiene que circunscribirse la sentencia del Tribunal de Alzada”.
El objeto de la controversia en este nivel se refiere al legítimo contradictor; la señora Jueza de instancia indica que la parte actora
no presentó el certificado del Registro de la Propiedad, con respecto a todos los copropietarios del inmueble, esto es de los
señores CESAR LEOPOLDO DURAN MOROCHO, MONICA ISABEL DURAN MOROCHO, FAUSTO GUSTAVO DURAN
MOROCHO, TANIA VERONICA DURAN MOROCHO Y NANCY VIVIANA DURAN MOROCHO, para establecer la calidad de
legítimos contradictores en esta causa, al haber sido demandados por el actor, y además para verificar que el bien inmueble
materia del juicio, se encuentra dentro del comercio humano. En tanto que el actor recurrente en su escrito de fundamentación
refiere que solicito la certificación que acredita la propiedad en el Registro de la Propiedad para lo cual adjunto copia de la
escritura publica, mas en el registro de la Propiedad jamás se le indico que debía solicitar un certificado por cada propietario y
consecuentemente cancelar por cada solicitud, que la señora Jueza a quo bien pudo solicitar prueba para mejor resolver y con ello
solventar el requisito de procedibilidad de legitimo contradictor.
El Tribunal de la Sala considerando lo dispuesto en el articulo 168 del COGEP como prueba para mejor resolver dispuso oficiar al
Registro de la Propiedad a fin de que otorguen las certificaciones de propiedad respecto del bien de todas las personas que han
participado en la partición, hecho que se encuentra cumplido y obra de fs. 14/25 del cuaderno de segundo nivel.
Respecto a la procedibilidad de la prescripción adquisitiva extraordinaira de dominio, la jurisprudencia Nacional en fallos reiterados
ha sostenido, que se debe probar en forma concurrente los siguientes requisitos: a) posesión pública, pacífica, no interrumpida,
actual y exclusiva de un bien raíz que se encuentre en el comercio humano, es decir que sea susceptible de esa posesión; b) que
la tenencia se haya ejercido con ánimo de señor y dueño; c) que la posesión haya durado el tiempo previsto por la ley, que en la
especie deben ser al menos quince años; d) que la acción se dirija contra el titular del derecho de dominio que debe constar en el
correspondiente certificado del registro de la propiedad (resoluciones de triple reiteración, publicadas en la Gaceta Judicial Serie
XVI, N ° 15, pp. 4203 a 4206); y, e) individualización del bien, pues la prescripción extraordinaria adquisitiva de dominio
únicamente se puede declarar respecto de una cosa determinada, singularizada, cuya superficie, linderos y más características se
hayan establecido claramente en el proceso.
En el caso en estudio se analizará sobre el requisito del legítimo contradictor, en este sentido partiremos que los presupuestos
procesales son aquellos antecedentes necesarios para que el juicio tenga existencia jurídica y validez normal, tales presupuestos
son de dos clases: los presupuestos para la existencia del juicio; y otros, presupuestos para la validez del juicio. Los primeros
serían: 1.- La proposición de una demanda judicial; 2.- la intervención de una persona investida de jurisdicción, o sea, de un Juez;
y 3.- La intervención de las partes.
Si la prescripción es un modo de adquirir las cosas ajenas, por lo tanto, para esta clase de acciones se debe contar con el legitimo
dueño, ya que la acción va dirigida tanto para alcanzar la declaratoria de que ha operado este modo de adquirir la propiedad a
favor de la parte actora, cuanto a dejar sin efecto la inscripción que aparece reconociendo el derecho de propiedad a favor de los
demandantes porque ha operado la prescripción que ha producido la extinción correlativa y simultánea del derecho del anterior
dueño; del estudio del proceso aparece que el accionante dirige su contienda en contra de los señores CESAR LEOPOLDO
DURAN MOROCHO, MONICA ISABEL DURAN MOROCHO, FAUSTO GUSTAVO DURAN MOROCHO, TANIA VERONICA
DURAN MOROCHO Y NANCY VIVIANA DURAN MOROCHO, si bien en primer nivel solo adjunta el certificado del Registro de la
Propiedad número 460019, en éste consta que con el número novecientos veinte y cuatro del Registro de Propiedades, el veinte
de enero del dos mil once, se encuentra inscrito el título escriturario autorizado por el Notario Décimo de este cantón, el veinte de
enero del dos mil diez, que contiene la partición de los bienes dejados por Salvador Abril y Sebastiana Abril, en la que a los
señores Tania Verónica, Nancy Viviana, Fausto Gustavo, Margarita Beatriz, Mónica Isabel Durán Morocho y María Teresa
Morocho Sanmartín, representando a César Leopoldo Durán Morocho, como representantes legales de su fallecido padre Fausto
Leopoldo Durán Abril, el mismo que es hijo de los antes nombrados causantes, se les adjudica un cuerpo de terreno denominado
Mirmir, ubicado en la parroquia Nulti de este cantón, empero en la parte final del documento dice: “Que revisados los índices de
esta dependencia desde el año dos mil once, a la presente fecha es el antes descrito el único acto registrado únicamente a
nombre de Margarita Beatriz Duràn Morocho, vinculado con el titulo de adquisición del predio que motiva está certificación.” Sic.
Pero como prueba para mejor resolver dispuesto por el Tribunal de la Sala, respecto a Tania Verónica, Nancy Viviana, Fausto
Gustavo, Mónica Isabel Durán Morocho y María Teresa Morocho Sanmartín, representando a César Leopoldo Durán Morocho,
con los documentos adjuntos se tiene la certeza de que estos continan siendo dueños del terreno.
La prescripción extraordinaria, jurídicamente, sólo puede dirigirse contra los dueños en cuyos derechos pretende haberlo
reemplazado la parte actora, en virtud del transcurso del tiempo, y siendo que a través del certificado del registro de la propiedad,
se acredita la titularidad de un bien raíz, contiene la información referente a transferencias de dominio, las limitaciones,
gravámenes que soporta y todo lo referente a un bien raíz, y como en el caso de los certificados del Registro de la Propiedad se

Página 3 de 7
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
desprende que los demandados en la causa, siguen siendo los titulares del derecho de dominio, a quienes les correspondia
contradecir las pretensiones de la parte actora, entonces se encuentra debidamente integrado los legitimados pasivos, y como el
resto de los requisitos para que opere la acción demandada se encontraban cumplidos tal como lo afirma la señora Jueza de
instancia, lo cual concuerda el Tribunal.
RESOLUCION: Por lo expuesto, este Tribunal de lo Civil y Mercantil de la Corte Provincial de Justicia del Azuay,
“ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA
CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA”, acepta el recurso de apelación interpuesto y revoca el fallo subido en grado,
declara con lugar la demanda y en consecuencia declara que Manuel Elías Morocho Sanmartín; adquiere por Prescripción
Adquisitiva Extraordinaria de Dominio a su favor y extintiva en contra: Margarita Beatriz Durán Morocho, Cesar Leopoldo Duran
Morocho, Mónica Isabel Duran Morocho, Fausto Gustavo Duran Morocho, Tania Verónica Duran Morocho y Nancy Viviana Duran
Morocho, sobre el cuerpo de terreno ubicado en el sector denominado Mirmir, de la parroquia Nulti, del cantón Cuenca, provincia
del Azuay, que tiene los siguientes linderos y dimensiones por el Norte en una extensión 12 m con terrenos de Margarita Beatriz
Durán Morocho; por el Sur en una extensión de 10,20 m, con terrenos de Julia Durán; por el Este en una extension de 24,1 m con
terrenos de herederos de Agustin Landi; por el OESTE con una extension de 22 m con terrenos de Margarita Beatriz Duran
Morocho y otros en una parte y en otra con la vía privada de 8 m de ancho en 7,10 m. Avalúo del inmueble $3.237 dólares de los
estados Unidos de Norteamérica. Con el respectivo ejecutorial, confiérase a la parte actora en esta causa, copias certificadas de
ley, para su protocolización en una Notaría e inscripción en el Registro de la Propiedad de este cantón Cuenca. Cancélese la
inscripción de la demanda, sentada en esta causa. Para los fines de pagos de tasas e impuestos Municipales, en cuenta la cuantía
determinada en esta resolución. El actor pagará el impuesto de alcabalas.- Sin costas ni honorarios que regular por cuanto no se
considera que la conducta procesal de la accionada se ajuste a lo establecido en el Art. 12 del Código Orgánico de la Función
Judicial.- Adjuntando copia de esta resolución, devuélvase el proceso al Juzgado de origen. Hágase saber y notifíquese.-

03/12/2019 Acta Resumen

10:38:39
El contenido de la audiencia reposa en el archivo de la Judicatura. La presente acta queda debidamente suscrita conforme lo
dispone la Ley, por la/el Secretaria/o del/de la SALA DE LO CIVIL Y MERCANTÍL DE LA CORTE PROVINCIAL DEL AZUAY,el
mismo que certifica su contenido. Las partes quedan notificadas con las decisiones adoptadas en la presente audiencia sin
perjuicio de lo dispuesto en la Ley respecto de su notificación escrita en las casillas judiciales que las partes procesales han
señalado para tal efecto.

15/11/2019 NOTIFICACION
12:43:00
Cuenca, viernes 15 de noviembre del 2019, las 12h43, Incorpórese a los autos el escrito presentado por DRA. LEONOR GARCIA
EN LA CALIDAD QUE COMPARECE, en cuenta la documentación que hace con la que se le corre traslado a la contraparte, de
igual forma con la documentación presentad por la Registraduria de la Propiedad del Canton Cuenca; para fines legales
pertinentes. A las partes se les recuerda que la audiencia esta fijada para el día MARTES 03 DE DICIEMBRE de 2019, A LAS
09H15 en la Sala Número cinco, planta baja del edificio central de la Corte Provincial de Azuay, ubicado entre las calles Luis
Cordero y Sucre de esta ciudad de Cuenca. -Hágase saber.-

14/11/2019 ESCRITO
14:40:40
ANEXOS, Escrito, FePresentacion

14/11/2019 NUEVA CONVOCATORIA AUDIENCIA

14:07:00
Cuenca, jueves 14 de noviembre del 2019, las 14h07, Revisada la Agenda que mantiene la Sala, se constata que el día lunes 18
de Noviembre de 2019, a las 11h15 se encuentra agendada con anterioridad otra audiencia, en la que el Juez Ponente forma
parte de ese Tribunal, por lo tanto se deja sin efecto la providencia inmediata anterior y se convoca para el día MARTES 03 DE
DICIEMBRE de 2019, A LAS 09H15 en la Sala Número cinco, planta baja del edificio central de la Corte Provincial de Azuay,
ubicado entre las calles Luis Cordero y Sucre de esta ciudad de Cuenca..-Hágase saber.-

13/11/2019 SUSPENSION Y NUEVO SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA

15:58:00
Cuenca, miércoles 13 de noviembre del 2019, las 15h58, Vistos.- Una vez que se ha dado cumplimiento a lo ordenado en la
audiencia suspendida en fecha 28 de Octubre de 2019 a las 09h00. El suscrito Juez Provincial procede hoy a convocar a
AUDIENCIA para el día LUNES 18 de NOVIEMBRE de 2019 a las 11H15, en la Sala Número cinco, planta baja del edificio

Página 4 de 7
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
central de la Corte Provincial de Azuay, ubicado entre las calles Luis Cordero y Sucre de esta ciudad de Cuenca..-Hágase saber.-

11/11/2019 ESCRITO
13:31:50
ANEXOS, Escrito, FePresentacion

29/10/2019 RAZON
09:19:00
RAZON.-Siento como tal que el día de hoy Martes 29 de Octubre de 2019, el Oficio No. 0856, es entregado a la Sra. Daniela Mejía
Calle con No. de cedula 010492674-6, como se encuentra dispuesto por el Tribunal para mejor resolver mediante razón acturial.-
Certifico

28/10/2019 OFICIO
15:29:00
REPUBLICA DEL ECUADOR

SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL

CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DEL AZUAY

Oficio No. FJA-SCM-2019-0856

JUICIO NO. 01333-2018-04418
Cuenca 28 de Octubre de 2019
Doctora.
Andrea Brazales
DIRECTORA REGISTRO DE LA PROPIEDAD DEL CANTON CUENCA
Presente

De mi consideración:

Por medio de la presente tengo a bien poner a su conocimiento que Los Doctores Mauricio Larriva González, Gustavo Almeida
Bermeo y Fernando Moreno Morejón, Jueces Provinciales, tomando en consideración lo dispuesto en el Art. 168 del COGEP
prueba para mejor resolver este Tribunal considera que es necesario que se otorgue un certificado de propiedad respecto al bien
materia de la Litis de todas las personas que han participado en la partición esto es TANIA VERONICA, NANCY VIVIANA,
FAUSTO GUSTAVO, MONICA ISABEL DURAN MOROCHO, MARIA TERESA MOROCHO SANMARTIN que esta representando
a CESAR LEOPOLDO DURAN MOROCHO.

Dicha información será remitida y concediéndole el termino de 8 días; bajo prevenciones de Ley.

Por la atención que sepa dar a la presente, le reitero mi agradecimiento,

Atentamente

Dra. Karina Vinueza Zambrano

SECRETARIA RELATORA
SALA CIVIL Y MERCANTIL

28/10/2019 RAZON DE AUDIENCIA SUSPENDIDA

10:05:00
RAZON.- el día de hoy lunes 28 de octubre de 2019 a las 09h00, se solicita por parte del Juez Ponente doctor Fernando Moreno
Morejón que por secretaria se informe si estamos dentro del día y hora señalada, la presencia de las partes procesales y la
integración del Tribunal, se advierte que estamos dentro del día y hora señalada para la diligencia, que a la misma comparece la
defensa técnica de la parte actora con Procuración Judicial, sin la presencia de la parte demandada ni de los funcionarios
llamados a intervenir y que el tribunal se encuentra conformado con la presencia del doctor Fernando Moreno Morejon Juez
Ponente, doctor Mauricio Larriva González y el doctor Gustavo Almeida Bermeo. El tribunal manifiesta que luego de haber

Página 5 de 7
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
revisado las piezas procesales y escuchado la intervención de la defensa técnica y tomando en consideración lo dispuesto en el
art. 168 del cogep prueba para mejor resolver este tribunal considera necesario a fin de fundamentar la decisión la práctica de la
prueba esto es oficiar al Registro de la Propiedad a fin de que se otorgue la certificación de propiedad respecto al bien materia de
la litis de todas las personas que han participado en la partición, esto es Tania Veronica, Nancy Viviana, Fausto Gustavo, Mónica
Isabel Duran Morocho, María Teresa Morocho Sanmartín que esta representado a César Leopoldo Durán Morocho para lo cual se
requiere de la colaboración de la defensa técnica de la parte recurrente quien llevará el oficio a fin de que el Registro de la
Propiedad otorgue la información correspondiente respecto de este predio en relación con la personas que se han mencionado
concediéndole 8 días para que presente dicha documentación luego de lo cual la audiencia se convocará en el término máximo de
15 días. Se suspende la presente audiencia.
Cuenca, 28 de octubre de 2019

05/06/2019 CONVOCATORIA AUDIENCIA DE RECURSO DE APELACION

15:27:00
Cuenca, miércoles 5 de junio del 2019, las 15h27, VISTOS: Dr. Fernando Moreno Morejón (Juez Ponente), Dr. Mauricio Larriva
González y Dr. Gustavo Almeida Bermeo, avocamos conocimiento de la presente causa en virtud del sorteo electrónico de
causas. En lo principal, póngase en conocimiento de las partes procesales la recepción del proceso. Conforme el Art. 12 del
COGEP, se califica el recurso presentado; por cuanto conforme el Art. 256 ibídem, la sentencia dictada es apelable; el recurso
vertical impugnativo ha sido interpuesto y fundamentado conforme lo previsto por los artículos 256 en relación con el Art. 298
ibídem; por lo que, en aplicación al Art. 260 ibídem, se convoca a las partes a AUDIENCIA de APELACIÓN, que tendrá lugar el día
LUNES 28 DE OCTUBRE DE 2019 LAS 09H00, en la Sala de Audiencias del Edificio de la Corte Provincial de Justicia del Azuay
ubicado entre las calles Luis Cordero y Sucre de esta ciudad de Cuenca. Dejándose presente a los sujetos procesales que se fija
en dicha fecha por la abundante carga procesal que soporta la Sala y por existir ya otras diligencias ingresadas con anticipación a
esta de acuerdo al calendario de diligencias que maneja la Sala. A esta diligencia y al tenor del artículo 86 del COGEP, deben
comparecer las partes personalmente o por intermedio de un procurador judicial con poder amplio y suficiente en cuanto a
derecho se requiere, el mismo que necesariamente deberá contener cláusula especial para transigir., De acuerdo con el citado
artículo 260 del COGEP, en esta audiencia se observarán las reglas generales de estas diligencias.-Cúmplase y notifíquese.

05/06/2019 RAZON
12:47:00
SEÑORES JUECES DE LA SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE AZUAY
TRIBUNAL: DR FERNANDO MORENO MOREJON PONENTE
DR. MAURICIO LARRIVA GONZALEZ 2DO VOTO
DR. GUSTAVO ALMEIDA BERMEO 3ER VOTO
SETENCIA DESESTIMATORIA .APELACION. COGEP Fs. 71 A 74
En el sorteo de causas llevado a cabo el día VIERNES TREINTA Y UNO DE
MAYO DE 2019, a las 08:33, consta el tribunal para el conocimiento de la presente causa Dr. Fernando Moreno Morejón
(Ponente) Dr. Mauricio Larriva Gonzalez. Y Dr. Gustavo Almeida Bermeo Ordinario PRESCRIPCION ADQUISITIVA DE
DOMINIO que sigue MANUEL ELIAS MOROCHO SANMARTIN en contra de MARGARITA BEATRIZ, CESAR LEOPOLDO,
MONICA ISABEL, FAUSTO GUSTAVO, TANIA VERONICA Y NANCY VIVIANA DURAN MOROCHO y PERSONEROS DEL
MUNICIPIO GAD CUENCA asignado con el No 01333-2018-04418. Pongo en su conocimiento que el proceso viene en grado por
el recurso de apelación interpuesto en tiempo oportuno, por la parte ACTORA de la sentencia que declara SIN lugar la demanda
emitida en esta causa por la Dra. Dorila Ximena Tapia Maldonado. Juez de la Unidad Civil del Cantón Cuenca, por cuanto en el
proceso se observa falta de legitimo contradictor en la causa. La citación a la demandada consta a fs. 43, 44, 45 (fijados puerta de
su domicilio) 49 (en persona) fojas 50 (boleta fijada) ; fojas 52-53 (deprecatorio) Municipio Gad Cuenca consta en fojas 47
(empleada) El proceso viene en 77 fojas (1 cuaderno) más acta de sorteos. Certifico. Cuenca, 05 de Junio del 2019. La Secretaria
Relatora.

Dra. Karina Vinueza Zambrano

SECRETARIA RELATORA
SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL

05/06/2019 RAZON
12:32:00
IMPEDIDOS:
DRA. DORILA XIMENA TAPIA MALDONADO (Juez)

Página 6 de 7
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
DRA. LEONOR GARCIA

PARTES:

ACTORA
MANUEL ELIAS MOROCHO SANMARTIN Dra. Leonor Garcia
Casilla No …. dometeos@yahoo.com

DEMANDADA

MARGARITA BEATRIZ DURAN MOROCHO

CESAR LEOPOLDO DURAN MOROCHO
MONICA ISABEL DURAN MOROCHO
FAUSTO GUSTAVO DURAN MOROCHO
TANIA VERONICA DURAN MOROCHO
NANCY VIVIANA DURAN MOROCHO
Casilla No. ..

03/06/2019 DOC. GENERAL

09:55:34
ANEXOS, Doc. General, FePresentacion

31/05/2019 ACTA DE SORTEO

08:33:10
Recibido en la ciudad de Cuenca el día de hoy, viernes 31 de mayo de 2019, a las 08:33, el proceso de Civil, Tipo de
procedimiento: Ordinario por Asunto: Prescripción adquisitiva de dominio, seguido por: Morocho Sanmartin Manuel Elias, en
contra de: Fernando Andrade, Procurador del Municipio de Cuenca, Marcelo Cabrera, Alcalde de Cuenca, Duran Morocho Nancy
Viviana, Duran Morocho Tania Veronica, Duran Morocho Fausto Gustavo, Duran Morocho Monica Isabel, Duran Morocho Cesar
Leopoldo, Duran Morocho Margarita Beatriz.

Por sorteo de ley la competencia se radica en la SALA DE LO CIVIL Y MERCANTÍL DE LA CORTE PROVINCIAL DEL AZUAY,
conformado por los/las Jueces/Juezas: Doctor Moreno Morejon Fernando Patricio (Ponente), Doctor Larriva Gonzalez Fernando
Mauricio, Doctor Almeida Bermeo Gustavo Emiliano. Secretaria(o): Vinueza Zambrano Karina.

Proceso número: 01333-2018-04418 (1) Segunda InstanciaAl que se adjunta los siguientes documentos:
1) REMITIDO DE LA UNIDAD JUDICIAL CIVIL DE CUENCA CAUSA NO. 01333-2018-04418 (ORIGINAL)
2) 77 FOJAS (ORIGINAL)

Total de fojas: 77LENIN FABIAN MUÑOZ IÑIGUEZ

Página 7 de 7