Expediente Nro.

2010 – 0044
Secretario: Patricia Diana Solís
Cuaderno: Principal
Escrito Nro. 01
Sumilla : Apersonamiento

SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO PENAL DE LA

PROVINCIA DE CORONEL PORTILLO.

CARLOS ORSI VASQUEZ, en los seguidos por el

supuesto ilícito penal Contra la libertad sexual, en agravio de
la menor de iniciales A. M. M. S. S.; ante usted con el
debido respeto me presento, y digo:
Que, encontrándose el proceso en etapa de investigación,
vengo a APERSONAR a la instancia a mi Abogado defensor que suscribe el presente escrito,
señalando domicilio procesal en la Casilla Nº 76 de la Central de Notificaciones de la Corte Superior
de Justicia de Ucayali.

POR TANTO:

A usted señor Juez, tramitar conforme a ley.

PRIMER OTROSI DIGO.- Otorgo al letrado que autoriza el presente escrito las prerrogativas
contenidas en el artículo 290º del Texto Único Ordenado de la ley Orgánica del Poder judicial.

Pucallpa, 20 de Mayo del 2010.

-------------------------------------
CARLOS ORSI VASQUEZ

Expediente Nro. 2010 – 0044

 Secretario: Erika Patricia Kahn García
Cuaderno: Principal
Escrito Nro. 01
Sumilla : Tener presente en el control constitucional de la
acusación fiscal.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA ESPECIALIZADA EN LO PENAL DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI.

RAMIRO RODRIGUEZ RODRIGUEZ, Abogado defensor

del procesado CARLOS ORSI VASQUEZ, seguidos por el
presunto ilícito penal Contra la Libertad Sexual, en agravio
de la menor de iniciales A. M. M. S. S.; ante usted con el
debido respeto me presento, y digo:
Que, mediante Resolución Nº 37, su fecha 27 de mayo del
2011, notificada a nuestra parte el 02 de los corrientes, en la misma que ordena correr traslado a las
partes procesales la ACUSACIÓN FISCAL por el plazo de 10 días, en tiempo oportuno vengo a
observar el DICTAMEN Nº 247 – 2011 – MP-1ºFSM-UCAYALI, solicitando a vuestro Colegiado
ordene corregir el precitado dictamen, en base a los siguientes fundamentos que expongo:
PRIMERO.- Del análisis de los antecedentes y actuados relevantes considerados en el dictamen
sometido a Control Constitucional, señala en el punto 2, que “(…) que si bien es cierto no se cuenta
con pruebas directas que determinen la responsabilidad penal del procesado Carlos Orsi Vásquez,
se cuentan con indicios que hacen presumir que el ilícito se perpetró (…)”; el mismo, que se condice
con el fundamento Nº 3 del Acuerdo Plenario Nº 6-2010/CJ-116; por cuanto, no establece la
suficiencia probatoria señalando los elementos de convicción que fundamenta su acusación, es más
no menciona sobre la concurrencia a juicio oral del médico legista, para que nos ilustre sobre la
expresión mencionada en el fundamento dos del rubro análisis del presente dictamen, en lo
referente a la conclusión número cuatro del reconocimiento médico de “(…) compatible con
sugilación (…)”.- así como, no advierte sobre sí las ampliaciones acordadas en la instrucción se han
debido o no a la negligencia del Juez o del Fiscal Provincial, tal y conforme lo establece el Inc. 7, del
artículo 225º del Código de Procedimientos Penales, concordante con el control de la acusación
fiscal, establecido en el Fundamento Nº 9 y 10 del Acuerdo Plenario Nº 6-2009/CJ-116, no bastando
con fundamentar que la Instrucción se llevo regularmente.
SEGUNDO.- De la revisión de los MEDIOS PROBATORIOS O ELEMENTOS DE CONVICCIÓN, de
la referida ACUSACIÓN FISCAL, se advierte en el punto 2) la siguiente expresión “(…) Copia
legalizada del registro de ingresos a los servicios del hospedaje “Diana Carolina” correspondiente a
los días 11 al 15 de octubre del 2009, obrante a folios 27.”; expresión y/o documentos que no existe
en la etapa de instrucción.- existiendo error en la apreciación de los medios probatorios o elementos
de convicción aportados por el representante del Ministerio Público.
TERCERO.- Siendo ello así, interpretando en clave constitucional el artículo 229º del Código de
Procedimientos Penales, solicito se actúe todas las pruebas necesarias para determinar la verdad
de los hechos ocurridos; por cuanto, el procesado es el más interesado en que se determine la
verdad.

POR TANTO:

A usted señor Presidente, tener por absuelto el traslado

conferido, y en su oportunidad resolver con forme a ley.

Pucallpa, 14 de junio del 2011.

-------------------------------------
CARLOS ORSI VASQUEZ
CONCLUSIONES DE LA DEFENSA DE DON CARLOS ORSI VASQUEZ.

Después de efectuado la oralización de mis alegatos, presento las siguientes

conclusiones, solicitando al Colegiado la ABSOLUCIÓN de mi Patrocinado
CARLOS ORSI VASQUEZ; concluyendo en lo siguiente:

1. Está Probado que don CARLOS ORSI VASQUEZ, no es el sujeto activo del
hecho imputado; por cuanto, ha venido manteniendo uniformemente una
sola versión, de no haber abusado sexualmente a la menor AIDA MINDY
MILADDY SALAZAR DE SOUZA, - versión que mantuvo en la etapa de
Instrucción, como en la etapa de juzgamiento del juicio oral. ¡Sí esta
probado!.

2. Está probado, que don CARLOS ORSI VASQUEZ no se encontraba en la

ciudad de Pucallpa el día tres de diciembre del año 2009. ¡Sí está
probado, con la declaración testimonial de don HECTOR ORSI
PAREDES!.

3. Está probado que doña JESSICA JANETH DE SOUZA CHUNG, madre de

la menor AIDA MINDY MILADDY SALAZAR DE SOUZA, visitó la quinta
“ORSI”, el día uno de diciembre del año 2009, con fines de recibir apoyo
económico para la fiesta de promoción de la menor AIDA MINDY MILADDY
SALAZAR DE SOUZA, por parte de CARLOS ORSI VASQUEZ. ¡Sí esta
probado, con la declaración testimonial de don HECTOR ORSI
PAREDES!

4. Está probado que doña JESSICA JANETH DE SOUZA CHUNG, madre de

la menor, visitó a don CARLOS ORSI VASQUEZ, el día uno de diciembre
del año 2009 aproximadamente a las catorce horas. ¡Si está Probado, con
la declaración testimonial de HECTOR ORSI PAREDES!.

5. Está probado, que la menor AIDA MINDY MILADDY SALAZAR DE SOUZA,

salía de su hogar familiar todas las noches con personas mayores, y
retornaba a su domicilio pasada la media noche, trayendo consigo su pollo
 a la brasa. ¡Sí esta probado, con la declaración testimonial de doña
GINA PAREDES SALAZAR, prima de la menor!

6. Está probado que don CARLOS ORSI VASQUEZ, presto la suma de cien
nuevos soles a don ROBERTO SALAZAR MELENDEZ, padre de la menor
para ser devuelto en el plazo de 15 días, y en caso de incumplimiento
generaría un interés del 30%. ¡Sí está probado con el recibo de fs. 20!

7. Está probado con el CERTIFICADO MÉDICO LEGAL Nº 005477 – CLS de

fs. 12, que la menor AIDA MINDY MILADDY SALAZAR DE SOUZA,
presenta signos de himen complaciente. ¡Sí esta probado!

8. Está probado con el CERTIFICADO MÉDICO LEGAL Nº 005477 – CLS de

fs. 12, que la menor AIDA MINDY MILADDY SALAZAR DE SOUZA, no
presenta coito contra natura, ni huellas de lesiones traumáticas recientes
en la región genital ni paragenital. ¡Sí está probado!.

9. Está probado, con el CERTIFICADO MÉDICO LEGAL Nº 005477 – CLS de

fs. 12, que la menor AIDA MINDY MILADDY SALAZAR DE SOUZA,
presenta huellas de lesiones traumáticas recientes en la región extragenital
(mamas) compatible con sugilación. ¡Sí está probado, pero no implica
que el acusado CARLOS ORSI VASQUEZ, haya realizado esta
sugilación!.

10. Está probado, que la progenitora de la menor de iniciales A.M.M.S.D.S.,a

denunciado imputaciones que no se ajustan a la realidad de los hechos,
con el único afán de perjudicar al acusado CARLOS ORSI VASQUEZ, por
no haberlo cumplido con el apoyo económico para la fiesta de promoción
de la menor. ¡Sí está probado!

11. Está probado, que doña JESSICA JANETH DE SOUZA CHUNG, y su

menor hija de iniciales A.M.M.S.D.S., mienten en su manifestación policial
de fs. 4/5 y en la referencial policial de la menor de fs. 1/3, los mismo que
se contradicen al manifestar la progenitora que su tío le había dado S/.
20.00 nuevos soles (al responder la pregunta Nº 03), y la menor refiere S/.
 5.00 nuevos soles para su pasaje (al responder la pregunta Nº 03). ¡Sí está
probado!.

12. Está probado, que el acusado colaboró en la etapa de investigación e

instrucción, asistiendo a los exámenes solicitados en sede judicial, tal y
conforme está acreditado con el Informe Psicológico Nº 015 - 2010 de fs.
176. ¡Sí está probado!

13. Está probado con el Informe Psicológico Nº 015 – 2010, que en el acusado
CARLOS ORSI VASQUEZ, no se encuentran indicios de conflictos en el
área sexual. ¡Sí está probado!

14. Está probado con la evaluación psiquiátrica N° 068869-2011-PSQ, del

Instituto de Medicina Legal, que el acusado CARLOS ORSI VASQUEZ, no
refiere variantes sexuales ¡Sí está probado!

15. Está probado, con las Constancias Testimoniales que obran a fs. 78, 102,
119, 145, 170, y 179 de autos, que la denunciante JESSICA JANETH DE
SOUZA CHUNG no se presentó a rendir su testimonial, por inasistencia de
la misma. ¡Sí está probado!.

16. Está probado, que la menor AIDA MINDY MILADDY SALAZAR DE SOUZA
no se presento a las citas programadas, para realizarle la pericia
psicológica, porque así quedó corroborada con el Protocolo de Pericia
Psicológica Nº 000241 – 2010 – PSC, y el Protocolo de Pericia Psicológica
Nº 000514 – 2011 – PSC, expedida por Instituto de Medicina Legal de
Ucayali, obrante a fs. 47, y 243 respectivamente de autos. ¡Sí está
probado!

Señores del Colegiado, que no habiéndose probado la responsabilidad de los

cargos imputados a mi patrocinado, y no habiéndose actuados pruebas
fundamentales como la pericia Psicológica a la menor de iniciales
A.M.M.S.D.S., así como la declaración testimonial de doña JESSICA JANETH
DE SOUZA CHUNG, lo cual habrían creado mayor certeza en la decisión del
Colegiado, la defensa SOLICITA que los hechos y las pruebas sean
apreciadas con criterio de conciencia, en aplicación del Art. 283 del Código de
Procedimientos Penales, y una vez apreciada ABSOLVER a mi patrocinado
don CARLOS ORSI VASQUEZ, en aplicación del principio de inocencia; toda
vez, que no se ha desvirtuado a la misma, por falta de pruebas.

Pucallpa, 05 de junio del 2012.