Denuncia :

Registro :
SEÑOR FISCAL DE LA FISCALIA PROVINCIAL EN LO PENAL DE TURNO
JUANA NERY ALIAGA DE SAMANEZ,
identificada con L. E. Nº 29523070, con
dirección domiciliaria en la calle Vicente Angulo
Nro. 531 La Tomilla, Cayma, y señalando
domicilio procesal en la calle Colón Nro. 211 Of.
114 Sótano del Edificio El Ejecutivo, ante Ud.
con respeto digo:
Interpongo denuncia penal en contra de APOLINARIO VALENCIA MENDOZA y
LUORDEZ MANZANO JIMENEZ ambos domiciliados en calle César Vallejo Nro. 300 P. P.
J. J. California del distrito de Paucarpata, por el delito de HURTO AGRAVADO Y LESIONES
en agravio de Juana Nery Aliaga de Samanez, por los fundamentos jurídicos y fácticos
siguientes:

I.- ELEMENTOS FACTICOS QUE CONFIGURAN EL TIPO PENAL DE HURTO

AGRAVADO.
1. La recurrente el día martes veinte del presente mes, siendo aproximadamente las cuatro a
cuatro i treinta de la mañana, en circunstancias que se encontraba en el exterior del Centro
Comercial “Volcán Center”, mediando destreza y premunidos de una arma blanca le
sustrajeron del mandil la cantidad de quinientos nuevos soles.
2. El denunciado Apolinario Valencia Mendoza se aproxima a la agraviada y le entabla
conversación, momentos en que aparecen otros sujetos que empiezan a merodear el lugar y a
distraer la atención de la agraviada, circunstancias que es aprovechado por el denunciado
para realizarle un corte en el mandil de la recurrente y sustraerle la cantidad dineraria,
anteriormente mencionada.
3. La denunciada Luordez Manzano Jimenez, conviviente del codenunciado es autor, al tener
dominio de los hechos, pues se encontraba presente en el momento de la sustracción y
participo activamente distrayendo la atención de la agraviada con la participación de otros
sujetos no identificados.
4. Por lo que la recurrente al percatarse de la sustracción del dinero, solicitó la intervención de
la policía nacional, del técnico de primera Vicente Quispe Huamaní momentos en que es
agredida físicamente la agraviada por la codenunciada, quien la lesiona en el rostro con
objeto contundente.
5. Por lo que estos hechos que han sido debidamente puestos en conocimiento de la autoridad
policial, pero es el caso que el personal interviniente y a cargo de la investigación ha omitido
realizar diligencias primordiales a fin de determinar el tipo penal y la modalidad empleada en
la perpetración del ilícito, como es la omisión de lo siguiente:
a) Levantar el acta de registro personal a los denunciados;
b) Diligencia de confrontación y reconocimiento;
c) Otorgar el oficio a la agraviada a fin de que sea sometida al examen clínico forense a
fin de determinar la naturaleza y gravedad de las lesiones, específicamente en la región
del pómulo derecho y nariz;
d) Adjuntar y/o recepcionar la prenda (mandil) de la agraviada a fin de que sea sometido
al peritaje físico químico y poder determinarse las características y naturaleza del
orificio (corte) efectuada por los autores del hecho así como el tipo de arma utilizada;
e) Identificar plenamente a los copartípes del ilícito, que participaron como elementos
distractores;
f) Efectuar la constatación domiciliaria, a fin de verificar el lugar de residencia habitual
de los denunciados de acuerdo a la dirección proporcionada por éstos;
g) Inspección Técnico Policial, a fin de determinar la secuencia y lugar del hecho
delictuoso.

6. Omisiones éstas que han conllevado a que el encargado de la investigación policial, califique
el hecho delictuoso como faltas contra el patrimonio, lo cual no se adecua a la modalidad
empleada por los denunciados, la que es “chuzo” o “chuzera” para lo cual se requiere la
participación de por lo menos tres personas y el arma blanca usada es un bisturí, conocido
comunmente por los delincuentes como “chuza”, lo que es de conocimiento de todo policía
nacional que trabaja en investigación criminal.
7. La investigación policial llevanda en la Comisaria de José Luis Bustamante y Rivero, ha sido
distorcionada, más aún que el encargado de realizar la misma negó el derecho a ser
debidamente informado y a la defensa por parte de la agraviada, pues con evidente abuso de
autoridad negando mostrar los actuados de las actas de recepción de las manifestaciones de
los denunciados y de la agraviada.
8. A consecuencia de las lesiones ocasionas a la agraviada, ésta se ha visto en la necesidad a
acudir a la atención médica, la misma que ha sido practicada por los médicos Gerber Becerra
Farfan y José Barriga Espinoza en el Hospital Cívico de la Policía Nacional del Perú en la
especialidad de Otorrino, y sometida a las placas radiográficas, informe médico que se
adjunta a la presente.
II.- ELEMENTOS JURIDICOS DEL TIPO PENAL DE HURTO AGRAVADO.
 Se aprecia que para la perpetración del hecho, ha mediando prevalimiento del agente por
pluralidad suficiente como para cortar la prenda de vestir de la agraviada y sustraerle el
dinero.
 No hay en este acto sólo destreza, sino intervención de cuando menos tres personas, que
codominaron el hecho de la sustracción y habiendo utilizado la modalidad del “chuzo” o
“chuzera”; por lo que ha habido el uso de un arma blanca, lo que agrava el tipo penal
denunciado.
 El hecho de la sustracción será acreditado con la declaración de la agraviada y las
testimoniales que se ofrecerán como elementos de prueba, además de los antecedentes
policiales de los denunciados y demás medios que nos llevará al modo como concurrieron los
hechos, datos que van a permitir construir la prueba indiciaria, libre de contra indicios
sólidos.
 Se trata de un delito de Hurto Calificado por pluralidad, artículo ciento ochenta i cinco,
concordado con el artículo ciento ochenta i seis, en su tercer y sexto párrafo del Código
Penal.
 La agraviada fue objeto de lesiones la misma que el Médico Legista a prescrito com atención
facultativa 05 días y de Asistencia descanso 15.

III.- MEDIOS PROBATORIOS QUE DETERMINAN LA RESPONSABILIDAD PENAL DE

LOS DENUNCIADOS.
1 La manifestación que prestará la recurrente a nivel de la Policia del Ministerio Público, a fin
de determinar la secuencia histórica de la comisión de los hechos ilícitos materia de la
presente denuncia.
2 La denuncia presentada por la recurrente en la Comisaria de José Luis Bustamante y Rivero,
con lo que se determinará la inmediación de la denuncia de parte, y las acciones y omisiones
en que incurre el personal encargado de la investigación, para lo cual se deberá oficiar a fin
de que remitan el integro de los actuados que constan de la ocurrencia policial, y de las
manifestaciones de la agraviada y de los denunciados.
3 Los antecedentes policiales, penales y judiciales; además de las Requisitorias que pudieran
registrar los denunciados.
4 La declaración testimonial que deberá rendir la persona de María Lazo, quien ha sido testigo
presencial de cómo ocurrieron los hechos materia de denuncia, persona que labora en el
mercado “nueva aurora” de Andrés Avelino Cáceres.
5 La declaración testimonial que deberá rendir la persona Marga Paredes quien deberá declarar
sobre la preexistencia del dinero sustraído y el destino del mismo, cuya dirección
domiciliaria deberá ser proporcionada por la RENIEC, para cuyo efecto tendrá a bien su
despacho oficiar.-
6 El certificado del médico legista que se acompaña a la presente, a fin de acreditar las lesiones
ocasionadas a la agraviada, por parte de la codenunciada Luordes Manzano Jimenez; además
del informe médico realizado por el personal del Hospital Cívico Policial de la PNP.
7 La prenda de vestir (mandil) a fin de que se remitido a los laboratorios pertinentes de
Criminalística para el examen correspondiente y se determine las características y naturaleza
del orificio (corte) y el tipo de arma empleado por los denunciados.
POR LO EXPUESTO:
A Ud. pido formalizar denuncia penal en contra de los denunciados a fin que a nivel
jurisdiccional se determine el grado de reponsabilidad de cada uno y se imponga la respectiva
pena y el pago de la reparación civil correspondiente.
Arequipa, 30 de mayo del 20001.