Informe Saber TT 2016 - 2018 PDF

ABRIL DE 2019
RESULTADOS PRUEBAS SABER T&T

UNIMINUTO 2016- 2018
Vicerrectoría General Académica
Dirección General de Docencia y Desarrollo Curricular

Subdirección General de Evaluación Educativa
Contenido
Introducción .........................................................................................................................................2
I. Generalidades del reporte de las pruebas saber pro a nivel institucional .........................2
A. Resultado global de las pruebas saber pro a nivel institucional ...................................4
1. Promedio global y desviación estándar ............................................................................4
2. Promedio del puntaje global y desviación estándar por grupo de referencia ..........6
3. Resultado por módulos de competencias genéricas a nivel institucional ..................7
B. Niveles de desempeño por competencias genéricas pruebas saber T&T ...................13
1. Niveles de desempeño en inglés ......................................................................................14
2. Niveles de desempeño en comunicación escrita .........................................................18
II. Histórico de resultados 2016- 2018 pruebas Saber T&T: Rectorías y Vicerrectorías
(promedios y desviación estándar) ................................................................................................22
A. Módulo de comunicación escrita ....................................................................................22
B. Módulo de razonamiento cuantitativo................................................................................24
C. Módulo de lectura crítica...................................................................................................26
D. Módulo de competencias ciudadanas ..........................................................................28
E. Módulo de inglés .....................................................................................................................30
1
Resultados de las Pruebas Saber T&T UNIMINUTO
Corporación Universitaria Minuto de Dios –UNIMINUTO.
Vicerrectoría General Académica
Dirección General de Docencia y Desarrollo Curricular
Subdirección General de Evaluación Educativa
Introducción
El Examen de Estado de Calidad de la Educación Superior, Saber Pro, está compuesto por cinco módulos
de competencias genéricas que son entendidas como aquellas que deben desarrollar todos los estudiantes
sin distinción de su área de conocimiento. Este documento tiene como objeto dar a conocer a los
estudiantes, docentes, coordinadores /directores de programa, coordinadores de calidad académica,
decanos, vicerrectores académicas y demás directivos de la institución los resultados obtenidos por los
estudiantes en las competencias genéricas y específica de los años 2016- 2017 y 2018.
I. Generalidades del reporte de las pruebas saber pro a nivel institucional
Tabla 1. Información institucional
UNIMINUTO- CORPORACIÓN UNIVERSITARIA MINUTO DE DIOS
Código SNIES 2829- 2841

Tipo de institución Institución universitaria
Sector No oficial - corporación
Región Andina
Departamento Bogotá
Municipio Bogotá D.C
Tabla 2. Histórico de estudiantes que presentaron pruebas saber T&T a nivel institucional y
nacional
Niveles de Estudiantes UNIMINUTO Pruebas Saber Pro

agregación Inscritos Presentes Con resultados
publicados
2016 2017 2018 2016 2017 2018 2016 2017 2018
Institución 1870 1708 1492 1799 1643 1425 1799 1635 1418
Colombia 174709 189669 145251 165547 168789 138479 165547 168320 137963
Fuente: Aplicativo institucional – reporte de información ICFES 2018.
¿Qué significan los datos registrados en la tabla 2?

 Inscritos: estudiantes que finalizaron exitosamente el proceso de inscripción al examen.
 Presentes: estudiantes inscritos que asistieron a las dos sesiones del examen.
 Con resultados publicados: evaluados que a la fecha de corte tienen publicados sus resultados y que se
encontraban realizando el examen Saber T&T por primera vez. Las diferencias que se presentan entre la
cantidad de estudiantes presentes y con resultados publicados se deben a: cuadernillos incalificables
(dañados, faltantes o incompletos), estudiantes con acciones. A continuación, se presenta en el gráfico
la cantidad de estudiantes que han participado en las pruebas Saber T&T a nivel nacional e institucional
entre los periodos 2016-1 y 2018-2:
2
Gráfico 1. Histórico de estudiantes que presentaron pruebas saber T&T a nivel institucional y
nacional
Histórico de estudiantes a nivel nacional e institucional

Pruebas saber T&T
189669
200000 174709 165547 168789 165547 168320
145251 138479 137963
150000
100000
50000
1870 1708 1492 1799 1643 1425 1799 1635 1418
0
2016 2017 2018 2016 2017 2018 2016 2017 2018
Inscritos Presentes Con resultados publicados
Institución Colombia
A continuación, en la tabla 3 se muestra el histórico de estudiantes entre el 2016 y el 2018 discriminado

por Vicerrectorías y Rectorías.
Tabla 3. Histórico de estudiantes que presentaron pruebas saber T&T por Vicerrectoría y
Rectoría
SEDE Estudiantes UNIMINUTO Pruebas Saber Pro

2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2
R Cund. 144 149 132 132 115 113
R Bta DC 222 224 220 196 171 170
R UVD 58 435 40 351 76 289
R Ant y Choco 34 48 52 25 38 11
R Sur Occ 52 69 104 81 62 54
VC R Bta Sur 110 78 147 74 135 69
VC R Tol y Mag Medio 5 2 N/A N/A N/A N/A
VC R Sur N/A N/A N/A 9 2 N/A
VC R Sant 1 9 4 N/A 2 4
VC Re Orin 31 18 15 24 17 30
Unicatolica 68 32 19 42 51 8
3
Gráfico 2. Histórico de estudiantes que presentaron pruebas saber T&T Vicerrectorías y
rectorías
Histórico número de estudiantes Vicerrectoría/

Rectoría
500 435
400 351
289
300
222224220
196
200 144149132132 171170
147 135
115113 10481 110
76 78 74 69
100 58 40 34 48 52 25 38 11 52 69 62 54
0
R Cund R Bta DC R UVD R Ant y Choco R Sur Occ VC R Bta Sur
2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2
Histórico número de estudiantes Vicerrectoría/

Rectoría
80
68
60 51
42
40 31 30 32
24
18 15 17 19
20 9 9
5 2 8
2 0 4 4
0 0 0 0 0 0 0 1 0 2
0
VC R Tol y Mag Medio VC R Sur VC R Sant VC Re Orin Unicatolica
2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2
A. Resultado global de las pruebas saber pro a nivel institucional
1. Promedio global y desviación estándar
Los resultados globales corresponden al promedio del puntaje global, que se obtiene a partir del promedio
de los resultados obtenidos por los estudiantes en los módulos de competencias. El promedio del puntaje
global se encuentra expresado en una escala de 0 a 200. Para comparar resultados a través del tiempo, la
media de la escala definida en la primera aplicación del examen se fijó en 100.
4
Gráfico 3. Histórico 2016- 2018 promedio pruebas saber T&T a nivel nacional e institucional
Histórico promedio Pruebas Saber T&T. Institucional-

Nacional
104 103 103 103
102
100 99
98
98 97
96
94
2016 2017 2018
La desviación estándar, es una medida de dispersión de los datos. Cuanto más alto sea este valor, más
alejado del promedio del puntaje global se encontrarán los resultados de los estudiantes, lo cual indica
mayor dispersión o heterogeneidad entre los puntajes globales obtenidos por ellos. Para comparar
resultados a través del tiempo, la desviación estándar se fijó en 20.
Gráfico 4. Histórico 2016-2018 desviación estándar pruebas saber T&T a nivel nacional e
institucional
Histórico desviación estándar Pruebas Saber

T&T. Institucional- Nacional
20 17 17
16 16
15
14
15
10
0
2016 2017 2018
5
En la tabla 4, se presenta el promedio global y desviación estándar por nivel de agregación.
Tabla 4. Histórico de los resultados globales a nivel Institucional
Nivel de agregación Promedio Desviación

2016 2017 2018 2016 2017 2018
Institución 103 103 103 14 17 16
Colombia 99 98 97 15 16 17
¿Qué significan los datos registrados en la tabla 3?

Indica que el promedio del puntaje global obtenido por los estudiantes de la institución para el 2018 es de
103 puntos y es mayor al obtenido por los estudiantes a nivel nacional. Con respecto a los años anteriores el
promedio se ha mantenido constante, con una desviación estándar mayor a la obtenida por el grupo de
estudiantes a nivel nacional en los años 2016 y 2017. En términos generales no se presentan cambios
significativos en los resultados alcanzados por los estudiantes en los últimos tres años1.
2. Promedio del puntaje global y desviación estándar por grupo de referencia
¿Cómo se interpreta los datos registrados en la tabla 5? Indica que el puntaje del promedio global/
desviación estándar por grupo de referencia obtenido por los estudiantes en Tecnología en Ingeniería
Industria y Minas, Técnica en TIC y Tecnología en Artes, Diseño y Comunicación, es similar al obtenido por los
estudiantes del grupo a nivel nacional. Sin embargo, se observa que, para la Tecnología en Administración y
Turismo, la tecnología en Ingeniería, industrial y Minas y el programa técnico profesional en Ingeniería,
industria y Minas, el promedio obtenido es menor al obtenido por los estudiantes del grupo de referencia
con una desviación estándar similar.
Tabla 5. Histórico de los resultados globales por grupo de referencia a nivel Institucional
2016- 2018
Promedio Desviación
Grupo de Referencia
2016 2017 2018 2016 2017 2018
Institución 103 103 103 14 17 16
Tec. en Ing., Ind. y Minas 106 105 107 14 17 17
Tec. En Adm. y Turismo 102 103 100 13 16 16
Tec. en TIC 107 108 106 14 16 17
Tec. en Art., Diseño y Com. 108 108 107 14 16 15

Tec. en Ciencias Agrop. 96 93 ND 14 4 ND
Técn. en Ing., Ind y Minas 97 96 80 14 13 15
Técn. en Adm. y Turismo 98 96 102 16 17 15
Técn. en Ciencias Agrop. 99 93 97 12 14 15
1
Recuerde que para determinar si una diferencia en el puntaje promedio es considerable, esta debe ser
mayor o igual a 9 puntos; y en la desviación estándar debe ser mayor o igual a seis puntos
6
¿Qué significan los datos registrados en la tabla 5? En la tabla se registran los promedios globales por grupo
de referencia, donde el resultado obtenido es superior al número de resultados promedio alcanzados por
todos los estudiantes del grupo de referencia a nivel nacional para el caso de Tecnología en Ingeniería
Industria y Minas además de la tecnología en TIC y es inferior para los demás grupos de referencia.
3. Resultado por módulos de competencias genéricas a nivel institucional
a) Promedio global y desviación estándar por módulo
Los módulos de competencias genéricas, son aquellas que deben desarrollar los evaluados, independiente
de su formación, y que son indispensables para el desempeño académico y laboral. Por esta razón, los
módulos de competencias genéricas son presentados por todos los estudiantes indistintamente del
programa académico al que pertenezcan.
¿Cómo se interpreta los datos registrados en las tablas 6 y 7? La tabla 6 corresponde, por tanto, al promedio
y la tabla 7 a la desviación estándar por módulo de competencia. Allí se muestra que los estudiantes de la
institución para el 2018 obtuvieron el resultado más alto en el módulo de inglés y competencias ciudadanas
y en general promedios por encima de la media nacional en todos los módulos de competencias
genéricas.
Tabla 6. Histórico de los promedios globales por módulos genéricos 2016- 2018
Módulo Promedio
Institución Nacional Institución Nacional Institución Nacional
2016 2016 2017 2017 2018 2018
Comunicación escrita 102 100 104 101 105 102
Razonamiento Cuantitativo 104 99 101 96 100 93
Lectura Crítica 102 99 104 100 105 100
Competencias ciudadanas 102 99 102 98 104 100
Inglés 106 100 108 100 108 100
Tabla 7. Histórico de desviación estándar por módulos genéricos 2016- 2018
Desviación
Módulo Institución Nacional Institución Nacional Institución Nacional
2016 2016 2017 2017 2018 2018
Comunicación escrita 21 20 24 23 22 22
Razonamiento Cuantitativo 20 21 22 22 22 22
Lectura Crítica 21 21 20 20 21 22
Competencias ciudadanas 20 21 22 22 23 23
Inglés 21 21 21 21 22 22
7
Con relación a los resultados alcanzados por los estudiantes de los programas técnicos profesionales y
tecnológicos en las competencias genéricas se muestra que históricamente en comunicación escrita,
competencia ciudadana y razonamiento cuantitativo ha aumentado significativamente (entre 1 y 4
puntos), en cuanto a lectura crítica ha disminuido en un punto (1 punto) y se mantiene inglés a lo largo de
los últimos 3 años. En los siguientes gráficos, se visualiza el histórico de los promedios globales y el rango de
puntuación desde el año 2016 al 2018:
Gráfico 4. Histórico 2016 promedios globales Pruebas Saber T&T – módulos genéricos
Comunicación
escrita
106
104
102
102
100 100
106
Razonamiento
Inglés 98
104 Cuantitativo
100 96
99
94
99
99
102
102
Competencias
Lectura Crítica
ciudadanas
Promedio Institución Promedio Nacional 2016

2016
Comunicación escrita
108
106
104
104
102
101
100
98
108
Inglés 96 Razonamiento Cuantitativo
94 101
100
92 96
90
98
100
102
104
Competencias
Lectura Crítica
ciudadanas
Institución Nacional 2017
2017
8
110
105
105
102
100
108 95
Inglés Razonamiento Cuantitativo
90 100
100
93
85
100
100
104 105
Competencias
Lectura Crítica
ciudadanas
Institución Nacional 2018

2018
Gráfico 7. Histórico 2016 desviación estándar Pruebas Saber T&T – módulos genéricos
21
20,8
20,6
20,4
20,2
20 Razonamiento
Inglés
19,8 Cuantitativo
19,6
19,4
Competencias
Lectura Crítica
ciudadanas
Desviación Institución Desviación Nacional 2016

2016
Fuente: Aplicativo institucional – reporte de información ICFES 2018
9
Gráfico 8. Histórico 2017 desviación estándar Pruebas Saber T&T – módulos genéricos
24
23
22
21
Razonamiento
Inglés 20
Cuantitativo
19
18
Competencias
Lectura Crítica
ciudadanas

2017
Gráfico8. Histórico 2018 desviación estándar Pruebas Saber T&T – módulos genéricos
23
22,5
22
21,5
Razonamiento
Inglés 21
Cuantitativo
20,5
20
Competencias
Lectura Crítica
ciudadanas

2018
10
¿Cómo encuentra el promedio y la desviación estándar de los resultados alcanzados por los
estudiantes de la Rectoría o Vicerrectoría con relación al año anterior?
Recuerde que para determinar si una diferencia en el puntaje promedio es considerable, esta
debe ser mayor o igual a nueve (9) puntos; y en la desviación estándar debe ser mayor o
igual a seis (6) puntos.
Fuente: Interpretación de resultados examen Saber Pro -ICFES 2018.
Tabla 8. Histórico de promedios globales por módulos genéricos prueba Saber T&T.
Vicerrectorías/rectorías 2016-2018
Promedio de Puntaje Com. Escrita Promedio de Puntaje Raz. Cuantitativo

Rectoría / Vicerrectoría Regional
2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2 2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2
R Cund 103 103 102 104 103 107 111 108 112 100 104 102
R Bta DC 105 103 107 109 106 110 113 107 112 99 106 108
R UVD 102 100 99 102 100 105 103 98 106 91 101 95
R Ant y Choco 100 105 105 108 108 118 106 101 110 90 100 108
R Sur Occ 101 102 101 106 98 102 97 99 104 96 95 94
VC R Bta Sur 105 109 106 111 102 109 107 106 116 99 104 99
97 143 N/A N/A N/A N/A 104 96 N/A N/A N/A N/A
VC R Tol y Mag Medio
VC R Sur N/A N/A N/A 87 137 N/A N/A N/A N/A 84 84 N/A
VC R Sant 104 89 96 N/A N/A 120 90 80 87 N/A 74 99
VC Re Orin 99 93 92 98 102 109 106 102 91 89 85 96
Unicatolica 98 93 108 101 96 102 99 100 108 89 91 92
11
Promedio de Puntaje Comp.
Promedio de Puntaje Lectura Critica Promedio de Puntaje Ingles
Rectoría / Vicerrectoría Regional Ciudadanas
2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2 2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2 2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2
R Cund 106 103 110 102 104 109 104 104 105 99 105 108 106 109 111 108 110 112
R Bta DC 111 106 112 103 111 112 109 106 111 103 111 107 117 112 117 113 115 113
R UVD 103 95 101 99 98 104 103 97 108 95 105 102 97 102 100 105 97 112
R Ant y Choco 104 106 110 98 104 114 99 102 113 93 104 108 96 103 110 88 109 110
R Sur Occ 98 96 104 99 101 101 94 97 99 99 102 101 98 99 101 101 99 95
VC R Bta Sur 104 103 113 101 106 107 104 106 114 98 106 105 103 107 115 103 105 106
96 131 N/A N/A N/A N/A 99 132 N/A N/A N/A N/A 83 107 N/A N/A N/A N/A
VC R Sur N/A N/A N/A 82 88 N/A N/A N/A N/A 74 85 N/A N/A N/A N/A 86 89 N/A
VC R Sant 103 81 89 N/A 90 90 113 94 73 N/A 99 110 72 106 96 N/A 105 89
VC Re Orin 107 96 97 92 96 107 98 96 99 86 98 93 113 100 98 107 106 108
Unicatolica 99 95 111 97 97 89 98 96 106 90 94 88 102 101 103 94 94 98
Desviación de Puntaje Com. Escrita Desviación de Puntaje Raz. Cuantitativo

Rectoría / Vicerrectoría Regional
2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2 2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2
R Cund 18 20 24 24 24 22 18 19 18 19 20 20
R Bta DC 18 21 25 24 24 20 17 21 18 24 22 21
R UVD 17 21 22 25 21 20 17 20 17 20 19 20
R Ant y Choco 18 15 16 25 20 16 17 18 16 21 19 20
R Sur Occ 21 21 22 23 23 16 16 19 18 19 23 19
VC R Bta Sur 17 21 24 25 19 24 16 18 17 20 20 21
14 N/A N/A N/A N/A N/A 20 N/A N/A N/A N/A N/A
VC R Sur N/A N/A N/A 16 16 N/A N/A N/A N/A 17 19 N/A
VC R Sant N/A 13 27 N/A N/A 24 N/A 16 16 N/A 2 18
VC Re Orin 23 14 12 27 27 18 18 19 15 19 19 25
Unicatolica 23 19 29 18 19 18 18 18 17 21 21 24
12
Desviación de Puntaje Comp.
Desviación de Puntaje Lectura Critica Desviación de Puntaje Ingles
Rectoría / Vicerrectoría Regional Ciudadanas
2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2 2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2 2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2
R Cund 16 19 16 17 21 20 19 20 20 21 24 20 19 20 20 17 21 21
R Bta DC 20 20 16 22 19 21 18 19 19 23 22 23 20 20 20 20 21 21
R UVD 19 22 18 20 20 21 17 22 19 22 22 22 15 20 17 20 20 18
R Ant y Choco 19 20 14 22 22 12 14 19 17 20 21 21 17 19 21 17 25 23
R Sur Occ 13 17 17 17 19 16 18 20 19 21 22 21 13 18 20 21 22 21
VC R Bta Sur 19 20 17 17 20 21 17 20 20 19 24 20 17 17 19 18 19 18
28 N/A N/A N/A 10 N/A 17 N/A N/A N/A N/A N/A 11 N/A N/A N/A N/A N/A
VC R Sur N/A N/A N/A 18 N/A N/A N/A N/A N/A 16 5 N/A N/A N/A N/A 12 6 N/A
VC R Sant N/A 25 32 N/A 3 3 N/A 24 4 N/A 0,5 10 N/A 12 12 N/A 9 11
VC Re Orin 19 21 21 22 21 21 19 19 19 20 24 25 21 20 19 19 19 25
Unicatolica 15 16 17 18 20 27 18 19 23 20 22 24 18 15 19 19 19 15
B. Niveles de desempeño por competencias genéricas pruebas saber T&T
¿Cómo se interpreta los gráficos del 1 al 5? Las gráficas representan el porcentaje de estudiantes en cada
nivel de desempeño para el módulo. El resultado de cada módulo se interpreta de acuerdo con la
descripción de los niveles de desempeño, donde se contemplan unos rangos de valoración tal como se
presenta en la tabla 8.
Tabla 9. Rango de puntajes por nivel de desempeño para los módulos genéricos de T&T
Fuente: Reporte de información ICFES 2018.
13
1. Niveles de desempeño en inglés
Los niveles de desempeño en inglés consisten en una descripción cualitativa de las habilidades y
conocimientos de los estudiantes que se ubican en determinado nivel. En Colombia existe
población que se encuentra por debajo del primer nivel del Marco Común Europeo (A1), lo cual ha
llevado a incluir en la prueba de inglés de Saber Pro un nivel inferior a A1, denominado –A1, que
corresponde a aquellos desempeños mínimos que involucran el manejo de vocabulario y
estructuras básicos. De igual forma, se incluye un nivel superior al B1 para aquellos estudiantes que
superan lo evaluado en este nivel, denominado B2.
En el gráfico se muestra que a lo largo de estos 3 últimos años se ha venido incrementando el

porcentaje de estudiantes ubicados en los niveles A2, B1 y se mantiene estable el porcentaje
ubicado en el nivel B2. Por otro lado, es satisfactoria la disminución de estudiantes que se
encuentran en niveles básicos (- A1 y A1).
Para el año 2008-1, como se muestra en el 36% de los estudiantes se ubica en el nivel A2 y el 23 % en
el nivel B2, lo que representa un poco más de la mitad de la población, mientras que el 25% se
encuentra en el nivel A2 y el 12 % en el A1.
Gráfico 9. Histórico 2016- 2018 institucional del nivel de desempeño en inglés Pruebas Saber
T&T
I N GL ES
3 2 4 4 4 4
16 17 16 19
26 23
37 33 31 30
30 36
33 33 28
31 29 25
13 15 16 19 12
11
2 0 1 6-1 2 0 1 6-2 2 0 1 7-1 2 0 1 7-2 2 0 1 8-1 2 0 1 8-2
(-)A1 A1 A2 B1 B2
Fuente: Reporte de información ICFES 2018
A continuación, se muestran los resultados históricos obtenidos por los estudiantes de UNIMINUTO en la
prueba de inglés discriminados por Vicerrectorías y Rectorías para los análisis correspondientes.
14
Gráfico 10. Histórico 2016- 2018 institucional del nivel de desempeño en ingles Rectoría
Cundinamarca y Rectoría Bogotá
NIVELES DE DESEMPEÑO INGLES
100% 2% 3% 4% 3% 8% 8% 9% 4% 7% 5% 7% 6%
16% 20% 14%
25% 16% 27% 28%
80% 25% 27% 33% 28%
37%
35% 42%
60% 37% 30% 36%
30% 36% 32%
40% 31% 37%
40% 30%
32%
28% 32% 31% 27% 28% 25% 27% 20% 20%
20% 19% 18%
15% 12% 9% 10% 13% 9% 8% 8% 8% 9% 9%
5%
0%
2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2 2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2
R Cund R Cund R Cund R Cund R Cund R Cund R Bta DC R Bta DC R Bta DC R Bta DC R Bta DC R Bta DC
(-)A1 A1 A2 B1 B2
Gráfico 11. Histórico 2016- 2018 institucional del nivel de desempeño en inglés. Rectoría
UNIMINUTO Virtual y a Distancia y Vicerrectoría Regional Bogotá Sur.
100% 0%
4% 2% 0% 3% 1% 3% 1%
6% 3% 2% 4% 2% 3%
14% 10% 10% 9%
90% 17% 15% 19% 14%
29% 26% 33%
80% 27% 26%
70% 29% 47% 32%
31% 40% 30% 43%
60%
39%
50% 45% 34% 37%
40%
40% 35% 40% 30%
32% 33%
30% 33% 24%
20% 25% 21%
22% 23% 29%
10% 20% 17% 13% 15% 19% 16%
7% 9% 7%
0%
2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2 2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2
R UVD R UVD R UVD R UVD R UVD R UVD VC R Bta VC R Bta VC R Bta VC R Bta VC R Bta VC R Bta
Sur Sur Sur Sur Sur Sur
(-)A1 A1 A2 B1 B2
15
Gráfico 12. Histórico 2016- 2018 institucional del nivel de desempeño en inglés.
Rectoría Antioquia y Chocó, Vicerrectoría Regional Santanderes.
100% 0% 2% 8% 4%
0% 6% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
9% 8% 11%
15% 8% 27% 25%
17% 33%
80% 30% 50%
36% 33%
32% 43%
25%
60% 37%
100% 34% 50%
34%
40% 45%
36% 24% 9%
44% 52% 50%
20% 33%
*
27% 19% 27% 25%
15% 11%
6% 0% 0%
0%
2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2 2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2
R Ant y R Ant y R Ant y R Ant y R Ant y R Ant y VC R VC R VC R VC R VC R VC R
Choco Choco Choco Choco Choco Choco Sant Sant Sant Sant Sant Sant
(-)A1 A1 A2 B1 B2
Fuente: Reporte de información ICFES 2018. (* No se presentaron estudiantes en esta Regional)
Vicerrectoría Sur y Vicerrectoría Regional Orinoquía.
100% 0% 0% 3% 0% 0% 4% 0%
11% 19% 14%
21% 18%
80% 32% 10%
56% 50% 33% 14%
35% 37% 31%
60%
26% 29%
28%
40% 13% 17%
44% 50% 29% 39%
20% * 36% 31%
* * * 28% 28%
10% 4%
0% 0% 0% 0% 0%
2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2 2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2
VC R Sur VC R Sur VC R Sur VC R Sur VC R Sur VC R Sur VC Re VC Re VC Re VC Re VC Re VC Re
Orin Orin Orin Orin Orin Orin
(-)A1 A1 A2 B1 B2
16
Rectoría Sur Occidente, Vicerrectoría Regional Tolima y Magdalena Medio.
100% 0%
2% 0% 3% 5% 0% 0%
9% 0% 0%
12% 11% 9% 19% 20%
90%
80% 35% 22% 24%
24% 26% 19%
70%
60%
50% 35% 100%
45% 48% 38% 39% 34%
40% 80%
30%
20%
18% 18% 24% 21% 28% 32% * * * *
10%
0% 0% 0% 0% 0% 0%
2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2 2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2
R Sur Occ R Sur Occ R Sur Occ R Sur Occ R Sur Occ R Sur Occ VC R Tol VC R Tol VC R Tol VC R Tol VC R Tol VC R Tol
y Mag y Mag y Mag y Mag y Mag y Mag
Medio Medio Medio Medio Medio Medio
(-)A1 A1 A2 B1 B2
Unicatólica
2% 0%
6% 0% 2% 2% 0%
100% 10% 5% 4% 14%
16%
90% 20% 24%
80% 37% 15%
31% 26%
70%
60% 34% 32%
50% 57%
40% 42% 41%
53%
30%
39% 38%
20%
10% 15% 16% 14%
5%
0%
2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2
Unicatolica Unicatolica Unicatolica Unicatolica Unicatolica Unicatolica
(-)A1 A1 A2 B1 B2
17
2. Niveles de desempeño en comunicación escrita
En comunicación escrita se observa como a lo largo de los últimos 3 años se ha incrementado

el porcentaje de estudiante ubicados en los niveles 3 y 4 en especial en el año 2018-2 en el
que el 60% de la población se encuentra ubicada en este nivel, lo que indica que estos
estudiantes frente a un texto muestran diferentes perspectivas sobre un tema, complejizan el
planteamiento del mismo y sus escritos cumplen satisfactoriamente con el propósito
comunicativo propuesto en la pregunta planteada en las pruebas, de igual manera,
presentan recursos semánticos, pragmáticos y estilísticos que apoyan el planteamiento del
escrito, el uso adecuado de signos de puntuación, referencias gramaticales, conectores,
entre otros mecanismos cohesivos, que garantizan la coherencia y fluidez del texto. El resto es
incrementar el número de estudiantes en estos niveles y seguir fortaleciendo en cada uno de
los espacios académicos esta competencia.
Gráfico 16. Histórico 2016- 2018 institucional del nivel de desempeño en comunicación escrita
Pruebas Saber T&T
COMUNI CACI ÓN ESCRI TA
18 16 21
31 24 24
35 22
37 18 28
36
31 35 40
30 31
28
15 18 16 17 17 12
2 0 1 6-1 2 0 1 6-2 2 0 1 7-1 2 0 1 7-2 2 0 1 8-1 2 0 1 8-2
NIVEL 1 NIVEL 2 NIVEL 3 NIVEL 4
A continuación, se muestran los resultados obtenidos por los estudiantes de UNIMINUTO en la prueba de
comunicación escrita discriminados por Vicerrectoría y Rectoría para los análisis correspondientes.
18
Gráfico 17. Histórico 2016- 2018 institucional del nivel de desempeño en comunicación escrita.
Rectoría Cundinamarca y Rectoría Bogotá
NIVELES DE DESEMPEÑO COMUNICACIÓN ESCRITA
100%
17% 16% 20% 21% 18%
90% 28% 26% 25% 29% 25% 28%
80% 39%
70% 12% 21%
37% 22% 24%
43% 34% 37% 41%
60% 14% 36% 39%
50%
40% 41% 45%
30% 35% 37%
30% 26% 27% 29% 23% 34%
24%
20% 28%
10% 14% 17% 19% 17% 14% 14% 13% 18% 13% 14%
11% 5%
0%
2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2 2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2
R Cund R Cund R Cund R Cund R Cund R Cund R Bta DC R Bta DC R Bta DC R Bta DC R Bta DC R Bta DC
1 2 3 4
Rectoría UNIMINUTO Virtual y a Distancia y Vicerrectoría Regional Bogotá Sur.
100%
14% 15% 22% 22% 21% 18%
90% 31% 23% 24% 27% 25%
37%
80%
70% 34% 31% 21% 24%
15% 24% 36% 30%
60% 36% 13% 32% 32%
50%
40% 34% 26% 33%
36% 33% 32% 43%
30% 26% 35% 34% 32%
33%
20% 28%
16% 20% 20% 24% 16% 18%
10% 8% 12% 8% 15% 11%
0%
2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2 2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2
R UVD R UVD R UVD R UVD R UVD R UVD VC R Bta VC R Bta VC R Bta VC R Bta VC R Bta VC R Bta
Sur Sur Sur Sur Sur Sur
1 2 3 4
19
Rectoría Antioquia y Chocó, Vicerrectoría Regional Santanderes.
100% 0% 0%
12% 15% 19%
90% 22% 26% 27% 22%
80% 50%
70% 41% 22%
47% 39% 31% 38% 75%
60%
50% 100% 0%
40% 64%
31% 30% 56%
30% 34% 50% 0%
20%
32% 33% * * 25%
10% 16% 13% 9% 9%
6% 6% 0% 0% 0% 0%
0%
2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2 2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2
R Ant y R Ant y R Ant y R Ant y R Ant y R Ant y VC R VC R VC R VC R VC R VC R
Choco Choco Choco Choco Choco Choco Sant Sant Sant Sant Sant Sant
1 2 3 4
Rectoría Sur Occidente, Vicerrectoría Regional Tolima y Magdalena Medio.
100% 0%
20% 18% 18% 12%
90% 23% 22%
80% 40%
10%
70% 26% 29% 40%
40% 30%
60%
50% 44% 100%
40% 32% 40%
22% 36%
36% 37%
30% * * * *
20%
22% 20% 17% 24% 20%
10% 11% 11%
0% 0% 0% 0% 0% 0%
2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2 2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2
R Sur Occ R Sur Occ R Sur Occ R Sur Occ R Sur Occ R Sur Occ VC R Tol VC R Tol VC R Tol VC R Tol VC R Tol VC R Tol
y Mag y Mag y Mag y Mag y Mag y Mag
Medio Medio Medio Medio Medio Medio
1 2 3 4
20
Vicerrectoría Sur y Vicerrectoría Regional Orinoquía
100% 0% 7%
11% 13% 19%
90% 0% 7% 26% 28%
36%
80% 50%
70% 45% 36%
22% 7%
60% 64%
62% 38%
50% 17%
40% 32% 36%
30% 50%
* * 44% 27%
20% * * 19% 19% 22%
35%
21%
10% 7%
0% 0% 0% 0% 0% 0%
2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2 2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2
VC R Sur VC R Sur VC R Sur VC R Sur VC R Sur VC R Sur VC Re VC Re VC Re VC Re VC Re VC Re
Orin Orin Orin Orin Orin Orin
1 2 3 4
Unicatólica:
100% 13% 8% 11%

16% 22% 17%
90%
80% 21%
26% 41%
70% 35% 28% 33%
60%
50% 35% 45%
40% 26% 31%
39%
30% 50%
20% 23% 26% 23%
20%
10% 11%
0%
0%
2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2
Unicatolica Unicatolica Unicatolica Unicatolica Unicatolica Unicatolica
1 2 3 4
21
II. Histórico de resultados 2016- 2018 pruebas Saber T&T: Rectorías y Vicerrectorías (promedios y desviación
estándar)
A continuación, se presenta el histórico comprendido entre los años 2016 y 2018 con respecto a los
promedios y la desviación estándar obtenidos por las rectorías y vicerrectorías con respecto al desempeño
de los estudiantes en cada una de las competencias genéricas evaluadas en las pruebas Saber T&T, para
su correspondiente análisis.
A. Módulo de comunicación escrita
Gráfico 23. Histórico Promedio general 2016- 2018 en comunicación escrita.

Rectoría Cundinamarca, Rectoría UNIMINUTO Virtual y Distancia, Rectoría Antioquia y Choco, Vicerrectoría Sur
Occidente y Vicerrectoría Bogotá Sur.
PROMEDIO COMUNICACIÓN ESCRITA
118
111
110
109
109
109
108
108
107
107
120
106
106
106
105
105
105
105
105
104
103
103
103
103
102
102
102
102
102
102
101
101
100
100
100
99
98
100
80
60
40
20
0
2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2
Gráfico 24. Histórico Desviación estándar 2016- 2018 en comunicación escrita.

Rectoría Cundinamarca, Rectoría UNIMINUTO Virtual y Distancia, Rectoría Antioquia y Choco, Vicerrectoría Sur
Occidente y Vicerrectoría Bogotá Sur.
DESVIACIÓN COMUNICACIÓN ESCRITA

25
25
25
25
24
24
24
24
24
24
24
23
23
25
22
22
22
21
21
21
21
21
21
20
20
20
20
19
18
18
18
20
17
17
16
16
16
15
15
10
0
2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2
22
Gráfico 25. Histórico Promedio general 2016- 2018 en comunicación escrita.
Vicerrectoría Tolima y Magdalena Medio, Vicerrectoría Sur, Vicerrectoría Santanderes,
Vicerrectoría Orinoquía y Unicatólica.
PROMEDIO COMUNICACIÓN ESCRITA

143
160
137
140
120
109
108
104
102
102
120
101
99
98
98
97
96
96
93
93
92
89
87
100
80
60
40 * *
20
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2
Gráfico 26. Histórico Desviación estándar 2016- 2018 en comunicación escrita.

DESVIACIÓN COMUNICACIÓN ESCRITA

29
30
27
27
27
24
23
23
25
19
19
18
18
18
20
16
16
14
14
13
15
12
10
5 * * * *
0
0
0
0
0
0
0
0
2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2
23
B. Módulo de razonamiento cuantitativo
Gráfico 27. Histórico Promedio general 2016- 2018 en Razonamiento Cuantitativo

Rectoría Cundinamarca, Rectoría UNIMINUTO Virtual y Distancia, Rectoría Antioquia y
Choco, Vicerrectoría Sur Occidente y Vicerrectoría Bogotá Sur.
PROMEDIO RAZONAMIENTO CUANTITATIVO
116
113
112
112
111
110
108
108
108
107
107
120
106
106
106
106
104
104
104
103
102
101
101
100
100
99
99
99
99
98
97
96
95
95
94
91
90
100
80
60
40
20
0
2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2
Gráfico 28. Histórico Desviación estándar 2016- 2018 en Razonamiento Cuantitativo.

Rectoría Cundinamarca, Rectoría UNIMINUTO Virtual y Distancia, Rectoría Antioquia y Choco,
Vicerrectoría Sur Occidente y Vicerrectoría Bogotá Sur.
DESVIACIÓN RAZONAMIENTO CUANTITATIVO

24
23
25
22
21
21
21
21
20
20
20
20
20
20
20
20
19
19
19
19
19
19
19
18
18
18
18
18
18
20
17
17
17
17
17
16
16
16
15
10
0
2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2
24
Gráfico 29. Histórico Promedio general 2016- 2018 en Razonamiento Cuantitativo
PROMEDIO RAZONAMIENTO CUANTITATIVO
108
106
120
104
102
100
99
99
96
96
92
91
91
90
100
89
89
87
85
84
84
80
74
80
60
40
20 * * *
0
0
0
0
0
0
0
0
2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2
Gráfico 30. Histórico Desviación estándar 2016- 2018 en Razonamiento Cuantitativo

DESVIACIÓN RAZONAMIENTO CUANTITATIVO

25
24
25
21
21
20
19
19
19
19
18
18
18
18
20
17
17
16
16
15
15
10
5
* * * *
2
0
0
0
0
0
0
0
0
2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2
25
C. Módulo de lectura crítica
Gráfico 31. Histórico Promedio general 2016- 2018 en Lectura Crítica

PROMEDIO LECTURA CRÍTICA
114
113
112
112
115
111
111
110
110
109
107
110
106
106
106
106
104
104
104
104
104
104
103
103
103
103
102
105
101
101
101
101
99
99
98
98
98
100
96
95
95
90
85
2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2
Gráfico 32. Histórico Desviación estándar 2016- 2018 en Lectura Crítica

DESVIACIÓN LECTURA CRITÍCA

25
22
22
22
22
21
21
21
21
20
20
20
20
20
20
20
20
19
19
19
19
19
19
18
20
17
17
17
17
17
17
16
16
16
16
14
13
15
12
10
0
2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2
26
Gráfico 33. Histórico Promedio general 2016- 2018 en Lectura Crítica
PROMEDIO LECTURA CRÍTICA

131
140
111
107
107
120
103
99
97
97
97
96
96
96
95
92
90
90
89
89
88
100
82
81
80
60
40
*
20 *
0
0
0
0
0
0
0
0
2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2
Gráfico 34. Histórico Desviación estándar 2016- 2018 en Lectura Crítica

DESVIACIÓN LECTURA CRITÍCA

32
35
28
27
30
25
22
25
21
21
21
21
20
19
18
18
17
20
16
15
15
10
10
* * *
3
3
5
0
0
0
0
0
0
0
0
2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2
Fuente: Reporte de información ICFES 2018 (* No se presentaron estudiantes en esta Regional)
27
D. Módulo de competencias ciudadanas
Gráfico 35. Histórico Promedio general 2016- 2018 en Competencia Ciudadana

PROMEDIO COMPETENCIA CIUDADANA
114
113
111
111
109
108
108
108
107
120
106
106
106
105
105
105
105
104
104
104
104
103
103
102
102
102
101
99
99
99
99
98
97
97
95
94
93
100
80
60
40
20
0
2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2
Gráfico 36. Histórico Desviación estándar 2016- 2018 en Competencia Ciudadana

DESVIACIÓN COMPETENCIA CIUDADANA

24
24
23
23
25
22
22
22
22
22
22
21
21
21
21
21
20
20
20
20
20
20
20
20
19
19
19
19
19
19
19
18
18
20
17
17
17
14
15
10
0
2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2
28
Gráfico 37. Histórico Promedio general 2016- 2018 en Competencia Ciudadana
PROMEDIO COMPETENCIA CIUDADANA

132
140
113
110
106
120
99
99
99
98
98
98
96
96
94
94
93
90
88
100
86
85
74
73
80
60
40
* * *
20
0
0
0
0
0
0
0
0
2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2
Gráfico 38. Histórico Desviación estándar 2016- 2018 en Competencia Ciudadana

DESVIACIÓN COMPETENCIA CIUDADANA

25
24
24
24
23
25
22
20
20
19
19
19
19
18
20
17
16
15
10
10
5
5 * * *
0,5
0
0
0
0
0
0
0
0
2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2
29
E. Módulo de inglés
Gráfico 39. Histórico Promedio general 2016- 2018 en inglés

117
PROMEDIO INGLES
117
115
115
113
113
112
112
112
111
110
110
110
109
109
108
107
120
106
106
105
105
103
103
103
102
101
101
100
99
99
98
97
97
96
95
100
88
80
60
40
20
0
2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2
Gráfico 40. Histórico Desviación estándar 2016- 2018 en inglés

DESVIACIÓN INGLÉS
25
23
25
22
21
21
21
21
21
21
21
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
19
19
19
19
18
18
18
18
20
17
17
17
17
17
17
15
13
15
10
0
2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2
30
Gráfico 41. Histórico Promedio general 2016- 2018 en inglés
PROMEDIO INGLES
113
108
107
107
106
106
120
105
103
102
101
100
98
98
96
94
94
100
89
89
86
83
72
80
60
40
* * *
20
0
0
0
0
0
0
0
0 0
2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2
Gráfico 42. Histórico Desviación estándar 2016- 2018 en inglés

DESVIACIÓN INGLÉS
25
25
21
20
19
19
19
19
19
19
18
20
15
15
15
12
12
12
11
11
9
10
6
5 * * *
0
0
0
0
0
0
0
0
2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2
31

Informe Saber TT 2016 - 2018 PDF

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Informe Saber TT 2016 - 2018 PDF

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

ABRIL DE 2019

RESULTADOS PRUEBAS SABER T&T

Vicerrectoría General Académica

Dirección General de Docencia y Desarrollo Curricular

I. Generalidades del reporte de las pruebas saber pro a nivel institucional

Tabla 1. Información institucional

UNIMINUTO- CORPORACIÓN UNIVERSITARIA MINUTO DE DIOS

Código SNIES 2829- 2841

Niveles de Estudiantes UNIMINUTO Pruebas Saber Pro

¿Qué significan los datos registrados en la tabla 2?

Histórico de estudiantes a nivel nacional e institucional

Fuente: Aplicativo institucional – reporte de información ICFES 2018.

A continuación, en la tabla 3 se muestra el histórico de estudiantes entre el 2016 y el 2018 discriminado

SEDE Estudiantes UNIMINUTO Pruebas Saber Pro

Fuente: Aplicativo institucional – reporte de información ICFES 2018.

Histórico número de estudiantes Vicerrectoría/

2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2

Fuente: Aplicativo institucional – reporte de información ICFES 2018.

Histórico número de estudiantes Vicerrectoría/

2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2

Fuente: Aplicativo institucional – reporte de información ICFES 2018.

A. Resultado global de las pruebas saber pro a nivel institucional

1. Promedio global y desviación estándar

Histórico promedio Pruebas Saber T&T. Institucional-

2016 2017 2018

Fuente: Aplicativo institucional – reporte de información ICFES 2018.

Histórico desviación estándar Pruebas Saber

2016 2017 2018

Fuente: Aplicativo institucional – reporte de información ICFES 2018.

Tabla 4. Histórico de los resultados globales a nivel Institucional

Nivel de agregación Promedio Desviación

Fuente: Aplicativo institucional – reporte de información ICFES 2018.

¿Qué significan los datos registrados en la tabla 3?

2. Promedio del puntaje global y desviación estándar por grupo de referencia

Tec. en TIC 107 108 106 14 16 17

Tec. en Art., Diseño y Com. 108 108 107 14 16 15

Fuente: Aplicativo institucional – reporte de información ICFES 2018.

3. Resultado por módulos de competencias genéricas a nivel institucional

a) Promedio global y desviación estándar por módulo

Inglés 106 100 108 100 108 100

Fuente: Aplicativo institucional – reporte de información ICFES 2018.

Tabla 7. Histórico de desviación estándar por módulos genéricos 2016- 2018

Fuente: Aplicativo institucional – reporte de información ICFES 2018.

Promedio Institución Promedio Nacional 2016

Fuente: Aplicativo institucional – reporte de información ICFES 2018.

Fuente: Aplicativo institucional – reporte de información ICFES 2018.

Institución Nacional 2018

Fuente: Aplicativo institucional – reporte de información ICFES 2018.

Desviación Institución Desviación Nacional 2016

Fuente: Aplicativo institucional – reporte de información ICFES 2018

Desviación Institución Desviación Nacional 2017

Fuente: Aplicativo institucional – reporte de información ICFES 2018.

Desviación Institución Desviación Nacional 2018

Fuente: Aplicativo institucional – reporte de información ICFES 2018.

Promedio de Puntaje Com. Escrita Promedio de Puntaje Raz. Cuantitativo

R UVD 102 100 99 102 100 105 103 98 106 91 101 95

R Sur Occ 101 102 101 106 98 102 97 99 104 96 95 94

VC R Sant 104 89 96 N/A N/A 120 90 80 87 N/A 74 99

VC Re Orin 99 93 92 98 102 109 106 102 91 89 85 96

Unicatolica 98 93 108 101 96 102 99 100 108 89 91 92

Fuente: Aplicativo institucional – reporte de información ICFES 2018.

R Sur Occ 98 96 104 99 101 101 94 97 99 99 102 101 98 99 101 101 99 95

VC R Sant 103 81 89 N/A 90 90 113 94 73 N/A 99 110 72 106 96 N/A 105 89