EXPEDIENTE: 001

ESPECIALSTA:
ESCRITO: 002
SUMILLA: ABSUELVO REQUERIMIENTO ACUSATORIO

SEÑOR JUEZ DE INVESTIGACION PREPARATORIA DEL MODULO PENAL

DE ILO

RICHARD OSWALDO VALDIVIA BEGAZO, con DNI

45781263, dirección AA. HH, la briza V. Mz – 61, lote-15, séñalo domicilio procesal
en Galería Bahía, oficina 9 tercer piso con Casilla Electrónica 0422. En los seguidos
por la presunta comisión del delito de Homicidio Calificado. Siendo la victima Félix
Yampier Ormeño Uculmana. A Ud., con el debido respeto digo:

Que en término oportuno procedo a la ABSOLUCIÓN DEL REQUERIMIENTO

ACUSATORIO en mi contra.

1. PETITORIO
Solicito el sobreseimiento de la causa en merito a la causal establecida en el
artículo 344 inciso 2 literal a) del Código Procesal Penal, que expresa: El
sobreseimiento procede cuando el hecho objeto de la causa no se
realizó o no puede atribuirse al imputado. Además, el literal d) No existe
razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la
investigación y no haya elementos de convicción suficientes para
solicitar fundamentalmente el enjuiciamiento del imputado. Y el literal d)
pedir el sobreseimiento. Acudo a su despacho con la finalidad de absolver
la acusación fiscal presentada por el Representante del Ministerio Publico,
ello en base a los fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer.

2. DEL TIPO PENAL IMPUTADO

Se imputa a la RICHARD OSWALDO VALDIVIA BEGAZO la comisión del

delito de homicidio calificado, tipo penal establecido en el Art.108 inciso 3 del
C.P. que a la letra dice:

Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de quince años el que
mate a otro concurriendo cualquiera de las circunstancias siguientes:

3) Con gran crueldad o alevosía.

3. FUNDAMENTO DE HECHO

Primero: En cuanto a los hechos que se le atribuyen a Richard Oswaldo

Valdivia Begazo no es cierto que ya sido autor en los hechos materia de
imputación, puesto que no es posible acreditar su presencia en el lugar
de los hechos, los elementos de convicción que propone Ministerio Publico
no son suficientes para acreditar que Richard Oswaldo Valdivia Begazo fue
autor del hecho materia de imputación.

Segundo: En el elemento de convicción N° 4.15 de la Acusación Fiscal se

dice, haberse encontrado un cuchillo al costado derecho de su casa por
indicación de un vecino a eso de las 7:30 am, vecino llamado Juan Carlos
Hualpa Zenteno quien no presta declaración, además del vecino que se
desconoce quien es siendo este el primero en ver el cuchillo, sin embargo,
en el elemento de convicción N° 4.8 sobre la inspección policial técnico, dice
haberse encontrado el cuchillo en el interior de un camión , produciéndose
así una contradicción de hechos.
Por lo tanto, no hay un elementó de convicción preciso que acredite que mi
patrocinado haya podido usar el arma punzocortante para cometer el delito
imputado por la fiscalía, puesto que el arma no se le aplico un examen pericial
para probar que el arma fue usada por mi patrocinado.

Tercero: Además no se le aplico un examen pericial a la sangre encontrada

en el arma punzocortante, puesto que puede pertenecer a cualquier persona
ajena al hecho. Además de la sangre esparcida y encontrada en la cancha,
no se le realizo un examen pericial que acredite que la sangre pueda
pertenecer a la víctima.

Cuarto: Según el elemento de convicción N° 4.4, menciona que mi

Patrocinado no presenta antecedentes penales, por lo que es una persona
que no haya podido cometer el ilícito

Quinto: Con relación elemento de convicción N° 4.17 de la Acusación Fiscal,

se menciona que mediante el acta de intervención policial del 12 de febrero
de 2018, se le intervino a mi patrocinado por inmediaciones de Enersur, sin
cometer algún acto delictivo en flagrancia, siendo este dirigido a la comisaria
por entregarse voluntariamente, situación que puedo observar que
constituye un acto de abuso de poder, por parte de la autoridad policial, mi
patrocinado al verse en un acto de reducción ante la intervención,
obviamente no tuvo por qué demostrar rebeldía ya que no habría cometido
tal ilícito.
 Sexto: No debería proceder la intervención Policial, puesto que el presunto
delito se dice que se cometió aproximadamente minutos después de las:4:00
am del día 11 de febrero de 2019, y la intervención policial, se realizó el día
12 de febrero de 2019 por lo que se había caducado el plazo para la
detención siendo este máximo 24 horas según el Código Procesal Penal.

Séptimo: Los elementos de convicción no están anexados completamente

en la carpeta fiscal por lo que vulnera el derecho a la defensa de mi
patrocinado.

4. FUNDAMENTOS DE DERECHO

Además pido sobreseimiento del articulo sobreseimiento de la causa en

merito a la causal establecida en el artículo 344

Inciso 2 literal a) del Código Procesal Penal, que expresa: El

sobreseimiento procede cuando el hecho objeto de la causa no se
realizó o no puede atribuirse al imputado.

Además, el literal d) No existe razonablemente la posibilidad de

incorporar nuevos datos a la investigación y no haya elementos de
convicción suficientes para solicitar fundamentalmente el
enjuiciamiento del imputado.

 Además, con relación al artículo 350 inciso d) que establece: pedir el

sobreseimiento.

 El artículo 342 del Código Procesal Penal que establece la Conclusión de

la Investigación Preparatoria.

Articulo IX del título Preliminar, Derecho de Defensa.

CONSECUENTEMENTE LUEGO DE LO VERTIDO, ES MANIFIESTO QUE NO SE

PUEDE PRETENDER DESVIRTUAR EL PRINCIPIO DE PRESUNCION DE
INOCENCIA DEL QUE SE ENCUENTRA PREMUNIDA MI PATROCINADO, CON
UNA INVESTIGACION INCOMPLETA PARCIALIZADA LIMITADA A LA
INFORMACION QUE LOS PROPIOS TESTIGOS O PERITOS HA BRINDADO Y A
LAS DECLARACIONES DE LOS TESTIGOS QUE LO UNICO QUE PRETENDEN
ES DESLINDAR SU RESPONSABILIDAD, AGARRANDO EL CASO POR EL
LADO MAS DEBIL.
POR TANTO:

Solicito a su despacho que en su oportunidad se declare fundado nuestro pedido de

sobreseimiento en todos sus extremos.

PRIMER OTRO SI DIGO: Sin perjuicio del pedido de sobreseimiento y a fin de no

generarnos indefensión en una eventual decisión contraria a nuestra pretensión,
mediante el presente ofrecemos los siguientes elementos de convicción a fin de ser
actuados como pruebas, con los que acreditamos la inocencia de mi patrocinado:

5. ELEMENTOS DE CONVICCIÓN

1. Acta de entrevista personal del 11 de febrero de 2018 realizado a

Juan Carlos Hualpa Zenteno, donde menciona haber subido a su techo
por indicación de un vecino a eso de las 7:30 de la mañana y observo un
cubillo que se encontraba al costado derecho de su casa.

2. Certificado Judicial de antecedente penales negativos del imputado

Richard Oswaldo Valdivia Begazo.

3. Inspección Policial técnico del 11 de febrero de 2018, se dice haber

encontrado el objeto punzocortante con el que se había cometió el
presunto hecho delictivo lográndose ubicar en un camión cercado de
bloques ubicado en manzana 61 lote 1, también se encontró manchas
rojizas tipo goteo al parecer sangre en el área del costado derecho en el
canchón donde se encontró el cuchillo.

4. Acta de intervención policial del 12 de febrero, personal policial que

realiza patrullaje motorizado, recepciona una llamada telefónica indicando
que dice ser la Sra. Paz Guillen familia de Richard Valdivia Begazo, y
menciono que este se entregaría de manera voluntaria, al mismo que se
le intervino por inmediaciones de Enersur Vista al Mar, donde se
identificó.

SEGUNDO OTRO SI DIGO, Con fecha 11 de noviembre de 2019, representante de

Ministerio Publico, hizo llegar a mi casilla electrónica como respuesta del escrito,
donde solicitaba subsanación de los errores de forma, donde hizo llegar un
elemento de convicción nuevo al Requerimiento Acusatorio, por lo que concluyo que
nuevos elementos de convicción o hechos nuevos es una causal de sobreseimiento,
por lo que vulnera la defensa de mi patrocinado, al tenerse nuevos elementos de
convicción mi patrocinado desconocería de tales hechos y elementos de convicción
no pudiendo tener una defensa adecuada en el proceso del delito que se le viene
siguiendo en su contra.
Además es sabido que no puede ampliarse nuevos elementos de convicción
culminada la Investigación Preparatoria, es más dentro de la etapa de investigación
Preparatoria no se realizó una disposición de ampliación de Plazo de la
Investigación Preparatoria donde pudo haber solicitado nuevas diligencias al
proceso, por lo que en conclusión esta acción realizada por ministerio Publico
deviene en causal de sobreseimiento.

Ilo, 12 noviembre de 2019.