Selección de textos clave de Hegel:

. Nota al § 78 de La Enciclopedia

§7 8
La oposición entre una inmediatez autosuficiente del contenido y del saber, [por un lado], y una 
mediación igualmente autosuficiente que no sea asociable con la inmediatez [por otro], hay que 
apartarla, en primer término, porque es una mera presuposición y una aseveración arbitraria. 
Igualmente todas las otras presuposiciones y prejuicios han de ser abandonados cuando se ingresa 
en la ciencia, sean ellos tomados de la representación o del pensamiento, pues dentro de la ciencia 
es donde deben ser precisamente investigadas todas las determinaciones de esta clase y donde se 
debe conocer qué es lo que hay en ellas y en sus contraposiciones. 
El escepticismo, en cuanto ciencia negativa llevada a término a través de todas las formas del 
conocer, podría ofrecerse como introducción [a la lógica], en la cual introducción se pondría en 
evidencia la nulidad de tales presuposiciones. Pero éste sería no sólo un camino insatisfactorio, sino 
también y por lo mismo, un camino superfluo, ya que lo dialéctico mismo es un momento esencial 
de la ciencia afirmativa, como en seguida se indicará244. Por lo demás, [este camino] debería 
también hallar las formas finitas como algo dado de manera empírica y acientífica. La exigencia de 
un tal escepticismo consumado es la misma que pide que la ciencia parta de la duda universal, esto 
es, de una carencia total de presuposiciones. Esta exigencia se lleva a cabo propiamente en la 
decisión de querer pensar con toda pureza, decisión que lleva a cabo la libertad245, la cual abstrae 
de todo y comprende su propia y pura abstracción, es decir, la simplicidad del pensar. 

§ 78 N. Se ratifica aquí el resultado de la introducción (§ 17): El comienzo subjetivo de la filosofía es el acto 
libre de quien se decide a pensar sin presupuestos ni prejuicios. La raigambre kantiana («¡atrévete a pensar!») 
y, sobre todo, fichteana de la postura de Hegel la subraya Werder, Karl .

. 

TEXTOS ÚTILES
. Nota de Hegel al § 9
La relación entre la ciencia especulativa y las otras ciencias consiste, por consiguiente, sólo en esto: 
no en que aquélla deje de lado el contenido empírico de éstas, sino que lo reconoce y usa; de tal 
modo reconoce lo universal de estas ciencias (las leyes, los géneros, etc.) que lo convierte en 
contenido propio y en estas categorías [de estas ciencias] introduce otras y las hace valer. La 
distinción se refiere únicamente, por tanto, a este cambio de categorías. La lógica especulativa 
contiene a la lógica anterior y a la metafísica, conserva sus mismas formas de pensamiento, sus 
leyes y objetos, pero al mismo tiempo las reelabora y transforma con ulteriores categorías. Hay que 
distinguir entre lo que se llama concepto en sentido especulativo y lo que usualmente se denomina 
así. Es sobre este último sentido sobre el que descansa la afirmación repetida millares de veces hasta
convertirse en prejuicio, de que lo infinito no se puede captar con conceptos. 

. Sobre el comienzo y la justificación de la filosofía: § 10 
Este pensamiento [propio] del modo filosófico de conocer precisa él mismo de justificación, tanto 
respecto de su necesidad como respecto de su capacidad para conocer los objetos absolutos. Este 
asunto, sin embargo, es en sí mismo conocimiento filosófico y solamente cae, por tanto, dentro de la
filosofía. Una explicación provisional, por tanto, tendría que ser una explicación afilosófica y no 
podría ser otra cosa que un entramado de suposiciones, aseveraciones y raciocinios, es decir de 
afirmaciones contingentes a las que se podrían oponer las contrarías con el mismo derecho. 
Un punto de vista capital de la filosofía crítica consiste en [la afirmación de] que antes de emprender el 
conocimiento de Dios o de la esencia de las cosas es preciso investigar previamente si la facultad de conocer 
es capaz de semejante tarea; hay que conocer el instrumento antes de emprender el trabajo que se debe 
realizar por medio de él, pues si [el instrumento] no fuese adecuado, se emplearía vanamente el esfuerzo . 
Este pensamiento ha parecido tan plausible que ha provocado la mayor admiración y asentimiento y ha 
retrotraído el conocimiento hacia sí mismo, desde su interés por los objetos a la ocupación consigo, es decir, 
al interés por lo formal. Pero si uno no quiere engañarse con las palabras, le resulta fácil ver que otros 
instrumentos, desde luego, se dejan investigar y juzgar mediante otro procedimiento que no sea la aplicación 
al trabajo peculiar al que están destinados. Pero la investigación del conocimiento no puede acaecer más que 
conociendo. Con este, así llamado, instrumento, la investigación no significa otra cosa que conocerle. Y querer
conocer antes de conocer es tan insensato como el sabio propósito de aquel escolástico de aprender a nadar 
antes de echarse al agua. 
Reinhold, quien ha reconocido la confusión que reina en ese comienzo, ha propuesto comenzar 
provisionalmente con un filosofar hipotético y problemático, y seguir adelante, no se sabe cómo, hasta que 
resulte que sobre tal camino se llegue a lo originariamente verdadero. Considerado más de cerca, este camino 
conduce al de siempre, a saber, al del análisis de una situación empírica o de una opinión provisional 
aportada por una definición. No se puede desconocer que [en la propuesta de Reinhold] reside una 
apreciación correcta, consistente en declarar el acostumbrado proceso de presuposiciones y provisionalidades 
como un proceder hipotético y problemático. Pero este modo correcto de ver no cambia la condición del 
procedimiento, sino que hace patente su insatisfactoriedad [para el comienzo de la filosofía]. 

. §11 
Más concretamente, haber menester de filosofía se puede caracterizar así: Como sea que el espíritu, 
en cuanto siente e intuye, tiene a lo sensible por objeto, en cuanto es fantasía tiene imágenes, en 
cuanto voluntad fines, etc., también procura él satisfacción a su suprema intimidad, al pensamiento,
oponiéndolo a esas formas de su existencia o simplemente distinguiéndolo de ellas, y gana al pensar
como objeto suyo. De este modo se encuentra a sí mismo en el sentido más profundo de la 
expresión puesto que su principio, su mismidad sin mezcla, es el pensar. En este negocio suyo 
ocurre, sin embargo, que el pensar viene a dar en contradicciones, es decir, se pierde en la no­
identidad solidificada de los pensamientos, con lo cual no se alcanza a sí mismo, sino que más bien 
permanece cogido por su opuesto. La insatisfacción más alta se dirige contra este resultado del 
pensar meramente intelectivo y, procediendo así, se apoya en que el pensar no se suelta de sí y 
permanece fiel a sí mismo incluso en esta pérdida consciente de su ser­cabe­sí101, «hasta que vence» 
y lleva a cabo en el pensar mismo la resolución de sus propias contradicciones. 
La visión de que la naturaleza del pensar consiste precisamente en la dialéctica, que él en cuanto 
entendimiento viene a dar en lo negativo de sí mismo, en la contradicción, constituye un aspecto capital de la 
lógica. El pensar, desesperando de poder resolver por sí mismo la contradicción en que se encuentra metido, 
regresa a las soluciones y sosiegos que el espíritu obtuvo parcialmente bajo otros modos o formas suyas. En 
este regreso, sin embargo, [el pensamiento] no ha de caer necesariamente en la misología, cuya experiencia 
ya tuvo presente Platón, ni debería tampoco comportarse hostilmente contra sí mismo, como sucede cuando 
afirma el así llamado saber inmediato como forma exclusiva de hacerse consciente de la verdad. 

101. Beisichsein, que a veces se presenta en forma verbal como bei­sich­sein, significa todos los modos que 
tiene el espíritu (si atendemos a la cúspide del desarrollo de la idea) o el ser (si atendemos a su forma más 
elemental y primaria) de «ser­se» presente a sí mismo. 

** leyendo § 12 **