LABORATORIO DE MECÁNICA DE FLUIDOS 1

2019-2S
“IMPACTO DE UN CHORRO”

Segundo Dennys Carrera Patiño

Facultad de Ingeniería en Mecánica y Ciencias de la Producción (FIMCP)
sdcarrer@espol.edu.ec

RESUMEN
El estudio de los fluidos es de fundamental importancia para la formación de un ingeniero relacionado con
el estudio de las propiedades mecánicas de los medios debido a sus múltiples aplicaciones prácticas, en este
caso específico solo se analizó la relación que existe entre la fuerza de impacto de un chorro, y la fuerza de
equilibrio necesaria para mantener una placa fija, el ensayo consta de 2 partes, la primera con la placa plana
y la segunda con una copa semiesférica, haciendo uso de un banco hidráulico, y el cronometro, se pudo
determinar los caudales y flujos masicos que el chorro produjo, estas cantidades sirvieron de datos, para
calcular la fuerza de impacto que produce un chorro, cuando se graficaron los datos, se evidenció que en
ambos casos la fuerza de equilibrio depende de la fuerza de impacto, pero curiosamente en el caso de la
copa semiesférica, la fuerza es mucho mayor para un mismo caudal.

Palabras clave: Fuerza de impacto, Chorro, Caudal

INTRODUCCIÓN correcta las condiciones de límite para el análisis

Los fluidos, al igual que un cuerpo rígido,
pueden ser analizados físicamente en base a su
comportamiento mecánico, de hecho, existen
muchas maneras de abordar un problema donde
existan fluidos, ya sean en movimiento o
estáticos, realizando trabajo, o recibiendo
trabajo. Los ensayos se enfocan de manera
exclusiva en tan solo uno de estos ‘métodos’
para resolver problemas de mecánica de fluidos.
Leyes para los fluidos
Primeramente, resulta necesario aclarar que sin
importar el método que se utilice para resolver
un problema, el fluido siempre debe cumplir las
3 leyes básicas de la mecánica, así mismo debe
cumplir una relación de estado de la
termodinámica, y se debe definir de manera
del problema. [1]
A continuación, un resumen puntual de las leyes
que todo fluido debe cumplir:
• Flujo continuo (Conservación de masa)
• Segunda ley de newton (momento
lineal)
• Primera ley de la termodinámica
• Una relación de estado termodinámica,
como por ejemplo = 𝑝 = 𝑝(𝜌, 𝑇)
• Definir condiciones apropiadas para las
superficies, entradas, salidas, interfases.
Caudal y Flujo másico
El caudal es una medida que cuantifica la tasa
entre volumen y tiempo, es la cantidad de
volumen a la que fluye un medio continuo por
unidad de tiempo, o también se puede entender
 como la velocidad a la que un fluido se
encuentra atravesando una unidad de área, este
concepto fundamental es el análogo de los
fluidos, a la ‘velocidad’ en la mecánica clásica,
Ilustración 1 Diferentes tipos de volumen de control
se representa mediante la letra Q, y
matemáticamente se define como: [2]
𝑚3
𝑄 = 𝐴 ∗ 𝑣 [ ] (𝑒𝑞. 1)
𝑠 de caudal produce cambios respecto a las
Donde:
A= área de la sección por donde atraviesa el
fluido
v=velocidad del fluido
Si el caudal, es multiplicado por la densidad del
fluido, se obtiene otra cantidad llamada Flujo
masico. Se denota
𝑘𝑔
𝑚̇ = 𝜌 ∗ 𝑄 [ ] (𝑒𝑞. 2)
𝑠 𝑑𝑡
Donde:
𝑚̇ = 𝑓𝑙𝑢𝑗𝑜 𝑚á𝑠𝑖𝑐𝑜
𝜌 = 𝑑𝑒𝑛𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒𝑙 𝑓𝑙𝑢𝑖𝑑𝑜
𝑄 = 𝑐𝑎𝑢𝑑𝑎𝑙
Nota= estas relaciones son solo validas para
flujos estables, con velocidad constante, y
densidad constante.
Análisis Integral o Control de volumen
El caudal es una magnitud física muy importante
para la mecánica de fluidos, porque los
principios básicos del movimiento de un fluido
en un cuerpo bien delimitado se basan
principalmente en el ‘balance’ de caudal (ya que
el caudal puede ser de entrada o de salida) este
análisis se lo conoce como ‘Volumen de control’
El volumen de control es en análogo a lo que en
problemas de mecánica clásica se define como
‘sistema’, la diferencia fundamental es que en
los problemas de mecánica de fluidos se debe
seleccionar el volumen de control con mucha
cautela, pues se debe tener en cuenta que
cumplan todas las leyes de todos los fluidos. [1]
A Diferencia del análisis de diagrama de cuerpo
libre, en el volumen de control, se analiza una
región en concreta mas no un cuerpo, para esto
se necesita enunciar otro teorema muy
importante, el teorema de transporte de
Reynolds
Si se presta atención a las 3 leyes mencionadas
al inicio de esta sección, se infiere que el cambio
propiedades físicas del fluido también respecto
al tiempo, produciendo cambios de fuerza, de
momento, o de torque dentro de la región
definida por el volumen de control.
El teorema de transporte de Reynolds se define
como sigue: [1]
𝑑
(𝐵 )
𝑑𝑡 𝑠𝑖𝑠𝑡
𝑑
= ( ∫ 𝛽𝜌𝑑𝑉 )
𝐶𝑉
+ ∫ 𝛽𝜌𝑐𝑜𝑠𝜃𝑉𝑑𝐴𝑠𝑎𝑙𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒
𝐶𝑆
− ∫ 𝛽𝜌𝑐𝑜𝑠𝜃𝑉𝑑𝐴𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑛𝑡𝑒 (𝑒𝑞. 3)
𝐶𝑆
𝑘𝑔
𝜌 = 𝑑𝑒𝑛𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒𝑙 𝑓𝑙𝑢𝑖𝑑𝑜. [ 3 ]
𝑚
Transporte de Reynolds para el cambio
de momento lineal
En base a la ecuación de Reynolds definida
anteriormente, se procede a sacar la relación
entre el cambio de momento lineal del fluido y 𝐷𝑜𝑛𝑑𝑒:
el tiempo, por la segunda ley de newton se sabe 𝐾𝑔
𝑚̇ = 𝑓𝑙𝑢𝑗𝑜 𝑚á𝑠𝑖𝑐𝑜[ ]
que la variación del momento lineal da como 𝑠
resultado una fuerza la cual se produce dentro de
la superficie de control.
Una vez, especificados los principios teóricos
Por lo tanto la ecuación de Reynolds para el
del ensayo, se procede a mencionar, la forma de
momento lineal queda de la siguiente forma: [1]
calcular los datos necesarios después de realizar
la práctica.
𝑑
(𝑚𝑉𝑠𝑖𝑠𝑡 ) = (𝑒𝑞. 4)
𝑑𝑡 Para la fuerza de equilibrio, se empleó un peso
𝑑 para la fuerza de equilibrio, el cual se desplaza
∑𝐹 = ( ∫ 𝑉𝜌𝑑𝑉 ) + ∫ 𝑉𝜌(𝑉 ∗ 𝑛)𝑑𝐴 para genera una fuerza cada vez mayor, en base
𝑑𝑡
𝐶𝑉 𝐶𝑆 a las leyes de newton se obtuvo que:

Donde:
𝐹 = 4𝑔 ∗ 𝑋[𝑁] (eq.5)
mV=Momento lineal del fluido dentro de el
𝐷𝑜𝑛𝑑𝑒:
volumen de control [Kg*m/s^2 ]
𝐹 = 𝐹𝑢𝑒𝑟𝑧𝑎 𝑑𝑒 𝑒𝑞𝑢𝑖𝑙𝑖𝑏𝑟𝑖𝑜 [𝑁]
CV=Control de volumen definido 𝑚
𝑔 = 9.81[ 2 ]
𝑠
CS=Control de superficie (superficie por donde 𝑋 = 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑑𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑑𝑖𝑠𝑡𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑝𝑒𝑠𝑜
pasa el flujo)
El caudal Q, cuyas unidades se encuentran en, se
V*n=. producto punto del vector n a la obtiene mediante el cálculo de la tasa de flujo
superficie con el vector velocidad volumétrico, por lo que se define de la siguiente
manera:
ρ=densidad del fluido [kg/m^3 ]
𝑉 𝑚3
𝑄= [ ] (𝑒𝑞. 6)
∑F=suma de todas las fuerzas producidas por e 1000𝑡 𝑠
Hay que tener cuidado al momento de plantear
la ecuación de Reynolds para el momento lineal, 𝐷𝑜𝑛𝑑𝑒:
debido a que, la velocidad no es un escalar, sino 𝑄 = 𝐶𝑎𝑢𝑑𝑎𝑙
un vector, por lo tanto, la fuerza puede tener 1, 2 𝑉 = 𝑣𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 (5 𝑙𝑖𝑡𝑟𝑜𝑠)
o 3 componentes, en el caso específico para la 𝑡 = 𝑡𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜
velocidad que tiene 2 componentes o más, se
descompone la suma de fuerzas, en términos de
x,y o x,y,z respectivamente. [1] De la misma forma se calcula el flujo másico,
solo que a diferencia del caudal, este va
Para el caso especial de un flujo unidimensional, multiplicado por la densidad del agua:
la ecuación anterior se puede reducir
simplemente a: 𝑘𝑔
𝑚̇ = 𝜌 ∗ 𝑄 [ ] (𝑒𝑞. 7)
𝑠
𝑑 𝐷𝑜𝑛𝑑𝑒:
∑𝐹 = ( ∫ 𝑉𝜌𝑑𝑉 ) 𝑚̇ = 𝑓𝑙𝑢𝑗𝑜 𝑚𝑎𝑠𝑖𝑐𝑜
𝑑𝑡
𝐶𝑉 𝜌 = 𝑑𝑒𝑛𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒𝑙 𝑓𝑙𝑢𝑖𝑑𝑜
+ ∑(𝑚̇ 𝑖 ∗ 𝑉𝑖 ) 𝑠𝑎𝑙𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑄 = 𝑐𝑎𝑢𝑑𝑎𝑙

− ∑(𝑚̇ 𝑖 ∗ 𝑉𝑖 ) 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑛𝑡𝑒
En base a la ecuación de caudal, se puede
obtener una relación para la velocidad de salida
del chorro u: EQUIPOS E INSTRUMENTACIÓN

𝑄 𝑚 Equipo: Alabe
𝑢= [ ] (𝑒𝑞. 8) Tipo: Placa Plana-Copa
𝐴 𝑠
semiesférica
Tabla 1 Datos del Alabe

𝐷𝑜𝑛𝑑𝑒: Equipo: Cronometro

𝑢 = 𝑣𝑒𝑙𝑜𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑐ℎ𝑜𝑟𝑟𝑜 Marca: No disponible
Incertidumbre: 0.005
𝑄 = 𝑐𝑎𝑢𝑑𝑎𝑙
Tabla 2 Datos del Cronometro
𝐴
= 𝐴𝑟𝑒𝑎 𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠𝑣𝑒𝑟𝑠𝑎𝑙 𝑝𝑜𝑟 𝑑𝑜𝑛𝑑𝑒 𝑓𝑙𝑢𝑦𝑒 𝑒𝑙 𝑐𝑎𝑢𝑑𝑎𝑙 Equipo: Banco Hidráulico
Marca: TECQUIPMENT
Y suponiendo que la velocidad del flujo solo
Serie: 178
varia debido a los efectos de la gravedad, Modelo: H-8
aplicando las ecuaciones para el movimiento Compuesto: Tobera, Alabe, Cilindro
rectilíneo acelerado se tiene que la velocidad de transparente
impacto u0 es : Código: 02695
𝑚 Tabla 3 Datos del Banco hidraulico
𝑢𝑜 = √𝑢2 − 2𝑔𝑠 [ ] (𝑒𝑞. 9)
𝑠

𝐷𝑜𝑛𝑑𝑒:
𝑢0 = 𝑣𝑒𝑙𝑜𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑖𝑚𝑝𝑎𝑐𝑡𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑐ℎ𝑜𝑟𝑟𝑜
𝑠
= 𝑑𝑖𝑠𝑡𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒𝑠𝑑𝑒 𝑒𝑙 𝑖𝑛𝑖𝑐𝑖𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑐ℎ𝑜𝑟𝑟𝑜 ℎ𝑎𝑠𝑡𝑎 𝑙𝑎 𝑝𝑙𝑎𝑐𝑎
𝑠 = 0.037 m
Finalmente, como ya se tienen los datos de flujo
masico, caudal y velocidad de impacto, se define
a la fuerza de impacto Fi como:
𝐹𝑖 = 𝑄 ∗ 𝜌 ∗ 𝑢0 [𝑁]
𝐷𝑜𝑛𝑑𝑒:
𝑄 = 𝑐𝑎𝑢𝑑𝑎𝑙
𝜌 = 𝑑𝑒𝑛𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒𝑙 𝑎𝑔𝑢𝑎 Ilustración 2 Bosquejo del equipo a usarse
𝑢0 = 𝑣𝑒𝑙𝑜𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑖𝑚𝑝𝑎𝑐𝑡𝑜

RESULTADOS
PLACA PLANA
 Fuerz Caudal Veloci Veloci Fuerza TABLA DE INCERTIDUMBRES-PLACA
a de Q dad de dad de de PLANA
Equili salida u impact impact F eq Q u u0 Fi
brio o uo o Fi 0,01 1,46885 0,0018 0,0019 0,0007
(F) 962 E-07 7115 3087 1568
0,784 0,0002 3,4522 3,3454 0,9039 0,01 2,83087 0,0036 0,0036 0,0019
8 71003 63822 7239 1219 962 E-07 062 6458 1345
1,569 0,0003 4,7926 4,7163 1,7690 0,01 4,5699 0,0058 0,0058 0,0039
6 76223 46164 0335 5735 962 E-07 2153 7936 2399
2,354 0,0004 6,0893 6,0294 2,8734 0,01 5,68283 0,0072 0,0072 0,0054
4 78011 18118 1582 8354 962 E-07 3927 9694 4126
3,139 0,0005 6,7904 6,7367 3,5802 0,01 7,49076 0,0095 0,0095 0,0082
2 33049 33637 6844 5487 962 E-07 4237 9987 3436
3,924 0,0006 7,7961 7,7494 4,7283 0,01 8,11392 0,0103 0,0103 0,0092
11995 15975 1832 7825 962 E-07 362 9367 8293
4,708 0,0006 8,1139 8,0690 5,1241 0,01 9,67191 0,0123 0,0123 0,0120
8 36943 19429 6119 1083 962 E-07 209 7829 8101
5,493 0,0006 8,8587 8,8176 6,1134 0,01 1,14784 0,0146 0,0146 0,0156
6 9541 29835 615 9688 962 E-06 2219 7951 1908
6,278 0,0007 9,6506 9,6129 7,2606 Tabla 5 Incertidumbre de los datos obtenidos, placa plana
4 57576 46593 6207 9938
Tabla 4 Datos obtenidos, placa plana
COPA SEMIESFERICA
Fuerz Caudal Veloci Veloci Fuerza
a de Q dad de dad de de
Equili salida impact impact
brio u o uo o Fi
(F)
0,784 0,0002 2,8847 2,7560 0,6222
8 2645 0414 0762 2364
1,569 0,0002 3,7357 3,6372 1,0634
6 9326 3417 7504 4962
2,354 0,0003 4,4823 4,4006 1,5437
4 5186 5521 3271 8283
3,139 0,0004 5,2770 5,2078 2,1508
2 1425 727 3605 7512
3,924 0,0004 5,5146 5,4484 2,3515
329 552 3849 5548
4,708 0,0004 6,1959 6,1370 2,9760
8 8638 4042 7892 0568
Gráfica 1 Fuerza de impacto vs Fuerza de equilibrio placa plana 5,493 0,0005 6,8195 6,7660 3,6112
6 3533 1472 8018 323
6,278 0,0005 7,1808 7,1301 4,0071
4 637 6443 3843 8603
Tabla 6 Datos obtenidos, copa semiesférica
 (0.99 para ambas gráficas) a 1, lo cual indica que
la relación lineal que existe entre la Fuerza de
impacto y la Fuerza de equilibrio es muy fuerte,
esta relación lineal implica que a mayor Fuerza
de impacto generada por el chorro , la Fuerza de
equilibrio generada por el torque del peso
también debe aumentar. No obstante la
diferencia entre ambas tendencias es su
pendiente fundamentalmente, el grafico de la
copa esférica produce una pendiente mas
pronunciada ( aproximadamente 1.6) a
diferencia de la placa plana( pendiente
aproximada =1.12), a pesar de que teóricamente
esto es correcto (por la distribución del fluido
sobre la superficie de impacto) la relación
Gráfica 2 Fuerza de Impacto vs Fuerza de Equilibrio, Copa
semiesférica experimental entre las pendientes es
aproximadamente de 1.42 que comparado con la
relación teórica proporcionada por el manual (
aproximadamente 2) se tiene un como resultado
TABLA DE un error alrededor de 0.29 (29%), lo cual
INCERTIDUMBRES-COPA demuestra que se realizó una mala ejecución de
SEMIESFERICA la práctica.
F eq Q u u0 Fi
La mala práctica fue resultado de un mal
0,0196 1,0255 0,0013 0,0013 0,0004
ensamble de la copa esférica al momento de
2 9E-07 0648 6749 1801
realizar el cambio de alabe, debido a la
0,0196 1,7199 0,0021 0,0022 0,0009
dificultad de su ensamble la copa esférica quedo
2 7E-07 9105 5036 066
0,0196 2,4761 0,0031 0,0032 0,0015 desviada hacia un lado del eje respecto al chorro
2 8E-07 5437 1295 6547 saliente, por lo que el chorro no pegaba de
0,0196 3,4320 0,0043 0,0044 0,0025 manera central en la copa, este elevado error
2 6E-07 7206 3018 5408 podría ser resultado también de alguna mala
0,0196 3,7480 0,0047 0,0048 0,0029 medición en la toma del tiempo (aunque en
2 6E-07 7459 3262 1473 menor proporción).
0,0196 4,7313 0,0060 0,0060 0,0041
2 4E-07 2718 8499 3372 El comportamiento del fluido dentro del cilindro
0,0196 5,7316 0,0073 0,0073 0,0055 también variaba, cuando se tenia la copa
2 E-07 0141 5907 1146 semiesférica mal alineada, el chorro caía hacia la
0,0196 6,3551 0,0080 0,0081 0,0064 plataforma de manera mas concentrada hacía un
2 1E-07 9568 5327 3475 punto, por lo que también se generaban unas
Tabla 7 Incertidumbre de los datos obtenidos, Copa especies de “mini-olas” en la base del cilindro,
semiesferica generando un flujo inestable, mientras que
cuando se trataba de alinear correctamente la
ANÁLISIS DE RESULTADOS
copa, el fluido se distribuyó uniformemente por
Al momento de analizar los gráficos de Fuerza las paredes del cilindro cayendo como un flujo
de impacto vs Fuerza de equilibrio para la placa distribuido y mas estable, esto produjo a su vez
plana y la copa semiesférica se tienen muchas que el fluido en la base se comporte de manera
similitudes, primeramente el coeficiente de mas estable a diferencia del caso anterior, algo
correlación de ambas graficas es muy cercano interesante es que, aunque esto sucediera, el
caudal pareciera que no varía, es decir la copa
esté o no desviada, el caudal de desfogue
pareciera mantenerse ( para cada velocidad de
chorro, ciertamente)
Mientras tanto para la placa plana, sucedió algo
un tanto diferente, cuando el chorro impactaba
en la placa, las especies de mini-olas se creaban
arriba de la placa, esto como resultado del
choque entre el fluido y la placa, al chocar
contra el centro la placa, se sabe que
teóricamente el fluido se distribuye en 2 partes
iguales, estas distribuciones de chorros al
golpear contra la superficie del cilindro tienen el
mismo efecto que cuando se golpea contra la
placa, es decir se distribuye en 2 partes, una
hacia arriba del cilindro y otra hacia abajo, y es
por esta razón que el fluido arriba de la placa se
vuelve turbulento, porque se mantienen en
choques constantes, pero al caer, el fluido tenia
un comportamiento distribuido y estable.
Como resultado de esta experiencia se tienen
que, para objetivos prácticos, el alabé de la copa
esférica es mas eficiente que la placa plana, por
su geometría y porque tanto teórica, como
prácticamente se ha comprobado que la fuerza
que produce a un mismo caudal es mayor y mas
estable, porque se observó de manera explicita
que el chorro se distribuye de acuerdo a la forma
del cuerpo en el que fluye.
Para finalizar, a pesar de que las barras de
errores están colocadas en el gráfico, estas,
debido a su valor tan pequeño con respecto a la
escala no se logran ver, el error de propagación
tan pequeño no significa que los datos se hayan
tomado a la perfección, mas bien se tiene un
error pequeño debido a que la mayoría de datos
fueron datos ya “predeterminados” y fijos, por
ejemplo para la escala de la elevación del nivel
de agua no se pudo determinar la incertidumbre,
debido a que no se conoce la escala, por lo que,
no se tomo en cuenta al momento de realizar el
calculo de las incertidumbres.
CONCLUSIONES
En relación con la gráfica de Fuerzas i vs
Fuerzas eq y a su coeficiente de correlación, se
constató que las variables tienen una fuerte
relación lineal, se afirma que son linealmente
dependientes.
Como resultado de las pocas variables
“medidas” para este ensayo se obtuvo un error
de propagación muy pequeño (< 1% para todos
los casos)
Se determinó de manera práctica que la fuerza (a
un mismo caudal o flujo masico) producida por
un chorro de agua es mayor en la copa
semiesférica por un factor mayor a 1.5 (Real =2)
Se comprobó que para fines de aplicaciones
prácticas (como por ejemplo las turbinas Pelton)
un alabe de copa semiesférica es más eficiente
que uno de placa plana.
En base a el comportamiento del fluido en
ambos ensayos se observó que un chorro de
fluido se distribuye de acuerdo a su superficie de
impacto y la posición del chorro.
En base a el transporte de Reynolds se concluye
que la conservación de momento lineal
efectivamente se cumple en el sistema, y que la
fuerza depende directamente con su variación
respecto al tiempo
RECOMENDACIONES
Encarecidamente se aconseja que se busquen
soluciones, para el ensamble de la copa
semiesférica, ya que es muy difícil de hacer, y
este mal posicionamiento afecta a el resultado y
el análisis de el comportamiento de un chorro.
De la misma forma, sería de mucha ayuda si en
lugar de medir el tiempo externamente, el tanque
lo hiciera cuando se llegue a un nivel
determinado, o al menos se tuviera una escala
digital, porque al observar la escala pueden
surgir errores de visualización o errores en la
toma del tiempo, que provocan datos erróneos y
por lo tanto resultados pocos favorables.
BIBLIOGRAFÍA

[1] F. M. White, Fluids Mechanics, Seventh

ed., New York: Mc Graw Hill, 2011.

[2] R. Fox, Introduccion to Fluids Mechanics,

Wiley, Ed., United States Of America,
2009.

ANEXOS
Incertidumbres
A continuación se presentan ejemplos de como calcular las incertidumbres de cada una de
las tablas, que se encuentran en resultados.
Fuerza de Equilibrio

2
𝜕𝐹
𝛿𝐹𝑒𝑞 = √( ∗ 𝛿𝑋)
𝜕𝑋

Ejemplo de cálculo para la propagación de error en la Fuerza de equilibrio

𝛿𝐹𝑒𝑞 = √(4𝑔 ∗ 𝛿𝑋)2 = √(4 ∗ 9.81 ∗ 0.5 ∗ 10−3 )2 = 0.01962

Caudal
2
𝜕𝑄
𝛿𝑄 = √( ∗ 𝛿𝑡)
𝜕𝑡
2
−5
𝛿𝑄 = √( ∗ 0.01) = 1.47 ∗ 10−7
1000 ∗ 18.452

Velocidad de salida
2
𝜕𝑢
√
𝛿𝑢 = ( ∗ 𝛿𝑄)
𝜕𝑄
2
1
√
𝛿𝑢 = ( −7
∗ 1.47 ∗ 10 ) = 0.001871
78.5 ∗ 10−6

Velocidad de impacto
2
𝜕𝑢𝑜
𝛿𝑢𝑜 = √( ∗ 𝛿𝑢)
𝜕𝑢

2
3.452264
𝛿𝑢𝑜 = √( ∗ 0.001871) = 0.001931
√3.4522642 − 2(9.81 ∗ 0.037)
Fuerza de impacto
2 2
𝜕𝐹𝑖 𝜕𝐹𝑖
𝛿𝐹𝑖 = √( ∗ 𝛿𝑄) + ( ∗ 𝛿𝑢𝑜 )
𝜕𝑄 𝜕𝑢𝑜

𝛿𝐹𝑖 = √(997 ∗ 3.345472 ∗ 1.47 ∗ 10−7 )2 + (997 ∗ 0.001931 ∗ 0.000271)2 = 0.000716