Saavedra, Irmer. 1990. Evaluacion Estructura IE. Tesis UNT PDF

BIBLIOTECA DIGITAL - DIRECCIÓN DE SISTEMAS DE INFORMÁTICA Y COMUNICACIÓN
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO
FACULTAD DE INGENIERÍA
ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE
INGENIERÍA CIVIL
EVALUACIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL DEL CENTRO

EDUCATIVO-NIVEL PRIMARIA EN EL CASERÍO DE CHAGAVARA,
SANTIAGO DE CHUCO EN EL 2018.
TESIS
PARA OPTAR EL TITULO DE
INGENIERO CIVIL
Autor : Br. SAAVEDRA YSLADO, Irmer
Asesor : Dr. ING. DIAZ DIAZ, Alex
Co-Asesor : ING. PAREDES ESTACIO, Jorge
TRUJILLO-PERÚ
2019
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
.….…..……………………………………………
Ing. Félix Gilberto Perrigo Sarmiento
PRESIDENTE
.….…..……………………………………………
Ing. Margarita Vásquez Otoya
SECRETARIO
.….…..……………………………………………
Dr. Ing. Alex Díaz Díaz
ASESOR
i
DEDICATORIA
A Dios por haber forjado mi camino hasta este

momento, por ayudarme siempre y fortalecerme en
cada momento a lo largo de mi vida.
A mis padres Alfonso y Doris por el apoyo incondicional,

por la paciencia, por la confianza, por enseñarme día a día
valorar lo que tengo en vida y así afrontar este reto y cada
uno de los que se me presentarán en el futuro. A mis
hermanos Cesar, Milagros y Cecilia por las consideraciones
que siempre me han brindado. A mis abuelos Francisco,
Asunciona, Olegario y Eulalia por la fortaleza, el amor y la
confianza que siempre me han brindado.
A mis amigos Daniel, Piter, Florindez, Douglas y

Javier por ayudarme. A la Señorita Zuseti por
ayudarme y por brindada información siempre. A
las personas que me ayudaron a cumplir con este
objetivo.
ii
AGRADECIMIENTO
A Dios por ser forjador y guía de nuestras vidas

y de este camino recorrido en toda mi etapa
universitaria, a la prestigiosa Universidad
Nacional de Trujillo y la Escuela de Ingeniería
Civil, por haber sido parte de mi formación
académica
Al asesor Dr. Ing. Alex F. Díaz Díaz por su

comprensión, paciencia, Compromiso, por la
orientación, la calidad profesional durante el
tiempo que nos compartieron en las aulas y en
las horas de asesoramiento para poder llevar a
cabo la realización de este proyecto
Al Co-Asesor el Ing. Paredes Estacio, Jorge por

su compromiso, orientación, por la calidad de
profesional durante el tiempo que compartimos
en las aulas y en las horas de asesoramiento
para poder llevar a cabo la realización de este
proyecto
iii
ÍNDICE DE CONTENIDOS
DEDICATORIA i
AGRADECIMIENTO iii
ÍNDICE DE CONTENIDOS iv
ÍNDICE DE FIGURAS vi
ÍNDICE DE TABLAS viii
RESUMEN xi
ABSTRAC xii
I. INTRODUCCIÓN 1
1.1 REALIDAD DE PROBLEMÁTICA 1
1.2 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA 4
1.3 HIPÓTESIS 4
1.4 OBJETIVOS DE INVESTIGACIÓN 5
1.5 JUSTIFICACIÓN 5
II. MARCO TEÓRICO 8
2.1 ANTECEDENTES 8
2.2 BASES TEÓRICAS 15
2.2.1 PROPIEDADES DE SUELOS 15
2.2.2 ESTRUCTURACIÓN 17
2.2.3 PREDIMENSIONAMIENTO 17
2.2.4 METRADO DE CARGAS 21
2.2.5 REGLAMENTOS 22
2.2.6 MÉTODOS DE ANÁLISIS SÍSMICO 23
2.2.7 DISEÑO DE ELEMENTOS EN CONCRETO ARMADO 30
III. MATERIALES Y MÉTODOS 37
3.1 OBJETO DE ESTUDIO 37
3.1.1 UNIDAD DE ESTUDIO: 37
3.1.2 POBLACIÓN: 37
3.1.3 MUESTRA: 37
3.2 MÉTODOS Y TÉCNICAS 37
3.2.1 DISEÑO DE INVESTIGACIÓN. 37
3.2.2 VARIABLES. 37
3.2.3 OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES. 38
3.2.4 TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS. 39
3.2.5 MÉTODOS DE ANÁLISIS DE DATOS. 39
3.2.6 PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL. 40
iv
IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 47

4.1 RESULTADOS 47
4.1.1 PREDIMENSIONAMIENTO 47
4.1.2 ANÁLISIS SÍSMICO 53
4.1.3 DISEÑO DE LOSAS ALIGERADAS 74
4.1.4 DISEÑO DE VIGAS 90
4.1.5 DISEÑO DE COLUMNAS 106
4.1.6 DISEÑO DE PLACAS 118
4.1.7 DISEÑO DE CIMENTACIONES 126
4.1.8 RESPUESTA A LOS ACELEROGRAMA PERUANOS 148
4.2 DISCUSIÓN 155
4.2.1 ESTUDIO DE MECÁNICA DE SUELOS 155
4.2.2 DERIVAS DE ENTREPISO 156
4.2.3 SISTEMA ESTRUCTURAL 158
4.2.4 DISEÑO DE ELEMENTOS ESTRUCTURALES. 159
4.2.5 TIPO DE CIMENTACIÓN 160
V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 161
5.1 CONCLUSIONES 161
5.2 RECOMENDACIONES 163
VI. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 166
VII. ANEXOS 168
v
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1. Zonas de falla bajo la cimentación 16
Figura 2. Factores de zona 24
Figura 3. Diagrama de flujo de diseño de vigas simplemente reforzadas 32
Figura 4. Curvas interacción momento-fuerza axial para columnas estribadas. 35
Figura 5. Distribución de estribos 36
Figura 6. Procedimiento experimental 40
Figura 7. Área tributaria para las vigas principales y secundarias. 49
Figura 8. Área tributaria para la columna 51
Figura 9. Modelo 3D en etabs 2016 53
Figura 10. Desplazamientos laterales en dirección X y Y 55
Figura 11. Distribución modificada en 3D 57
Figura 12. Distribución modificada en planta 57
Figura 13. Derivas en sentido sísmico x-y 58
Figura 14. Modos de vibración de la estructura. 61
Figura 15. Espectro de respuesta sísmica 64
Figura 16. Sismo estático en X 64
Figura 17. Sismo estático en Y 65
Figura 18. Fuerza cortante basal en X 67
Figura 19. Fuerza cortante basal en Y. 67
Figura 20. Diagrama de momentos debido por la alternancia de la carga viva 75
Figura 21. Diagrama de momentos para losa aligerada 76
Figura 22. Diagrama de cortantes para losa aligerada 76
Figura 23. Deformación en mm para losa aligerada 76
Figura 24. Deformación en mm para losa aligerada 1° piso 77
Figura 25. Deformación en mm para losa aligerada 1° y 2° piso 77
Figura 26. Área de acero en número de barra para losa aligerada 77
Figura 27. Sección de una vigueta. 79
Figura 28. Diagrama de envolvente de momentos de la vigueta (ton-m) 80
Figura 29. Corte de la losa aligerada. 82
Figura 30. Losa aligerada de 20 cm de espesor. 82
Figura 31. Envolvente de fuerza cortante de la viga del eje b (ton-m) 83
Figura 32. Longitud de corte del refuerzo, los DMF y DFC de la vigueta. 84
Figura 33. Plano en planta de la losa aligerado 90
Figura 34. Envolvente de momentos y fuerza cortante del pórtico b (tn-m) 91
Figura 35. Diagrama de envolvente de momentos de la viga del eje B (tn-m) 91
Figura 36. Envolvente de fuerza cortante de la viga del eje B (ton) 93
Figura 37. Longitud de corte del refuerzo, los DMF y DFC de la viga. 96
Figura 39. Plano de distribución de acero de la viga 105
Figura 40. Plano en 3D de la viga 25X55 cm2 106
Figura 41. Columna T 100X50 16#5 108
Figura 42. Puntos (Mu,Pu) ubicados en los diagramas de interacción dirección X. 109
Figura 43. Puntos (Mu,Pu) ubicados en los diagramas de interacción dirección Y. 110
Figura 44. Superficie de iteración de la columna T 111
Figura 45. Puntos (Mu,Pu) ubicados en los diagramas de interacción. 112
Figura 46. Diseño final de la columna analizada. 115
Figura 47. Diseño de la columna T en 3D. 118
Figura 48. Distribución de acero longitudinal en la placa 120
Figura 49. Puntos (Mu,Pu) ubicados en los diagramas de interacción. 120
Figura 50. Diagrama de iteración de la placa. 125
vi
Figura 51. Superficie de iteración de la placa del eje C 125

Figura 52. Sección del muro estructural con 12#4 y 8#3 126
Figura 53. Muro estructural 3D con 12#4 y 8#3 126
Figura 54. Distribución de zapatas aisladas unidas con vigas de conexión. 128
Figura 55. Esfuerzos admisibles que soporta el terreno de las zapatas 128
Figura 56. Verificación por punzonamiento de las zapatas 129
Figura 57. Momentos máximos para zapata de cimentación por elementos finitos. 130
Figura 58. Cortante máximo para zapata de cimentación por elementos finitos. 130
Figura 59. Diagrama de momentos para zapatas de cimentación (dirección x) 130
Figura 60. Diagrama de cortantes para zapata de cimentación- (dirección x) 131
Figura 61. Acero longitudinal para zapatas de cimentación (dirección X) 131
Figura 62. Acero longitudinal para zapatas de cimentación (dirección Y) 131
Figura 63. Acero longitudinal para zapatas (en dirección X) 132
Figura 64. Acero longitudinal para zapatas (en dirección Y) 132
Figura 65. Diagrama de envolvente de momentos de la zapata (tn-m) 135
Figura 66. Esquema del diseño final para la zapata aislada del ejemplo. 136
Figura 67. Envolvente de fuerza cortante de la viga del eje b (tn-m) 136
Figura 68. Acero de refuerzo longitudinal de la zapata. 139
Figura 69. La envolvente de momentos de la viga de cimentación. 140
Figura 70. Envalenté de la fuerza cortante de las vigas de conexión 142
Figura 71. Viga de cimentación 147
Figura 72. Sistema de cimentación en 3D 147
Figura 73. Acelerograma Pisco 2007. 148
Figura 74. Solicitaciones en la base de la estructura 149
Figura 75. Solicitaciones en la columna T en dirección X 152
Figura 76. Solicitaciones en la columna T en dirección Y 152
Figura 77. Diagrama de iteración en dirección X 154
Figura 78. Diagrama de iteración en dirección Y 155
Figura 79. Esfuerzo vs deformación de la probeta N° 01 169
Figura 88. Circulo de Mohr para el suelo a una profundidad de 0.8 m 182
Figura 89. Circulo de Mohr para el suelo a una profundidad de 1.5 m 182
Figura 90. Circulo de Mohr para el suelo a una profundidad de 2 m 182
vii
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1. Coeficiente para predimensionamiento de vigas principales. 19
Tabla 2. Coeficientes para pre dimensionamiento de columnas 20
Tabla 3. Pesos unitarios para el calculo de carga muerta 22
Tabla 4. Cargas vivas mínimas repartidas 22
Tabla 5. Tabla de constante de diseño 30
Tabla 6. Contribución del refuerzo dependiendo del modo de colocación del estribo. 33
Tabla 7. Operacionalización de variables. 38
Tabla 8. El peso unitario de los materiales de construcción 41
Tabla 9. El peso de una losa aligerada por unidad de área. 42
Tabla 10. Las cargas vivas según su uso. 42
Tabla 11. Espesores mínimos de losa de acuerdo al ACI 318-14 47
Tabla 12. Espesores mínimos dependiendo de la condición de apoyo 47
Tabla 13. Deflexión máxima admisible calculada 47
Tabla 14. Altura mínima de la viga dependiendo de la condición de apoyo 48
Tabla 15. Altura mínima en vigas principales 48
Tabla 16. Alturas mínimas en vigas secundarias 48
Tabla 17. Metrado de carga para la viga central de cada aula. 49
Tabla 18. Metrado de carga para la viga principal que soporta tabiquería. 50
Tabla 19. Metrado de carga para la viga secundaria. 50
Tabla 20. Metrado de carga 51
Tabla 21. Predimensionamiento de columnas tipo. 52
Tabla 22. Áreas de sección cuadrada o rectangular de columnas 52
Tabla 23. Relación de esbeltez de columnas 52
Tabla 24. Predimensionamiento de columnas tipo: C - 4 53
Tabla 25. Desplazamientos laterales permisibles en dirección “x” y en dirección “y” 54
Tabla 26. Participación modal de la estructura 56
Tabla 27. Los modos en las tres direcciones. 56
Tabla 28. Participación sísmica estática 58
Tabla 29. Modos de vibración de la estructura. 59
Tabla 30. Participación modal 59
Tabla 31. Fuerzas cortantes absorbidas por los muros 62
Tabla 32. Verificación del valor "R" 62
Tabla 33. Espectro de respuesta sísmica 63
Tabla 34. Fuerza cortante en la base 65
Tabla 35. Centro de masa y centro de rigidez del 1 y 2 piso. 66
Tabla 36. Rigidez por piso según el análisis estático. 66
Tabla 37. Fuerza cortante dinámica en X e Y 67
Tabla 38. Valores para escalar la fuerza cortante. 68
Tabla 39. Fuerzas cortantes aplicadas a cada nivel 68
Tabla 40. Rigidez de la estructura en X e Y 69
Tabla 41. Irregularidad torsional en X 69
Tabla 42. Irregularidad torsional en Y 69
Tabla 43. Irregularidad de rigidez – piso blando en X 70
Tabla 44. Irregularidad de rigidez – piso blando en Y 70
Tabla 45. Irregularidades de resistencia piso débil. 70
Tabla 46. Irregularidades de masa o peso 71
Tabla 47. Momento de volteo en dirección X 72
Tabla 48. Momento de volteo en dirección Y 72
Tabla 49. Momento de resistente por el peso de la escuela. 72
viii
Tabla 50. Relación del momento resistente respecto al momento de volteo. 73

Tabla 51. Las cargas factorizadas en el primer piso 73
Tabla 52. Derivas debido a las cargas factorizada en el primer piso 73
Tabla 53. Índice de estabilidad 74
Tabla 54. Área aproximada del acero 81
Tabla 55. Verificación del área del acero. 81
Tabla 56. Momentos en las secciones 89
Tabla 59. Momentos en las secciones 102
Tabla 60. Diseño de refuerzo por capacidad. 103
Tabla 61. Momentos a flexión probables 104
Tabla 62. La fuerza cortante de diseño por capacidad 104
Tabla 63. Distribución de acero transversal 104
Tabla 64. Cargas obtenidas del análisis estructural para la columna en estudio. 106
Tabla 65. Combinaciones de carga 106
Tabla 66. Combinaciones de carga Pu y Mu para el sismo en X 107
Tabla 67. Combinaciones de carga Pu y Mu para el sismo en Y 108
Tabla 68. Puntos de la curva de interacción en 90° y 270° 109
Tabla 69. Puntos de la curva de interacción en 0° y 180° 110
Tabla 70. Capacidades MnX-X y MnY-Y. en los nudos relacionadas con Pu. 112
Tabla 71. Combinaciones de Vu sin amplificar y amplificado por 2.5. 112
Tabla 72. Los momentos máximos probables de las vigas 116
Tabla 73. El momento nominal por capacidad de columna del nudo. 116
Tabla 74. La relación de columna fuerte-viga débil 116
Tabla 75. Capacidad y tensión en el nodo 117
Tabla 76. La fuerza cortante debido a las vigas que conectan con el nodo 117
Tabla 77. Cortante por capacidad de vigas en la parte superior de la columna 117
Tabla 78. Cortante por capacidad de columna en la parte superior de la columna 117
Tabla 79. Fuerza cortante de la columna 117
Tabla 80. Condición de confinamiento en el nudo. 118
Tabla 81. Capacidad por corte en la junta 118
Tabla 82. Cargas obtenidas del análisis estructural para la placa en estudio. 119
Tabla 83. Combinaciones de carga Pu y Mu para la columna en estudio. 119
Tabla 84. Deformaciones del muro estructural 120
Tabla 85. Verificación si necesita elementos de borde. 121
Tabla 86. Verificación si necesita elementos de borde por esfuerzo. 121
Tabla 87. Verificación si necesita elementos de borde en el muro 121
Tabla 88. Fuerza cortante que actúa en el muro estructural 123
Tabla 89. Cargas actuantes que soporta la zapata aislada. 133
Tabla 90. Esfuerzo máximo y admisible del suelo 134
Tabla 93. Esfuerzos máximos y mínimos debido a las combinaciones de carga 138
Tabla 96. Refuerzo longitudinal de acero por capacidad. 145
Tabla 97. Momento probable por capacidad. 146
Tabla 98. La fuerza cortante de diseño por capacidad 146
Tabla 99. Distribución de refuerzo transversal por capacidad. 147
ix
Tabla 100. Solicitaciones globales de Pisco 2007 y Dinámico de la norma E 030 150
Tabla 101. Cargas de Pisco 2007 y Dinámico de la norma E-030 150
Tabla 102. Comparativo de la respuesta máxima en la columna T del primer piso 153
Tabla 103. Pares (Mu, Pu), considerando el sismo Pisco 2007 en dirección X 153
Tabla 104. Pares (Mu, Pu), considerando el sismo Pisco 2007 en dirección Y 154
Tabla 105. Datos generales de laboratorio 168
Tabla 106. Datos generales la probeta 01 168
Tabla 107. Deformación del suelo por la fuerza a la compresión de la probeta 01. 169
Tabla 108. Datos generales de la probeta N° 02 170
Tabla 110. Datos generales la probeta N° 03 171
Tabla 112. Datos generales de la probeta 04 172
Tabla 124. Se determino la capacidad del suelo. 181
Tabla 125. Esfuerzo promedio de las probetas por capa 181
Tabla 126. Capacidad de carga última del suelo 183
Tabla 127. Capacidad de carga admisible del suelo 183
x
RESUMEN
La presente tesis tiene como objeto el diseño y análisis estructural de la

institución educativa de nivel primaria del caserío de Chagavara de la provincia de
Santiago de Chuco; el cual se desarrollará a partir del proyecto de arquitectura ya
realizado, compuesto por ambientes destinados para aulas. La institución educativa
tiene aula de dimensión de 7m de largo por 9 m de ancho. La institución educativa
cuenta con 3 aulas por piso, habiendo solo 3 pisos en la institución.
El análisis y el diseño se ha realizado de acuerdo a los requerimientos de las

normas NTE 0.20 (Cargas), NTE 0.30 (Diseño sismorresistente), NTE 0.50 (Suelos y
Cimentaciones), NTE 0.60 (Concreto armado) y el ACI 318-14 (Concreto estructural).
Para el análisis estructural se realizó el estudio de mecánica de suelos,

también se realizó un modelo estructural mediante el software Etabs 2016 (el programa
permite una representación computarizada del edificio) y el software Safe 2016 (el
programa realiza el análisis y diseño de losas aligeradas y cimentaciones de la
estructura). Donde el modelo del edificio está conformado por placas (muros de corte),
columnas y vigas. Para los techos se usaron losas aligeradas armadas en una dirección.
La cimentación está conformada por zapatas aisladas con vigas de conexión.
Se obtuvo como resultados un sistema estructural aporticado en dirección X

y dual en Y, las derivas fueron de 0.00688 en X y de 0.00590 en Y. El diseño de los
elementos fue de la losa aligerada de 20 cm de espesor con una cuantía de 0.64%, la
viga central de las aulas fue de 25x55 cm2 con una cuantía de 0.81%. las columnas
fueron de forma T y L con una cuantía del 1%, los muros estructurales fueron de
20x120 cm2 con una cuantía de 0.87%. las zapatas son de 2x2 cm2 y vigas de conexión
de 30x 80cm2; La profundidad de cimentación es variable, teniendo una profundidad
máxima de -1.50 m. El suelo tiene una capacidad admisible de 2.81 kg/cm2.
Palabras claves: Sistema estructural, cimentación, periodo de vibración, fuerza

cortante.
xi
ABSTRAC
In this research, the design and structural analysis of the Educational
Institution of the primary level of the Chagavara farmhouse in the province of Santiago
de Chuco; which will be developed from the architectural project already made,
composed of environments intended for classrooms. The educational institution has a
classroom of 7m long and 9m wide. The educational institution has 3 classrooms per
floor, having only 3 floors in the institution.
The analysis and design have been carried out according to the requirements
of standards NTE 0.20 (Loads), NTE 0.30 (Earthquake Resistant Design), NTE 0.50
(Soils and Foundations), NTE 0.60 (Reinforced concrete) and ACI 318-14 (Structural
Concrete).
For the structural analysis, the study of soil mechanics was carried out, a
structural model was also made using the Etabs 2016 software (the program allows a
computerized representation of the building) and the Safe 2016 software (the program
performs the analysis and design of lightweight slabs and foundations of the structure).
Where the model of the building is made up of plates (cutting walls), columns and
beams. Lightweight reinforced slabs were used for the roofs in one direction. The
foundation is made up of insulated footings with connection beams.
The results obtained were a structural system in the X direction and dual in
Y, the drifts were 0.00688 in X and 0.00590 in Y. The design of the elements was of
the lightened slab 20 cm thick with an amount of 0.64%, the central beam of the
classrooms was 25x55 cm2 with an amount of 0.81%. the columns were of form T and
L with an amount of 1%, the structural walls were of 20x120 cm2 with an amount of
0.87%. the shoes are 2x2 cm2 and connection beams of 30x80cm2; The foundation
depth is variable, having a maximum depth of -1.50 m. The floor has an admissible
capacity of 2.81 kg / cm2.
Keywords: Structural system, foundation, period of vibration, shear stress.
xii
I. INTRODUCCIÓN
1.1 REALIDAD DE PROBLEMÁTICA

La institución educativa de nivel primaria del caserío de Chagavara de la
provincia de Santiago de Chuco, desde su creación hasta la fecha, viene brindando el
servicio educativo en forma permanente en ambientes antipedagógicos prestados en
un inicio por la comunidad utilizando ambientes precariamente construidos; Luego en
el año 2003 con el presupuesto participativo, la comunidad construyo el escuela de un
solo piso con muros de material rústico ( adobe y tapial) que no cumplen las medidas
de seguridad correspondientes, no cumplen las normas técnicas de infraestructuras
determinadas por el Ministerio de Educación, el Reglamento Nacional de
Edificaciones y la norma ACI 318-14.
En la actualidad esta construcción sin consideraciones del diseño estructural

ha quedado en desuso porque la estructura tiene defectos en su diseño, materiales y
construcción; en el diseño de esta construcción no se ha tomado en cuenta las fuerzas
externas que esta impuesta la estructura a lo largo de su vida útil, por lo que género
que colapse la estructura , tampoco tiene una configuración estructural apropiada y
una buena disposición de cada elemento estructural tanto sus dimensiones como
forma. No se realizó un análisis estructural que conlleve a resultados realistas, no se
realizó un dimensionamiento detallado de la estructura para que esta tenga suficiente
capacidad de respuesta a fuerzas externas para poder disipar la energía, no existe una
distribución eficaz de cargas desde el techo hacia la cimentación por el cual no
garantiza la estabilidad general de la estructura, falta de alineación vertical de las
paredes, esto genera excentricidades que pueden causar graves problemas en el
comportamiento de la estructura.
Falto de acero en las cimentaciones de esta construcción, y por los

asentamiento del suelo se generaron grietas en las bases, no existen vigas que puedan
soportar cargas externas y hacer el arriostramiento con las columnas para incrementar
su resistencia de diseño de la estructura, estas columnas están construidas de material
de adobe por lo que su resistencia disminuye y conlleva a pisos débiles y en caso de
actuar fuerzas externas en la estructura estas originan severos daños, además no existe
resistencia de vigas.
1
El techo de la escuela está construido de madera y cobertura de teja de arcilla

está con una inadecuada pendiente, esto genera filtraciones de agua que conlleva a
daños importantes. Los anclajes son inapropiados de esta construcción para paredes,
puertas, ventanas que esto genera el desprendimiento de los elementos mal anclados.
La estructura esa realiza con un material muy pesado que genera elevadas fuerzas
inerciales que originan solicitaciones elevadas. Esta construcción es frágil debido a los
materiales de construcción, donde para una pequeña deformación en estos materiales
se fisuran, la estructura es larga por lo que no es simétrica y el efecto es severo al
movimiento de los sismos por lo que los esfuerzos internos se incrementan.
Toda esta configuración de esta estructura hace que sea vulnerable a los
desastres naturales. En la escuela existe heterogeneidad de rigideces entre los
elementos estructurales, por combinar muros de diferentes materiales, esto genera la
excentricidad entre el centro de rigidez y centro de masa, por lo que la estructura es
susceptible a la torsión y originando que la estructura se deforme. En la escuela
coexisten elementos rígidos y flexibles como es el caso del techo de madera y pared
de adobe, que generan comportamientos inadecuados frente a fuerzas del sismo. No se
utilizó materiales de primera calidad, en esta construcción se realizó de adobe y tapial
sin considerar el control de calidad de los materiales, tampoco se cumplió con las
normas de calidad de estos materiales.
En su construcción tiene defectos, esto es debido a la falta de supervisión y

control de la obra, la escasez de mano de obra especializada porque esta obra lo
realizaron los padres de familia del caserío de Chagavara sin tener conocimiento
técnico de diseño de una estructura, no cumplieron con las normas del reglamento
nacional de edificaciones vigente y sin asesoría de profesionales calificados.
La construcción tiene daños en su estructura por sobrecarga, por columna

corta, variaciones de rigidez a lo largo del edificio, deslizamiento del terreno y ataque
de sustancias químicas a las paredes y cimentaciones.
Además, la escuela tiene deterioros por cambios de temperatura, secado y

mojado de paredes debido a las fuertes lluvias que soporta la estructura que genera
humedad que ha debilitado los elementos estructurales, filtración en las paredes y los
techos con goteras que caen a las paredes; debido a las reacciones de los sulfatos sus
cimientos están incompletos, además por el transcurrir el tiempo la estructura se ha ido
2
deteriorando por la acción del medio ambiente. Esta antigua construcción esta con
agrietamiento de paredes, descascaramientos de la madera, el material de las columnas
y el suelo de las paredes. Los baños son letrinas con muros que tienen grietas; la
estructura en la actualidad ha quedado en desuso, lo cual los profesores y alumnos
están haciendo clases en aulas prefabricadas.
En el año 2017 la escuela de Chagavara cuenta con una población de

estudiantes que se encuentran inadecuadamente atendida, con ambientes sin las
condiciones de seguridad y comodidad, debido a la falta de una adecuada
infraestructura, insuficiente mobiliario y equipos de acuerdo con la modernidad
tecnológica. Esta situación actual merma la calidad del servicio educativo, afectando
a los alumnos en su aprendizaje, en su desarrollo físico, emocional e intelectual.
Genera la incomodidad en los profesores al no contar con aulas cómodas, seguras sin
temor a tener en cualquier momento accidentes, además por no tener ambientes
administrativos en óptimas condiciones de confort y seguridad.
Por otro lado, nuestro país es una zona altamente sísmica, según el IGP en lo
que va del 2018 han ocurrido 39 sismos en enero y febrero. (Instituto Geofísico del
Perú, 2018)
Estos sismos generan desastres como la destrucción de escuelas, colegios,

universidades, hospitales, obras civiles generando pérdidas económicas, equipo,
mobiliario; además provoca accidentes, pérdida de vidas de alumnos, profesores, etc.
Ante ello no podemos descartar las experiencias ocurridas en nuestro país y en el
mundo, donde estructuras de cualquier tipo se han visto afectadas por los movimientos
sísmicos de la tierra y las consecuencias han sido trágicas con la pérdida de miles de
vidas humanas, destrucción de infraestructuras como escuelas, bienes y propiedades
de un valor sumamente alto.
Por otro lado, en nuestra sierra peruana por las fuertes lluvias, estas generan
inundaciones, deslizamiento de taludes, derrumbes de piedras, el incremento del
caudal de los ríos que trae como consecuencia el asentamiento del terreno cerca del rio
donde se origina destrucciones de viviendas y escuelas que se ubican en lugares
cercanos al rio. En el caso de la escuela antigua en Chagavara sufrió una inundación,
además el terreno sufrió asentamientos.
3
El 24 de enero del 2016 se aprobó la modificatoria a la normativa E-030 del

RNE, aumentando la zona 4 de mayor intensidad (Zona costera) y la provincia de
Santiago de Chuco está en la Zona 3 (altamente sísmica). Por lo cual, en el caserío de
Chagavara, en los últimos años se viene registrando constantes movimientos sísmicos,
las cuales son severos y de baja intensidad.
El análisis y diseño estructural de edificaciones es uno de los temas más

importantes en la determinación de los elementos en la estructura y en la construcción de
las estructuras de concreto armado, sin embargo, los diseños estructurales de escuelas de
concreto armado son realizados mediante métodos tradicionales, que no se rigen en el
reglamento nacional de edificaciones , además no toma en cuenta una gran cantidad de
variables que influyen en el comportamiento de la estructura, dando respuestas que se
alejan a la realidad y trae como consecuencia la vulnerabilidad, la falta de seguridad de
la estructura.
1.2 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA

¿Cuál es la evaluación del diseño estructural del Centro Educativo-Nivel
Primaria en el caserío de Chagavara, Santiago de Chuco en el 2018 de acorde a la
normatividad vigente?
1.3 HIPÓTESIS
El diseño de todos los elementos estructurales tendría que adecuarse al
Reglamento Nacional de Edificaciones: la E020 de cargas, la E030 de diseño
sismorresistente, la E050 de suelos y cimentaciones, la 060 de concreto armado, E090 de
acero y la norma ACI 318-14, para la optimización de los materiales y tener una seguridad
estructural para evitar que el Centro Educativo-Nivel Primaria en el caserío de Chagavara
colapse.
4
1.4 OBJETIVOS DE INVESTIGACIÓN

Objetivo General:
Realizar la evaluación del diseño estructural del Centro Educativo-Nivel
primaria en el caserío de Chagavara-Santiago de Chuco en el 2018.
Objetivos Específicos:
• Realizar el estudio de mecánica de suelos para determinar la capacidad portante del
terreno y los asentamientos de la infraestructura de la escuela, para establecer las
características y tipos de cimentación para cumplir con las exigencias de la Norma E
– 050 del Reglamento Nacional de Edificaciones.
• Desarrollar una configuración estructural apropiada con un predimensionamiento y
metrado de cargas según la norma E020.
• Desarrollar y explicar el análisis y diseño estructural, mediante el modelamiento de
la estructura de concreto armado, haciendo uso de los programas SAP 2000 V20,
ETABS V16, RISA 3D V8.1 Y SAFE V16. Con el fin de obtener el diseño de los
elementos estructurales que están optimizados y contrastar con los límites permisibles
requeridos por las normas E-030, E- 060 y la E-090 del Reglamento Nacional de
Edificaciones, así como la norma ACI 318-14.
• Elaborar el presupuesto de estructuras del proyecto mediante el uso del software S10
con la normativa vigente
1.5 JUSTIFICACIÓN
En las escuelas se tiene que realizar estructuras de concreto armado con un
apropiado diseño estructural que presente seguridad estructural, para mejorar la
calidad de vida de la población estudiantil, y también evitar accidente o pérdida de
vidas humanas.
Como se conoce, nuestro país se ubica en una zona altamente sísmica lo cual
conlleva a realizar un adecuado análisis y diseño estructural, para ello se debe realizar
la evaluación del diseño estructural de las obras más importantes según la norma E030,
para diseñar una estructura se debe respetar los parámetros comprendido en el
Reglamento Nacional de Edificaciones y la Norma ACI 318-14, para cada elemento
estructural, para que estas estructuras puedan ser capaces de soportar desastres
naturales y evitar que la estructura colapse.
5
Una de la justificación es de realizar la optimización de materiales en los

elementos estructurales mediante un análisis de diseño estructural: realizando una
configuración estructural apropiada con una buena distribución de los elementos
estructurales considerando una simetría en planta para evitar los efectos de torsión en
el que el edificio gira con respecto a su centro de rigidez, la estructura debe de ser
sencilla no muy elongada y simétrica tanto en planta como en altura, la estructura debe
ser lo más liviana posible para disminuir las fuerzas inerciales, el edificio debe de ser
suficientemente rígido y dúctil limitando las derivas de entre piso, se debe realizar
una apropiada distribución de las cargas de manera que la resistencia de la estructura
dependa de todos los elementos de la estructura y así evitar el colapso de la estructura,
también el edificio tiene que tener un desempeño dúctil a la acción de fuerzas externas.
También para una configuración estructural apropiada se de evitar la

incompatibilidad estructural, se debe evitar las columnas cortas por lo que se debe
garantizar que la resistencia de las columnas sea más fuerte que las vigas. Además, se
debe evitar el arrostramiento parcial de las columnas, también evitar grandes
concentraciones de esfuerzos de cortantes y tenciones en los nodos de la estructura,
evitar entrepisos que no poseen resistencia al corte, evitar la variación brusca de
rigidez, resistencia y ductilidad a lo largo de la altura de la estructura.
Se debe realizar una selección adecuada del tipo de estructura de concreto

armado que pueda soportar fuerzas externas de acuerdo con el uso y el medio ambiente,
de manera que el comportamiento de la estructura sea el más eficiente. Se tiene que
realizar un dimensionamiento detallado por cada elemento que suministre resistencia
a la estructura y tenga la capacidad de absorción y disipación de energía.
Utilizando materiales de primera calidad como considerando la resistencia del

concreto sea la más eficiente para cada elemento, el refuerzo de acero se debe diseñar
con la área de acero proporcionada con el más próximo al área de acero requerido para
cada elemento, además con una adecuada distribución de acero por ejemplo la
separación de estribos en vigas y columnas, también considerando una longitud de
desarrollo de acuerdo a la normativa ACI 318-14 en el capítulo 25 que norma el detalle
del refuerzo considerando la longitud de desarrollo, además con un adecuado
recubrimiento del acero según sea el tipo del elemento;
6
Para la optimización de los materiales se considera las dimensiones y la

geometría más eficiente para que cada elemento, para que esta pueda soportar las
cargas de diseño estáticas y dinámicas, también para cada elemento estructural según
su tipo tenga el mejor desempeño posible, todo lo anterior se realizara con el propósito
que la estructura sea segura para los desastres naturales, con la optimización de
materiales se genera un menor costo de construcción de la estructura.
El estudio del diseño de una estructura importante también se justifica

académicamente porque se realizará un análisis, modelamiento y diseño de la
estructura de una escuela del caserío de Chagavara aplicando la tecnología moderna
para el modelamiento de la edificación; para ello se realizara con los programas
ETABS Versión 2016(superestructura), SAP2000 V20 y el RISA 3D, de acuerdo de
las normas de Diseño Sismorresistente y del Diseño Estructural y de cargas, Para el
diseño de la loza y la cimentación se utiliza el programa SAFE 2016(subestructura).
Todo el modelamiento de la estructura se realizará de la forma más real posible, para
ello se tomará todos los datos para su análisis y diseño, para desarrollar una
infraestructura segura y funcional en nuestro País. El modelo se revisará que cumpla
con el Reglamento Nacional de Edificaciones y la Norma ACI 318-14.
7
II. MARCO TEÓRICO
2.1 ANTECEDENTES
En la tesis de investigación de RUIZ & VEGA, 2014. Titulada: “Diseño
estructural de la I.E. Manuel González Prada - Nivel primaria, Distrito de Quiruvilca,
Santiago De Chuco - La Libertad”. Tiene como objeto el diseño estructural de una
edificación destinada para fines educativos, ubicado en el Distrito de Quiruvilca –
Provincia de Santiago de Chuco – Región La Libertad; el cual se desarrollará a partir
del proyecto de arquitectura ya realizado, compuesto por ambientes destinados para
aulas, bibliotecas, salas de cómputo, baños para hombres y mujeres, coliseo entre otros
ambientes; dicha infraestructura se construirá sobre un terreno de 3,858.02m2.
El análisis y el diseño se realizó de acuerdo a los requerimientos de las

Normas NTE E.020: (Cargas), NTE E.030 (Diseño sismorresistente), NTE E.050
(Suelos y cimentaciones), NTE E.060 (Concreto armado), NTE E.070 (Albañilería),
NTE E.090 (Estructuras metálicas), y en lo que corresponda: ACI 318 – 11, AISC 360-
11 (Specification for Structural Steel Building) y structural welding code - steel (AWS
a.5.1-2004). Para el análisis estructural se ha considerado el Estudio de Mecánica de
suelos, elaborado por Huertas Ingenieros S.A.C., se han usado los programas Etabs y
Risa3D (programas que toman en cuenta las propiedades únicas inherentes a los
modelos matemáticos del edificio, permitiendo una representación computarizada del
edificio real: piso a piso y nivel a nivel).
Para la respuesta del modelo ante la acción sísmica se usó el método estático
y el dinámico seudo espectral. En cuanto al diseño, se consideraron vigas de 25x65
cm, para cubrir longitudes de 6m, las vigas están acopladas al sistema de columnas de
35x80 cm, el aligerado es en una sola dirección, en la cimentación se ha diseñado un
sistema de zapatas corridas en forma de “T” invertida, para el caso de la Cobertura
metálica, se han definido los perfiles basándose en las cargas axiales y siguiendo las
normas del AISC 360-11. Adicionalmente, se diseñaron escaleras autoportantes para
algunos de los bloques. Y, por último, se elaboró el presupuesto de la estructura,
mediante el programa S10 Costos y Presupuestos, con precios que fueron cotizados al
mes de junio.
Llegaron a las siguientes conclusiones: Se analizó el bloque A usando el

software ETABS 9.7.4, el cual es una estructura de concreto armado con muros
8
estructurales en el eje X y pórticos para el eje Y; lo que resulto para nuestra estructura
una deriva máxima del 0.0053 para el eje X y una deriva máxima de 0.0064 para el eje
Y. El diseño de las losas y vigas arrojaron los siguientes resultados: Para las losas
aligeradas en una dirección se obtuvo un espesor de 20 cm y una cuantía de 0.32%, Se
diseñó la viga V205-V206se ha obtenido un peralte de 65 cm y una cuantía de 0.56%,
En vigas secundarias tenemos dimensiones de 25x45, pero con la finalidad de
optimizar la estructura, se cambió a 25x65 evitando así rotulas plásticas y uniformizar
la estructura para un mejor desempeño.
En la tesis de investigación de MEZA, 2014. Titulada: “Diseño estructural de

un edificio de concreto armado de cinco pisos y un semisótano ubicado en la ciudad
de Arequipa”. El presente trabajo consiste en el diseño estructural de un edificio
multifamiliar con un semisótano y cinco pisos, que se ubica en el distrito de Cayma,
en la ciudad de Arequipa. El sistema estructural del edificio está conformado por
muros de corte, columnas y vigas de concreto armado. Los techos constan de losas
aligeradas en una y dos direcciones y losas macizas armadas en dos direcciones, las
que conforman el diafragma rígido de cada nivel. La cimentación está conformada por
zapatas aisladas, zapatas combinadas, zapatas conectadas mediante vigas de
cimentación y cimientos corridos.
El análisis sísmico se realizó de acuerdo con los parámetros de la Norma E

0.30 verificando que la estructura cumpla con los mismos. El modelo sísmico se
realizó con el programa ETABS, obteniéndose mediante este análisis, la respuesta de
la estructura ante el espectro de pseudo-aceleraciones proporcionado por la Norma, de
donde se obtuvieron las solicitaciones sísmicas bajo las que se encuentra cada
elemento. En cuanto a las cargas de gravedad se realizó el metrado de cada elemento
para luego realizar el modelo correspondiente con la asistencia del programa
SAP2000. La estructuración a adoptar debe cumplir tanto con los requisitos
estructurales como con los requisitos arquitectónicos, buscando siempre cumplir con
los criterios básicos, como simetría, simplicidad y regularidad. Todo esto con el
objetivo de que la estructura resultante ofrezca un nivel de seguridad razonable, respete
el diseño arquitectónico y sea económicamente viable.
9
Llegaron a las siguientes conclusiones: De acuerdo con la Norma E.030 el

edificio en estudio no cumple con todos los requisitos para ser regular por presentar
esquinas entrantes; por lo tanto, se debe cumplir con que la fuerza cortante obtenida
en la base del análisis dinámico sea por lo menos el 90% de la calculada mediante un
análisis estático. Por ello, las cargas sísmicas se amplificaron por 1,3 en la dirección
X-X y por 1,4 en la dirección Y-Y. Con respecto al diseño por capacidad que indica la
Norma E.030 en el capítulo 21, se pudo concluir que, en vigas donde la influencia del
sismo no es muy significativa, pero que presentan cargas de gravedad elevadas, el
diseño por corte lo gobernará la combinación 1.4 CM + 1.7 CV. Finalmente, los
estribos colocados por confinamiento requeridos por la Norma cumplen, en la mayoría
de los casos, los requisitos por fuerza cortante y capacidad.
Se recomiendo no utilizar un sistema estructural netamente aporticado, dado

que la norma específica requerimientos muy difíciles de satisfacer y además pueden
resultar antieconómicos o constructivamente complicados. En el caso del diseño por
capacidad para un sistema aporticado, la norma castiga con un factor de 1,25 para este
tipo de sistemas, con la finalidad de que se formen las rótulas plásticas en la unión
viga-columna. También busca siempre que la columna sea más fuerte que la viga, ya
que la rótula debe formarse en la unión viga-columna, pero en la zona de la viga.
Además, los desplazamientos son los que generan daños en una estructura y conseguir
una estructura rígida sólo con pórticos es prácticamente imposible. Por esto, se
recomienda incluir muros de corte en el sistema estructural de un edificio.
En la tesis de investigación de CUTIPA, 2015. Titulada: “Análisis y diseño

estructural del centro cívico en la ciudad de Jose Domingo Choquehuanca, del distrito
de Jose Domingo Choquehuanca – Azangaro - Puno”. El presente proyecto de tesis
desarrolla el análisis y diseño estructural de un centro cívico en la ciudad de José
Domingo Choquehuanca, dicho centro cívico está constituido por dos edificaciones
que tienen las siguientes características: Bloque A: edificio que consta de tres pisos
destinado para servicios múltiples. Bloque auditorio: edificio que consta de dos pisos
destinado para eventos culturales. Todos los análisis y cálculos de diseño se hicieron
de acuerdo con el Reglamento Nacional de Edificaciones y a las distintas normas que
lo componen.
10
El análisis sísmico se hizo mediante el uso del programa SAP 2000, con el
cual se modeló los edificios y se aplicaron las fuerzas de sismo, obteniéndose así los
valores de momentos y fuerzas cortantes correspondientes. Es importante optar una
metodología más rígido y estricto en el proceso de desarrollo del análisis y diseño de
una edificación; y más aún si está destinado a servicios de almacenaje, pues depende
del diseño, la seguridad estructural y la de los usuarios, razón por el cual es
significativo optar un carácter cuidadoso en el hallazgo de valores más reales, sin dejar
de lado el cumplimiento de las normas y reglamentos peruanos de edificación.
Llegaron a las siguientes conclusiones: Se realizó el modelado de dos

edificaciones denominados Bloque auditorio adoptando un sistema estructural de
concreto armado aporticado y bloque a adoptando un sistema estructural de concreto
armado dual, donde los desplazamientos laterales producidos durante la acción de un
sismo de las dos edificaciones son menores a los máximos establecidos por la norma
peruana.
En la tesis de investigación de ARAPA, 2017. Titulada: “Análisis y diseño

estructural en concreto armado del edificio multifamiliar de siete niveles en el centro
poblado de Jayllihuaya”. El Análisis y Diseño Estructural en Concreto Armado,
propuesto para la infraestructura del edificio multifamiliar de siete niveles en el centro
poblado Jayllihuaya, permitirá ofrecer seguridad y funcionalidad estructural y cumplir
con las exigencias. El proyecto está destinado para departamentos, 2 tiendas
estacionamiento para 6 vehículos, siendo una edificación de 07 niveles y con área de
terreno de 197.5 m2.
Se realiza estudio de suelos una exploración de SPT donde nos da una

resistencia del suelo de 1.84 kg/cm2, tomándose para el diseño los resultados
proporcionados. Se realiza 2 propuestas cuyos resultados obtenidos en derivas
máximas son de 0.0065, 0.00383 en sentidos al eje x, y donde se encuentra dentro del
parámetro permitidos de la norma con un periodo 0.574 y la participación de masas
mayor al 90% en el sexto periodo que son de 64.5 en eje x, 90.4 en eje y donde el
periodo es de 0.091. Se muestra escalonamiento de cortantes, ya que es menor del 80%
la cortante dinámica a la estática, escalonados al 80% mínimo se obtuvo una cortante
de 268.465 ton en sentido al eje x y de 268.464 ton en el sentido al eje y. se realiza el
11
diseño estructural de los elementos estructurales mediante hojas de cálculo y a través

del software bajo las normas ACI 318-08. El presente proyecto tiene una vital
importancia para la consulta y desarrollo del análisis y diseño de edificaciones en
concreto armado. Con la viabilidad del presente proyecto se mejora la calidad de vida.
La necesidad de desarrollar infraestructuras seguras y funcionales se hace una
necesidad en la ciudad de Puno y el resto del País, por ser una zona de alto riesgo
sísmico.
Llegaron a las siguientes conclusiones: Para el modelamiento se usó software

como el Etabs y Safe, adoptando un sistema estructural en de muros estructurales ya
que el muro absorbe el 88% de la cortante en sentido del eje x, 96% en sentido al eje
y, que es más del 70% de cortante los muros estructurales.
En la tesis de investigación de MERINO,2013. Titulada: “Desempeño

sismorresistente del edificio 4j de la Universidad Nacional de Cajamarca”. El presente
trabajo de investigación tiene la finalidad de predecir el comportamiento del edificio
4J de la Universidad Nacional de Cajamarca ante la ocurrencia de eventos de
naturaleza sísmica, usando el procedimiento propuesto por la Applied Technology
Council (ATC), en su documento ATC-40 emitido el año 1996. El procedimiento
usado es el Análisis Estático No Lineal (AENL), que es el procedimiento más usado
de los tres propuestos por el mismo documento. Para determinar el desempeño
sismorresistente del edificio 4J se realizó el modelamiento de la estructura del edificio
usando el programa SAP 2000, usando la información de los planos estructurales del
mismo; al modelamiento se le aplico las cargas tanto gravitacionales como sísmicas
para poder realizar la simulación de la forma en que la estructura incursiona en el rango
elástico, lo cual se logra con la determinación de la curva de capacidad. Finalmente, el
nivel de desempeño de la estructura se obtiene hallando el punto de desempeño que se
obtiene superponiendo las gráficas del espectro de demanda y el espectro de capacidad
(este espectro es la representación de la curva de capacidad en coordenadas
Aceleración versus Desplazamiento). La presente investigación se realizó con el fin de
analizar el edificio 4J de la Universidad Nacional de Cajamarca y verificar el
desempeño de la misma, esto se logró evaluando la manera en que la estructura va
incursionando en el rango plástico, al aplicar separadamente cuatro niveles diferentes
de amenaza sísmica.
12
Llegaron a las siguientes conclusiones: Las derivas para los sismos según el
espectro de respuesta, sismo ocasional y sismo raro (aplicados en la dirección X)
fueron menores a la deriva máxima para estructuras de concreto armado que propone
la Norma E-030. Las derivas alcanzadas para todos los sismos aplicados en la dirección
Y fueron menores que la deriva máxima propuesta por la norma E-030.
En la tesis de investigación de BERNALES, 2018. Titulada: “Análisis y

diseño de un edificio de concreto armado de dos sótanos y siete pisos ubicado en Cerro
Colorado – Arequipa”. La presente tesis tiene como objetivo el análisis y diseño
estructural en concreto armado de una edificación destinada a oficinas, en la cual se
van a evaluar distintas alternativas estructurales para las losas de entrepiso, estas
alternativas son: Losas aligeradas unidireccionales y bidireccionales, losas macizas y
losas mixtas con lámina colaborante o losa DECK, posteriormente se tomará la
decisión de que alternativa usar basándonos en un análisis de costos y de cargas
muertas. La edificación consta de 7 pisos para oficinas y 2 sótanos para
estacionamientos, dicha edificación se localizará en el distrito de Cerro Colorado en la
ciudad de Arequipa sobre un terreno que posee una capacidad portante de 2.49 kg/cm2,
valor obtenido del estudio de suelos.
En los capítulos iniciales se realizarán la introducción, estructuración y

predimensionamiento, análisis y diseño de las distintas alternativas para losas de
entrepiso, luego se realizará un análisis de costos y de cargas muertas para poder tomar
la decisión de cual alternativa estructural usar, posteriormente se completarán los
predimensionamientos de los diferentes elementos estructurales que faltan. A
continuación, procederemos a realizar el modelo en el programa ETABS obteniendo
el análisis de la edificación, puntualmente el programa SAFE nos dará el análisis de
losas y cimentaciones, y el programa SAP 2000 nos dará el análisis de los muros
anclados y muros de cisterna. Luego procederemos a realizar el diseño de los distintos
elementos estructurales y finalmente reflejaremos estos diseños en planos.
Llegaron a las siguientes conclusiones: En cuanto a la elección óptima

considerando el análisis de costos realizado para las diferentes losas de entrepiso que
se utilizarían con las dimensiones libres de 7.200 m x 7.125 m tenemos que: Losa
aligerada bidireccional (peralte de 30 cm) a 117.14 soles/m2; Losa maciza (peralte de
13
25 cm) a 124.98 soles/m2; Losa DECK AD-600 calibre 20 (peralte de 11 cm) a 107.27
soles/m2. Obtuvieron las siguientes cargas muertas de servicio: losa aligerada
bidireccional (peralte de 30 cm) a 465 kg/m2; losa maciza (peralte de 25 cm) a 600
kg/m2; losa DECK AD-600 calibre 20 (peralte de 11 cm) a 190 kg/m2.Finalmente se
tomó la decisión de usar losas mixtas con lámina colaborante debido al costo en
material, la muy considerable diferencia entre las cargas muertas y el menor tiempo
que demora su proceso constructivo; esta alternativa solo se utilizó en los pisos
superiores; en los sótanos se utilizaron losas macizas. En el diseño de las losas mixtas
con lámina colaborante no se ha visto necesario el uso de conectores de corte, esto
debido a que estos elementos garantizan el monolitismo entre las vigas y las losas, y
en nuestro caso las vigas y las losas son de concreto armado y se vacían
simultáneamente garantizando ya de este modo el monolitismo requerido, haciendo
irrelevante el uso de dichos conectores.
14
2.2 BASES TEÓRICAS
2.2.1 PROPIEDADES DE SUELOS

Al evaluar el suelo de fundación es necesario efectuar un estudio de
suelos que involucra determinar las propiedades físico- mecánicas que las
distingue entre sí, tales como su estado de cohesión, ángulo de fricción interna,
estratigrafía, peso específico, humedad, granulometría, capacidad portante,
asentamientos, coeficiente de balasto, etc. Para evaluar estas características se
procede a realizar ensayos de laboratorio en lo que respecta a estudio de mecánica
de suelos. La capacidad admisible de un suelo depende del menor de dos
condiciones:
𝑞𝑢
𝑞𝑎𝑑𝑚 = ò 𝑞𝑎𝑑𝑚 = 𝑞 𝑎𝑠𝑒𝑛𝑡 𝑎𝑑𝑚 (2.1)
𝐹𝑆
teorías de la capacidad portante del suelo son las siguientes:
a) Teoría clásica
Terzaghi (1943) fue el primero en presentar una teoría para evaluar la
capacidad última de carga de cimentaciones superficiales, la cual dice que una
cimentación es superficial si la profundidad Df de la cimentación es menor que
o igual al ancho de la misma. Sin embargo, investigadores posteriores han
sugerido que cimentaciones con Df igual a 3 ó 4 veces el ancho de la cimentación
se definen como cimentaciones superficiales.
Y sugirió que para una cimentación continua o de franja (es decir, la
razón de ancho a largo de la cimentación tiende a 0), la superficie de falla en un
suelo bajo carga última se supone similar a la mostrada en la figura, (notar que
este es el caso de la falla cortante general). El efecto del suelo arriba del fondo
de la cimentación se supone reemplazado por el efecto de una sobrecarga
equivalente q=γ*Df (donde γ=peso específico del suelo). La zona de falla bajo
la cimentación se separa en tres partes (véase la figura 1).
15
Figura 1. Zonas de falla bajo la cimentación

Fuente: Braja M. Das, Principios de ingeniería de cimentaciones.
𝐵
𝑞𝑢 = 𝑐𝑁 + 𝑞𝑛𝑞 + 𝛾 𝑁 (2.2)
2 𝛾
Dónde:
qu= Capacidad de carga ultima. c= Cohesión. q= γ*Df γ= Peso específico.
Nc, Nq, Nγ= Factores que dependen de ϕ.
Para un cimiento cuadrado de lado B, la capacidad portante ultima seria:
𝑞𝑢 = 1.3𝑐𝑁 + 𝑞𝑛𝑞 + 0.4𝛾𝐵𝑁𝛾 (2.3)
b) Teoría actual
Para tomar en cuenta la forma de la cimentación, la resistencia cortante
a lo largo de la superficie de falla encima del fondo de cimentación y además la
carga puede estar inclinada, Meyerhof (1963) sugirió la siguiente forma para la
ecuación de capacidad general de carga:
1
𝑞𝑢 = 𝑐𝑁𝑐 𝐹𝐶𝑐𝑠 𝐹𝐶𝑑 𝐹𝑐𝑖 + 𝑞𝑁𝑞 𝐹𝑞𝑠 𝐹𝑞𝑑 𝐹𝑞𝑖 + 𝛾𝐵𝑁𝛾 𝑁𝛾 𝐹𝛾𝑠 𝐹𝛾𝑑 𝐹𝛾𝑖 (2.4)
2
Dónde:
• qu = Capacidad de carga ultima. c = Cohesión. q = γ*Df γ = Peso específico.
• B = Ancho de la cimentación (diámetro para una cimentación circular)
• Nc, Nq, Nγ = Factores que dependen de ϕ.
• Fcs, Fcd, Fci = Factores de forma.
• Fqs, Fqd, Fqi = Factores de profundidad.
16
• Fγs, Fγd, Fγi = Factores de inclinación de carga.
2.2.2 ESTRUCTURACIÓN
La estructuración de un edifico consiste en disponer y distribuir los elementos
estructurales de forma adecuada, es decir, ubicarlos de tal manera que el edifico presente
un buen comportamiento frente a cargas de gravedad y/o sismo. (Meli, 1999).
En términos generales, podemos establecer los cuatro requisitos siguientes como
lo señala Bazán & Meli;(1999, pag.175), para el sistema estructural de edificios en zonas
sísmicas:
• El edificio debe poseer una configuración de elementos estructurales que
confieran resistencia y rigidez a cargas laterales en cualquier dirección.
• La configuración de los elementos estructurales debe permitir un flujo

continuo, regular y eficiente de las fuerzas sísmicas desde el punto de vista en
que estos se generan hasta el terreno.
• Hay que evitar amplificaciones de las vibraciones, las concentraciones de

solicitaciones y las vibraciones torsionales que pueden producir la distribución
irregular de masas o rigidices en planta o elevación, para tal fin conviene que la
estructura sean lo más posible: Sencilla, regular, simétrica y continua.
• Los sistemas estructurales deben disponer de redundancia y de capacidad

de deformación inelástica que les permitan disipar la energía introducida por
sismos de excepcional intensidad, mediante elevado amortiguamiento inelástico
y sin la presencia de fallas frágiles local y global.
2.2.3 PREDIMENSIONAMIENTO
En esta sección se indican criterios y recomendaciones prácticas para el
dimensionamiento de los diferentes elementos estructurales, éstos han sido establecidos
basándose en la práctica de muchos ingenieros y a lo estipulado en el RNE E – 0.60 o
entre los Requisitos Arquitectónicos y de ocupación.
Se trata de asignar preliminarmente las secciones de los elementos componentes
del sistema estructural con fines de estimar adecuadamente el peso propio de la estructura
y para modular inicialmente la geometría que está relacionada a la capacidad estructural
de los elementos, es en la etapa final del proyecto estructural de que se define las
17
características detalladas y geometría definitiva de los elementos que conforma el soporte

o esqueletos del proyecto. En esta etapa se considera el tipo de material estructural que
se considera en el proyecto.
PRE DIMENSIONAMIENTO LOSA ALIGERADA
Según el Reglamento Nacional de Edificaciones, recomienda para sobrecargas

menores a 300 Kg/m2 y luces menores de 7m, en losas aligeradas armadas en una
dirección mantener un espesor de losa de:
𝐿
ℎ≥ (2.5)
25
Dónde:
h = Espesor de la losa
L = Luz entre apoyos
En el Perú se fabrican ladrillos de sección cuadrada de 30x30 cm con una altura
variable de 12, 15, 20 y 25 cm, con lo cual el espesor de losa a escoger queda restringido
a ciertos valores.
Los aligerados armados en dos direcciones se usan generalmente cuando se
tienen paños más o menos cuadrados y de luces mayores a los 6 metros, en estos casos se
podrá considerar:
h = 25 Para luces comprendidos entre 6.50 y 7.50 m.
h = 30 Para luces comprendidos entre 7.00 y 8.50 m.
Pero no menor que 9 cm.
(d) En los bordes discontinuos debe disponerse una viga de borde que tenga una
relación de rigidez αf no menor de 0.8, o bien aumentar el espesor mínimo
requerido por las dos premisas anteriores, por lo menos un 10% en el panel
que tenga un borde discontinuo.
PRE DIMENSIONAMIENTO DE VIGA

Existen criterios prácticos para determinar el peralte de vigas, que dan buenos
resultados, con cargas vivas no excesivas. Las vigas son elementos sometidos a flexión,
el peralte deberá estar entonces en función de la longitud y la carga. Según Morales
Morales (2008, p.86), tenemos:
𝐽𝑛
ℎ≥ (2.6 )
𝛼
18
4
𝛼= (2.7)
√𝑊𝑢
Dónde:
Ln = Luz libre entre apoyos.
Wu = Carga ultima.
Tabla 1. Coeficiente para predimensionamiento de vigas principales.
S/C (Kg/m2) α
200 13
250 12
500 11
750 10
1000 9
Fuente: Morales Morales, Roberto: Diseño en Concreto Armado
El ancho puede estimarse mediante:

𝐵
𝑏= (2.8)
20
Donde: B = Ancho tributario
PRE DIMENSIONAMIENTO DE COLUMNA

Las columnas se encuentran sometidas a cargas de compresión y flexión, por tal
motivo en su pre dimensionamiento se consideró ambos efectos actuando
simultáneamente, evaluando cuál de los dos es el que gobierna en forma más influyente
el dimensionamiento.
Para fines de dimensionamiento las columnas se clasifican según Morales
Morales (2008, p.88):
• C1=Columna central
• C2=Columna extrema de un pórtico principal interior
• C3= Columna extrema de un pórtico secundario interior
• C4=Columna en esquina
• AT=Área tributaria
Las columnas se pre dimensionan con:
19
𝑃
𝑏𝑇 = (2.9)
𝑛𝑓𝑐´
Dónde:
Bt = Dimensiones de la columna
P = kPG
PG = Carga debido a gravedad
k,n = Factores que depende del tipo de columna
f’c = Resistencia del concreto a la compresión simple
Tabla 2. Coeficientes para pre dimensionamiento de columnas
Tipo C1 Columna Interior P=1.10PG
(Para Los Primeros Pisos) N < 3 Pisos N=0.30
Tipo C1 Columna Interior P=1.10PG
(Para Los 4 Últimos Pisos Superiores) N > 4 Pisos N=0.25

Columnas Extremas P=1.25PG
Tipo C2, C3
De Pórticos Interiores N=0.25
P=1.50PG
Tipo C4 Columna De Esquina
N=0.20
Fuente: Morales, Roberto: Diseño en concreto armado.
PRE DIMENSIONAMIENTO DE PLACAS

Predimensionar las placas considerando los tres efectos, que gobiernan su
comportamiento, puede tornarse difícil. Sin embargo, si se tiene en cuenta que su
finalidad es proporcionar mayor rigidez lateral, el efecto más crítico será el de absorber
casi todo el cortante, en tal sentido será necesario tener un área suficiente para resistir los
efectos del cortante.
El área de corte se puede evaluar considerando que las placas absorberán el
100% de la fuerza cortante (las columnas también absorben la fuerza cortante, es por eso
que para el pre dimensionamiento de placas se considerará la sección de la columna). La
norma E – 060 nos dan una expresión para calcular el máximo cortante que pueda resistir
el concreto, así tenemos:
𝑉𝑐 = 0.53√𝑓´𝑐 ∗ 𝑏 ∗ 𝑑 (2.10)
20
El concreto absorberá todo el cortante, es decir

𝑉 ≤ 𝛷𝑥𝑉𝑐 (2.11)
En la ecuación anterior reemplazamos la longitud y espesor del muro y está
igualando a la ecuación tenemos:
𝑉 ≤ ∅0.53√𝑓´𝑐 ∗ 𝐿 ∗ 𝑡 (2.12)
Dónde:
𝛷 = 0.85 (𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑟𝑒𝑑𝑢𝑐𝑐𝑖𝑜𝑛 𝑝𝑜𝑟 𝑟𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎)
𝐿, 𝑡 = 𝐿𝑜𝑛𝑔𝑖𝑡𝑢𝑑 𝑦 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑠𝑜𝑟 𝑑𝑒𝑙 𝑚𝑢𝑟𝑜
𝑉 = 𝐹𝑢𝑒𝑟𝑧𝑎 𝑐𝑜𝑟𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑒𝑛 𝑙𝑎 𝑏𝑎𝑠𝑒
𝑍𝑈𝑆𝐶
𝑉= 𝑃 (2.13)
𝑅𝑑
La Norma E.060 Concreto Armado indica que el ancho mínimo de los muros
debe ser de 10 cm. Pudiendo considerarse espesores de 15, 20, 25 y 30 cm de espesor,
dependiendo de la altura del edificio. Para predimensionar los muros se puede utilizar un
método aproximado, el cual consiste en calcular las fuerzas cortantes en la base con el
método establecido en la Norma E.060 e igualarlos a la suma de la resistencia al corte de
los muros, para lo cual es necesario calcular un peso aproximado de la edificación.
2.2.4 METRADO DE CARGAS

CARGAS MUERTAS
Las cargas muertas se determinan del cálculo directo del peso de todos los
componentes estructurales y de elementos no estructurales cuya posición no se modificará
durante la vida útil de la edificación. Si se conocen con precisión las dimensiones de los
elementos la determinación es rápida, sin embargo, esto no sucede frecuentemente, ya
que un diseño estructural se parte de una estimación preliminar de las dimensiones de los
mismos, pudiendo modificarse a medida que se refina el diseño. La norma E.020 del RNE
nos proporciona algunos pesos unitarios para calcular la carga muerta, en nuestro caso
tenemos:
21
Tabla 3. Pesos unitarios para el calculo de carga muerta
Cargas Muertas
Concreto Armado 2400 kg/m3
Tabiquería De 14 1350 kg/m3
Mortero De Cemento 2000 kg/m3
Piso Terminado(e=0.05m) 100 kg/m2
Losa Aligerada:
h=20 cm 300 kg/m2
h=25 cm 350 kg/m2
h=30 cm 420 kg/m2
Fuente: Reglamento Nacional de Edificaciones (E – 020).
CARGAS VIVAS
La carga de piso que se va aplicar a un área determinada de una edificación
depende de su pretendida utilización u ocupación. Estas cargas se deben a los seres
humanos, al equipo, al almacenamiento en general, a los automóviles, etc., debido a que
estas cargas son de naturaleza aleatoria, no hay una forma precisa para aplicar las cargas
reales a un área dada. Por esa razón se especifican como cargas distribuidas
uniformemente en el área. Cabe indicar que estas cargas son extremamente conservadoras
debido a la incertidumbre acerca de cómo pudieran distribuirse las cargas reales. La
norma E.020 nos da cargas distribuidas para distintos tipos de ocupación o uso,
mostramos una extracción de la misma para la aplicación en nuestro estudio:
Tabla 4. Cargas vivas mínimas repartidas
Cargas Vivas Mínimas Repartidas

Tiendas: Corredores Y Escaleras 500 kg/m2
Viviendas: Corredores Y Escaleras 200 kg/m2
2.2.5 REGLAMENTOS
El análisis y diseño estructural se realizó conforme se indica en las siguientes
normas, contenidas en el Reglamento Nacional de Edificaciones:
• Norma Técnica de Edificación G-010 “CONSIDERACIONES BÁSICAS”.
• Norma Técnica de Edificación E-020 “CARGAS”.
• Norma Técnica de Edificación E-030 “DISEÑO SISMO RESISTENTE”.
22
• Norma Técnica de Edificación E-050 “SUELOS Y CIMENTACIONES”.
• Norma Técnica de Edificación E-060 “CONCRETO ARMADO”.
• Norma de construcciones en concreto estructural ACI 318-08.
2.2.6 MÉTODOS DE ANÁLISIS SÍSMICO

El movimiento sísmico del suelo se transmite a los edificios que se apoyan sobre
este. La base del edificio tiende a seguir el movimiento el movimiento del suelo, mientras
que por inercia la masa del edificio se opone a ser desplazada dinámicamente y a seguir
el movimiento de su base. Se generan entonces las fuerzas de inercia que ponen en peligro
la seguridad de la estructura. Se trata de un problema dinámico y que por la irregularidad
del movimiento del suelo y por la complejidad de los sistemas constituidos por las
edificaciones, requiere de grandes simplificaciones para ser objeto de análisis como parte
del diseño estructural de las construcciones.
MÉTODO DE ANÁLISIS SÍSMICO ESTÁTICO

Este método llamado también análisis por fuerzas estáticas equivalentes, según
la norma de diseño sismo resistente E.030 del Reglamento Nacional de Edificaciones, la
fuerza horizontal o cortante total en la base debido a la acción sísmica se determinará
mediante:
𝑍𝑈𝐶𝑆 𝐶
𝑉= 𝑃 ; ≥ 0.125 (2.14)
𝑅 𝑅
Donde:
• Z = Factor de zona.
• U = Factor de uso.
• S = Factor de suelo.
• C = Coeficiente sísmico.
• R = Factor de ductilidad.
• P = Peso de la edificación.
Este método resulta muy fácil de aplicar y por lo tanto es práctico, sin embargo,
se puede ver que la determinación de las características de la estructura se ha simplificado
tal es el caso en el periodo fundamental de la estructura, si bien es cierto que se considera
23
la influencia a través del factor de suelo S, y del periodo predominante del suelo Ts de
esto se puede concluir que estos factores determinados empíricamente del cual este
método resulta solamente aproximado.
a. Factor de zona
El territorio nacional se considera dividido en cuatro zonas, como se muestra en
la Figura. La zonificación propuesta se basa en la distribución espacial de la sismicidad
observada, las características generales de los movimientos sísmicos y la atenuación de
éstos con la distancia epicentral, así como en la información geotectónica...
A cada zona se le asigna un factor Z. Este factor se interpreta como la aceleración
máxima del terreno con una probabilidad de 10% de ser excedida en 50 años.
Figura 2. Factores de zona

Fuente: RNE (E – 030).
b. Factor de uso
Cada estructura debe ser clasificado de acuerdo a:
Nota 2: En estas edificaciones deberá proveerse resistencia y rigidez adecuadas
para acciones laterales, a criterio del proyectista (E – 030).
24
c. Factor de suelo
El perfil tipo S2 también llamados suelos intermedios, este tipo corresponden los
suelos medianamente rígidos, con velocidades de propagación de onda de corte K; entre
180 m/s y 500 m/s, incluyéndose los casos en los que se cimienta sobre:
Arena densa, gruesa a media, o grava arenosa medianamente densa, con
valores del SPT N60, entre 15 y 50.
Suelo cohesivo compacto, con una resistencia al corte en condiciones no
drenada Su, entre 50 kPa (0,5 kg/ cm2) y 100 kPa (1 kg/cm2) y con un incremento
gradual de las propiedades mecánicas con la profundidad.
Tabla 6. Parámetros del suelo
PARÁMETROS DEL SUELO
Tipo Descripción Vs N 60 Su
S0 Roca Dura > 1500 M/S - -
Roca O Suelos Muy Rígidos.

S1 > 50 >100 kPa
500 M/S A 1500 M/S
Suelos Intermedios.
S2 15 a 50 50 kPa a 100 kPa
180 M/S A 500 M/S
S3 Suelos Blandos. < 180 M/S < 15 25 kPa a 50 kPa
S4 Condicionales Excepcionales. Clasificación Basada En El EMS

d. Regularidad estructural
Las estructuras deben ser clasificadas como regulares o irregulares para los
fines siguientes:
• Establecer los procedimientos de análisis.
• Determinar el coeficiente R de reducción de fuerzas sísmicas.
25
e. Estructuras regulares
Son las que, en su configuración resistente a cargas laterales, no presentan las
irregularidades indicadas en las Tablas 8 y 9. En estos casos, el factor “Ia” o “Ip” será
igual a 1,0.
f. Factores de irregularidad (Ia , Ip )

El factor “Ia” se determinará como el menor de los valores de la Tabla N° 14
correspondiente a las irregularidades estructurales existentes en altura en las dos
direcciones de análisis. El factor I se determinará como el menor de los valores de la
Tabla N° 15 del RNE E030 correspondiente a las irregularidades estructurales existentes
en planta en las dos direcciones de análisis.
g. Restricciones a la irregularidad
De acuerdo a la categoría de una edificación y la zona donde se ubique, ésta
deberá proyectarse respetando las restricciones a la irregularidad de la Tabla N° 16 del
RNE-E030.
h. Coeficiente de reducción de las fuerzas sísmicas (R)

El coeficiente de reducción de las fuerzas sísmicas se determinará como el
producto del coeficiente R 0 y de los factores Ia, Ip.
𝑅 = 𝑅𝑜. 𝐼𝑜. 𝐼𝑝 (2.15)
i. Parámetros de sitio (S, TP y TL)

Deberá considerarse el tipo de perfil que mejor describa las condiciones locales,
utilizándose los correspondientes valores del factor de amplificación del suelo S y de los
períodos TP y TL.
Tabla 7. Factor de suelo
FACTOR DE SUELO “S”

SUELO S0 Si S2 S3
ZONA
Z4 0,80 1,00 1,05 1,10

Z3 0,80 1,00 1,15 1,20
Z2 0,80 1,00 1,20 1,40
Z1 0,80 1,00 1,60 2,00
26
Tabla 8. Periodos según perfil de suelo
PERÍODOS “TP” Y “Tl”

Perfil de suelo
S0 S1 S2 S3
Tp (s) 0,3 0,4 0,6 1,0
Tl (s) 3,0 2,5 2,0 1,6
J. Factor de amplificación sísmica

De acuerdo a las características de sitio se define el factor de amplificación
sísmica (C), como:
𝑇 < 𝑇𝑝 𝐶 = 2.5 (2.16)
𝑇𝑝
𝑇 < 𝑇𝑝 < 𝑇𝑖 𝐶 = 2.5(
)
𝑇
𝑇𝑖
𝑇 < 𝑇𝑖 𝐶 = 2.5(𝑇𝑝. )
𝑇
Este coeficiente se interpreta como el factor de amplificación de la aceleración
estructural respecto de la aceleración en el suelo.
k. Periodo fundamental
El periodo fundamental de vibración, o periodo natural, es el tiempo que le toma
a la estructura en completar un ciclo de vibración libre. Para su cálculo influyen factores
como la altura y el material empleado. La NTE E - 030 del Perú indica las siguientes
fórmulas para el cálculo del periodo fundamental de una estructura:
a) El periodo fundamental para cada dirección se estimará con la siguiente
expresión:
ℎ𝑛
𝑇= (2.17)
𝐶𝑡
Dónde:
ℎ𝑛 = Altura total de la edificación en metros.
𝐶𝑡 = 35, Para edificios cuyos elementos resistentes en la dirección
considerada sean únicamente pórticos.
𝐶𝑡 = 45, Para edificios de concreto armado cuyos elementos sismo
resistentes sean pórticos y cajas de ascensores y escaleras.
27
𝐶𝑡 = 60, Para estructuras de mampostería y para todos los edificios de

concreto armado cuyos elementos sismo resistentes sean
fundamentalmente muros de corte.
b) También podrá usarse un procedimiento de análisis dinámico que considere las
características de rigidez y distribución de masas en la estructura. Como una forma
sencilla de este procedimiento puede usarse la siguiente expresión:
(∑𝑛 𝑃𝑖 ∗ 𝐷𝑖 2 )
𝑇 = 2𝜋√ 𝑖=1𝑛 (2.18)
(𝑔 ∑𝑖=1 𝐹𝑖 ∗ 𝐷𝑖
l. Peso de la edificación
Todas las normas permiten ciertas reducciones de las sobrecargas para el cálculo
de la masa sísmica. En el caso de la NTE E – 0.30 del Perú se tiene la siguiente
recomendación:
a. El peso (P), se calculará adicionalmente a la carga permanente y total de
la Edificación un porcentaje de la carga viva o sobrecarga que se
determinará de la siguiente manera:
b. En edificaciones de las categorías A y B, se tomará el 50% de la carga
viva.
c. En edificaciones de las categorías C, se tomará el 25% de la carga viva.
d. En depósitos, el 80% del peso total que es posible almacenar.
e. En azoteas y techos en general se tomará el 25% de la carga viva.
f. En estructuras de tanques, silos y estructuras similares se considerará el
100% de la carga que puede contener.
m. Distribución vertical de la fuerza sísmica

Luego de calculada la cortante en la base, es necesario distribuirlo en altura y
poder calcular los desplazamientos que se produzcan.
Las fuerzas sísmicas horizontales en cualquier nivel i, correspondientes a la
dirección considerada, se calcularán mediante
𝐹𝑎 = 𝛼 𝑖 ∗ 𝑣 (2.19)
𝑃𝑖(ℎ𝑖)𝑘
𝐹𝑖 = (2.20)
∑𝑛𝑖=1 𝑃𝑖(ℎ𝑗)
28
Donde n es el número de pisos del edificio, k es un exponente relacionado con

el período fundamental de vibración de la estructura (T), en la dirección considerada, que
se calcula de acuerdo a:
a) Para T menor o igual a 0,5 segundos: k = 1,0.
b) Para T mayor que 0,5 segundos: k = (0,75 + 0,5 T) < 2,0.
n. Efecto P – Delta
O conocidos como momentos de segundo orden, se producen por la acción de
fuerzas de compresión y flexión en una estructura, generándose aumentos en los
momentos de los elementos y deflexiones adicionales.
Como ejemplo se puede nombrar las recomendaciones de la NTE E – 0.30, que
indica que cuando el índice de estabilidad “Q” sea mayor a 0.1, los efectos P – Delta debe
de ser incluidos.
𝑁𝑖 ∗ ∆𝑖
𝑄= (2.21)
𝑉𝑖 ∗ ℎ𝑒𝑖 ∗ 𝑅
Dónde:
Ni = Sumatoria de los pesos sobre el nivel "i"
i = Desplazamiento relativo del entrepiso "i"
Vi = Fuerza cortante del entrepiso "i"
Hei = Altura del entrepiso "i"
R = Coeficiente de reducción de solicitaciones sísmicas.
m. Excentricidad
Debido a la no coincidencia entre el centro de masas (o centro de carga, donde
actúa las fuerzas sísmicas) y el centro de rigideces (punto sujeto solo a traslación y sobre
el cual giran todos los puntos de una estructura), se deben de considerar momentos
torsores. La excentricidad se deberá calcular con el incremento de una excentricidad
accidental, en el caso de la NTE E – 0.30 se considera el 5% de la longitud transversal.
MÉTODO DE ANÁLISIS SÍSMICO DINÁMICO

Los métodos dinámicos permiten efectuar el análisis sísmico de estructuras
resolviendo las ecuaciones de movimiento, por lo cual, además de las características de
rigidez que se emplean en el análisis estático, incluyen las propiedades inerciales y de
29
amortiguamiento. Desde este punto de vista, el análisis dinámico es más preciso porque
incorpora explícitamente información ignorada, o lo más indirectamente considerada, en
el análisis estático. Por otro lado, conviene tener presente que la precisión de un análisis
más refinado depende también de la certidumbre con que se conozcan los datos
adicionales requeridos (Bazan&Meli, 1995).
2.2.7 DISEÑO DE ELEMENTOS EN CONCRETO ARMADO

Los elementos estructurales se diseñan de la siguiente manera en forma
generalizada:
∅𝑅𝑛 ≥ 𝑅𝑢 (2.22)
Donde:
∅𝑅𝑛 =Resistencia del elemento de concreto
𝑅𝑢=Resistencia última o sometida
De la formula podemos entender que “La resistencia del elemento estructura
debe de ser mayor a la resistencia requerida o solicitada”.
Tabla 5. Tabla de constante de diseño
Acción O Elemento Estructural ϕ Excepciones

En Los Extremos Cercanos De
(A) Momento, Fuerza Axial, Ó Miembros Pretensados Donde
0.65 a 0.90
Momento Combinado Y Fuerza Axial El Torón (Strand) No Es
Totalmente Desarrollado
Requerimientos Adicionales
Son Dados En 21.2.4 Para
(B) Cortante 0.75
Estructuras Diseñadas A
Resistir Efectos De Sismo.
(C) Torsión 0.75 -
(D) Aplastamiento 0.65 -
de 0.45 a
(J) Anclajes -
0.75
Fuente. Código ACI 318-14
A. Diseño de losas
Utilizando el resultado del Análisis del programa diseñamos.
Flexión: ∅𝑀𝑛 ≥ 𝑀𝑢
Cortante: ∅𝑉𝑛 ≥ 𝑉𝑢
Cortante: 𝑉𝑛 = 𝑉𝑐 + 𝑉𝑠
30
flexión
Las viguetas se diseñan como secciones rectangulares en las regiones de
momento negativo y como sección T en las regiones de momento positivo. El ancho
efectivo se toma igual a la separación centro a centro de viguetas.
cortante:
El cortante resisten proporcionado por el concreto puede considerarse 10%
mayor que lo especificado para vigas. Se permite incrementar Vn mediante el uso de
refuerzo de cortante o aumentando el ancho de las nervaduras en los extremos.
B. Diseño de vigas
Las vigas son el segundo elemento en recibir las cargas del edificio en la
secuencia de transporte de cargas hacia la fundación. Es por ello que deberían de ser el
segundo elemento en diseñarse, luego de las losas.
Las vigas están sometidas a diferentes tipos de efectos, los cuales son:
1.- Flexión: ∅𝑀𝑛 ≥ 𝑀𝑢
2.- Cortante: ∅𝑉𝑛 ≥ 𝑉𝑢
3.- Torsión: ∅𝑇𝑛 ≥ 𝑇𝑢
4.- Compresión: ∅𝑃𝑛 ≥ 𝑃𝑢
Flexión
Existen dos Etapas que se analizan en la mecánica del comportamiento de
Concreto Armado: Una sección modificará su comportamiento cuando comience a
agrietarse, ya que al agrietarse un elemento comenzará a perder resistencia (sección bruta,
cambio en la rigidez) y solo ciertas zonas (bloque de compresión útil) serán utilizadas a
partir de la fisuración. Mn (Resistencia nominal a flexión en la sección): Es la resistencia
calculada por las propiedades del material en específico de acuerdo a las suposiciones
básicas de la flexión. Mpr (Resistencia probable a la flexión de los miembros, con o sin
carga axial, usando esfuerzo en tracción en las barras longitudinales de por lo menos
1.25f’y y un factor de reducción de la resistencia ϕ de 1.0):
31
Figura 3. Diagrama de flujo de diseño de vigas simplemente reforzadas

Fuente. (Montufar, 2015)
Cortante
Requerimientos de diseño por resistencia se expresa con la siguiente ecuación:
Vn = Resistencia nominal
Vu= Resistencia requerida basada en combinaciones de cargas.
Ø= 0.75 (para columnas y vigas)
Ecuación para determinar la resistencia que aporta el concreto es:
𝑉𝑐 = (0.53λ√𝑓𝑐)𝑏𝑤. 𝑑 [MKS] (2.23)
Área efectiva de cortante utilizada para secciones rectangulares: (para hallar Vc)
32
𝐴 = 0.8 𝐴𝑔 (2.24)
La resistencia al cortante aportado por el acero es:
𝐴𝑣. 𝑓𝑦𝑡. 𝑑
𝑉𝑠 = (2.25)
𝑠
El refuerzo por cortante perpendicular al eje del miembro (Av) y el
espaciamiento (s) son calculados por:
𝐴𝑣 (𝑉𝑢 − ∅𝑉𝑐)
= (2.26)
𝑠 ∅𝑓𝑦𝑡. 𝑑
Verificación de requisitos mínimos de resistencia por corte:

a) Si Vu>0.5 øVc, entonces verificamos el acero mínimo:
𝑏𝑤. 𝑠 𝑏𝑤. 𝑠
𝐴𝑣, 𝑚𝑖𝑛 = 0.2√𝑓¨𝑐 ≥ 3.5. [MKS] (2.27)
𝑓𝑦𝑡 𝑓𝑦𝑡
b) Aseguramos que las fisuras crucen varios estribos:
𝑑/2
𝑠𝑚𝑖𝑛 = 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑟 𝑑𝑒 {
61 𝑐𝑚
Tabla 6. Contribución del refuerzo dependiendo del modo de colocación del estribo.
Contribución Del Refuerzo Dependiendo Del Modo De Colocación Del Estribo
Estribos Paralelos A Una Misma Estribos Paraleslos A Diferente

Estribos Perpendiculares
Distancia Distancia
𝐴𝑣 𝑓𝑦 𝑑 𝑉𝑠 = 𝐴𝑣 𝑓𝑦 𝑠𝑒𝑛𝛼 𝑉𝑠 ≤
𝐴 𝑓 (𝑠𝑒𝑛𝛼+𝑐𝑜𝑠𝛼)𝑑
𝑉𝑠 = 0.8√𝑓`𝑐𝑏𝑤 𝑑 𝑉𝑠 = 𝑣 𝑦
𝑠 𝑠
La Resistencia Por Cortante Proporcionada Por Cualquier De Estos Refuerzos No Deberá Ser Mayor
Que:
𝑉𝑠 ≤ 2.1√𝑓`𝑐𝑏𝑤 𝑑 = 𝑉𝑠𝑚𝑎𝑥
Fuente. ACI 318-14
Así el área requerida de cortantes es: (fuerza entre el esfuerzo que soporta el
acero)
𝑉𝑠
𝐴𝑟𝑒𝑞 = (2.28)
𝑓𝑦
Numero de estribos:
𝑉𝑠
𝐴𝑟𝑒𝑞 (𝑓𝑦)
#𝑒𝑠𝑡𝑟𝑖𝑏𝑜𝑠 = = (2.29)
𝐴𝑣 𝐴𝑣
Límite de espaciamiento de refuerzo por corte:
33
𝑑
𝑠= (2.30)
𝑉𝑢
[ − (0.53√𝑓𝑐 . 𝑏. 𝑑]
{ ∅ }
𝑓𝑦
𝐴𝑣
El espaciamiento máximo del refuerzo por corte será de 0.5d o 60 cm, le menor
de estos dos últimos. Y se reducirá a la mitad si:
𝑉𝑠 ≥ 1.1√𝑓𝑐. 𝑏𝑤. 𝑑 (2.31)
C. Diseño de columnas
Carga axial
Al reducir las fuerzas sísmicas por el factor R en nuestro modelo para nuestro
análisis lineal, sobreestimamos el incremento de las cargas axiales debido al sismo debido
a la sobre resistencia dentro de los miembros a fluencia, como son las vigas.
𝑃 = 𝑊 + ∑ 𝑉𝑝𝑟, 2 (2.32)
Del análisis límite podemos encontrar las fuerzas axiales de las columnas en cada
nivel:
𝑁 (2.33)
𝑃𝑢, 𝑖 = 𝑃𝑔, 𝑖 ± 𝛾𝑝 ∑ 𝑉𝑝𝑟, 𝑗
𝑗=1
Donde:
𝛾𝑝 = factor de reducción que no se produjo el Mpr en todas las vigas
Pu,i= Carga axial de diseño
Pg,i= Carga axial de diseño en cada nivel i, debido a carga de gravedad.
Así mismos para columnas esquineras:
𝑃 = 𝑤 + ∑ 𝑉𝑝𝑟, 𝐴2 + ∑ 𝑉𝑝𝑟, 𝐵2 (2.34)
Flexo-compresión
Relación Axial-Momento: Puntos de la curva límite de falla de la columna
Carga Axial:
𝑃𝑜 = 𝐴𝑠𝑡(𝑓𝑦 − 0.85𝑓¨𝑐) + 𝐴𝑔(0.85𝑓¨𝑐) (2.35)
Resistencia nominal:
∅𝑃𝑛 = 0.80∅(𝐴𝑠𝑡(𝑓𝑦 − 0.85𝑓¨𝑐) + 𝐴𝑔(0.85𝑓¨𝑐)) (2.36)
34
Limites (refuerzo necesario para resistir momentos flectores y cargas axiales).

Mínimo:
(2.37)
Máximo:
Máximo:
Figura 4. Curvas interacción momento-fuerza axial para columnas estribadas.

Fuente: (Montufar, 2015)
Cortante
El objetivo de cualquier estructural es que su sistema estructural sea dúctil y es
por eso que los factores de seguridad contra las fallas por cortantes son mayores que las
producidas por flexión. “En resumen primero fallar n por flexión y luego por cortante
produciéndose así un elemento que fallar dúctilmente”. Se agrietarán y se deflactará
enormemente pero no colapsará si la falla es por cortante. Para miembros a flexión de
concreto reforzado fisurados, el esfuerzo nominal promedio de cortante es:
𝑉𝑐 (2.38)
𝑉𝑐 =
𝑏𝑤. 𝑑
35
Resistencia al Cortante del Concreto Con Fuerza Axial

Compresión (Nu +):
𝑁𝑢 (2.39)
𝑉𝑐 = (0.53 [1 + ] 𝜆√𝑓¨𝑐) 𝑏𝑤. 𝑑 [𝑀𝐾𝑆]
140𝐴𝑔
Tracción (Nu -):

𝑁𝑢 (2.40)
𝑉𝑐 = (0.53 [1 + ] 𝜆√𝑓¨𝑐) 𝑏𝑤. 𝑑 [𝑀𝐾𝑆]
35𝐴𝑔
Los cortantes especiales debidas al sismo más la carga gravitacional para las columnas
son:
Vpr: Cortante en el miembro, basado en en el desarrollo de Mpr en las secciones
críticas para la flexión y carga axial.
Mpr,top: Resistencia del momento probable en la parte superior de la columna.
Mpr,bottom: Resistencia del momento probable en la parte baja de la columna.
𝑀𝑝𝑟, 𝑡𝑜𝑝 + 𝑀𝑝𝑟, 𝑏𝑜𝑡𝑡𝑜𝑚 (2.41)
𝑉𝑝𝑟 =
𝑙𝑢
Mpr: Es la resistencia del momento probable de la sección, calculada a partir del

uso del factor de reducción de resistencia ɸ=1.0 y a su vez con el esfuerzo de fluencia
igual a αf’y, con α=1.25. Los estribos según la dirección del sismo son:
Figura 5. Distribución de estribos

Fuente: ACI 318-14
36
III. MATERIALES Y MÉTODOS
3.1 OBJETO DE ESTUDIO
3.1.1 UNIDAD DE ESTUDIO:

La estructura de concreto armado de la Escuela en el caserío de Chagavara-Santiago de
Chuco.
3.1.2 POBLACIÓN:
La estructura de concreto armado de la escuela en el caserío de Chagavara-Santiago de
Chuco.
3.1.3 MUESTRA:
Técnica de muestreo:
La técnica de muestreo es no probabilística, porque por criterio propio, se escogió como
muestra al Centro educativo-Nivel Primaria en el caserío de Chagavara, Santiago de
Chuco
3.2 MÉTODOS Y TÉCNICAS
3.2.1 DISEÑO DE INVESTIGACIÓN.

Esta investigación no manipula deliberadamente la variable de estudio, debido a esto se
utilizó un diseño de investigación no experimental.
En esta investigación se observan y describen los fenómenos tal como se presentan en
forma natural, debido a esto la investigación es descriptiva.
Otra de las características de este tipo de diseño es la recolección de datos que se hará
para describir y analizar la variable se tomara en un mismo tiempo, por tal motivo la
investigación es transversal.
3.2.2 VARIABLES.
Definición de variables:
Diseño Estructural de la escuela: Se considera el diseño como el producto de la
elaboración de un modelo que cumpla con los criterios de seguridad y se optimice
económicamente.
37
Clasificación:
✓ Por su relación es una variable independiente, ya que la variable diseño estructural de
la escuela, está conformado por un conjunto de parámetros que dependen de las
condiciones naturales del lugar donde se proyectara la edificación, y no se pueden
manipular deliberadamente.
✓ Por su naturaleza en una variable cualitativa, ya que el diseño estructural de la escuela
no se puede expresar mediante un número, sino mediante un conjunto de
características.
✓ Por su escala de medición es una variable nominal, ya que presenta modalidades no
numéricas que no admiten un criterio de orden, es decir sin orden inherente o
secuencia.
✓ Por el número de variables es unidimensional, ya que la investigación tiene como única
variable al diseño estructural de la escuela.
✓ Por su forma de medición es una variable indirecta, ya que su forma de obtención es
en una oficina, analizando otros parámetros necesarios para su desarrollo.
3.2.3 OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES.

Esta operacionalización se realizará en base a dimensiones, indicadores e ítems.
Tabla 7. Operacionalización de variables.
Def. Def. Escala De
Variable Dimensión Indicadores Categoría
Conceptual Operacional Medición
La medición de esta variable se realizará mediante software, el cual, mediante
PESO ESPECÍFICO
Se considera el diseño como el producto de la elaboración de un modelo que
N/m3
el ingreso de datos iniciales, el software arrojará el diseño de la estructura.
Peso
DEL SUELO
cumpla con los criterios de seguridad y se optimice económicamente
ANGULO DE
Ángulo Plano Grados (°)
ESTUDIO DE MECÁNICAS FRICCIÓN
DEL SUELO COHESIÓN Resistencia MPa
NIVEL FREÁTICO Longitud M
N. DE FONDO DE
Longitud M
CIMENTACIÓN
Diseño estructural de la escuela
PROP. MECÁNICAS DEL RESISTENCIA A LA

Resistencia MPa
CONCRETO COMPRESIÓN
PROP. FÍSICA DEL ACERO ÁREA DE ACERO Área m2
DIMENSIONES DEL
Longitud m
ELEMENTO
PREDIMENSIONAMIENTO
FORMA DE LA
Adimensional Grafica
SECCIÓN
ÁREA DEL
Área cm2
ELEMENTO
ESPESOR DEL
Longitud cm
ELEMENTO
MODELO ESTRUCTURAL REFUERZO
Área cm2
DE LA ESCUELA LONGITUDINAL
DISTRIBUCIÓN DE
Longitud cm
ESTRIBOS
RESISTENCIA DEL
Resistencia kg/cm2
CONCRETO
38
3.2.4 TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS.

A continuación, se detalla las técnicas e instrumentos que se utilizó para recopilar la
información necesaria para esta investigación.
Técnica de recolección de datos:
Dentro de las técnicas de recolección de datos utilizadas tenemos:
- La observación no experimental se usó en esta investigación, ya que vimos,
seleccionamos y registramos las características del suelo del colegio a analizar, para
obtener los parámetros necesarios y realizar el diseño de la escuela. La observación es
del tipo participante, porque el investigador se involucró parcialmente en la obtención
de los datos, es directa, porque se pone en contacto personalmente con lo que se desea
investigar, y sistemática porque se usa un instrumento estructurado para evaluar la
variable en estudio.
Instrumento de recolección de datos:
Dentro de los instrumentos de recolección de datos, se utilizó lo siguiente:
- El instrumento de recolección de datos que se utilizó es la guía de observación, porque
se llevó un registro de las características del suelo de la escuela, y a partir de esto, se
extrajo la información necesaria para el respectivo análisis y diseño estructural de la
escuela.
3.2.5 MÉTODOS DE ANÁLISIS DE DATOS.

Con relación al método de análisis de datos que se utilizó en la presente investigación, se
trabajó con una Estadística Descriptiva, la cual tiene el objetivo principal de encontrar y
utilizar los datos más certeros y validos posibles.
A partir de haber definido la estadística con la que se trabajara, se escogió para analizar
los datos, las tablas de distribución de frecuencia y gráficos de líneas.
✓ Las tablas de distribución de frecuencia, son un arreglo rectangular donde se presenta
en forma resumida el comportamiento de una variable, o de sus dimensiones.
✓ Los gráficos de líneas, son la representación gráfica del comportamiento de la variable
o de sus dimensiones.
39
3.2.6 PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL.

A continuación, se presenta el procedimiento experimental de la presente investigación:
Figura 6. Procedimiento experimental
A. ESTUDIO DE MECÁNICA DE SUELOS
Se realiza de acuerdo con la Norma E 050 de suelos y cimentaciones. Con la finalidad de

diseñar la cimentación de una estructura. Para ello se necesita la capacidad de carga
admisible en el terreno de cimentación, para esto se realiza ensayos en el laboratorio de
suelos donde se debe cumplir con las siguientes normativas:
✓ Contenido de Humedad NTP 339.127/ ASTM D2216/ MTC E 108
✓ Análisis Granulométrico NTP 339.128/ ASTM D422/ MTCE 107
✓ Límite Líquido y Límite Plástico NTP 339.129/ ASTM D4318/ MTC E 110
✓ Ensayo del cono de arena MTC E 117
✓ Ensayo triaxial MTC E 131
B. PREDIMENSIONAMIENTO
El predimensionamiento se realiza para cada elemento estructural: vigas, losa, columnas,

cimentaciones y estructurales. El predimensionamiento se realizará de acuerdo con la
norma ACI 318-14 y al libro de Roberto Morales.
40
El predimensionamiento de elementos sirve como un inicio de partida sobre el cual

definiremos las dimensiones de los elementos estructurales. Ya sean vigas, columnas,
placas, losas, etc. Este predimensionamiento es sólo una base para las dimensiones de
los elementos, por lo tanto, éstas deberán ser afinadas o reajustadas de acuerdo con las
solicitaciones reales que está sometido un elemento. Al terminar el diseño de la estructura
se obtendrá las dimensiones finales que debe tener la estructura.
Según Roberto Morales Morales, Análisis y Diseño Estructural de Cimentaciones

Superficiales, 1993 Especifica que la utilización de plateas de cimentación resulta
apropiada en edificios ubicados principalmente en terrenos de baja capacidad portante,
en el cual la suma de las áreas de las zapatas que serían necesarias para transmitir la carga
de la estructura al suelo sobrepasa el 75% del área total a cimentar.
✓ Un porcentaje menor al 75% nos llevaría a una alternativa de utilizar un emparrillado

de vigas de cimentación.
✓ Un porcentaje menor al 50% nos llevaría a una alternativa de utilizar zapatas aisladas
✓ Existen condiciones particulares en las cuales se debe utilizar diversos tipos de

zapatas para una misma edificación, en algunas partes se utilizará zapatas aisladas y
en otras zapatas combinadas o conectadas.
C. METRADO DE CARGAS
Se realiza de acuerdo con el Reglamento Nacional de Edificaciones E 020
C.1 CARGA MUERTA
Los pesos específicos de los materiales de acuerdo con el Reglamento Nacional de

Edificaciones E-020 establece lo siguiente:
Tabla 8. El peso unitario de los materiales de construcción
PESOS UNITARIOS
MATERIALES PESO (Kg/m3)
Concreto Simple 2300
Concreto Armado 2400
Acero 7850
Ladrillo Solido 1800
Ladrillo Hueco 1350
Teja Artesanal 1600
Teja Industrial 1800
Fuente: Norma E-020, 2006
41
Los pesos por unidad de área de la losa aligerada de acuerdo con el Reglamento Nacional
de Edificaciones E 020 establece lo siguiente:
Tabla 9. El peso de una losa aligerada por unidad de área.
ESPESOR DE LOSA (m) PESO (Kg/m2)

0.17 280
0.20 300
0.25 350
0.30 420
C.2 CARGA VIVA
Reglamento Nacional de Edificaciones E 020 establece lo siguiente:
Tabla 10. Las cargas vivas según su uso.
USO CARGA (Kg/m2)

1. Bibliotecas Carga
Sala De Lectura 300
Sala Con Estantes 750
2. Centros De Educación Carga
Aulas 250
Talleres 350
Laboratorios 300
Corredores Y Escaleras 400
Techo 100
D. ANÁLISIS ESTRUCTURAL
Se realizo de acuerdo con el Reglamento Nacional de Edificaciones, la NORMA E-030.

El análisis estructural es una parte principal del proyecto de una edificación, es el proceso
de predicción del comportamiento de una estructura dada, bajo una aplicación de cargas.
Esta combinación de cargas genera lo siguiente: a) solicitaciones que está sometido un
elemento de la estructura (es decir, fuerzas axiales, cortantes y momentos flectores); b)
deflexiones; y c) reacciones de soporte (en nuestro caso es la cimentación de la
edificación).
42
Para estructuras regulares, el análisis podrá hacerse considerando que el total de la fuerza
sísmica actúa independientemente en dos direcciones ortogonales predominantes. Para
estructuras irregulares deberá suponerse que la acción sísmica ocurre en la dirección que
resulte más desfavorable para el diseño. (NORMA E-030, 2014)
D.1 CONSIDERACIONES PARA EL ANÁLISIS SÍSMICO
✓ Zonificación
✓ Condiciones geotécnicas
✓ Parámetros de sitio (S, TP y TL)
✓ Factor de amplificación sísmica (C)
✓ Categoría de las edificaciones y factor de uso (U)
✓ Sistemas estructurales y coeficiente básico de reducción de las fuerzas sísmicas (R0)
Modelos para análisis de edificios
El modelo para el análisis deberá considerar una distribución espacial de masas y

rigideces que sean adecuadas para calcular los aspectos más significativos del
comportamiento dinámico de la estructura. Para propósito de esta Norma las estructuras
de concreto armado y albañilería podrán ser analizadas considerando las inercias de las
secciones brutas, ignorando la fisuración y el refuerzo. (NORMA E-030, 2014).
Peso de la edificación
El peso (P), se calculará adicionando a la carga permanente y total de la edificación un

porcentaje de la carga viva o sobrecarga que se determinará de la siguiente manera:
• En edificaciones de las categorías A y B, se tomará el 50 % de la carga viva. (NORMA

E-030, 2014)
D.2 ANÁLISIS SÍSMICO
Deberá utilizarse uno de los procedimientos siguientes:
D.2.1 ANÁLISIS ESTÁTICO
Este método representa las solicitaciones sísmicas mediante un conjunto de fuerzas

actuando en el centro de masas de cada nivel de la edificación.
• Fuerza cortante en la base
43
• Distribución de la fuerza sísmica en altura
• Período fundamental de vibración
• Excentricidad accidental
D.2.2 ANÁLISIS DINÁMICO MODAL ESPECTRAL
Cualquier estructura puede ser diseñada usando los resultados de los análisis dinámicos
por combinación modal espectral según lo especificado en este numeral.
• Modos de vibración
• Aceleración espectral
• Criterios de combinación
• Fuerza cortante mínima
• Excentricidad accidental (efectos de torsión)
E. DISEÑO ESTRUCTURAL
Se realizará de acuerdo con el Reglamento Nacional de Edificaciones Norma E-060 y el

ACI 318-14.
E.1 CONSIDERACIONES PARA EL DISEÑO ESTRUCTURAL
Para el diseño de la estructura de concreto armado se utilizará el Diseño por Resistencia.

Se proporcionará a todas las secciones de los elementos estructurales Resistencias de
Diseño (∅Rn) adecuadas, de acuerdo con las disposiciones de la Norma, utilizando los
factores de carga (amplificación) y los factores de reducción de resistencia ∅.
Según el ACI 318-08, los elementos de concreto armado, deben diseñarse para que tengan
una resistencia adecuada, se supone que las estructuras deben diseñarse para resistir todas
las cargas aplicadas. Se permiten reducciones de la carga viva. Para el diseño por fuerzas
de sismo o viento, las partes integrales de la estructura deben diseñarse para resistir las
fuerzas laterales totales.
Todos los elementos de pórticos o estructuras continuas deben diseñarse para resistir los
efectos máximos producidos por las cargas mayoradas determinadas de acuerdo con la
teoría del análisis elástico. Una alternativa al análisis estructural es utilizar el método de
los coeficientes del ACI.
44
E.2 MÉTODOS DE DISEÑO
El diseño de los elementos de concreto armado se hace usando alternativamente uno de

los siguientes métodos:
• Método elástico o de cargas en servicio
• Método de resistencia, denominado comúnmente de rotura o de cargas últimas.
En la actualidad el uso del método de resistencia es general. La nueva norma de concreto

armado usa este método para el diseño.
El método de diseño por resistencia se caracteriza por amplificar las cargas actuantes y
estudia las condiciones del elemento en la etapa última. En este método, adicional a la
amplificación de las cargas se usan factores de reducción de resistencia.
E.3 FACTORES DE REDUCCIÓN
El factor de reducción por resistencia proporciona un margen de seguridad adicional, para

tomar en cuenta las inexactitudes en los cálculos y fluctuaciones en la resistencia del
material, mano de obra y en las dimensiones. Cada uno de estos factores bien puede estar
dentro de límites tolerables, pero combinados pueden producir menor capacidad de
resistencia en los elementos diseñados.
E.4 DISEÑO DE ELEMENTOS ESTRUCTURALES:
Se realizará de acuerdo con la NORMA E 060 de concreto armado y la norma ACI 318-
14 de requisitos de reglamento del concreto estructural. Lo cual se realizará el diseño con
los programas estructurales: ETABS V16, SAP 200 V20, SAFE V14.
✓ Diseño de vigas: Las vigas son los elementos que sirven para transmitir las cargas de
gravedad hacia las placas y columnas. Entre las cargas que deben soportar se pueden
mencionar su peso propio, el peso de las losas macizas y aligeradas que se apoyan en
ella, el peso de tabiques, parapetos, etc. Adicionalmente, al producirse un sismo,
también cumplen la función de absorber los esfuerzos generados por las deformaciones
laterales de los pórticos en el que se encuentran. El diseño de viga es por flexión en el
cual se determina el área de acero necesario para resistir los momentos flectores
últimos, mientras que con el diseño por cortante en el que se determina el diámetro de
estribo y la separación del refuerzo transversal. El diseño de una viga por adherencia
se realiza con el fin de cortar el refuerzo longitudinal para que optimizar la viga.
45
Finalmente, la viga se diseña por torsión en donde se tiene en cuenta el refuerzo

transversal.
✓ Diseño de columnas: Las columnas son los elementos estructurales verticales que
trabajan en compresión y flexión generados por los demás elementos estructurales
que reciben las cargas provenientes de las vigas y losas y las transmiten a la
cimentación. El diseño de las columnas será por flexo - compresión y diseño por
cortante, también se realizará el diseño por flexión biaxial y se analiza la esbeltez de
la columna. El diseño se realizará con el programa PCA COL para una columna
central, extrema y esquinera.
✓ Diseño de losas: El diseño de las losas aligeradas se realiza considerando las cargas
de gravedad que actúan sobre ellas. se realizará el diseño de diferentes tipos de losa,
como las losas en una dirección y losas en dos direcciones mediante los programas
ETABS V2016 y el SAFE V 14. La losa se diseña por flexión en la cual se determina
el área de acero necesario para resistir los momentos flectores últimos, mientras que
con el diseño por cortante se verifica si la sección de concreto de la vigueta fue la
adecuada para resistir la fuerza cortante en la sección crítica, ya que no se considera la
contribución del refuerzo para resistir los esfuerzos cortantes.
✓ Diseño de cimentaciones: Para la estructura usaremos para el diseño de la

cimentación el programa SAFE-2014, Para lo cual se realiza un diseño de diferentes
tipos de cimentación, las que son: zapatas aisladas, zapatas combinadas, zapatas
conectadas, sistema de emparrillados y losa de cimentación.
✓ Diseño de muros estructurales: Las placas se diseñarán por flexo – compresión y

diseño por cortante. El muro estructural es diseñado para tomar toda la fuerza cortante
debida a fuerzas sísmicas que actúa sobre él.
46
IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

4.1 RESULTADOS
4.1.1 PREDIMENSIONAMIENTO
A. LOSA
Para pre dimensionar el espesor de la losa aligerada de una dirección (h) de acuerdo con
la norma ACI 318-14, norma E060 de concreto armado del RNE, donde se requiere la
verificación de las deformaciones máximas.
La losa aligerada unidireccional, el sentido del aligerado se ha determinado considerando,

luces menores y la mejor disposición para la transmisión de esfuerzos a la estructura. La
Norma peruana de concreto armado (E – 060) especifica dimensiones para evitar el
cálculo de deflexiones. Este es como sigue: Donde la 𝑙𝑣 = 2 𝑚, 𝑙 = 4.50 𝑚. Por el
criterio del ACI 318-14, de acuerdo a la Tabla 7.3.1.1. Espesor mínimo de losas es:
Tabla 11. Espesores mínimos de losa de acuerdo al ACI 318-14
Condición De Apoyo h Mínimo

Simplemente Apoyada l/20
Un Extremo Continuo l/24
Ambos Extremos Continuos l/28
En Voladizo l/10
Fuente: ACI 318-14
Remplazando en la tabla anterior se determinó el espesor de la losa de la siguiente manera:
Tabla 12. Espesores mínimos dependiendo de la condición de apoyo
condición de apoyo hmin (m)

Un Extremo Continuo 0.19
Ambos Extremos Continuos 0.16
En Voladizo 0.2
Máximo 0.2
hasumido 0.2
Fuente: ACI 318-14
Según la tabla 24.2.2 del ACI 318-14, las deflexiones máximas admisibles son:
Tabla 13. Deflexión máxima admisible calculada
Miembros Condición Límite De Deflexión (m)
Susceptibles a sufrir daños 0.009
Entrepisos
No susceptibles a sufrir daños 0.019
Fuente: ACI 318-14
47
Con los valores obtenidos se decide uniformizar el sistema de losa aligerada de una
dirección con un espesor de 0.20 m.
B. VIGAS
Primer criterio: De acuerdo con criterio de la tabla 9.3.1.1 del ACI 318-14, Altura
mínima de vigas no preesforzadas es de según la siguiente tabla.
Tabla 14. Altura mínima de la viga dependiendo de la condición de apoyo
Condición De Apoyo Altura minima h

Simplemente Apoyada l/16
Un Extremo Continuo l/18.5
Ambos Extremos Continuos l/21
En Voladizo l/8
Fuente: ACI 318-14
Para las vigas principales se tiene longitudes de L= 7m y Lv=2m

Tabla 15. Altura mínima en vigas principales
Condiciones de apoyo Altura mín (m)

Simplemente Apoyada 0.44
Con Un Extremo Continuo 0.38
Ambos Extremos Continuos 0.33
En Voladizo 0.25
hmin 0.44
Fuente: ACI 318-14
Para las vigas secundarias se tiene longitudes de L= 4m y Lv=0m
Tabla 16. Alturas mínimas en vigas secundarias
Condiciones de apoyo Altura min (m)

Simplemente Apoyada 0.28
Con Un Extremo Continuo 0.24
Ambos Extremos
0.21
Continuos
En Voladizo 0
hmin 0.28
Fuente: ACI 318-14
Entonces el peralte de la viga principal es h = 0.45 m. y el peralte de la viga secundaria

es h = 0.30m. considerando para las dos vigas un ancho de h = 0.25m.
48
Segundo criterio: De acuerdo el libro del Ing. Roberto Morales Morales, el

predimensionamiento de vigas se realizó con el metrado de cargas de acuerdo a el área
tributaria que soporta cada una de las vigas. El área tributaria de las vigas principales y
secundaria se muestra en la figura siguiente.
Figura 7. Área tributaria para las vigas principales y secundarias.

Con el área tributaria para las vigas principales en el centro de cada aula, se realizó el
metrado de carga muerta y la carga viva, luego se obtuvo la combinación por gravedad
ultima factorizada como se muestra en la siguiente tabla:
Tabla 17. Metrado de carga para la viga central de cada aula.
Peso Peso
B (m)
CARGA (Kg/m2) (Kg/m)
Carga muerta (WD) WD= 2100
Peso propio losa (e=0.20m) 300 4.5 1350
Peso de acabados 100 4.5 450
Peso propio de viga 300
Carga viva (WL) WL= 1125
Uso: aulas 250 4.5 1125
Wu=1.2WD+1.6WL 4320
La carga lineal que soporta la viga central es de Wu = 4320 kg/m, además considerando:
𝛼 = 16, ф = 0.9, 𝜌 = 0.007, fc = 280 kg/cm2 , fy = 4200 kg/cm2 , 𝑤 = 0.105, 𝐿𝑛 =
𝐵 450
7 𝑚 y también el ancho de viga se determino 𝑏 = 20 = = 22.5 𝑐𝑚. Por el cual se
20
consideró el ancho mínimo b=25 cm de acuerdo a la norma ACI 318.14; con estos datos
se determinó el peralte de la viga de acuerdo a la siguiente ecuación:
𝑊𝑢 ∗ 𝐵
ℎ = 1.1 ∗ 𝐿𝑛 ∗ √ = 50.79 𝑐𝑚
𝛼 ∗ Ф ∗ fc ∗ 𝑏 ∗ (1 − 0.59 ∗ 𝑤)
entonses el peralte de la viga central es ℎ = 55 𝑐𝑚 y el ancho es 𝑏 = 25 𝑐𝑚.
49
Para las vigas principales que soportan muros de albañilería se realizó el metrado de
cargas como se muestra en la siguiente tabla:
Tabla 18. Metrado de carga para la viga principal que soporta tabiquería.
CARGA Peso (Kg/m2) B (m) Peso (Kg/m)

Carga muerta (WD) WD= 3382.5
Peso propio losa (e=0.20m) 300 4.5 1350
Peso de acabados 100 4.5 450
Peso propio de viga 300
Peso de tabiquería 1282.5
Carga viva (WL) WL= 1125
Uso: aulas 250 4.5 1125
Wu=1.2WD+1.6WL 5859
considerando el peso de la tabiquería se determinó la combinación de carga por gravedad

igual a 𝑊𝑢 = 5859 kg/m, 𝐿𝑛 = 3.5 m, el área tributaria y los datos, se reemplazó en la
ecuación anterior, resultando el peralte de la viga principal que soporta tabiquería es ℎ =
40 cm y el ancho es 𝑏 = 25 cm.
En el predimensionamientos de las vigas secundaria se consideró el área tributaria, 𝐿𝑛 =

4.5 m luego se realizó el metrado de carga muerta y la carga viva, y se obtuvo la
combinación por gravedad ultima factorizada como se muestra en la siguiente tabla:
Tabla 19. Metrado de carga para la viga secundaria.
Peso
B (m) Peso (Kg/m)
CARGA (Kg/m2)
Carga muerta (WD) WD= 1969.5
Peso propio losa
300 2.25 675.0
(e=0.20m)
Peso de acabados 100 2.25 225.0
Peso de tabiquería 769.5
Peso propio de viga 300.0
Carga viva (WL) WL= 562.5
Uso: aulas 250 2.25 562.5
Wu=1.2WD+1.6WL 3263.4
Carga factorizada es 𝑊𝑢 = 3263.4 kg/m, entonces el peralte de la viga es ℎ = 40 𝑐𝑚 y

el ancho de la viga es 𝑏 = 25 𝑐𝑚.
Entonces de los dos criterios se consideró lo siguiente: Las dimensiones de la viga

principal central es el ancho es 𝑏 = 25 𝑐𝑚 y ℎ = 55 𝑐𝑚; la viga principal que soportan
tabiquería y las vigas secundarias las dimensiones son 𝑏 = 25 𝑐𝑚 y ℎ = 40 𝑐𝑚.
50
C. COLUMNAS
Se eligió cuatro tipos de columnas, para cada una se procede a realizar su metrado con
los datos de las áreas tributarias mostradas en la figura siguientes realizó el pre
dimensionamiento como se muestra a continuación, quedando pendiente para más
adelante realizar la comprobación de las dimensiones de las secciones o también
incrementar las mismas para cumplir con los requisitos de la norma E 030 del RNE.
Figura 8. Área tributaria para la columna
Se consideró el criterio del ingeniero Roberto Morales para el cual se tomó en cuenta el
área tributaria más desfavorable como se muestra en la figura 6, para cada tipo de
columna. Sin realizar un metrado detallado se sabe que aproximadamente el peso por m2
es de 1.0 tn/m2 aproximadamente; sin embargo, para el presente proyecto se realiza un
metrado, con la cual se observa en la siguiente tabla.
Tabla 20. Metrado de carga
Peso 3 2 1 SUMA (kg)

Losa Aligerada 280 300 300 880
Acabados 30 100 100 230
Vigas 100 100 100 300
Columnas 60 60 60 180
Muros 120 120 120 360
Carga Viva (PL) 50 250 250 550
PG=PD+PL 2500
51
Tabla 21. Predimensionamiento de columnas tipo.

TIPO DE Ac=b*D
At (m2) At*PG K P=At*PG*k n b (cm)
COLUMNAS (cm2)
C1 23.63 59075 1.1 64982.5 0.3 773.6 27.81
C2: eje C con 2,4,6 20.81 52025 1.25 65031.25 0.25 929.02 30.48
C2: eje C con 3,5 16.88 42200 1.25 52750 0.25 753.57 27.45
C2: eje A con 2,4,6 12.38 30950 1.25 38687.5 0.25 552.68 23.51
C2: eje A con 3,5 8.44 21100 1.25 26375 0.25 376.79 19.41
C3 12.25 30625 1.25 38281.25 0.25 546.88 23.39
C4: eje C con 1,7 8.91 22275 1.5 33412.5 0.2 596.65 24.43
C4: eje A con 1,7 4.45 11125 1.5 16687.5 0.2 297.99 17.26
Las áreas adoptadas considerando secciones rectangulares o cuadradas, también se

verifico la esbeltez de la columna como se muestran en la siguiente tabla.
Tabla 22. Áreas de sección cuadrada o rectangular de columnas
Ac=bxD (cm2) b (cm) bt D=Ac/bt Dt

773.6 27.81 20 38.68 40
929.02 30.48 25 37.16 40
753.57 27.45 25 30.14 30
552.68 23.51 25 22.11 25
376.79 19.41 20 18.84 20
546.88 23.39 20 27.34 30
596.65 24.43 25 23.87 25
297.99 17.26 20 14.9 20
Tabla 23. Relación de esbeltez de columnas
TIPO DE COLUMNAS lu Ks h=(Ks*lu/(0.3*45))

C1 2.7 1.5 0.3
C2: eje C con 2,4,6 2.7 1.5 0.3
C2: eje C con 3,5 2.7 1.5 0.3
C2: eje A con 2,4,6 2.7 1.5 0.3
C2: eje A con 3,5 2.7 1.5 0.3
C3 2.7 1.5 0.3
C4: eje C con 1,7 2.7 1.5 0.3
C4: eje A con 1,7 2.7 1.5 0.3
52
Sin embargo, estas secciones no se pueden utilizar por la geometría de la arquitectura;

por lo que se adoptara secciones requeridas según la geometría, donde se adoptan
secciones rectangulares, secciones “T” y sesiones “L”.
Tabla 24. Predimensionamiento de columnas tipo: C - 4
SECCIÓN Dirección Bx cm h cm Ap cm2 At cm2

C1: REC REC Y 25 60 1500 1500
RECX 25 50 1250
C2: T 1875
RECY 25 25 625
RECX 25 40 1000
C2: T 1625
RECY 25 25 625
C2:REC RECY 25 40 1000 1000
C2:REC REC Y 25 30 750 750
C3 REC Y 25 40 1000 1000
C4 REC Y 25 50 1250 1250
C4 REC Y 25 25 625 625
4.1.2 ANÁLISIS SÍSMICO

Para el análisis de la estructura planteada, se analiza de según indica la norma E 0-30 del
RNE, considerando la base como apoyo fijo. En una primera configuración se presenta.
Figura 9. Modelo 3D en etabs 2016
A. CÁLCULOS Y RESULTADOS DEL MODELO CON BASE FIJA
En esta sección realizaremos las verificaciones de las condiciones mínimas para que las
estructuras diseñadas según sus requerimientos tengan un comportamiento sísmico
53
acorde con los principios señalados en la Norma E – 0.30. Pero considerando los apoyos
como fijos (empotramiento perfecto).
B. DERIVAS MÁXIMAS POR NIVEL
Los desplazamientos laterales permisibles, según la Norma E-0.30 Articulo 5, señala que
no debe de exceder la fracción de la altura de entrepiso que se indica en la siguiente tabla
(Tabla Nro 24), Tanto en el método estático equivalente como los del método dinámico
(Espectral o tiempo historia).
Al usar un software (en este caso el Etabs), lo que obtenemos son los desplazamientos
elásticos, sin embargo, para obtener los desplazamientos laterales reales los calculamos
multiplicando por 0.75R los resultados obtenidos del análisis lineal y elástico con las
solicitaciones sísmicas reducidas.
Por tanto, las derivas máximas, para la estructura planteada, tenemos para concreto
armado de 0.007 para la estructura planteada. Revisando las derivas de piso que entrega
el Etabs, tenemos la deriva en la dirección X es de 0.0115 y en la dirección y se obtuvo
una deriva de 0.0068.
Tabla 25. Desplazamientos laterales permisibles en dirección “x” y en dirección “y”

Combinaciones de
N° Pisos Dirección Z(m) Deriva
Carga
Piso 3 Derivas Inelásticas Max X 9.9 0.0115
Piso 3 Derivas Inelásticas Max Y 9.9 0.0068
En la siguiente figura se muestra las derivas por piso en las dos direcciones, donde se
observó que en la dirección Y tiene menor desplazamiento lateral, por lo tanto, es más
rígido, esto es debido a que existen mayor cantidad de pórticos; sin embargo, en la
dirección X tiene mayor desplazamiento entonces tiene menor rigidez
54
Derivas vs Z(m)
12.0
10.0
Altura de N° de Pisos
8.0
6.0
4.0
2.0
0.0
0.0000 0.0050 0.0100 0.0150 0.0200 0.0250
Derivas Inelasticas
direccion X Direccin Y
Figura 10. Desplazamientos laterales en dirección X y Y
Se observa en la tabla anterior, tanto en deriva de pisos dirección X y Y, que los

desplazamientos máximos de entrepisos en la dirección “X” y en “Y”, no están dentro del
valor máximo establecido en la norma de 0.007 para concreto armado.
C. MODOS Y PARTICIPACIÓN MODAL
Señala la Norma E-030 del Artículo 4 en (4.6.4), que en cada dirección se consideraran
aquellos modos de vibración cuya suma de masas efectivas sea por lo menos el 90% de
la masa de la estructura, pero deberá tomarse en cuenta por lo menos los tres primeros
modos predominantes en la dirección de análisis. Para la estructura planteada el primer
modo de vibración, corresponde a un modo traslacional en el sentido “X”, el segundo
modo es traslacional en el sentido “Y” y el tercer modo es rotacional.
55
Tabla 26. Participación modal de la estructura

Frecuencia
Combinación de N° De Periodo Frecuencia Eigenvalue
Circular
carga Modos
sec cyc/sec rad/sec rad²/sec²
Modal 1 0.679 1.473 9.2578 85.7066
Modal 2 0.545 1.834 11.5251 132.8275
Modal 3 0.511 1.957 12.2958 151.1865
Modal 4 0.229 4.363 27.4124 751.4388
Modal 5 0.179 5.594 35.1474 1235.3397
Modal 6 0.167 5.985 37.604 1414.0638
Modal 7 0.164 6.099 38.3194 1468.3769
Modal 8 0.162 6.154 38.6686 1495.2597
Modal 9 0.137 7.302 45.88 2104.9706
Tabla 27. Los modos en las tres direcciones.
Caso Modo Periodo (sec) Sum UX Sum UY Sum UZ

Modal 1 0.679 0.9113 0.0000 0
Modal 2 0.545 0.9113 0.9138 0
Modal 3 0.511 0.9210 0.9138 0
Modal 4 0.229 0.9781 0.9138 0
Modal 5 0.179 0.9838 0.9138 0
Modal 6 0.167 0.9838 0.9780 0
Modal 7 0.164 0.9838 0.9780 0
Modal 8 0.162 0.9838 0.9810 0
Modal 9 0.137 0.9853 0.9810 0
Donde se tomó 3 modos por nivel, y no cumple la con las recomendaciones, del análisis
realizado las derivas exceden en lo indicado en E 0.30 Articulo 5 en (5.2) por lo se
replantea mediante un sistema dual.
Por lo tanto, la estructura se cambió algunos elementos de columnas por muros
estructurales con base fija (empotramiento perfecto), para que las derivas cumplan con la
normativa E-030 del RNE, entonces se consideró muros de 15 centímetros, serán
suficientes para absorber las fuerzas cortantes y cumplir con las derivas que establece la
norma. Donde se analizará y se determinará las derivas correspondientes.
Del replanteo se realizaron varias modificaciones para cumplir las derivas y por su
distribución arquitectónica; El eje “B” se modifica las columnas por muros estructurales,
las columnas esquineras se modifican por una columna “L” y las columnas extremas por
56
columnas “T”. Esto se realiza incrementando las dimensiones de las columnas y muros
hasta que cumplan las derivas correspondientes en la Norma E-030 Del RNE.
Figura 11. Distribución modificada en 3D
En la siguiente figura se muestra la distribución de columnas.
Figura 12. Distribución modificada en planta

57
D. DERIVAS MÁXIMAS POR NIVEL
En las siguientes tablas se muestra la deriva mayor con sismo x en sentido x es de 0.00688
y sismo Y en sentido Y es de 0.00590, esta configuración de elementos estructurales
cumple con la norma E030. Los cuales son mostrados en las siguientes tablas.
Tabla 28. Participación sísmica estática
N° Pisos Combinaciones de Carga Dirección Z(m) Deriva

Derivas vs Z(m)
12.0
10.0
Altura de N° de Pisos
8.0
6.0
4.0
2.0
0.0
0.00000 0.00100 0.00200 0.00300 0.00400 0.00500 0.00600 0.00700 0.00800
Derivas Inelasticas
direccion X Direccin Y
Figura 13. Derivas en sentido sísmico x-y
E. MODOS Y PARTICIPACIÓN MODAL
En el análisis de la estructura, en los modos vibración son 12. Además, se puede notar
para lograr una participación de masa mayor al 90%, bastaría contar el sexto modo para
nuestra estructura replanteada. Los cuales cumplen las solicitaciones
58
Tabla 29. Modos de vibración de la estructura.

Frecuencia
Combinación Periodo Frecuencia Eigenvalue
N° De Modos Circular
de carga
sec cyc/sec rad/sec rad²/sec²
Modal 1 0.381 2.628 16.511 272.619
Modal 2 0.37 2.704 16.989 288.609
Modal 3 0.312 3.204 20.132 405.307
Modal 4 0.109 9.163 57.574 3314.766
Modal 5 0.107 9.332 58.634 3437.996
Modal 6 0.088 11.332 71.198 5069.184
Modal 7 0.073 13.762 86.467 7476.586
Modal 8 0.071 14.136 88.821 7889.183
Modal 9 0.065 15.296 96.105 9236.187
Tabla 30. Participación modal
Caso Modo Periodo (sec) Sum UX Sum UY Sum UZ

Modal 1 0.381 0.8536 0.0000 0
Modal 2 0.370 0.8536 0.8981 0
Modal 3 0.312 0.8624 0.8981 0
Modal 4 0.109 0.8624 0.9832 0
Modal 5 0.107 0.9745 0.9832 0
Modal 6 0.088 0.9779 0.9832 0
Modal 7 0.073 0.9779 0.9832 0
Modal 8 0.071 0.9789 0.9832 0
Modal 9 0.065 0.9789 0.9832 0
El periodo del quinto modo, servirá también para calcular el coeficiente de cortante en la
base (C) en la dirección “X” , el periodo del cuarto modo, servirá también para calcular
el coeficiente de cortante en la base (C) en la dirección “Y”, que si bien tenemos fórmulas
que nos proporciona la norma E-030 del RNE, estas son referenciales , con el quinto
periodo podemos buscar el valor de coeficiente de cortante en la base (C) en el espectro
sísmico. Donde el coeficiente (C) nos servirá para el cálculo del análisis sísmico por
fuerzas estáticas equivalentes. Igual como se describió para la dirección “X” se realiza de
la misma forma para la dirección “Y”. En el siguiente grafico se muestra los
desplazamientos de la estructura de acuerdo a los modos de vibración.
59
Figura primer modo T=0.381 s
Figura segundo modo T=0.370 s
Figura tercer modo T=0.312 s
60
Figura cuarto modo T=0.109 s
Figura quinto modo T=0.107 s

Figura 14. Modos de vibración de la estructura.
F. VERIFICACIÓN DEL COEFICIENTE DE REDUCCIÓN SÍSMICA “R”
La estructura planteada a simple vista podría considerarse un sistema dual, con un valor
de R = 7, sin embargo, la norma E-030 del RNE nos señala realizar una verificación de
la cortante en la base, para determinar qué porcentaje soportan los muros y columnas en
la base de la estructura.
Verificaremos el porcentaje de la fuerza cortante que toman los muros estructurales y el
porcentaje que toman las columnas, para verificar si lo que suponemos es lo correcto.
Para lo cual nos apoyaremos en el programa Etabs y por medio de un “section cut”
evaluamos para las fuerzas horizontales equivalentes los porcentajes que toma cada tipo
de elemento (Columna y Muros de Corte). En las siguientes tablas se muestran.
Calculamos los porcentajes de cortante que absorben las columnas y los muros
estructurales, de donde tenemos:
61
Tabla 31. Fuerzas cortantes absorbidas por los muros
Nivel Elemento P(tonf) VY(tonf) VX(tonf) T(tonf-m) MX(tonf-m) MY(tonf-m)

Piso 1 C05 39.5099 23.5274 64.8675 0.464 212.5234 62.5289
Piso 1 C06 91.6785 47.9789 60.2904 0.4704 190.7875 168.3826
Piso 1 C07 104.2175 24.5215 64.1311 0.464 211.5820 63.8624
Piso 1 C08 41.4582 23.7679 64.7172 0.464 212.3314 62.8516
Piso 1 C09 104.2178 24.5215 64.1311 0.464 211.5820 63.8624
Piso 1 C10 39.5100 23.5274 64.8675 0.464 212.5234 62.5289
Piso 1 C11 41.2681 23.3211 55.4391 0.464 190.3258 62.2522
Piso 1 C12 109.3305 24.0557 54.9185 0.464 189.6603 63.2375
Piso 1 C13 42.2202 23.3694 55.3508 0.464 190.2129 62.3173
Piso 1 C14 109.3307 24.0557 54.9185 0.464 189.6603 63.2376
Piso 1 C15 41.268 23.3211 55.4391 0.464 190.3258 62.2523
Piso 1 C16 96.9824 59.7977 41.9245 0.4704 152.2841 190.1628
Piso 1 C17 96.9825 41.9245 59.7978 0.4704 190.1629 152.2841
Piso 1 C18 91.6785 60.2904 47.9789 0.4704 168.3826 190.7875
Piso 1 Suma 1049.6528 447.9802 808.772 6.5216 2712.3444 1330.5481
Piso 1 P1 13.3102 83.6118 2.3476 0.1486 5.19 244.1631
Piso 1 P2 6.1068 89.2613 2.6259 0.1054 5.5711 251.0945
Piso 1 P3 6.1065 89.2613 2.6259 0.1054 5.5711 251.0946
Piso 1 P4 13.3102 83.6119 2.3476 0.1486 5.19 244.1632
Piso 1 Suma 38.8337 345.7463 9.947 0.508 21.5222 990.5154
SC+ST 1088.4865 793.7265 818.719 7.0296 2733.8666 2321.0635
Tabla 32. Verificación del valor "R"
DIRECCIÓN COLUMNAS MUROS TOTAL SISTEMA

X 778.187 9.927 788.111 Aporticado
%FX 98.74% 1.26% 100.00% R=8
Y 478.138 345.723 823.859 Dual
%FY 58.04% 41.96% 100.00% R=7
En la tabla anterior se muestra el porcentaje de la cortante que toman los muros

estructurales es igual a 1.26% en la dirección “X” por lo que es un sistema aporticado; y
de 41.96% en la dirección “Y” por lo tanto es un sistema dual por tanto el factor de
reducción sísmica asumida es correcto. según la Norma E-030, cuando más del 80% del
cortante en la base lo toman las columnas el valor de R será igual a 8 en la dirección “x”,
y cuando la fuerza cortante que toman los muros está entre el 20 % y el 70% el valor R
será igual a 7. Las gráficas de espectro de respuesta sísmica se realizaron con lo siguiente:
62
Tabla 33. Espectro de respuesta sísmica

Sistema Pórtico Dual
C T (s) Sa/g T (s) Sa/g
2.5 0.00 0.189 0.00 0.216
2.5 0.02 0.189 0.02 0.216
2.5 0.04 0.189 0.04 0.216
2.5 0.06 0.189 0.06 0.216
2.5 0.08 0.189 0.08 0.216
2.5 0.10 0.189 0.10 0.216
2.5 0.12 0.189 0.12 0.216
2.5 0.14 0.189 0.14 0.216
2.5 0.16 0.189 0.16 0.216
2.5 0.18 0.189 0.18 0.216
2.5 0.20 0.189 0.20 0.216
2.5 0.25 0.189 0.25 0.216
2.5 0.3 0.189 0.30 0.216
2.5 0.35 0.189 0.35 0.216
2.5 0.40 0.189 0.40 0.216
2.5 0.45 0.189 0.45 0.216
2.5 0.50 0.189 0.50 0.216
2.5 0.55 0.189 0.55 0.216
2.5 0.60 0.189 0.60 0.216
2.31 0.65 0.174 0.65 0.199
2.14 0.70 0.162 0.70 0.185
2 0.75 0.151 0.75 0.173
1.88 0.80 0.142 0.80 0.162
1.76 0.85 0.133 0.85 0.152
1.67 0.90 0.126 0.90 0.144
1.58 0.95 0.119 0.95 0.136
1.5 1.00 0.113 1.00 0.129
1.36 1.10 0.103 1.10 0.118
1.25 1.20 0.094 1.20 0.108
1.15 1.30 0.087 1.30 0.100
1.07 1.40 0.081 1.40 0.092
1 1.50 0.075 1.50 0.086
0.94 1.60 0.071 1.60 0.081
0.88 1.70 0.067 1.70 0.076
0.83 1.80 0.063 1.80 0.072
0.79 1.90 0.06 1.90 0.068
0.75 2.00 0.057 2.00 0.065
0.62 2.20 0.047 2.20 0.053
0.52 2.40 0.039 2.40 0.045
0.44 2.60 0.033 2.60 0.038
0.38 2.80 0.029 2.80 0.033
0.33 3.00 0.025 3.00 0.029
0.19 4.00 0.014 4.00 0.016
0.12 5.00 0.009 5.00 0.010
0.08 6.00 0.006 6.00 0.007
0.06 7.00 0.005 7.00 0.005
0.05 8.00 0.004 8.00 0.004
0.04 9.00 0.003 9.00 0.003
0.03 10.00 0.002 10.00 0.003
63
Espectros de Respuesta Sismica

0.250
0.200
0.150
Sa/g
0.100
0.050
0.000
0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00
Periodo
portico dual
Figura 15. Espectro de respuesta sísmica
G. REACCIONES EN LA BASE DEL ANÁLISIS ESTÁTICO
Teniendo en cuenta el primer y segundo modo de participación, con los que se trabaja
para el cálculo de fuerzas horizontales, se tienen periodos de 0.107s y de 0.109s para las
direcciones “X” y “Y” respectivamente. Si evaluamos los valores de la aceleración
(Sa/g), para estos periodos, tenemos que la aceleración espectral es de 0.189g y 0.216g
El valor de la fuerza cortante en el base generado por el análisis estático se muestra en la

siguiente tabla, en donde la fuerza cortante en la dirección Y es 𝑉𝑦 = 172 𝑡𝑜𝑛, es mayor
a la fuerza cortante en dirección X, cuyo valor fue de 𝑉𝑥 = 152.14 𝑡𝑜𝑛.
Fuerza cortante X
Piso 3
Piso 2
Piso 1
Base
-160 -140 -120 -100 -80 -60 -40 -20 0
Fuerza cortante (ton)
Figura 16. Sismo estático en X
64
Fuerza cortante Y
Piso 3
Piso 2
Piso 1
Base
-200 -160 -120 -80 -40 0
Figura 17. Sismo estático en Y
Tabla 34. Fuerza cortante en la base
Combinaciones de VX VY T MX MY
Nivel
Carga tonf tonf tonf-m tonf-m tonf-m
Piso 3 Sismo EstaticoX-e+ -52.55 0 257.58 0 -171.5
Piso 3 Sismo EstaticoX-e- -52.55 0 257.58 0 -171.5
Piso 3 Sismo EstaticoY-e+ 0 -60.04 -810.55 195.95 0
Piso 3 Sismo EstaticoY-e- 0 -60.04 -810.55 195.95 0
Adema se determinó el centro de masa y el centro de rigidez de la estructura, donde se

muestra que la coordenada X del centro de masa y el centro de rigidez son iguales, por lo
tanto, no presento brazo torsional. Sin embargo, en la coordenada Y existe una diferencia
de 0.66 m del centro de rigidez con respecto al centro de masa, esta diferencia genero un
brazo torsional pequeño donde se desprecia el momento torsional.
65
Tabla 35. Centro de masa y centro de rigidez del 1 y 2 piso.

Acumulado Acumulado
Masa X Mas Y XCCM YCCM XCR YCR
Nivel X Y
tonf-s²/m tonf-s²/m tonf-s²/m tonf-s²/m m m m m
Piso 2 30.53 30.53 30.53 30.53 13.5 4.7 13.5 5.24
Piso 1 31.86 31.86 62.39 62.39 13.5 4.71 13.5 5.37
En la siguiente tabla se muestra la rigidez de la estructura por nivel, donde se verifico

para la dirección Y presenta mayor rigidez en consecuencia tiene menor deformación
lateral, esto se generó por la mayor cantidad de pórticos con muros estructurales que
generan mayor rigidez a la estructura en la dirección Y; Sin embargo en la dirección X
presenta menor rigidez por consecuencia tiene mayor deformación lateral, esto se generó
porque solo existen dos pórticos que resisten la fuerza lateral en la dirección X
Tabla 36. Rigidez por piso según el análisis estático.
Caso de Shear X Drift X Stiffness X Shear Y Drift Y Stiffness Y

Nivel
carga tonf m tonf/m tonf m tonf/m
Piso 3 S.Ex-e+ 52.5497 0.003014 17437.751 0 0.00005 0
Piso 2 S.Ex-e+ 114.2455 0.003616 31598.073 0 0.000027 0
Piso 1 S.Ex-e+ 152.1444 0.003772 40338.463 0 0.000056 0
Piso 3 S.Ex-e- 52.5497 0.003041 17278.096 0 0.000093 0
Piso 2 S.Ex-e- 114.2455 0.003625 31517.486 0 0.00012 0
Piso 1 S.Ex-e- 152.1444 0.003768 40374.028 0 0.000183 0
Piso 3 S.Ey-e+ 0 0.000044 0 60.0409 0.002406 24958.22
Piso 2 S.Ey-e+ 0 0.000064 0 130.5316 0.003625 36010.711
Piso 1 S.Ey-e+ 0 0.000066 0 173.8332 0.004587 37893.165
Piso 3 S.Ey-e- 0 0.000044 0 60.0409 0.002406 24958.221
Piso 2 S.Ey-e- 0 0.000064 0 130.5316 0.003625 36010.71
Piso 1 S.Ey-e- 0 0.000066 0 173.8332 0.004587 37893.164
H. REACCIONES EN LA BASE DEL ANÁLISIS DINÁMICO
Las fuerzas cortantes en la base del análisis dinámico son en la dirección “X” es de 131.36
ton, y en la dirección “Y” es de 156.89 ton. En la siguiente tabla se muestra los resultados
del a fuerza cortante en la base por el análisis dinámico de la estructura.
66
Tabla 37. Fuerza cortante dinámica en X e Y
VX VY T MX MY
Nivel Caso de Carga
tonf tonf tonf-m tonf-m tonf-m
Piso 1 Dinamico_X Max 131.36 0 541.88 0 978.91
Piso 1 Dinamico_Y Max 0 156.89 2117.99 1150.48 0
Fuerza cortante X
Piso 3
Piso 2
Piso 1
Base
0 20 40 60 80 100 120 140
Figura 18. Fuerza cortante basal en X
Fuerza cortante Y
Piso 3
Piso 2
Piso 1
Base
0 40 80 120 160
Figura 19. Fuerza cortante basal en Y.

67
Según el artículo 4.6 Para cada una de las direcciones consideradas en el análisis, la fuerza
cortante en la base del edificio no podrá ser menor que el 80 % del valor calculado según
el Artículo 4 en (4.5.2) para estructuras regulares, ni menor que el 90 % para estructuras
irregulares. Si fuera necesario incrementar el cortante para cumplir los mínimos
señalados, se deberán escalar proporcionalmente todos los otros resultados obtenidos,
excepto los desplazamientos.
Se concluye que para realizar el diseño de las secciones considerando apoyos fijos y sin
efectos de interacción suelo – estructura, los casos sísmicos dinámicos son necesarios de
escalar en las proporciones indicadas en la tabla siguiente, debido a que las cortantes
dinámicas por debajo del 80% de la cortante del análisis estático. Donde en este caso
cumplimos con esta condición de la norma.
Tabla 38. Valores para escalar la fuerza cortante.
VX VY
Nivel Caso de Carga (Vdin/Vest)%
tonf tonf
Piso 1 Dinamico_X Max 131.36 0
0.86
Piso 1 Sismo Estaticox-E+ -152.14 0
Piso 1 Dinamico_Y Max 0 156.89
0.9
Piso 1 Sismo Estaticoy-E+ 0 -173.83
Las fuerzas cortantes aplicadas a cada nivel del análisis dinámico, se muestran en la
tabla siguiente. Donde la fuerza cortante en la dirección X es de 𝑉𝑥 = 131.4 𝑡𝑜𝑛 es
menor que en la dirección Y el cual es 𝑉𝑦 = 156.89 𝑡𝑜𝑛.
Tabla 39. Fuerzas cortantes aplicadas a cada nivel
VX VY T MX MY
Nivel Caso de Carga
tonf tonf tonf-m tonf-m tonf-m
68
En la siguiente tabla se muestra la rigidez de la estructura por nivel, donde se verifico

para las dos direcciones presenta rigidez.
Tabla 40. Rigidez de la estructura en X e Y
Shear X Drift X Stiffness X Shear Y Drift Y Stiffness Y

Nivel Caso de carga
tonf m tonf/m tonf m tonf/m
Piso 3 Dinamico_X 49.01 0.0027 17906.37 0 0.0002 0
Piso 2 Dinamico_X 101.32 0.0032 31736.39 0 0.0003 0
Piso 1 Dinamico_X 131.36 0.0033 40164.16 0 0.0003 0
Piso 3 Dinamico_Y 0 0 0 54.23 0.0022 24850.44
Piso 2 Dinamico_Y 0 0 0 118.02 0.0033 36236.49
Piso 1 Dinamico_Y 0 0 0 156.89 0.0041 37960.39
I. VERIFICACIÓN DE LA ESTRUCTURA REGULAR
Irregularidad torsional.
de acuerdo con la norma E-030 del RNE, hace mención que existe irregularidad torsional
cuando, en cualquiera de las direcciones de análisis, el máximo desplazamiento relativo
de entrepiso en un extremo del edificio, calculado incluyendo excentricidad accidental
(Δmax), es mayor que 1,2 veces el desplazamiento relativo del centro de masas del mismo
entrepiso para la misma condición de carga (ΔCM). Este criterio sólo se aplica en
edificios con diafragmas rígidos y sólo si el máximo desplazamiento relativo de entrepiso
es mayor que 50 % del desplazamiento permisible indicado en la Tabla Nº 11. De la
norma E-030. En la siguiente tabla se demostró que no existe irregularidad torsional en
la estructura, dado que la relación del desplazamiento relativo es menor a 1.2
Tabla 41. Irregularidad torsional en X
Altura X-CM hi Drift CM Drift máx. Dmax / Dcm

PISO
m m m X-X X-X X-X
Piso 2 7.0 0.6478 2.90 0.109621 0.001147 0.01
Piso 1 4.1 0.3299 4.10 0.080463 0.00083 0.01
Tabla 42. Irregularidad torsional en Y
Altura Y-CM hi Drift CM Drift máx. Dmax / Dcm

PISO
m m m Y-Y Y-Y Y-Y
Piso 2 7.0 0.7383 2.90 0.112069 0.001123 0.01
Piso 1 4.1 0.4133 4.10 0.100805 0.001008 0.01
69
Irregularidad de rigidez – piso blando

De acuerdo con la norma E-030 del RNE, existe irregularidad de rigidez cuando, en
cualquiera de las direcciones de análisis, la distorsión de entrepiso (deriva) es mayor que
1,4 veces el correspondiente valor en el entrepiso inmediato superior, o es mayor que 1,25
veces el promedio de las distorsiones de entrepiso en los tres niveles superiores
adyacentes. La distorsión de entrepiso se calculará como el promedio de las distorsiones
en los extremos del entrepiso. En la siguiente tabla se demostró que la proporción de las
distorsiones de entrepisos es menor a 1.4, por lo tanto, la estructura no presenta
irregularidad de rigidez-piso blando.
Tabla 43. Irregularidad de rigidez – piso blando en X
Drift Drift Prom

Piso Caso de Carga Drift i+1/Drift i
Extr 1 Extr 2 Extr
Piso 2 Dinamico_X Max 0.0011 0.001055 0.0011
Piso 1 Dinamico_X Max 0.0008 0.000765 0.0008 0.73
Tabla 44. Irregularidad de rigidez – piso blando en Y
Drift Drift Prom

Piso Caso de Carga Drift i+1/Drift i
Extr 1 Extr 2 Extr
PISO 2 Dinamico_Y Max 0.001123 0.001123 0.0011
PISO 1 Dinamico_Y Max 0.001008 0.001008 0.0010 0.90
Irregularidades de resistencia piso débil

De acuerdo con la norma E-030 del RNE, existe irregularidad de resistencia cuando, en
cualquiera de las direcciones de análisis, la resistencia de un entrepiso frente a fuerzas
cortantes es inferior a 80 % de la resistencia del entrepiso inmediato superior. en la
siguiente tabla se demostró que la resistencia de un entrepiso frente a fuerzas cortantes es
superior a 80% de la resistencia del entrepiso inmediato superior. por lo tanto, la
estructura no presenta irregularidad de resistencia de piso débil.
Tabla 45. Irregularidades de resistencia piso débil.
PISO Kx ( tonf/m) Ky (tonf/m) Kxi+1/Kxi Kyi+1/Kyi Prom Kx/Kxi Prom Ky/Kyi

Piso 3 17906.37 24850.441
Piso 2 31736.392 36236.489 1.77 1.46 1.77 1.46
Piso 1 40164.164 37960.386 1.27 1.05 1.62 1.24
70
Irregularidades de masa o peso

Se tiene irregularidad de masa (o peso) cuando el peso de un piso, determinado según el
numeral 4.3 de la norma E-030, es mayor que 1,5 veces el peso de un piso adyacente.
Este criterio no se aplica en azoteas ni en sótanos. En la siguiente tabla se demostró que
el peso de un piso es inferior a 1.5 veces el peso de un piso adyacente, por lo tanto, la
estructura no presenta irregularidad de masa o peso.
Tabla 46. Irregularidades de masa o peso
UX UY Mx My
Piso Pi/Pad
tonf-s²/m tonf-s²/m tonf tonf
Piso 3 18.68 18.68 183.23 183.23 No se aplica
Piso 2 31.01 31.01 304.24 304.24 0.95
Piso 1 32.53 32.53 319.08 319.08 1.05
Irregularidad geométrica vertical

De acuerdo con la norma E-030 del RNE, La configuración es irregular cuando, en
cualquiera de las direcciones de análisis, la dimensión en planta de la estructura resistente
a cargas laterales es mayor que 1,3 veces la correspondiente dimensión en un piso
adyacente. Este criterio no se aplica en azoteas ni en sótano. En la estructura se consideró
las dimensiones en planta resistentes a cargas laterales como las columnas y placas,
tengan las mismas dimensiones en todos los pisos, por lo tanto, la estructura no presenta
irregularidad geométrica vertical.
Esquinas entrantes
La estructura se califica como irregular cuando tiene esquinas entrantes cuyas
dimensiones en ambas direcciones son mayores que 20 % de la correspondiente
dimensión total en planta. En la estructura no presenta esquina entrante por lo tanto no
tiene irregularidad por esquina entrante.
Discontinuidad del diafragma

La estructura se califica como irregular cuando los diafragmas tienen discontinuidades
abruptas o variaciones importantes en rigidez, incluyendo aberturas mayores que 50 %
del área bruta del diafragma. En la estructura no presenta aberturas en el diafragma, por
lo tanto, no tiene irregularidad por discontinuidad del diafragma.
71
Se desarrollo cada caso de irregularidades de la tabla N° 8 y 9 de la norma E-030 del RNE

y se determinó que la estructura es regular en altura y en planta. Se confirma que con la
tabla N° 10 de la norma E-030 donde dice que las estructuras de la categoría A no tienen
que tener irregularidades
MOMENTO AL VOLTEO
En el artículo 7.3 de la norma E-030 del RNE dice que toda estructura y su cimentación
deberán ser diseñadas para resistir el momento de volteo que produce un sismo, según los
numerales 4.5 o 4.6. El factor de seguridad calculado con las fuerzas que se obtienen en
aplicación de esta Norma deberá ser mayor o igual que 1,2. En la siguiente tabla se
muestra el momento al volteo generado por las cargas sísmicas en cada dirección.
Tabla 47. Momento de volteo en dirección X
VX T MY
Piso Caso de Carga
tonf tonf-m tonf-m
Tabla 48. Momento de volteo en dirección Y
VY T MX
Piso Caso de Carga
tonf tonf-m tonf-m
Piso 3 Dinamico_Y Max 54.23 732.098 177.842
El momento resistente fue generado por el peso de la edificación, donde esta carga evito
el momento al volteo. En la siguiente tabla se muestra el momento resistente generado
por el peso de la estructura.
Tabla 49. Momento de resistente por el peso de la escuela.
P MX MY
Piso Caso de Carga
tonf tonf-m tonf-m
Piso 3 Peso De La Escuela 192.628 952.323 2600.481
72
Tabla 50. Relación del momento resistente respecto al momento de volteo.
Caso de Carga Mr Mv Mr/Mv

Dinamico_X Max 11188.912 978.909 11.43
Dinamico_Y Max 3967.412 1150.481 3.45
J. ANÁLISIS DE SEGUNDO ORDEN
Con el cálculo del índice de estabilidad se puede evaluar si se requiere un análisis

de segundo orden o de efectos P-delta.
Tabla 51. Las cargas factorizadas en el primer piso
P VX VY
Story Load Case/Combo Location
tonf tonf tonf
Piso 1 1.2D+1Ex Max Bottom 0898.56 0127.97 0000.00
Piso 1 1.2D+1Ey Max Bottom 0898.56 0000.00 0154.83
Piso 1 1.2D+1L+1Ex Max Bottom 1049.55 0127.97 0000.00
Piso 1 1.2D+1L+1Ey Max Bottom 1049.55 0000.00 0154.83
Piso 1 0.9D+1Ex Max Bottom 0673.92 0127.97 0000.00
Piso 1 0.9D+1Ey Max Bottom 0673.92 0000.00 0154.83
Tabla 52. Derivas debido a las cargas factorizada en el primer piso
Story Load Case/Combo Dirección Drift

PISO 1 1.2D+1Ex Max X 0.00053
PISO 1 1.2D+1Ey Max Y 0.00082
PISO 1 1.2D+1L+1Ex Max X 0.00053
PISO 1 1.2D+1L+1Ey Max Y 0.00080
PISO 1 0.9D+1Ex Max X 0.00053
PISO 1 0.9D+1Ey Max Y 0.00084
En 6.6.4.3 del ACI 318-14, Se permite analizar como arriostrados (sin desplazamiento
lateral) las columnas y pisos de la estructura, si se cumple: Q calculado de acuerdo con
6.6.4.4.1 no excede 0.05. donde Pu y Vus son la carga vertical total y el cortante
horizontal mayorados del piso, respectivamente, en el piso bajo consideración y 0 es el
desplazamiento lateral relativo (deriva) de primer orden entre la parte superior e inferior
del piso debido a Vu. Con lo datos Pu= 673.92 ton, Vux= 127.97ton, Vuy= 154.83,
Δx=0.00053, Δy=0.00084 L=3.1m se remplazó en la siguiente ecuación:
∑ 𝑃𝑢 ∆
𝑄= ≤ 0.05
𝑉𝑢 𝑙𝑐
673.92 ∗ 0.00053
𝑄= = 0.0009 ≤ 0.05
127.97 ∗ 3.1
73
673.92 ∗ 0.00084
𝑄= = 0.0012 ≤ 0.05
154.83 ∗ 3.1
el Código ACI permite considerar un piso como arriostrado es decir
indesplasable en ambas direcciones principales. por lo tanto, no se consideró los efectos
de segundo orden.
Tabla 53. Índice de estabilidad
Story Load Combo he(m) Dirección Drift P(tn) VX(tn) VY(tn) Q
Piso 3 0.9D+1Ex Max 3.1 X 0.000544 160.36 043.29 000.00 0.00065
Piso 2 0.9D+1Ex Max 3.1 X 0.000614 409.69 095.89 000.00 0.00085
Piso 1 0.9D+1Ex Max 3.1 X 0.000527 673.92 127.97 000.00 0.00090
Piso 3 0.9D+1Ey Max 3.1 Y 0.000579 160.36 000.00 051.63 0.00058
Piso 2 0.9D+1Ey Max 3.1 Y 0.000869 409.69 000.00 115.49 0.00099
Piso 1 0.9D+1Ey Max 3.1 Y 0.000839 673.92 000.00 154.83 0.00118
4.1.3 DISEÑO DE LOSAS ALIGERADAS

En el presente proyecto se escogieron losas aligeradas para conformar los diafragmas
rígidos de los entrepisos de la estructura, cuyo espesor de losa fue de 20cm, el cual fue
obtenido del predimensionamiento. Para el diseño de la superestructura (tanto las losas,
vigas, columnas y placas) se realizó las combinaciones de cargas de acuerdo a la norma
ACI 318-14, En el que se obtuvo los máximos esfuerzos que puedan producirse en cada
elemento estructural.
Para el diseño de la losa aligerada tenemos dos opciones de realizarlo, una directamente
en el programa Etabs V 16 y la otra exportarlo piso por piso al programa Safe V16.
También se realizó la alternancia de cargas, variando la carga viva por paño como se
muestra los resultados del diagrama de momento flector por cada paño en las siguientes
figuras
74
Figura 20. Diagrama de momentos debido por la alternancia de la carga viva
75
En la siguiente figura se muestra la envolvente de momentos y fuerza cortantes.
Figura 21. Diagrama de momentos para losa aligerada
Donde se analizó para cada paño que tenemos el diagrama de fuerza cortante como se
muestra en la siguiente figura.
Figura 22. Diagrama de cortantes para losa aligerada
Y También podemos obtener el requerimiento de la norma ACI 318-14 para las

deflexiones de la losa (en mm), para cada paño, como se muestra a continuación donde
la deflexión máxima es de 5mm que es inferior al máximo permitido por la norma ACI
318-14 el cual es 9mm, por lo tanto, se cumplió con este requisito de la norma.
Figura 23. Deformación en mm para losa aligerada
76
Figura 24. Deformación en mm para losa aligerada 1° piso
Figura 25. Deformación en mm para losa aligerada 1° y 2° piso
Luego se calculó el área de acero longitudinal requerido por las viguetas para resistir las
cargas actuantes, como se muestra en la figura siguiente.
Figura 26. Área de acero en número de barra para losa aligerada
77
Refuerzo por contracción y temperatura: Según las recomendaciones de la norma ACI

318-14 tenemos del cálculo una varilla ¼”, espaciado a 0.25 m.
VERIFICACIÓN DEL DISEÑO DE LA LOZA ALIGERADA

Para el análisis estructural se consideró analizar a una de las viguetas sometidas a flexión
pura, ya que una losa aligerada no es más que la unión de viguetas, una a lado de la otra.
se consideró una vigueta de sección transversal de forma T apoyada sobre apoyada sobre
las vigas perpendiculares a ella, estos apoyos se consideraron como apoyos fijos. Como
se tiene varios paños se consideró el análisis de una vigueta continua de varios tramos.
Debido a que los techos soportan solicitaciones sísmicas que se consideran despreciables,
El diseño de las losas aligeradas se realizó considerando únicamente las cargas de
gravedad que actúan sobre ella, es decir las cargas muertas y las cargas vivas; las cargas
de gravedad que está sometida la vigueta generan las gráficas de fuerzas cortantes y
momentos máximos obtenidos.
Se diseño las viguetas en forma de T cuando se ha comprobado que el bloque de

compresión permanezca en el espesor de la losa de 5 cm, esta condición siempre se
cumple; también se diseñara de esta manera cuando el acero negativo se encuentre en
tracción es decir eso se realiza en las secciones donde le momento máximo es negativo y
esto ocurre en los extremos de un tramo de vigueta, por lo tanto se consideró una sección
rectangular con 40 cm de ancho para el bloque de compresión del concreto. Además,
diseñara las viguetas en forma de rectangular cuando el acero positivo se encuentre en
tracción es decir eso se realiza en las secciones donde le momento máximo es positivo y
esto ocurre en la parte central de la vigueta, por lo tanto, se consideró una sección
rectangular con 10 cm de ancho para el bloque de compresión del concreto.
De acuerdo a 6.3.1.2 del ACI 318-14 dice que para calcular los momentos y cortantes
debidos a cargas gravitacionales en columnas, vigas y losas se permite usar un modelo
limitado a los miembros del nivel en consideración y a las columnas inmediatamente por
encima y por debajo de ese nivel. En las columnas construidas monolíticamente con la
estructura, sus extremos lejanos pueden considerarse empotrados.
78
En el artículo 6.3.2.2 del ACI 318-14, En vigas T no preesforzadas aisladas, en las cuales
se utilice la forma T para proporcionar por medio del ala un área adicional de compresión,
el ala debe tener un espesor mayor o igual a 0.5bw y un ancho efectivo del ala menor o
igual a 4bw. En la figura que se muestra a continuación cumplió con este requisito.
Figura 27. Sección de una vigueta.
En el 7.4.2.1 del ACI 318-14, Para losas construidas monolíticamente con sus apoyos, se
permite calcular Mu en la cara del apoyo. y en 7.4.3.1 Para losas construidas
monolíticamente con sus apoyos, se permite calcular Vu en la cara del apoyo.
Gran parte de la losa aligerada del proyecto se encuentra apoyada sobre cuatro vigas
principales, es decir tienen dos extremos continuos, y dos discontinuos. A continuación,
se procederá con la explicación del diseño de la losa aligerada, el cual tiene el siguiente
orden.
Cargas actuantes por vigueta

Cargas muertas:
• Peso de acabados = 100 kg/m2
• Peso de aligerado = 300 kg/m2
D= 400 kg/m2
WD = 500*0.4 = 160 Kg/m = 0.16 Ton/m
Cargas vivas:
• L = 250 kg/m2 (Según Norma E 0.20)
WL = 250*0.4 = 100 Kg/m = 0.1 Ton/m
Cargas ultima:
WU = 1.2*WD+1.6WL
WU = 1.2*0.16+1.6*0.1
WU = 0.352 Ton/m
79
A. DISEÑO POR FLEXIÓN

En la siguiente figura se muestra los diagramas de momento flector de la vigueta de
sección T, para ello se consideró dos análisis por separado para determinar el momento
máximo que actúa en la sección critica de la vigueta.
Caso donde los extremos están articulado
Caso donde los extremos están empotrado
Figura 28. Diagrama de envolvente de momentos de la vigueta (ton-m)
Para el cálculo del área de acero longitudinal por flexión, primeramente, se demostró la
siguiente ecuación, en donde se supone que fs = fy
𝑀𝑢 ≤ ∅𝑀𝑛
𝑎
𝑀𝑛 = ∅. 𝐴𝑠. 𝑓𝑦. (𝑑 − )
2
𝐴𝑠. 𝑓𝑦
0.85. 𝑓𝑐. 𝑏
𝑀𝑢 = ∅. 𝐴𝑠. 𝑓𝑦. (𝑑 − )
2
𝑓𝑦 2
𝑀𝑢 = ∅. 𝐴𝑠. 𝑓𝑦. 𝑑 − 0.59. 𝐴𝑠 2 .
𝑓𝑐. 𝑏
𝒇𝒚𝟐
𝟎. 𝟓𝟗. 𝑨𝒔𝟐 . 𝒇𝒄.𝒃 − ∅. 𝑨𝒔. 𝒇𝒚. 𝒅 + 𝑴𝒖 = 𝟎 Ecuación 1
Donde:
Fy = esfuerzo de fluencia kg/cm2
Fc = esfuerzo de compresión del concreto kg/cm2
As = área de acero cm2
80
b = ancho de viga cm
d = peralte efectivo cm
Mu = momento último en ton.m
Para el cálculo de acero por flexión usaremos la ecuación I, cuyo resultado deberá ser
mayor al área de acero mínimo requerido por las secciones de las viguetas. además, en la
Tabla 20.6.1.3.1.del ACI 318-14 en esta tabla el recubrimiento en losa es de 2cm. Para el
diseño de viguetas se tiene los datos siguientes: h=20cm, r=2 cm, Øb=1.27cm, Ø=0.9,
b=25 cm, 𝑑 = ℎ − 𝑟 − ∅𝑏/2 = 16.87𝑐𝑚. Los que fueron remplazados en la ecuación I,
donde se obtuvo los siguientes resultados que se muestran en la tabla siguiente:
Tabla 54. Área aproximada del acero
Mu(ton.m) As req (cm2) Barra As prop (cm2)

-0.69 1.10 1#4 1.27
-0.79 1.26 1#4 1.27
0.62 1.04 1#4 1.27
Verificando que fs sea mayor o igual a fy entonces se calculó, con fs = fy, Determinando
si la sección está controlada por tracción. En 7.3.3.1 del ACI 318-14, Para losas no
preesforzadas, 𝜀𝑡 debe ser al menos 0.004; además en 22.2.2.1del ACI 318-14 considera
la máxima deformación unitaria utilizable en la fibra extrema sometida a compresión del
concreto debe suponerse igual a 0.003. En tabla Siguiente se verifico la deformación
unitaria sea mayor a 0.004.
As. fy β (d − c)
a= , c= , β = 0.85 , εs = 0.003.
0.85. fc. b a c
Tabla 55. Verificación del área del acero.
Mu (ton.m) As prop (cm2) a (cm) c=β/a ; β=0.85 εs εs>0.005

-0.69 1.27 0.56 0.66 0.0736 OK
-0.79 1.27 0.56 0.66 0.0736 OK
0.62 1.27 0.56 0.66 0.0736 OK
Acero mínimo: En 7.6.1.1del ACI 318-14 dice que debe colocarse un área mínima de
refuerzo a flexión As,min de acuerdo con la Tabla 7.6.1.1.
0.0018∗4200
• 𝐴𝑠 𝑚𝑖𝑛 = 𝐴𝑔 > 0.0014𝐴𝑔
𝑓𝑦
0.0018∗4200
• 𝐴𝑠 𝑚𝑖𝑛 = ∗ 10 ∗ 20 = 0.36 𝑐𝑚2 > 0.0014 ∗ 10 ∗ 20 = 0.28 𝑐𝑚2
4200
𝑨𝒔 𝒎𝒊𝒏 = 𝟎. 𝟑𝟔 𝒄𝒎𝟐
81
Se consideró una varilla de acero de ϕ 1/2’’ para los ganchos, bastones y acero positivo
de la vigueta (As = 1.27 cm2). El cual es mayor al acero mínimo.
Figura 29. Corte de la losa aligerada.
Acero de temperatura: En 7.6.4.1 del ACI 318-14 considera colocar refuerzo para
resistir los esfuerzos debidos a retracción y temperatura de acuerdo con 24.4. Donde en
el artículo 24.4.1 las losas estructurales en una dirección donde el refuerzo a flexión se
extiende en una sola dirección, se debe colocar refuerzo en dirección perpendicular al
refuerzo a flexión para resistir los esfuerzos debidos a retracción y temperatura; el acero
de temperatura se calcula de acuerdo a la tabla 24.4.3.2 del ACI, en el 24.4.3.3 considera
el espaciamiento del refuerzo corrugado de retracción y temperatura no debe exceder el
menor de 5h y 450 mm.
0.0018∗4200
• 𝐴𝑠 𝑚𝑖𝑛 = 𝐴𝑔 > 0.0014𝐴𝑔
𝑓𝑦
0.0018∗4200
• 𝐴𝑠 𝑚𝑖𝑛 = ∗ 100 ∗ 5 = 𝟎. 𝟗 𝒄𝒎𝟐 > 0.0014 ∗ 100 ∗ 5 = 0.7 𝑐𝑚2
4200
• El As min es 0.9 cm2 y Asumimos varillas de ϕ ¼’’ donde el As = 0.32 cm2

0.32
• 𝑆= = 0.35𝑚 ; pero S máx. = 5h = 5*5 = 25 cm S = 25cm
0.9
• Usará ϕ 1/4’’ @ 25 cm
Figura 30. Losa aligerada de 20 cm de espesor.
82
B. DISEÑO POR FUERZA CORTANTE
Caso donde los extremos están articulado
Caso donde los extremos están empotrado
Figura 31. Envolvente de fuerza cortante de la viga del eje b (ton-m)
Para el diseño por cortante en la viga se tiene los datos siguientes:∅ = 0.75, b= 10 cm
3.∅𝑏
𝑑 = ℎ − 𝑟 − ∅𝑠 − = 47.665 𝑐𝑚. De la envolvente de la fuerza cortante se obtuvo a
2
una distancia d de la cara de apoyo la fuerza cortante Vud=0.97 ton
✓ el 22.5.5.1 del ACI 318-14 considera Para miembros no preesforzados sin

fuerza axial, Vc debe calcularse por medio de:
√𝑓´𝑐. 𝑏. 𝑑
∅𝑉𝑐 = ∅ ∗ 0.53. = 1.12 𝑡𝑜𝑛
1000
∅ ∗ 1.06. √𝑓´𝑐. 𝑏. 𝑑
2∅𝑉𝑐 = = 2.99 𝑡𝑜𝑛
1000
∅ ∗ 2.12. √𝑓´𝑐. 𝑏. 𝑑
4∅𝑉𝑐 = = 5.98 𝑡𝑜𝑛
1000
✓ Verificando las dimensiones de la sección
2.12 ∗ √𝑓𝑐 ∗ 𝑏 ∗ 𝑑
𝑉𝑢𝑑 ≤ ∅𝑉𝑐 ≤
1000
0.97 𝑡𝑜𝑛 ≤ 1.12 𝑡𝑜𝑛 ≤ 5.98 𝑡𝑜𝑛 …OK
La fuerza cortante del concreto es superior al cortante actuante en la loza, entonces no

necesita refuerzo transversal por lo que no es necesario colocar estribos.
83
C. DISEÑO POR ADHERENCIA
Figura 32. Longitud de corte del refuerzo, los DMF y DFC de la vigueta.
Longitud de desarrollo
- Según la tabla N°25.4.2.2 del ACI 318-14. Para barras menores e iguales a #6; barras
superiores, sin recubrimiento epoxico, varilla #4, concreto con agregado convencional.
Donde: Ψt=1.3, Ψe=1, λ=1, db=1.27cm
𝑓𝑦. Ψt. Ψe
𝑙𝑑 = . 𝑑𝑏 = 48.30 𝑐𝑚
6.6. λ. √𝑓𝑐
- Según la tabla N° 25.4.2.3 del ACI 318-4. Para barras menores e iguales a #6; barras
Ψt=1, Ψe=1, Ψs=0.8, λ=1, n=1
∅𝑏
𝑐𝑏 = 𝑟 + = 3.14 𝑐𝑚
2
Como no lleva estribos las viguetas entonces:
𝐴𝑡𝑟. 𝑓𝑦 𝑐𝑏 + 𝐾𝑡𝑟
𝐾𝑡𝑟 = =0⟶ = 2.46
100. 𝑠. 𝑛 𝑑𝑏
𝑐𝑏 + 𝐾𝑡𝑟 𝑐𝑏 + 𝐾𝑡𝑟
≤ 2.5 𝑒𝑛𝑡𝑜𝑛𝑐𝑒𝑠 = 2.46
𝑑𝑏 𝑑𝑏
Se remplazo en la ecuación 25.4.2.3a del ACI 318-14 para determinar la longitud de
desarrollo la cual es la siguiente:
𝑓𝑦 Ψt. Ψe. Ψs
𝑙𝑑 = . . 𝑑𝑏 = 29.52 𝑐𝑚
3.5. λ. √𝑓𝑐 (𝑐𝑏 + 𝐾𝑡𝑟)
𝑑𝑏
84
Por lo tanto, considerando el menor valor, la longitud de desarrollo es: 𝑙𝑑 = 30𝑐𝑚
Longitud de empalme
En 25.5.2.1 del ACI 318-14, la longitud de empalme por traslapo en tracción, 𝑙𝑠𝑡 para
barras y alambres corrugados a tracción debe ser la requerida por la Tabla 25.5.2.1, donde
𝑙𝑑 se obtiene de acuerdo con 25.4.2.1(a).
𝐴𝑠𝑝𝑟𝑜𝑝 1.27
= = 1.22 < 2, 𝑒𝑛𝑡𝑜𝑐𝑒𝑠 𝑙𝑠𝑡 = 1.3𝑙𝑑 = 65 𝑐𝑚
𝐴𝑠𝑟𝑒𝑞 1.04
𝑙𝑠𝑡 es el mayor valor entre 30 cm y 𝑙𝑠𝑡 = 1.3𝑙𝑑 = 65 𝑐𝑚, entonces 𝑙𝑠𝑡 = 65 𝑐𝑚
Verificando el punto de corte del lado izquierdo para el acero negativo

- Según 7.7.3.8.4 del ACI 318-14 Por lo menos un tercio del refuerzo para momento
negativo debe tener una longitud embebida más allá del punto de inflexión por lo
menos igual al mayor de d, 12db y ln/16.
d= 16.87 cm
ld= 12.db= 15.24 cm
ln/16=28.13 cm
𝑙𝑑 = 30 𝑐𝑚
Por lo tanto, la longitud de desarrollo es: 𝑙𝑑 = 30𝑐𝑚
- En 7.7.3.5 del ACI 318-14 el refuerzo a tracción por flexión no debe terminarse en una
zona de tracción, a menos que se cumpla con lo requerido por a) o b).
a) 𝑉𝑢 ≤ (2/3)ф𝑉𝑛 en el punto de terminación del refuerzo. Se Verifico por corte para
x= 1.05 cm, punto de corte izquierdo, donde: Vu= 0.47 ton, øVn= øVc=1.12 ton
𝑉𝑛
2∗∅ ≥ 𝑉𝑢
3
𝑉𝑛
2∗∅ = 0.75 𝑡𝑜𝑛≥ 0.47 ton ………ok
3
b) Para barras Νο. 36 y menores, cuando el refuerzo que continúa proporciona el doble
del área requerida por flexión en el punto terminal y 𝑉𝑢 ≤ (4/3)ф𝑉𝑛 en ese punto.
Se Verifico el punto de corte en el lado izquierdo donde se encuentra en x= 1.45 cm.
• el momento es Mu= 0, se remplazó en la ecuación I, se obtuvo Asreq = 0 cm2,
Aprop = 0 cm2, debido a que no continua el refuerzo al centro de la vigueta.
85
𝐴𝑠𝑝𝑟𝑜𝑝 ≥ 2 ∗ 𝐴𝑠𝑟𝑒𝑞⟶0 ≥ 2 ∗ 0 ⟶ 0 ≥ 0 …… ok
• ∅𝑉𝑛 = 1.12 ton, 𝑉𝑢 = 0.47 𝑡𝑜𝑛

𝑉𝑛
3∗∅ ≥ 𝑉𝑢
4
0.84 𝑡𝑜𝑛 ≥ 0.47 𝑡𝑜𝑛 …………ok
Se consideró que el corte de las barras de lado izquierdo superior se realiza a una distancia
x=1.45 m desde la cara de la viga principal.
Verificando el punto de corte del lado derecho para el acero negativo

- Según 7.7.3.8.4 del ACI 318-14 Por lo menos un tercio del refuerzo para momento
negativo debe tener una longitud embebida más allá del punto de inflexión por lo
menos igual al mayor de d, 12db y ln/16.
d= 16.87 cm
ld= 12.db= 15.24 cm Entonces 𝑙𝑑 = 30 𝑐𝑚
ln/16=28.13 cm
Por lo tanto, la longitud de desarrollo es: 𝑙𝑑 = 30 𝑐𝑚
- En 7.7.3.5 del ACI 318-14 el refuerzo a tracción por flexión no debe terminarse en una
zona de tracción, a menos que se cumpla con lo requerido por a) o b).
a) 𝑉𝑢 ≤ (2/3)ф𝑉𝑛 en el punto de terminación del refuerzo. Se verifico por corte para
x= 2.93 m, desde la derecha lc= 1.05m punto de corte de lado derecho, donde Vu=
0.50 ton y øVn= 1.12 ton.
𝑉𝑛
2∗∅ ≥ 𝑉𝑢
3
𝑉𝑛
2∗∅ = 0.75 ton ≥ 0.50 ton ………ok
3
b) Para barras Νο. 36 y menores, cuando el refuerzo que continúa proporciona el doble
del área requerida por flexión en el punto terminal y 𝑉𝑢 ≤ (4/3)ф𝑉𝑛 en ese punto.
Se Verifico por momento para x= 2.93 m, punto de corte derecho.
• el momento es Mu= 0, se remplazó en la ecuación I, se obtuvo Asreq = 0 cm2,
Aprop = 0 cm2, debido a que no continua el refuerzo al centro de la vigueta
𝐴𝑠𝑝𝑟𝑜𝑝 ≥ 2 ∗ 𝐴𝑠𝑟𝑒𝑞 ⟶ 0 ≥ 2 ∗ 0 ⟶ 0 ≥ 0 …… ok
• ∅𝑉𝑛 = 1.12 ton, 𝑉𝑢 = 0.50 𝑡𝑜𝑛
86
𝑉𝑛
3∗∅ ≥ 𝑉𝑢
4
0.84 𝑡𝑜𝑛 ≥ 0.50 𝑡𝑜𝑛 …………ok
Se consideró que el corte de las barras de lado derecho superior se realiza a una
distancia x=1.45 m desde la cara de la viga de apoyo.
Verificando el punto de corte para el acero positivo

- En 7.7.3.8.3 del ACI 318-14 en puntos de inflexión de momentos, db del refuerzo a
tracción de momento positivo debe limitarse de tal manera que ld calculado para ese
refuerzo cumpla con a). Si el refuerzo termina más allá del eje central del apoyo
mediante un gancho estándar o un anclaje mecánico equivalente al menos a un gancho
estándar, no se requiere cumplir con a).
a) 𝑙𝑑 ≤ (1.3𝑀𝑛/𝑉𝑢) + 𝑙𝑎 si el extremo del refuerzo está confinado por una reacción
a compresión. Se determino el Momento nominal en los puntos de corte para una barra
que pasa #4, donde: Ø=0.9, As=2.(1.98)= 3.96 cm2.
𝐴𝑠. 𝑓𝑦 𝐴𝑠. 𝑓𝑦 𝑎
𝑎= = 0.56 𝑐𝑚 ⟶ ∅𝑀𝑛 = 5
. (𝑑 − ) = 0.80 𝑡𝑜𝑛. 𝑚
0.85. 𝑓𝑐. 𝑏 10 2
∅𝑀𝑛
𝑀𝑛 = = 0.89 𝑡𝑜𝑛. 𝑚, 𝑉𝑢 = 0.86 𝑡𝑜𝑛
∅
En un apoyo, la es la longitud embebida más allá del centro del apoyo. En un punto de
inflexión, la es la longitud embebida más allá del punto de inflexión, limitada al mayor
de d y 12db.
12.db= 15.24 cm
la=
d= 16.87 cm
𝑙𝑎 = 16.87 𝑐𝑚
𝑀𝑛
𝑙𝑑 ≤ 1.3. + 𝑙𝑎
𝑉𝑢
Remplazando:
𝑀𝑛
𝑙𝑑 = 1.3. + 𝑙𝑎 = 18.20 𝑐𝑚
𝑉𝑢
Se considero pasar el acero positivo en toda la longitud de la losa, donde el refuerzo
termina más allá del eje central del apoyo mediante un gancho estándar, por lo que no se
necesario cumplir con la longitud de desarrollo.
87
Longitud de gancho: En 25.4.3.1 La longitud de desarrollo, 𝑙𝑑ℎ , para barras corrugadas

en tracción que terminen en un gancho estándar debe ser la mayor de los valores, en el
cual se tiene de la tabla 25.4.3.2 los valores Ψe = 1, Ψc = 1. Ψr = 1
0.075 ∗ 𝑓𝑦. Ψe. Ψc. Ψr

𝑙𝑑ℎ = 𝑑𝑏 = 23.91 𝑐𝑚 y 8𝑑𝑏 = 10.16 𝑐𝑚 y 15 𝑐𝑚
λ. √𝑓𝑐
La terminación del gancho tiene una longitud de 𝑙𝑑ℎ = 25 𝑐𝑚. Según la tabla 25.3.1 la
extensión recta del gancho es: 𝑙𝑒𝑥𝑡 = 12𝑑𝑏 ≈ 15.5 𝑐𝑚
D. DEFLEXIÓN DE LA LOSA
✓ Se desarrollo por el método de la sección transformada para determinar el momento

de inercia, para esto se realizó lo siguiente:
𝐸𝑠 2 ∗ 106
𝑛= = = 7.92 entonses 𝑛𝐴𝑠 = 𝑛 ∗ 1.27 = 10.05 cm2
𝐸𝑐 15100 ∗ √280
Tomando momentos respecto al eje neutro de la viga, para determinar la distancia al
eje neutro de la viga desde la fibra extrema de compresión se tiene la siguiente
ecuación
𝑥
10 ∗ 𝑥 ∗ − 10.05 ∗ (20 − 𝑥) = 0 → 𝑥 = 5.41 𝑐𝑚
2
Se determino el momento de inercia.
5.413
𝐼𝑐𝑟 = 10 ∗ + 10.05 ∗ (16.87 − 5.41)2 = 1.85 ∗ 103 𝑐𝑚4
3
✓ Según 19.2.3.1 del ACI 318-14, El módulo de ruptura fr, para concreto deben
calcularse con:
𝑘𝑔 203
𝑓𝑟 = 2 ∗ √𝑓𝑐 = 33.47 𝐼𝑔 = 10 ∗ = 6.67 ∗ 103 𝑐𝑚4
𝑐𝑚2 12
Momentos resistentes se determinó de acuerdo a la ecuación 24.2.3.5b del ACI 318-
14, para los extremos de la vigueta, donde la distancia al eje neutro es 𝑦1 = 5.41 𝑐𝑚,
con el cual se obtuvo el momento resistente de la siguiente manera:
𝐼𝑔
𝑀𝑐𝑟 = 𝑓𝑟 ∗ = 0.41 𝑡𝑜𝑛. 𝑚
𝑦1
También para el centro de la vigueta, donde la distancia al eje neutro es 𝑦2 =
14.59 𝑐𝑚, con el cual se obtuvo el momento resistente de la siguiente manera:
88
𝐼𝑔
𝑀𝑐𝑟 = 𝑓𝑟 ∗ = 0.15 𝑡𝑜𝑛. 𝑚
𝑦2
Tabla 56. Momentos en las secciones

MOMENTOS SECCIÓN A SECCIÓN B SECCIÓN C
Mcr (ton.m) 0.41 0.16 0.41
MD (ton.m) 0.13 0.10 0.30
MD+L (ton.m) 0.24 0.19 0.52
✓ Se determino las deflexiones instantáneas por la carga muerta. Como el momento por
carga muerta MD es menor que el momento de agrietamiento Mcr, se utilizó el
Mcr=Ma y Ie=Ig, este criterio se da en las tres secciones.
𝑘𝑔
𝐼𝑒 = 𝐼𝑔 = 6.67 ∗ 103 𝑐𝑚4 , 𝑤 = 352
𝑐𝑚2
𝑘𝑔
𝐸 = 15100 ∗ √𝑓𝑐 = 2.53 ∗ 105 𝑙 = 4.5 𝑚
𝑐𝑚2
4
𝑙
∆𝐷 = 3.3 ∗ 10−3 ∗ 𝑤 ∗ ∗ 104 = 0.003 𝑚
𝐸 ∗ 𝐼𝑒
✓ Se determino la deflexión instantánea por la carga muerta y viva. En la sección A, el

momento de la carga muerta y viva es menor que el momento de agrietamiento,
entonces se utilizó el Mcr=Ma y Ie=Ig.
𝐼𝑒1 = 𝐼𝑔 = 3.47 ∗ 105 𝑐𝑚4
En la sección B el momento de la carga muerta y viva es mayor que el momento de

agrietamiento, entonces se utilizo 𝑀𝑐𝑟 = 0.15𝑡𝑜𝑛. 𝑚, 𝑀𝑎 = 0.19 𝑡𝑜𝑛. 𝑚 y 𝐼𝑐𝑟 =
1.85 ∗ 103 cm4 , el cual se reemplazó en la ecuación 24.2.3.5a del ACI 318-14.
𝑀𝑐𝑟 3 𝑀𝑐𝑟 3
𝐼𝑒𝑚 = ( ) ∗ 𝐼𝑔 + (1 − ( ) ) ∗ 𝐼𝑐𝑟 = 4.22 ∗ 103 𝑐𝑚4
𝑀𝑎 𝑀𝑎
En la sección C el momento de la carga muerta y viva es mayor que el momento de
agrietamiento, entonces se utilizo 𝑀𝑐𝑟 = 0.41 𝑡𝑜𝑛. 𝑚, 𝑀𝑎 = 0.52 𝑡𝑜𝑛. 𝑚 y 𝐼𝑐𝑟 =
1.85 ∗ 103 𝑐𝑚4 , el cual se reemplazó en la ecuación 24.2.3.5a del ACI 318-14.
𝐼𝑒3 = ( ) ∗ 𝐼𝑔 + (1 − ( ) ) ∗ 𝐼𝑐𝑟 = 4.21 ∗ 103 𝑐𝑚4
𝑀𝑎 𝑀𝑎
Según el artículo 24.2.3.6 del ACI 328-14, Para losas continuas en una dirección y
vigas continuas se permite tomar Ie como el promedio de los valores obtenidos con la
ecuación (24.2.3.5a) para las secciones críticas de momento positivo y negativo.
89
𝐼𝑒1 + 𝐼𝑒2 + 𝐼𝑒𝑚

𝐼𝑒𝑝 = = 5.03 ∗ 103 𝑐𝑚4
3
𝑙4
∆𝐷+𝐿 = 3.3 ∗ 10−3 ∗ 𝑤 ∗ ∗ 104 = 0.004 𝑚
𝐸 ∗ 𝐼𝑒
✓ Se determinó la Deflexión por carga por carga viva total

∆𝐿 = ∆𝐷+𝐿 − ∆𝐷
∆𝑙 = ∆𝑙𝑑 − ∆𝑑 = 0.001 𝑚
Esta es la deflexión por carga viva que será comparada con la segunda fila de la tabla
24.2.2 del ACI 318-14 deflexión máxima admisible calculada. Como la vigueta no está
unida a elementos no estructurales susceptibles de ser dañados por deflexiones grandes,
entonces el límite de deflexión es l/360 = 7/360 = 0.019 m. Este límite es mayor que la
deflexión por carga viva, por el cual fue satisfecho este requisito. ya que la deflexión
calculada por carga viva es únicamente de 0.001 m
Figura 33. Plano en planta de la losa aligerado
4.1.4 DISEÑO DE VIGAS

La viga se diseñará como un elemento de pórtico especial resistente a sismos, por lo que
debe cumplir con las exigencias del ACI 318-14 capítulo 21. Las variaciones adicionales
al diseño de un pórtico ordinario es considerar en las caras columna-viga momentos
positivos mínimos iguales a un medio del momento actuante, así como en el resto de
vanos el acero de refuerzo debe ser como mínimo igual a un cuarto del momento resistente
en los nudos (para pórticos especiales).
En la siguiente figura se muestra los diagramas de momento flector y fuerza cortante en

el pórtico B y como ejemplo será diseñada la viga del primer nivel del pórtico B (viga
ubicada en el eje B-B).
90
Figura 34. Envolvente de momentos y fuerza cortante del pórtico b (tn-m)
Figura 35. Diagrama de envolvente de momentos de la viga del eje B (tn-m)
A. DISEÑO POR FLEXIÓN

Primera forma: La viga del primer piso de V25x55, este método es iterativo. Los Datos
fueron: h=55cm, r=4 cm, Øs=0.95 cm, Øb=1.95cm, Ø=0.9, fc= 280 Kg/cm2 , b=25 cm,
𝑏
fy=4200Kg/cm2, 𝑑 = ℎ − 𝑟 − ∅𝑠 − ∅ 2 = 49.255𝑐𝑚, para este método se consideró en
la primera iteración: a=d/5= 9.851cm.
- primera iteración
Momento (-) Superior izquierdo es: Mu= 18.40 ton.
𝑀𝑢. 105 2
𝐴𝑠. 𝑓𝑦
𝐴𝑠 = 𝑎 = 10.981𝑐𝑚 ⟶ 𝑎 = 0.85. 𝑓𝑐. 𝑏 = 7.751𝑐𝑚
∅. 𝑓𝑦. (𝑑 − 2)
- Segunda iteración
𝑀𝑢. 105 2
𝐴𝑠. 𝑓𝑦
𝐴𝑠 = 𝑎 = 10.727 𝑐𝑚 ⟶ 𝑎 = = 7.572 𝑐𝑚
∅. 𝑓𝑦. (𝑑 − 2) 0.85. 𝑓𝑐. 𝑏
91
- Tercera iteración
𝑀𝑢. 105 2
𝐴𝑠 = 𝑎 = 10.706 𝑐𝑚 al area es similar al anterior
∅. 𝑓𝑦. (𝑑 − 2)
Se calculo el área similar a lo anterior para el momento (-) superior derecho y el

momento central donde como resultado lo siguiente.
Momento (-) Superior derecho: Mu= 15.76 Tn entonces As = 9.054 cm2
Momentos (+) central (L=3.5): Mu= 5.45 Tn. entonces 𝐴𝑠 = 2.991 cm2
Momentos (+) central (L= 4.94): Mu= 6.06 Tn entonces As = 3.335 cm2
Segunda forma: Se calculo el área de acero con la ecuación I presentada en el diseño de

losas aligeradas, para el cual se necesitó los datos siguientes: h=55cm, r=4 cm, Øs=0.95
cm, Øb=1.95 cm, Ø=0.9, fc= 280 Kg/cm2, b=25 cm, fy=4200Kg/cm2, 𝑑 = ℎ − 𝑟 − ∅𝑠 −
𝑏
∅ 2 = 49.255𝑐𝑚. los cuales se remplazaron en la ecuación I, donde se obtuvo los
siguientes resultados, que se muestra en la tabla siguiente:


-18.40 10.82 5#5+1#4 11.17
5.45 3.00 2#5+1#4 5.23
-15.75 9.13 3#5+3#4 9.75
Verificando que fs sea mayor o igual a fy, entonces se consideró, con fs = fy,
Determinando si la sección está controlada por tracción
Mu(ton.m) As prop (cm2) a (cm) c=β/a; β=0.85 εs εs>0.005

-18.40 10.82 7.64 8.99 0.0150 OK
05.45 03.00 2.12 2.49 0.0618 OK
-15.75 09.13 6.44 7.58 0.0183 OK
Acero mínimo: 9.6.1.2 Asmin debe ser mayor que (a) y (b), excepto en lo dispuesto en
9.6.1.3. Para una viga estáticamente determinada con el ala en tracción, el valor de bw
debe tomarse como el menor entre bf y 2bw.
0.25∗√𝑓𝑐 1.4
• 𝐴𝑠 𝑚𝑖𝑛 = 𝑏𝑑 > 𝑏𝑑
𝑓𝑦 𝑓𝑦
92
0.25∗√280 1.4
• 𝐴𝑠 𝑚𝑖𝑛 = ∗ 25 ∗ 47.67 = 1.19 𝑐𝑚2 > 4200 25 ∗ 47.67 = 0.40 𝑐𝑚2
4200
𝑨𝒔 𝒎𝒊𝒏 = 𝟏. 𝟏𝟗𝒄𝒎𝟐
Espaciamiento mínimo: En 9.7.2.1 del ACI 318-14, el espaciamiento mínimo s debe

cumplir con 25.2. donde en 25.2.1 Para refuerzo no preesforzado paralelo colocado en
una capa horizontal, la distancia libre mínima entre barras paralelas de una capa debe ser
al menos el mayor entre 25 mm, 𝑑𝑏 𝑦 (4/3)𝑑𝑔𝑔 ; donde db es 1.59 cm, entonces el
espaciamiento mínimo de acero longitudinal es 2.5 cm.
Espaciamiento máximo: En 9.7.2.2 del ACI 318-14 en vigas no preesforzadas, el

espaciamiento del refuerzo longitudinal adherido más cercano a la cara en tracción no
debe ser mayor a s requerido en 24.3. en 24.3.2 el espaciamiento del refuerzo adherido
más cercano a la cara en tracción no debe exceder los valores de la Tabla 24.3.2, donde
𝑐𝑐 es la menor distancia desde la superficie del refuerzo corrugado a la cara en tracción.
2
El esfuerzo calculado en el refuerzo corrugado es 𝑓𝑠 . Se permite tomar 𝑓𝑠 como (3) 𝑓𝑦 .
2800 2800
• 𝑠 = 38 ( ) − 2.5𝑐𝑐 𝑦 𝑠 = 30 ( ) , donde cc= 4+0.95= 4.95 cm
𝑓𝑠 𝑓𝑠
2800 2800
• 𝑠 = 38 (2 ) − 2.5 ∗ 4.95 = 𝟐𝟓. 𝟔𝟑 𝒄𝒎 𝑦 𝑠 = 30 (2 ) = 30 𝑐𝑚
∗4200 ∗4200
3 3
El espaciamiento del acero longitudinal de la viga, en el caso de la sección donde pasan

5#5 y 1#4 es:
𝑏 − 2𝑟 − 2Ф𝑠 − 𝑛Ф𝑏
𝑠𝑚𝑖𝑛 = 2.5 𝑐𝑚 < 𝑠 = = 5.17 𝑐𝑚 < 𝑠𝑚𝑎𝑥 = 25.63 𝑐𝑚
𝑛−1
B. DISEÑO POR FUERZA CORTANTE
Figura 36. Envolvente de fuerza cortante de la viga del eje B (ton)
93
Los datos para el diseño por fuerza cortante fueron los siguientes: ∅ = 0.75, b= 25 cm,
3.∅𝑏
𝑑 = ℎ − 𝑟 − ∅𝑠 − = 47.665 cm. En 9.4.3.2 del ACI 318-14, una sección crítica
2
localizada a d de la cara del apoyo en vigas no preesforzadas, se pueden diseñar para el

Vu en la sección crítica. Por lo tanto, de la envolvente de la fuerza cortante, a una distancia
d de la cara de la columna se obtuvo Vud=14.34 ton.
✓ Según 22.5.5.1 del ACI 318-24, Para miembros no preesforzados sin fuerza axial, el
cortante resistido por el concreto Vc se determinó por medio de:
∅𝑉𝑐 = 0.53. = 10.568 𝑡𝑜𝑛
1000
1.06. √𝑓´𝑐. 𝑏. 𝑑
2∅𝑉𝑐 = = 21.136 𝑡𝑜𝑛
1000
2.12. √𝑓´𝑐. 𝑏. 𝑑
4∅𝑉𝑐 = = 42.272 𝑡𝑜𝑛
1000
✓ En 22.5.1.2 del ACI 314-14, Las dimensiones de la sección transversal deben

seleccionarse para cumplir con la ecuación (22.5.1.2). Se verifico las dimensiones de
la sección
2.12 ∗ √𝑓𝑐 ∗ 𝑏 ∗ 𝑑
∅𝑣𝑠 = 𝑉𝑢𝑑 − ∅𝑉𝑐 ≤
1000
∅𝑉𝑠 = 𝑉𝑢𝑑 − ∅𝑉𝑐 = 3.772 ≤ 42.272 𝑡𝑛 ……………OK
✓ Se determinó la distancia a partir del cual teóricamente no es necesario colocar

estribos. Donde ∅𝑉𝑛 = 𝑉𝑢, entonces ∅𝑉𝑛 = 𝑉𝑢 = 10.57 𝑡𝑜𝑛. Cuando 𝑥 = 1.01 𝑚
✓ En 9.6.3.1 del ACI 318-14, debe colocarse un área mínima de refuerzo para cortante,
Av,min , en todas las secciones donde Vu>0.5 Vc excepto en los casos dados en la
Tabla 9.6.3.1. Entonces se calculó la distancia hasta el cual existe la necesidad de
colocar estribos (para asegurar la falla dúctil); debe de colocarse una mínima cantidad
de números de estribos.
𝑉𝑐
∅𝑉𝑛 = 𝑉𝑢, entonses ∅ = 𝑉𝑢 = 5.28 𝑡𝑜𝑛. Cuando 𝑥 = 2.01 𝑚
2
✓ Se determinó la separación de los estribos dentro de la distancia d, medida a partir de

la cara de la columna; se realiza con la cortante reducida. Considerando Av=1.42, para
estribos de acero 3/8”
94
∅. 𝐴𝑣. 𝑓𝑦. 𝑑
𝑠= = 56.52
𝑉𝑢𝑑 − ∅𝑉𝑐
✓ Verificando la Smax:
1.06 ∗ √𝑓𝑐 ∗ 𝑏 ∗ 𝑑
∅𝑉𝑠 = 𝑉𝑢𝑑 − ∅𝑉𝑐 ≤
1000
∅𝑉𝑠 = 3.77 ≤ 21. 14
Según el ACI 318-14, el espaciamiento es el menor valor de:
d/2= 23.8325 cm
Smax= 60cm Entonces 𝑆𝑚𝑎𝑥 = 23.83 𝑐𝑚
𝐴𝑣. 𝑓𝑦
= 68.16 𝑐𝑚
3.5. 𝑏
✓ Se determinó la distancia a partir del cual es más que suficiente colocar estribos con
una separación máxima Smax= 23 cm
∅𝑉𝑐 = 10.57𝑡𝑜𝑛 𝑦 ∅𝑉𝑠 = = 9.27𝑡𝑜𝑛
𝑠
∅𝑉𝑛 = ∅𝑉𝑠 + ∅𝑉𝑐 = 19.84 𝑡𝑜𝑛
∅𝑉𝑛 = 𝑉𝑢𝑑
• Esta igualdad cumple a partir de la zona de confinamiento en la sección
critica es más que suficiente colocar estribos con s= 23 cm.
✓ De acuerdo con el ACI 318-14, el cálculo de la separación de estribos en la zona de

confinamiento en la sección critica para pórticos resistentes a momentos. Usando el
menor valor
𝑑/4 = 11.92 cm
Smax = 15 cm Entonces 𝑆𝑚𝑎𝑥 = 10 𝑐𝑚
6(øb)= 9.54 cm
una separación S= 15 cm.
∅𝑉𝑠 = = 14.21 𝑡𝑜𝑛. y ∅𝑉𝑛 = ∅𝑉𝑠 + ∅𝑉𝑐 = 24.78 𝑡𝑜𝑛.
𝑠
∅𝑉𝑛 = 𝑉𝑢𝑑
95
• Esta igualdad cumple a partir de la zona de la sección critica de

confinamiento es más que suficiente colocar estribos con s= 15 cm.
∅𝑉𝑠 = = 10.66 𝑡𝑜𝑛 y ∅𝑉𝑛 = ∅𝑉𝑠 + ∅𝑉𝑐 = 21.23 𝑡𝑜𝑛
𝑠
∅𝑉𝑛 ≥ 𝑉𝑢𝑑
• Esta igualdad cumple a partir de la zona de confinamiento es más que
suficiente colocar estribos con s= 20 cm.
Por lo tanto, la separación de estribos es: 1 𝑎 5 𝑐𝑚, 11 𝑎 10 𝑐𝑚, 𝑟𝑒𝑠𝑡𝑜 20 𝑐𝑚
C. DISEÑO POR ADHERENCIA
Figura 37. Longitud de corte del refuerzo, los DMF y DFC de la viga.
Longitud de desarrollo para acero negativo

✓ Según la tabla N°1 del libro de Roberto Morales de diseño de concreto armado. Para
barras menores e iguales a #6.
∅𝑏 = 1.59 cm ⟶ 𝑙𝑑 = 38. ∅𝑏 = 60.42 𝑐𝑚
✓ Según la tabla N° 3.3 del libro de Roberto Morales de diseño de concreto armado. Para
barras menores e iguales a #6; barras superiores, sin recubrimiento epoxico, varilla #5,
96
concreto con agregado convencional. Donde: db= 1.59, fy= 4200 Kg/cm2, α=1.3, β=
1, ϒ= 0.8, λ= 1. f¨c=280 Kg/cm2
𝑓𝑦. 𝛼. 𝛽. λ
𝑙𝑑 = . 𝑑𝑏 = 78.252 𝑐𝑚
6.63. √𝑓𝑐
✓ Según la tabla N°25.4.2.2 del ACI 318-14. Para barras menores e iguales a #6; barras
Donde: Ψt=1.3, Ψe=1, λ=1
𝑓𝑦. Ψt. Ψe
𝑙𝑑 = . 𝑑𝑏 = 78.608 𝑐𝑚
6.6. λ. √𝑓𝑐
✓ Según la tabla N° 25.4.2.3 del ACI 318-4. Para barras menores e iguales a #6; barras
Donde: Ψt=1.3, Ψe=1, Ψs=0.8, λ=1, n=3
2. 𝑟 + 2. ∅𝑠 + 𝑛. ∅𝑏
𝑠= = 7.34 𝑐𝑚
𝑛−1
El cb es el menor valor de:
∅𝑏
𝑐𝑏 = 𝑟 + ∅𝑠 + = 5.745 cm
2
cb =
cb =s/2=3.668
Entonces cb = 3.668 cm
Atr= 1.42cm2 s=20cm n=4
𝐾𝑡𝑟 = = 0.746 ⟶ = 2.775
100. 𝑠. 𝑛 𝑑𝑏
≤ 2.5 𝑒𝑛𝑡𝑜𝑛𝑐𝑒𝑠 = 2.5
𝑑𝑏 𝑑𝑏
Se remplazo en:
𝑙𝑑 = . . 𝑑𝑏 = 42.726 𝑐𝑚
3.5. λ. √𝑓𝑐 (𝑐𝑏 + 𝐾𝑡𝑟)
𝑑𝑏
Por lo tanto, considerando el menor valor, la longitud de desarrollo es: 𝑙𝑑 = 50cm
En 9.7.3.2 del ACI 318-14, Las secciones críticas para el desarrollo del refuerzo son los
puntos donde se presentan esfuerzos máximos y los puntos dentro del vano donde el
refuerzo a tracción doblado o terminado ya no es necesario para resistir flexión
97
En 9.7.3.3 del ACI 318-14. El refuerzo se debe extender más allá del punto en el que ya
no es necesario para resistir flexión, en una distancia igual al mayor entre d y 12 bd. Este
artículo se aplica tanto para momento positivo como para momento negativo. d=47.67 cm
y 12db=19.08 cm, entonces la distancia de ld= 50 cm
Verificando el punto de corte del lado izquierdo para el acero negativo

✓ También en 9.7.3.8.4 del ACI 318-14, Por lo menos un tercio del refuerzo para resistir
momento negativo en el apoyo debe tener una longitud embebida más allá del punto
de inflexión de al menos el mayor de d, 12db y ln/16
9.13
As prop = 2(1.98) = 3.96 𝑐𝑚2 > 𝐴𝑠 𝑟𝑒𝑞 = = 3.04 𝑐𝑚2
3
d=47.665 cm
ld = 12.db=19.08cm Entonces 𝑙𝑑 = 47.67 𝑐𝑚
ln/16=39.06 cm
Por lo tanto, se utilizó una ld = 50 cm
Se consideró que las dos barras de 5/8” se colocaran en toda la viga, por lo tanto, no se
consideró cortar estas barras a 50 cm más allá del punto de inflexión.
✓ En 9.7.3.5 del ACI 318-14, El refuerzo en tracción por flexión no debe terminarse en
una zona de tracción, a menos que se cumpla a), b).
a) 𝑉𝑢 ≤ (2/3)ф𝑉𝑛 en el punto de terminación. Se Verifico por corte para x= 1.62
cm, punto de corte izquierdo, donde: Vu= 6.818 ton, øVn= 21.228 ton.
𝑉𝑛
2∗∅ ≥ 𝑉𝑢
3
𝑉𝑛
2∗∅ = 14.15 𝑡𝑜𝑛 > 6.88 𝑡𝑜𝑛 … . 𝑜𝑘
3
b) Para barras No. 36 y menores, cuando el refuerzo que continúa proporciona el doble
del área requerida por flexión en el punto de terminación y 𝑉𝑢 ≤ (4/3)ф𝑉𝑛 . Se
verifico el punto de corte en el lado izquierdo donde se encuentra en x= 1.62 cm.
• el momento es Mu= 3.705 ton.m, se remplazó en la ecuación 1 se obtuvo
Asreq = 2.198 cm2, y donde: Aprop = 3.96 cm2
𝐴𝑠𝑝𝑟𝑜𝑝 ≥ 2𝐴𝑠𝑟𝑒𝑞⟶3.96 ≥ 2 ∗ 2.198⟶3.96 ≥ 4.40 No Cumple
• ∅𝑉𝑛 = 21.23 𝑡𝑜𝑛, 𝑉𝑢 = 6.8 𝑡𝑜𝑛
98
𝑉𝑛
3∗∅ ≥ 𝑉𝑢
4
15.9 𝑡𝑜𝑛 ≥ 6.82 𝑡𝑜𝑛 … … 𝑜𝑘
Se verifico el punto de corte del izquierdo donde se encuentra en x= 1.70 cm.
• El momento es Mu= 3.256 ton.m, se remplazó en la ecuación I, se obtuvo
Asreq = 1.835 cm2, donde: Aprop = 3.96 cm2
Asprop≥2.Asreq⟶3.96≥2(1.835) ⟶ 3.96 ≥ 3.65 ……OK
• ∅Vn=21.23 ton, Vu=6.59 ton
𝑉𝑛
3∗∅ ≥ 𝑉𝑢
4
15.92 ton ≥ 6.59 ton …OK
Por lo tanto, el corte de las barras de lado izquierdo superior se realiza a una distancia
x=2.2 m desde el eje de la columna.
Verificando el punto de corte del lado derecho para el acero negativo

✓ También en 9.7.3.8.4 del ACI 318-14, Por lo menos un tercio del refuerzo para resistir
momento negativo en el apoyo debe tener una longitud embebida más allá del punto
de inflexión de al menos el mayor de d, 12db y ln/16
10.87
As prop = 2(1.98) = 3.96 𝑐𝑚2 > 𝐴𝑠 𝑟𝑒𝑞 = = 3.62 𝑐𝑚2
3
d=47.665 cm
ld = 12.db=19.08cm Entonces 𝑙𝑑 = 47.67 𝑐𝑚

ln/16=39.06 cm
Por lo tanto, se utilizó una ld = 50 cm
✓ También en 9.7.3.5 del ACI 318-14, El refuerzo en tracción por flexión no debe
terminarse en una zona de tracción, a menos que se cumpla a), b).
a) 𝑉𝑢 ≤ (2/3)ф𝑉𝑛 en el punto de terminación. Se Verifico por corte para x= 5.53m
desde la derecha lc= 1.47 m punto de corte derecho, donde: Vu= 5.447 ton, øVn=
21.228 ton.
𝑉𝑛
2∗∅ ≥ 𝑉𝑢
3
𝑉𝑛
2∗∅ = 14.15 𝑡𝑜𝑛 > 5.447 𝑡𝑜𝑛 … . 𝑜𝑘
3
99
b) Para barras No. 36 y menores, cuando el refuerzo que continúa proporciona el doble
del área requerida por flexión en el punto de terminación y 𝑉𝑢 ≤ (4/3)ф𝑉𝑛 . Se
verifico por momento para x= 5.53 m, punto de corte derecho.
• El momento Mu=2.829 ton.m, se remplazó en la ecuación I, Se obtuvo:
Areq = 1.59(2) = 3.18 cm2, y se consideró una Asprop = 2.198= 3.96 cm2.
𝐴𝑠𝑝𝑟𝑜𝑝 ≥ 2 ∗ 𝐴𝑠𝑟𝑒𝑞⟶3.96 ≥ 2 ∗ 1.59⟶3.96 ≥ 3.18 … . 𝑜𝑘
• el cortante: 𝑉𝑢 = 5.45, ∅𝑉𝑛 = 21.23
𝑉𝑛
3∗∅ ≥ 𝑉𝑢⟶15.92 𝑡𝑜𝑛 ≥ 5.45 𝑡𝑜𝑛 … 𝑜𝑘
4
Por lo tanto, el corte de las barras de lado derecho superior se realiza a una distancia
x=2.0 m desde el eje de la columna derecha.
Verificando el punto del acero positivo

✓ En 9.7.3.8.3 del ACI 318-14, En los apoyos simples y en los puntos de inflexión, db
para el refuerzo en tracción que resiste momento positivo debe limitarse de manera
que ld para ese refuerzo cumpla con (a). Cuando el refuerzo termina más allá del
centro del apoyo con un gancho estándar, no es necesario cumplir con (a).
a) 𝑙𝑑 ≤ (1.3𝑀𝑛/𝑉𝑢 + 𝑙𝑎) cuando los extremos del refuerzo estén confinados por una
reacción de compresión. Entonces el momento nominal en los puntos de corte para
dos barras que pasan #5. Ø=0.9, As=2.(1.98)= 3.96 cm2
𝐴𝑠. 𝑓𝑦 𝐴𝑠. 𝑓𝑦 𝑎
𝑎= = 2.79 𝑐𝑚 ⟶ ∅𝑀𝑛 = 5
. (𝑑 − ) = 6.926𝑡𝑜𝑛. 𝑚
0.85. 𝑓𝑐. 𝑏 10 2
∅𝑀𝑛
𝑀𝑛 = = 7.695 𝑡𝑜𝑛. 𝑚, 𝑉𝑢 = 3.826 𝑡𝑜𝑛
∅
12.db= 19.08 cm
la =
d=47.665 cm
Entonces 𝑙𝑎 = 47.67 𝑐𝑚
𝑀𝑛 𝑀𝑛
𝑙𝑑 ≤ 1.3. + 𝑙𝑎 ⟶ 𝑙𝑑 = 1.3. + 𝑙𝑎 = 50.28 𝑐𝑚
𝑉𝑢 𝑉𝑢
𝑙𝑑 = 50.28, entonces se consideró ld = 50 cm
Se considero pasar el acero positivo en toda la longitud de la viga, donde el refuerzo

termina más allá del eje central del apoyo mediante un gancho estándar, por lo que no se
necesario cumplir con la longitud de desarrollo.
100
Longitud de gancho: En 25.4.3.1 La longitud de desarrollo, 𝑙𝑑ℎ , para barras corrugadas

en tracción que terminen en un gancho estándar debe ser la mayor de los valores, en el
cual se tiene de la tabla 25.4.3.2 los valores Ψe = 1, Ψc = 1. Ψr = 1
0.075 ∗ 𝑓𝑦. Ψe. Ψc. Ψr

𝑙𝑑ℎ = 𝑑𝑏 = 29.93 𝑐𝑚 y 8𝑑𝑏 = 12.72 𝑐𝑚 y 15 𝑐𝑚
λ. √𝑓𝑐
La terminación del gancho tiene una longitud de 𝑙𝑑ℎ = 30 𝑐𝑚. Según la tabla 25.3.1 la
extensión recta del gancho es: 𝑙𝑒𝑥𝑡 = 12𝑑𝑏 ≈ 20 𝑐𝑚.
D. DEFLEXIÓN DE VIGAS
✓ Se desarrollo por el método de la sección transformada para determinar el momento

de inercia, para esto se realizó lo siguiente:
𝐸𝑠 2 ∗ 106
𝑛= = = 7.92 entonses 𝑛𝐴𝑠 = 𝑛 ∗ 11.17 = 88.42
𝐸𝑐 15100 ∗ √280
Tomando momentos respecto al eje neutro de la viga, para determinar la distancia al
eje neutro de la viga desde la fibra extrema de compresión se tiene la siguiente
ecuación
𝑥
25 ∗ 𝑥 ∗ − 88.42 ∗ (55 − 𝑥) = 0 → 𝑥 = 16.5 𝑐𝑚
2
Se determino el momento de inercia
16.53
𝐼 = 25 ∗ + 88.42 ∗ (47.67 − 16.5)2 = 1.23 ∗ 105 𝑐𝑚4
3
✓ Según 19.2.3.1 del ACI 318-14, El módulo de ruptura fr, para concreto deben
calcularse con:
𝑘𝑔 553
𝑓𝑟 = 2 ∗ √𝑓𝑐 = 33.47 𝐼𝑔 = 25 ∗ = 3.47 ∗ 105 𝑐𝑚4
𝑐𝑚2 12
Momentos resistentes se determinó de acuerdo a la ecuación 24.2.3.5b del ACI 318-
14, para los extremos de la viga, donde la distancia al eje neutro es 𝑦1 = 16.5 𝑐𝑚,
𝐼𝑔
𝑀𝑐𝑟 = 𝑓𝑟 ∗ = 7.03 𝑡𝑜𝑛. 𝑚
𝑦1
También para el centro de la viga, donde la distancia al eje neutro es 𝑦2 = 38.5 𝑐𝑚,
101
𝐼𝑔
𝑀𝑐𝑟 = 𝑓𝑟 ∗ = 3.01 𝑡𝑜𝑛. 𝑚
𝑦2
Tabla 59. Momentos en las secciones

MOMENTOS SECCIÓN A SECCIÓN B SECCIÓN C
Mcr (ton.m) 7.03 3.01 7.03
MD (ton.m) 6.19 3.03 4.43
MD+L (ton.m) 8.56 4.17 6.04
✓ Se determino las deflexiones instantáneas por la carga muerta. Como el momento por
carga muerta MD es menor que el momento de agrietamiento Mcr, se utilizó el
Mcr=Ma y Ie=Ig, este criterio se da en las tres secciones.
𝑘𝑔
𝐼𝑒 = 𝐼𝑔 = 3.47 ∗ 105 𝑐𝑚4 , 𝑤 = 3225
𝑐𝑚2
𝑘𝑔
𝐸 = 15100 ∗ √𝑓𝑐 = 2.53 ∗ 105 𝑙 = 7𝑚
𝑐𝑚2
4
𝑙
∆𝐷 = 3.3 ∗ 10−3 ∗ 𝑤 ∗ ∗ 104 = 0.003 𝑚
𝐸 ∗ 𝐼𝑒
✓ Se determino la deflexión instantánea por la carga muerta y viva. En la sección A el

momento de la carga muerta y viva es mayor que el momento de agrietamiento,
entonces se utilizo 𝑀𝑐𝑟 = 7.03 𝑡𝑜𝑛. 𝑚, 𝑀𝑎 = 8.56 𝑡𝑜𝑛. 𝑚 y 𝐼𝑐𝑟 = 123 ∗ 105 , el
cual se reemplazó en la ecuación 24.2.3.5a del ACI 318-14.
𝐼𝑒1 = ( ) ∗ 𝐼𝑔 + (1 − ( ) ) ∗ 𝐼𝑐𝑟 = 2.47 ∗ 105 𝑐𝑚4
𝑀𝑎 𝑀𝑎
En la sección B el momento de la carga muerta y viva es mayor que el momento de
agrietamiento, entonces se utilizo 𝑀𝑐𝑟 = 3.01 𝑡𝑜𝑛. 𝑚, 𝑀𝑎 = 4.17 𝑡𝑜𝑛. 𝑚 y 𝐼𝑐𝑟 =
123 ∗ 105 𝑐𝑚4, el cual se reemplazó en la ecuación 24.2.3.5a del ACI 318-14.
𝐼𝑒1 = ( ) ∗ 𝐼𝑔 + (1 − ( ) ) ∗ 𝐼𝑐𝑟 = 2.07 ∗ 105 𝑐𝑚4
𝑀𝑎 𝑀𝑎
En la sección B el momento de la carga muerta y viva es menor que el momento de
agrietamiento, se utilizó el Mcr=Ma y Ie=Ig.
𝐼𝑒𝑚 = 𝐼𝑔 = 3.47 ∗ 105 𝑐𝑚4
Según el artículo 24.2.3.6 del ACI 328-14, Para losas continuas en una dirección y
vigas continuas se permite tomar Ie como el promedio de los valores obtenidos con la
ecuación (24.2.3.5a) para las secciones críticas de momento positivo y negativo.
𝐼𝑒1 + 𝐼𝑒2 + 𝐼𝑒𝑚

𝐼𝑒𝑝 = = 2.67 ∗ 105 𝑐𝑚4
3
102
𝑙4
∆𝐷+𝐿 = 3.3 ∗ 10−3 ∗ 𝑤 ∗∗ 104 = 0.004 𝑚
𝐸 ∗ 𝐼𝑒
✓ Se determinó la Deflexión por carga por carga viva total
∆𝐿 = ∆𝐷+𝐿 − ∆𝐷
∆𝑙 = ∆𝑙𝑑 − ∆𝑑 = 0.001 𝑚
Esta es la deflexión por carga viva que será comparada con la segunda fila de la tabla
24.2.2 del ACI 318-14 deflexión máxima admisible calculada. Como la viga central
no está unida a elementos no estructurales susceptibles de ser dañados por deflexiones
grandes, entonces el límite de deflexión es l/360 = 7/360 = 0.019 m. Este límite es
mayor que la deflexión por carga viva, por el cual fue satisfecho este requisito. ya que
la deflexión calculada por carga viva es únicamente de 0.001 m.
E. DISEÑO SISMORRESISTENTE DE LA VIGA
De acuerdo con el ACI 318-14 en 18.6.3.1 Las vigas deben tener al menos dos barras
continuas tanto en la cara superior como inferior. En cualquier sección, tanto para el
refuerzo superior como para el inferior, la cantidad de refuerzo no debe ser inferior a lo
requerido por 9.6.1.2, y la cuantía de refuerzo ρ no debe exceder 0.025.
De acuerdo con el ACI 318-14 en 18.6.3.2 La resistencia a momento positivo en la cara

del nudo no debe ser menor que la mitad de la resistencia a momento negativo
proporcionada en esa misma cara. La resistencia a momento negativo o positivo, en
cualquier sección a lo largo de la longitud del miembro, debe ser al menos igual a un
cuarto de la resistencia máxima a momento proporcionada en la cara de cualquiera de los
nudos. Con estos dos artículos de la norma ACI 318-14 se determinó el área de acero.
Tabla 60. Diseño de refuerzo por capacidad.
Mizp sup Mpos sup Mder sup Mizp inf Mpos inf Mder inf
Diseño
(-) (-) (-) (+) (+) (+)
Mu Max (ton.m) 15.76 4.6 18.4 7.88 4.6 9.2
As req (cm2) 9.13 2.52 10.82 4.39 2.52 5.15
As prop(cm2) 9.75 3.96 11.17 5.23 5.23 5.23
cuantía 0.007 0.003 0.008 0.004 0.004 0.004
cuantía Max 0.025 0.025 0.025 0.025 0.025 0.025
cuantía Min 0.0009 0.0009 0.0009 0.0009 0.0009 0.0009
As prop 3#5+3#4 2#5 5#5+1#4 2#5+1#4 2#5+1#4 2#5+1#4
Mn (ton.m) 16.30 6.93 18.46 9.37 9.37 9.37
De acuerdo con el ACI 318-14 en 18.6.5.1 La fuerza cortante de diseño Ve debe

determinarse a partir de las fuerzas en la parte de la viga comprendida entre las caras del
103
nudo. Se debe suponer que en las caras de los nudos localizados en los extremos de la
viga actúan momentos de signo opuesto correspondientes a la resistencia a flexión
probable, Mpr, y que la viga está además cargada a lo largo de la luz con cargas aferentes
gravitacionales mayoradas. Para el Mpr se consideró Ф=1, 1.25fy, se determinó el Mpr y
se muestra en la siguiente tabla.
Tabla 61. Momentos a flexión probables
As a Cap.Mom.Left
Ubicación 2
Descripción cm cm Tonf.cm
Mpr.Neg (Left) As.Top-Left 11.17 9.86 2506.21
Mpr.Pos (Left) As.Bot-Left 05.23 4.61 1245.41
Mpr.Neg (Right) As.Top-Right 09.75 8.60 2219.67
Mpr.Pos (Right) As.Bot-Right 05.23 4.61 1245.41
El objetivo del diseño es reducir el riesgo de la falla por cortante en vigas y columnas
durante un sismo, la falla por cortante es indeseable por ser imprevisible y violenta. El
máximo cortante que se puede introducir por sismo es aquel que se presenta cuando los
dos momentos de extremo alcanzan su valor de fluencia Por equilibrio estático, esta viga
no podrá fallar a cortante, pues el que se introduce por sismo está limitado por la fluencia
de las secciones de extremo; es decir, existe una especie de fusible que impide que entre
más cortante del que puede resistir la viga, pues antes fallaría por flexión. Si se diseña
con este concepto se está forzando a que la viga presente un modo de falla dúctil.
Tabla 62. La fuerza cortante de diseño por capacidad

Sum.Cap.Mom. Vp
Descripción
Tonf.cm Tonf
Mpr.Neg (Left) 2506.21
6.00
Mpr.Pos (Right) 1245.41
Mpr.Pos (Left) 1245.41
5.54
Mpr.Neg (Right) 2219.67
La separación de estribos por capacidad, de acuerdo con el ACI 318-14 en 18.6.4.1 Deben
colocarse estribos cerrados de confinamiento en las siguientes regiones de las vigas:
Primero en una longitud igual a dos veces la altura de la viga, medida desde la cara de
miembros de apoyo hacia el centro de la luz, en ambos extremos de la viga. Segundo en
longitudes iguales a dos veces la altura de la viga a ambos lados de una sección donde
puede ocurrir fluencia por flexión debido a los desplazamientos laterales más allá del
rango elástico de comportamiento
Tabla 63. Distribución de acero transversal
Descripción Valor Unidad
104
Vp1 6.00 Tonf

Vp2 5.54 Tonf
Vp 6.00 Tonf
Vg 6.280 Tonf
Ve 12.283 Tonf
Vu Análisis 14.430 Tonf
Vu 14.430 Tonf
Pu 0.000 Tonf
Vc 10.568 Tonf
Vs 13.482 Tonf
Av/s 0.067 cm2/cm
Ramas 2.00 adm
s 20.00 cm
As estribo 0.673 cm2
Figura 38. Plano de distribución de acero de la viga
105
Figura 39. Plano en 3D de la viga 25X55 cm2
4.1.5 DISEÑO DE COLUMNAS

Para el análisis de la estructura planteada, se procederá a diseñar las columnas de la
estructura.
A. DISEÑO DE COLUMNA EN FORMA T

A manera de ilustración se desarrollará el diseño completo de la columna C-2 de sección
en forma de T del eje 2 y D (ver plano E-04 del Anexo). Las Dimensiones son 25x100
cm y 25x25 cm. Del análisis estructural tenemos las siguientes cargas para el primer piso.
Tabla 64. Cargas obtenidas del análisis estructural para la columna en estudio.
Carga P (ton) Vy (ton) Vx (ton) My (ton.m) Mx (ton.m)
D 59.80 -00.53 00.00 00.00 -00.99
L 15.99 -00.10 00.00 00.00 -00.26
EX 00.00 00.00 10.55 27.16 00.00
EY 08.03 04.67 00.00 00.00 11.38
✓ Efectos de la esbeltez
En el artículo 6.2.5 del ACI 318-14 se permite ignorar los efectos de esbeltez para
columnas arriostradas con desplazamiento lateral, siempre que se cumpla con las
condiciones de la ecuación 6.2.5.b y 6.2.5.c. En el análisis sísmico de la estructura, con
respecto a los efectos de segundo orden, se verificó que el edificio no presenta ningún
entrepiso con desplazamiento lateral por lo que se considera una estructura indesplazable
o arriostrada en las dos direcciones principales; por lo tanto, se verificaron los efectos de
la esbeltez de acuerdo con el ACI 318-14. Tenemos que donde las columnas tienen los
momentos y son iguales, se podrá despreciar los efectos de la esbeltez de la
columna y se considera que columna corta si se verifica que:
Tabla 65. Combinaciones de carga
Combinaciones Station P(ton) My(ton.m) Mx(ton.m)
1.2D+1L+1Ex Max 3.55 -84.56 10.31 -1.16
1.2D+1L+1Ex Max 0.00 -87.75 27.16 1.44
Verificando en ambas direcciones, y se consideró el radio de giro para una sección T

como en 6.2.5.1 del ACI 318-14 donde se puede calcular el radio de giro, r , usando la
ecuación 6.2.5.1, como la altura de entrepiso 3.10 m y =1; tenemos:
106
𝑘𝑙𝑢 𝑀1
≤ 34 − 12 ( ) ≤ 40
𝑟 𝑀2
Con respecto a la dirección X:
𝑘𝑙𝑢
= 20.68
𝑟𝑥
𝑘𝑙𝑢 𝑀1 −1.16
≤ 34 − 12 ( ) = 34 − 12 ( ) = 43.68 ≤ 40
𝑟 𝑀2 1.44
𝑘𝑙𝑢 𝑀1 −1.16
= 20.68 ≤ 34 − 12 ( ) = 34 − 12 ( ) = 40. . . 𝑜𝑘
𝑟 𝑀2 1.44
Con respecto a la dirección Y:
𝑘𝑙𝑢
= 9.80
𝑟𝑦
𝑘𝑙𝑢 𝑀1 10.31
≤ 34 − 12 ( ) = 34 − 12 ( ) = 29.45 ≤ 40. . . 𝑜𝑘
𝑟 𝑀2 27.16
Se verifica que en ambas direcciones el valor de 𝑘𝑙𝑢/𝑟 es menor que 40, por lo tanto, no
se tomarán en cuenta los efectos de la esbeltez para esta columna. Y se diseñara como
columna corta.
✓ Diseño por flexocompresión uniaxial: En 5.3.1 del ACI 318-14, La resistencia

requerida U debe ser por lo menos igual al efecto de las cargas mayoradas de la Tabla
5.3.1. Entonces se determinó las siguientes combinaciones de carga.
Tabla 66. Combinaciones de carga Pu y Mu para el sismo en X
P Vy Vx My Mx
Combinaciones
(ton) (ton) (ton) (ton.m) (ton.m)
1.2D+1.6L 97.344 -0.796 00.000 00.000 -1.599
1.4D 83.723 -0.738 00.000 00.000 -1.383
1.2D+1L+1Ex Max 87.751 -0.735 10.547 27.161 -1.444
1.2D+1L+1Ex Min 87.751 -0.735 -10.547 -27.161 -1.444
0.9D+1Ex Max 53.822 -0.475 10.547 27.161 -0.889
0.9D+1Ex Min 53.822 -0.475 -10.547 -27.161 -0.889
107
Tabla 67. Combinaciones de carga Pu y Mu para el sismo en Y

P Vy Vx My Mx
Combinaciones
(ton) (ton) (ton) (ton.m) (ton.m)
1.2D+1.6L 97.344 -0.796 0.000 0.000 -01.599
1.4D 83.723 -0.738 0.000 0.000 -01.383
1.2D+1L+1Ey Max 95.776 3.934 0.000 0.000 09.931
1.2D+1L+1Ey Min 79.726 -5.404 0.000 0.000 -12.819
0.9D+1Ey Max 61.847 4.194 0.000 0.000 10.486
0.9D+1Ey Min 45.796 -5.144 0.000 0.000 -12.264
En el artículo 18.7.4.1 del ACI 318-14, El área de refuerzo longitudinal, Ast, debe ser al
menos 0.01Ag y no debe exceder 0.06Ag. por lo tanto, se consideró el refuerzo mínimo
para una sección de 25x100cm y 25x25cm. Tenemos un área total de 3125cm2 y se
consideró una cuantía mínima de 1% obtenemos área de acero 31.25cm2. Se realizo el
diagrama de iteración con 16 barras de 5/8”, 31.68cm2 de refuerzo. La sección
transversal de la columna T es la siguiente:
Figura 40. Columna T 100X50 16#5
Se realizo el diagrama de iteración de la columna, se muestra el diagrama para las dos

direcciones principales luego se ubicó los puntos (Mu,Pu), tenemos:
108
Tabla 68. Puntos de la curva de interacción en 90° y 270°
My-y My-y
PUNTOS 9O° 270°
φPn φMn φPn φMn
1 452.68 000.00 452.68 000.00
2 452.68 019.07 452.68 -019.07
3 452.68 031.09 452.68 -031.09
4 445.22 041.13 445.22 -041.13
5 410.17 049.07 410.17 -049.07
6 372.88 055.33 372.88 -055.33
7 306.14 062.05 306.14 -062.05
8 233.53 065.23 233.53 -065.23
9 186.25 070.16 186.25 -070.16
10 140.98 074.08 140.98 -074.08
11 091.60 073.19 091.60 -073.19
12 034.46 061.25 034.46 -061.25
13 -012.66 046.37 -012.66 -046.37
14 -061.73 027.23 -061.73 -027.23
15 -120.96 000.00 -120.96 000.00
фPn vs фMn
500.00
COMBOS
M22-90°
400.00
M22-270°
300.00
200.00
100.00
0.00
-100.00 -50.00 0.00 50.00 100.00
-100.00
-200.00
Figura 41. Puntos (Mu,Pu) ubicados en los diagramas de interacción dirección X.
109
Tabla 69. Puntos de la curva de interacción en 0° y 180°
Mx-x Mx-x
PUNTOS O° 180°
φPn φMn φPn φMn
1 452.678 -001.288 452.678 -001.288
2 452.678 006.331 452.678 -013.448
3 452.678 010.691 404.134 -020.573
4 452.678 014.736 335.833 -025.639
5 452.678 018.332 265.735 -028.438
6 452.678 021.437 193.148 -029.004
7 431.504 024.323 118.833 -027.436
8 377.435 028.749 064.166 -026.067
9 355.285 034.552 045.475 -026.814
10 325.423 040.625 017.826 -027.477
11 268.566 042.760 -010.639 -025.939
12 167.189 038.201 -038.820 -020.342
13 083.350 029.872 -064.422 -014.269
14 -026.805 016.005 -095.358 -005.737
15 -120.960 001.890 -120.960 001.890
фPn vs фMn
500.00
COMBOS
M33-0°
400.00 M33-180°
300.00
200.00
100.00
0.00
-40.00 -30.00 -20.00 -10.00 0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00
-100.00
-200.00
Figura 42. Puntos (Mu,Pu) ubicados en los diagramas de interacción dirección Y.
Observamos que los puntos (Mu,Pu) se ubican por dentro de las curvas de resistencia,
con un margen razonable. Donde la columna tiene una cuantía mínima de acero
110
longitudinal. Entonces el acero longitudinal cumple el requerimiento por

flexocompresión de la columna.
Figura 43. Superficie de iteración de la columna T
✓ Flexión biaxial
Para dar por terminado el diseño por flexocompresión, se verificará por flexión biaxial.
Se usará la combinación “1.25(D+L)+E”, por ser la que mayor momento presenta.
En 22.4.2.1 del ACI 318-14, La resistencia nominal axial a compresión, Pn, no debe ser
mayor que Pn,max, como se define en la Tabla 22.4.2.1, donde Po se calcula con la
ecuación (22.4.2.2) para miembros no preesforzados.
Tenemos: 𝑃𝑛. 𝑚𝑎𝑥 = 0.8 ∗ 𝑃𝑜 = 0.8 ∗ 0.85 ∗ 𝑓𝑐(𝐴𝑔 − 𝐴𝑠𝑡 ) + 𝑓𝑦 ∗ 𝐴𝑠𝑡 = 722.02 ton
∅𝑃𝑛𝑜 = 0.65 ∗ 722.02 ton = 469.32 ton

𝑃𝑢 = 87.751 ton →87.751/469.32 = 0.19>0.1 Se usa la fórmula de Bresler
MuX-X = -12.82 ton-m → ∅𝑃𝑛𝑥 = -93.08 ton

MuY-Y = 27.16 ton-m → ∅𝑃𝑛𝑦 = 61.81 ton
1 1 1 −1 1 1 1 −1
𝑃𝑢𝑚𝑎𝑥 = [ + − ] =[ + − ] = 302.18 𝑡𝑜𝑛
∅𝑃𝑛𝑥 ∅𝑃𝑛𝑦 ∅𝑃𝑛𝑜 −93.1 61.8 469.3
Observamos que se cumplen los requerimientos, ya que Pu = 87.75 ton y Pumáx=302.18

ton. El refuerzo final por flexocompresión es de 16 barras de 5/8”.
✓ Diseño por corte
Calculamos las fuerzas cortantes ultima, considerando las capacidades en los nudos de la
columna de acuerdo al ACI 318-14 con esfuerzo del acero igual a 1.25fy. Tenemos los
111
valores de para cada combinación, y del siguiente diagrama de interacción se

obtuvieron las capacidades MnX-X y MnY-Y.
800.000 800.00
Pn vs Mn Pn vs Mn
700.000 700.00 Pu,Mn
Pu,Mn
M22-90° M33-0°
600.000 600.00
500.000 500.00
400.000 400.00
300.000 300.00
200.000 200.00
100.000
100.00
0.000
0.00
0.00 20.00 40.00 60.00 80.00 100.00120.00
0.00 20.00 40.00 60.00
-100.000
-100.00
-200.000
-200.00
Figura 44. Puntos (Mu,Pu) ubicados en los diagramas de interacción.
Tabla 70. Capacidades MnX-X y MnY-Y. en los nudos relacionadas con Pu.
Sismo X Sismo Y
Combinación
Pu Mn Pu Mn
1.4D 83.72 83.82 83.72 35.89
1.2D+1.6L 97.34 86.20 97.34 37.11
1.2D+1L+1E 87.75 84.60 95.78 36.97
0.9D+1E 53.82 78.04 45.80 31.49
Tenemos un Mn de 84.60 ton.m para la combinación “1.2D+1L+1E”, por lo tanto la

fuerza cortante última de diseño sería: Vu=(84.60+84.60)/3.10=54.58ton.
Tabla 71. Combinaciones de Vu sin amplificar y amplificado por 2.5.
Sismo V Sismo 2.5V

Combinación
Vux Vuy 2.5Vux 2.5Vuy
1.4D 0.00 -0.74 0.00 -1.85
1.2D+1.6L 0.00 -0.80 0.00 -1.99
1.2D+1L+1E 10.55 3.93 26.37 9.84
0.9D+1E 10.55 4.19 26.37 10.49
112
El valor de =54.58ton obtenido por capacidad es significativamente mayor que

10.55ton, que se obtuvo con las combinaciones de carga convencionales de diseño. Sin
embargo, con el sismo amplificado por 2.5 obtuvimos =26.37ton, menor al obtenido
por capacidad. Por lo tanto, según la norma ACI 318-14, se trabajó con el valor obtenido
por capacidad.
Se determino el peralte efectivo de la columna, considerando las dos direcciones
principales de la estructura, por el cual se consideró los datos siguientes para el peralte
efectivo en la dirección Y. 𝐴𝑠4 = 6 ∗ 1.98 = 11.88 𝑐𝑚2 , 𝐴𝑠3 = 6 ∗ 1.98 =
11.88 𝑐𝑚2 , 𝐴𝑠2 = 2 ∗ 1.98 = 3.96 𝑐𝑚2 , 𝐴𝑠1 = 2 ∗ 1.98 = 3.96 𝑐𝑚2, 𝐸 =2∗
106 𝑘𝑔/𝑐𝑚2 , 𝛽 = 0.85, 𝑏 = 25𝑐𝑚 y se determinó la distancia desde fibra extrema a
compresión hasta el eje neutro de la siguiente ecuación:
18.6 − 𝑐
𝐴𝑠4 ∗ 𝑓𝑦 + 𝐴𝑠3 ∗ 𝑓𝑦 + 𝐴𝑠2 ∗ 𝐸 ∗ ∗ 0.003 = 0.85 ∗ 𝑓𝑐 ∗ 𝛽 ∗ 𝑐 ∗ 𝑏 + 𝐴𝑠1 ∗ 𝑓𝑦
𝑐
Se resolvió la ecuación, dando el resultado 𝑐 = 16.91 𝑐𝑚, luego se determinó el centro

plástico de las barras que están en tensión de la siguiente manera:
𝐴𝑠2 ∗ 𝑑2 + 𝐴𝑠3 ∗ 𝑑3 + 𝐴𝑠4 ∗ 𝑑4
𝑌𝑝 = = 13.3 𝑐𝑚
𝐴𝑠1 + 𝐴𝑠2 + 𝐴𝑠3 + 𝐴𝑠4
Por lo tanto, el peralte efectivo en dirección Y es de 𝑑 = ℎ − 𝑌𝑝 = 36.7 𝑐𝑚
el peralte efectivo en la dirección X de la columna, se consideró los siguientes

datos.𝐴𝑠1 = 2 ∗ 1.98 = 3.96 𝑐𝑚2, 𝐴𝑠2 = 2 ∗ 1.98 = 3.96 𝑐𝑚2 , 𝐴𝑠3 = 4 ∗ 1.98 =
7.92 𝑐𝑚2, 𝐴𝑠4 = 4 ∗ 1.98 = 7.92 𝑐𝑚2, 𝐴𝑠5 = 2 ∗ 1.98 = 3.96 𝑐𝑚2 , 𝐴𝑠6 = 2 ∗ 1.98 =
3.96 𝑐𝑚2 , 𝐸 = 2 ∗ 106 𝑘𝑔/𝑐𝑚2, 𝛽 = 0.85, 𝑏 = 25𝑐𝑚 y se determinó la distancia
desde fibra extrema a compresión hasta el eje neutro de la siguiente ecuación:
23.4 − 𝑐
(𝐴𝑠6 + 𝐴𝑠5 + 𝐴𝑠4 + 𝐴𝑠3) ∗ 𝑓𝑦 + 𝐴𝑠2 ∗ 𝐸 ∗ ∗ 0.003 = 0.85 ∗ 𝑓𝑐 ∗ 𝛽 ∗ 𝑐 ∗ 𝑏 + 𝐴𝑠1 ∗ 𝑓𝑦
𝑐
Se resolvió la ecuación, dando el resultado 𝑐 = 17.89 𝑐𝑚, luego se determinó el centro

plástico de las barras que están en tensión de la siguiente manera:
𝐴𝑠2 ∗ 𝑑2 + 𝐴𝑠3 ∗ 𝑑3 + 𝐴𝑠4 ∗ 𝑑4 + 𝐴𝑠5 ∗ 𝑑5 + 𝐴𝑠6 ∗ 𝑑6
𝑌𝑝 = = 38.21𝑐𝑚
𝐴𝑠1 + 𝐴𝑠2 + 𝐴𝑠3 + 𝐴𝑠4 + 𝐴𝑠5 + 𝐴𝑠6
113
Por lo tanto, el peralte efectivo en dirección X es de 𝑑 = ℎ − 𝑌𝑝 = 61.79 𝑐𝑚.

considerando los dos casos se consideró el mayor peralte efectivo para determinar la
resistencia por corte del concreto, el cual es 𝑑 = 61.8 𝑐𝑚
Se determino la resistencia del concreto de acuerdo con 22.5.6.1del ACI 318-14, para
miembros no preesforzados sometidos a compresión axial, Vc debe calcularse por medio
de la ecuación 22.5.6.1:
𝑁𝑢 97.34
𝑉𝑐 = 0.53√𝑓´𝑐 (1 + ) 𝑏𝑤 𝑑 = 0.53𝑥√280𝑥 (1 + ) 𝑥25𝑥61.8 = 13.70 𝑡𝑜𝑛
140𝐴𝑔 140𝑥3125
∅𝑉𝑐 = 0.85𝑥13.70 = 11.64 𝑡𝑜𝑛
Observamos que . Considerando estribos dobles de 3/8” tenemos 4 ramas en
cada espaciamiento, = 4 = 4x0.71 = 2.84 cm2. Calculando la resistencia y el
espaciamiento requeridos para el refuerzo, tenemos:
𝑉𝑢 54.58 𝐴𝑣𝑓𝑦𝑑 2.84𝑥4.2𝑥61.8
𝑉𝑠 = − 𝑉𝑐 = − 13.70 = 50.51 𝑡𝑜𝑛 𝑠= = = 14.5 𝑐𝑚
∅ 0.85 𝑉𝑠 50.51
En 18.4.3.3 del ACI 318-14, En ambos extremos de la columna deben colocarse estribos
cerrados de confinamiento con un espaciamiento so en una longitud so medida desde la
cara del nudo. El espaciamiento so no debe exceder el menor de (a) hasta (d): Donde (a)
8 veces el diámetro de la barra longitudinal confinada de menor diámetro. (b) 24 veces el
diámetro de la barra del estribo cerrado de confinamiento. (c) La mitad de la menor
dimensión de la sección transversal de la columna. (d) 300 mm. Entonces el
espaciamiento dentro de esta zona de confinamiento no será mayor que:
▪ 8 (longitudinal 5/8”)=8*1.59= 12.72 cm

▪ 24ds(estribo Ф3/8”)=24*0.95=22.8 cm So= 10 cm
▪ La mitad de la menor dimensión: 50/2 = 25cm
▪ 30 cm
La longitud lo, no debe ser menor que la mayor entre (e) hasta (g): (e) Una sexta parte de
la luz libre de la columna. (f) La mayor dimensión de la sección transversal de la columna.
(g) 450 mm.
▪ /6=275/6=42.5cm
▪ La mayor dimensión: 100 cm = 100 cm
▪ 45 cm
114
En 18.4.3.4 del ACI 31814, el primer estribo cerrado de confinamiento debe estar situado
a no más de so/2 de la cara del nudo. Para la columna se consideró el primer estribo a
10/2= 5 cm desde la cara del nodo.
18.4.3.5 Fuera de la longitud lo, él espaciamiento del refuerzo transversal debe cumplir
con 10.7.6.5.2. donde dice que el espaciamiento máximo del refuerzo de cortante debe
cumplir con la Tabla 10.7.6.5.2. Entonces Fuera de la zona de confinamiento, el
espaciamiento es el menor valor de:
▪ d/2= 100/2 = 32cm

▪ 60 cm
So= 20 cm
▪ d/4= 100/4
▪ 30 cm
De acuerdo con 15.4.2.2 del ACI 318-14, Para nudos viga-columna, el espaciamiento del
refuerzo transversal, s , no debe exceder la mitad de la altura de la viga de menor altura.
Donde el de menor peralte de viga es de 50 cm, entonces el Smax es de 25 cm, por lo
tanto, en la unión viga-columna se consideró la separación de estribos de 10 cm el cual
cumple con el requerimiento de la norma.
El diseño final de la columna es:
Figura 45. Diseño final de la columna analizada.
B. RELACIÓN DE VIGA-COLUMNA
115
En la siguiente tabla con el acero proporcionado se determinó los momentos máximos

probables sin considerar la reducción de su resistencia (ф=1) de las vigas que llegan al
nodo evaluados en la cara del nodo.
Tabla 72. Los momentos máximos probables de las vigas
As.Bot As.Top a (cm) a (cm) Capacidad (Tonf.cm)

Descripción
cm2 cm2 Bot Top (+Mn) (-Mn)
V25X55_B1X 5.23 11.17 3.69 7.88 1006.46 2051.2
V25X55_B2X 5.23 5.94 3.69 4.19 1006.46 1136.84
V25X50_B3Y 3.96 7.77 2.8 5.48 712.72 1354.56
V25X50_B4Y 3.96 5.23 2.8 3.69 712.72 931.45
Se determino los momentos nominales a flexión de las columnas que llegan al nodo,
evaluados en la cara del nodo, mediante la fuerza axial ultima “Pu”, proveniente de las
combinaciones de carga mayoradas, que conduzca a la menor resistencia a la flexión de
la columna.
Tabla 73. El momento nominal por capacidad de columna del nudo.
Pu (x) Capacidad (Tonf.cm) Pu (y) Capacidad (Tonf.cm)

Descripción
tonf (+Mn.x) (-Mn.x) tonf (+Mn.y) (-Mn.y)
Colum arriba 29.87 2484.74 3377.47 29.87 6510.48 6510.48
Colum abajo 47.68 2709.04 3539.41 47.68 6998.41 6998.41
En el artículo 18.7.3.2 del ACI 318-14, Las resistencias a flexión de las columnas deben
cumplir con la ecuación 18.7.3.2. Con el propósito de garantizar la condición de columna
fuerte-viga débil, a través de la sumatoria de los momentos máximos probables que actúan
en la cara del nodo
Tabla 74. La relación de columna fuerte-viga débil
Capacidad (Tonf.cm) Capacidad (Tonf.cm)

(6/5)B/C (6/5)B/C
Descripción ∑Mnb ∑Mnc ∑Mnb ∑Mnc
Mayor Mayor Menor Menor Mayor Menor
Horario 3057.67 6086.51 2067.28 13508.89 0.423 0.146
Antihorario 2143.31 6024.15 1644.17 13508.89 0.609 0.184
C. CAPACIDAD POR CORTE EN LA JUNTA

En el artículo 18.8.2.1 del ACI 318-14 Las fuerzas en el refuerzo longitudinal de la viga
en la cara del nudo deben determinarse suponiendo que la resistencia en el refuerzo de
116
tracción por flexión es 1.25f y. en la tabla siguiente se consideró este artículo para
determinar la capacidad y tensión en el nodo generado por las vigas.
Tabla 75. Capacidad y tensión en el nodo
As.Bot As.Top a (cm) a (cm) Capacidad (Tonf-cm) Tension (Tonf)
Descripción
cm2 cm2 (Bot) (Top) (+VeM) (-VeM) T(+VeM) T(-VeM)
Beam 1 5.23 11.17 4.61 9.86 1245.41 2506.21 27.46 58.64
Beam 2 5.23 5.94 4.61 5.24 1245.41 1404.71 27.46 31.19
Beam 3 3.96 7.77 3.49 6.86 954.63 1804.54 20.79 40.79
Beam 4 3.96 5.23 3.49 4.61 954.63 1245.41 20.79 27.46
En la siguiente tabla se realizó la sumatoria de fuerza de tensión y compresión en el

sentido horario y antihorario en las dos direcciones principales
Tabla 76. La fuerza cortante debido a las vigas que conectan con el nodo
Menor Menor Resultante Mayor Mayor Resultante
Descripción T(-VeM) C(+VeM) T+C T(-VeM) C(+VeM) T+C
Tonf Tonf Tonf Tonf Tonf Tonf
Horario 58.64 27.46 86.10 40.79 20.79 61.58
Antihorario 31.19 27.46 58.64 27.46 20.79 48.25
Tabla 77. Cortante por capacidad de vigas en la parte superior de la columna

Capacity (Eje Menor) Capacity (Eje Mayor)
Descripción Sum.Beam.Cap. L Col Vu (Top) Sum.Beam.Cap. L Col Vu (Top)
tonf-cm cm Tonf tonf-cm cm Tonf
Horario 3751.62 410.00 9.15 2759.17 410.00 6.73
Antihorario 2650.12 410.00 6.46 2200.04 410.00 5.37
Tabla 78. Cortante por capacidad de columna en la parte superior de la columna

(+VeM.) (-VeM.) L Col Vu-col (Top)
Descripción
Tonf-cm Tonf-cm cm Tonf
Eje menor 2724.14 2724.14 410.00 13.29
Eje mayor 7023.51 7023.51 410.00 34.26
Tabla 79. Fuerza cortante de la columna

Menor Mayor
Descripción Vu (Top) Vu (Top)
Tonf Tonf
Horario 9.15 6.73
Antihorario 6.46 5.37
En el artículo 18.8.4.2 en la Tabla 18.8.4.1 del ACI 318-14, se considera que la cara de
un nudo está confinada por una viga cuando el ancho de la viga es al menos tres cuartos
del ancho efectivo del nudo. En la siguiente tabla se determinó la condición de
117
confinamiento del nodo. Demostrando que la Condición de confinamiento es cero porque

ninguno supera los 75% de relación.
Tabla 80. Condición de confinamiento en el nudo.
Beam Column Relación Resultado
Descripción
cm cm Beam 1/Col Confinado
Ancho Viga 1 25 100 25% No
En el artículo 18.8.4.1 del ACI 318-14, Vn en el nudo debe estar de acuerdo con la Tabla
18.8.4.1. Esta tabla depende del confinamiento de sus caras del nodo por las vigas.
Tabla 81. Capacidad por corte en la junta
Area Nudo f'c fVc Vj
Descripción 2
D/C D/C (Final)
cm kgf/cm2 Tonf Tonf
Horario Y 3125.00 280.00 142.23 76.95 0.54
0.54
Antihorario Y 3125.00 280.00 142.23 52.18 0.37
Horario X 3125.00 280.00 142.23 54.85 0.39
0.39
Antihorario X 3125.00 280.00 142.23 42.88 0.30
Figura 46. Diseño de la columna T en 3D.
4.1.6 DISEÑO DE PLACAS

A manera de ejemplo se desarrolló el diseño de la placa PL-1 del eje A (ver plano E-04
del Anexo). Esta placa empieza desde la cimentación. Entonces, la sección crítica se ubicó
118
de acuerdo a los requisitos de la norma ACI 318-14, para el cual tenemos las siguientes
cargas extraídas del análisis estructural.
Tabla 82. Cargas obtenidas del análisis estructural para la placa en estudio.
Cargas P (ton) Vx (ton) Vy (ton) Mx (ton.m) My (ton.m)
D 26.455 00.574 -0.139 -0.191 02.032
L 4.198 00.249 -0.056 -0.077 00.867
Ex 1.908 04.308 0.251 0.546 11.830
Ey 1.310 15.795 0.009 0.012 43.010
Tenemos para la placa: =11.77m y =3.35m y =15cm. La relación H/L = 11.77/1.2 =

9.81 es mayor a 1, por consiguiente, se considera un muro esbelto por tal consideración
se diseñó por flexocompresión.
Diseño por flexocompresión

Obtenemos las combinaciones de carga Pu y Mu según lo especificado por la Norma ACI
318-14.
Tabla 83. Combinaciones de carga Pu y Mu para la columna en estudio.

Combinación P (ton) Mx (ton.m) My (ton.m)
1.2D+1.6L 38.463 -00.352 03.826
1.4D 37.037 -00.267 02.845
1.2D+1L+1Ex Max 37.852 00.240 15.135
1.2D+1L+1Ex Min 34.036 -00.852 -08.525
0.9D+1Ex Max 25.718 00.374 13.659
0.9D+1Ex Min 21.902 -00.718 -10.001
1.2D+1L+1Ey Max 37.254 -00.294 46.315
1.2D+1L+1Ey Min 34.634 -00.318 -39.705
0.9D+1Ey Max 25.120 -00.160 44.839
0.9D+1Ey Min 22.500 -00.184 -41.181
Se procederá a realizar una estimación del acero. En el armado preliminar se consideran

una sección uniforme de 18 barras de 1/2”; La sección uniforme se muestra en la
siguiente figura.
119
Figura 47. Distribución de acero longitudinal en la placa
En la sección de la placa tenemos 22.86 cm2 de acero. Se grafico los diagramas de

interacción de la placa para cada dirección y ubicando los puntos (Mu, Pu), tenemos:
фPn vs фMn фPn vs фMn

300.0 COMBOS 300.0
COMBOS
250.0 M22-90° 250.0 M33-0°
M22-270° M33-180°
200.0 200.0
150.0 150.0
100.0 100.0
50.0 50.0
0.0 0.0
-10.0 -5.0 0.0 5.0 10.0 -100.0 -50.0 0.0 50.0 100.0
-50.0 -50.0
-100.0 -100.0
-150.0 -150.0
Figura 48. Puntos (Mu,Pu) ubicados en los diagramas de interacción.
Notamos que el refuerzo asumido cumple con los requerimientos para ambas direcciones
con un margen aceptable.
Tabla 84. Deformaciones del muro estructural

UX UY
Combinación
m m
1.2D+1.6L 0.000 -0.002
1.4D 0.000 -0.001
1.2D+1L+1Ex Max 0.005 -0.001
1.2D+1L+1Ex Min -0.005 -0.002
1.2D+1L+1Ey Max 0.000 0.007
1.2D+1L+1Ey Min 0.000 -0.010
0.9D+1Ex Max 0.005 0.000
0.9D+1Ex Min -0.005 -0.002
0.9D+1Ey Max 0.000 0.008
0.9D+1Ey Min 0.000 -0.010
Si C (Análisis) es mayor que C (Límite) se requiere Miembros de Borde o Si el esfuerzo

de compresión máximo en la fibra extrema producto del análisis Estructural sobrepasa el
120
esfuerzo Límite (0.2 f’c), incluyendo las cargas gravitacionales y sísmicas, se requiere
Miembros de Borde. Entonces se verifico si es o no necesario colocar elementos de borde
en las siguientes tablas.
Tabla 85. Verificación si necesita elementos de borde.
 Comb 1 cm
Cd 5.6 adm
u =  Comb x Cd 5.6 cm
Altura del Muro (hw) 1117 cm
u/hw análisis 0.005 adm
u/hw max 0.005 adm
u/hw final 0.005 adm
C-Left Bot (Limite) 26.67 cms
C-Left Bot (Análisis) 31.80 cms
C-Right Bot (Limite) 26.67 cms
C-Right Bot (Análisis) 31.80 cms
En la siguiente tabla se verifico si el esfuerzo de compresión máximo en la fibra extrema

producto del análisis Estructural sobrepasa el esfuerzo Límite (0.2 f’c)
Tabla 86. Verificación si necesita elementos de borde por esfuerzo.

Pu 37254.15 kg
Mu 39704.70 kg-m
Long Muro (Lw) 120 cm
Espesor Muro (tp) 15 cm
Area del Muro 1800.00 cm2
Esfuerzo (Límite) 56.00 kg/cm2
Esfuerzo (Análisis) 130.99 Kg/cm2
En la siguiente tabla se presentó la carga a compresión, momento factorizado último,

esfuerzo a compresión del análisis estructural, el esfuerzo límite de compresión, la
profundidad al eje neutro del análisis y la profundidad al eje neutro limite.
Tabla 87. Verificación si necesita elementos de borde en el muro
Estación Combo Pu Mu Esf Comp Esf Limit C Profun C Limit
Localización Gobierna tonf tonf.m kgf/cm² kgf/cm² cm cm
Top–Left 1.2D+1L+1Ey 35.13 -21.12 78.19 56.00 26.18 26.67
Top–Right 1.2D+1L+1Ey 35.13 22.20 81.18 56.00 26.18 26.67
Bottom–Left 1.2D+1L+1Ey 37.25 -46.32 149.35 56.00 26.71 26.67
Botttom–Right 1.2D+1L+1Ey 37.25 39.70 130.99 56.00 26.71 26.67
121
En el análisis del muro anterior requiere elemento de borde, entonces se presentó una
forma de diseño de muros estructurales, en donde se tiene los datos siguientes: ∅ = 0.75,
, 𝑙 = 120 𝑐𝑚, ℎ𝑤 = 310 𝑐𝑚, ℎ = 20𝑐𝑚, para el análisis sísmico se consideró placas
de 15 cm donde cumplió con la deriva de acuerdo a la norma E 030 del RNE, sin embargo
para el diseño de un muro especial para sismorresistente el espesor mínimo del muro de
acuerdo con el ACI 318-14 es de ℎ = 20𝑐𝑚, Además en 11.5.4.2 del ACI 318-14. para
el diseño de fuerzas cortantes horizontales en el plano del muro, h es el espesor del muro
y d debe considerarse igual a 0.8𝑙. Entonces el peralte efectivo se consideró 𝑑 = 0.8 ∗
𝑙 = 96 𝑐𝑚.
✓ Se realizo la comprobación del espesor del muro de acuerdo con 11.5.4.3 del ACI 318-
14. Donde se consideró que 𝑣𝑢 = 16.71 𝑡𝑜𝑛 < ∅𝑣𝑛
𝑑
𝑣𝑢 16.71 𝑡𝑜𝑛 < ∅𝑣𝑛 = ∅ ∗ 2.65 ∗ √𝑓𝑐 ∗ ℎ ∗ = 62.65 𝑡𝑜𝑛 … . 𝑜𝑘
1000
En 11.5.4.5 del ACI 318-14, a menos que se haga un cálculo más detallado de acuerdo
con 11.5.4.6, Vc no se debe exceder 𝑣𝑐 = 0.53 ∗ √𝑓𝑐 ∗ 𝑏 ∗ 𝑑 para muros sometidos a
compresión axial.
✓ Según el 11.5.4.6 del ACI 318-14, se permite calcular Vc de acuerdo con la Tabla
11.5.4.6, donde Nu es positivo para compresión y negativo para tracción. Se calculó
la resistencia del concreto por corte Vc para el muro. Se consideró el menor valor de
los siguientes resultados. Para el cual se tiene los datos: En 11.5.4.7 considera la
sección critica del muro que se encuentra a una distancia desde la base igual al menor
valor de 𝑙/2 = 60𝑐𝑚 y ℎ𝑤/2 = 155𝑐𝑚, por el cual el menor valor es 60 cm. Donde
a esta distancia los valores fueron: 𝑁𝑢 = 37.25 𝑡𝑜𝑛, 𝑀𝑢 = 40.84 𝑡𝑜𝑛 y 𝑉𝑢 =
16.71 𝑡𝑜𝑛, además tenemos que 𝐴𝑔 = 1.8 ∗ 103 𝑐𝑚2 , 𝑏 = 20 𝑐𝑚.
𝑁𝑢 𝑑
𝑣𝑐 = 0.53 ∗ (1 + ) ∗ √𝑓𝑐 ∗ 𝑏 ∗ = 12.77 𝑡𝑜𝑛
35 ∗ 𝐴𝑔 ∗ 1000 1000
𝑑 𝑁𝑢 ∗ 𝑑
𝑣𝑐 = 0.88 ∗ √𝑓𝑐 ∗ 𝑏 ∗ + = 28.65 𝑡𝑜𝑛
1000 4∗𝑙
0.2 ∗ 𝑁𝑢
𝑙 ∗ (0.33√𝑓𝑐 + )
𝑣𝑐 = (0.16 ∗ √𝑓𝑐 + 𝑙 ∗ ℎ ∗ 1000 ) ∗ ℎ ∗ 𝑑 = 9.03 𝑡𝑜𝑛
𝑀𝑢 𝑙 1000
𝑉𝑢 ∗ 100 − 2
122
𝑣𝑐 = 9.03 𝑡𝑜𝑛
✓ En 11.6.2 del ACI 318-14, Cuando 𝑉𝑢 ≥ ∅ ∗ 𝑉𝑐/2 en el plano del muro, se deben
cumplir (a) y (b). Se verifico sí o no es necesario el refuerzo por fuerza cortante.
Tabla 88. Fuerza cortante que actúa en el muro estructural

Load Case/Combo P (ton) Vx (ton) Vy (ton)
1.2D+1.6L 38.463 01.087 -00.256
1.4D 37.037 00.804 -00.195
1.2D+1L+1Ex Max 37.852 05.246 00.028
1.2D+1L+1Ex Min 34.036 -03.370 -00.474
0.9D+1Ex Max 25.718 04.825 00.126
0.9D+1Ex Min 21.902 -03.791 -00.376
1.2D+1L+1Ey Max 37.254 16.733 -00.214
1.2D+1L+1Ey Min 34.634 -14.857 -00.232
0.9D+1Ey Max 25.120 16.312 -00.116
0.9D+1Ey Min 22.500 -15.278 -00.134
𝑣𝑐
𝑉𝑢 = 16.71 > ∅ ∗ = 3.39
2
es necesario colocar refuerzo para que resista la fuerza cortante.
✓ Seleccione el refuerzo horizontal por cortante y la separación vertical del refuerzo

horizontal.
𝐴 𝑉𝑢 − ∅ ∗ 𝑣𝑐 𝑐𝑚2 0.71
= = 0.033 ⟶ 𝑠 = 2∗ = 43.21 𝑐𝑚
𝑆 ∅ ∗ 𝑓𝑦 ∗ 𝑑 𝑐𝑚 𝐴𝑠1
1000
Separación vertical máxima entre estribos horizontales: 𝑙/5 = 24 𝑐𝑚, 3 ∗ ℎ = 45 𝑐𝑚,
0.71
𝑠 = 20 𝑐𝑚, entonces 𝜌𝑡 = 2 ∗ 15∗20 = 0.005, el cual es mayor que el valor mínimo de
t de 0.0025 permitida por el artículo 11.6.2.a del ACI 318-14.
✓ Se Diseño el refuerzo vertical por cortante. Se desarrollo la ecuación 11.6.2 del ACI
318-14.
ℎ𝑤
𝜌𝑙 = 0.0025 + 0.5 ∗ (2.5 − ) ∗ (𝜌𝑡 − 0.0025) = 0.0024
𝑙
En 11.6.2.a dice 𝜌𝑙 debe ser al menos el mayor valor entre el valor calculado mediante la
ecuación (11.6.2) y 0.0025, entonces se consideró el mínimo valor 𝜌𝑙 = 0.0025. se
consideró varillas verticales cerradas de Ф3/8 con Av de 1.42 cm2. Entonces se determinó
123
la separación horizontal del refuerzo vertical. Según 11.7.2.1 el espaciamiento máximo,

s, de las barras longitudinales en muros construidos en obra debe ser el menor entre 3h y
450 mm. Cuando se requiere refuerzo para cortante para resistencia en el plano del muro,
el espaciamiento del esfuerzo longitudinal no debe exceder 𝑙/3. Entonces la separación
horizontal máxima es el menor valor de 𝑙/3 = 40 𝑐𝑚 y 3ℎ = 45 𝑐𝑚.
0.71
𝑠 =2∗ = 37.87𝑐𝑚 ⟶ 𝑠 = 30 𝑐𝑚
15 ∗ 𝜌𝑙
✓ Se diseño el refuerzo vertical por flexión, considerando el procedimiento de J.K.

Wight, 2016. En donde se tiene los datos siguiente: 𝐴𝑠 = 6 ∗ 1.27 = 7.62 𝑐𝑚2 ,
𝐴𝑠 ′ = 6 ∗ 1.27 = 7.62 𝑐𝑚2 , 𝑑′ = 7.62 𝑐𝑚, 𝑑 = 100.8 𝑐𝑚, 𝑏 = 20 𝑐𝑚, 𝛽 = 0.85,
𝐸 = 2 ∗ 106 𝑘𝑔/𝑐𝑚2 , 𝑀𝑢 = 47.81 𝑡𝑜𝑛. 𝑚, 𝑁𝑢 = 42.47 𝑡𝑜𝑛. Por equilibrio de
fuerzas en el muro estructural tenemos:
′
𝑑′ − 𝑐
𝐴𝑠𝑓𝑦 + 𝐴𝑠 ∗ 𝐸 ∗ ∗ 0.003 + 𝑁𝑢 ∗ 1000 = 0.85 ∗ 𝑓𝑐 ∗ 𝛽 ∗ 𝑐 ∗ 𝑏
𝑐
La ecuación da como resultado la distancia al eje neutro 𝑐 = 18.71 𝑐𝑚, entonces se
determinó que el 𝐴𝑠 esta en tracción, por lo tanto, se calculó el momento nominal
resistente de la siguiente manera:
𝐴𝑠 𝑎 𝑁𝑢 𝑙−𝑎
𝑀𝑛 = ∗ 𝑓𝑦 ∗ (𝑑 − ) + ∗ ( ) = 51.82 𝑡𝑜𝑛. 𝑚
105 2 100 2
𝑀𝑢 = 45.32 < 0.9 ∗ 𝑀𝑛 = 46.64
Por lo tanto, se verifico que el área de acero por flexión es 6Ф1/2” en los bordes del muro,
para resistir flexión.
✓ El diseño por flexocompresión, se realizó el diagrama de iteración para esta

distribución de acero el cual se muestra en la siguiente figura, también están los puntos
que actúan en el muro estructural, en donde se observa que estos puntos están dentro
del diagrama de iteración por el cual el acero longitudinal proporcionado resiste las
cargas actuantes en el muro.
124
фPn vs фMn
300.00 COMBOS
M33-0°
250.00
M33-180°
200.00
150.00
100.00
50.00
0.00
-80.00 -60.00 -40.00 -20.00 0.00 20.00 40.00 60.00 80.00
-50.00
-100.00
Figura 49. Diagrama de iteración de la placa.
Figura 50. Superficie de iteración de la placa del eje C

✓ Si C (Análisis) es mayor que C (Límite) se requiere Miembros de Borde. Entonces se
verifico que el C (Análisis) es 14.20 cm es menor que C (Límite) es 26.67 cm, por lo
tanto, no es necesario colocar elementos de borde a la placa.
los requisitos por flexocompresión gobierno la cuantía del refuerzo vertical. Con el
armado por flexocompresión la cuantía vertical es del orden de 0.006, muy superior al
mínimo de 0.0025. El diseño final de la placa es:
125
Figura 51. Sección del muro estructural con 12#4 y 8#3
Figura 52. Muro estructural 3D con 12#4 y 8#3
4.1.7 DISEÑO DE CIMENTACIONES

En el diseño de la estructura se utilizó para el cálculo de la cimentación el programa
Safe V16, se realizó la verificación de la capacidad portante del suelo y la verificación
por punzonamiento de la zapata aislada (verificación de cortante). Para lo cual se
empezó proponiendo un predimensionamiento de la zapata y un sistema de
cimentación que se utilizó como es el conjunto de zapatas aisladas unidas con vigas de
conexión en que unen zapatas aisladas de columnas con zapatas de placas.
La cimentación recibe las cargas de los elementos verticales y la transmite al terreno.

El diseño de la cimentación no sobrepasa los límites de resistencia del suelo y los
límites de estabilidad.
importantes para el diseño de cimentaciones es la es importante la presión admisible

en el suelo, el cual proviene del estudio de mecánica de suelos EMS, donde el EMS
especifica una presión admisible de 2.81 kg/cm2 y un coeficiente de balasto de 5,62
kg/m3, típico de los suelos arcilloso del terreno de la escuela del caserío de Chagavara.
126
En la actualidad existen diferentes tipos de cimentación: zapatas aisladas, zapatas

combinadas, zapatas conectadas, losas de cementación, etc. Para el caso particular de
la estructura de la escuela tenemos sólo zapatas aisladas unidas con vigas de conexión.
CARACTERÍSTICAS DEL TERRENO

Después del pre dimensionamiento inicial, se tuvieron que realizar muchas
modificaciones con la finalidad de cumplir con la capacidad portante del suelo y ubicar
la profundidad de la cimentación, en el caso de la zapata de la placa debido al valor
alto de momentos que absorbe le mismo, se realizó la conexión con las zapatas más
cernas a ella por medio de una viga de conexión.
A continuación, se muestra la capacidad portante y el Módulo de balasto de la
cimentación. Estos valores se sustrajeron del estudio de mecánica de suelos de la
muestra del terreno, estos valores ingresamos al Safe para analizar como una
cimentación flexible. Mientras que la capacidad portante, nos Servio para verificar que
las dimensiones de las de zapatas son las adecuadas para soportar a la estructura. Cuyo
cálculo de la capacidad portante del suelo de acuerdo a las capas del terreno se muestra
de acuerdo al ensayo de compresión inconfinada del suelo.
PREDIMENSIONAMIENTO DE LA CIMENTACIÓN
El pre dimensionamiento de la cimentación se cumplió con los requerimientos básicos
donde el área a cimentar al realizar un pre cálculo y cubrir más del 50% del área.
CONFIGURACIÓN DE LA CIMENTACIÓN
Para la estructura se plantea con zapatas aisladas de 60cm de peralte, esta se optó por
el reglamento ACI 318-14 indica como dimensión mínima, la evaluación realizada por
efectos de punzonamiento (verificación por cortante), presenta una las dimensiones de
la zapata aisladas cuadradas de 2m de lado, en los muros estructurales esta con zapatas
aisladas de 1.5m por 2.5 m, estas zapatas están unidas por medio de vigas de conexión
cuyas dimensiones son de 30 cm x 80cm en el eje “Y” y 30 por 60 cm en el eje “X”.
Las columnas que se diseñó son de formas irregulares (“T” y “L”), para lo cual se
realizó en el programa Safe, importando las combinaciones de carga desde el programa
Etabs.
127
Figura 53. Distribución de zapatas aisladas unidas con vigas de conexión.
VERIFICACIÓN DE LA CAPACIDAD PORTANTE DEL TERRENO

Para verificar la capacidad portante del terreno se ha considerado solo cargas de servicio,
como se indican a continuación:
Pservicio= 𝐶𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑀𝑢𝑒𝑟𝑡𝑎 + 𝐶𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑉𝑖𝑣𝑎
Luego de haber realizado los cambios en dimensiones de la cimentación por cargas de
servicio, se logró tener las dimensiones de la zapata en el que el terreno soporta mediante
su la capacidad portante del suelo que se encuentra a una profundidad de 1.5m debajo del
terreno natural, todo se demuestra en la siguiente imagen, donde la barra de resultados
del lado derecho son lo resistencia admisible que está soportando el suelo en kg/cm2
Figura 54. Esfuerzos admisibles que soporta el terreno de las zapatas
Con estas dimensiones de la zapata, se verifico la capacidad portante del terreno es

superior a los, esfuerzos que actúan en el terreno por el peso de la estructura.
128
Las vigas de conexión se tienen en toda la cimentación, para la unión de las zapatas, a
continuación, para la viga, se obtuvo el esfuerzo actuante en el terreno mediante la zapata
multiplicados por el ancho de la viga de cimentación. En el que se determinó que es menor
a la capacidad portante del terreno.
VERIFICACIÓN POR PUNZONAMIENTO DE LAS ZAPATAS

Se realizó la verificación por punzonamiento de las zapatas y revisamos que las zapatas
cumplen con la Condición de Punzonamiento:
Figura 55. Verificación por punzonamiento de las zapatas
ANÁLISIS Y DISEÑO DE LAS ZAPATAS AISLADAS

Una vez realizado las verificaciones por punzonamiento de la zapata, procedemos a
realizar el diseño de la misma, en primer lugar, se dibujaron las franjas de diseño (strip),
en cada dirección se consideraron una franja central y dos franjas externas con el fin de
optimizar el área de acero longitudinal para disminuir el costo en el presupuesto de la
estructura.
Realizamos el diseño con las combinaciones de cargas mayoradas, con ayuda del
programa safe se analizó y obtuvimos las solicitaciones de la cimentación, para el
momento se determinó desde la cara de la columna, en la siguiente imagen se muestran
las solicitaciones de la cimentación:
129
Figura 56. Momentos máximos para zapata de cimentación por elementos finitos.
Figura 57. Cortante máximo para zapata de cimentación por elementos finitos.
Figura 58. Diagrama de momentos para zapatas de cimentación (dirección x)
130
Figura 59. Diagrama de cortantes para zapata de cimentación- (dirección x)
Figura 60. Acero longitudinal para zapatas de cimentación (dirección X)
Figura 61. Acero longitudinal para zapatas de cimentación (dirección Y)
Como ejemplo para el presente proyecto realizamos el diseño la zapata

aislada ubicada entre los ejes A y 2 y entre los ejes B y 2
131
Figura 62. Acero longitudinal para zapatas (en dirección X)
Figura 63. Acero longitudinal para zapatas (en dirección Y)
A. DISEÑO DE ZAPATAS AISLADAS ENTRE EL EJE B Y 2

Las cargas que actúan sobre las cimentaciones provienen del análisis estructural de los
elementos de la superestructura. Para el cálculo de las presiones actuantes sobre el suelo,
las cargas se analizaron en condiciones de servicio, con las combinaciones de la norma E
050 de suelos y cimentaciones del RNE, debido a que la presión admisible del suelo
está determinada con un F.S. para dichas condiciones. Se considero un caso donde actúen
sólo las cargas de servicio, y otro caso donde actúa cargas factorizadas incluyendo el
sismo. Las cargas provenientes del análisis sísmico se encuentran en condiciones de
resistencia, por lo que se deberá tomar sólo el 80% de sus magnitudes (artículo 15.2.5 de
la Norma E.060).
✓ Dimensionamiento por presión admisible

Para el dimensionamiento preliminar se deberá cumplir que la carga actuante en servicio
dividida entre el área de la zapata sea menor que la presión admisible del suelo. La Norma
E.060, en su artículo 15.2.4, permite un incremento del 30% en la presión admisible del
suelo cuando se incluyen los efectos de sismo.
132
(1+%𝑃𝑃)(𝑃𝐶𝑀 +𝑃𝐶𝑉 ) (1+%𝑃𝑃)(𝑃𝐶𝑀 +𝑃𝐶𝑉 )+𝑃𝐶𝑉

𝐴𝑟𝑒𝑎 𝑟𝑒𝑞. = 𝐴𝑟𝑒𝑎 𝑟𝑒𝑞. =
𝜎𝑎𝑑𝑚 1.3𝜎𝑎𝑑𝑚
Donde el porcentaje del peso propio de la zapata , se considera dependiendo de la

capacidad portante del suelo, según:
▪ = 15 a 8%, para: 0.5 < < 2 kg/cm2
▪ = 8 a 4%, para: 2 < < 4 kg/cm2
Una vez obtenida el área requerida se determinan las dimensiones de la zapata, se

consideró las dimensiones de las zapatas iguales.
Se realizo el diseño de la zapata aislada que está ubicada entre el eje 2 y B que soporta a
la C-02 de forma T. Las dimensiones de la columna son: Lx=1m y Ly=0.5m. Del análisis
estructural se obtuvo las cargas soporta la zapata y se muestran en el siguiente cuadro:
Tabla 89. Cargas actuantes que soporta la zapata aislada.
Carga P (ton) MX-X (ton.m) MY-Y (ton.m)
D 59.80 -01.02 -00.11
L 16.18 -00.30 -00.04
Ex 03.74 02.07 27.76
Ey 07.86 11.31 00.01
✓ Dimensionamiento por presión admisible

Hallamos el área requerida, estimando el peso propio de la zapata como el 5% de las
cargas de gravedad.
1.05(𝑃𝐷 + 𝑃𝐿 ) 1.05(59.80 + 16.18)
𝐴𝑟𝑒𝑎 𝑟𝑒𝑞 = = = 2.89 𝑚2
𝜎𝑎𝑑𝑚 2.81
1.05(𝑃𝐷 + 𝑃𝐿 ) + 𝑃𝐸 1.05(59.80 + 16.18) + 7.86
𝐴𝑟𝑒𝑎 𝑟𝑒𝑞 = = = 2.34 𝑚2
1.33𝜎𝑎𝑑𝑚 1.33 ∗ 2.81
Se requiere un área de 2.89 m2, considerando una zapata cuadrada se obtiene la dimensión
de 1.70m en ambos lados, por lo que se proporcionó un área de zapata de 2x2 m2, con
un área de 4.00 m2. Además, se proporcionó un peralte de 60cm esta dimensión es debido
a la longitud desarrollo del acero de la columna, También se verifico los esfuerzos en las
esquinas por la acción de las cargas y los momentos actuantes.
▪ Peso propio de la zapata = 4.00x0.60x2.4 = 5.76 ton
▪ Peso de la tierra sobre la zapata = (4.00 – 0.3125)x0.9x1.63 = 5.41 ton
▪ Total peso propio + relleno = 11.17ton
133
Se considero cuatro combinaciones: Para los efectos del sismo la presión admisible fue
1.33qadm=37.37 ton/m2.
Tabla 90. Esfuerzo máximo y admisible del suelo
Combo P MX-X MY-Y esf max esf min esf adm
De Carga (ton) (ton.m) (ton.m) (ton/m2) (ton/m2) (ton/m2)
D 59.80 -01.02 -00.11 15.80 14.10 28.10
D+L 87.15 -1.32 -0.15 22.89 20.68 28.10
D+L+0.7Ex 89.24 -0.16 15.39 33.98 10.64 37.37
D+L+0.7Ey 95.01 9.99 -0.14 31.35 16.36 37.37
Caso 1: D+L
𝑅 6 ∑ 𝑀𝑋−𝑋 6 ∑ 𝑀𝑌−𝑌 87.15 6(−1.32) 6(−0.15)
𝜎= ± 2
± 2
⟶𝜎= ± ±
𝐴 𝐿𝑋 𝐿𝑦 𝐿𝑦 𝐿𝑥 4 22 2 22 2
𝑡𝑜𝑛 𝑡𝑜𝑛
𝜎𝑚𝑎𝑥 = 22.89 < 𝜎𝑎𝑑𝑚 = 28.10 ⟶ 𝑜𝑘
𝑚2 𝑚2
Caso 2: D+0.7Ex
89.24 6(−0.16) 6(15.39)
𝜎= ± ±
4 22 2 22 2
𝜎𝑚𝑎𝑥 = 33.98 2
< 𝜎𝑎𝑑𝑚 = 37.37 2 ⟶ 𝑜𝑘
𝑚 𝑚
Caso 3: D+0.7Ey
95.01 6(9.99) 6(−0.14)

𝜎= ± ±
4 22 2 22 2
𝜎𝑚𝑎𝑥 = 31.35 2 < 𝜎𝑎𝑑𝑚 = 37.37 2 ⟶ 𝑜𝑘
𝑚 𝑚
Observamos que para todas las combinaciones se cumple que el esfuerzo máximo es
menor que la presión admisible, por lo tanto, las dimensiones de la zapata 2x2m2 son
suficientes. El esfuerzo amplificado del suelo será el esfuerzo máximo que se obtuvo por
la combinación D+L+0.7E, Este valor fue amplificado por 1.25x 𝜎𝑎𝑑𝑚
𝜎𝑢 = 1.25𝑥33.98 = 42.47 𝑡𝑜𝑛/𝑚2
A.1 DISEÑO POR FLEXIÓN
134
En la siguiente figura se muestra los diagramas de momento flector y fuerza cortante en

el pórtico B y como ejemplo será diseñada la viga del primer nivel del pórtico B (viga
ubicada en el eje B-B).
Figura 64. Diagrama de envolvente de momentos de la zapata (tn-m)
Para el cálculo de acero por flexión se realizó con la ecuación I, cuyo resultado deberá
ser mayor al área de acero mínimo requerido por las secciones de la zapata, de no
cumplir con este requiso se colocará el acero mínimo. Para el diseño se tiene los datos
𝑏
siguientes: h=60cm, r=7.5cm, Øb=1.27cm, Ø=0.9, b=200cm 𝑑 = ℎ − 𝑟 − ∅ 2 =
51.87𝑐𝑚. Se Remplazo los datos y sus momentos actuantes en la ecuación I, donde se

obtuvo los resultados que se muestra en el cuadro.
Dirección Mu(ton.m) As req (cm2) Barra As prop (cm2)
Layer A 12.37 6.35 5#4 6.35
Layer B 17.22 8.86 7#4 8.89
Verificando que fs sea mayor o igual a fy entonces se calculó, con fs = fy, Determinando
si la sección está controlada por tracción

12.37 6.35 0.56 0.66 0.2418 OK
17.22 8.89 0.78 0.92 0.1718 OK
Acero mínimo:
135
0.8√𝑓′ 𝑐 14
• 𝐴𝑠 𝑚𝑖𝑛 = 𝑏𝑤 𝑑 ≥ 𝑏𝑤 𝑑
𝑓𝑦 𝑓𝑦
0.8√210 14
• 𝐴𝑠 𝑚𝑖𝑛 = ∗ 10 ∗ 17 = 0.47𝑐𝑚2 ≥ 4200 ∗ 10 ∗ 17 = 0.57 𝑐𝑚2
4200
• As min. = 0.0018bh = 0.0018*200*60 = 21.60 cm2

𝐴𝑠 𝑚𝑖𝑛 = 21.60𝑐𝑚2
Se observa que el refuerzo mínimo controla el diseño. Considerando barras de
5/8” y para 2m metro de ancho, tenemos:
21.60 200−15
• 𝑛𝑏 = = 10.91 y 𝑠 = = 18.5 𝑐𝑚 por lo tanto S = 18 cm
1.98 11−1
Se coloca una malla inferior de 5/8”@ 18 cm en ambas direcciones. El diseño

final de la zapata se muestra en la siguiente figura.
Figura 65. Esquema del diseño final para la zapata aislada del ejemplo.
A.2 DISEÑO POR FUERZA CORTANTE POR FLEXIÓN
Figura 66. Envolvente de fuerza cortante de la viga del eje b (tn-m)
136
De la envolvente de la fuerza cortante se obtuvo a una distancia d de la cara de apoyo la

fuerza cortante Vux=15.27 ton, Vuy=27.97 ton, además ∅ = 0.75, b= 10 cm y
𝑑 = 51.87 cm.
✓ Definimos el cortante resistido por el concreto
∅𝑉𝑐 = ∅ ∗ 0.53. = 91.99 𝑡𝑜𝑛
1000
∅ ∗ 1.06. √𝑓´𝑐. 𝑏. 𝑑
2∅𝑉𝑐 = = 183.99 𝑡𝑜𝑛
1000
∅ ∗ 2.12. √𝑓´𝑐. 𝑏. 𝑑
4∅𝑉𝑐 = = 367.98 𝑡𝑜𝑛
1000
✓ Verificando las dimensiones de la sección

2.12 ∗ √𝑓𝑐 ∗ 𝑏 ∗ 𝑑
𝑉𝑢𝑑 ≤ ∅𝑉𝑐 ≤
1000
27.97 ≤ 91.99 ≤ 367.98 𝑡𝑛 ……………OK
La fuerza cortante del concreto es superior al cortante actuante en la zapata, entonces no

se necesita refuerzo transversal, por lo que no es necesario colocar estribos.
A.3 DISEÑO POR ADHERENCIA

✓ Según la tabla N° 1 del libro de Roberto Morales de Diseño de concreto armado. Para
barras menores e iguales a #6 la longitud de desarrollo es ld=38db, en este caso la
barra es #5 y su db=1.59 Donde ld=38db=60.42 cm
superiores, sin recubrimiento epoxico, varilla #4, concreto con agregado
convencional. Donde: Ψt=1, Ψe=1, λ=1, db=1.59
𝑓𝑦. Ψt. Ψe
𝑙𝑑 = . 𝑑𝑏 = 60.47 𝑐𝑚
6.6. λ. √𝑓𝑐
convencional. Donde: Ψt=1, Ψe=1, Ψs=0.8, λ=1, n=0
137
∅𝑏 𝑠
𝑐𝑏 = 𝑟 + = 8.30 𝑐𝑚 𝑦 𝑐𝑏 = = 9 𝑐𝑚
2 2
Como no lleva estribos la zapata entonces:
𝐾𝑡𝑟 = =0⟶ = 5.22
100. 𝑠. 𝑛 𝑑𝑏
≤ 2.5 ⟶ = 2.5
𝑑𝑏 𝑑𝑏
Remplazando en la siguiente ecuación para determinar la longitud de desarrollo.
𝑙𝑑 = . . 𝑑𝑏 = 37.88 𝑐𝑚
3.5. λ. √𝑓𝑐 (𝑐𝑏 + 𝐾𝑡𝑟)
𝑑𝑏
A.4 VERIFICACIÓN DEL CORTE POR PUNZONAMIENTO

El peralte efectivo de la zapata es =51.87 cm. Se determino la resistencia requerida ,
tenemos lo siguiente:
Tabla 93. Esfuerzos máximos y mínimos debido a las combinaciones de carga
Combo P MX-X MY-Y esf max esf min
De Carga (ton) (ton.m) (ton.m) (ton/m2) (ton/m2)
1.4D 83.71 -01.43 -00.16 22.12 19.74
1.2D+1.6L 111.05 -1.70 -0.20 29.19 26.34
1.2D+1L+1Ex 105.08 0.54 27.59 47.37 5.17
1.2D+1L+1Ey 109.20 9.79 -0.16 34.76 19.84
0.9D+1Ex 67.61 1.15 27.66 38.14 0.00
0.9D+1Ey 71.73 10.39 -0.09 25.79 10.07
47.37 + 26.34 𝑡𝑜𝑛 47.37 + 36.85 𝑡𝑜𝑛

𝑞𝑢1 = = 36.85 2 𝑦 𝑞𝑢 = = 42.11 2
2 𝑚 2 𝑚
𝑡𝑜𝑛
𝐴𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 = 4𝑚2 , 𝐴0 = 1.34𝑚2 𝑞𝑢 = 42.11 2 𝑃𝑢 = 111.05𝑡𝑜𝑛
𝑚
𝑉𝑢 = 𝑞𝑢(𝐴𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 − 𝐴0 ) − 𝑃𝑢 = 42.11𝑥(4 − 1.34) − 111.05 = 0.96 𝑡𝑜𝑛
Si 𝑃𝑢 no se concidera; 𝑉𝑢 = 𝑞𝑢(𝐴𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 − 𝐴0 ) = 42.11𝑥(4 − 1.34) = 112.01 𝑡𝑜𝑛
Calculando la resistencia de diseño Ф𝑉𝑐 , considerando el R22.6.5.2 del ACI 318-14, se

obtuvo el valor 𝑏𝑜 = 4.56 𝑚 , además tenemos:
1.03
𝛽 = 0.52 = 1.98, 𝛼𝑠 = 30
138
Ф𝑉𝑐 = Ф1.1√𝑓𝑐𝑏𝑑 = 326.33 𝑡𝑜𝑛

2
Ф𝑉𝑐 = Ф0.53 (1 + ) 𝜆√𝑓𝑐𝑏𝑑 = 315.99 𝑡𝑜𝑛
𝛽
𝛼𝑠 𝑑
Ф𝑉𝑐 = Ф0.27 (2 + ) 𝜆√𝑓𝑐𝑏𝑑 = 433.64 𝑡𝑜𝑛
𝑏𝑜
Se consideró el menor valor obtenido, Ф𝑉𝑐 = 315.99 ton > 𝑉𝑢 = 112.01 𝑡𝑜𝑛,
observamos que > , por lo tanto, el espesor de la zapata es la correcta.
Figura 67. Acero de refuerzo longitudinal de la zapata.
B. VIGA DE CONEXIÓN
La viga de conexión se diseñó como un elemento de pórtico especial resistente a sismos,
siguiendo la norma del ACI 318-14 capítulo 21. Las variaciones adicionales al diseño es
considerar en las caras columna-viga momentos positivos mínimos iguales a un medio
del momento actuante, así como en el resto de vanos el acero de refuerzo debe ser como
mínimo igual a un cuarto del momento resistente en los nudos (para pórticos especiales).
B.1 DISEÑO POR FLEXIÓN

En la siguiente figura se puede observar la envolvente del momento flector de la viga.
139
Figura 68. La envolvente de momentos de la viga de cimentación.
Se determino el área de acero con la ecuación I presentada en el diseño de losas aligeradas,

para el cual se consideró los datos siguientes: h=80 cm, r=7.5 cm, Øs=0.95 cm, Øb=1.95
𝑏
cm, Ø=0.9, b=30 cm, 𝑑 = ℎ − 𝑟 − ∅𝑠 − ∅ 2 = 69.67 𝑐𝑚. los cuales se remplazaron en
la ecuación I, donde se determinó los resultados que se muestra en la tabla siguiente:

21.95 8.69 3#4+3#5 9.75
16.26 6.37 3#4+3#5 9.75
20.50 8.09 3#4+3#5 9.75
17.20 6.75 3#4+3#5 9.75
Si se cumple que fs sea mayor o igual a fy, entonces se consideró, con fs = fy, por lo tanto,
la sección está controlada por tracción entonces Ф = 0.9, en la tabla siguiente se verifico
que el acero longitudinal está controlado por tracción.

21.95 9.75 5.74 6.75 0.0280 OK
16.26 9.75 5.74 6.75 0.0280 OK
20.50 9.75 5.74 6.75 0.0280 OK
17.20 9.75 5.74 6.75 0.0280 OK
Acero mínimo: 9.6.1.2 Asmin debe ser mayor que (a) y (b), excepto en lo dispuesto en
9.6.1.3. Para una viga estáticamente determinada con el ala en tracción, el valor de bw
debe tomarse como el menor entre bf y 2bw.
140
0.25∗√𝑓𝑐 1.4
• 𝐴𝑠 𝑚𝑖𝑛 = 𝑏𝑑 > 𝑏𝑑
𝑓𝑦 𝑓𝑦
0.25∗√280 1.4
• 𝐴𝑠 𝑚𝑖𝑛 = ∗ 30 ∗ 69.67 = 2.08 𝑐𝑚2 > 4200 30 ∗ 69.67 = 0.70 𝑐𝑚2
4200
𝑨𝒔 𝒎𝒊𝒏 = 𝟐. 𝟎𝟖 𝒄𝒎𝟐
Espaciamiento mínimo: En 9.7.2.1 del ACI 318-14, el espaciamiento mínimo s debe

cumplir con 25.2. donde en 25.2.1 Para refuerzo no preesforzado paralelo colocado en
una capa horizontal, la distancia libre mínima entre barras paralelas de una capa debe ser
al menos el mayor entre 25 mm, 𝑑𝑏 𝑦 (4/3)𝑑𝑔𝑔 ; donde db es 1.59 cm, entonces el
espaciamiento mínimo de acero longitudinal es 2.5 cm.
Espaciamiento máximo: En 9.7.2.2 del ACI 318-14 en vigas no preesforzadas, el

espaciamiento del refuerzo longitudinal adherido más cercano a la cara en tracción no
debe ser mayor a s requerido en 24.3. en 24.3.2 el espaciamiento del refuerzo adherido
más cercano a la cara en tracción no debe exceder los valores de la Tabla 24.3.2, donde
𝑐𝑐 es la menor distancia desde la superficie del refuerzo corrugado a la cara en tracción.
2
El esfuerzo calculado en el refuerzo corrugado es 𝑓𝑠 . Se permite tomar 𝑓𝑠 como (3) 𝑓𝑦 .
2800 2800
• 𝑠 = 38 ( ) − 2.5𝑐𝑐 𝑦 𝑠 = 30 ( ) , donde cc= 7.5+0.95= 8.45 cm
𝑓𝑠 𝑓𝑠
2800 2800
• 𝑠 = 38 (2 ) − 2.5 ∗ 8.45 = 𝟏𝟔. 𝟖𝟖 𝒄𝒎 𝑦 𝑠 = 30 (2 ) = 30 𝑐𝑚
∗4200 ∗4200
3 3
El espaciamiento del acero longitudinal de la viga, en el caso de la sección donde pasan

3#5 y 3#4 es:
𝑏 − 2𝑟 − 2Ф𝑠 − 𝑛Ф𝑏
𝑠𝑚𝑖𝑛 = 2.5 𝑐𝑚 < 𝑠 = = 4.17 𝑐𝑚 < 𝑠𝑚𝑎𝑥 = 16.88 𝑐𝑚
𝑛−1
B.2 DISEÑO POR FUERZA CORTANTE
141
Figura 69. Envalenté de la fuerza cortante de las vigas de conexión
Los datos para el diseño por fuerza cortante fueron los siguientes: ∅ = 0.75, 𝑑 = ℎ − 𝑟 −
∅𝑠 − (3. ∅𝑏)/2 = 69.67 𝑐𝑚. En 9.4.3.2 del ACI 318-14, una sección crítica localizada a
d de la cara del apoyo en vigas no preesforzadas, se pueden diseñar para el Vu en la
sección crítica. Por lo tanto, de la envolvente de la fuerza cortante, en el borde de la zapata
se determinó Vud=24.04 ton.
✓ Según 22.5.5.1 del ACI 318-24, Para miembros no preesforzados sin fuerza axial, el
cortante resistido por el concreto Vc se determinó por medio de:
∅𝑉𝑐 = 0.53. = 18.54 𝑡𝑜𝑛
1000
1.06. √𝑓´𝑐. 𝑏. 𝑑
2∅𝑉𝑐 = = 37.07 𝑡𝑜𝑛
1000
2.12. √𝑓´𝑐. 𝑏. 𝑑
4∅𝑉𝑐 = = 74.14 𝑡𝑜𝑛
1000
✓ En 22.5.1.2 del ACI 314-14, Las dimensiones de la sección transversal deben

seleccionarse para cumplir con la ecuación (22.5.1.2). Se verifico las dimensiones de
la sección
2.12 ∗ √𝑓𝑐 ∗ 𝑏 ∗ 𝑑
∅𝑣𝑠 = 𝑉𝑢𝑑 − ∅𝑉𝑐 ≤
1000
∅𝑉𝑠 = 𝑉𝑢𝑑 − ∅𝑉𝑐 = 5.54 𝑡𝑜𝑛 ≤ 74.14 𝑡𝑜𝑛 ……………OK
142
✓ Se determinó la distancia a partir del cual teóricamente no es necesario colocar

estribos. Donde Vu=V entonces, ∅𝑉𝑛 = 𝑉𝑢, entonces ∅𝑉𝑛 = 𝑉𝑢 = 10.57. En la
envolvente del diagrama de cortante el valor Vu no se encuentra debido a que en la
envolvente se encuentran valores más altos, entonces a lo largo de la viga es necesario
colocar estribos.
✓ Se determinó la separación de los estribos, medida a partir del borde de la zapata; se

realiza con la cortante reducida. Considerando estribos de acero 3/8” con Av=1.42
cm2
𝑠= = 56.30 𝑐𝑚
𝑉𝑢𝑑 − ∅𝑉𝑐
✓ Se verifico la Smax:
1.06 ∗ √𝑓𝑐 ∗ 𝑏 ∗ 𝑑
∅𝑉𝑠 = 𝑉𝑢𝑑 − ∅𝑉𝑐 ≤
1000
∅𝑉𝑠 = 5.54 𝑡𝑜𝑛 ≤ 37.07 𝑡𝑜𝑛
De acuerdo al ACI 318-14 el espaciamiento máximo es el menor valor de:
d/2= 34.83 cm
Smax= 60cm Entonces, es Smax=34.83 cm
𝐴𝑣. 𝑓𝑦
= 56.8 𝑐𝑚
3.5. 𝑏
una separación máxima Smax= 30 cm, donde ∅𝑉𝑐 = 18.54 𝑡𝑜𝑛.
∅.𝐴𝑣.𝑓𝑦.𝑑
∅𝑉𝑠 = = 10.39 𝑡𝑜𝑛 ⟶ ∅𝑉𝑛 = ∅𝑉𝑠 + ∅𝑉𝑐 = 28.92 𝑡𝑜𝑛
𝑠
• Para ∅𝑉𝑛 = 𝑉𝑢 = 28.92 𝑡𝑜𝑛. Este valor es superior a los valores del
diagrama de envolvente por cortante, entonces es suficiente colocar estribos
con una separación de 30 cm en toda la viga.
✓ Se determinó la separación de estribos en la zona de confinamiento en la sección
critica para pórticos resistentes a momentos. Usando el menor valor
𝑑/4 = 17.42 𝑐𝑚
Smax = 15 cm Entonces 𝑆𝑚𝑎𝑥 = 10 𝑐𝑚
6(øb)= 9.54 cm
143
∅𝑉𝑠 = = 20.77 𝑡𝑜𝑛 ⟶ ∅𝑉𝑛 = ∅𝑉𝑠 + ∅𝑉𝑐 = 39.31 𝑡𝑜𝑛
𝑠
• Para ∅𝑉𝑛 = 𝑉𝑢, entonces este valor es mayor a los valores del diagrama de
envolvente por cortante, por lo tanto, es más que suficiente colocar estribos
con separación de 15 cm. A lo largo de la viga
∅𝑉𝑠 = =15.58 ton ⟶ ∅𝑉𝑛 = ∅𝑉𝑠 + ∅𝑉𝑐 = 34.12 𝑡𝑜𝑛
𝑠
• Para ∅𝑉𝑛 = 𝑉𝑢, entonces este valor es mayor a los valores del diagrama de
envolvente por cortante, por lo tanto, es más que suficiente colocar estribos
con separación de 20 cm. A lo largo de la viga
Por lo tanto, la separación de estribos es: 1 𝑎 5 𝑐𝑚, 12 𝑎 10 𝑐𝑚, 𝑟𝑒𝑠𝑡𝑜 20 𝑐𝑚
B.3 DISEÑO POR ADHERENCIA

Longitud de desarrollo para acero
convencional. Donde: Ψt=1.3, Ψe=1, λ=1
𝑓𝑦. Ψt. Ψe
𝑙𝑑 = . 𝑑𝑏 = 78.608 𝑐𝑚
6.6. λ. √𝑓𝑐
convencional. Donde: Ψt=1.3, Ψe=1, Ψs=0.8, λ=1, n=3
𝑏 − (2. 𝑟 + 2. ∅𝑠 + 𝑛. ∅𝑏)
𝑠= = 4.17 𝑐𝑚
𝑛−1
∅𝑏
𝑐𝑏 = 𝑟 + ∅𝑠 + = 9.25 cm
2
cb =
cb =s/2=2.08
Entonces cb = 2.08 cm, también se tiene el Atr= 1.42cm2, s=20cm, n=4, además:
144
𝐾𝑡𝑟 = = 0.99 ⟶ = 1.94 ≤ 2.5
100. 𝑠. 𝑛 𝑑𝑏
Se remplazo en:
𝑙𝑑 = . . 𝑑𝑏 = 61.29 𝑐𝑚
3.5. λ. √𝑓𝑐 (𝑐𝑏 + 𝐾𝑡𝑟)
𝑑𝑏
Por lo tanto, la longitud de desarrollo fue: 𝑙𝑑 = 65 𝑐𝑚, se considero pasar el acero
positivo y negativo en toda la longitud de la viga, en los extremos de la viga el refuerzo
termina mediante un gancho estándar.
B.5 DISEÑO SISMORRESISTENTE DE LA VIGA DE CONEXIÓN

De acuerdo con el ACI 318-14 en 18.6.3.1 Las vigas deben tener al menos dos barras
continuas tanto en la cara superior como inferior. En cualquier sección, tanto para el
refuerzo superior como para el inferior, la cantidad de refuerzo no debe ser inferior a lo
requerido por 9.6.1.2, y la cuantía de refuerzo ρ no debe exceder 0.025.
De acuerdo con el ACI 318-14 en 18.6.3.2 La resistencia a momento positivo en la cara

del nudo no debe ser menor que la mitad de la resistencia a momento negativo
proporcionada en esa misma cara. La resistencia a momento negativo o positivo, en
cualquier sección a lo largo de la longitud del miembro, debe ser al menos igual a un
cuarto de la resistencia máxima a momento proporcionada en la cara de cualquiera de los
nudos. Se considero estos dos artículos de la norma ACI 318-14 y se determinó el área
de acero longitudinal como se muestra en la siguiente tabla:
Tabla 96. Refuerzo longitudinal de acero por capacidad.
Mizp M central Mder Mizp M central Mder

Diseño
(+) (+) (+) (-) (-) (-)
Mu max (ton.m) 24 22.05 20.28 23.71 22.1 20.04
As req (cm2) 9.61 8.8 8.08 9.5 8.82 7.97
As prop(cm2) 9.75 9.75 9.75 9.75 9.75 9.75
cuantia 0.004 0.004 0.004 0.004 0.004 0.004
cuantia max 0.025 0.025 0.025 0.025 0.025 0.025
cuantia min 0.0009 0.0009 0.0009 0.0009 0.0009 0.0009
As prop 3#5+3#4 3#5+3#4 3#5+3#4 3#5+3#4 3#5+3#4 3#5+3#4
Mn (ton.m) 25.72 25.72 25.72 25.72 25.72 25.72
De acuerdo con el ACI 318-14 en 18.6.5.1 La fuerza cortante de diseño Ve debe

determinarse a partir de las fuerzas en la parte de la viga comprendida entre las caras del
nudo. Se debe suponer que en las caras de los nudos localizados en los extremos de la
145
viga actúan momentos de signo opuesto correspondientes a la resistencia a flexión

probable, Mpr, y que la viga está además cargada a lo largo de la luz con cargas aferentes
gravitacionales mayoradas. Para el Mpr se consideró Ф=1, 1.25fy, se determinó el Mpr y
se muestra en la siguiente tabla.
Tabla 97. Momento probable por capacidad.
As a Cap.Mom
Descripción Ubicación
cm2 cm Tonf.cm
Mpr.Neg (Left) As.Top-Left 9.75 7.17 3424.72
Mpr.Pos (Left) As.Bot-Left 4.88 3.58 1758.23
Mpr.Neg (Right) As.Top-Right 9.75 7.17 3424.72
Mpr.Pos (Right) As.Bot-Right 4.88 3.58 1758.72
El objetivo del diseño es reducir el riesgo de la falla por cortante en vigas y columnas
durante un sismo, la falla por cortante es indeseable por ser imprevisible y violenta. El
máximo cortante que se puede introducir por sismo es aquel que se presenta cuando los
dos momentos de extremo alcanzan su valor de fluencia Por equilibrio estático, esta viga
no podrá fallar a cortante, pues el que se introduce por sismo está limitado por la fluencia
de las secciones de extremo; es decir, existe una especie de fusible que impide que entre
más cortante del que puede resistir la viga, pues antes fallaría por flexión. Si se diseña
con este concepto se está forzando a que la viga presente un modo de falla dúctil.
Tabla 98. La fuerza cortante de diseño por capacidad

Sum.Cap.Mom. Vp
Descripción
Tonf.cm Tonf
Mpr.Neg (Left) 3424.72
23.78
Mpr.Pos (Right) 1758.23
Mpr.Pos (Left) 3424.72
23.78
Mpr.Neg (Right) 1758.72
La separación de estribos por capacidad, de acuerdo con el ACI 318-14 en 18.6.4.1 Deben
colocarse estribos cerrados de confinamiento en las siguientes regiones de las vigas:
Primero en una longitud igual a dos veces la altura de la viga, medida desde la cara de
miembros de apoyo hacia el centro de la luz, en ambos extremos de la viga. Segundo en
longitudes iguales a dos veces la altura de la viga a ambos lados de una sección donde
puede ocurrir fluencia por flexión debido a los desplazamientos laterales más allá del
rango elástico de comportamiento. También se consideró el Ф = 0.6 para el análisis
sísmico
146
Tabla 99. Distribución de refuerzo transversal por capacidad.

Descripción Valor Unidad
Vp1 23.775 Tonf
Vp2 23.775 Tonf
Vp 23.775 Tonf
Vg 0.800 Tonf
Ve 24.575 Tonf
Vu Análisis 3.890 Tonf
Vu 24.575 Tonf
Pu 0.000 Tonf
Vc 0.000 Tonf
Vs 40.958 Tonf
Av/s 0.138 cm2/cm
Ramas 2.00 adm
s 10.00 cm
As estribo 0.692 cm2
Por lo tanto, la separación de los estribos de 3/8” es 1@ 5cm, Rsto a 10 cm.
El diseño fino de la viga de cimentación se muestra en la siguiente figura:
Figura 70. Viga de cimentación
Figura 71. Sistema de cimentación en 3D
147
4.1.8 RESPUESTA A LOS ACELEROGRAMA PERUANOS

La presente estructura de la escuela del caserío de Chagavara se ha sometido a las
solicitaciones máximas de los acelerogramas del sismo de Pisco 2007. valor esperado
para sismos con periodo de retorno de 50 años. Luego se realizó un análisis global de la
estructura mediante los desplazamientos, fuerzas cortantes y momentos flectores basales.
Además, también se realizó un análisis local al comportamiento de la columna de forma
T en ambas direcciones ante la aplicación de la señal del acelerograma.
ACELEROGRAMA EMPLEADO: SISMO DE PISCO 2007.

Movimiento telúrico del 15 de agosto del 2007. Su epicentro se ubicó a 60 Km al oeste
de la ciudad de Pisco. Tuvo una duración aproximada de 160 segundos, con una magnitud
de 7.8 Mw y VII MM (Escala Mercalli Modificada). (PAJARES.2010)
El siguiente acelerograma, fue captado por la estación localizado en San Luis Gonzaga
National University. La señal registra una aceleración pico de 272.82 cm/s². De aquí en
adelante se hace referencia a la señal como PISCO 2007.
Acelerograma Pisco 2007

300
200
Aceleración (cm/s2)
100
0
0 50 100 150 200 250
-100
-200
-300
Tiempo (s)
Figura 72. Acelerograma Pisco 2007.

(Cismid, 2018)
RESPUESTA GLOBAL DEL EDIFICIO

Se analizo la respuesta de la estructura de la escuela del caserío de Chagavara ante la
aplicación de las señales para cada una de sus direcciones de manera independientemente.
Las siguientes figuras muestran la historia de desplazamiento en el techo, cortante basal
148
y momento de volteo de la estructura de la escuela al ser sometido a los acelerograma en

la dirección XX.
Desplazamiento En X Del Techo mm

6
4
Desplazamiento (mm)
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
-2
-4
-6
-8
Tiempo (s)
Momento Voleto Y tonf-m

1500
1000
Momento (tonf-m)
500
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
-500
-1000
-1500
Tiempo (s)
Fuerza Cortante En La Base Fx tonf

200
150
100
Fuerza (tonf)
50
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
-50
-100
-150
tiempo (s)
Figura 73. Solicitaciones en la base de la estructura

149
Análisis de la respuesta
Se presentan los valores máximos de la historia de desplazamientos y fuerzas basales del
edificio, y las relaciones que existen entre ambas señales en cada dirección de análisis.
Tabla 100. Solicitaciones globales de Pisco 2007 y Dinámico de la norma E 030
UX UY FX FY MX MY
Carga
mm mm tonf tonf tonf-m tonf-m
Dinamico_X Max 4.877 0.000 131.43 0.00 0.00 955.32
Dinamico_Y Max 0.000 7.688 0.00 156.97 1140.69 0.00
Th.Ica2007 Max 2.121 3.966 81.64 79.86 600.11 579.15
Dinx/Th % 229.94% 0.00% 160.99% 0.00% 0.00% 164.95%
Diny/Th % 0.00% 193.85% 0.00% 196.56% 190.08% 0.00%
• La respuesta de la estructura en ambas direcciones es mayor para la señal de Pisco

2007.
• Los mayores desplazamientos en la respuesta se presentan en la dirección X.
Donde la relación de la carga dinámica entre TH.Ica 2007 en esta dirección es del
229.94%, contra un 193.85% en la dirección Y.
• Las fuerzas basales en la dirección X son 160.99% mayores con la señal de PISCO
2007 en comparación con la dirección Y es de 190.08%.
• El momento al volteo en X son 190.08% mayores para la señal de PISCO 2007.
En comparación con la dirección Y es de 164.95%.
Respuesta máxima y normas de diseño

En la Tabla 11.2 se compara la respuesta máxima del análisis tiempo-historia
con las fuerzas basales de diseño de la norma (envolventes aumentadas por el factor de
amplificación sísmica).
Tabla 101. Cargas de Pisco 2007 y Dinámico de la norma E-030
FX FY MX MY
CARGAS
tonf tonf tonf-m tonf-m
Dinamico_X Max 131.43 0.00 0.00 955.32
Dinamico_Y Max 0.00 156.97 1140.69 0.00
Th.Ica2007_ Max 81.64 79.86 600.11 579.15
150
• Las cortantes de diseño es mayor, en ambas direcciones, por el valor máximo de

la respuesta Pisco 2007.
• Los momentos de diseño es mayor en ambas direcciones, por los valores máximos
de la respuesta de Pisco 2007
RESPUESTA DE ELEMENTOS PRINCIPALES

En esta sección se analizó las historias de respuesta de la columna T del primer
piso para movimiento en XX, y en YY. Las siguientes figuras muestra la historia de
respuesta:
• Dirección XX – columna T
Fuerza cortante en X tonf

600
400
200
Fuerza (tonf)
0
0 20 40 60 80 100 120 140
-200
-400
-600
-800
TIiempo (s)
151
Momento Y tonf-m
1500
1000
Momento (tonf-m)
500
0
0 20 40 60 80 100 120 140
-500
-1000
-1500
Tiempo (s)
Figura 74. Solicitaciones en la columna T en dirección X
• Dirección YY – Columna T:
FUERZA Cortante En Y tonf

600
400
200
Fuerza (tonf)
0
-200 0 20 40 60 80 100 120 140
-400
-600
-800
Tiempo (s)
Momento X tonf-m
1500
1000
Mmento (tonf-m)
500
0
0 20 40 60 80 100 120 140
-500
-1000
-1500
Tiempo (s)
Figura 75. Solicitaciones en la columna T en dirección Y
152
Análisis de la respuesta
Se contrasta la respuesta de ambas señales sobre la columna T:
Tabla 102. Comparativo de la respuesta máxima en la columna T del primer piso
P Vy Vx My Mx
Cargas
tonf tonf tonf tonf-m tonf-m
Dinamico_X Max 0.00 0.00 10.81 10.82 0.00
Dinamico_Y Max 7.32 4.22 0.00 0.00 4.78
Th.Ica2007_Max 3.77 2.14 4.84 6.64 2.78
Dinx/Th.Ica 0.00 0.00 2.23 1.63 0.00
Diny/Th.Ica 1.94 1.97 0.00 0.00 1.72
• La tendencia en la columna de forma T es que Pisco 2007 aplica mayores

solicitaciones en la dirección X con respecto a la dirección Y.
• Con respecto a las fuerzas cortantes (V), la mayor discrepancia es cuando se

duplica en 2.23 en la dirección X, es allí donde la magnitud impuesta por Pisco
2007 aplica mayor fuerza cortante. mientras que en la diferencia es de 1.94 en la
dirección Y con respecto a la fuerza cortante de diseño.
• En la columna T el momento flector impuesto por el sismo de Pisco 2007 cuando

actúa en la dirección X es mayor que cuando actúa en la dirección Y.
Respuesta máxima y la norma de diseño

Las solicitaciones de la carga muerta y la carga viva se combinan con la respuesta máxima
de las señales del acelerograma de Ica 2007 para con estos datos ingresar en el diagrama
de interacción, y así se verifico el diseño por resistencia desarrollado en el diseño de
columnas cuando los puntos (Mu, Pu) obtenidos son menores o están dentro de la curva
de iteración de la columna. Se aplico la combinación más crítica de diseño para cargas
sísmicas: 1.25D+L+E
• Columna en Dirección XX:
Tabla 103. Pares (Mu, Pu), considerando el sismo Pisco 2007 en dirección X
Combinaciones P Vy Vx My Mx
153

1.4D 83.723 -0.738 0.000 0.000 -1.383
1.2D+1.6L 97.344 -0.796 0.000 0.000 -1.599
1.2D+1L+1Ex Max 91.490 -0.735 6.594 16.773 -1.444
1.2D+1L+1Ex Min 84.012 -0.735 -6.594 -16.773 -1.444
0.9D+1Ex Max 57.561 -0.475 6.594 16.773 -0.889
ФPn vs ФMn COMBOS

M22-90°
500.000
M22-270°
400.000
300.000
ФPn (ton)
200.000
100.000
0.000
-80.000 -30.000 20.000 70.000
-100.000
-200.000
ФMn (ton-m)
Figura 76. Diagrama de iteración en dirección X
En la figura anterior se observó que con las cuantías de acero de diseño de la columna de
forma T, logra satisfacer las solicitaciones máximas de la señal del acelerograma de Pisco
2007 en dirección X, ya que los puntos los puntos de las combinaciones están dentro de
los límites del diagrama de interacción.
• Columna en Dirección YY:
Tabla 104. Pares (Mu, Pu), considerando el sismo Pisco 2007 en dirección Y
P Vy Vx My Mx
Combinación
1.4D 83.723 -0.738 0.000 0.000 -1.383
1.2D+1.6L 97.344 -0.796 0.000 0.000 -1.599
1.2D+1L+1Ey Max 91.490 1.658 0.000 0.000 4.270
0.9D+1Ey Max 57.561 1.918 0.000 0.000 4.824
154
ФPn vs ФMn COMBOS

500.000
M33-0°
400.000
M33-180°
300.000
ФPn (ton)
200.000
100.000
0.000
-40.000 -20.000 0.000 20.000 40.000 60.000
-100.000
-200.000
ФMn (ton-m)
Figura 77. Diagrama de iteración en dirección Y
En la figura anterior que la misma columna T, tiene un comportamiento adecuado ante

las solicitaciones de Pisco 2007, ya que los puntos de análisis estructural están situados
dentro del límite del diagrama de interacción.
4.2 DISCUSIÓN
4.2.1 ESTUDIO DE MECÁNICA DE SUELOS

En el estudio “Análisis y diseño estructural en concreto armado del edificio multifamiliar
de siete niveles en el centro poblado de Jayllihuaya” de ARAPA, 2017. Se realizó estudio
de mecánica de suelos obteniendo una resistencia del suelo de 1.84 kg/cm2. Del análisis
se determinaron que la profundidad a cimentar vendrá a ser 1.50 m. contrastando con el
presente proyecto se obtuvo una resistencia del suelo de 2.81 kg/cm2 y también se
determinó la profundad de cimentación es variable, donde la mayor profundidad para las
zapatas es de 1.50m. En el caso de las resistencias difieren debido a que el centro poblado
de Jayllihuaya es un suelo arenoso en el que no se consideró la cohesión del suelo y
mientras que el suelo del caserío de Chagavara es un suelo arcilloso compactado, donde
155
presenta una buena cohesión del suelo que hizo que hiso incrementar la resistencia del
suelo.
En el estudio “Diseño estructural de un edificio de concreto armado de cinco pisos y un

semisótano ubicado en la ciudad de Arequipa” de MEZA, 2014. se obtuvo mediante un
estudio de suelos (EMS) una presión admisible de 3.82kg/cm2, que es un valor bastante
alto para el suelo de Arequipa. Por recomendación de su asesor lo trabajó con un valor de
3.0 kg/cm2.y en el presente proyecto la presión admisible del suelo es de 2.81 kg/cm2.
Esto es debido a que el edificio de cinco pisos tiene un semisótano, por el cual la
profundidad de la cimentación incrementa, en consecuencia, también incrementa la
presión admisible del suelo de Arequipa. Y del presente proyecto la cimentación está a
una profundidad máxima de 1.50 m donde esta aporta a la capacidad portante al suelo,
también se incrementó la capacidad portante por la cohesión del suelo es de arcilla
compactada que tiene el terreno de la escuela. Por lo tanto, las presiones admisibles son
similares.
En el estudio “Análisis y diseño de un edificio de concreto armado de dos sótanos y siete

pisos ubicado en Cerro Colorado – Arequipa” de BERNALES, 2018. capacidad admisible
del suelo es 2.49 kg/cm2 y en el presente proyecto se obtuvo una capacidad admisible de
2.81 kg/cm2 esto es debido que en el cerro colorado en Arequipa el suelo es de arena-
grava y en el presente proyecto en el caserío de Chagavara el suelo es arcilloso
compactado.
4.2.2 DERIVAS DE ENTREPISO

En el estudio “Análisis y diseño estructural en concreto armado del edificio multifamiliar
de siete niveles en el centro poblado de Jayllihuaya” de ARAPA, 2017. Se obtuvieron las
derivas máximas de 0.0065, 0.00383 en sentidos al eje X, Y. en el presente proyecto se
obtuvo las derivas de 0.00688 en X y 0.00590 en Y. Esto es debido a que la estructura del
edificio multifamiliar de siete niveles tiene como dimensiones de elementos verticales
placas de 20 cm mayormente en la dirección Y, el cual le permitió tener mayor rigidez en
esa dirección por lo que genero menores derivas que en la dirección X. Mientras que, en
el presente proyecto, la estructura de tres niveles tiene dimensiones columnas y placas de
que aportan rigidices lateral considerable que genera resistencia al desplazamiento lateral
de la estructura, además en la dirección Y también tiene placas de 20 cm por lo que genera
menores desplazamientos que en la dirección X. En ambas estructuras cumplieron con la
156
deriva máxima de análisis de estructuras de concreto armado de acuerdo a la norma E-

030 del RNE.
En el estudio “Diseño estructural de la I.E. Manuel González Prada - Nivel Primaria,

distrito de Quiruvilca, Santiago De Chuco - La Libertad” de RUIZ & VEGA, 2014.
Obtuvieron una deriva máxima del 0.0053 para el eje X y una deriva máxima de 0.0064
para el eje Y. mientras que en el presente proyecto se obtuvo las derivas de 0.00688 en X
y 0.00590 en Y. esto es debido a que la institución educativa Manuel Gonzales Prada es
una estructura de concreto armado con muros estructurales en el eje X y pórticos para el
eje Y, en el cual se observa que en un sistema aporticado se presenta mayores
desplazamientos sin embargo en el sistema con muros estructurales menores
desplazamientos; es similar con este presente proyecto el cual también tiene la misma
categoría estructural, también tiene el mismo sistema estructural aporticado en una
dirección y dual en otra. En las dos estructuras cumplen con la deriva máxima para
estructuras de concreto armado de acuerdo con la norma E-030 del RNE.

semisótano ubicado en la ciudad de Arequipa” de MEZA, 2014. Donde obtuvieron las
derivas de 0,0007 en la dirección X-X y 0,0042 para la dirección Y-Y. mientras que en el
presente proyecto se obtuvo las derivas de 0.00688 en X y 0.00590 en Y. esto es debido
a que la estructura de cinco pisos tiene una gran cantidad de placas que se encuentran en
la dirección X-X, ya que el edificio en esta dirección presenta dos placas en toda la
longitud en dirección X, el cual le permite tener menor desplazamiento y mayor rigidez
lateral en la dirección X-X , y la mayor cantidad de columnas en la dirección Y-Y, el cual
permite tener mayores desplazamientos y menor rigidez lateral en esta dirección. Por lo
tanto, se observó una gran rigidez en la dirección X-X; mientras que en la dirección Y-Y
el edificio es más flexible. Mientras que en el presente proyecto la estructura en la
dirección X se encuentra conformado por columnas donde presenta mayor
desplazamiento y tiene menor rigidez; en la dirección Y está conformado por columnas y
muros estructurales que dan alta rigidez a la estructura. Las dos estructuras cumplen con
la norma E-030 del RNE.
157
4.2.3 SISTEMA ESTRUCTURAL

obtuvieron una estructura con un periodo 0.254 en el eje X, y de 0.209 en el eje Y mientras
que en el presente proyecto obtuvo un periodo de 0.107 en dirección X y 0.109 en
dirección Y. Esto es debido a que la institución educativa Manuel González Prada es muy
rígido la dirección X debido a los muros estructurales sin embargo es moderadamente
rígido en la dirección Y. Además, los muros de la estructura absorben el 88% de la
cortante en sentido del eje x, 96% en sentido al eje y, que es más del 70% de cortante
los muros estructurales. También se realizó el escalonamiento de cortantes, ya que es
menor del 80% la cortante dinámica a la estática, lo cual es necesario el escalonamiento
de la fuerza cortante. Mientras que en el presente proyecto es rígido en la dirección X y
Y, también en la dirección X es un sistema aporticado ya que las columnas absorben más
del 90% de la cortante de la base. En la dirección Y es un sistema dual debido a que los
muros absorben un 42% de cortante de la cortante en la base. La cortantes en la base de
la estructura es mayor del 80% la cortante dinámica a la estática, no es necesario el
escalamiento de fuerza cortantes.

semisótano ubicado en la ciudad de Arequipa” de MEZA, 2014. Obtuvieron una
estructura que no cumple con todos los requisitos para ser regular por presentar esquinas
entrantes; por lo tanto, es una estructura irregular, mientras que en la presente estructura
se obtuvo una estructura regular esto es debido a que cumple con todos los requisitos de
la tabla N° 8 tabla N° 9 de la norma E-030 del RNE.

pisos ubicado en Cerro Colorado – Arequipa” de BERNALES, 2018. Obtuvieron un
sistema estructural en ambas direcciones de muros estructurales con un (Ro=6), también
presentan irregularidades en planta por esquinas entrantes (0.9) y por discontinuidad de
diafragma (0.85), teniendo finalmente un factor R=5.1 en ambas direcciones, además sé
tuvo que escalar la cortante basal. Mientras que en el presente proyecto se tiene en la
dirección X un sistema aporticado con un (Ro=8) y en la dirección Y un sistema dual con
un (R=0.7).
158
En el predimensionamiento del presente proyecto se verifico que cumplió en el espesor

de la losa , las dimensiones de las vigas, pero sin embargo en las columnas no se cumplió
el predimensionamiento por el cual se desarrolló varios análisis de la estructura,
incrementando las dimensiones de las columnas y también la forma de la misma, además
también debido a que las columnas presentaban dimensiones considerables se colocaron
placas de concreto armado para así lograr cumplir con los requisitos de la norma E 030
del RNE. Por otro lado, el centro de masa, y el centro de rigidez de la estructura no
coinciden, esto se generó debido a que no existe simetría con respecto al eje X, también
es por la diferente carga viva en las aulas y el pasadizo que hace que el centro de masa se
desplace hacia el pasadizo.
4.2.4 DISEÑO DE ELEMENTOS ESTRUCTURALES.

Obtuvieron el diseño de las losas aligeradas en una dirección con un espesor de 20 cm y
una cuantía de 0.32% y en el presente proyecto se también se tiene una losa aligerada de
una dirección con espesor de 20 cm y una cuantía de 0.64%, Además ellos diseñaron una
viga con un peralte de 65 cm con una cuantía de 0.56% y las vigas secundarias con
dimensiones de 25x65cm2. Sin embargo, en el presente proyecto se diseñó una viga de
25x55 cm2 con una cuantía de 0.81% y las demás vigas con dimensiones de 25x50 cm2
Las dimensiones de las vigas secundarias pueden ser menores a las descritas, pero con el
fin de optimizar la estructura se consideraron las dimensiones anteriores para así evitar
las rotulas plásticas y uniformizar la estructura para un mejor desempeño.

distrito de Quiruvilca, Santiago De Chuco - La Libertad” de RUIZ & VEGA, 2014. Se
diseñó la columna C1 del Bloque A arrojando una cuantía del 1%, además las placas una
cuantía de 0.017%; mientras que en el presente proyecto se diseñó las columnas con una
cuantía mínima del 1% el cual se realizó el diagrama de iteración de la columna, también
se diseñó los muros estructurales con una cuantía del 0.87%. el diseño de estas estructuras
es diferente debido a que los factores de las cargas son diferentes para cada edificio, uno
está diseñado con la norma E 060 donde las combinaciones de carga son mayores a las
del presente proyecto que estas diseñada con las combinaciones del ACI 318-14; también
la estructura es de dos pisos el cual tiene menor masa y por lo tanto menos dimensiones
159
de la sección vertical además también tiene menor cortante basal que la estructura del
presente proyecto.
4.2.5 TIPO DE CIMENTACIÓN

distrito de Quiruvilca, Santiago De Chuco - La Libertad” de RUIZ & VEGA, 2014. Se
obtuvo una cimentación superficial de zapata corrida en forma de “T”, con este sistema
se obtuvo como una presión máxima de 13.56 ton/m2 que supera ligeramente a la
admisible 12.40 ton/m2; mientras que en el presente proyecto se tiene una cimentación
superficial de zapatas aisladas unidas con vigas de conexión. Con este sistema estructural
se obtuvo como presión máxima de 33.98 ton/m2 que es menor a la presión admisible de
37.37 ton/m2. Esto es debido a que la presente estructura tiene un piso más el cual genera
mayor carga que se transmite a la cimentación por los elementos verticales, el cual la
cimentación tiene que soportar mayor carga actuante.

semisótano ubicado en la ciudad de Arequipa” de MEZA, 2014. tienen zapatas aisladas
para la mayoría de columnas, una zapata combinada en la zona del ascensor y escaleras,
y cimientos corridos para los muros perimétricos. Mientras que en la presente estructura
se tiente unas zapatas aisladas para todas las columnas y muros estructurales unidas con
vigas de conexión para absorber los momentos.
pisos ubicado en Cerro Colorado – Arequipa” de BERNALES, 2018. Se tiene una
cimentación de zapatas aisladas, zapatas combinadas, cimientos corridos y vigas de
cimentación. mientras que en el presente proyecto se tiene estructura se tiente zapatas
aisladas unidas con vigas de conexión.
160
V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1 CONCLUSIONES
✓ Se realizó el análisis y diseño estructural de la escuela, donde se desarrolló cumpliendo
con las normas del Reglamento Nacional de Edificaciones (E-0.20, E-0.30, E-0.50 y
E0.60) y el ACI 318-14 ofreciendo una estructura adecuada, segura y funcional, que
esta analizada y diseñada en base a las normas.
✓ El estudio de mecánica de suelos mediante un laboratorio de suelos y cerámico de

ingeniería de materiales de la Universidad Nacional de Trujillo, se realizó el ensayo de
clasificación de los suelos encontrando una muestra de arcilla, también se realizó el
ensayo de compresión no confinada del suelo dando su capacidad portante del suelo de
2.81kg/cm2.
✓ En el modelo estructural se obtiene un periodo en dirección X es 0.107 en el quinto

modo donde la participación de masas mayor al 90%; en dirección Y el periodo es 0.109
en el cuarto modo, donde también el porcentaje de masa es mayor al 90%. Para el
modelo de la estructura en la dirección X es un sistema aporticado ya que las columnas
absorben más del 90% de la cortante de la base en esa dirección. En la dirección Y es
un sistema dual debido a que los muros absorben un 42% de cortante de la cortante en
la base en esa dirección. La cortantes en la base de la estructura es mayor del 80% la
cortante dinámica a la estática, no es necesario el escalamiento de fuerza cortantes.
✓ En modelo estructural propuesto se obtiene la deriva mayor con sismo en sentido X es

de 0.00688 y sismo Y en sentido Y es de 0.00590, Además se determinó que la
estructura de categoría A es regular en planta y en altura, también se verifico que la
estructura es resistente al momento al volteo, sin desplazamiento lateral (una estructura
arriostrada).
✓ Se realizó el diseño estructural de los elementos estructurales mediante hojas de cálculo

y a través del software bajo las normas de diseño ACI 318-14. Se diseño la losa aligerada
en una dirección con un peralte de 20 cm y una cuantía de 0.64%. Se diseñó la viga
principal con una sección de 25x55cm2 y una cuantía de 0.81%; En vigas secundarias
con una sección de 25x40cm2, con el fin de optimizar la estructura y reducir los costos
161
de materiales, pero para evitar las rotulas plásticas y uniformizar la estructura y mejorar
su desempeño estructural se cambió a una sección 25x50cm2. Se diseñó las columnas T
y L se determinó una cuantía del 1% verificado posteriormente con su demanda
capacidad y se confirmó que trabajan a un 90% de su capacidad. El diseño de los muros
estructurales se utilizó una cuantía del 0.87%
✓ De los diferentes sistemas de cimentaciones superficiales analizadas se llegó a la

conclusión que la más conveniente para el diseño del a cimentación de la estructura
fue el sistema de zapatas aisladas conectadas con vigas de conexión. las dimensiones de
las zapatas son 2x2m2, con un peralte de 60 cm con estas dimensiones se verifico que la
presión admisible del terreno es mayor al esfuerzo máximo actuante por cargas de
servicio, se verificó que la zapata resiste por punzonamiento, y la cuantía de acero es el
mínimo 0.18%. las vigas de conexión principal de 30x80cm2 con una cuantía de acero
del 0.4% y las secundarias son de 30x60cm2, con este sistema de cimentación actúa
sobre el terreno una presión máxima de 1.8 kg/cm2 que es menor a la capacidad portante
admisible 2.84 kg/cm2
162
5.2 RECOMENDACIONES
✓ Se recomienda realizar la cimentación a una profundidad de 1.50m, porque tiene una
mayor capacidad portante para resistir a la estructura, además para la cimentación se
recomienda utilizar el cemento tipo II resistente a los sulfatos para prevenir el deterioro
con el tiempo de las zapatas.
✓ Para las futuras investigaciones se propone diseñar por desempeño mediante el análisis
Pushover que propone realizar el diseño por desempeño en base al mecanismo de falla
en las rotulas plásticas en la estructura. Para las futuras investigaciones se propone
realizar un análisis no-lineal dinámico en base a este diseño, con base a registros Time
History con otros acelerogramas registrado en sismos anteriores y así realizar un
análisis No lineal IDA (Análisis Incremental Dinámico) y verificar el comportamiento
de la estructura en aceleraciones reales según el transcurrir el tiempo del sismo.
También en futura investigaciones se recomienda realizar un comparativo entre el
costo en el diseño en base al análisis No-lineales Inelásticos y Lineales Elásticos.
✓ Se recomienda la actualización de la vigente norma de estructuras del reglamento

nacional de edificaciones del Perú o que la misma permita que se realice el análisis y
diseño estructural con la norma ACI 318-14.
✓ Se recomienda no utilizar un sistema estructural netamente aporticado, dado que la

Norma E 030 del RNE. especifica requisitos con columnas de secciones transversales
muy grandes que resultara antieconómicos y estético su diseño y construcción. En el
del diseño por capacidad para un sistema aporticado, la Norma ACI 318-14 dice que
el momento de agrietamiento se multiplica con un factor de 1,25 para el sistema
aporticado, con el fin de formar las rótulas plásticas en la unión viga-columna. Esto se
da cuando la columna es más fuerte que la viga y la rótula plástica debe formarse en
la unión viga-columna, pero esta rotula debe generarse primero en la viga. Es
antieconómico conseguir una estructura rígida sólo con un sistema aporticado. Por
esto, se recomienda incluir muros de corte o muros portante de albañearía confinada
en la estructura para tener mayor rigidez lateral en la estructura y cumplir con las
derivas de acuerdo a la norma E 030 del RNE; y luego de acuerdo al análisis estructural
se determina que sistema estructural presenta la edificación para después realizar un
diseño del edificio que sea económicamente viable, seguro, estético y funcional.
163
✓ El análisis lineal ha sido usado ampliamente debido a su simplicidad y en muchos

casos con resultados satisfactorios. Sin embargo, Los materiales de los elementos
estructurales para el diseño de la estructura tienen un comportamiento no lineal
diferente tanto el concreto como el acero de refuerzo, Esta no linealidad depende del
comportamiento de cada material del elemento estructural y de la interacción entre
estos, que será entre el concreto y el acero de refuerzo, esto juega un papel importante
en el comportamiento global de la estructura dado que el acero pueda entrar en el rango
inelástico y pueda realizar esfuerzos de fluencia. La estructura incursiona en el rango
inelástico a medida que tiene mayores deformaciones, Es necesario entonces difundir
y comprender este comportamiento no lineal de la estructura y de los materiales que
lo componen, por lo que se recomienda realizar futuras investigaciones sobre la
estructura cuando incursiona en el rango no lineal con el fin de diseñar estructuras más
confiables, con mejor representación del comportamiento real de cada material.
✓ En la actualidad se está construyendo escuelas en la sierra peruana con techos

inclinados hechos de losa de aligeradas, esto para la estructura aporta un gran peso que
actúa sobre las columnas. El techo de la infraestructura no se realiza con otro sistema
común de las zonas como el caso de un sistema de trabes de madera y una cubierta
liviana que reduce el las cargas que se transmiten hacia las columnas y se reduciría
aún más las dimensiones de las misma, así como también de las cimentaciones. Por lo
que para futuras investigaciones se recomienda realizar un análisis y diseño de la
estructura con techo realizado de acero estructural con una cubierta. y también realizar
las comparaciones del diseño de una estructura con techo de losa aligerada y otra con
un techo de acero estructural, además también hacer el análisis de costo para
determinar cuál es el más óptima para su construcción.
✓ En el programa que se analiza y diseña la estructura se tiene que definir el

empotramiento en la base se la misma, este apoyo empotrado en la base es una
idealización para hacer más simple el modelo, ya que en la realidad existe más
variables que se tienen que tomar en cuenta para un análisis que se aproxime más a la
realidad que está sometida la estructura, este tema en la actualidad se está
desarrollando con el nombre de interacción suelo- estructura. Para la simplicidad del
desarrollo de esta tesis no se consideró dicha interacción. En las futuras
164
investigaciones se recomienda analizar y diseñar es estructuras considerando la

interacción suelo-estructura.
✓ El predimensionamiento que se realiza para las columnas actualmente no se asemeja a

las dimensiones finales de diseño, esto es debido a que la fuerza sísmica que actúa en
la estructura hace que las dimensiones finales de la columna sean mayores a las
predimencionadas inicialmente, o se tiene que colocar muros estructurales para que
puedan soportar dicha fuerza actuantes, entonces para las futuras investigaciones se
deberá ir haciendo un mejor predimensionamiento con mayor precisión.
165
VI. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Abi O. Aghayere, G. F. (2014). Reinforced Concrete Design. U.S.A: Pearson.
American , C. I. (2014). Requisitos de reglamento para concreto estructural (ACI 318-
14). EE-UU.
Arapa Alvares, R. M. (2017). ''Analisis y diseño estructural en concreto armado del
edificio multifamiliar de siete niveles en el centro poblado de Jayllihuaya''.
Puno: Tesis Universidad Nacional del Antiplano.
Bartolome, A. (1998). Analisis de Edificios. Lima: Fondo Editorial de la Pontificia.
Bazan&Meli. (1995). Diseño Sismico de Edificios. Mexico: Limusa.
Bowles, J. E. (1998). Diseño y Analisis de cimentaciones. New York: McGraw-Hill.
Braja M. Das, G. R. (2011). Principles of soil dynamics, second. U.S.A: Cengage
Learning.
Chopra, A. K. (2014). Dinámica de estructuras. U.S.A: Pearson.
Cismid. (2018). Base de datos de la red de acelerógrafos de Cismid. Obtenido de
Cismid: hppt/cemos.cismid-uni.org/redacis/sismos.php
Cutipa Mollehuanca, R. R. (2015). "Análisis y diseño estructural del centro cívico en la
ciudad de José Domingo Choquehuanca, del distrito de José Domingo
Choquehuanca". PUNO: Tesis - Universidad Nacional del Antiplano.
Das, B. M. (2014). Advanced soil mechanics. U.S.A: CRC Press.
Das, B. M. (2016). Principles of foundation engineering. United States of America:
Cengage Learning.
Das, B. M. (2017). Shallow foundations. U.S.A: CRC Press.
Edmundo David Pajares Cabrera, J. V. (2010). Diseño de un edificio de concreto
armado de 6. Lima: Pontificia Univercidad Católica Del Perú.
Esteba Apaza, A. E. (2017). "Analisis estatico y dinamico no lineal en el desempeño de
un edificio de concreto armado diseñado bajo la norma E-30 en Puno". Puno:
Tesis Universidad Nacional del Antiplano.
García, J. E. (2014). Diseño de estructuras de concreto armado. Lima: Macro.
Gere, J. M. (2009). Mecánica de materiales. México: Cengage Learning.
Guo, Z. (2014). Principles of reinforced concrete. USA: B.H.
Gutiérrez, A. T. (2012). Diseño estructural de un edificio de vivienda. Lima: Pontificía
Universidad Católica del Perú.
Harmsen, T. E. (2012). Diseño De Estructuras de Concreto Armado. Lima: Pontificia
Universidad Católica Del Perú.
166
Hibbeler, R. C. (2011). Mecánica de materiales. U.S.A: Pearson.

Institute American , C. (2015). "Requisitos de Reglamento para Concreto Estructural
ACI 318-14". USA.
Instituto Geofísico del Perú. (24 de febrero de 2018). Sismos reportados. Obtenido de
Instituto Geofísico del Perú:
http://intranet.igp.gob.pe/bdsismos/ultimosSismosSentidos.php
Jack C. McCormac, R. H. (2011). Diseño de concreto reforzado. México: Alfaomega.
M. Nadim Hassoun, A. A.-M. (2015). Structural concrete theory and design. New
Jersey: Wiley.
Mahmoud E. Kamara, L. C. (2013). Notes on ACI 318-11 Building Code. U.S.A.:
Portland Cement Association.
Meli, B. &. (1999). Diseño Sismico de Edificios. Mexico: Limusa.
Merino Zelada, L. E. (2013). "Desempeño sismorresistente del edificio 4J de la
Universidad Nacional de Cajamarca". Cajamarca: Tesis - Universidad Nacional
de Cajamarca.
Meza Gallegos, J. (2014). "Diseño estructural de un edificio de concreto armado de
cinco pisos y un semisótano ubicado en la ciudad de Arequipa". Lima: Tesis -
Pontifica Universidad Catolica del Peru.
Montufar, O. M. (2015). Diseño estructural de un edificio de 20 pisos usando ACI 318-
14. Arequipa: Universidad Católica de Santa María.
Nahlawi, K. (2015). The Reinforced Concrete Design Handbook A Companion to ACI
318-14. USA: An ACI Handbook.
NTP E - 020. (2006). "Cargas". Lima: Reglamento Nacional de Edificaciones.
NTP E - 030. (2016). "Diseño Sismorresistente". Lima: Ministerio de Vivienda,
Construcción y Saneamiento.
NTP E - 050. (2006). "Suelos y cimentaciones". Lima: Norma Tecnica Peruana.
NTP E.060. (2009). "Concreto armado". Lima: Reglamento Nacional de Edificaciones.
Roberto, M. M. (2006). Diseño en concreto armado. Lima: I.C.G.
Ruis Villacorta, A., & Vega Zamora, E. (2014). "Diseño estructural de la I.E. Manuel
Gonzales Prada- Nivel primario". Trujillo: Universidad Privada Antenor
Orrego.
Subramanian, n. (2013). Design of reinforced concrete structures. USA: OXFORD.
Wight, J. K. (2016). Reinforced Concrete Mechanics and Design. New Jersey: Pearson.
167
VII. ANEXOS
ANEXO A
ENSAYO DE COMPRESIÓN NO CONFINADA

De acuerdo a la Norma: MTC E 121 COMPRESIÓN NO CONFINADA EN
MUESTRAS DE SUELOS
Tabla 105. Datos generales de laboratorio
Evaluación del diseño estructural del centro educativo-Nivel

Proyecto: primaria Del caserío de Chagavara, Santiago de Santiago de
Chuco del 2018
Profundidad: 0.8m-2m Muestra Nº: 01-09
Caserío de Chagavara,
Localización: Fecha: 14-Nov-18
Santiago de Chuco
Descripción Espécimen:
Visual de la Arcilla de alta plasticidad. Compacto,
Muestra: Cilíndrico
Deformación
Método:
Controlada
Probeta N°01
Tabla 106. Datos generales la probeta 01
Dimensiones Promediadas de la Muestra

(Tamaño de la Probeta)
Diámetro. Prom. Base, Do (cm) : 7.00
Altura Promedio, Нo (cm) : 14.01
Área (cm2): 38.48
Peso Específico (Ton/m2) 1.63
168
Tabla 107. Deformación del suelo por la fuerza a la compresión de la probeta 01.
TIEMPO DEFORMACIÓN FUERZA Ac σ
ɛ 1-ɛ ɛ(%)
(Seg) (mm) (KN) (cm2) (Kg/cm2)
0 0.002 0 0.00001 0.99999 38.49 0.000 0.063
5 0.179 0.27 0.00128 0.99872 38.53 0.715 5.663
10 0.33 0.54 0.00236 0.99764 38.58 1.428 10.440
15 0.423 0.96 0.00302 0.99698 38.60 2.538 13.382
20 0.616 1.53 0.00440 0.99560 38.65 4.039 19.488
25 0.739 2.09 0.00528 0.99472 38.69 5.512 23.379
30 0.868 2.7 0.00620 0.99380 38.72 7.115 27.460
35 1.011 3.35 0.00722 0.99278 38.76 8.818 31.984
40 1.127 3.9 0.00805 0.99195 38.80 10.258 35.653
45 1.263 4.58 0.00902 0.99098 38.83 12.034 39.956
50 1.395 5.21 0.00996 0.99004 38.87 13.677 44.132
55 1.529 5.82 0.01092 0.98908 38.91 15.263 48.371
60 1.664 6.39 0.01189 0.98811 38.95 16.742 52.642
65 1.811 6.94 0.01294 0.98706 38.99 18.163 57.292
70 1.945 7.45 0.01389 0.98611 39.03 19.479 61.531
75 2.084 7.94 0.01489 0.98511 39.07 20.739 65.929
80 2.232 8.35 0.01594 0.98406 39.11 21.787 70.611
85 2.377 8.65 0.01698 0.98302 39.15 22.546 75.198
90 2.543 8.8 0.01816 0.98184 39.20 22.909 80.449
95 2.72 8.68 0.01943 0.98057 39.25 22.568 86.049
100 2.943 8.09 0.02102 0.97898 39.31 21.000 93.103
105 3.161 6.9 0.02258 0.97742 39.37 17.882 100.000
25.000
20.000
ESFUERZO(Kg/cm2)
15.000
10.000
5.000
0.000
0.000 20.000 40.000 60.000 80.000 100.000 120.000
DEFORMACION (%)
Figura 78. Esfuerzo vs deformación de la probeta N° 01
169
Probeta N°02
Tabla 108. Datos generales de la probeta N° 02

Diámetro. Prom. Base, Do (cm) : 7.01
Altura Promedio, Нo (cm) : 14.01
Área (cm2): 38.48
TIEMPO DEFORMACIÓN FUERZA FUERZA Ac σ
ɛ 1-ɛ ɛ(%)
(Seg) (mm) (KN) (Kg) (cm2) (Kg/cm2)
0 0 0 0.00 0.00000 1.00000 38.48 0.000 0.000
5 0.154 0.34 34.69 0.00110 0.99890 38.53 0.901 5.822
10 0.281 0.74 75.51 0.00201 0.99799 38.56 1.958 10.624
15 0.436 1.19 121.43 0.00311 0.99689 38.60 3.145 16.484
20 0.563 1.62 165.31 0.00402 0.99598 38.64 4.278 21.285
30 0.946 3.35 341.84 0.00676 0.99324 38.75 8.822 35.766
35 1.089 3.96 404.08 0.00778 0.99222 38.79 10.418 41.172
40 1.22 4.51 460.20 0.00871 0.99129 38.82 11.854 46.125
45 1.359 5.09 519.39 0.00971 0.99029 38.86 13.365 51.380
50 1.495 5.6 571.43 0.01068 0.98932 38.90 14.690 56.522
55 1.632 6.07 619.39 0.01166 0.98834 38.94 15.907 61.701
60 1.784 6.47 660.20 0.01274 0.98726 38.98 16.936 67.448
65 1.936 6.75 688.78 0.01383 0.98617 39.02 17.650 73.195
70 2.104 6.86 700.00 0.01503 0.98497 39.07 17.916 79.546
75 2.282 6.68 681.63 0.01630 0.98370 39.12 17.423 86.276
80 2.461 6.16 628.57 0.01758 0.98242 39.17 16.046 93.043
85 2.645 5.31 541.84 0.01889 0.98111 39.23 13.813 100.000
20.000
18.000
16.000
Esfuerzo (Kg/cm2)
14.000
12.000
10.000
8.000
6.000
4.000
2.000
0.000
0.000 20.000 40.000 60.000 80.000 100.000 120.000
Deformacion(%)
170
Probeta N°03
Tabla 110. Datos generales la probeta N° 03

Diámetro. Prom. Base, Do (cm) : 7
Altura Promedio, Нo (cm) : 14
Área (cm2): 38.48

ɛ 1-ɛ ɛ(%)
0 0.209 0.38 38.78 0.00149 0.99851 38.54 1.006 13.589
5 0.377 0.93 94.90 0.00269 0.99731 38.59 2.459 24.512
10 0.477 1.61 164.29 0.00341 0.99659 38.62 4.254 31.014
15 0.575 2.36 240.82 0.00411 0.99589 38.64 6.232 37.386
20 0.661 3.09 315.31 0.00472 0.99528 38.67 8.154 42.978
25 0.748 3.77 384.69 0.00534 0.99466 38.69 9.943 48.635
30 0.855 4.41 450.00 0.00611 0.99389 38.72 11.622 55.592
35 0.97 4.9 500.00 0.00693 0.99307 38.75 12.902 63.069
40 1.1 5.18 528.57 0.00786 0.99214 38.79 13.627 71.521
45 1.241 5.32 542.86 0.00886 0.99114 38.83 13.981 80.689
50 1.386 5.32 542.86 0.00990 0.99010 38.87 13.966 90.117
55 1.538 5.16 526.53 0.01099 0.98901 38.91 13.531 100.000
16.000
14.000
12.000
Esfuerzo (Kg/cm2)
10.000
8.000
6.000
4.000
2.000
0.000
0.000 20.000 40.000 60.000 80.000 100.000 120.000
Deformacion (%)
171
Probeta N°04
Tabla 112. Datos generales de la probeta 04

Área (cm2): 38.48
ɛ 1-ɛ ɛ(%)
0 0 0 0.00 0.00000 1.00000 38.48 0.000 0.000
5 0.239 0.06 6.12 0.00171 0.99829 38.55 0.159 6.116
10 0.359 0.29 29.59 0.00256 0.99744 38.58 0.767 9.186
15 0.471 0.6 61.22 0.00336 0.99664 38.61 1.586 12.052
20 0.595 1.01 103.06 0.00425 0.99575 38.65 2.667 15.225
25 0.704 1.58 161.22 0.00503 0.99497 38.68 4.168 18.014
30 0.829 2.02 206.12 0.00592 0.99408 38.71 5.324 21.213
35 0.954 2.53 258.16 0.00681 0.99319 38.75 6.663 24.411
40 1.084 3.1 316.33 0.00774 0.99226 38.78 8.156 27.738
45 1.22 3.65 372.45 0.00871 0.99129 38.82 9.594 31.218
50 1.35 4.17 425.51 0.00964 0.99036 38.86 10.950 34.545
55 1.493 4.74 483.67 0.01066 0.98934 38.90 12.434 38.204
60 1.634 5.26 536.73 0.01167 0.98833 38.94 13.784 41.812
65 1.775 5.86 597.96 0.01268 0.98732 38.98 15.341 45.420
70 1.918 6.46 659.18 0.01370 0.98630 39.02 16.894 49.079
75 2.053 7.06 720.41 0.01466 0.98534 39.06 18.445 52.533
80 2.289 7.65 780.61 0.01635 0.98365 39.12 19.952 58.572
85 2.347 8.21 837.76 0.01676 0.98324 39.14 21.404 60.056
90 2.498 8.8 897.96 0.01784 0.98216 39.18 22.917 63.920
95 2.638 9.34 953.06 0.01884 0.98116 39.22 24.298 67.503
100 2.786 9.89 1009.18 0.01990 0.98010 39.27 25.701 71.290
105 2.929 10.3 1051.02 0.02092 0.97908 39.31 26.739 74.949
110 3.065 10.84 1106.12 0.02189 0.97811 39.35 28.113 78.429
115 3.211 11.2 1142.86 0.02294 0.97706 39.39 29.015 82.165
120 3.35 11.47 1170.41 0.02393 0.97607 39.43 29.685 85.722
125 3.481 11.64 1187.76 0.02486 0.97514 39.47 30.096 89.074
130 3.609 11.64 1187.76 0.02578 0.97422 39.50 30.068 92.349
135 3.752 11.36 1159.18 0.02680 0.97320 39.54 29.314 96.008
140 3.908 9.76 995.92 0.02791 0.97209 39.59 25.156 100.000
172
35.000
30.000
25.000
Esfuerzo (Kg/cm2)
20.000
15.000
10.000
5.000
0.000
0.000 20.000 40.000 60.000 80.000 100.000 120.000
Deformacion (%)
Probeta N°05

Diámetro. Prom. Base, Do (cm) 7
Altura Promedio, Нo (cm) 14
Área (cm2) 38.48
173
ɛ 1-ɛ ɛ(%)
0 0.032 0.09 9.18 0.00023 0.99977 38.49 0.239 1.063
5 0.139 0.55 56.12 0.00099 0.99901 38.52 1.457 4.619
10 0.246 1.16 118.37 0.00176 0.99824 38.55 3.070 8.175
15 0.357 1.82 185.71 0.00255 0.99745 38.58 4.813 11.864
20 0.486 2.64 269.39 0.00347 0.99653 38.62 6.976 16.152
25 0.621 3.54 361.22 0.00444 0.99556 38.66 9.345 20.638
30 0.754 4.45 454.08 0.00539 0.99461 38.69 11.736 25.058
35 0.889 5.36 546.94 0.00635 0.99365 38.73 14.122 29.545
40 1.02 6.32 644.90 0.00729 0.99271 38.77 16.635 33.898
45 1.152 7.26 740.82 0.00823 0.99177 38.80 19.091 38.285
50 1.286 8.2 836.73 0.00919 0.99081 38.84 21.542 42.738
55 1.414 9.15 933.67 0.01010 0.98990 38.88 24.016 46.992
60 1.55 10.09 1029.59 0.01107 0.98893 38.92 26.457 51.512
65 1.68 10.99 1121.43 0.01200 0.98800 38.95 28.790 55.833
70 1.823 11.87 1211.22 0.01302 0.98698 38.99 31.063 60.585
75 1.932 12.7 1295.92 0.01380 0.98620 39.02 33.209 64.207
80 2.108 13.54 1381.63 0.01506 0.98494 39.07 35.360 70.056
85 2.253 14.22 1451.02 0.01609 0.98391 39.11 37.097 74.875
90 2.413 14.89 1519.39 0.01724 0.98276 39.16 38.800 80.193
95 2.559 15.4 1571.43 0.01828 0.98172 39.20 40.086 85.045
100 2.704 15.73 1605.10 0.01931 0.98069 39.24 40.902 89.864
105 2.867 15.73 1605.10 0.02048 0.97952 39.29 40.854 95.281
110 3.009 15.32 1563.27 0.02149 0.97851 39.33 39.748 100.000
45.000
40.000
35.000
Esfuerzo (Kg/cm2)
30.000
25.000
20.000
15.000
10.000
5.000
0.000
0.000 20.000 40.000 60.000 80.000 100.000 120.000
Deformacion (%)
174
Probeta N°06

Área (cm2) 38.48

ɛ 1-ɛ 2 ɛ(%)
(Seg) (mm) (KN) (Kg) (cm ) (Kg/cm2)
0 0.011 0.01 1.02 0.00008 0.99992 38.49 0.027 0.309
5 0.164 0.25 25.51 0.00117 0.99883 38.53 0.662 4.602
10 0.298 0.54 55.10 0.00213 0.99787 38.57 1.429 8.361
15 0.423 0.9 91.84 0.00302 0.99698 38.60 2.379 11.869
20 0.538 1.33 135.71 0.00384 0.99616 38.63 3.513 15.095
25 0.664 1.78 181.63 0.00474 0.99526 38.67 4.697 18.631
30 0.809 2.21 225.51 0.00578 0.99422 38.71 5.826 22.699
35 0.955 2.56 261.22 0.00682 0.99318 38.75 6.741 26.796
40 1.107 2.86 291.84 0.00791 0.99209 38.79 7.523 31.061
45 1.248 3.11 317.35 0.00891 0.99109 38.83 8.173 35.017
50 1.404 3.38 344.90 0.01003 0.98997 38.87 8.872 39.394
55 1.584 3.7 377.55 0.01131 0.98869 38.92 9.699 44.444
60 1.697 3.92 400.00 0.01212 0.98788 38.96 10.268 47.615
65 1.845 4.18 426.53 0.01318 0.98682 39.00 10.937 51.768
70 1.993 4.47 456.12 0.01424 0.98576 39.04 11.683 55.920
75 2.136 4.76 485.71 0.01526 0.98474 39.08 12.428 59.933
80 2.284 5.02 512.24 0.01631 0.98369 39.12 13.093 64.085
85 2.43 5.29 539.80 0.01736 0.98264 39.16 13.783 68.182
90 2.577 5.53 564.29 0.01841 0.98159 39.21 14.393 72.306
95 2.736 5.74 585.71 0.01954 0.98046 39.25 14.922 76.768
100 2.893 5.91 603.06 0.02066 0.97934 39.30 15.346 81.173
105 3.057 6.05 617.35 0.02184 0.97816 39.34 15.691 85.774
110 3.22 6.13 625.51 0.02300 0.97700 39.39 15.880 90.348
115 3.395 6.13 625.51 0.02425 0.97575 39.44 15.859 95.258
120 3.564 6.03 615.31 0.02546 0.97454 39.49 15.581 100.000
175
18.000
16.000
14.000
Esfuerzo (Kg/cm2)
12.000
10.000
8.000
6.000
4.000
2.000
0.000
0.000 20.000 40.000 60.000 80.000 100.000 120.000
Deformacion (%)
Probeta N°07

Área (cm2) 38.48
176
ɛ 1-ɛ ɛ(%)
0 0.011 0.01 1.02 0.00008 0.99992 38.49 0.027 0.309
5 0.164 0.25 25.51 0.00117 0.99883 38.53 0.662 4.602
10 0.298 0.54 55.10 0.00213 0.99787 38.57 1.429 8.361
15 0.423 0.9 91.84 0.00302 0.99698 38.60 2.379 11.869
20 0.538 1.33 135.71 0.00384 0.99616 38.63 3.513 15.095
25 0.664 1.78 181.63 0.00474 0.99526 38.67 4.697 18.631
30 0.809 2.21 225.51 0.00578 0.99422 38.71 5.826 22.699
35 0.955 2.56 261.22 0.00682 0.99318 38.75 6.741 26.796
40 1.107 2.86 291.84 0.00791 0.99209 38.79 7.523 31.061
45 1.248 3.11 317.35 0.00891 0.99109 38.83 8.173 35.017
50 1.404 3.38 344.90 0.01003 0.98997 38.87 8.872 39.394
55 1.584 3.7 377.55 0.01131 0.98869 38.92 9.699 44.444
60 1.697 3.92 400.00 0.01212 0.98788 38.96 10.268 47.615
65 1.845 4.18 426.53 0.01318 0.98682 39.00 10.937 51.768
70 1.993 4.47 456.12 0.01424 0.98576 39.04 11.683 55.920
75 2.136 4.76 485.71 0.01526 0.98474 39.08 12.428 59.933
80 2.284 5.02 512.24 0.01631 0.98369 39.12 13.093 64.085
85 2.43 5.29 539.80 0.01736 0.98264 39.16 13.783 68.182
90 2.577 5.53 564.29 0.01841 0.98159 39.21 14.393 72.306
95 2.736 5.74 585.71 0.01954 0.98046 39.25 14.922 76.768
100 2.893 5.91 603.06 0.02066 0.97934 39.30 15.346 81.173
105 3.057 6.05 617.35 0.02184 0.97816 39.34 15.691 85.774
110 3.22 6.13 625.51 0.02300 0.97700 39.39 15.880 90.348
115 3.395 6.13 625.51 0.02425 0.97575 39.44 15.859 95.258
120 3.564 6.03 615.31 0.02546 0.97454 39.49 15.581 100.000
18.000
16.000
14.000
Esfuerzo (Kg/cm2)
12.000
10.000
8.000
6.000
4.000
2.000
0.000
0.000 20.000 40.000 60.000 80.000 100.000 120.000
Deformacion (%)
177
Probeta N°08

Área (cm2): 38.48

ɛ 1-ɛ ɛ(%)
0 0.023 0.03 3.06 0.00016 0.99984 38.49 0.080 0.719
5 0.234 0.3 30.61 0.00167 0.99833 38.55 0.794 7.317
10 0.396 0.66 67.35 0.00283 0.99717 38.59 1.745 12.383
15 0.514 1.14 116.33 0.00367 0.99633 38.63 3.012 16.073
20 0.602 1.58 161.22 0.00430 0.99570 38.65 4.171 18.824
25 0.693 2 204.08 0.00495 0.99505 38.68 5.277 21.670
30 0.793 2.38 242.86 0.00566 0.99434 38.70 6.275 24.797
35 0.902 2.7 275.51 0.00644 0.99356 38.73 7.113 28.205
40 1.029 2.98 304.08 0.00735 0.99265 38.77 7.843 32.176
45 1.157 3.24 330.61 0.00826 0.99174 38.81 8.520 36.179
50 1.286 3.51 358.16 0.00919 0.99081 38.84 9.221 40.213
55 1.423 3.77 384.69 0.01016 0.98984 38.88 9.894 44.497
60 1.563 4.01 409.18 0.01116 0.98884 38.92 10.514 48.874
65 1.707 4.28 436.73 0.01219 0.98781 38.96 11.210 53.377
70 1.848 4.53 462.24 0.01320 0.98680 39.00 11.853 57.786
75 1.993 4.75 484.69 0.01424 0.98576 39.04 12.415 62.320
80 2.138 4.95 505.10 0.01527 0.98473 39.08 12.924 66.854
85 2.288 5.11 521.43 0.01634 0.98366 39.12 13.328 71.545
90 2.443 5.25 535.71 0.01745 0.98255 39.17 13.677 76.391
95 2.593 5.37 547.96 0.01852 0.98148 39.21 13.975 81.082
100 2.689 5.54 565.31 0.01921 0.98079 39.24 14.407 84.084
105 2.886 5.68 579.59 0.02061 0.97939 39.29 14.750 90.244
110 3.043 5.73 584.69 0.02174 0.97826 39.34 14.863 95.153
115 3.198 5.68 579.59 0.02284 0.97716 39.38 14.716 100.000
178
16.000
14.000
12.000
Esfuerzo (Kg/cm2)
10.000
8.000
6.000
4.000
2.000
0.000
0.000 20.000 40.000 60.000 80.000 100.000 120.000
Deformacion (%)
Probeta N°09

Area (cm2) 38.48
179

ɛ 1-ɛ ɛ(%)
0 0 0 0.00 0.00000 1.00000 38.48 0.000 0.000
5 0.095 0.25 25.51 0.00068 0.99932 38.51 0.662 3.157
10 0.241 0.67 68.37 0.00172 0.99828 38.55 1.773 8.009
15 0.375 1.24 126.53 0.00268 0.99732 38.59 3.279 12.463
20 0.504 1.78 181.63 0.00360 0.99640 38.62 4.703 16.750
25 0.652 2.24 228.57 0.00466 0.99534 38.66 5.912 21.668
30 0.795 2.67 272.45 0.00568 0.99432 38.70 7.039 26.421
35 0.934 3.11 317.35 0.00667 0.99333 38.74 8.191 31.040
40 1.082 3.56 363.27 0.00773 0.99227 38.78 9.366 35.959
45 1.234 4.02 410.20 0.00881 0.99119 38.83 10.565 41.010
50 1.38 4.49 458.16 0.00986 0.99014 38.87 11.788 45.862
55 1.516 5.01 511.22 0.01083 0.98917 38.91 13.140 50.382
60 1.655 5.5 561.22 0.01182 0.98818 38.94 14.411 55.002
65 1.805 6.01 613.27 0.01289 0.98711 38.99 15.730 59.987
70 1.941 6.47 660.20 0.01386 0.98614 39.03 16.917 64.506
75 2.082 6.88 702.04 0.01487 0.98513 39.07 17.971 69.192
80 2.234 7.22 736.73 0.01596 0.98404 39.11 18.838 74.244
85 2.379 7.49 764.29 0.01699 0.98301 39.15 19.522 79.063
90 2.534 7.66 781.63 0.01810 0.98190 39.19 19.943 84.214
95 2.698 7.77 792.86 0.01927 0.98073 39.24 20.205 89.664
100 2.864 7.83 798.98 0.02046 0.97954 39.29 20.336 95.181
105 3.009 7.76 791.84 0.02149 0.97851 39.33 20.133 100.000
25.000
20.000
Esfuerzo (Kg/cm2)
15.000
10.000
5.000
0.000
0.000 20.000 40.000 60.000 80.000 100.000 120.000
Deformacion (%)
180
Tabla 124. Se determino la capacidad del suelo.
qu
MUESTRA
(Kg/cm2)
1.428
PROBETA h=0.8 m 1.958
1.006
1.586
2.379
1.429
PROBETA h=2 m 1.745
1.773
Tabla 125. Esfuerzo promedio de las probetas por capa
qu promedio
MUESTRA
(Kg/cm2)
PROBETA h=2 m 1.65
Círculos de Mohr
Probeta h=0.8 m
181
Figura 87. Circulo de Mohr para el suelo a una profundidad de 0.8 m
Probeta h=1.5 m
Figura 88. Circulo de Mohr para el suelo a una profundidad de 1.5 m
Probeta h=2 m
Figura 89. Circulo de Mohr para el suelo a una profundidad de 2 m
182
Cálculo de la capacidad de carga última del suelo: En el cual se utilizó la siguiente

fórmula para cementaciones cuadradas de acuerdo al libro de Braja Das.
𝑞𝑢 = 1.3𝑐′𝑁𝑐 + 𝑞𝑁𝑞 + 0.4ϒB𝑁ϒ
Tabla 126. Capacidad de carga última del suelo

PROBETA PROBETA PROBETA
PROPIEDADES
h=0.8 m h=1.5 m h=2 m
Peso Específico (ton/m3) 1.63 1.57 1.67
Angulo De Fricción (°) 0.00 0.00 0.00
2
Cohesión (ton/m ) 7.32 11.17 8.25
Nc 5.70 5.70 5.70
Nq 1.00 1.00 1.00
Nϒ 0.00 0.00 0.00
B (Base en m) 2.00 2.00 2.00
q (Profundidad en m) 0.80 1.50 2.00
2
qu (ton/m ) 55.05 84.27 63.10
qadmisible (ton/m2) 18.35 28.09 2.10
Cálculo de la capacidad admisible del suelo: Con un factor de seguridad de tres.
Tabla 127. Capacidad de carga admisible del suelo
qadmisible
MUESTRA (Kg/cm2)
FS=3
PROBETA h=2 m 2.10
183
ANEXO B
Panel fotográfico:
Ilustración 1. Calicata
Ilustración 2. Profundidad de la calicata
184
Ilustración 3. Muestras en sacos
Ilustración 4. Muestra en el horno
185
Ilustración 5. Granulometría
Ilustración 6. Ensayo de granulometría
Ilustración 7. Proceso de compactación del suelo
186
Ilustración 8. Muestra para ensayar
Ilustración 9. Muestra arcillosa
187
Ilustración 10. Todas las muestras a ensayar
Ilustración 11. Muestra en la máquina de compresión
188
Ilustración 12. Muestra ensayándose
Ilustración 13. Muestra en compresión no confinada
189
Ilustración 14. Muestras ensayadas.
Ilustración 15. Aulas prefabricadas de la Escuela de Chagavara.
Ilustración 16. Sismos ocurridos en el Perú en enero y febrero del 2018.

Fuente: (Instituto Geofísico del Perú, 2018)
190
ANEXO C
EVALUACIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL DEL CENTRO EDUCATIVO-NIVEL

Presupuesto
PRIMARIA DEL CASERÍO DE CHAGAVARA EN EL 2018
Presupuesto 1
Subpresupuesto 001 ESTRUCTURAS
Cliente MINISTERIO DE EDUCACIÓN
Lugar LA LIBERTAD - SANTIAGO DE CHUCO -
CHAGAVARA
Item Descripción Und. Metrado Precio Parcial S/.
S/.
01 ESTRUCTURAS 314716.66
01.01 MOVIMIENTO DE TIERRAS 13354.70
01.01.01 NIVELACIÓN Y COMPACTADO DE TERRENO m2 261 5.05 1318.05
01.01.02 EXCAVACIÓN DE ZANJAS PARA ZAPATAS m3 113.6 36.11 4102.10
01.01.03 EXCAVACIÓN DE ZANJAS PARA VIGAS DE m3
CIMENTACIÓN 17.8 36.11 642.76
01.01.04 RELLENO COMPACTADO C/EQUIPO m3
MAT/PRÉSTAMO 23.625 46.5 1098.56
01.01.05 RELLENO COMPACTADO C/EQUIPO m3
MAT/PROPIO SELECCIONADO 77.401 22.27 1723.72
01.01.06 ACARREO MANUAL DE MATERIAL m3
EXCEDENTE DE EXCAVACIONES 132.31 18.06 2389.56
ELIMINACIÓN DE MATERIAL EXCEDENTE 3
01.01.07 m
CON MAQUINARIA 132.31 15.72 2079.95
01.02 OBRAS DE CONCRETO SIMPLE 384.04
01.02.01 SOLADOS 294.16
01.02.01.01 SOLADOS CONCRETO C:H, 1:12, e=0.10m m2 9.04 32.54 294.16
01.02.02 FALSO PISO 89.88
01.02.02.01 CONCRETO EN FALSO PISO MEZCLA 1:8 m2
CEMENTO-HORMIGÓN E=4" 3.54 25.39 89.88
01.03 OBRAS DE CONCRETO ARMADO 300977.92
01.03.01 ZAPATAS 19497.05
01.03.01.01 CONCRETO PARA ZAPATAS f'c=280 kg/cm2 m3 42.6 342.43 14587.52
01.03.01.02 ACERO fy=4200 kg/cm2 GRADO 60 EN
ZAPATAS
1098.3 4.47 4909.54
01.03.02 VIGA DE CIMENTACIÓN 21710.08
CONCRETO EN VIGAS DE CIMENTACIÓN 3
01.03.02.01 m
f'c=210 kg/cm2 20.17 342.94 6917.10
01.03.02.02 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO NORMAL m2
PARA VIGAS DE CIMENTACIÓN 154.99 56.73 8792.58
01.03.02.03 ACERO fy=4200 kg/cm2 GRADO 60 EN VIGAS kg
DE CIMENTACIÓN 1342.4 4.47 6000.39
01.03.03 SOBRECIMIENTOS 9501.28
01.03.03.01 CONCRETO PARA SOBRECIMIENTOS m3
ARMADO f´c=175 kg/cm2 12.11 327.73 3968.81
PARA SOBRECIMIENTO ARMADO 103.43 53.49 5532.47
01.03.04 COLUMNAS Y PLACAS 90666.68
01.03.04.01 CONCRETO EN COLUMNAS Y PLACAS m3
f'c=280 kg/cm2 67.41 539.12 36342.08
EN COLUMNAS Y PLACAS 551.88 68.53 37820.34
191
01.03.04.04 ACERO fy=4200 kg/cm2 GRADO 60 EN kg

COLUMNAS Y PLACAS. 3692.2 4.47 16504.27
01.03.05 VIGAS 80438.36
01.03.05.01 CONCRETO EN VIGAS f'c=280 kg/cm2 m3 37.37 425.95 15918.66
EN VIGAS 506.46 83.32 42198.00
01.03.05.03 ACERO fy=4200 kg/cm2 GRADO 60 EN VIGAS kg 4993.7 4.47 22321.71
01.03.08 LOSAS 79164.46
01.03.08.01 LOSAS ALIGERADAS 79164.46
01.03.08.01.01 CONCRETO EN LOSAS ALIGERADAS f'c = 280 m3 62.315 346.12 21568.61
kg/cm2
01.03.08.01.02 LADRILLO HUECO DE ARCILLA 12X30X30 cm u
PARA TECHO ALIGERADO 5929.4 2.26 13400.39
01.03.08.01.03 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO NORMAL EN m2 711.81 55.99 39854.24
LOSAS ALIGERADA UNIDIRECCIONAL
01.03.08.01.04 ACERO fy=4200 kg/cm2 GRADO 60 EN LOSAS kg
ALIGERADAS 971.19 4.47 4341.22
GASTOS GENERALES (9%) 28324.50
UTILIDAD (5%) 15735.83
==========
SUB TOTAL 358776.99
IGV (18%) 64579.86
==========
PRESUPUESTO TOTAL 423356.85
SON: CUATRO CIENTOS VEINTE Y TRES MIL TRECIENTOS CINCUENTA Y NUEVE CON
9/100 NUEVOS SOLES
192
ANEXO D
PLANOS
193
173000 180000 187000 BIBLIOTECA DIGITAL
194000 201000DE INFORMÁTICA Y208000
- DIRECCIÓN DE SISTEMAS COMUNICACIÓN
9122000
9122000
LA PROVINCIA DE SANTIAGO DE CHUCO
CHAGAVARA EN EL DISTRITO DE SITABAMBA
9119000
9119000
QUIRUVILCA
!
.
CACHICADAN SITABAMBA!
.
9116000
9116000
!
.
. ANGASMARCA
!
MOLLEPATA
!
.
!
.
. MOLLEBAMBA
SANTA CRUZ DE CHUCA!
!
9113000
9113000
.
CHAGAVARA
9110000
9110000
SANTIAGO DE CHUCO
9107000
9107000
9104000
173000 180000 187000 194000 201000 208000
0 1.25 2.5 5 7.5 10
LA REGION LA LIBERTAD LA LIBERTAD EN EL PERU km
CHEPEN
SAN PEDRO DE LLOC

CASCAS
ASCOPE
TRUJILLO
OTUZCO
JULCAN
BOLIVAR
HUAMACHUCO
SANTIAGO DE CHUCO
µ
MINISTERIO DE VIVIENDA,
CONSTRUCCIÓN Y SANEAMIENTO

VICEMINISTERIO DE
CONSTRUCCIÓN Y SANEAMIENTO
TAYABAMBA
VIRU MAPA DE UBICACIÓN DEL CASERÍO DE CHAGAVARA
DE LA PROVINCIA DE SANTIAGO DE CHUCO
Irmer Saavedra Yslado 10/02/2019 Mostrada
M-001
3Dcorte
7
3DCT 3DMURO
1 2
3D-Z
3
NOMBRE DE:
DISEÑO DE LA ESCUELA
NOMBRE DE LAMINA:
VIGAS Y COLUMNAS
3D-V25X55 AUTOR:
Irmer Saavedra DOCENTE:
Ing. Alex Díaz A101
4
ESCALA FECHA:
03/03/19
Vista 3D 1
4
{3D}
1
3DCorte2
3
NOMBRE DE:
NOMBRE DE LAMINA:
CIMENTACIONES Y 3D
cimentacion3D
AUTOR:
Ing. Alex Días A102
2 ESCALA FECHA:
03/04/19
3D MITAD
2
3D ESTRUCTURAS
1
3D LOSA ALIGERADA
5
NOMBRE DE:
NOMBRE DE LAMINA:
ESTRUCTURAS 3D
3D PORTICO 3D 1 Y 2 PISO AUTOR:
Autorizador A103
3 4 ESCALA FECHA:
03/17/19
3D EN AULA
2
3D ARQUITECTURA
1
Vista 3D PASADIZO
5
3D SEGUNDO PISO
4 NOMBRE DE:
NOMBRE DE LAMINA:
PLANO DE ARQUITECTURA
3D CORTE
3 AUTOR:
Autorizador A104
ESCALA FECHA:
03/18/19
1 2 3 4 5 6 7
27.25
4.50 4.50 4.50 4.50 4.50 4.50
B
A V-1 V-2 V-2 V-2 V-2 V-1
1.15
13°
17°
AULA 1 AULA 2 AULA 3
B
7.00
N.P.T. +3.15 N.P.T. +3.15 N.P.T. +3.15

Piso de madera machihembrada Piso de madera machihembrada Piso de madera machihembrada
A PIZARRA MURAL CON TICERO PIZARRA MURAL CON TICERO PIZARRA MURAL CON TICERO
A
3.00
PARAPETO
H = 15 cm
C V-3 V-4 P-1 V-5 V-4 P-2 V-5 V-4 P-3

CONTRAZOCALO
CORREDOR DE 15cm
2.00
N.P.T. +3.15
Piso de cemento pulido
PARAPETO PARAPETO PARAPETO PARAPETO PARAPETO
h = 1.00 h = 1.00 h = 1.00 h = 1.00 h = 1.00
D
B
PLANO EN PLANTA DE ARQUITECTURA

ESCALA : 1/110
3.10
PARAPETO
H = 15 cm
.15
.65
.50
CONTRAZOCALO
.80
DE 15cm
3.10
1.80
.50
.80
3.10
3.10
1.80
.50
.80
3.10
1.80
CORTE B-B'
CORTE A-A' ESCALA : 1/50
CUADRO DE PUERTAS
ESCALA : 1/110 PRIMERO, SEGUNDO Y TERCER PISO
TIPO ALFEIZAR ANCHO ALTO FRESQ. CANT. CARACTERÍSTICAS UBIC. / AMBIENTES
PUERTA APANELADA UNA HOJA · MÓDULO PRIMARIA:

P-1 1.20 2.60 01 ENCHAPADA EN CEDRO + (1° Piso,2° Piso, 3° Piso)
CERRADURA Aula 01
CERRADURA Aula 02

CERRADURA Aula 03
CUADRO DE VENTANAS
2.10
3.10 PRIMERO, SEGUNDO Y TERCER PISO
TIPO ALFEIZAR ANCHO ALTO CANT. UBIC. / AMBIENTES

· MÓDULO PRIMARIA: (1° Piso,2° Piso, 3° Piso)
V-1 1.80 3.68 0.80 02 Aula 01, Aula 03

1.00
V-2 1.80 3.80 0.80 04 Aula 01, Aula 02, Aula 03
V-3 1.20 3.68 1.40 02 · MÓDULO PRIMARIA: (1° Piso,2° Piso, 3° Piso)
Aula 01, Aula 03

.50
V-4 1.20 3.80 1.40 04 Aula 01, Aula 02, Aula 03

1.60
3.10

1.00
PROYECTO:
.50
1.40
COMPONENTE: INFRAESTRUCTURA LAMINA :

3.10
PARAPETO
H = 15 cm
CONTRAZOCALO
I.E. PRIMARIA
DE 15cm
PLANO:
PLANO DE ARQUITECTURA
1.20
PARAPETO
H = 15 cm
RESPONSABLE:
A-01
CONTRAZOCALO
DE 15cm
UBICACION:
DEPARTAMENTO: LA LIBERTAD
FACHADA PROVINCIA:
DISTRITO:
LOCALIDAD:
SANTIAGO DE CHUCO
SITABAMBA
CHAGAVARA
IRMER SAAVEDRA YSLADO
ESCALA : 1/110 CORTE B - B FECHA: ESCALA: DIBUJO:

INDICADA IRMER SAAVEDRA YSLADO
FEBRERO , 2019
PLACA
COLUMNA T
1 2 3 4 5 6 7 a
Junta mortero asf. NPT=+0.015 m r
e=1" Junta mortero asf. NPT=+0.015 m
NTN=+0.00 e=1"
CT=3251.50msnm NTN=+0.00
.15
CT=3251.50msnm
Relleno con material
0.40
2.00
0.40
2.00 2.00 2.00 2.00 seleccionado compactado
2.00 2.00
1 Ø 5/8
en capas de e=0.20m al
1 Ø 5/8
95% del proctor modificado Relleno con material
VC-102
0.30mx0.80m VC-101
seleccionado compactado
0.30mx0.60m en capas de e=0.20m al
C-2 C-2 C-2 C-2 C-2
0.50
95% del proctor modificado
A C-1 C-1
2.00
2.00
2.00
2.00
2.00
2.00
2.00
0.50
CA CA CA CA CA CA CA CA CA CA
V-101 ( 0.25 x 0.45) V-101 ( 0.25 x 0.45) V-101 ( 0.25 x 0.45) V-101 ( 0.25 x 0.45) V-101 ( 0.25 x 0.45) V-101 ( 0.25 x 0.45)
0.38 0.63
0.63 0.88
V-102 ( 0.25 x 0.45)

1Ø1/2
V-102 ( 0.25 x 0.45)

N.F.Z=-1.50 m N.F.Z=-1.50 m N.F.Z=-1.50 m N.F.Z=-1.50 m
H=0.60 m N.F.Z=-1.50 m
H=0.60 m H=0.60 m N.F.Z=-1.50 m N.F.Z=-1.50 m H=0.60 m
0.10
H=0.60 m
V-102 ( 0.25 x 0.45)
0.30
H=0.60 m H=0.60 m
V-102 ( 0.25 x 0.45)
4Ø 5/8
DETALLE DE DOBLADO DE ESTRIBOS
0.60
4Ø 5/8
0.60
NFZ=-1.50m
CF=3250.00msnm NFZ=-1.50m
CF=3250.00msnm
SOLADO C:H 1:12
e=0.05m SOLADO C:H 1:12
1.50
e=0.05m
2.00
1Ø 5/8 @0.18 m 1Ø 3/8 " @ 0.18 m
1Ø 5 8@0.18 m 1Ø 3/8 " @ 0.18 m
C-3
B C-3 C-3
2.50
2.50
2.50
2.50
C-3
AULA AULA AULA
3
N.F.P. +0.15 N.F.P. +0.15

N.F.P. +0.15
CORTE 3-3 Z-1
V-102 ( 0.25 x 0.45)

V-102 ( 0.30 x 0.60)
V-102 ( 0.25 x 0.45)

ESCALA : 1/40 ESCALA : 1/40
V-102 ( 0.25 x 0.45)

1.50 1.50
1.50
2
0.23 0.23
1
C-1 C-2 C-2 C-2 C-2 C-2
C
2.00
2.00
2.00
2.00
2.00
2.00
2.00
V-101 ( 0.30 x 0.60) V-101 ( 0.25 x 0.45) V-101 ( 0.25 x 0.45) V-101 ( 0.25 x 0.45) V-101 ( 0.25 x 0.45) V-101 ( 0.25 x 0.45)
.25
CA CA CA CA CA CA CA CA CA CA C-1
1 NPT=+0.015 m NPT=+0.015 m
0.15
N.F.Z=-1.50 m
H=0.60 m N.F.Z=-1.50 m N.F.Z=-1.50 m N.F.Z=-1.50 m N.F.Z=-1.50 m
N.F.Z=-1.50 m
N.F.Z=-1.50 m
H=0.60 m
NTN=+0.00 NTN=+0.00
H=0.60 m H=0.60 m H=0.60 m H=0.60 m
H=0.60 m
CT=3251.50msnm CT=3251.50msnm
0.15
2.00
0.80
2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00
0.80
0.30 0.30
Relleno con material Relleno con material
CIMENTACIONES VC-102
0.30mx0.80m
ESCALA : 1/75
0.60
0.80
1Ø1/2
4Ø 5/8
0.40
0.10
0.20
CUADRO DE ZAPATAS 0.80
CORTE 2-2 CORTE 1-1
CUADRO DE ZAPATAS ESCALA : 1/40
ESCALA : 1/40
TIPO ZAPATA ( Z-01 ) ZAPATA ( Z-02 )
1.50
2.00
ESPECIFICACIONES TECNICAS
SECCIÓN
2.00
2.50
0.25 0.60 0.38 0.25 0.38 0.38 0.25 0.38 0.38 0.25 0.38 0.38 0.25 0.38 0.38 0.25 0.38 0.60 0.25
NPT=+0.15
NTN=+0.00
0.40
3 Ø 5/8
0.90
0.60
0.80
0.60
0.05
3 Ø 5/8
Ver As zapatas
2.00 2.50 2.00 2.50 2.00 2.50 2.00 2.50 2.00 2.50 2.00 2.50 2.00
VC-2 (0.25x0.60)
ESCALA : 1/40
0.85 1.20 0.85
NPT=+0.15
NTN=+0.00
CUADRO DE ELEMENTOS VERTICALES

0.40
3 Ø 5/8
PROYECTO: "
0.90
0.25
0.60
0.80
1.00
COLUMNA T
0.25
1.20 I.E. PRIMARIA N° 84071

0.85
Junta mortero asf. NPT=+0.015 m

e=1"
0.60
.20
NTN=+0.00
0.25
PLANO:
CT=3251.50msnm
.15
0.05
PLANO DE CIMENTACIONES
0.25
0.40
0.25 1 Ø 5/8
Relleno con material
VC-101
Ver As zapatas Ver As zapatas Ver As zapatas 0.30mx0.60m en capas de e=0.20m al
A-02
2.00 1.25 2.50 3 Ø 5/8 1.25 2.00 0.85 95% del proctor modificado
UBICACION: RESPONSABLE:
0.50
0.63 0.88
0.10
4Ø 5/8
PROVINCIA: SANTIAGO DE CHUCO
0.60
NFZ=-1.50m
CF=3250.00msnm
DISTRITO: SITABAMBA IRMER SAAVEDRA YSLADO
SOLADO C:H 1:12
2.00
e=0.05m LOCALIDAD: CHAGAVARA
1Ø 5 8@0.18 m 1Ø 3/8 " @ 0.18 m
VC-1 (0.25x0.90) Eje 3-3 FECHA: ESCALA: DIBUJO:

ESCALA : 1/40 MARZO 2019 INDICADA
1 2 3 4 5 6 7
C-2 C-2 C-2 C-2 C-2

A C-1 CA
V-101 ( 0.25 x 0.50) CA
V-101 ( 0.25 x 0.50) CA
V-101 ( 0.25 x 0.50) CA CA
V-101 ( 0.25 x 0.45) CA CA
V-101 ( 0.25 x 0.50) CA CA
V-101 ( 0.25 x 0.50) CA C-1
FIERRO DE TEMPERATURA LOSA ALIGERADA
Ø 1/4" @0.25 E=0.20 m.
V-102 ( 0.25 x 0.50)
V-102 ( 0.25 x 0.50)

0.25
V-102 ( 0.25 x 0.50)

V-102 ( 0.25 x 0.50)
0.25
0.25
V-103 ( 0.25 x 0.55)
V-103 ( 0.25 x 0.55)
V-103 ( 0.25 x 0.55)

0.05
0.20
0.15
P-1
B P-1 P-1 P-1
2Ø1/2"
LADRILLO DE TECHO LADRILLO DE TECHO

0.30 0.10 0.30 0.10 0.30 0.10 DE 0.30x0.30x0.15
DE 0.30x0.30x0.15
VIGUETA
V-102 ( 0.25 x 0.50)

0.40 0.40
V-102 ( 0.25 x 0.50)
V-102 ( 0.25 x 0.50)

P-1
V-102 ( 0.25 x 0.50)

DETALLE DE LOSA ALIGERADA
ESC: 1/10
Acero de temperatura Ø1/4"@0.25

2Ø5/8" 2Ø5/8"
Acero en viguetas
Ladrillo KK de arcilla
C-1 C-2 C-2 C-2 C-2 C-2

C CA V-101 ( 0.25 x 0.50) CA CA V-101 ( 0.25 x 0.50) CA CA V-101 ( 0.25 x 0.50) CA CA V-101 ( 0.25 x 0.50) CA CA V-101 ( 0.25 x 0.50) CA V-101 ( 0.25 x 0.50) C-1 3Ø1/2" 2Ø1/2"
V-102 ( 0.25 x 0.55)
V-102 ( 0.25 x 0.50)
V-102 ( 0.25 x 0.50)

V-102 ( 0.25 x 0.55)
V-102 ( 0.25 x 0.50)
V-102 ( 0.25 x 0.50)

V-102 ( 0.25 x 0.55)
2Ø5/8" 2Ø5/8"
SECCION 1-1 SECCION 2-2

ESCALA : 1/12.5
SECCIONES DE LA VIGA V-101
ESCALA : 1/12.5 DETALLE DE LOSA ALIGERADA
ESCALA : 1/25
D ESCALA : 1/25
LOSA ALIGERADA DEL PRIMER PISO
0.55
Espesor h=0.20m S/C: Colegio (prom.) = 300 kg/m2
ESCALA : 1/50
3Ø5/8" 2Ø5/8" 5Ø5/8" 3Ø5/8"
3Ø5/8"+3Ø1/2" 5Ø5/8"+1Ø1/2" 3Ø5/8"

A B C D
3Ø1/2" 1Ø1/2"
1Ø1/2" 1Ø1/2" 1Ø1/2" 1Ø1/2"
2.65
A B C D
2Ø5/8"+1Ø1/2"
2Ø5/8" 2Ø5/8" 2Ø5/8" 2Ø5/8"
4.80
SECCION A-A SECCION B-B SECCION C-C SECCION D-D
ESCALA : 1/12.5 ESCALA : 1/12.5 ESCALA : 1/12.5 ESCALA : 1/12.5
VIGA V-103 Ejes 2-2, 4-4, 6-6

ESCALA : 1/25
2Ø5/8"
0.10
1Ø1/2" 2Ø5/8"
1 2
0.90
1
2Ø5/8"
1 2
1
3Ø5/8" 2Ø5/8"
0.60
0.00
2.50
ESCALA : 1/12.5 ESCALA : 1/12.5
MURO ESTRUCTURAL P-1

VIGA V-102 Ejes 1,3,5,7 ESCALA : 1/25
ESCALA : 1/25

PROYECTO: EVALUACION DEL DISEÑO ESTRUCTURAL DEL CENTRO EDUCTAVO-NIVEL PRIMARIA
DEL CASERÍO DE CHAGAVARA, SANTIAGO DE CHUCO EN EL 2018
1 2 1 1 2 1 1 2 1 1 2 1 1 2 1 1 2 1

I.E. PRIMARIA
1 2 1 1 2 1 1 2 1 1 2 1 1 2 1 1 2 1
PLANO:
VIGAS Y LOSA ALIGERADA
A-03
FIERRO DE TEMPERATURA
Ø 1/4" @0.25
LOSA ALIGERADA
E=0.20 m.
UBICACION: RESPONSABLE:
0.25
0.25
0.25

0.05
DISTRITO: SITABAMBA
0.20
0.15
LADRILLO DE TECHO
DE 0.30x0.30x0.15
0.30
2Ø1/2"
0.10 0.30 0.10 0.30 0.10

VIGUETA
LADRILLO DE TECHO
DE 0.30x0.30x0.15
LOCALIDAD: CHAGAVARA
0.40 0.40
VIGA V-101 eje C, A

ESC: 1/10
FECHA: ESCALA: DIBUJO:

INDICADA IRMER SAAVEDRA YSLADO
FEBRERO , 2019
ESCALA : 1/50
1 2 3 4 5 6 7
C-2 C-2 C-2 C-2 C-2

A C-1 CA
V-101 ( 0.25 x 0.50) CA
V-101 ( 0.25 x 0.50) CA
V-101 ( 0.25 x 0.50) CA CA
V-101 ( 0.25 x 0.45) CA CA
V-101 ( 0.25 x 0.50) CA CA
V-101 ( 0.25 x 0.50) CA C-1
Ø 1/4" @0.25 E=0.20 m.
V-102 ( 0.25 x 0.50)
V-102 ( 0.25 x 0.50)

0.25
V-102 ( 0.25 x 0.50)

V-102 ( 0.25 x 0.50)
0.25
0.25
V-103 ( 0.25 x 0.55)
V-103 ( 0.25 x 0.55)
V-103 ( 0.25 x 0.55)

0.05
0.20
0.15
P-1
B P-1 P-1 P-1
2Ø1/2"

0.30 0.10 0.30 0.10 0.30 0.10 DE 0.30x0.30x0.15
DE 0.30x0.30x0.15
VIGUETA
V-102 ( 0.25 x 0.50)

0.40 0.40
V-102 ( 0.25 x 0.50)
V-102 ( 0.25 x 0.50)

P-1
V-102 ( 0.25 x 0.50)

ESC: 1/10
2Ø5/8" 2Ø5/8"
Acero en viguetas
C-1 C-2 C-2 C-2 C-2 C-2 Ladrillo KK de arcilla
C CA V-101 ( 0.25 x 0.50) CA CA V-101 ( 0.25 x 0.50) CA CA V-101 ( 0.25 x 0.50) CA CA V-101 ( 0.25 x 0.50) CA CA V-101 ( 0.25 x 0.50) CA V-101 ( 0.25 x 0.50) C-1
2Ø1/2" 1Ø1/2"
V-102 ( 0.25 x 0.55)
V-102 ( 0.25 x 0.50)
V-102 ( 0.25 x 0.50)

V-102 ( 0.25 x 0.55)
V-102 ( 0.25 x 0.50)
V-102 ( 0.25 x 0.50)

V-102 ( 0.25 x 0.55)
2Ø5/8" 2Ø5/8"

ESCALA : 1/12.5 ESCALA : 1/12.5
SECCIONES DE LA VIGA 201 DETALLE DE LOSA ALIGERADA
ESCALA : 1/25 ESCALA : 1/25
D
NPT=+4.20
LOSA ALIGERADA DEL SEGUNDO PISO
0.55
Espesor h=0.20m S/C: Colegio (prom.) = 300 kg/m2
ESCALA : 1/50
3Ø5/8" 2Ø5/8" 5Ø5/8" 3Ø5/8"
3Ø5/8"+3Ø1/2" 5Ø5/8"+1Ø1/2" 3Ø5/8"

A B C D
3Ø1/2" 1Ø1/2"
2.65
1Ø1/2" 1Ø1/2" 1Ø1/2" 1Ø1/2"
A B C D
2Ø5/8"+1Ø1/2"
2Ø5/8" 2Ø5/8" 2Ø5/8" 2Ø5/8"
3.65
SECCION A-A SECCION B-B SECCION C-C SECCION D-D
ESCALA : 1/12.5 ESCALA : 1/12.5 ESCALA : 1/12.5 ESCALA : 1/12.5
VIGA V-203 Ejes 2-2, 4-4, 6-6 NTN=+0.00

NPT=+0.10
ESCALA : 1/25
0.10
1Ø1/2" 2Ø5/8" 2Ø5/8"
0.90
1 1 2
2Ø5/8"
0.60
1 1 2
2.00
3Ø5/8" 2Ø5/8"
COLUMNA C-1
ESCALA : 1/25
VIGA V-202 Ejes 1,3,5,7

ESCALA : 1/25
PROYECTO: EVALUACIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL DEL CENTRO EDUCTAVO-NIVEL PRIMARIA
DEL CASERÍO DE CHAGAVARA, SANTIAGO DE CHUCO EN EL 2018
1 2 3 3 2 3 3 2 3 3 2 1 3 2 3 3 2 1

2Ø1/2"
I.E. PRIMARIA
1 2 3 3 2 3 3 2 3 3 2 1 3 2 3 3 2 1 PLANO:
2Ø5/8"
VIGAS Y LOSA ALIGERADA

RESPONSABLE:
A-04
Ø 1/4" @0.25 E=0.20 m.
0.25
UBICACION:
0.25
0.25
0.20
0.05
0.15
DISTRITO: SITABAMBA
2Ø1/2"
VIGA V-201 eje C, A

0.30 0.10 0.30 0.10 0.30 0.10
DE 0.30x0.30x0.15 DE 0.30x0.30x0.15
VIGUETA
0.40 0.40

ESC: 1/10
FECHA: ESCALA: DIBUJO:

ESCALA : 1/50 FEBRERO , 2019 INDICADA IRMER SAAVEDRA YSLADO
1 2 3 4 5 6 7
VER DETALLE DE CONEXIÓN VOLADO L=0.50 m

TIPICA VIGA-COLUMNA C-2
C-2 C-2 C-2 C-2 C-2

A C-1 CA
V-301 ( 0.25 x 0.50) CA
V-301 ( 0.25 x 0.50) CA
V-301 ( 0.25 x 0.50) CA CA
V-301 ( 0.25 x 0.50) CA CA
V-301 ( 0.25 x 0.50) CA CA
V-301 ( 0.25 x 0.50) CA
C-1
V-302 ( 0.25 x 0.25)
V-302 ( 0.25 x 0.25)
V-302 ( 0.25 x 0.25)
V-302 ( 0.25 x 0.25)
V-302 ( 0.25 x 0.25)
V-302 ( 0.25 x 0.25)

V-302 ( 0.25 x 0.25)

Ø 1/4" @0.25 E=0.20 m.
0.25
0.25
VER DETALLE DE CONEXIÓN 0.25
TIPICA VIGA-PLACA P-1

0.05
0.20
P-1 V-CU ( h=0.25 ) V-CU ( h=0.25 ) V-CU ( h=0.25 ) V-CU ( h=0.25 ) V-CU ( h=0.25 ) V-CU ( h=0.25 )
B
0.15
P-1 P-1 P-1 2Ø1/2"

0.30 0.10 0.30 0.10 0.30 0.10 DE 0.30x0.30x0.15
DE 0.30x0.30x0.15
VIGUETA
0.40 0.40

ESC: 1/10
V-302 ( 0.25 x 0.25)
V-302 ( 0.25 x 0.25)
V-302 ( 0.25 x 0.25)
V-302 ( 0.25 x 0.25)
V-302 ( 0.25 x 0.25)
V-302 ( 0.25 x 0.25)

P-1
V-302 ( 0.25 x 0.25)
Acero en viguetas
Ladrillo KK de arcilla
C-1 C-2 C-2 C-2 C-2 C-2

C CA V-301 ( 0.25 x 0.50) CA CA V-301 ( 0.25 x 0.50) CA CA V-301 ( 0.25 x 0.50) CA CA V-301 ( 0.25 x 0.50) CA CA V-301 ( 0.25 x 0.50) CA V-301 ( 0.25 x 0.50) C-1
V-302 ( 0.25 x 0.25)
V-302 ( 0.25 x 0.25)
V-302 ( 0.25 x 0.25)
V-302 ( 0.25 x 0.25)
V-302 ( 0.25 x 0.25)
V-302 ( 0.25 x 0.25)
V-302 ( 0.25 x 0.25)

D
LOSA ALIGERADA TERCER PISO

Espesor h=0.20m
ESCALA : 1/50
1 2 3 4 5 6 7
1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1
SECCION 1-1
ESCALA : 1/12.5
VIGA V-Cu (h=0.25m)
ESCALA : 1/25
2Ø1/2"
2Ø1/2"
Viga 0.25mx0.25m
1 As sup. e inf. (V-302): Concreto f'c=210 kg/cm2
1 Gancho estandar
2Ø 21" As Sup Viga:
4Ø1/2" a 90°
2 Ø 12"
2Ø38"@0.10m a/e
2Ø1/2" Ø85" Ver detalle de columna

3Ø21"@0.15m a/e
1
1 Gancho estandar
a 90°
As inf. V-301:
2 Ø 5/8"
Placa 1.20m x 0.15m

Concreto f'c=280 kg/cm2
SECCION 1-1 Columna T

Concreto f'c=280 kg/cm2
ESCALA : 1/12.5
VIGA V-302 Ejes 1,3,5,7
ESCALA : 1/25
DETALLE C-1 Y V-302 DETALLE P-1 Y V-302

ESC: 1/25 ESC: 1/25
2Ø1/2"
2Ø1/2"
1
1 4Ø1/2"
2Ø1/2"
PROYECTO: "
1
1 .
PLANO:
Ø 1/4" @0.25 E=0.20 m.
0.25
ALIGERADO TECHO TERCER PISO
0.25
RESPONSABLE:
SECCION 1-1
A-05
0.25
UBICACION:
0.05
0.20
0.15
2Ø1/2"
ESCALA : 1/12.5
0.30 0.10 0.30 0.10 0.30 0.10

DE 0.30x0.30x0.15
PROVINCIA:
DE 0.30x0.30x0.15
0.40 0.40
VIGUETA
SANTIAGO DE CHUCO
VIGA V-302 Ejes 2,4,6

ESC: 1/10 DISTRITO: SITABAMBA
ESCALA : 1/25 FECHA: ESCALA: DIBUJO:

FEBRERO 2019 INDICADA

Saavedra, Irmer. 1990. Evaluacion Estructura IE. Tesis UNT PDF

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Saavedra, Irmer. 1990. Evaluacion Estructura IE. Tesis UNT PDF

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

BIBLIOTECA DIGITAL - DIRECCIÓN DE SISTEMAS DE INFORMÁTICA Y COMUNICACIÓN

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE

EVALUACIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL DEL CENTRO

Autor : Br. SAAVEDRA YSLADO, Irmer

Asesor : Dr. ING. DIAZ DIAZ, Alex

Co-Asesor : ING. PAREDES ESTACIO, Jorge

A Dios por haber forjado mi camino hasta este

A mis padres Alfonso y Doris por el apoyo incondicional,

A mis amigos Daniel, Piter, Florindez, Douglas y

A Dios por ser forjador y guía de nuestras vidas

Al asesor Dr. Ing. Alex F. Díaz Díaz por su

Al Co-Asesor el Ing. Paredes Estacio, Jorge por

IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 47

Figura 51. Superficie de iteración de la placa del eje C 125

Tabla 50. Relación del momento resistente respecto al momento de volteo. 73

La presente tesis tiene como objeto el diseño y análisis estructural de la

El análisis y el diseño se ha realizado de acuerdo a los requerimientos de las

Para el análisis estructural se realizó el estudio de mecánica de suelos,

Se obtuvo como resultados un sistema estructural aporticado en dirección X

Palabras claves: Sistema estructural, cimentación, periodo de vibración, fuerza

Keywords: Structural system, foundation, period of vibration, shear stress.

1.1 REALIDAD DE PROBLEMÁTICA

En la actualidad esta construcción sin consideraciones del diseño estructural

Falto de acero en las cimentaciones de esta construcción, y por los

El techo de la escuela está construido de madera y cobertura de teja de arcilla

En su construcción tiene defectos, esto es debido a la falta de supervisión y

La construcción tiene daños en su estructura por sobrecarga, por columna

Además, la escuela tiene deterioros por cambios de temperatura, secado y

En el año 2017 la escuela de Chagavara cuenta con una población de

Estos sismos generan desastres como la destrucción de escuelas, colegios,

El 24 de enero del 2016 se aprobó la modificatoria a la normativa E-030 del

El análisis y diseño estructural de edificaciones es uno de los temas más

1.2 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA

1.4 OBJETIVOS DE INVESTIGACIÓN

Una de la justificación es de realizar la optimización de materiales en los

También para una configuración estructural apropiada se de evitar la

Se debe realizar una selección adecuada del tipo de estructura de concreto

Utilizando materiales de primera calidad como considerando la resistencia del

Para la optimización de los materiales se considera las dimensiones y la

El estudio del diseño de una estructura importante también se justifica

II. MARCO TEÓRICO

El análisis y el diseño se realizó de acuerdo a los requerimientos de las

Llegaron a las siguientes conclusiones: Se analizó el bloque A usando el

En la tesis de investigación de MEZA, 2014. Titulada: “Diseño estructural de

El análisis sísmico se realizó de acuerdo con los parámetros de la Norma E

Llegaron a las siguientes conclusiones: De acuerdo con la Norma E.030 el

Se recomiendo no utilizar un sistema estructural netamente aporticado, dado

En la tesis de investigación de CUTIPA, 2015. Titulada: “Análisis y diseño

Llegaron a las siguientes conclusiones: Se realizó el modelado de dos

En la tesis de investigación de ARAPA, 2017. Titulada: “Análisis y diseño

Se realiza estudio de suelos una exploración de SPT donde nos da una

diseño estructural de los elementos estructurales mediante hojas de cálculo y a través

Llegaron a las siguientes conclusiones: Para el modelamiento se usó software

En la tesis de investigación de MERINO,2013. Titulada: “Desempeño

En la tesis de investigación de BERNALES, 2018. Titulada: “Análisis y

En los capítulos iniciales se realizarán la introducción, estructuración y

Llegaron a las siguientes conclusiones: En cuanto a la elección óptima

2.2 BASES TEÓRICAS

2.2.1 PROPIEDADES DE SUELOS

teorías de la capacidad portante del suelo son las siguientes:

Figura 1. Zonas de falla bajo la cimentación

𝑞𝑢 = 1.3𝑐𝑁 + 𝑞𝑛𝑞 + 0.4𝛾𝐵𝑁𝛾 (2.3)