¿No había un mandato bíblico para el matrimonio plural?

Este reclamo es falso; el matrimonio con levirato fue ordenado por la ley de
Moisés
Aunque a veces se ve obligado a admitir que algunas figuras del Antiguo
Testamento practicaban la poligamia, algunos cristianos insisten en que no
había un mandato o mandato bíblico para practicar el matrimonio plural.
Este reclamo es falso; El matrimonio con levirato fue ordenado por la ley de
Moisés ( Deuteronomio 25: 5-6 ).
Incluso si es cierto, esta afirmación es irrelevante. Dios no condenó la
práctica del matrimonio plural en la Biblia. Si estuviera en todas partes y
siempre prohibido, Dios podría y lo habría hecho. Los
primeros autores cristianos entendieron esto.
La práctica del matrimonio con levirato no condicionó si el cuñado estaba
casado o no.
Los detalles de esta práctica se describen en Deuteronomio 25: 5-6, que los
saduceos citan al hacerle la pregunta a Jesús. La práctica del matrimonio
con levirato no condicionó si el cuñado estaba casado o no. Había una
forma para que el cuñado evitara este matrimonio, a través de una
ceremonia llamada halitza, que era una señal de vergüenza para el cuñado
por negarse a continuar el nombre de su hermano, declarando así que su
hermano era irrevocablemente muerto. Sin embargo, esta opción secundaria
se ha vuelto mucho más relevante para la práctica moderna del judaísmo
que para el antiguo Israel. Además, la práctica no distingue si el hermano
ya estaba casado o no. Es el único caso en el Antiguo Testamento donde la
poligamia fue ordenada bajo ciertas circunstancias. Finalmente, la viuda sin
hijos,
Esta práctica cambió algo en la ley talmúdica donde encontramos más de
cien aclaraciones y expansiones sobre la práctica. Entre estos se encontraba
un cambio hacia la práctica de que la halitza fuera preferible al levirato
matrimonial. Esto se convirtió en una prohibición establecida por la ley
religiosa en el Israel moderno en 1957. Debido a esto, hubo un caso
interesante reportado en 1998 en el Boletín de Primavera del Consejo
Internacional de Mujeres Judías. Describe el caso inusual de una mujer
casada, que vive en Israel, que tenía una hija soltera. En 1991, la familia
estuvo involucrada en un grave accidente automovilístico y la hija murió de
inmediato. El esposo murió horas después. Según la ley judía, la mujer (que
no tenía hijos en el momento de la muerte de su esposo) fue
inmediatamente puesta en el papel de la viuda sin hijos. Antes de que ella
pudiera volver a casarse, necesitaba pasar por la ceremonia de halitza con
el único hermano vivo de su difunto esposo, que vivía en París. Este caso
fue significativo porque el cuñado se negó a realizar la ceremonia. Al
principio, los tribunales judíos simplemente le ordenaron al cuñado que
realizara la ceremonia o que pagara a la mujer mil dólares al mes por el
mantenimiento. Él se negó a hacer tampoco. A la mujer le tomó seis años
lograr que el cuñado realizara la ceremonia, y también terminó pagándole
miles de dólares según lo ordenado por los tribunales religiosos. o pagarle a
la mujer mil dólares al mes por mantenimiento. Él se negó a hacer
tampoco. A la mujer le tomó seis años lograr que el cuñado realizara la
ceremonia, y también terminó pagándole miles de dólares según lo
ordenado por los tribunales religiosos. o pagarle a la mujer mil dólares al
mes por mantenimiento. Él se negó a hacer tampoco. A la mujer le tomó
seis años lograr que el cuñado realizara la ceremonia, y también terminó
pagándole miles de dólares según lo ordenado por los tribunales religiosos.
Esta práctica no era solo una costumbre, sino una parte integral de la ley
religiosa en la época de Jesús.
Esta práctica no era solo una costumbre, sino una parte integral de la ley
religiosa en la época de Jesús. Si bien la historia anterior sucedió
recientemente, el antiguo Israel fue tan ferviente en guardar la Ley de
Moisés, incluso en casos como este. Si bien se le propuso una situación
hipotética a Jesús, era una situación hipotética que realmente podría
suceder, y las declaraciones proporcionadas por los autores no representan
correctamente esta práctica.
¿La Biblia prohíbe el matrimonio plural?

La Biblia no prohíbe el matrimonio plural.

Algunos cristianos afirman que el matrimonio plural no tiene precedentes
bíblicos: señalan la condena del rey David y el rey Salomón como evidencia
de que Dios siempre prohíbe la poligamia. Algunos afirman que la
poligamia de Abraham "retrata su aceptación del matrimonio plural como
una señal de desobediencia y falta de fe en Dios". Se afirma que, dado que
la Biblia no permitió que un hombre se casara con dos hermanas, esto
prueba que el matrimonio plural SUD era "no bíblico" porque algunos
mormones lo hicieron.
La Biblia no prohíbe el matrimonio plural. De hecho, muchas de las figuras
bíblicas más nobles (por ejemplo, Abraham) tenían más de una
esposa. Además, las leyes bíblicas citadas por los críticos prohíben que los
reyes sean extraviados por cónyuges plurales, o que entren en relaciones no
autorizadas por la autoridad de Dios. Sin embargo, las mismas leyes bíblicas
proporcionan pautas para las relaciones plurales legítimas.
Es cierto que David y Salomón fueron condenados por algunas de sus
prácticas matrimoniales.
Este problema fue mencionado en Deuteronomio:
15 En cualquier caso, lo pondrás por rey sobre ti, a
quien el SEÑOR tu Dios escoja: uno de entre tus
hermanos pondrás por rey sobre ti; no podrás poner un
extraño sobre ti, que no es tu hermano ... 17 Tampoco se
multiplicará para sí, para que su corazón no se aparte ...
(  Deuteronomio 17: 15,17
Solo cuatro capítulos después, el Señor da instrucciones sobre cómo tratar a
las esposas e hijos pluralmente equitativos
Los críticos ignoran el hecho de que solo cuatro capítulos después, el Señor
da instrucciones sobre cómo tratar a las esposas e hijos pluralmente
equitativos. (Ver Deuteronomio 21: 15-17 .) ¿Por qué no simplemente
prohíbe el matrimonio plural, si esa es la intención del capítulo 17? ¿Por
qué instruye a los israelitas sobre cómo comportarse en hogares plurales, si
todos esos hogares están prohibidos?
Entonces, en lugar de oponerse al matrimonio plural, la orden a los reyes
es que ellos:
1.no multipliquen esposas para sí mismas (es decir, solo aquellos que poseen
las llaves del sacerdocio apropiadas pueden aprobar el matrimonio plural;
ver 2 Samuel 12: 8 , Jacob 2:30 , DC 132: 38-39 );
2.que estas esposas no sean las que alejan su corazón de Dios ( 1 Reyes 11:
3-4 );
3.No tome un número excesivo de esposas (véase Jacob 2:24 ).
David y Salomón son excelentes ejemplos de violar uno o más de estos
principios bíblicos, como se describe a continuación.
David es conocido por su pecado con Betsabé y Urías.
David es conocido por su pecado con Betsabé y Urías (véase 2 Samuel 12:
1-27 . Natán el profeta llegó para condenar el comportamiento de David y
le dijo al rey:
7 Y Natán dijo a David ... Así ha dicho Jehová Dios de
Israel: Te ungí por rey sobre Israel, y te libré de la mano
de Saúl;
8 Y te di la casa de tu señor, y las mujeres de tu señor
en tu seno, y te di la casa de Israel y de Judá;  y si eso
hubiera sido muy poco, además te habría dado tal y tal
cosa.
9 ¿Por qué has despreciado el mandamiento de Jehová de
hacer lo malo ante sus ojos? Has matado a Urías el hitita
con la espada, y has tomado a su esposa como tu esposa,
y lo has matado con la espada de los hijos de Ammón.
10 Ahora pues, la espada nunca se apartará de tu
casa;  porque me has despreciado y has tomado a la
esposa de Urías heteo como tu esposa.  (  2 Samuel 12: 7-
10 )
Natán aquí le dice a David que el Señor "te dio ... las esposas de tu
señor". Y, el Señor dice, a través de su profeta, que habría dado aún más
de lo que ya ha dado del poder político, las esposas y la riqueza.
Pero, David pecó e hizo lo malo en el asunto de Urías.  Si el matrimonio
plural es siempre un pecado para Dios, entonces ¿por qué Natán no
aprovechó la oportunidad para condenar a David por eso ahora? O, ¿por
qué el profeta no vino antes?
Las esposas de Salomón apartaron su corazón del Señor, como advirtió
Deuteronomio
El problema de Salomón se describe:
1 PERO el rey Salomón amaba a muchas mujeres
extrañas, junto con la hija de Faraón, las mujeres de los
moabitas, amonitas, edomitas, zidonias y hititas;
2 De las naciones acerca de las cuales el SEÑOR dijo a
los hijos de Israel: No entraréis en ellas, ni vendrán a
vosotros; porque ciertamente rechazarán vuestro corazón
según sus dioses: Salomón les dijo a estos enamorados. ..
7 Entonces Salomón construyó un lugar alto para
Quemos, la abominación de Moab, en la colina que está
delante de Jerusalén, y para Molec, la abominación de
los hijos de Ammón.
8 Y lo mismo hizo con todas sus esposas extrañas, que
quemaron incienso y se sacrificaron a sus dioses. ( 1
Reyes 11: 1-8
Las esposas de Salomón apartaron su corazón del Señor, como advirtió
Deuteronomio. Nada se dice contra la pluralidad de esposas, sino
simplemente de esposas tomadas sin autoridad que alejan su corazón del
Señor.
Abraham y otros ejemplos bíblicos demuestran que el matrimonio plural
puede, en ocasiones, ser sancionado
David y Salomón no prueban el punto de los críticos, pero de hecho
demuestran que el matrimonio plural puede, en ocasiones, ser sancionado
(como ciertamente en el caso de David).
Pero, no necesitamos confiar en estos ejemplos solo para demostrar que el
matrimonio plural fue practicado por justos seguidores de Dios en la
Biblia. Otros casos incluyen:
•Abraham se casó con Agar ( Génesis 16: 3 ), Cetura ( Génesis 25: 1 ) y
otras concubinas sin nombre ( Génesis 25: 6 ).
•Jacob ( Génesis 29: 21-30 , Génesis 30: 3-4 , Génesis 30: 9 )
•Abías tuvo catorce esposas ( 2 Crónicas 13:21 ) y, sin embargo, se lo
describe como un rey justo de Judá que honró al Señor ( 2 Crónicas 13: 8-
12 ) y prosperó en la batalla debido a la bendición del Señor ( 2 Crónicas
13:16). -18 )
•Joiada, sacerdote bajo el rey Joás tuvo dos esposas ( 2 Crónicas 3:) y se
describe a su muerte como una que "había hecho el bien en Israel, tanto
hacia Dios como hacia su casa. [Es decir, la familia]" ( 2 Crónicas 24:16 )
y también posiblemente:
•Moisés [se casó con Séfora ( Éxodo 2:22 y una mujer "etíope"
(cusita) Números 12: 1 que puede o no ser la misma persona. [1]
La Ley de Moisés provee reglas que gobiernan a los israelitas que tienen
esposas plurales.
Como se señaló anteriormente, Deuteronomio 21:15 proporciona reglas que
gobiernan a los israelitas que tienen esposas plurales. También se dan
instrucciones adicionales en Éxodo 21:10 . ¿Por qué Dios no prohibió el
matrimonio plural a través de Moisés si siempre es un acto inmoral?
La Ley de Moisés no permitía matrimonios plurales a dos hermanas.
El matrimonio plural de los Santos de los Últimos Días no se basó en la
autoridad o interpretación bíblica (aunque usaron paralelos bíblicos para
explicar y comprender el mandato que creían haber recibido de Dios a
través de un profeta moderno).
Casarse con dos hermanas era bastante frecuente, posiblemente porque las
hermanas ya habían aprendido a llevarse bien juntas, lo que resultó en
familias plurales más armoniosas. Un investigador señaló:
El matrimonio con la hermana de la esposa, definido
como incesto solo por el derecho canónico anglicano, es
la única forma de matrimonio polígamo de las categorías
[potencialmente 'incestuosas] ... que ocurre en cantidades
significativas.  [2]
Los santos no pretendían restaurar el matrimonio plural mosaico: solo
utilizaron el ejemplo de Moisés como precedente por el hecho de que
Dios pudo y había ordenado el matrimonio plural en el pasado. La estructura
específica, las reglas y las restricciones variaban de vez en cuando según lo
guiaban los profetas.

 ¿Cuáles son las "obras de Abraham" y cómo se relaciona esto con el

matrimonio plural?

Las "obras de Abraham" son fundamentalmente sobre la obediencia a las

leyes de Dios, la obediencia a cualquier mandamiento dado y la voluntad
de sacrificio.
D. y C. 132 le dice a José y a otros que "hagan las obras de
Abraham". ¿Cuáles son las "obras de Abraham" y cómo se relaciona esto
con el matrimonio plural?
Las "obras de Abraham" son fundamentalmente sobre la obediencia a las
leyes de Dios, la obediencia a cualquier mandamiento dado y la disposición
al sacrificio. Para José y los primeros santos, una parte prominente de tales
obras fue el matrimonio plural, pero esto fue (en cierto sentido) incidental:
la gran obra fue la obediencia al pacto y la ley; El matrimonio plural era
simplemente su carga y juicio.
A menudo se asume casualmente que "las obras de Abraham" se refieren
principalmente al matrimonio plural
A menudo se asume casualmente que "las obras de Abraham" se refieren
principalmente al matrimonio plural. [3] Una consideración tanto de las
orginas de la frase, como de su uso en D&C 132, puede sugerir que se
pretende un significado más amplio.
La frase tiene sus orígenes en el evangelio de Juan. Jesús reprendió a los
judíos injustos, diciendo:
... De cierto, de cierto os digo que el que comete pecado
es siervo del pecado.  Y el siervo no permanece en la casa
para siempre, sino el Hijo permanece para siempre. Si,
por lo tanto, el Hijo te hace libre, serás verdaderamente
libre. Sé que sois la simiente de Abraham; pero buscais
matarme, porque mi palabra no tiene lugar en ti.  Hablo
 lo que he visto con mi Padre, y vosotros hacéis lo que
habéis visto con vuestro padre ( Juan 8: 34-38 ).
Picados, los judíos respondieron: "Abraham es nuestro padre". Jesús
respondió:
Si fueran hijos de Abraham, harían las obras de
Abraham . Pero ahora buscan matarme, un hombre que
les ha dicho la verdad, que he oído de Dios: esto no lo
hizo Abraham ( Juan 8: 39-40 ).
En su nivel más básico, "las obras de Abraham" son obedecer y servir a
Dios, y no ser "el siervo del pecado"
Incluso antes de la abolición del matrimonio plural, los líderes de la Iglesia
entendieron esto, [4] aunque muchos también usaron la obediencia al
mandato de practicar el matrimonio plural como un ejemplo
preeminente. [5]
Abraham juega un papel central en la justificación del matrimonio plural de
D. y C. 132
Sin embargo, no es simplemente como un polígamo a lo que apela
Abraham:
29 Abraham recibió todas las cosas, todo lo que recibió,
por revelación y mandamiento, por mi palabra, dice el
Señor, y ha entrado en su exaltación y se sienta en su
trono.
30 Abraham recibió promesas acerca de su simiente y del
fruto de sus lomos, de cuyos lomos sois vosotros, a saber,
mi siervo José, que continuarían mientras estuvieran en
el mundo;  y al tocar a Abraham y su simiente, del
mundo deberían continuar; tanto en el mundo como fuera
del mundo deberían continuar tan innumerables como las
estrellas; o, si contaras la arena en la orilla del mar, no
podrías contarlos.
31 Esta promesa es tuya también, porque sois de
Abraham, y la promesa fue hecha a Abraham; y por esta
ley es la continuación de las obras de mi Padre, en
donde se glorifica a sí mismo.
Abraham recibió bendiciones debido a la revelación y la obediencia al pacto
y al mandamiento.
32 Id, pues, y haced las obras de Abraham; entra en mi
ley y serás salvo.
33 Pero si no entras en mi ley, no puedes recibir la
promesa de mi Padre que hizo a Abraham.
Las obras de Abraham, recordamos, fueron la obediencia y el servicio a
Dios. José y otros debían "entrar en la ley [de Dios]", que se ha explicado
anteriormente en la sección como la ley del sellamiento como parte del
nuevo y sempiterno convenio ( DC 132: 7 ; ver aquí para una discusión más
extensa sobre el nuevo y sempiterno convenio).
34 Dios le ordenó a Abraham, y Sara le dio a Agar a
Abraham por esposa.  ¿Y por qué lo hizo ella? Porque esta
era la ley;  y de Agar surgió mucha gente.  Esto, por lo
tanto, cumplía, entre otras cosas, las promesas.
35 ¿Estaba Abraham, por lo tanto, bajo condenación? De
cierto te digo que no; porque yo, el Señor, lo ordené.
No debemos confundir "la ley" a la cual el versículo 34 se refiere con "la
ley" descrita en el versículo 7
No debemos confundir "la ley" a la que el versículo 34 se refiere con "la
ley" descrita en el versículo 7: "Las condiciones de esta ley son las
siguientes: todos los convenios, contratos, bonos, obligaciones, juramentos,
votos, actuaciones, conexiones, asociaciones , o las expectativas, que no se
hacen y entran y se sellan por el Espíritu Santo de la promesa ... no tienen
eficacia, virtud o fuerza en y después de la resurrección de los muertos;
para todos los contratos que no se hacen para este fin tener un final
cuando los hombres están muertos ".
"La ley" que Sarah obedece o sigue es más tarde (v. 64-65) referida como
"la ley de Sarah"; esta ley parece implicar que un hombre que practicará el
matrimonio plural primero debe darle a su esposa la oportunidad de
aprobar y respaldar a la nueva esposa. Por lo tanto, la pregunta y respuesta
retórica no es
P : ¿Por qué Sarah hizo esto?
R : Porque el matrimonio plural es "la ley".
Pero, más bien:
P : ¿Por qué Sarah le dio la esposa a Abraham, cuando él podría
simplemente, según las reglas de su cultura, tomar otra esposa él mismo?
R : Porque "la ley" [de Sarah] requiere que un hombre justo le dé a su
esposa la oportunidad de aprobar y no proceder unilateralmente.

Recordamos aquí que esta revelación fue escrita para persuadir a Emma
Smith de respaldar el matrimonio plural; Este argumento, entonces, está
especialmente dirigido a ella (véanse los versículos 51-56).
Notamos también que Abraham no fue condenado porque se le ordenó y
luego actuó
Notamos también que Abraham no fue condenado, pero no porque el
matrimonio plural fuera "la ley" y él lo practicara, sino porque se
le ordenó y luego actuó. Y, fue esta obediencia fundamental a todos y cada
uno de los mandamientos lo que hizo grande a Abraham, como lo aclara el
siguiente versículo:
36 Abraham recibió la orden de ofrecer a su hijo
Isaac; Sin embargo, estaba escrito: No matarás. Abraham,
sin embargo, no se negó, y le fue contado por justicia.
Si tomar una esposa plural era "la ley", a la cual Abraham estaba obligado,
entonces esta analogía tiene poco sentido, ya que seguramente no es una
ley para asesinar. De hecho, el Señor reconoce que el "ajuste
predeterminado" de la ley no es matar. Pero a Abraham se
le ordenó sacrificar a Isaac. Abraham tomó una esposa plural no porque
fuera la ley, sino porque se le ordenó (tal como lo había sido José):
37 Abraham recibió concubinas, y le dieron hijos; y le
fue contado por justicia, porque le fueron dados, y él se
quedó en mi ley; como Isaac y Jacob no hicieron nada
más que lo que se les ordenó; y porque no hicieron nada
más que lo que se les ordenó, han entrado en su
exaltación, de acuerdo con las promesas, y se sientan en
tronos, y no son ángeles sino dioses.
Abraham guardó "la ley", el poder de sellado y las condiciones detalladas
anteriormente. Él, Isaac y Jacob fueron justificados porque "hicieron las
obras de Abraham", no hicieron "nada más que lo que se les ordenó".
El Señor vuelve a Abraham más adelante en la sección:
49 Porque yo soy el Señor tu Dios, y estaré contigo hasta
el fin del mundo, y por toda la eternidad;  porque en
verdad te sellaré tu exaltación y te prepararé un trono en
el reino de mi Padre, con Abraham tu padre.
50 He aquí, he visto tus sacrificios y perdonaré todos tus
pecados;  He visto tus sacrificios en obediencia a lo que te
he dicho. Ve, por lo tanto, y abro camino para tu escape,
ya que acepté la ofrenda de Abraham de su hijo Isaac.
Se repiten los mismos temas: José ha sido obediente y, por lo tanto, se
unirá a Abraham. Se ha sacrificado (como con Isaac, notablemente, más que
con Agar) en obediencia.