La persistencia del marxismo.

(Entre vista con Adolfo Sanchez Vazquez),

1'01' Gabriel Vargas Lozono .
Laicismo y modemidad ​Reivindicaci6n del atefsmo frente al desaffo oscurantista,
​ rancisco lose Mart[ne~ . ​Demasiado honor para el papa Wojtyla, ​par Manuel Fraij6 . ​La cruz, lun sfmbolo universal para una sociedad plural?
pOl' F

Reflexiones sabre la «poh!mica de los crucifijos» en las escuelas de Baviera, ​p"rll/an Carlos Velasco Arroyo .
EI ​problema del ​multiclIltllralismo ​ha irmmpido con fuerza e ​1 ​el ambito de la ​discusion ​polftica contemponlnea. Sin
embargo, como suele !JCurrircon todos los terminos «estrelJa»,su significado teorico y sus connotacicnes practicas
dis- tan de gozar de una ​interpretacion ​uniforme. En terminos generales el multicul- turalismo alude ala posibilidad de
conciliar en un marco polfti.:odemocfiltico la pluralidad de identidades, valores y adscripciones culturales a la que Ins
socie- ​Fundumentos del patriarcada moderno (R. Cabo, ​FUlldamelllos
dades complejas parecen irremisiblemente abocadas. Sus cont,lfl10Sson excesi- ​del patriarcado moderno), pOI'M." Luisa P.
Cavana . . . . . . . . . . . 2
​ 14
vamente difusos para poder presentarlo como un paradigma p:)lfticoespecffico, ​EI podcr del amor (A. Jonasd6ttir, ​El poder del
amor), par Alicia H. Puleo . . ​217
ya que ​biUo s​ u manto conceptual confluyen cuestiones tan d stintas como los ​Diez palabrns clave sabre mujer (C. Amoros, ​10
palabras clave sabre mujer),
derechos de las minorlas, la fundamentacion de Ias identidad,~scolectivas, los ​pOI'Stella Villarm('a Requejo . . . . . . . . . . ​221
disefios territoriales en los Estados plurinacionales ​0 ​la posib.Iidad misma del dialogo intercultural. Cada una de estas
cuestiones exige una lonsideracion 0​ - ​Itlca y normatlva I erencwda. P​ OI' ​otra parte, la pluralidad cultural ha estado
siempre presente a 10largo de la historia del genera humano. No es en sf mis- ma, pues, un rasgo socialmente
novedoso. Lo que sf constituYi.:una novedad es el diagnostico de que la modernidad, pese a las interpretacion,:s
mas al usa, ha sido incapaz de erradicar las fuentes de heterogeneidad cultunl. Antes al con- trario, la diferenciacion
moderna de estmcturas sociales ha p"opiciado nuevas formas y medios de identificacion cuya fluidez escapa con
frecuencia a los moldes p​ olfticos ​consolidados por los Estados nacionales de ftctura liberal de- mocratica. Tambien es
novedosa la valoracion positiva de es:\ heterogeneidad ~_~ ​ como fuente de autonomfa y de autenticiClaiJenIa
I' ​

constituciol, de las identida- ----·------·----------------------,jes individuales y colectivas. Se trata, en definitiva, de un

fe!lomeno frente al ​Universidad Autonoma Metropolitana. ​lue las tradiciones poJ[ticas herederas de la lIustracion
han mc;trado una sensi- ​Unidad Xochimilco. DCSH. Maestria en Desarrollo Rural. ​Jilidad cuanto menos relativa.
Ni la constlUcciol1del Estado mbre la primacfa ​Modulo IV. Primera Unidad. ​Je los derechos individuales, en el caso
del liberalismo, ni Ii!constitucion de ​Trimestre ​0​1 ​lOavoluntad colectiva soberana a partir de las virtudes polftins de

una ciuda- Jania

​ comprometida con 10publico, en el caso del republicanismo, ​0 ​la emanci- Jacion del trabajo como
meta polftica del socialismo, otorgaJOnun reconoci-
Taylor, Charles. (1996). Identidad, en: Revista Internacional de Filosofla Polltica, Mayo No.
niento expIicito a las multiples identidades que necesariamene debfan concu- Tiren Ia constitucion de la comunidad
polftica. ​ 7. UAM Iztapalapa, Espana-Mexico. Pp. 10-19.
r​

EI reconocimiento polftico de la pluralidad cultural, esto ~s, la considera- :ion del multiculturalismo como una
posibilidad polftica, y no solo como facti- ​-----------------------e------'.:idad social, descansa sobre una jerarqufa

axiologica cuyo pimbllo deben com-

partir por igual cl pluralismo como norma moral y los valores
liberales clasicos. Expresad.o con otras palabras, no se
trata de situarse en el ambito de un simplis- ta.relativismo
moral en el .que toclas las fomlas de identidad sean validas
por prlnClplO. Tampoco es preclso emplazar el
multiculturalismo en la beaterfa polf- ticamente correcta de
una nueva filosoffa de la sospecha que se proponga des-
entranar la op~esion supuestamente sistematica de toda
forma de identidad ajena a unos deterlmnados patrones
culturales, raciales y genericos historicamente do-
minantes. A mijuicio, estas acepciones posibles del
muiticulturalismo sacrifican su fel1ilidad polftica en aras del
impacto de su expresividad teorica. La fecunda- cion de la
filosoffa polftica por parte de los valores delmulticulturalismo
debie- r~lmas bien tl~ducirse .en una reinterpretacion de los
principios d​ emocraticos y hberales que chese cablda a las
Fuentes culturales de las que se nutren tanto la autonomfa
moral de los individuos como sus identificaciones
colectivas ​y su capacldad para el reciproco reconocimiento
polftico. No es por ello casual que este debate se haya
generado en el ambito de la filosoffa pnictica como una deri
vacion del ​intercambio ​de argumentos que tuvo y sigue
teniendo lugar en Norteamerica entre las perspectivas
liberales y comunitarias.
. La cO;llpIejidad polftica d~ Canad,l, tanto en terminos de
su composicion naclOnal ​y ​etlllca como de su dlseno
constitucional ​y ​territorial, ha hecho de este ~afs un lugar
ins.ospechadamente fertil para fa teorizacion politica. No
solo han sldo voces canadlenses algunas de las mas
autorizadas en el ya viejo debate entre comunitaristas y
liberales, sino que muchos de los desarrollos mas
interesantes en la teorfa del federalismo y en el an,ilisis de
los nacionalismos se deben a intelec- tl~alesde esta
~rocedencia. Tanto es asi que cabe afirmar que el
liberalismo cana- ~Iense ha tenmnado por asumir unas
caracterfsticas filosoficas propias que 10dis- tmguen tanto
de su matriz britanica como de su homologo
estadounidense.
Los desaffos politicos a los que actualmente se enfrenta
Canada han centrado la atencion de los politologos a nivel
intemacional. Desde Espana, ya superados
los.en~ontronx::os. pesqueros, ese interes profesional se
​ companado por la lI1usltada.cunosldad de una
ha ​visto a
opinion publica ​y ​una clase polftica que han querido vcr e~
el d"em~ canadiense ciel10 reflejo de sus propios
problemas. Sin entrar a debatlr los espeJlsmos que la mera
constatacion del hecho plurinacional comun a ambos pafses
puede provocar, 10cierto es que el Consejo de Redaccion
de la ​RIF? ​co.nsidero p,u1icufamlente interesante la
posibilidad de abordar el problema del multlculturallsmo en
un numero monogratico coordinado por un autor cana-
dlense. ​~?​se tl~lt~b~.tanto de,~omparar posibles
paralelismos como de aprovechar fa especJ1lc~
~enslblhdad pohtlca desarrollada en nuestros respectivos
pafses para abordar genencamente los aspectos teoricos
vinculados al fundamento de las iden- tidacles nacionales y
a la posibilidad de su mticulacion polftica mediante moclelos
federales 0​ ​e~tatutmi?s. Grac~as a Ia amable y eficaz
mediacion del profesor Guy Laforest ha slda poslble reullIr
fa presente serie de textos originales sobre el tema que
clesde fa Redaccion hemos complementado con Ia
aportacion cle un autor
espanol y, en atencion a la realidad polftica de nuestros
socios ​y a​ migos mexica- nos, con un ensayo sobre la
complejidad planteada por el reconC'cimiento constitu-
cional de las identidades indfgenas en este pafs.​FRANcrsco
Cm ​JM ​GONZALEZ ​Secre/o ·rade Redaccio/l
Los debates que animan la filosoffa polftica en este final dil
siglo xx no se desarrollan en eI vacfo, sino que estan
fntimamente ligados a ​Lt ​evoluci 6n socio- polftica
contemporanea. La retlexion crftica sobre el
muiticul!llralismo y el fe- deralismo no se escapa a esta
regIa. Las formas actuales de:ste debate serfan mal
comprendidas si no se reubicase el mismo en el doble
c')ntexto planteado por el agotamiento de las filosoffas de la
historia, por un lado, y par la paradoja entre la integracion y
la fragmentacion.
La caida del muro de Berlin y el hundimienta del
marx!smo-Ieninismo en Europa han sido vistos como
triunfos de Ia economfa de mere, do y de la demo- cracia
liberal. No han podido, sin embargo, revelar el sentido
u):imo cleIn historia. Los dilemas que acompanan Ia
busqueda de 10bueno y 10 juS!O --como ha de- mostrado
ampliamente la guerra en la antigua Yugoslavia-
permanecen fntegros, Por otra parte, y particularmente en
Canada y en Espana, las po.lerosas tendencias que llevan
a la imbricacion de las economfas y a la homoEeneizacion
de la<; cultums no han impedido la multiplicacion de los
procesos de flClgmentacion po\{- tica a traves de la
exacerbacion de las busquedas del reconcimiento. En este
telTenOtan sumamente complejo es donde la filosoffa
polftica cc'ntemporanea bus- ca identificar moclelos de
justicia y de unidad en sociedades caracterizadas por la
pluralidad de pertenencias y por la afirmacion de
identidades pmticulares.
EI federalismo es una forma politica de pluralismo, Las
~.​xiedades, ​las na- ciones 0 los pueblos se dotan dc
instituciones federales para realizar tareas en comun
reservandose un importante margen de autonomfa para
expresar su dife- rencia, sus especificidades. EI cementa
federal, segun el filo!,ofo canadiense y quebeques Charles
Taylor, descansa sobre una aeeptaei6n lucid,!, sobrc un
aprecio incIuso de la necesidad de sus miembros cletener
ciertas atenci'lnes recfprtJcas en el ambito de una relacion
que es doble. Por un laclo, una relacil,n de companeris- mo
en Ia que cada eual puede promover su propia identidad y
c'bjetivos; por otro, una relacion de convergencia en la que
la accion comun tendeD' i​ t ​lInificm-se mils. Semejante
dialogo federal exige la reciprocidad, el reconocimier to de
que cl 0 los eompaneros --el otro, 0​ ​los otros- existen
pJenamente en tan 0 que otro(s). En ausencia de tal
reciprocidad, deja de existir el dialogo federal. Cuando en
una federacion los dirigentes politicos del Estado central ​0
una gran pm1e de In ​intelli- gentsia m ​ ayoritaria Ia perciben
crecientemente como una nacior- que exige la uni-
tC)Jmidad de In aecion, se est,l alcanz<mdo
peligrosamente un umbral mas alIa del cual el dialocro
federal deja de ser posible. En el ambito del pensamiento y
de la vida polftica,'"Charles Taylor ha consagrado buena
parte de sus fuerzas a impedir que la federaci6n
canadiense entre en ese umbra!. En el horizonte de la
filosoffa polftica contemponinea es 61,sin duda, quien mas
ha influido en la reflexion sobre los temas ligados al
federalismo y al multiculturalismo. Su texto sobre la
identidad y el reconocimiento que aparece en esta seccion
tematica les proporeionam a los lectores L1naidea general
de su tl"\lbajo.1
Es, sin embargo, en el ensayo de Will Kymlicka, profesor de
filosoffa de la Universiclad de Ottawa, c10ndese encontnmi
una articulacion mas ajustada entre cuestiones de
fecleralismo y multiculturalismo.​2 ​Cuidadoso con la precision
concep- tual, Kymlicka realiza una distinci6n en el ambito
multicultural entre la polietnici- dacl y el tcnomeno del
pluralismo naciona!. La esencial de su analisis nos lIeva a
los Estados federales y multinacionales. Kymlicka sefiala el
camcter intrfnsecamen- te inestable de estos regfmenes.
Distingue, ademas, los problemas de estabilidad de la
cuestion de fajusticia. Pam L1nactica liberal, segun 61,la
secesion no es un mal absoluto. Afiadire, sobre la base 'de
mi propia experiencia personal, que tengo el honor de
compartir con Taylor y Kymlicka la conviccion de que la
estabilidad de una fedemcion multinacional exige del
Estado centml persevemr en el reconoci- miento de fa
pluralidad de pertenencias y c1ela legitimidad del reparto de
la sobera- nfa, sin conveltirse el mismo, en el plano de los
sfmbolos y del pocIer, en vasallo de las entidades
constitutivas. En el plincipio c1etooa fedemcion se
encuentra instalado con visos de perdurabilidad un sabio
jucgo de contrapesos, de reequilibrios necesi- tados de
pemlanente reL~uste.Se reconocem aquI una intuicion
compartida pol' Maquiavelo (en los ​Discorsi) y​ pol' Madison
(en los ​Federalist Papers) ​en cuanto al papel positivo de las
tensiones y de los tumultos en la vida polftica.
Wayne Nommn, colega de Kymlicka en la Universidad de
Ottawa, prosi- gue la investigacion sobre reglmenes
multinacionales en su texto sobre la etica del federalismo y
fa evolucion de la Union Europea.​3 ​lCual es el origen del
recfproco compromiso moral de los .miembros de/una umon
susceptible ~e transformaciones? Retomando
determmadas categonas fundammtales del filo- sofa
americano John Rawls, Norman intenta demostrar que la
Union Europea debe ir mas alia de un mero ​modus vivendi
instrumental, sin pod ~r encontmr un acucrdo unanime
sobre principios moraJes en el seno de una teorla
comprens!- va. La vIa intermedia, en terminos rawlsianos,
es la del consensc, pOI'superposl- cion ​(overlapping
COnSellS/ls), e ​ n el que sus miembros se rcunen de fonna
au- tentica en tomo a un compromiso moral real, bien
circunscrito, que p~ede. co- braI' coherencia en proyectos
nacionales que no pierdan su ~'Iton~mla I​ II ​su especificidad.
La Union Europea se enfrentara con una ~ncruclada
lmp,?~ante en 1996. Los textos agrupados en esta seccion
pueden alIment31 la reflex.lon de quienes en los cfrculos
politicos, intelectuales y burocmticos d:beran pronun- ciarse
sobre el sentido de la aventura europea.
Como recuerda Will Kymlicka en su contribucion, quier ~s
se interesan pOl'realidades como el federalismo y el
multiculturalis~o se e!lcuentran en ~I camino con la
espinosa cuestion del nacionalismo. Mlkhael. Elbaz y DelliS
Helly, antropologo y sociologa respectivam~nte, ofre/cen
.un feh~. compl~~ento a nuestro monoo-rafico con un texto
que reahza una slllteslS anal] lca y cntlca de Ios distintos
enf~ques que pueden encontrarse en las ciencias soclales
a prop6si- to del nacionalismo.​4
Tan solo me resta agradecer a mi amigo Francisco Colorr
Gonzalez y al Consejo de Redaccion de la ​Revista
lntemaciollal de FilosoJfa Polftica ​el ha- berme encargado
preparar en enem de 1994 la presente seccion tematica
sobre federalismo y multiculturalismo. En este tipo de
empresa, la Ulti'na palabra per- tenece siempre a los
lectores. Par ello, con sumo gusto se la cede.
Gl Y LAFOREST ​Universidad Laval (QlI"bec, Canad6)
I. Los lrabajos de Taylor sobre Hegel. la epistemologfa de Ias
ciencias humanas, la filosoffa del lenguaje y la interpretacion de la
identidad modema han hecho de el uno de los mas impor- lantes
pensadorcs contempor:\neos. Una pcrspectiva sobre el conjllnlo de
Sllobra es In ofrec;ida por James Tully (cd.), ​Philo.wphy in an Age of
Pillralism: the Phi/osophy of Charles Taylor in Question, ​Cambridge,
Cambridge University Press, 1994. Vease en particular mi capftulo
tilulado «Philosophy and Political Judgment in a Multinational
Fcdcmlion>' (pp. 194-212) y la respuesla de Taylor (pp. 253-257).
2. Cfr. Will Kymlicka, ​MU/licullllral Citizenship. A Libera/ Theory of
​ x- ford, Oxford University Press, 1995. Vease
Minority Rights, O
igllalmente del mismo aulor ​Liberalism, Community. CII/ture, ​Oxford,
Clarendon Press, 1989.
3. Para una vision del trabajo de Wayne Nonnan, vease su texlo
«Les poinls faibles du modele nalionaliste liberal", en F. Blais y G.
Laforesl (eds.), ​Libera/ismes et nationalismes. Phil".fOphi" cll'olitiqlle.
Sainle-Foy, Presses de I'UniversiIe Laval, 1995, pp. 81-94.
Guy Laforest es profcsor del Departamento de Ciencia l'of[tica de la
£., ​/,iversidad La~al de Quebec y codirector de la «Revue
Canadienne de Science Polit!que / CanadulII Journal of Political
Science». Los temas tratados e​ ll e
​ ste mimero l1lotll!gr6fico /ran sido
abordados par il en su obra «Dc la prudence» (Montreal, Boreal,
199.).
4. Mikhael Elbaz es profesor del Departamento de Antropologfn de
la Ur iversidad L~val.en Quebec; Denise Helly, sociologa y
antropoIQ;a, pertenece al Instituto Naeiontl de l~ve~tlgaelO- nes
Cientfticas (Centro de Cultum y Sociedad) en Montreal. Ambos
acahan d​ ,; c​ ontnbUlr, como Charles Taylor, a una obm
interdiseiplinar sobre Qucbcc. Cfr. M. Elbaz, A. Fmin y G. Laforest
(cds.), ​Les fmlltieres de /'identite. Modemite et po.'Hnodemile
{IIIQllebec, ​'ans - Sainte-Foy, L'Hannaltan y Presses de l'Universitc
Laval, 1996.
Identidad ​y ​reconocimiento*
CHARLES TAYLOR ​Universidad McGill. Montreal. Canada
l.Por que se habla tanto de la identidad en nuestros dfas? 0
par plantear una cuesti6n affn: ique es 10que les habria
costado a nuestros antepasados com- prender de nosotros,
que no dejamos de hablar de elIo? Mi prop6sito estriba en
intentar discernir mas de cerea la Iigaz6n entre modemidad
e identidad.
EI discurso de la identidad es complejo parque discurre por
terrenos diver- sos. Constituye para empezar un concepto
psicol6gico, con ayuda del cual se trata de comprellder
Lma. ​dimension importante de la concicllcj" de ​~f.​Pem la
palabra es ~obre todo importante en nuestros dfas en el
discurso social y polfti- co, y a menudo aparece en un
contexto reivindicativo. Ademas, es evocada tanto en el
plano del individuo (mi identidad), como en el plano del
grupo (la identidad quebequesa, canadiense). EI termino
posee un significado ligeramente diferente en cada
contexto. Pero no se trata de verdadera palisemia, y todavfa
menos de una confusion, pues los diferentes usos estan
estrechamente Iigados entre sf. ​Esta primero «Ia
identidad», en el sentido de ciertos psic610gos. Pienso aquf
sobre todo en Erik Erikson. Una identidad es una definici6n
de sf mismo, en parte implfcita, que un agente humano
debe poder elaborar en el curso de su conversi6n en adulto
y (segun el mismo Erikson) seguir redefiniendo a 10largo de
su vida. No se trata de una realizaci6n facultativa Sin
identidad estable nos sentimos al borde de la crisis, y no
solo muy desgraciados, sino tumbien incapaces de funcio-
nar con normalidad. Los momentos en los que se corre el
riesgo de perder la identidad se definen como momentos de
crisis. Ciertos conflictos adolescentes los explica Erikson
con ayuda del concepto de «crisis de identidad».
iCmil es exactumente la identidad que se invoca con este
genero de teoria? No resulta facit de definir. Pero se podria
decir que mi identidad define de alguna manera el horizonte
de mi mundo moral. A p~rtir de mi identidad se 10 que
resulta ve~aderamente jmportante para mf y 10que resulta
menos impor-
* ​Texto original de una eonferencia impartida en el Centro Cultural
Intemacionlll de Cerisy La Salle (Francia) en junio de 1995 eedido
por el autor para su publicaci6n en el presente mlmero de la ​RIFP.
Tradueci6n del franees por Pablo Carbajosa.
tant~, se 10que me atane profundamente y 10que tiene una
significacion menor. Preclsamente 10q~e re8ulta aterrador
en esta crisis de identidades que se pier- den estas
refer~nclas, que no se sabe ya 10que importa de veras!'
que se esta al borde de un ablsmo en el que nada en
absoluto tiene estrictamente importancia, par ret~~ar
la.declaracion del protagonista de ​L'Stranger.
.Ml ldentldad es de algun modo 10que me situa en el
mtrndo moral. Es preclsame~te 10que funda el uso de este
termino. Mi identidades <doque yo soy». Es J.usta~ente
10qu~ se.qUlere saber cuando se me pide que de una
prueba de Identldad. Pero «Identlficarme» de este modo es
situarme en un cam- pa social.. M~documento de identidad
proparciona mi nombre, }f acaso mi ori- ge~, 0 mJ numero
de seguridad social. Eso me situa en una familia, en una
regIon,.en el cataIo~o de ~iudadanos-trabajadores del
Ministerio de Trabajo, etc. Pues .bl~n, el usa enksolllano
adopta la misma logica. Mi identidad me situa en el patsaJe
moral; entre todas las posiciones posibles, me otorga lllla.
Me coloca en ~n lugar, antes que en un no lugar espantoso
e invivible. La identidad como honzonte moral constituye un
eje del discurso de la identidad. Pero si no conta- ram~s
mas que c~n este eje, no se comprenderia del todo la
fuerza de este termmo. En espeCial, no se entenderia
tampoco por que el terminG es funda- ment~mente
modemQ. Proviene de la celebre utilizacion del mismo por
parte de Enk~on en su notable estudio psico-biografico
sobre Martfn Llltero.'
. Erikson ~escribe la situacion espiritual del joven Lutero,oe
la que este saho par me~l? de s~ co~version a la teologfa
radical de la salvllcion s​ ola fide, ~
​ o~o una cnSlS ~e
Ide~tl~ad. Inmedlatamente se aprecia 10qU1~este termino
Justlfica. La cuestlon resldla preclsamente en el horizonte
moral 'ultimo Lutero e~contraba impasi~le vivir en el
horizonte del catolicismo tal como el l~ enten- dla, p~es
~epare~1a que Ie entregaba a la condenacion, incapaz
como era de Ilegar Jama~ a sat/sfacer la~ exigencias de la
salvacion por medin de las obras. Por esa razon e~ par
~~que la doctrina de la salvacion por la fe tuvo para el la
f~erza. de una !tberaclon. Pero esto no suprime el lado
anacronico del termino <~de~t1dad».Lutero mismo no
habria podido comprenderse jama!l;mediante este
terrruno..iPor que? Porque no habria padido comprender la
definicion del hori- zonte ult/~n? como ,un~ cuesti.on
personal. ​Porque no se tratabaunicamente de una defilllclon
de Slmlsmo, smo de la condicion de todo ser humano
deprava- do p~r.el pecado y sal~a?o por la gracia. Antes de
poder hablar de e~te genero de cn~ls y de,I~cha
espmtuales en terminos de identidad, era nece.sario
concebir ~I ~o~zon~e ultimo de cada persona como si se
viera afectado pdr un factor de mdlvldua~lon personal: Era
necesario admitir 0 inventar la idea dt~que cada ser
humano t/e~e su P,ropta manera de ser y de que, por tanto,
las;cuestiones en tomo al ~onzonte u!tlmo no se plantean
unicamente en el registro de /0 univer- sal -u I​ II​versa I
estnctamente .humano, ​0 ​universal de clase, ​0 ​de r​ ango, 0
de estatutlr-, de que esta~ cuestlOnes se les plantean
tambien a los individuos en toda su particularidad.​2
Ahom bien, .esto nos colOCilell un segundo contexte del
​ lgo
discurso de la idenpdad, que la entiende ​como a
personal. potenciaJmente original e inedita ​y, ​por
I<QnsiguieDte.iIlvcntada.o aswnida en clerta medida. Este
contexte es el que hace yer c1ammente )as
relaciODei.entre ideDtidad y modemidali. Dicho de otro
modo, atribuimos flieilmente una identidad a los
pre-modemos, porque eUos tambien vivfan -no podfan sino
vivir asf- dentro de un horizonte moral. Pero estos
horizontes distaban de ser identidades en nuestro sentido.
Se podrfa decir que no eran 10propio del individuo, tal y
como queda implicado en nues- tro t6rmino «identidad», y
ello por las tres rnzones que acabo de indicar en el plirrafo
anterior.
~~""""'.·"u~"'qu&dalo,~1. Podfa trotarse de un universal
estricto que atafie a todos los seres humanos, como em eI
caso de Lutero, pero los horizontes tambien estaban
diferenciados, sobre todo en una sociedad de rangos. En
ella, por ejemplo, el horizonte no em 10propio del individuo,
sino antes bien 10propio de su grupo, de su c1ase, de su
mngo, de su sexo, etc. ​ijpJ~;lu&lllf!_~-'~ ​yaestab~ No
em cuesti6n de innovar, de explorar. La originalidad no
tenfa lugar en este terreno, a no ser como fuente de error y
de desviaci6n. Y a esto se une una tercem diferencia: ​qtMlI41
horh!onte'eSfaba ​aItIenmlente tlado. Existfa a modo
dedestino o de hecho objetivo. Mientras que la identidad
modema, aunque constituida por elementos dados, se
concibe asumida por el individuo. ​¥i~{lI{a,quuc:a'" d
​ cbe
​ espacio;de ,​ lUll
&el'aceptada, 10que abre en principio el
ttell:w;*Mu:on ..​mi.entamo,· mi.bistoria, mi destino. Se
en- tiende que el individuo puede permanecer pasivo, y
obedecer sin dudarlo al horizonte que su entomo Ie ofrece.
Fero aun en ese caso, su identidad contani como suya,
como resultado de un consentirniento tacito del g6nero del
que habla Locke, ​piIeS .​.hablai:. ​deide.o.tidad no ​llfl ​mas
que coneebir rni horizonte ​G()mQ ​de~.E0'
y~'qii~la.lf1.e_l1tiQ&lCfiPart~ !ntegmnte de la civilizaci6n
modema fIac.fa falta primero que el destine social del
individuo, dictado por su mngo, ~iem su influencia sobre
61en una sociedad cada vez mas igualitaria En 10
sueesivo, en principio, los seres humanos podrfan
convertirse en 10que quisie- ran 0 en aquello que tovieran
capacidad de ser. Pero hacfa falta algo mas que la
revoluci6n igualitarista Se necesitaba tambien esta
revoluci6n expresivista de la que he hablado antes y que
reconoce en cada individuo su propio modo de ser humano
y que, por tanto, Ie conjura a realizarlo en toda su
originalidad antes que a ajustarse a un patr6n impuesto
desde el exterior. Esto otorga un nuevo sentido, mas
mdical, aI ideal de Ia autenticidad, a la fidelidad hacia uno
mismo.
Este giro es el que subyace a nuestro discurso de la
identidad, pues la concepci6n expresivista del ser humano
no s610 nos introduce en un terreno en el que cada
individuo puede innovar, sino que por eso mismo otorga un
papel ineludible aI individuo en su autodefinici6n. Si debo
realizar un modo de ser original, y no ajustarme a un patr6n
ya definido por todos, entonees rni identi-
dad es antes que nada objeto de investigaci6n. Se hace
obligado inventarla, y si hay alguien que tiene un papel
inalienable en ello, debo ser yo mismo. Pero decir que
participo por derecho en esta invenci6n es decir que toda
soluci6n debe satisfacerme antes de adoptarla. Mientras no
la reconozca como forma de mioriginalidad, no podre
declararla mfa Esto significa decir, en efe~cto,que una
identidad debe en principio ser ~da. La idea de base de que
(;olaboramos, por 10menos en principio, en la definici6n de
nuestro identidad, noles compren- sible mas que sobre el
fondo de esta revoluci6n expresivista. Esella a fin de
cuentas la que ha hecho que los horizontes fijos ​y
establecidos o',cilen en las identidades personales por
inventar.
Esto parece dar plenos poderes aI individuo. En efecto,
muchos comenta- ristas hablan de la cultom modema como
una emancipaci6n del il'Jldividuores- pecto de la sociedad,
ya sea pam cel!=brarla0 pam deplorarla. Perb esta visi6n
resulta un poco simple. Como ya he indicado anteriormente,
el individuo parti- cipa en la definici6n de su identidad. Se
podrfa decir que negocia ~;onsu entor- no, pero no dispone
de su plena voluntad. No es por casualidad qu~ la epoca de
la revoluci6n expresivista yea el nacimiento de otro
discurso, el qel reconoci- ..miento. Hablo del tema del
reconocimiento por otro como condici6tl de la iden- tidad
logmda. EI individuo tiene necesidad, pam ser el mismo,
de$ier reconoci- do. SegUn el celebre anlilisis de Hegel,
exige el reconocimiento. El; a Hegel en efecto a quien se
reconoce con frecuencia como origen de este discurso.
Pero fuem del hecho de que Fichte Ie ha precedido en esta
VIa,creo que.la problema- lica del reconocimiento se
remonta en realidad a Rousseau. De hecho, se co- mienza
a hablar del reconocirniento en el momento en que se
ponen las bases expresivistas de la concepci6n de la
identidad modema. Esto testimonia la mdi- cal falta de
autosuficiencia del ser humane en este terreno. No
podrfamos defi- nimos por nosotros mismos. Tenemos
necesidad del concurso de los «otros significativos» (libres,
par supuesta, pam poder redefjnir dentro deciertos Ifmi· tes
quien disfrutarfa pam nosotros de este estatuto).
Este ha side siempre el caso, claro esta. Si se empieza a
hablar en un momento dado del reconocimiento, no es
porque no se haya ten!do anterior- mente necesidad del
rnismo. Es porque los horizontes fijos y dados no podfan
ser ya mtificados por nuestro mundo. La «identidad»
otorgada por un cierto rango estaba reflejada
necesariamente pam nosotros por loda la soe,iedad. Debi-
do a que el «reconocirniento» no podIa faltar es por 10que
no se habla de ello. Pero a partir del momento en que se
aspim a definirse, sobre todo de forma original, se abre una
falla posible entre 10que pretendemos y 10que los demas
estan dispuestos a otorgamo~. Es el espacio del
reconocirniento exigido, pero susceptible de ser rechazado.
Este espacio es el que da lugar aI discurso y a las teodas
del reconocimiento.​3
He hablado de dos ejes del discurso de la identidad:
primero de la identidad como horizonte moml que nos
permite definir 10que importa. Es ~sa la identi-

Asf pues, hay un tercer eje que nos aproxima a un tema
crucial de la polftica moderna: len que consiste la identidad
de grupo? Puesto que se retiere aI fondo expresivista de
.Iaconcepci6n de la identidad, se constata que Herder
utilizaba a la par un discurso sobre la originalidad de
108individuos y otro sobre la diferen- cia de 108pueblos.
Igual que todo individuo tenIa su propia medida, en relaci6n
a la cual debfa conducir su vida, asf todo pueblo tenIa su
propio genio, que debla estar en la base de su cultura.
Herder protestaba contra la tendencia de muchos
a1emanes de las c1ases cultivadas --entre los que se
contaba el mismo Federico II de Prusia- a expresarse
preferentemente en sus escritos en la len- gua de cultura
universal, que era el frances. Cada pueblo tema, por contra,
la tarea de desarrollar el espfritu que estaba implfcito en su
lengua y en las crea- clones esponuineas de su cultura
hist6rica, antes que la de imitar las realiz~cio- nes de otros
pueblos, de las que no producirian mas que imitaciones
insfpidas y forzadas. De ahf individuo ​y ​Volk, ​dos entidades
que se buscan, que tienen como ​tar.eiMUliiaqus:llo
en ​10​que ​consiste su originalidad y atenerse a ella e,
igualmente..douigcwtei que-8xiste~entreQtros en un campo
de intercambios en el i!It~,r;Wc.de.1Q.&al.ticoePna:esidad
del reconocimiento ajeno,.Los ​VOlker, ​igual que
108individuos, estan Jlamados a reconocerse mutuamente
en sus difereilcias irreemplazables, pero complementarias,
fonnando juntos por tanto la entera masa coral humana.
En consecuencia, ya desde el comienzo se trataba de
10que hoy lIamamos i~entidad df?sru~ de los pueblo~. de
la que surge inmediatamente 10que en nuestros' dfas
IJarnlunos nacionalismo. Llama la atenci6n en que medida
esta identidad era paralela a su hom610ga en el plano
individual. Era de alguna manera pareeida a 10propio del
grupo, que 10distingufa a la vez en su originali- dad y exig(a
para su definici6n el concurso de ese grupo que debfa
asumirla. ,M!J!~JllllJ1gs ​~Il ​p~dos!. pero es.!# ​!l1
mi~m9​tiempo entrernezclad~s. Por ​
l​ ;pnaparte. la
identidad de gropo tiene necesidad de ser asumida, al igual
que la .\lentl.'.dad
​ del individuo. Pern esto implica a los
individuos que la forman. EI ​jruJ?2 n​ ()
P.Sldda..ki'oli&:..coA-ata.ideI'tti(fed.-rn8s ​que en-Ia
medida en que buena ​,jarte ​
~-8Y8 ​miembros~e definiem eft
esos tenninos. D~ otro modo, la identidad 'colectiva
​ se
convierte en una especie de fieci60, aI modo de esas
identidades de
patria socialista, de las que se vanagloriaban los regfmenes
eomunistas.
dad de la que habla Erikson y quienes la definen como
condici6n de la salud y de la integridad de la persona. He
hablado a continuaci6n de la identidad como de 10 que es
personal, asumido por el individuo como suyo, 10que no
quiere decir simplemente decidido por el de modo arbittario.
Es la identidad que surge de la revoluci6n expresivista,
herderiana, que desplaza aI horizonte moral del registro del
destino aI de Ia negociaci6n y la lucha por el
reconocimiento.
En compensaci6n, los individuos se identifican a menudo
pix sus relacio- nes de grupo. Esto resulta del todo nonnal.
Si la identidad consfituye un hori- zonte moral que me
permite situarme en el registro de 10importante, es de
preyer que las personas vayan a definirse en parte por
lealtades roorales y uni- versales (soy cat6lico, comunista,
liberal, y asi sucesivamente). Pero es tambien normal que
se alineen a menudo en tomo a su pertenencia historica.
Una comu- nidad historica presenta, en efecto, un horizonte
propio de su cultura 0 de su modo de vida dentro del cual
ciertas cosas tienen importancia yptras la tienen menos. La
mayona de nuestros contemporaneos tienen identidades
complejas, constituidas en parte por estas lealtades
universales y en parte por formas de pertenencia hist6ricas.
Tanto mas normal resulta que estas ultimas desempefien
un papel importante en la identidad que se define en
intercambi<>con los otros significativos, que son a menudo
nuestros congeneres en el gruiX)en cuesti6n. Aun mas,
puesto que la identidad modema se concibe como 10qtfe
me diferen- cia entre mis semejantes e iguales, no podna
residir uoicamente ~n una lealtad universal que podna ser
la de todo el mundo. Hace falta que me particularice, y esto
incita a menudo a identificarse con un grupo hist6rico entre
oi;ros.Ademas, el termino «identidad» queda 1'CSII'ittgi.dp
it. menudo a esta compollente diferen- ciaI. a expensas de
!os elementos universales que tienen con freculencia un
peso mas definitivo en nuestro horizonte moral. Es un lugar
en el que el sentido eriksooiano y el sentido herderiano
tienden a disociarse.
Existe por tanto un juego recfproco entre la identidad en los
dos pianos. La pertenencia al grupo proporciona retazos
importantes de la identiaad de los in- dividuos y, al mismo
tiempo, cuando hay suficientes individuos qtte se identifi-
can de modo muy s6lido con un grupo, este adquiere una
identidllld colectiva a la que subyace una acci6n comun en
la historia. Este es evidentetnente el caso de las naciones.
Pero ahi intervienen otros mecanismos que vuelvel1 casi
obliga- toria la identidad en este plano. Y hablando de
naciones, me retie!o a naciones- Estado. Y cuando afirmo
que para ellas una identidad es cuasi ot'lligatoria, me retiero
a las condiciones de legitimidad en el mundo modemo,pues
se trata aqui de estados democraticos, fundados en teona,
por tanto, sobre la soberania popular. Que el pueblo sea
soberano exige que forme una identidt!ld,que tenga una
personalidad. Se puede expresar esta exigencia del modo
siguiente. Se su- pone que el pueblo es quien gobiema.
Esto quiere decir que losmiembros de este «pueblo» forman
una unidad de decisi6n, un cuerpo que toma decisiones
comunes. Lo que es mas, se supone que toma sus
decisiones mediante el con- senso, por 10menos
mayoritario, de agentes a los que se considera iguales y
aut6nomos. No es de conformidad con la democracia que
a1gunO$ciudadanos esten bajo el control de otros. Esto
puede facilitar la toma de declsiones, pero no resulta
democriiticamente legitimo.
Por ende, para formar una unidad de decisi6n del genero
aqu( requerido, no es suficiente que un voto registre las
opiniones ya determinadasde todos los
miembros. Se trata de unidades que no deben solamente
decidir juntas, sino tarn- bien delibeear juntas. Un Estado
democratico afronta siempre nuevas cuestiones y aspira
ademlls a crear un consenso sobre las cuestiones que debe
resolver tajante- mente, y no solamente a reflejar la
resultante de opiniones dispersas. Ahora bien, una decisi6n
comun surgida de una deliberaci6n comun no exige
simplemente que cada cual vote por sus opiniones. Haria
falta tarnbien que la opinion de cada uno se hubiera podido
foemar 0​ ​reformar a la luz de Ia discusi6n, es decie, del
intercambio con los otros. Asf pues, esto irnplica
necesariamente una ciecta cohe- si6n. En ciecta medida,
los miembros deben conocerse, escucharse y comprender-
se, pues si se ignoran mutuamente, 0​ ​si no pueden
comprenderse venladeramente, ​l.c6mo p ​ ueden llegar a
una deliberaci6n comun? Esto atafie a las condiciones
mismas de legitirnidad de los estados democraticos.
Si, pol' ejemplo, un subconjunto de pueblo estima que no es
escuchado pOl' los demlls, ​0 ​que su punto de vista no puede
ser comprendido pol' ellos, se considera inmediatamente
excluido de la deliberacion comun. La soberanfa po- pular
quiere que vivamos bajo leyes que resultan de dicha
deliberacion. Cual- quiera que resulte excluido es que no ha
podido tener parte a1guna en las deci- siones que se
toman. Estas pienlen, pol' tanto, su legitimidad para el. Un
sub- conjunto aI que no se escucha resulta de algl1n modo
excluido del «pueblo», pero, por eso rnismo, no esta ligado
ya a la voluntad de ese pueblo. Para funcio- oar
legftimamente un pueblo debe constituirse de modo que sus
rniembros sean capaces de escucharse mutuamente, y de
hecho 1​ 0 ​hagan, ​0 ​aI menos que se aproxime 10suficiente a
esta condici6n para evitar los desaffos a su legitimidad
democratica que podtian provenir de los subgrupos. En la
practica, esto exige por 10general a1go mils que eso. No
basta con que podamos escucharnos hoy. Nuestro Estado
aspira a permanecer. Queremos pol' tanto cerciorarnos de
que vamos a poder seguir escuchando. Esto exige un cierto
compromiso recfproco. En la practica, un pueblo no puede
asegurarse una estabilidad en su legitimidad mils que si sus
miembros se sienten fuertemente comprometidos los unos
hacia los.otros por intermedin de su lealtad comun al
Estado. Es pol' otro lado la conciencia comun de este
comprorniso la que crea la confianza en los diferentes
grupos de que seran efectivarnente escuchados, a pesar de
los motivos posibles de sospecha que se hallan en las
diferencias entre estos subgrupos. Dicho de otro modo, un
Estado democratico modemo exige un «pueblo» que tenga
una fuerte identidad colectiva. La democrac;ia nos fuerza a
see mucho mas solidarios ​y c​ omprometidos unos con otros
en nuestro proyecto politico comun de 10que nos​ e?dgfan
las sociedade& jenUquicas y autoritarill&de antafio..En Jos
buenos y viejos tiempos del imperio austriaeo, el campesino
polaeo de Galicia' podfa ig- noear aI hidalgo Mngaro. al
burgues de Praga 0​ ​aI obrero vienes, sin que eso daiiara 10
mils mfnimo la estabilidad del Estado. Muy aI contrario, es
cuando cornienzan a circular las ideas sobre el gobiemo del
pueblo cuando este estado de cosas se vuelve insostenible.
En este momenta es cuando los subgrupos que
no pueden 0​ ​no quieren mantenerse unidos comienzan a
exigir ~u propio Estn- do. Es la era de los Estados, ​y ​la de
la disolucion de los imperios.
A menudo se piensa en las relaciones entre nacion y
Estado de modo unilateral, como si se tratase siempre de
naciones que buscandotarse de un Estado. Pero se da
tambien el camino inverso. Para seguir sieodo viables, los
estados crean a veces un sentimiento comun de
pertenencia. Es un tema impor- tante de la historia del
Canada ingles, por ejemplo. Para formar iJ'nEstado en la
era democratica, una sociedad se ve forzada a emprender
la tarea acaso diffcil y por doquier inacabable de definir su
identidad colectiva. En elloentmn los tres ejes discutidos
anterionnente: un horizonte moral, asumido pOl'algunos, ​y
pOI' tanto abierto a una redefinici6n perpetua en sus
manos, que exige el reconoci- rniento de los otros y qUI:une
a los individuos para formal' un actllr comun.
Consideremos esta transfonnacion un poco mas d,~cerca.
Las sbciedades pre- modemas de Europa se fundaban
sobre un principio que podrfatnos lIamar de
«complementariedad jernrquicID>.Eran sociedades
constituidas i​ ​por diferentes rangos 0​ ​estamentos como,
pOI'ejemplo, la nobleza, la burgues{a 0​ ​los campesi- nos. En
ciertos casos, como pol' ejemplo el imperio austriaco ​0 ​/:1
imperio oto- mano en las fronteras de Europa, las
diferencias de posicion sodal se duplica- ban en
divergencias etnicas 0​ ​confesionales. •
Eran sociedades de complementariedad, puesto que esos
diferentes esta- mentos emn necesarios los unos para los
otros y estaban concebirlos como tales, pero eran al mismo
tiempo jenirquicos, porque nadie pretendfa que la
necesidad mutua los convirtiera en iguales. Par el contrario,
algunos ten{an una dignidad mayor que otros.
Acabo de hnblar de «dignidad», pera ellos hablaban mas
bien de honor. En su sentido original, se trata de un
concepto jemcquico. Como dec{a Montes- quieu, «Ia
naturaleza del honor consiste en exigir preferencias y
rJistinciones».4 La revolucion igualitaria ha hecho que se
hable con mucha mas frecuencia de In «dignidad», pero en
el sentido postulado entre otras pOI'Kant. $e trata de un
estatuto del que disfrutan en principio todos los seres
humanos. Ul dignidad del hombre modemo, la dignidad del
ciudadano, proyecta un mundoigualitario so- bre cuyo fondo
encuentran su sentid9. Ahora bien, la transicion d~l
«honoc» a la «dignidad» as{concebidn es jllstamente la que
ha dado su sentido al discurso modemo de la identidad. En
una sociedad de rangos, los critenos del honor estan
diferenciados. Remiten a la posicion social y hasta se
suponen inexistentes en ciertas categorfas inferiores. Se
perciben como fijos e inmodificabJes. Se deduce de ello
que la estera del reconocimiento esta limitada pot dos
mzones. En primer lugar, pllesto que los criterios son fijos,
los juicios de 1​ 09 ​otras sabre m{se Iimitan a la cuestion de
saber en que medida cumplo 0​ ​noesos criterios.
En segundo lugar, los que estan cualificados pam juzgarme
son, as. pues, miembros comunes a mi rango. Si soy noble,
por ejemplo, me parece fuera de toda discusion ​0
negociacion en que consiste mi honor. Los que tienen
derecho a juzgarme honorable 0​ ​no son las personas de mi
rango y no, par ejemplo, las del pueblo.
En la era de la dignidad igualitaria, estos dos IImites se
quiebran. Para empezar, la categorfa de posible juez de mi
estado de hombre digno se extiende en principio hasta el
infinito. Los fundamentos de toda restriccion desaparecen
con la sociedad estamental. 'Pero, al mismo tiempo, el
mundo de la igualdad es el de la contestacion moral. Ser
iguales, los sere~ humanos no 10son mas que dentro de
una cierta vision moral, por ejemplo, como ciudadanos
investidos de derecJtos, y el sentido y la naturaleza de esta
vision moral esta siempre someti- do a contestacion. Los
criterios de la verdadera dignidad no caen por su peso.
Deben discutirse y renegociarse sin cesar. La revoluci6n
herderiana no hace mas que acentuar esta dimension de
apertura de la identidad modema.
De ahora en adelante. el reconocimiento del que tema
necesidad para afir- mar el sentido de mi propio valor podria
extenderse en principio a todo el genero humano, aun
cuando en la practica mi posicion de fuerza 0​ ​de prestigio en
un campo comun dado me pueda dispensar en la practica
de tomar en cuenta la opinion de las personas mas debiles.
Ademas, los criterios de este reconoci- miento seran muy a
menudo objeto de contestaci6n entre aquellos cuya garantia
me resulta esencial y yo mismo. Es este segundo cambio el
que da lugar al discurso de la identidad como algo que el
sujeto debe asumir, y observamos que este discurso esta
ligado interiormente al del reconocimiento como algo que se
busca, que podria faltar. Es decir, que podria faltar, no por
la raz6n simple y familiar de que se nos juzgue insuficientes
en relacion a pautas fijas e indiscuti- das, sino por la razon
mas fundamental y turbadora de que nuestras pautas
mismas no son adoptadas par los demas.
EI drama del reconocimiento se representa en el plano
individual, pero .tambien entre grupos. EI nacionalismo
como fenomeno modemo no es com- prensible mas que en
relacion con ello. Las naciones modemas deben construir
una identidad comun, como ya he explicado anteriormente.
Pem en la era de la dignidad no pueden definirse
unicamente entre compatriotas. Cada pueblo sube que
existe en un espacio intemacional constituido por otros
pueblos que tienen en principio el mismo rango y dignidad.
La ~sfera del reconocimiento se extien- de en principio al
infinito en el caso de los pueblos, al igual que en el de los
individuos. Esto no impide que ciertos interlocutores -Ios
que triunfan en el terreno militar y economico, por ejemplo--
se vuelvan cruciales, mientras que otros pueden ser
ocasionalmente ignorados.
EI espacio publico intemacional constituye un campo de
fuerza en el que las identidades de las naciones a menudo
deben luchar para mantenerse. Hasta quienes pretenden
abstraerse de el se yen concemidos, como se ve en la reac-
ci6n de tantos gobiemos autoritarios frente a los juicios de
Amnistia Intemacio- nal. Hasta quienes quieren rechazar
por principio la modemidadoccidental y el espacio publico
intemacional dominado por sus valores experim~ntan a
pesar de ello los vectores de este campo de fuerza~.
Pensemos en los movimientos inte- gristas islamicos, en los
que los lIamamientos a movilizarse se hacen a menudo en
contra de un Occidente que parece despreciarlos. Esta
moviHzaci6n se Heva a cabo a menudo en el registro del
honor, de la humillaci6n resentida, del reco- nacimiento
rechazado, para que las declaraciones de fidelidad
exclusiva a Ja tradicion religiosa sean del todo crefbles. Si
Salman Rushdie na cometido un crimen calumniando al
profeta, este crimen se agrava hasta er,infinito por el hecho
de que esta blasfemia se publique en ingles para un
auditorio occidental, 10que Je ha valida una condena a
muerte tan medilitica como eLgesto al que se hacfa
acreedor. Una ​fatwa ​Janzada ante las camaras de
televisi6n, en ruptura can ciertos procedimientos de la ​sharia
misma, no es ya un ges~o «tradicionah) en un sentido
simple. EI espacio publico internacional y laspoliticas de la
~identidad» que vehicula lIegan a todos los rincones de
nuestromundo. EI dis- curso de la identidac!J las luchas por
el reconocimiento y los esj>acios publicos en principio
igualitarios, tanto nacionales como intemacionale:;: he aqui
tres elementos profundamente interrelacionados de nuestra
civilizaci6n moderna.

I. E.H. Erikson, ​Young Man Luther, ​Landres, Faber ​& ​Faber, 1972. 2.
Es la revoluci6n que identifico con Herder, uno de los mas grandes
portavoces de csta nueva concepci6n del individuo: ​<<./ederMensch
hat ein eigenes Mas.<»​(<<caditser humano tiene su propia
medida••). Hablo mas extensamente de ello en ​Sources of the Self,
Ounbridgc, Harvard University Press. 1989, cap. 21.
3. Para una discusi6n mas extensa, vease «The Politics of
Recognition», en Amy Gutman (ed.), ​Mllltic/lltllrali.,m and «The
Politics of Recognition», ​Princeton, Princeton University Press,

1992.​4. Montesquieu, ​De ​I​'Esprit de'\"Lois, P

​ ans, Nathan, 1994,Iibro

III, cap. vii.

Charles Taylor es profesor de Filosofla Politica en la Universidad

de,McGill. Sus tm- bajos se han centrado en el andlisis
epis/emologico de las cienciassociales y en la fundamentacion
his/orico-jilosojica de la iden/idad. Enlre su ex/enst/ obm des/amn
«Human Agency and Language» ​(1985), ​«Philosophy and the
Human Sciences» (1985). «Sources of the Self» ​(1989). ​«The Ethics
of Authenticity» (/991) y ofMulticulturalisl1l ({nd the Politics of
Recognition» (1992).