Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Dinámica de Grupos
Lectura
Introducción, características
y etapas de los grupos
1
1 Resumen de las ideas clave
En este artículo vamos a definir las características del un grupo ideal y conocer las
etapas que atraviesa un grupo.
2 Introducción
Antes de leer este documento es conveniente que el alumno esté familiarizado con las
siguientes conceptos: las empresas usan grupos para lograr objetivos, bien de la
empresa, bien de las personas que la componen. Existen varios tipos de grupos y su
rendimiento dependerá de sus atributos, estructura y ciclo de vida. Esta información
puede obtenerse en referencias como Marin-Garcia y Maheut (2013)
3 Objetivos
Los alumnos podrán:
Definir grupo y equipo
Definir las características de un grupo ideal.
Identificar en qué etapa se encuentra un grupo
Reflexionar sobre las ventajas e inconvenientes del trabajo en equipo
4 Desarrollo
2
Además, no basta con que los componentes se reconozcan como una unidad, deben
estar comprometidos en un propósito común, que se desglosará en unos objetivos de
actuación cuya consecución se puede medir con indicadores de rendimiento. Los
componentes de un equipo se sienten mutuamente responsables tanto de la
realización de las tareas necesarias como de la organización de las mismas y de los
resultados que se obtengan.
En definitiva, se podría definir el equipo como un grupo bien organizado y dirigido,
como un grupo eficaz. Por lo tanto, todos los equipos son, necesariamente, grupos;
pero no todos los grupos llegan a funcionar como equipos.
Para cerrar este apartado, ofrecemos dos ejemplos donde pretendemos resaltar las
diferencias de los conceptos de grupo y equipo.
3
En este último ejemplo se vislumbran algunas de las características que debería poseer
un equipo que funcionase a la perfección. A continuación resumimos algunas de ellas.
No aspiramos a que esta lista contenga todos los aspectos deseables. Simplemente
reflejamos algunos modos de actuación sin los cuales, el grupo no logrará todo su
potencial:
1) Tiene claros sus objetivos.
2) Dispone de un programa de acción.
3) Los componentes conocen y asumen sus roles funcionales.
4) Se comunica eficazmente.
5) Utiliza procedimientos de decisión bien definidos.
6) Ha definido las normas básicas de comportamiento.
7) Es sensible a los procesos del grupo.
8) Utiliza el método científico para resolver problemas.
La primera de las características, se debe a que un equipo trabaja mejor si todos sus
componentes entienden su propósito y metas. No sólo eso, también están de acuerdo
con la misión o trabajan para resolver las diferencias. Por lo tanto, consideran que la
misión es alcanzable y sirve de elemento motivador y cohesionador de las conductas.
Además, tienen claras las metas, los pasos para conseguirlas, la programación de
reuniones y las decisiones que necesitan tomar.
Una forma de detectar que el grupo no posee esta característica es cuando el grupo
sufre cambios frecuentes de dirección, están desorientados o los componentes sienten
que el proyecto es demasiado grande para ellos o se frustran por falta de progreso
En la medida de que el primer punto esté logrado, el equipo puede disponer de un
programa de acción. En los planes se refleja la información, formación, materiales y
otros recursos que se necesita y en los programas se identifican las actividades, las
fechas en las que deben estar realizadas y las personas que participarán en esas
actividades, así como el responsable de garantizar que estarán completadas en la
fecha prevista. Si es posible, debería representarse mediante un gráfico los pasos a
seguir.
Este plan debería revisarse periódicamente, puesto que lo normal es que surjan cosas
no previstas que obliguen a replantear las actividades.
Los indicadores de problemas derivados por no cumplir la segunda característica son
muy parecidos a los de la primera: incertidumbre sobre la dirección del equipo y no se
sabe cuál es el paso siguiente.
El tercer punto que comentamos es que los componentes conocen y asumen sus roles
funcionales. Esta asignación es formal o, en su defecto, es conocida por todos los
compañeros. Además se sabe qué roles son fijos y cuáles son compartidos o rotatorios.
Esto permite que, al distribuir las actividades, se asignen a las personas que mejor
puedan desempeñarlas, teniendo en cuenta que nadie se siente excluido, ya que
hemos comentado que en el equipo todos son esenciales, y que nadie juegue con
ventaja. Si en el grupo existe confusión sobre quién es responsable de cada cosa, aún
no han logrado superar este aspecto.
Para poder lograr los tres puntos anteriores, es necesario que el equipo se comunique
eficazmente, hablando de forma directa y clara, compartiendo información sobre
4
hechos, sensaciones y sentimientos, pensamientos o intuiciones, intenciones y acciones
a poner en marcha1. Con ello se pueden corregir las desviaciones sobre los propósitos
del equipo y volver a definir, si fuera necesario, su misión y objetivos de acuerdo con
las posibilidades.
Respecto a las intervenciones, los componentes del equipo son sucintos, evitando
explicaciones largas e innecesarias; escuchan activamente y exploran las ideas de los
demás, no las rebaten. También evitan interrumpir a los demás mientras hablan,
siempre que sean sucintos, y aseguran la contribución de todos sus compañeros.
Cuando en el grupo se observan «plops», desprecios, «mensajes tú» o las personas no
dicen lo que sienten, se alejan de la consecución de esta característica.
El quinto punto guarda cierta relación con el cuarto, puesto que para equilibrar la
participación, no basta con que todos intervengan, sino que lo hagan de manera
proporcional a sus capacidades2. El equipo ideal utiliza procedimientos de decisión
bien definidos. Para ello, establecen en cada ocasión cómo tomarán las decisiones
(por mayoría, consenso, multivoto…). Una recomendación útil es que se exploren los
asuntos por mayoría (la técnica del multivoto puede ser muy adecuada), esto permite
reducir rápidamente el número de posibilidades, que luego se deciden por consenso.
El objetivo es que el equipo pueda descartar con poco esfuerzo (de tiempo y
emocional) las alternativas poco interesantes, e invierta el tiempo de discusión en los
aspectos relevantes.
Adicionalmente, los equipos ideales usan datos como base para la toma de
decisiones y comprueban si el consenso alcanzado es real. Esto último necesita del
punto cuatro y el punto siete que veremos más adelante.
Si en el grupo se opina sin datos o unos pocos controlan la decisión y “el que calla
otorga” o se repiten continuamente los mismos argumentos, sin avanzar en las
decisiones, se está entrando en una dinámica que, con bastante seguridad, hará
peligrar su eficiencia. Al final, se hablará más de las decisiones fuera de la reunión que
dentro
En cuanto a las normas, hemos de ser conscientes que éstas existen siempre, desde las
primeras reuniones. Lo que diferencia a los equipos de los grupos es que, los primeros,
son conscientes tanto de las normas escritas como de las no escritas, mientras que los
grupos, exhiben unas normas escritas que les son ajenas3, sin embargo, se rigen por
normas implícitas sobre las que no han discutido y que forman la cultura propia del
grupo.
El séptimo punto es que el equipo es sensible a los procesos que se dan en su seno. Por
lo tanto están atentos a la comunicación no verbal y a las dinámicas que se originan; y
1Este punto está íntimamente relacionado con los atributos de los grupos que vieron
en la asignatura de gestión.
2 Este es un aspecto peliagudo ya que no siempre es fácil convencer a los
componentes de un grupo que, en algunas decisiones, cuando las cuestiones que se
debaten exceden la preparación de algunos de los componentes, el tomar decisiones
por mayoría es abocar a grupo a decisiones mediocres.
3 Un ejemplo muy ilustrativo es el que aparece en la película «Las normas de la casa de
la sidra» y que ha inspirado una dinámica que utilizamos a lo largo del curso.
5
comentan los problemas del grupo con el ánimo de resolverlos. Para ello, dedican
personas a observar los procesos internos. Lo cual no siempre significa que deban
mantenerse al margen de la participación activa en la reunión, muchas veces basta
con que algunos componentes puedan realizar lo que los psicólogos educativos
denominan «metacognición»4.
Cuando esta actividad no se realiza, suele parecer la desmotivación en el grupo, que
se manifiesta con ausencias poco justificables, retrasos, dejar de cumplir las
asignaciones o no participar activamente en las reuniones.
El último punto que comentaremos, es que los equipos ideales utilizan el método
científico para resolver problemas. Es decir, solicitan u obtienen datos fiables antes de
tomar decisiones, utilizan herramientas estadísticas para analizar los datos y buscan la
causa raíz de los problemas, no se quedan sólo en los efectos. Con ello pretenden
definir bien el problema, para, posteriormente, buscar alternativas de solución. De
nuevo volverán a tomar datos que les permitan evaluar y seleccionar el conjunto de
alternativas a poner en marcha y comprobarán que se obtienen los resultados
adecuados.
Sin embargo, cuando no se logra esta característica, los grupos actúan mediante
ensayo y error, tomando decisiones urgentes sin contrastar con datos5 y no saben muy
bien en qué consiste el problema que están tratando(desorientación de los
participantes)
4 Ésta debería ser una de las tareas de los «relatores», aunque no exclusiva de ellos.
5No queremos decir que, en situaciones excepcionales, no se deba reaccionar con
urgencia, sino que si la mayoría de nuestras situaciones se caracterizan por la
urgencia, se está gestionando mal el grupo.
6
no ha podido definirse con claridad. Las principales decisiones que se toman tienen
que ver con la información que debe conseguir el grupo para progresar.
Esta fase no termina hasta que el grupo no tiene claros sus objetivos y es capaz de
realizar un programa de acción. Durante la misma, los componentes se conocen y
empiezan a asumir los roles funcionales. También se desarrollan las conductas de
comunicación. La duración de esta etapa es muy variable y hay grupos que
permanecen en ella durante mucho tiempo, incluso años.
Si el grupo lo hace bien y logra comunicarse eficazmente, surgirán diferencias de
opiniones y de expectativas. Es muy raro, más bien sospechoso, que todas las personas
de un grupo estén completamente de acuerdo en todo lo que se propone en el
grupo. Si esto ocurre, probablemente se deba a que las personas no se comunican
abiertamente o que, al seleccionar los componentes no se busco personas con
características complementarias, sino muy iguales. Ambas situaciones perjudicarán al
desempeño del grupo.
Durante la fase de problemas, las personas del grupo suelen descubrir que las tareas
son más complicadas de lo que pensaban y surgen sentimiento de impaciencia por no
progresar, resistencia a las tareas y los cambios, dudas sobre el éxito... Por lo que
algunos componentes deciden abordar las tareas individualmente, lo que puede
generar cierto malestar en el grupo (personas que se sienten excluidas y personas que
consideran que hacen ellos todo el trabajo). En las conductas se pueden observar
discusiones aunque, en el fondo, las personas enzarzadas estén de acuerdo; críticas a
los responsables del grupo, tensión...
Para superar los conflictos generados en la fase de Problemas es necesario que el
grupos se comunique eficazmente, con críticas constructivas que permitan superar los
conflictos sin ocultarlos. Sin embargo, algunos grupos no lo consiguen y acaban
disolviéndose. En esta fase se busca discutir, establecer y garantizar el mantenimiento
de las normas (tanto escritas como implícitas), definiendo los procedimientos de
decisión a utilizar. Con ello, si se aceptan las normas y se recupera la confianza en el
seno del equipo, se reconcilian las partes encontradas y se fomenta la colaboración.
De este modo se llega a la fase de Resultados, donde el grupo es capaz de
diagnosticar y solucionar problemas, seleccionando y poniendo en marcha las
alternativas correctas. Puesto que el equipo progresa adecuadamente, se producen
sentimientos de satisfacción y las conductas se caracteriza por una gran adhesión,
anticipando los problemas, por lo que es difícil que los conflictos se enquisten. El
equipo, para mantenerse en esta fase debe ser sensible a los procesos internos
(metacognición) y utilizar el método científico para resolver problemas.
La consecución de resultados depende, no solo de las actividades realizadas por el
equipo, sino también de algunos factores que pueden favorecer/entorpecer el paso a
través de las etapas comentadas:
Naturaleza de los componentes
o Necesidades, conocimientos, información…
Procesos interpersonales y del grupo
o Normas internas del grupo
o Comunicación
Tamaño adecuado
Desempeño de roles
o Dirección del grupo (creencias y valores, estilos de liderazgo y poder
del responsable)
7
Uso de técnicas apropiadas
o Creatividad, Método científico
Compensación/motivación/clima
Apoyo directivo y cultura de la empresa
Naturaleza de las tareas que se realizan
En la Tabla 1 resumimos la relación entre las etapas que atraviesa un grupo y las
características deseables que deberá adquirir para superarlas y convertirse en un
equipo.
5 Cierre
A lo largo de este objeto de aprendizaje hemos visto las características del grupo
ideal y cómo se van adquiriendo a medida que se atraviesan las etapas
habituales en el proceso de creación de un grupo.
6 Bibliografía
Fernández Losa, N. (1999). Dirección de Equipos de trabajo en las organizaciones.
Madrid: Civitas. Páginas: 26 a 33 y 143 a 151
Marin-Garcia, J. A. y Maheut, J. (2013) Los grupos en la empresa. Objeto de
aprendizaje. Riunet-UPV.
Scholtes, P. R. (1988). The team handbook. How to use teams to improve quality.
Madison: JOINER. Capítulo 7
Tuckman, B.W. and Jensen, M.A. (1977). Stages of small group development revisited.
Group and Organizational Studies, 2, pp. 419-427.
8
Semana 1
Dinámica de Grupos
Lectura
Dinámica de grupos
Vivas i, E. P., Rojas A. J. & Torras, V. M. (2009). Dinámica de grupos. Módulo didáctico
1. Definición de grupos. Dinámica de grupos. Barcelona: Eureca Media, pp. 7-26.
Material compilado con fines académicos, se prohíbe su reproducción
total o parcial sin la autorización de cada autor.
CC-BY-NC-ND • P09/80542/00396 7 Definición de grupos
Una forma muy sencilla de comenzar a hablar del concepto de grupo es, sin
lugar a dudas, buscar su significado habitual. En ese sentido, los diccionarios y
enciclopedias suelen referirse al concepto de grupo como algo parecido a una
pluralidad, una diversidad o un conjunto de algo, sea de cosas o de personas.
Sería muy complicado objetar que la característica de pluralidad sea algo ajeno
al concepto que nos ocupa, pero tal y como podíamos observar en la intro-
ducción de este módulo, al asignar a cualquier pluralidad o conjunto de per-
sonas con la que nos encontremos el calificativo de grupo, no necesariamente
lo estamos haciendo tal y como la dinámica de grupos lo haría; esto es, des-
de dicha perspectiva se hace evidente que debemos considerar una definición
conceptual más teórica del término grupo.
En este sentido, para poder comenzar a trabajar con la idea de grupo, al menos
habría que considerar algunos aspectos teórico-conceptuales que, a nuestro
juicio, son indispensables para poder dibujar con mayor precisión el objeto de
estudio: el grupo social.
Para poder iniciar esta tarea de definir el concepto, tomaremos como referencia
la distinción que hace Merton (1980, p. 36), el cual consideraba al grupo de
la siguiente forma:
Es sin lugar a dudas una definición simple y concreta y, desde este punto de
vista, es imprescindible subrayar que, para este autor, son necesarias las si-
guientes condiciones:
Resulta curiosa la forma mediante la cual Merton (1980) establece y defiende Lectura recomendada
su punto de vista, ya que lo que llega a hacer con el concepto de grupo, es,
Sobre las condiciones que
justamente, distinguirlo de otros conceptos que, en boca de la psicología so- caracterizan el concepto de
cial, suelen ser comunes. Nos referimos a los conceptos de colectividad y cate- grupo, podéis consultar:
R. K. Merton (1980). Teoría
goría. Cabe aclarar que estos dos conceptos carecen de las condiciones que el
y estructura sociales. México:
propio Merton (1980) considera importantes y necesarias para que algo sea FCE.
considerado como grupo.
Pero vayamos por partes: ¿a qué se refiere este autor cuando habla de una
colectividad o de una categoría?
Normas comunes
Interacción No Sí
Sí ¿? Grupo
¿Por qué una definición tan sencilla en su expresión puede ser tan im-
portante? La razón es, justamente, porque logra crear una idea específi-
ca del concepto de grupo, diferenciándolo de otros constructos teóricos
usados en psicología y concretamente en psicología social.
Por otro lado, esta idea de grupo sugiere la necesidad de definir la interacción
y las normas que se comparten. No obstante, pone de manifiesto que, para
que un conjunto de personas pueda calificarse como grupo, ha de mantener
una serie de características que lo hacen diferente de otras expresiones para
nombrar a los conjuntos de personas.
CC-BY-NC-ND • P09/80542/00396 10 Definición de grupos
2. Las orientaciones
Los grupos constituyen uno de los factores más importantes en nuestras vidas,
formamos parte de muchos de ellos: los/las amigos/as, la familia, la pareja,
los/las compañeros/as del trabajo, etc.
Actividad
O�sea�que,�¿los�grupos�no�existen?
Efectivamente, para una gran tradición en psicología social, el grupo era en-
tendido bajo las siguientes visiones:
Pero�¿de�verdad�no�existen�los�grupos?
No podemos dar una respuesta clara y rotunda a esta pregunta, ya que el con-
cepto como tal es continuamente usado, pero puede interpretarse fácilmente
que la idea de grupo sólo servía para fortalecer un interés en explicar el com-
portamiento y los fenómenos sociales a partir de los procesos individuales.
Intentar dar una respuesta a esa pregunta que se antoja un tanto retórica es
aceptar que debe responderse desde la perspectiva individualista, ya que tra-
dicionalmente se había contestado asumiendo que un grupo es simplemente
la suma de las personas que lo componen; desde ese punto de vista, basta con
explicar un proceso individual, y las explicaciones en torno al grupo estarían
un tanto garantizadas.
Pero el eje teórico que articula este material didáctico no intenta ofrecer este
tipo de explicaciones; de hecho, la visión psicosocial desde la que se explican
aquí los grupos intenta ofrecer una explicación distinta de los mismos. Y para
ofrecer otro tipo de respuesta haría falta asumir que, si se entiende que un
grupo es una multiplicidad de procesos individuales, entonces tendríamos que
terminar afirmando que no, que efectivamente�no�existen�los�grupos.
En términos muy generales, este autor consideraba que los fenómenos y los
procesos sociales podrían perfectamente ser reducidos a la simple relación en-
tre dos personas en la que una ejerce suficiente influencia sobre la otra. En este
sentido, será justamente lo individual y lo que se encuentra dentro del sujeto
lo que puede explicar lo colectivo. La imitación constituye el proceso a partir
del cual se explica lo anterior, ya que, para Tarde, lo social se fundamentaba
en el acto de imitar al otro/a. Esta idea de�la�imitación permite a Tarde ofrecer
una explicación para dar cuenta del vínculo interpsicológico que nutre el lazo
social (Nocera, 2006), en este caso el grupo. Es evidente que para este autor Gabriel Tarde
Para este autor, el espacio donde tiene sentido el grupo consigue una
autonomía debido a las voluntades que lo conforman, pero el funda-
mento del grupo sigue siendo el mismo: las voluntades de las personas.
En definitiva, el grupo termina siendo la suma de esas voluntades.
El adjetivo que utilizó este autor también fue perentorio, ya que admitió que
el concepto de grupo es una entelequia. Los grupos tampoco existen y si tu-
viéramos que echar mano de dicho constructo deberíamos admitir, otra vez,
que la idea de grupo es simplemente la suma de sus partes, los elementos que
lo conforman y que le dan sentido; por tanto, enfatiza también, el estudio de
los procesos grupales debería abordarse desde el estudio de los procesos psico-
lógicos individuales.
La falsedad de la idea de grupo que esgrime Allport se puede entender a partir Floyd Allport
de la siguiente afirmación:
"... Nos hemos ocupado tanto hablando de tipos de grupos, intereses de grupo, concien-
cia de grupo y grado de solidaridad grupal que hemos olvidado que el locus de toda psi-
cología, individual o social, es el sistema neuromotor del individuo [...] el grupo no es
un hecho elemental, el análisis debe ir más allá, hacia la conducta de los individuos de
que se compone".
F. H. Allport (1923/1985). La falacia del grupo en relación con la ciencia social. En Revista
de Psicología Social, 0, 77.
CC-BY-NC-ND • P09/80542/00396 13 Definición de grupos
Es importante subrayar que, para estos dos autores, la idea de grupo se fun-
damenta en su no existencia o en todo caso en su explicación a partir de los
procesos individuales, y si bien es cierto que es indispensable que las personas
conformen grupos, éstos no pueden reducirse a la suma de sus componentes.
Cuando las personas se juntan, se fusionan, dan lugar a otra instancia, la cual
no se puede remitir y reducir a sus unidades componentes: entonces hablamos
del grupo y no de las personas que lo conforman. Los grupos piensan, sienten,
toman decisiones y adquieren un sentido tal que en primer lugar difiere del
de sus miembros de forma aislada: el grupo es algo cualitativamente diferente. Émile Durkheim
Es un ser distinto.
CC-BY-NC-ND • P09/80542/00396 14 Definición de grupos
La psicología de los pueblos tiene que ver con aspectos de la vida humana en
común con sus semejantes y que de ninguna manera pueden ser explicadas
por la mera acción de sujetos aislados. Aspectos como las costumbres, los ri-
tos, las tradiciones, etc., tienen lugar en esta psicología de Wundt y en la que
necesariamente suponen la influencia recíproca de las personas. En este sen-
tido, para ofrecer explicaciones en torno a los procesos sociales es necesario
remitirse a la sociedad, la cual se encuentra en una dimensión más elevada. Wilhelm Wundt
En este sentido hay que tener presente que LeBon propuso un ente (el grupo)
como algo diferente de las personas. En otras palabras:
"En algunas circunstancias, [...] una aglomeración de seres humanos posee características Gustave LeBon
nuevas y muy diferentes de las de cada una de las personas que la componen. La persona-
lidad consciente se esfuma, los sentimientos y las ideas de todas las unidades se orientan
hacia una misma dirección. Se forma un alma colectiva, indudablemente transitoria, pe-
ro que presenta características muy definidas. La colectividad se convierte entonces en lo
que, a falta de otra expresión mejor, designaré como masa organizada o, se prefiere, masa
psicológica. Forma un solo ser y está sometida a la ley de la unidad mental de las masas."
Una de las principales ideas aportadas por este autor en relación con la idea
de grupo lo constituye, sin lugar a dudas, la concepción del grupo entendido
como un todo dinámico. Esta definición tiene su fundamento en una de las
principales ideas que se han aportado al concepto de grupo: la interdepen-
dencia. Es muy importante poder entender el concepto de grupo bajo la idea
de la interdependencia, pues justamente permitirá poder establecer cómo son
los vínculos que existen entre las personas y las consecuencias de dichos vín-
culos.
Todo parece indicar que la existencia del grupo no ha tenido un recorrido nada
fácil; incluso la incertidumbre ha sido una constante que deja patente que nos
encontramos ante un concepto que debe ser tratado con mucho cuidado, ya
que el sentido común hace que sea entendido como algo dado, y su pronta
definición se antoja superficial, algo que incluso la psicología social en general
y la dinámica de grupos en particular también han tenido que resolver.
Para poder establecer algunas definiciones en torno al concepto de grupo se- Lectura recomendada
ría necesario remontarnos a Shaw (1980), quien propuso una serie de criterios
Sobre los criterios para la de-
por los que, aplicados a un grupo de personas, podríamos establecer si, efec- finición del concepto de gru-
tivamente, estamos hablando de un grupo social, tal y como lo entiende la po podéis consultar:
M. Shaw (1961/1980). Di-
psicología social y concretamente la dinámica de los grupos.
námica de Grupo. Barcelona:
Herder.
3.1. Los primeros criterios
Percepción�de�membresía Conciencia de formar parte de un grupo, de que existen vínculos que unen a sus miem-
bros.
Estructura Se refiere al sistema organizado donde las personas están interrelacionadas de forma que
el sistema realiza alguna función, y tiene un conjunto estándar de relaciones de rol entre
sus miembros.
Interdependencia La dependencia mutua que existe entre los sujetos que forman parte de un grupo.
Influencia�mutua Un grupo es dos o más personas que interactúan entre ellas de forma que cada persona
influye y es influida por las demás.
A pesar de que estos criterios establecidos por Shaw (1980) para determinar un
grupo son más o menos explícitos, otros autores, como Martín-Baró (1991),
establecieron otros criterios que han permitido tener una visión más ampliada
del tema en cuestión. Hay que señalar que este autor ofrece una visión más
bien psicosocial de la cuestión del grupo. Esto, no obstante, significa conside-
rar, desde una perspectiva más compleja, el concepto de grupo; cabe añadir
también que constituye el eje teórico a partir del cual este módulo intenta
ofrecer una perspectiva del grupo más completa.
Asimismo, los criterios que establece Shaw (1980) no son necesarios ni sufi-
cientes para definir lo que es un grupo; no obstante, podemos diferenciarlos
de la siguiente manera:
A la luz de los criterios establecidos por Shaw (1980) sobre la idea de grupo y
el modo en que había ido conceptualizándose, Martín-Baró (1991) proponía
algunas críticas, ya que dichos criterios no acababan de ofrecer explicaciones
que situaran el concepto de grupo más allá de las individualidades que lo con-
forman. De tal manera que Martín-Baró propone las siguientes tres críticas en
el estudio de los grupos:
A pesar de que estas críticas tienen unos fundamentos muy sólidos y constitu-
yen en sí mismas unos argumentos muy difíciles de rebatir, permiten propo-
ner alternativas que amplían la visión que se pueda tener de la idea de grupo.
En ese sentido, una propuesta psicosocial de los grupos debería dar cuenta de
la realidad social de los mismos no reduciéndolos a las características persona-
les de las personas que los conforman. A este tenor, una propuesta psicosocial
de los grupos debe ser lo suficientemente amplia como para incluir tanto a
los grupos pequeños como a los grandes. Y por último, asimismo, debe incluir
también el carácter histórico y el contexto social de los grupos.
Desde esta perspectiva, para poder definir al grupo social se proponen estos
otros parámetros:
La identidad de un grupo no significa que todos los miembros posean necesa- Creación de un grupo
riamente un mismo rasgo. Lo que la identidad grupal requiere es que exista
Un grupo necesita de otros
una totalidad, una unidad de conjunto, y que esa totalidad tenga una peculia- grupos. De esta manera se va
ridad que permita diferenciarla de otras totalidades. En otras palabras, la iden- constituyendo como tal y co-
mienza a ocupar su lugar en la
tidad de un grupo como tal requiere de su alteridad respecto a otros grupos. sociedad.
• su�formalización�organizativa,
• sus�relaciones�con�otros�grupos,
• la�conciencia�de�sus�miembros�de�pertenencia�al�grupo.
1)�La�formalización�organizativa
Actividad
Reflexionad en torno a las normas que habéis tenido que seguir para veros como miembro
de un determinado grupo.
¿Cómo son dichas normas y cómo podrían equipararse a las normas de otros grupos
equivalentes?
CC-BY-NC-ND • P09/80542/00396 19 Definición de grupos
2)�Las�relaciones�con�otros�grupos
La identidad de un grupo se define frente a los grupos con los que se relaciona.
Las relaciones pueden ser positivas o negativas, de competencia, o formales
o informales. En definitiva, es imprescindible la existencia de los demás para
ir conformando la propia identidad, la de los grupos y la de las personas. El
grupo surge en la dialéctica intergrupal que se produce históricamente en cada
sociedad (una familia adquirirá identidad frente a las familias ya definidas,
como es el caso de la gente que funda un grupo familiar).
3)�La�conciencia�de�sus�miembros�de�pertenencia�al�grupo
Para Tajfel (1984), la pertenencia subjetiva es la que determina la existencia de Lectura recomendada
lo que llama un "grupo psicológico", entendido como un conjunto de personas
Sobre la pertenencia subjeti-
que sienten y actúan como un grupo y aceptan de alguna manera esa situación. va al grupo, podéis consultar:
H. Tajfel (1984). Grupos hu-
manos y categorías sociales.
3.2.2. El poder grupal
Barcelona: Herder.
Por eso, el poder no es un dato concreto, sino que aparece en cada relación Lectura complementaria
particular. Esto significa que el poder de un grupo hay que examinarlo a la luz
Para una reflexión sobre el
de su particular situación en una determinada sociedad y con otros grupos. poder y las relaciones socia-
Foucault (1986) afirmaba, en este sentido, que el poder es algo que deviene les podéis consultar:
M. Foucault (1977/1986). Vi-
en las relaciones sociales.
gilar y castigar. Nacimiento de
la prisión. Madrid: Siglo XXI.
Puesto que la superioridad en las relaciones sociales se basa muchas veces en
los recursos disponibles, la diversidad e importancia de los recursos de cada
grupo irán emparejadas con su poder: capacidad técnica, científica o profesio-
nal; recursos materiales y humanos.
¿Qué hace un grupo? ¿Qué actividades desarrolla? ¿Cuáles son sus metas?
¿Cuál es el producto de su quehacer? ¿A qué se dedica, pues?
Actividad
Identificad en vuestro barrio o en la localidad en la que vivís un grupo que tenga una de-
nominación clara, es decir, un nombre que lo identifique y por el cual todas las personas,
en tu localidad, puedan saber exactamente a qué grupo se refiere. Asimismo, identificad
la actividad propia del grupo que elegisteis y, si es posible, determinad también el tipo
de relación que establece con otros grupos; en otras palabras, reflexionad, en términos
de poder, el papel que representa dicho grupo.
CC-BY-NC-ND • P09/80542/00396 22 Definición de grupos
4. Tipos de grupo
Lectura recomendada
Otra distinción, quizá con menos impacto para la psicologia social, pero que es
sin duda una de las primeras que nos viene a la cabeza es la de Cooley (1909).
Una distinción que va más allá del tamaño propio del grupo, es decir, aunque
el volumen es importante, lo que realmente importa son las consecuencias de
dicho volumen. Podemos determinar esta tipología de la siguiente manera:
Una tipología clásica en dinámica de grupos la constituye la que en su mo- Lectura recomendada
mento propusieron Anzieu y Martin (1968), donde, para plantear la distinción
Sobre los criterios utilizados
que puedan tener diferentes grupos, establecieron una serie de criterios. Con- en la tipología de grupos pri-
cretamente, establecieron siete variables que determinan y dan lugar a dife- marios y secundarios, podéis
consultar:
rentes formas de comprender un grupo.
D. Anzieu y J. Y. Martin
(1968). La dynamique des
groupes restreints. París: PUF.
Hay que subrayar que una de las variables que determinan su tipología la cons-
tituye el grado de estructuración que puede llegar a tener un grupo, partiendo
de la idea de que una multitud tiene prácticamente un nulo grado de estruc-
turación de las organizaciones tal y como las conocemos, cuyo grado de es-
tructuración es tan alto que justamente es uno de los factores que pueden ser
determinantes para su funcionamiento. La siguiente tabla resume de manera
muy concreta las características de esta ya clásica tipología de grupos.
CC-BY-NC-ND • P09/80542/00396 24 Definición de grupos
Banda Débil Horas-me- Pequeño Búsqueda Refuerzo Mediana Espontáneas poco impor-
ses semejanza tantes
Agrupa- Mediana Semanas- Pequeño, Personales Mantenimiento Débil- mediana Resistencia pasiva o accio-
ción meses mediano, superficiales nes limitadas
grande
Primario Grande Tres días- Pequeño Personales Cambio Grande Importantes, espontáneas,
diez años ricas innovadoras
Secunda- Muy grande Meses-de- Mediano, Funcionales Inducción Débil-grande Importantes, habituales y
rio cenios grande planificadas
Fuente: D. Anzieu y J. Y. Martin (1968). La dynamique des groupes restreints, (pág. 22). París: PUF.
Pero Martín-Baró asume que los grupos se relacionan con otros grupos y que
se establecen relaciones de poder, etc. En ese sentido, una visión del grupo
desde esta perspectiva necesariamente debe considerar factores como el poder
del grupo, su identidad y el quehacer del mismo.
De esta forma, este autor analiza los grupos bajo las siguientes variables:
2) poder grupal,
3) actividad grupal.
Estructural Comunidad de intereses ob- Control de los medios de pro- Satisfacción de intereses de clases. Lucha de
jetivos ducción clases
Fuente: I. Martín-Baró (1991). Sistema, Grupo y Poder. Psicología desde Centroamérica II. San Salvador: UCA Editores.