SUMILLA: RECURSO DE APELACION

ANTE LA ORDEN DE SANCION DE FECHA 16MAY19 Y DE RECEPCION EL

16MAY19, POR INFRACCION LEVE - CODIGO INFRACCION L-11 - D.L Nro.
30714 QUE REGULA EL REGIMEN DISCIPLINARIO DE LA PNP -

SEÑOR SS PNP MARCIAL CHIPANA HUAMANI

COMISARIA PNP BELLAVISTA

Mi SS PNP
José Antonio ALMANZA ROJAS, S2 PNP, identificado con CIP Nro.
31537378, identificado con DNI Nro. 44208741, prestando servicios
en la REGPOL-CALLAO/DIVOPUS1-CALLAO /DIVOPSU1 CALLAO,
con domicilio real Prolongación Flor de Amancaes Mz Ñ Lote 4
-RIMAC; ante Ud. con el debido respeto me presento y expongo:
I. PETITORIO:
Que amparándome en la Ley 30714 que Regula el Régimen Disciplinario de la
PNP en sus articulados 52 y 74 y supletoriamente por la Ley Nro. 27444 Ley
del Procedimiento Administrativo General Art. 209, así como por los Principios
y Derechos Constitucionales, al habérseme hecho de conocimiento sobre el
contenido de la Orden de Sanción Simple L-11 del 16MAY19 recepcionado el
16MAY19, cuyo contenido de la descripción de la INFRACCION: CONTRA LA
DISCIPLINA.- Llegar con retraso a su unidad o retirarse antes de la hora
establecida, sin causa justificada”.- Al llegar con excesivo retraso a su servicio
en el horario comprendido de 07:00 horas a 07:00 hrs del día 11MAR19, en su
condición de personal de Patrullaje designado a al UU.MM PL.13285, según
consta en la relación de servicio de esta subunidad PNP, a lo cual hizo su
llegada el día 11MAR19 a horas 07:45; por lo de forma oportuna se dio a la
superioridad de su reincorporación mediante NI Nro.070-D-2019-REGPOL
CALLAO/DIVOPUS1-CB. Hecho constatado por el suscrito, en su condición de
Comandante de Guardia de la COM PNP BELLAVISTA, motivo por el cual
interpongo mis elementos de prueba y convicción por los siguientes
fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer:
II. FUNDAMENTOS DE HECHO
PRIMERO: Que he sido notificado el día 14MAY19 POR PERSUNTA
INFRACCION LEVE, y SANCIONADO EL 16MAY19, sin embargo el hecho se
suscitó el 11MAR19 no cumpliéndose con el procedimiento administrativo
disciplinario que establece en su articulado 62 Nrl 1 con presencia del
infractor se me notifica en el día y en el Nrl 2 sin presencia del infractor al día
siguiente, para ejercer el derecho de la defensa, por lo que el suscrito se
ampara en las acotadas normas legales para interponer mis argumentos y
medios de defensa, conforme es de verse en la Ley 30714.

SEGUNDO: De acuerdo a lo indicado en el acápite precedente se establece

en forma clara y veraz que no se ha actuado bajo los preceptos establecidos
en la Ley 30714 art 62 y articulo numeral 10 PRINCIPIO DE
RAZONABILIDAD y numeral 12 PRINCIPIO DE CELERIDAD y
supletoriamente en la Ley 27444 Ley del Procedimiento Administrativo
General, concordante con el TUO de la Ley 27444 DS 04-2019-JUS publicado
el 20MAR19

TERCERO: Que la acotada orden de sanción tiene vicios procedimentales de

fondo siendo las siguientes:

De FORMA:

1. Que la orden de sanción ha sido formulada SESEINTACINCO (65) días

después de la presunta infracción Cometida (11MAR19) no indica si la
infracción es con presencia física del infractor o sin presencia física del
infractor, transgrediendo la Ley 30714 conforme se establece:
CAPÍTULO II PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO-DISCIPLINARIO
PARA INFRACCIONES LEVES
Artículo 62. Procedimiento para infracciones leves El procedimiento
administrativo-disciplinario por infracción leve procede por constatación
directa e inmediata o cuando el superior tome conocimiento de la presunta
comisión de una infracción leve que merezca amonestación o sanción
simple.
1) Con presencia física del infractor y constatación directa e inmediata de
la infracción leve por parte del superior, el procedimiento sancionador es
inmediato, debiendo efectuarse de la manera siguiente:
a. Verificada la comisión de la infracción leve con presencia física del
investigado, en el acto se le notifica por escrito la imputación de la
infracción leve cometida, para que inmediatamente ante el superior ejerza
su descargo.
b. En caso de que el investigado se negara a presentar su descargo,
continuará el procedimiento sancionador.
c. Inmediatamente de recibido el descargo o negativa a formularlo, el
superior evaluará y decidirá en el acto, la imposición de la orden de
sanción de corresponder. Los formatos del presente procedimiento
sancionador serán aprobados por la Inspectoría General de la Policía
Nacional del Perú.

2) La infracción leve sin la presencia física del infractor o cuando como

parte de su labor supervisora, el superior tome conocimiento de la presunta
comisión de una infracción leve, deberá regirse por el siguiente
procedimiento:
a. Inmediatamente después de haber tomado conocimiento de la comisión
de la infracción leve sin presencia física del investigado, se le notifica por
escrito para que de la misma forma presente sus descargos, en un plazo
máximo de un (1) día, contado desde el día siguiente hábil de notificado.
b. En caso de que el investigado no presente su descargo, se deja
constancia de ello, y se continúa con el procedimiento.
c. Seguidamente el superior que decide efectúa la evaluación respectiva y
de ser el caso emitirá la sanción correspondiente dentro del plazo de un (1)
día hábil. En ambos casos, se entrega al infractor la orden de sanción
correspondiente, la validez de este acto se acredita con la firma de
enterado por parte del sancionado o con el acta de negativa a firmar. En
caso la sanción sea apelada, resuelve en segunda instancia la Oficina de
Disciplina competente.
En cuyo caso se pronunciará sobre la validez o nulidad de la sanción en un
plazo máximo de diez (10) días hábiles, emitiendo la resolución
correspondiente, con la cual se da por agotada la vía administrativa. En
caso de que una sanción simple por la comisión de una infracción leve sea
impuesta por un superior de mayor grado que el jefe de la Oficina de
Disciplina competente, su validez o nulidad será resuelta por el superior en
línea de comando del efectivo policial que sanciona. Para el registro de la
sanción se procederá conforme al artículo 32 de la presente ley

Por lo vertido se establece que la presente infracción disciplinaria es NULO

DE PLENO DERECHO en razón que en la notificación por presunta
infracción leve tiene fecha 16MAY19 y me fue notificada el 14MAY19 (Es
decir 65 días después) Y LA FECHA DE LA NOTIFICACION POR
PRESUNTA INFRACCION ELVE
Y CON RELACION A LA ORDEN DE SANCION MATERIA DE LITIS ES DE
FECHA 16MAY19 Y HA SIDO NOTIFICADA EL MISMO DIA) ES DECIR 66
DIAS DESPUES), demostrándose en forma contundente que no ajusta a
los procedimientos establecidos en la Ley 30714 que PRESCRIBE que
cuando es con presencia física del infractor se notifica de inmediato y
decidirá en el acto la imposición de la sanción.
Y cuando versa sobre infracción presuntamente cometida sin presencia
física del infractor se le notifica por escrito para que de la misma forma
presente sus descargos, en un plazo máximo de un (1) día, contado desde
el día siguiente hábil de notificado y si el investigado no presenta su
descargo, se deja constancia de ello, y se continúa con el procedimiento,
luego el superior que decide efectúa la evaluación respectiva y de ser el
caso emitirá la sanción correspondiente dentro del plazo de un (1) día
hábil.
De FONDO
2. Que la ORDEN DE SANCION: NO se ha consignado Si es con presencia o
sin presencia física del infractor Y ME HA SIDO NOTIFICADA EL 16MAY19
es decir después de 65 dias
3. Con relación a la notificación por presunta infracción leve tiene fecha
11MAR19 y me ha sido notificada el 14MAY19 ES DECIR DESPUES DE
63 DIAS.

TERCERO: En este orden de ideas si bien es cierto el Art. 168 de la

Constitución Política, establece que los miembros de la Policía Nacional del
Perú se rigen por sus propios estatutos y Reglamentos, no es menos cierto que
el Artículo 5 inciso 16 de LOS DERECHOS DEL PERSONAL POLCIAL DL 1267
Ley de la PNP incorpora como derecho al personal policial todos los que se
encuentren reconocidos en la Carta Magna y demás leyes conexas, de modo
que los actos emanados de la administración policial deben supeditarse a la
observación del debido proceso consagrado en el art. 139 inciso 9 de aquella
bajo contexto y acreciendo el documento cuestionado de una debida
motivación se configuraría una evidente trasgresión de mis derechos que debe
ser materia de corrección, más aun que en la Ley 30714 establece que El
ACTO o la resolución que dispone la sanción disciplinaria DEBE ESTAR
DEBIDAMENTE MOTIVADA, contiene UN RESUMEN DE LOS HECHOS,
pruebas actuadas, individualizando al infractor o infractores, la tipificación, la
sanción impuesta y su duración . - - -

CUARTO: Se tome en consideración que la ORDEN DE SANCION debe ser el

reflejo de la apreciación de las pruebas, en el caso de autos, existen indicios
suficientes para colegir que el suscrito no he sido descortés con su persona y
que el 22FEB19 de 07.00 a 07:00 hrs me encontraba de servicio de conductor
de la PL 13285 conforme lo corroboro con la relación de servicio del 21 al
22FEB19, por lo que no está acreditado los hechos en lo que respecta a la
responsabilidad del recurrente, lo que desvanece la tesis acusatoria del
sancionador.
QUINTO: Asimismo, se debe tener presente la reiterada JURISPRUDENCIA
que sostiene que para acreditar responsabilidades se requieren HECHOS
PROBADOS y solo existen indicios más no son medios probatorios, en este
sentido me amparo en la Ley 27444 Ley del Procedimiento Administrativo
General, concordante con el TUO de la Ley 27444 DS 06-2017-JUS publicado
el 20MAR2017 en sus articulados 49 y 246 Nrl 8, y con la Ley 30714 Ley que
regula el RDPNP artículo 1 - Garantías y Principios rectores Nrl 13
CASUALIDAD La responsabilidad debe recaer en quien realiza la conducta
omisiva o activa constitutiva de infracción sancionable.

SEXTO; Teniendo en consideración los acápites precedentes desvirtúo tales

apreciaciones conforme lo detallo a continuación:

Que el suscrito ha sido sancionado 65 días después, por lo que me amparo en

el artículo 139 Numeral 2 de la Constitución sobre el debido proceso y la tutela
jurisdiccional, concordante con el artículo 10 Nrl 01, Contravención la
Constitución a las leyes y NORMAS REGLAMENTARIAS; de la Ley 27444 -
Ley del Procedimiento Administrativo General.

SEPTIMO: Por lo tanto el recurrente no ha actuado, diligenciado u omitido

algún procedimiento operativo policial por los hechos antes descritos, por lo
que se colige que no he transgredido de esta manera las leyes y normas
reglamentarias, debiendo tomar en consideración la Ley 30714 Art 31 Nrl 2)
las circunstancias que se cometió la infracción y nrl 4) la magnitud de los
daños y perjuicios ocasionados.

OCTAVO: Que se reevalué la descripción de hechos, toda vez que mi petición

se basa también en la Ley Nro. 27444 Ley del Procedimiento Administrativo
General Facultad de contradicción administrativa Art. 109.1.-Frente a un acto
que supone, lesiona, viola o desconoce un derecho o un interés legítimo
procede su contradicción en la vía administrativa en la forma prevista por esta
 Ley, para que sea revocada, modificado, anulado o sean suspendidos sus
actos, en razón que se ha establecido que la conducta desplegada por parte
del suscrito, encuadra dentro de los alcances de la Ley del Procedimiento
Administrativo General Ley Nro.27444. Art.-230 Nrl. 4. TIPICIDAD.- Solo
constituyen conductas sancionables administrativamente las infracciones
previstas expresamente en normas con rango de ley mediante su tipificación
como tales, sin admitir interpretación extensiva o analogía. Las disposiciones
reglamentarias de desarrollo pueden especificar o graduar aquellas dirigidas a
identificar las conductas o determinar sanciones, sin constituir nuevas
conductas sancionables a las previstas legalmente, salvo los casos en que la
ley permita tipificar por vía reglamentaria en razón que existe jurisprudencia y
precedente vinculante sobre la circunstancias que se cometió la infracción.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO CON RESPECTO A LA VIABILIDAD DEL

RECURSO DE RECONSIDERACION E IMPLICITAMENTE DE INEFICACIA
DEL ACTO ADMINISTRATIVO.-

1. Al respecto debemos manifestar que el Recurso interpuesto se formula en

estricta aplicación del DERECHO DE CONTRADICCIÓN reconocido por la
Constitución Política del Estado y de conformidad con el ARTÍCULO 10,
DE LA LEY DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL, que
refiere:

“Articulo 10.- NULO DE PLENO DERECHO LOS ACTOS

ADMINISTRATIVOS: CONTRARIOS A LA
CONSTITUCION Y A LAS LEYES Y LOS QUE
CONTENGAN UN IMPOSIBLE JURIDICO.

V. ANEXOS:
 1. Copia de la Notificación por presunta infracciona leve de fecha 11MAR19,
RECEPCIONADA el 14MAY19
2. Copia de la orden de sanción de fecha 16MAY19 firmada el mismo dia.

POR LO EXPUESTO:
A Ud., Mi Suboficial Superior PNP solicito muy
respetuosamente se digne acceder a mi petición para el pronunciamiento
respectivo previa elevación, por ser de justicia que espero alcanzar.

Callao, 04 de abril del 2019

----------------------------------------------------------
José Antonio ALMANZA ROJAS
S2 PNP
CIP Nro. 31537378
 SUMILLA: RECURSO DE APELACION
ANTE LA ORDEN DE SANCION DE FECHA 26FEB19 Y DE
RECEPCION EL 17MAR19
, POR INFRACCION LEVE - CODIGO INFRACCION L-40 - D.L Nro.
30714 QUE REGULA EL REGIMEN DISCIPLINARIO DE LA PNP -

SEÑOR COMANDANTE PNP JHANS VARUSCH TRUYENQUE RAMOS -

COMISARIO DE LA COMISARIA PNP BELLAVISTA

Mi Cmdte PNP.
José Antonio ALMANZA ROJAS, S2 PNP, identificado con
CIP Nro. 31537378, identificado con DNI Nro. 44208741,
prestando servicios en la REGPOL-CALLAO/DIVOPUS1-
CALLAO /COMISARIA BELLAVISTA, con domicilio real
Prolongación Flor de Amancaes Mz Ñ Lote 4 -RIMAC; ante
Ud. con el debido respeto me presento y expongo:

I. PETITORIO:
Que amparándome en la Ley 30714 que Regula el Régimen Disciplinario de la
PNP en sus articulados 52 y 74 y supletoriamente por la Ley Nro. 27444 Ley
del Procedimiento Administrativo General Art. 209, así como por los Principios
y Derechos Constitucionales, al habérseme hecho de conocimiento sobre el
contenido de la Orden de Sanción Simple L-40 del 26FEB19 recepcionado el
17MAR19, cuyo contenido de la descripción de la INFRACCION: FALTA
CONTRA EL SERVICIO PÒLICIAL.- Actuar con negligencia en el ejercicio de
la función sin causar consecuencia graves.-Al no formular la documentación
 correspondiente y necesaria en forma oportuna sobre la persona detenida
Manuel DOMINGO para para ser puesto a disposición del DEIROVE -
CALLAO, hecho ocurrido el día 22FEB19, demostrando con su actitud falta de
responsabilidad en el cumplimiento de sus obligaciones y funciones como
efectivo PNP, motivo por el cual interpongo mis elementos de prueba y
convicción por los siguientes fundamentos de hecho y derecho que paso a
exponer:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO

PRIMERO: Que el 22FEB19 a hrs 08:20 aporx me encontraba de servicio en
el grupo “B” (24 x 24) de 07:00 a 07:00 hrs en calidad de conductor del PL
13285 (SECTOR 3) y de operador el S3 PNP EFFIO CACRO Luis Ángel,
realizando servicio de patrullaje motorizado por la Av. Juan Pablo II cuadra 03
-BELLAVISTA CALLAO, a fin de intervenir el robo de un vehículo y al llegar al
Jr. Manuel Bonnemaison intersección con Av. Juan Pablo II Bellavista Callao,
un vehículo de color rojo, marca Nissan, de placa de rodaje A9I-698 y al darse
a la fuga un sujeto presunto delincuente se logró intervenirlo y capturarlo
siendo identificado como MANUEL DOMINGO QUISPE CRUZ, formulándose
las actas de intervención policial, acta de lectura de derechos intervención en
flagrancia, acta de registro personal e incautación, constancia de buen trato,
notificación de detenido, acta de incautación de especie (batería de automóvil)
acta de registro vehicular, acta de situación del vehículo que se pone a
disposición, acta de incautación de vehículo automóvil, acta de lacrado de
especies (batería) Formato A-7 cadena de custodia, por lo que se demuestra
en forma fehaciente, objetiva e indubitable que el INSTRUCTOR es el S3 PNP
LUIS EFFIO CACRO en su calidad de operador, por lo vertido no he
transgredido las normas policiales, por lo que el suscrito se ampara en las
acotadas normas legales para interponer mis argumentos y medios de
defensa, conforme es de verse en la Ley 30714.
SEGUNDO: De acuerdo a lo indicado en el acápite precedente se establece
en forma clara y veraz que el recurrente no es el INSTRUCTOR, en este
sentido me amparo en la Ley 27444 Ley del Procedimiento Administrativo
General, concordante con el TUO de la Ley 27444 DS 06-2017-JUS publicado
el 20MAR2017 en sus articulados 49 y 246 Nrl 8, y con la Ley 30714 Ley que
regula el RDPNP artículo 1 - Garantías y Principios rectores Nrl 13
CASUALIDAD La responsabilidad debe recaer en quien realiza la conducta
omisiva o activa constitutiva de infracción sancionable.

TERCERO: Que la acotada orden de sanción tiene vicios procedimentales de

fondo siendo las siguientes:

De FORMA:

4. Que ha sido formulada VEINTIRES (23) días después de la presunta

infracción Cometida (22FEB19) no indica si la infracción es con presencia
física del infractor o sin presencia física del infractor, transgrediendo la Ley
30714 conforme se establece:
CAPÍTULO II PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO-DISCIPLINARIO
PARA INFRACCIONES LEVES
Artículo 62. Procedimiento para infracciones leves El procedimiento
administrativo-disciplinario por infracción leve procede por constatación
directa e inmediata o cuando el superior tome conocimiento de la presunta
comisión de una infracción leve que merezca amonestación o sanción
simple.
1) Con presencia física del infractor y constatación directa e inmediata de
la infracción leve por parte del superior, el procedimiento sancionador es
inmediato, debiendo efectuarse de la manera siguiente:
a. Verificada la comisión de la infracción leve con presencia física del
investigado, en el acto se le notifica por escrito la imputación de la
infracción leve cometida, para que inmediatamente ante el superior ejerza
su descargo.
 b. En caso de que el investigado se negara a presentar su descargo,
continuará el procedimiento sancionador.
c. Inmediatamente de recibido el descargo o negativa a formularlo, el
superior evaluará y decidirá en el acto, la imposición de la orden de
sanción de corresponder. Los formatos del presente procedimiento
sancionador serán aprobados por la Inspectoría General de la Policía
Nacional del Perú.

2) La infracción leve sin la presencia física del infractor o cuando como

parte de su labor supervisora, el superior tome conocimiento de la presunta
comisión de una infracción leve, deberá regirse por el siguiente
procedimiento:
a. Inmediatamente después de haber tomado conocimiento de la comisión
de la infracción leve sin presencia física del investigado, se le notifica por
escrito para que de la misma forma presente sus descargos, en un plazo
máximo de un (1) día, contado desde el día siguiente hábil de notificado.
b. En caso de que el investigado no presente su descargo, se deja
constancia de ello, y se continúa con el procedimiento.
c. Seguidamente el superior que decide efectúa la evaluación respectiva y
de ser el caso emitirá la sanción correspondiente dentro del plazo de un (1)
día hábil. En ambos casos, se entrega al infractor la orden de sanción
correspondiente, la validez de este acto se acredita con la firma de
enterado por parte del sancionado o con el acta de negativa a firmar. En
caso la sanción sea apelada, resuelve en segunda instancia la Oficina de
Disciplina competente.
En cuyo caso se pronunciará sobre la validez o nulidad de la sanción en un
plazo máximo de diez (10) días hábiles, emitiendo la resolución
correspondiente, con la cual se da por agotada la vía administrativa. En
caso de que una sanción simple por la comisión de una infracción leve sea
impuesta por un superior de mayor grado que el jefe de la Oficina de
Disciplina competente, su validez o nulidad será resuelta por el superior en
 línea de comando del efectivo policial que sanciona. Para el registro de la
sanción se procederá conforme al artículo 32 de la presente ley

Por lo vertido se establece que la presente infracción disciplinaria es NULO

DE PLENO DERECHO en razón que en la notificación por presunta
infracción leve tiene fecha 22FEB19 y me fue notificada el 25FEB19 (Es
decir tres días después)
Y CON RELACION A LA ORDEN DE SANCION MATERIA DE LITIS ES DE
FECHA 26FEB19 Y HA SIDO NOTFICADA EL 17MAR2019 ) ES DECIR 23
DIAS DESPUES), demostrándose en forma contundente que no ajusta a
los procedimientos establecidos en la Ley 30714 que PRESCRIBE que
cuando es con presencia física del infractor se notifica de inmediato y
decidirá en el acto la imposición de la sanción.
Y cuando versa sobre infracción presuntamente cometida sin presencia
física del infractor se le notifica por escrito para que de la misma forma
presente sus descargos, en un plazo máximo de un (1) día, contado desde
el día siguiente hábil de notificado y si el investigado no presenta su
descargo, se deja constancia de ello, y se continúa con el procedimiento,
luego el superior que decide efectúa la evaluación respectiva y de ser el
caso emitirá la sanción correspondiente dentro del plazo de un (1) día
hábil.
De FONDO
5. Que se ha consignado solo el nombre de MANUEL DOMINGO cuando
debe decir Manuel domingo QUISPE CRUZ
6. NO SE INDICA QUE SOY EL CONDUCTOR DE LA PL 13285 Y NO EL
INSCTRUCTOR DE LAS DILIGENCIAS POLICIALES EN CASO DE
INTERVENCION POLICIAL POR FLAGRANTE DELITO.
7. NO SE HA TOMADO EN CONSIDERACION QUE LAS ACTAS DE
INTERVENCIÓN POLICIAL, ACTA DE LECTURA DE DERECHOS
INTERVENCIÓN EN FLAGRANCIA, ACTA DE REGISTRO PERSONAL E
INCAUTACIÓN, CONSTANCIA DE BUEN TRATO, NOTIFICACIÓN DE
DETENIDO, ACTA DE INCAUTACIÓN DE ESPECIE (BATERÍA DE
 AUTOMÓVIL) ACTA DE REGISTRO VEHICULAR, ACTA DE SITUACIÓN
DEL VEHÍCULO QUE SE PONE A DISPOSICIÓN, ACTA DE
INCAUTACIÓN DE VEHÍCULO AUTOMÓVIL, ACTA DE LACRADO DE
ESPECIES (BATERÍA), FORMATO A-7 CADENA DE CUSTODIA, HAN
SIDO FORMULADAS POR EL INSTRUCTOR (S3 PNP LUIS EFFIO
CACRO) EN SU CALIDAD DE OPERADOR DE LA PL 13285 YTODOS
TIENN FECHA 22FEB19 POR LO QUE SE HA CUMPLIDO EN
FORMULARLAS EN EL ACTO NO PRECISANDO QUE DOCUMENTOS
NO SE FORMULO PARA SER PUESTO A DISPOSICION DE LA
DEIROVE-CALLAO

TERCERO: En este orden de ideas si bien es cierto el Art. 168 de la

Constitución Política, establece que los miembros de la Policía Nacional del
Perú se rigen por sus propios estatutos y Reglamentos, no es menos cierto que
el Artículo 13 inciso ñ) del DL 1148 Ley de la PNP incorpora como derecho al
personal policial todos los que se encuentren reconocidos en la Carta Magna y
demás leyes conexas, de modo que los actos emanados de la administración
policial deben supeditarse a la observación del debido proceso consagrado en
el art. 139 inciso 9 de aquella bajo contexto y acreciendo el documento
cuestionado de una debida motivación se configuraría una evidente trasgresión
de mis derechos que debe ser materia de corrección, más aun que en la Ley
30714 establece que El ACTO o la resolución que dispone la sanción
disciplinaria DEBE ESTAR DEBIDAMENTE MOTIVADA, contiene UN
RESUMEN DE LOS HECHOS, pruebas actuadas, individualizando al infractor
o infractores, la tipificación, la sanción impuesta y su duración . - - -

CUARTO: Se tome en consideración que la ORDEN DE SANCION debe ser el

reflejo de la apreciación de las pruebas, en el caso de autos, existen indicios
suficientes para colegir que el suscrito no he sido descortés con su persona y
que el 22FEB19 de 07.00 a 07:00 hrs me encontraba de servicio de conductor
de la PL 13285 conforme lo corroboro con la relación de servicio del 21 al
22FEB19, por lo que no está acreditado los hechos en lo que respecta a la
responsabilidad del recurrente, lo que desvanece la tesis acusatoria del
sancionador.

QUINTO: Asimismo, se debe tener presente la reiterada JURISPRUDENCIA

que sostiene que para acreditar responsabilidades se requieren HECHOS
PROBADOS y solo existen indicios más no son medios probatorios, en este
sentido me amparo en la Ley 27444 Ley del Procedimiento Administrativo
General, concordante con el TUO de la Ley 27444 DS 06-2017-JUS publicado
el 20MAR2017 en sus articulados 49 y 246 Nrl 8, y con la Ley 30714 Ley que
regula el RDPNP artículo 1 - Garantías y Principios rectores Nrl 13
CASUALIDAD La responsabilidad debe recaer en quien realiza la conducta
omisiva o activa constitutiva de infracción sancionable.

SEXTO; Teniendo en consideración los acápites precedentes desvirtúo tales

apreciaciones conforme lo detallo a continuación:

Que el suscrito el día 22FEB19 mi condiciones de conductor del vehículo

policial PL 13285 y no soy el instructor de las diligencias policiales, por lo que
me amparo en el artículo 139 Numeral 2 de la Constitución sobre el debido
proceso y la tutela jurisdiccional, concordante con el artículo 10 Nrl 01,
Contravención la Constitución a las leyes y NORMAS REGLAMENTARIAS; de
la Ley 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General.

SEPTIMO: Por lo tanto el recurrente no ha actuado, diligenciado u omitido

algún procedimiento operativo policial por los hechos antes descritos, por lo
que se colige que no he transgredido de esta manera las leyes y normas
reglamentarias, debiendo tomar en consideración que no soy el
INSTRUCTOR, por lo tanto el suscrito se ampara a la Ley 30714 Art 31 Nrl 2)
las circunstancias que se cometió la infracción.

OCTAVO: Que se reevalué la descripción de hechos, toda vez que mi petición

se basa también en la Ley Nro. 27444 Ley del Procedimiento Administrativo
 General Facultad de contradicción administrativa Art. 109.1.-Frente a un acto
que supone, lesiona, viola o desconoce un derecho o un interés legítimo
procede su contradicción en la vía administrativa en la forma prevista por esta
Ley, para que sea revocada, modificado, anulado o sean suspendidos sus
actos, en razón que se ha establecido que la conducta desplegada por parte
del suscrito, encuadra dentro de los alcances de la Ley del Procedimiento
Administrativo General Ley Nro.27444. Art.-230 Nrl. 4. TIPICIDAD.- Solo
constituyen conductas sancionables administrativamente las infracciones
previstas expresamente en normas con rango de ley mediante su tipificación
como tales, sin admitir interpretación extensiva o analogía. Las disposiciones
reglamentarias de desarrollo pueden especificar o graduar aquellas dirigidas a
identificar las conductas o determinar sanciones, sin constituir nuevas
conductas sancionables a las previstas legalmente, salvo los casos en que la
ley permita tipificar por vía reglamentaria en razón que existe jurisprudencia y
precedente vinculante sobre la circunstancias que se cometió la infracción.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO CON RESPECTO A LA VIABILIDAD DEL

RECURSO DE RECONSIDERACION E IMPLICITAMENTE DE INEFICACIA
DEL ACTO ADMINISTRATIVO.-

2. Al respecto debemos manifestar que el Recurso interpuesto se formula en

estricta aplicación del DERECHO DE CONTRADICCIÓN reconocido por la
Constitución Política del Estado y de conformidad con el ARTÍCULO 10,
DE LA LEY DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL, que
refiere:

“Articulo 10.- NULO DE PLENO DERECHO LOS ACTOS

ADMINISTRATIVOS: CONTRARIOS A LA
CONSTITUCION Y A LAS LEYES Y LOS QUE
CONTENGAN UN IMPOSIBLE JURIDICO.
V. ANEXOS:
1. Copia de la Notificación por presunta infracciona leve de fecha 22FEB19,
firmada el 25FEB19
2. Copia de la orden de sanción de fecha 26FEB19 firmada el 17MAR19.
3. COPIA SIMPLE DEL ACTA DE INTERVENCIÓN POLICIAL DEL 22FEB19
4. COPIA SIMPLE DEL ACTA DE LECTURA DE DERECHOS INTERVENCIÓN
EN FLAGRANCIA DEL 22FEB19
5. COPIA SIMPLE DEL ACTA DE REGISTRO PERSONAL E INCAUTACIÓN
DE FECHA 22FEB19
6. COPIA SIMPLE DE LA CONSTANCIA DE BUEN TRATO DE FECHA
22FEB19
7. COPIA SIMPLE DE LA NOTIFICACIÓN DE DETENIDO DEL 22FEB19
8. COPIA SIMPLE DEL ACTA DE INCAUTACIÓN DE ESPECIE (BATERÍA DE
AUTOMÓVIL) DEL 22FEB19
9. COPIA SIMPLE DEL ACTA DE REGISTRO VEHICULAR DEL 22FEB19
10. COPIA SIMPLE DEL ACTA DE SITUACIÓN DEL VEHÍCULO QUE SE
PONE A DISPOSICIÓN DEL 22FEB19
11.COPIA SIMPLE DEL ACTA DE INCAUTACIÓN DE VEHÍCULO AUTOMÓVIL
DEL 22FEB19
12. COPIA SIMPLE DEL ACTA DE LACRADO DE ESPECIES (BATERÍA) DE
FECHA 22FEB19
13. COPIA SIMPLE DEL FORMATO A-7 CADENA DE CUSTODIA DE FECHA
22FEB19.
14.COPIA SIMPLE DE LA RELACION DE SERVICIO DEL 21 AL 22FEB19 DE
LA COMISARIA BELLAVISTA

POR LO EXPUESTO:
A Ud., Mi Cmdte PNP solicito muy respetuosamente se digne
acceder a mi petición para el pronunciamiento respectivo previa elevación, por ser
de justicia que espero alcanzar.

Callao, 04 de abril del 2019

----------------------------------------------------------
José Antonio ALMANZA ROJAS
S2 PNP
CIP Nro. 31537378