UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL PERÚ

Trabajo Final de Investigación

Corrupción en el proceso de la buena pro para la construcción del Tramo 1

del Metro de Lima en el 2009

CASTRO DELLEPIANE, Analía

CHIRE SALAZAR, Fredy

CIENFUEGOS MALPARTIDA, Xiomara

DIAZ MIÑAN, Norka

NAGAHATA LAOS, Mitsuo

Lima, 14 de Diciembre del 2019

Classification: Internal
 Estado de la cuestión sobre la corrupción en el proceso de la buena pro, para la
construcción del tramo 1 del Metro de Lima en el 2009

El proceso de urbanización en Lima siempre ha estado envuelto en casos de corrupción,

tal como fue el caso del presidente Leguía con la iniciación de la empresa Foundation
Company. Algo similar ocurrió con las grandes obras públicas desarrolladas por el
presidente Odria en los años 50. Así llegamos al año 1979 donde ingresa por primera
vez el capital brasileño de la empresa Odebrecht. En este último año gobernaba
Francisco Molares Bermúdez, Odebrecht ingreso con el proyecto hidroeléctrico
Charcani V; Perú y Brasil firman el Tratado de Cooperación Amazónica.

Sin embargo, el conglomerado brasileño Odebrecht ingreso con mayor inversión dentro
los 10 años del régimen del presidente Fujimori, Odebrecht gano la buena pro de 28
proyectos; es decir, más que todos los proyectos juntos entre los regímenes de los
presidentes, Toledo, García y Humala. De estos últimos presidentes nos interesa el caso
de corrupción y obras durante el gobierno de Alan García. pues en este periodo
Odebrecht tuvo la buena pro para las obras más grandes que se han desarrollado como
el Metro de Lima, La carretera Interoceánica y el Proyecto de Olmos, en tal sentido,
nuestro tema de investigación será la Corrupción en el proceso de la buena pro para la
construcción del Tramo 1 del Metro de Lima en el 2009.

La investigación tiene como principal objetivo resaltar las posturas y propuestas de 6

diferentes autores quienes ofrecen interesantes propuestas acerca de la pregunta de
investigación que nos planteamos: ¿Cómo se dio la corrupción en el proceso de la buena
pro para la construcción del tramo 1 del Metro de Lima en el 2009?

Sin duda, un término importante en este trabajo es el de corrupción, Los autores de los
textos que se han revisado para la elaboración definen este concepto. Por tal motivo, y
porque es una palabra que se repetirá varias veces en las siguientes páginas, es necesario
que aquí también se incluya la definición de corrupción:

Classification: Internal
 Se la ha definido como el uso ilegitimo del poder público para el beneficio
privado, todo uso ilegal o no ético de la actividad gubernamental como
consecuencia de consideraciones de beneficio personal o político, o simplemente
como: El uso arbitrario del poder. Como forma de comportamiento político
desviado, la corrupción es una conducta política contraria a las normas políticas.
(Morris, 1991, p.18)

Sin embargo, la corrupción, no es solo el tema que impactó en ese año, también
ocurrieron diversas situaciones a nivel mundial, regional y nacional.

Según Gutiérrez, a partir del cuarto trimestre de 2008 e inicios del 2009, el gobierno de
Estados Unidos puso en operación, mediante la coordinación conjunta del
Departamento del Tesoro y la Fed, un programa de rescate (bailout) cuyo propósito
principal era evitar el desencadenamiento de una crisis sistémica. Éste consistió, en
primera instancia, en la expansión de la política fiscal mediante la aportación de
recursos sin precedentes a las entidades del sector financiero –y algunas del sector real–
así como la reducción de impuestos a los consumidores y a estratos especiales de los
productores. A esas alturas se estimaba que la necesidad total de recursos para paliar la
crisis sería de dos billones de dólares, equivalentes a 14% del PNB estadounidense en
aquel momento y, por supuesto, se sabía que cerca de dos terceras partes las absorbería
el sector financiero.

En la cámara de diputados indican que los primeros días de enero de 2009, el

Presidente Electo de Estados Unidos, Barack Obama, que tomó posesión de su
cargo el pasado 20 de enero, trabajó en un paquete de inversiones que podría
situarse en cerca de 800 mil millones de dólares para los próximos dos años,
conocido como “Plan de Recuperación y Reinversión Estadounidense”.
Inicialmente, ese plan de inversiones, considerado el más ambicioso desde la
gran depresión de los años 30, iba dirigido a la creación o el mantenimiento de
2.5 millones de empleos, aunque posteriormente se elevó el objetivo a 4
millones de empleos, muy por encima de lo que se consideraba anteriormente,
después los desalentadores datos de desempleo de ese país publicados en la
primera semana de enero de 2009. (Cámara de Diputados, 2009, pp.5-10)

Classification: Internal
 Ambas citas, permiten entender que en el año 2009 se suscitaba en el mundo un
problema económico en Estados Unidos, por lo cual el presidente en esa época elaboro
y realizó un plan para contraatacar esa crisis económica, logrando rescatarla, mediante
un plan de recuperación y reinversión estadounidense.

Jiménez indica que a nivel regional Las tramas corruptas que afectan a la clase
política y empresarial de Brasil se entremezclan y el caso Odebrecht no es una
excepción. Según la investigación en torno a la causa abierta que afecta a la
petrolera estatal brasileña Petrobras se calcula que de los 20.000 millones de
reales (6.400 millones de dólares) desviados, 7.000 (2.250 millones de dólares)
fueron a parar a Odebrecht. Se cree que la multinacional accedió a esa fuente de
dinero pagando hasta 1.000 millones de reales (320 millones de dólares) en
sobornos a políticos y otros agentes públicos, generalmente en forma de
donaciones para campañas electorales. Hasta el momento, la pieza judicial
vinculada a Odebrecht requería que una instancia judicial diera validez a la
confesión de hasta 77 de sus ejecutivos. Así lo hizo el Tribunal Supremo el
pasado 30 de enero. La confesión se encuentra bajo secreto de sumario, pero la
prensa brasileña ha ido filtrando al público algunos nombres clave, entre los que
están el actual presidente, Michel Temer y a sus antecesores Dilma Rousseff y
Luiz Inácio Lula da Silva. Están también dirigentes del Partido de la Social
Democracia Brasileña (PSDB), desde José Serra, actual ministro de Exteriores, a
Geraldo Alckmin, gobernador de São Paulo y hombre fuerte para las generales
de 2018. (Jiménez, 2017)

Como se menciona en la cita anterior, Jiménez indica que en Brasil se suscitaba una
investigación en torno a la petrolera estatal brasileña Petrobras, por lo cual hubo grandes
cantidades de dinero desviados hacia Odebrecht.

Hubieron muchas negociaciones intermedias entre la empresa Odebrecht y el gobierno

peruano, así mismo se habían establecidos diversas alianzas entre los países de Brasil y
Perú debido a que los presidentes de ambos países en especial el presidente Luiz Inácio
Lula da Silva, sabía que cuando Marcelo Odebrecht visitaba palacio de Gobierno era
específicamente para realizar negocios.

Classification: Internal
 Chereque menciona que, a nivel nacional en la gestión aprista, esta
empresa brasileña tuvo mayores contrataciones con el Estado haciéndose
de la buena pro de la línea 1 del tren eléctrico (en un consorcio
nuevamente con Graña y Montero), la construcción del Gran Teatro
Nacional, y el curioso caso del Cristo del Pacífico. Además, el Presidente
García Pérez sostuvo una relación personal con el ahora preso empresario
brasileño a quien recibió dos veces en Palacio”. (2015)

Como se menciona en la cita anterior,el gobierno del presidente en esa época tuvo
mayores contrataciones con la empresa brasileña y todas las gestiones, las licitaciones y
contrataciones que gana Odebrecht, por tanto, logra ser la empresa que más obras
realiza en el Perú.

Por muchos años, los limeños hemos deseado una mejora en los sistemas de transporte
urbano. Es en el primer gobierno del fallecido expresidente Alan García Pérez, que nos
presenta una innovadora idea para solucionar este problema vial y mejorar nuestra
infraestructura, un tren eléctrico que uniría distintos distritos de la ciudad.
Lamentablemente, tras el fin de su gobierno en 1986 la obra quedó paralizada hasta el
año 2009 durante su segundo mandato, en medio de una gran controversia, debido a que
la empresa Graña y Montero se encargó de la construcción, con un costo final de $519.1
millones y un costo de supervisión: $15.4 millones; un costo bastante mayor a lo
presupuestado, generando perjuicio a la economía nacional.

A pesar de ser un país con economía creciente, la corrupción no fue ajena a este
proyecto, como en muchos otros. Vemos que las obras públicas se han visto manchadas
por actos de corrupción en el que el estado se colude con empresas privadas para darles
la buena pro de realizar obras públicas. Bajo este contexto vemos muchas veces que la
corrupción no solo proviene el estado, sino que también son las empresas privadas las
que emplean mecanismos de influencia para ganar obras públicas, reducir impuestos e
incluso ganar arbitrajes en disputas con el estado como es el caso de la empresa
Odebrecht, siendo el Perú su principal destino de megaproyectos.

Elegimos este proyecto de investigación motivados en determinar la verdad acerca del

proceso de buena pro para la construcción del Tramo 1 del Metro de Lima en el 2009,

Classification: Internal
 por ser un tema polémico que, hasta la fecha, las investigaciones no tienen resultados
muy claros. El caso Odebrecht tiene un sin número de tentáculos que poco a poco han
salido a la luz dejando a la vista diferentes personalidades del entorno nacional, donde
personas como Edwin Martin Luyo Barrientos, ex miembro del Comité de Licitaciones
de la Línea 1 del metro de lima, o el abogado Jorge Horacio Canepa utilizaron sus
influencias para permitirle a la empresa Odebrecht verse favorecida en la adjudicación
de diferentes obras en el país con contratos millonarios, según Gonzáles (2018).

Para este estado de la cuestión hemos consultado a diversos autores. Los principales
son:
Dr. Stephen D. Morris, obtuvo su licenciatura y maestría en Ciencias Políticas en la
Universidad Estatal de Georgia y su doctorado en Ciencias Políticas en la Universidad
de Arizona; su investigación se ha centrado principalmente en México, explorando la
corrupción política, el reformismo político, el nacionalismo y la identidad nacional. En
segundo lugar, Juan Donato Pari Choquecota es un ingeniero economista y político
peruano, fue Congresista de la República por el departamento de Tacna, de 2009 a 2016
y presidió la primera Comisión Lava Jato del Congreso durante el gobierno de Ollanta
Humala, además de un historiador y profesor peruano especialista en temas de la
historia económica e institucional peruana y latinoamericana. El docente Francisco
Durand, sociólogo peruano quien tiene un PhD en Ciencias Políticas y Economía por la
Universidad Berckley, es profesor emérito de la Universidad de Texas, profesor de
Ciencias Políticas y de sociología en la Pontificia Universidad Católica del Perú.
La excongresista Rosa María Bartra Barriga, quien asumió en el 2017 el cargo como
presidenta de la comisión Lava Jato, encargada de investigar en el congreso los pagos
de coimas de diversas empresas, entre ellas la brasileña Odebrecht, a políticos y
funcionarios del Estado. Por último y no menos importante hemos consultado la versión
del ex presidente Alan Gabriel Ludwig García Pérez fue un abogado, orador, político y
escritor peruano. Ejerció como presidente del Perú en dos mandatos no consecutivos: de
1985 a 1990 y de 2006 a 2011. En su vida política, fue un diputado constituyente,
diputado y senador vitalicio.

Classification: Internal
 Uno de los temas que se destaca en las fuentes es el la historia de la Línea 1 del metro
de Lima que empieza en el año 1986 cuando el gobierno peruano convocó a un
concurso público para la implementación de este sistema, siendo ganado por el
Consorcio Tralima, de capitales italianos. Este consorcio inició con prontitud las obras
de construcción de la infraestructura para un metro en viaducto elevado. El 17 de
octubre de 1986 se colocó la "primera piedra" cerca del Óvalo Higuereta, en lo que hoy
es la estación Cabitos, habiendo sido la principal promesa que hiciera el recién electo
alcalde de Lima y militante del entonces partido de gobierno: Jorge Del Castillo.

En esa parte de la historia aparece el nombre de Sergio Siragusa Mule (ex

asesor de Tralima), quien en una comisión investigadora del congreso dirigida
por el fujimorista Andrés Reggiardo declara que recibió sobornos por un
millón de dólares a cambio de otorgar a la compañía Tralima y sin licitación.
(El Tiempo, 1994)

Según la cita anterior, se sabe que este pacto entre García y Siragusa inicia en Setiembre
de 1989, durante la visita oficial del entonces mandatario en Roma. Años más tarde, en
una comisión investigadora del Congreso que presidió el fujimorista Andrés Reggiardo,
la cual quedó sin libre de causa el ex presidente y sus allegados por falta de pruebas.

Años después , específicamente en el año 2016, cuando se destapan estos casos de

megacorrupción en los que se involucró Odebrecht, Jorge Barata declara en un juicio en
la ciudad de Curitiba – Brasil declara lo siguiente:

Era el proyecto más importante que el presidente tenía en su gestión, ¿no?

Porque era una obra en la ciudad, visible, de la que mucha gente iba a tomar
conocimiento, como lo tomó. Cada cruce, cada interrupción que hacía en las
calles era publicado en los periódicos […] [Alan García] sabía que era una obra
que tenía un impacto político importante para él y tenía que resolver ese
problema (IDL Reporteros, 2019)

Barata sabía que este proyecto del Tren Eléctrico había sido un proyecto “emblemático”
durante el primer gobierno de Alan García, pero que también retrataba la ineficiencia de
ese mandato, se conocía que había habido corrupción en el proyecto. Barata reconoce
los millonarios sobornos a Luis Nava, exsecretario presidencial, ya que iba a abrirle
muchas puertas dentro del gobierno de García.

Classification: Internal
 Otro de los puntos de nuestra investigación es licitación del tren eléctrico línea 1 del
metro de Lima, para este punto presentaremos las posturas del Presidente de la
Republica de ese periodo el doctor Alan García Pérez y al ex congresista Juan Parí,
ambos con puntos de vista diferente; sin embargo, gracias a sus recientes publicaciones
nos permiten brindar un juicio crítico y poder determinar cómo fueron las cosas.

Sobre el gobierno aprista, que fue, naturalmente el primer caso en ser

denunciados por los fiscales, se comprobó que un viceministro de
Transportes y su plana Inferior – felones supuestamente técnicos y ajenos
que consideré y declaré públicamente como una deslealtad de la empresa
a la confianza depositada en ella, pues esa obra era el proyecto básico del
gobierno y su conclusión fue un objetivo central. Odebrecht en la
licitación había sido la ganadora ante otras empresas cuyos precios, en
efecto, fueron mayores. Así, no tenía ninguna explicación que por
corrupción malogrará la imagen de una obra tan importante.
(García,2019, p.465)

Según el ex mandatario presidencial representantes de su partido político si se habrían

visto vinculados con temas relacionados a la corrupción; sin embargo el al enterarse
presentó su negatividad frente a la acción de soborno realizada por su Viceministro de
transporte de su segundo Gobierno y con la imprudente e innecesaria accionar de la
empresa Brasileña Odebrecht ya que ella sin necesidad de “Favores”, ya había obtenido
la licitación por su adecuada propuesta y cotización de la obra menor frente a otras
empresas constructoras.

Para Juan Parí el proceso de licitación se dio gracias a una serie de acuerdos que tuvo el
exmandatario Alan García Pérez con el representante de la empresa Odebrecht en Perú
Jorge Barata durante su viaje al Cusco para inaugurar un mirador en la zona de
Ausangate.

El mismo día, al regreso del viaje y luego de la juramentación de

Mercedes Cabanillas como ministra del interior, García convoco a una
sesión extraordinaria del consejo de ministros, reunión para tratar
precisamente el tema del tren eléctrico, un tema de interés para
Odebrecht. ¿Acaso era resultado del viaje de García y Barata hicieron

Classification: Internal
 juntos en la cabina presidencial, la naturaleza de la sesión extraordinaria
implica la urgencia y necesidad de debatir algo? Pari,2016, p.345

Frente a lo expuesto por Juan Parí se puede cuestionar mucho la relación de cercanía
que tiene la empresa constructora con el máximo representante de palacio de gobierno
de ese entonces. Puesto que después de su viaje que duró 55 minutos en un avión
presidencial que solamente puede entrar 3 personas como máximo se realizara un
decreto de urgencia con tanta premura y con objetivos claros entre los miembros que lo
conformaban.

Otro de los puntos clave es el Caso Lava Jato, en el cual se atribuye las nociones de las
coimas pagadas por la empresa constructora Odebrecht a funcionarios de la aprobación
del proyecto y, siendo esta idea respaldada por Juan Pari y el Ministerio Público

Para el ex congresista Juan Parí esto no sería del todo cierto puesto que según diversas
investigaciones y declaraciones brindadas por diversos personajes intervinientes en este
caso nos permitiría conocer que si hubo sobornos por parte de la empresa Constructora
Odebrecht a diversos mandatarios y dirigentes encargados de la licitación del tren
eléctrico línea 1.

El 21 de diciembre del 2016, Odebrecht confesó al Departamento de

Justicia de Estados Unidos que pagó US$29 millones en sobornos a altos
funcionarios peruanos a cambio de la adjudicación de obras públicas
entre 2005 y 2014.Además, la empresa admitió que acordó pagar US$1.4
millones “a un funcionario de alto nivel del gobierno peruano y a
miembros del comité de licitaciones” del metro de Lima para ganar la
adjudicación. Pari,2016, p.345

Tal y como nos informa Juan Parí en su informe presentado a la comisión fiscalizadora
del caso Lava Jato, se dio corrupción en el proceso de Licitación de la Línea 1 del metro
de Lima, ya que se realizaron sobornos a la comisión de Licitación encargada de la
obra.

Para el ministerio público el panorama fue más claro, aquí se dieron actos de bajo índole
en donde los mayores perjudicados fueron los diversos trabajadores del entorno del
expresidente Alan García Pérez

Classification: Internal
 La investigación bajo esta denominación aborda un presunto acuerdo
ilícito entre el ex Viceministro de Comunicaciones, Jorge Luis Cuba
Hidalgo, y ejecutivos de la empresa Odebrecht con el fin de que esta
obtenga la Buena Pro, en la Licitación Pública N° 003-2009-MTC y en
la N° 001-2011-MTC, convocadas por el Ministerio de Transporte y
Comunicaciones (MTC) para la realización del expediente técnico y
ejecución de las obras del Tramo 1 y Tramo 2 de la Línea 1 del
Proyecto denominado “Metro de Lima” (o Tren Eléctrico),
respectivamente. La empresa Odebrecht transfirió cerca de USD$
8´100,000 en pagos ilícitos (coimas o sobornos), en favor de
funcionarios peruanos, a efectos de que se le otorgué la buena pro en las
licitaciones públicas. En específico, las coimas fueron destinadas a
favor de Jorge Luis Cuba Hidalgo (Viceministro de Comunicaciones
del MTC), quién usó como testaferros a su pareja sentimental Jessica
Carola Tejada Guzmán, a su sobrino Víctor Muñoz Cuba y a su asesor
Miguel Ángel Navarro Portugal; y a favor de los miembros del Comité
Especial Edwin Luyo Barrientos, Mariella Huerta Minaya y Santiago
Chau Novoa, encargados de la conducción de los dos procesos de
selección en mención. (Ministerio Público, 2017)

Frente a los datos brindados por el ministerio público se puede decir que se dieron
diversos pagos a los funcionarios encargados de la comisión, con el fin de que se le
diera un realce al proyecto de Odebrecht frente a otras propuestas.

Por otro lado, la situación descrita se debería a que para la realización de esta obra se
configuro un marco legal que creaba un proceso especial, con la finalidad de entregar al
consorcio ganador de la buena pro la elaboración del Expediente Técnico, así como
también la ejecución de la obra de infraestructura. Además, se entregaba el poder de
decidir sobre aumentos a través de adendas o adicionales de obras, sin necesidad de la
opinión de la contraloría General de la Republica a la entidad encargada de la ejecución
del contrato.

En ese sentido, la comisión investigadora ha comprobado que el 19 de febrero del 2009,

antes de la emisión del decreto de urgencia N°032-2009 que encargo al ministerio de
transporte y comunicaciones la ejecución de obras de la extensión de la línea 1 del

Classification: Internal
 proyecto Sistema Eléctrico de Transporte Masivo de Lima y Callao, el expresidente
Alan García Pérez y el ministro de transporte y comunicaciones Enrique Cornejo
Ramírez:

Los costos alcanzados por contratos y adendas de la obra para la elaboración del
expediente técnico y la construcción de los tramos 1 y 2 del Sistema Eléctrico de
Transporte Masivo de Lima y Callao – Línea 1 habrían sido perjudiciales para el
país: • El tramo 1 de la línea 1 del tren eléctrico se contrató por el valor de US$
410’205,001.38incluido I.G.V. con precios a abril 2009. Sin embargo, tuvo
como costo final al momento de su liquidación US$. 519’127,951.46 incluido
I.G.V., esto significa US$ 108’922,950.08 más, es decir un aumento del 26.56%
del valor inicial del contrato. Pari, 2016, p.161

A partir de lo desarrollado en páginas anteriores se pone de manifiesto la debilidad

institucional en el Perú, ya que el proyecto del Metro de Lima siempre estuvo envuelto
en escándalos de corrupción debido a los malos manejos de las autoridades, nuevamente
obteniendo beneficios personales sobre intereses privados en perjuicio de la ciudadanía,
no solo económico puesto que también fue una obra paralizada por muchos años en el
que los ciudadanos no hemos podido hacer uso de este medio por más de 25 años.

Un segundo punto tratado es que nunca hubo una aceptación por parte del ex
mandatorio García sobre la responsabilidad de los malos manejos, y siempre dejo
entrever que estos tratos fueron a sus espaldas y se mostró incluso indignado de que
personas de su partido hayan incurrido en estos actos de corrupción, en este punto se
constata que a pesar de las avasalladoras pruebas en su contra el sistema de justicia
peruano no pudo lograr que el Sr. García pagara con pena de cárcel el gran perjuicio
moral y económico que ocasionó al país.

Para complementar los puntos anteriores, una siguiente parte del trabajo habla de los
diferentes sobornos que pago la empresa Odebrecht a funcionarios públicos para
asegurarse la adjudicación de los megaproyectos en el Perú, en el caso puntual del
Metro de Lima fue una obra que costó mucho más que lo presupuestado es decir un
aumento del 26.56% del valor inicial del contrato,

Un último punto expone que muchas veces el Estado recurre a toda clase de
instrumentos legales ( legislación sastre ) para operar y favorecer intereses privados en

Classification: Internal
 perjuicio de la población sin embargo el caso Lava Jato ha servido para destapar cómo
funcionan estos manejos, en el que la elite política tras la admisión del delito su final es
inminente sin embargo las empresas no pierden del todo pues mantiene recursos, y
pueden re institucionalizarse luego de admitir sus culpas y para las multas y
reparaciones respectivas.

A partir de lo trabajado en el estado de la cuestión, llegamos a la hipótesis que el

proceso de corrupción parte desde la aprobación de un decreto de urgencia Nº 032-2009
a esto se le atribuye las 22 visitas que tuvo Barata a palacio de Gobierno que se sabe
según lo menciona Marcelo Odebrecht que tuvieron como fin negociaciones entre la
empresa constructora y el estado peruano.

Los siguientes cuestionamientos podrían enriquecer aún más el trabajo realizado:

¿Qué otros funcionarios políticos se vieron vinculados con temas relaciones a la

corrupción? ¿Era Odebrecht la única empresa constructora que podía realizar el
trabajo?, ¿Cuál es la línea que separa el interés privado del público? ¿Cómo inicia la
corrupción y hasta qué punto empieza o se limita solo al Estado? ¿Puede lo ilegal
disfrazarse de legal? ¿Por qué no funciona la rendición de cuentas y el control del delito
económico? ¿Podemos realmente cambiar este sistema y evitar que sucedan casos a
futuro? Sabemos que a medida que vayamos investigando podremos dar respuesta a
estas y muchas más interrogantes que permitirán a futuros investigadores conocer sobre
los procesos de corrupción en licitaciones que han ocurrido en el Perú.

Classification: Internal
 Biografía
Barata, J. (2016). Las confesiones del ex jefe de Odebrecht en el Perú,. (J. Domingo,
Entrevistador) https://youtu.be/MbDLuyB4d1U. Obtenido de
https://youtu.be/MbDLuyB4d1U

Bartra, R. (2016). Comisión Investigadora Multipartidaria. Lima: Congreso de la

República del Perú.

Cámara de Diputados. (Enero de 2009). Centro de Estudios de las Finanzas Públicas.

Obtenido de
http://www.cefp.gob.mx/intr/edocumentos/pdf/cefp/2009/cefp0012009.pdf

Chereque, M. (12 de Julio de 2015). Odebrecht y sus contrataciones con el Estado

Peruano. Lucidez, págs. https://lucidez.pe/informe-odebrecht-y-sus-
contrataciones-con-el-estado-peruano/.

El Tiempo. (02 de Febrero de 1994). ALAN GARCÍA RECIBIÓ MILLONARIO

SOBORNO. Obtenido de https://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-
30966

García, A. (2019). Metamemorias. Lima: Editorial Planeta.

Gutiérrez, R. (2013). Economía: teoría y práctica. Iztapalapa: Nueva Época.

IDL Reporteros. (05 de Mayo de 2019). El proyecto inconcluso. Obtenido de https://idl-

reporteros.pe/como-se-pacto/

IDL Reporteros. (05 de Mayo de 2019). Negocios en el avión presidencial. Obtenido de

https://idl-reporteros.pe/como-se-pacto/

Jiménez, A. (09 de Febrero de 2017). Qué es el ‘caso Odebrecht’ y cómo afecta a cada
país de América Latina. Obtenido de
https://elpais.com/internacional/2017/02/08/actualidad/1486547703_321746.htm
l

Laura, R., & Floríndez, H. (06 de Setiembre de 2017). La regla del 3%. Obtenido de
https://idl-reporteros.pe/la-regla-del-3/

Classification: Internal
 Ministerio Público. (21 de Enero de 2017). Caso Metro de Lima – Línea 1. Obtenido de
https://www.mpfn.gob.pe/equipo_especial/caso_metrodelima_linea1/

Ministerio Público. (2017). Caso Metro de Lima – Línea 1. Obtenido de

https://www.mpfn.gob.pe/equipo_especial/caso_metrodelima_linea1/

Morris, S. D. (1991). Corrupción y política en el México contemporáneo. México D.F.:

Sigo XXI Editores.

Páez, A. (22 de Nov de 2018). Remember, Siragusa. La República, págs.

https://larepublica.pe/politica/1362370-remember-siragusa/.

Pari, J. (2016). Comisión investigadora encargada de investigar el pago de presuntas

coimas a funcionarios peruanos por parte de empresas brasileñas Odebrecht,
Camargo Correa, Oas, Andrade Gutiérrez, Queiroz Galvao y otras, desde el
inicio de sus actividades hasta la fech. Lima: Congreso de la República del Perú.

Pari, J. (2016). Estado Corrupto: Los Megaproyectos del caso Lava Jato en Perú (1era
Edición ed.). Lima: Editorial Planeta.

ProInversión. (04 de Febrero de 2011). Contrato de Concesión. Obtenido de

https://portal.mtc.gob.pe/transportes/concesiones/documentos/Tren%20electrico
%20contrato%20al%2004.02.2011.pdf

Zegarra, G. (18 de Abril de 2019). Las dos gestiones presidenciales de Alan García bajo
la lupa del analista. Perú21, págs. https://peru21.pe/politica/dos-gestiones-
presidenciales-alan-garcia-lupa-analista-472862-noticia/.

Classification: Internal