‘dd 66% (GT ‘WN ‘oyso10q & eyosoly 199) “200% ‘easy [eMoypy ‘soiny souong ‘pa .% ‘UoLODJUeUDpuN, ap ofipsua up ‘soupy soysaiap fi DIN ‘Sopred ‘OUuIN osenuesCaréruvo Paimexo, BL CONCEPTO DE DERECHOS HUMANOS 1. Iwimopuceiox Este capitulo pretende ocuparse de un tema de fle con- ceptual.. “A diferencia de los capitals siguientes, aqu no se fencarara la cvesti6n de cémo pueden fundamentarse los dere- ‘hos humanos -y, en consecuencia, cudes son tales derechos-, Sino la de precisa la'nocidn de derechos humanos, es decir cs tablecer las condiciones de aplicabilidad de la expresion “dere- hos humanos” \idn entre un andlisis conceptual y un desarrollo er normativo © justifieatorio requiere alguna aclaracin, ya que esti amenazada por confusiones que pueden Perjudicar a ambas tareas, A primera vista la legitimidad de Tn distineion parece indiscutible: Ia tarea de elucidacién con- ‘ceptual es previa e independiente de lade la valoracion de los {enomenos referidos por los conceptos en cuesti6n, ya que sin {al elucidacion no es posible determinar qué es lo que se est valorando, Sin embargo, tal ve2 podrian extenderse a esta distincion Jas dudas que han surgido' accrea de la distincién paralela en- tte juicios analitieos y juicios sintticos, 0 con contenido féet 0. En eleas0 de fa distncion presente ent juicos analitcos {0 sea juicios que involucran un andisis conceptual) y juicios ir dela de Quine, sts datas surgeon. principale ‘gil Poin of View" W. V. 0. Tao Dogma of Empneum. oF2 fra DERECHOS HUMANOS valorativos 6 normativos ls dudas podrian presentarse de este ‘odo: si se parte de la base de que el analisis de'un coneepto como el de derechos humanos ao consiste en dar cuenta de al- una esencia inobservable, reflejada por el concepto en cues Hi6n, que esté de algtin mado intercalsda ei Ta Fealidad, entre los hechos observables, se hace dificil determina eudles son los criterios que guian tal anlisis. Obviamente la tarea de clue {acion conceptual pretende ofrecer algo mas que una buena in vestigacin lexicograficaacerea del uso de una cierta expresicn lingistica, tal como la que se leva a cabo en ta confection de un dievionario. Tampoco se satisface esa tarea con fa pro- puesta de definiciones estipulativas, que simplemente expresan Ja decisin del hablante de usar una palabra com cierto signif cado 0 la recomendacion de que otros asi fa empleen; s fuera Ge esta manera carecerian de sentido todas las contraversias que la elucidacién conceptval suele provocar. Se alma que Ja tarea filosofica fecunda pasa por una via intermedia cons. Uituida por la reconsiruccion rational de un concepia*s ella consisteen Ia tansformacién de un concepto inexacto ¥ Vag templeado en algin imbito por otto mis preciso y exacts que pueda ser usado en ka mayoria de las acasiones en que se usd el oncepto anterior. Pero el hecho es que hay multiples alter- nativas para dar precision a un concepto vago, y, admitiendo, ‘que la mayor precision implica necesariamente restringir en algo el dmbito de aplicabilidad del eoncepto, todas ls ate tivas pueden ser incomparables en cuanto 4 la eapacidad del concepio reconstruido para reemplazar en diferentes ocasiones al concepio original. En rélgcidv con un caso tino’ el de Ta ‘novion de derechos humanos, no se ve qué otra cosa podria ha ‘erse que no fuera ofrecer una larguisima lista de definiciones més o menos precsas asociadas de algin modo con el empleo dde Is expresin en algdn contexto.. Sin embargo, solo algunas efiniciones serin de utilidad, y ells son las que recogen dis- tinciones que son relevantes en el esquema valorativo 0 jusii- catorio en cuyo marco opera la uocién de derechos humanos, 2 Acerca de esa ides de ees acon, ver Alcorn, Ca Bulgin, Engen, lnradartn sl meal dear ecards Socials, Bs Ae nate 197. Por lo tanto, no tiene sentido una elu EL CONCEFTO De DERECHOS HUMANOS 1B al de la ra om nde Ae indole nrmativas que enpes el coneepo en eueston No obstant, se oda replicas que eta objecin es slo pacilmonte leptimi porn lado estierto que la atealocon feta teora que incorpra el concepto determina enitima in. tancia euates son mis propiedadestlevanes. Por ejemplo, si nuestra teorianoxmatia no pede uses una deren Sica ente et ratamiontadebio 1 fs hombres y el que ve debe ‘ira los demas animales, no tend semido proponer un com eo de derechos india’ que sca apical sea los se fet humanos. Pero, por oto lado Ye seh dicho que no pu de haber valoracién sno se detitcapreviamente-a través de Sieros concoptor” lo ue se velora, supone una petals eonfusion pemat que It denticaion en cestion se constitu staves de a vaoracién, de modo que Toque patscen coun dos normativs sutntvostenminan sino, en ttn intan- cia, enanciados avalos, Exo impicare Gesenenderse de tn dimension progmatica “la aplacion ala aceon~ inherent a sn eri norma y ascfe eu mero eae ence La fooma de coniiar estas consderacionés consist, sgn «eo, en admit que bay un proceso de ajstes matos ent la tlucidacion concepts! y fa saboracn de la teria en co inarco opera el concept se comienza ton una carncteiacton Provisrin de Ta noicn en cucston fomando ey evema aspan {ve se supone «pron Ceoamentereievantes. Ello perite Scolari teri suitsotva que require Io tentifeacion de ios fendmenos o sitaciones dehotados portal aon. Lt a tiulaién de i eara ace pote, ano vez, pertat mejor Concept en evesion, tl ve nceycndo eno Gesgnacon po: Picdades teorcamente elevates que hob pasado iadver fas at comienza’ del proceso 0 excuyeno raspos que no son teércamentesgntiesvos Este ex el proceso que voy # comenzar aq en eacin con la mocion ‘de dereshos humo. Es obvio que ete concepro s fue moldeando en elcontenio de cera concepion moral Sustaniva que fue mareandosigunos de sus rabgo di“ TIGA Y DERECHOS HUNANOS ero no se puede esperar a hacer expos los aspectos bcos reo Sngepcon para caracetizar el concepto de derechos esa guest concepta debe ser empeado en acu erage iencepein. Por lo tanto es nvcsario qu ae! terns caratercion provisional dela noctn,dejando abieria te saided de que el desaroti dele concepcionvalrativa a unlamenta el reconocimiento de tcros derechos huma~ S15 muse que hay raxgos istatvos de tos que f¥er0n Sados por a. 2. Los nensctos HuMaNos COMO DERECHOS MORALS. Er WSNATURALIS§NO 1m punto conceptual que silepeerar aguas ontsio= nes ees grado de un progeestoestareimient0 en sei tones e In expeae de derechos ala Gee 2 sees Jagan de derechos humans, Aungue 0" ae etedlno” presen pons hablar de derechos ee ate a inonsseniaelerise a “derechos mora. Fee ighe pum sent preguntarse st To drechor Baran ter ete ic furidiceo mora os corrsponden et cep tad po el derecho nate (5 USGS 36 ie eetmorte, aio y Sudo val) . “Agu convene aclarar que quo decir que los deechos ramet Sun e‘ona ‘voc nde Se presupone™ i es ach acca de derechos em general yd erecos he. eee eel (x como is gue suden 2 dsberes, respon male ac} son squalene = prpesions ceca el casas epi prncpos de tr determina astra seca sogan sa eearacor moral, juftco ode derecho aorta sinc vormatva sadn portals proposions, ‘tate fot dele derechos fotrdos pr Tos enuneados ‘rignaion pera vista, parece obvio que cuando hablamos de > [L-coNcEPTO DE DERECHOS HUMANOS 1 rechos humanes alunos #situaiones normativas que estén SStipelada en dlsposiones de derecho postivo nacional ei tErmional como os ars. I4y 18 de Te Constitution dela Na ‘St Argentina, o ene Pcl internacional de derechos econ trices, Sots cltarles de 1946. Con esta intrpetacion Tos derechos hubanos serien primordilmente derechos jut {os tanto como, por ejemplo. ct derecho que fine en la At- {Senna un locador pert detataja de un iomuebie al ocatari. {fue debe dow meses de alguer, No hay dda de que en me {Mts conteaton por ejemplo en rlerencls histories, cuando Sevhabta de derechos humanos se hace mencdn a eos deve- how usin. Pero en fos conestos em que fa alison a de {echob humanos adgure a impertanca redial para csi ‘ar leje,inituiobess moths 0 actos, esos derechos n0 52 emtiican con fs qu sergen de norma del derecho posit to sino que, er todo cino, se eniende que los deeshosjori SOON freados consttyen slo una consagracion, reconoc Strep o meso de amplementacion de aquellos deischos que {On Togkeamente independcates de esa ecepion jriden Svrcloma cl espeto de los derechos humanos aun frente #38 temas juidicos ue no Ws teconncen ¥ precieenteporgue no tos reconocen. Por ejemplo, tente na protesta por st he- Sho de que la Union Sowicn mo se reinace el terecho 8 formar asocaciones polities datntas det partido comunsta to cabe i pin de que el orden jurdivo sovitico no admite ta senso, yuqu ella, de sr eter, abonaria precsamente Ie protest. La percepeisn de esta crcunstancia ha llevado, desde hace silos, a muchos tedricos a sostener la fesis de que ios derechos hhumanos tienen origen no ea el orden juridico postive sino en un “derecho natural” 0 sea en ua sistema normativo que se ¢2- facteriza por el hecho de que el criteio segin el cual ciertas hnormas pertenecen a él no esta basado en actos contingentes de dictado © reconocimiento por parte de ciertos individuos, sino fen su justificacin intrinseca, » Bajo el amparo de esta idea es {gue el reconocimiento de los derechos humanos se fue materia~ Izando en e} desarrollo espiritual de la humanidad, como to ilustra, por ejemplo, la Declaracion de la Independencia de los Estados Unidos.6 nica ¥ DERECHOS HUMANS En’ oto lugar he sete que el ina caracteraae pt la deere de do tess fundamentales: 2) gue ny pncpis que dcterminan In estado ls taitucones so Cle y edablecn parimetos de wid personal que som we Sersliente vidos independientsmente de su recOnocimiento tfecivo por eros Greanoso indwiduor ) que vn ssn Sorinatvs, aun cuando sa efotvamtenterevocid por Sg fo qe nen acceso al apaatocontv estat no puede ser {aliiado come derecho H no solace le principe aloidos Como sostuve en lame yen ottos gates, ef poss ‘mo conceplua (por contase en ates posienes emo el po. ‘tviomo tdeolgio), que et reprsentado por autres como Bentham, Aust, Keen, Ros, Harte, no se opone, como ter lates ayn ala tei” Consexpoco ala primera ‘ios posts mantienen poisons diverse sndepenten temente de 30 postvimo. Bentham) Austin la acpi a defender un omni lr Hactmantene bets ola tha asia castelonamente abies, Kelzn y Romi secaan tminntment, En ue cmc on, yes lo foro teat toque ex distin de na posln somo poss, os tn el eechzo dela tens o sehen su alrmacion dela ts pues de que a identities dst contenido y extents de ‘nln jordin posto debe base exclsiamente en ce Cnwancas faced como In calidad teslient por Ia formolaein de tess sn recurs consderaiones valor trar.Como fambitn ho sxtenido, esa controverin sera sieta tee bes una mera dopa verbal su sineacion deta parece co bien © abandons el pejic esehcalita de-que Esbe haber un unico concepto Ge derecho. "Si se avitte 4 Nino, roduc land del derecho. 28 Spits ria teleancia de eta propiedad ew Nino, nroducin a ane Jet deco, . aby agit, ‘Nino, Juroduecin a als de derecho, pT ym: Los concep de each, en Cats, gst 1B. Yl XII 38 y Dorin and Lge Pox ‘sto Mind” care 860, sel LXXXIX, "86,9510 y gut 7 Nino, Les eoncepor de doco en “Ce”, oost BBY KIL 38 i BL CONCEPTO DE DERECHOS HUMANOS que pueden coessir para er empleados en dnnts coatestos “al Gomo de hee son emplealos-taton conepta norma vo de derecho {que slew las noms gue deber fade mente er tecomotiian por is drganos esate) como un coe Septo descriptive de derecho (que alu «las norms que Son ‘dehecho reeonocigns por los Sines esata). mdseson Tosiea de fondo se desancce, subsistcndo motamente la po sible cuestion aceres de cual de estos concepos 6 uncon imomte mas adeonndo en diferentes ooteton (evston ue oe {ambien rettva por la posbigad de tran tal vee cot Bun como en economia epostra, as prposcons ue Plean un concepto en propenoacr que empiean el eto He aducio que una ver que se comprende ests concusin gus stl ver demasiado obvi come para ganar répida adhe sibn-y se evapora una buena parte dels problemas taiiion. ies de a ftosoia del derecho que dervan Gel pesupuest de ue hay un wien covespto de reco. ZOue ceure comet roblema del evigen de los derechos humanos en un supwesto Aetecho natura? Esta poscin no depende de Ia septacion dea tess b det iusnatralismo sino qe cts en todo cise, aos con Inte sis que, eomo djs is positestasconceptuates,ensu care ter de tales, no recharans aungye tienen diversas postiones & Suespecto, "Aqui exdecswo wentfar en que puede com tire senso de algunos pontivistas respect de In tess Ey Primer lugar, praciesmente todos los positvstas, aun en fon fssos ene aeepin el cleo de esta fens, se retitrin a de> Sianar al Sistema de prinpios con el oUuio “derecho nan ral. Ello e st, ere, pr dos rarones. Ls primers, porque sta terminoogie gue ieye a expresion“deveeho™ Puede pe ferarconfusiones que sveucrentntaducirsabreptciamente tn tesis b del tmnaturaismo, impidiendo que se cuente com Uh concepto puramente descriptive de derecho. La sepunde pos tie razon general por la elo postvisas 0 son poles a denominat “derecho ataal” al eonjunto de princpios all * Nino, Lor conc de desk om “Ci gosto 191, ol 38, “18 er1¢a¥ DERECHOS HUMANOS ‘dos por la tess es que ello puede sugerir-no slo por razones eeeendgicas sino por cl contexto historico en que surgi la ex- presione una parteular concepcion metastica acerca J It for Pre de fundamentar tales prieipios, a saber: a través de su de~ Titaeibn de proposiciones acerca de la naturaleza humans, y i wapectfeamente, a través de su derivacton del enfooue suistotgico-tomista de fa nacuraleza humana. i bien algunos ‘osistas -como Bentham- no son del todo enemigos de la Rhea de que Ta fundamentacién de los prinipios a que alude Ia esis al principio ufiltaista para Bentham esté conects dd con hipatens acerca de la paturaleza humana, los posiivis {as preficfen recurrir a expresiones de uso corriente 0 de cxno {flowotico, que sean més neuttales respecto de la cuvestin de fandamentacidn, aunque hacen referencia a prdcticamente Lo Jusmo que se alude oon la expresion "derecho natural”, es de Gite un conjunto de princpios ideales que proveen una just ‘isign final de insttaciones y acciones. De este modo se suc~ fe hablar de concepeiones.“axiolégicas” 0 “valoratvas” 9 jdeoldgiees”, 0 de princpios de una “mora idea! o cftica”, fo de “teorias de étea normativa”,.cteétera. Esta diferencia {erminolopiea no implica una diferencia sustancial de enfoque ltcerea del cardeter de los principios de los que derivan tos de ‘Sahos humanos, sino que simplemente elimina posiblesimpl {aeiones acctca dela fundamentacion de tales prncipios” ‘Esta cuestion de fundamentacin, si bien es obviamente de vital importancia, no ex relevante para el conecpro de derechos Humane (nadie dria que dos personas usan la expresion "de~ fechos humanos” con diferentes sigaificados s6lo por el hecho tte que difieren acerca de c6mo fandamentar los principios ideales alos que aluden con fl expresion) ero, por supuesto, es obvio que algunos postvistas se ‘oponen a in tess de que los derechos humanos estin establect {dos por principios de derecho natural, no por una cuostion su perfical'de terminolog(a, sino por la razdn de fondo de que rem contra ée Io que sostiene [a tesis a del iusnaturalismo~ se- gh TEE moe etn Sel np Nem Joy. 7, EL CONCERTO DE DERECHOS HUMANOS 18 ees ene pelos ft mr wy Sn Se a cele a cera es ete ees sce atc cee cl page cer ets a Seater a geek) See Se cert ae Nac, tennant cet ae nie ater se cca ml ees Sa eae mena eee ee eed teetrrberm ere Sr peace ie doesent eee scmmanl oer aha ab sc ate gdp mes ee20 71a DERECHOS HUMANOS toda referenin a su fandamentacin como pate del conoepto de derechos humanos. Ei el captulo TI yoy 8 hacer un ans {Sita exhaust de concept teed pores expres For cl momento solo necestaaelatarsiintamente Ia men- ‘de alunos Tasos distinvos gue permiten cdi omfusio- tenn or reg on aa a cane ge ey $aliando: a) os prinspios morales que aldo son ftes que spioan wu ctenca ett dae por valid arp Silda y no pot su feconocimiento efecto 0 aceptacion teal por cierto ivadios; no son, en conseevenea, princes de Una moral posta sno de un moral vtca odes! que puede ‘tho Tene pence en gun abo; bs esen pines fo fan aceplados para justiicarcirtas conducts, los sean acepados como justificaion final de cas eonducas; es dec, thay pinipos deme clase que prealezean sobre els para Shioraunaaccgn que ese comprendide en su domini 1s prinepios morales pueden valora culgufer conducta (en expe Entintoaccones gue sé concern a agente como fs que Interesan a tercerss tanto accones de funconatos com de ars, etctera) Suna comdocta ext 0 no sometide 8 Taoracon motl no pucde determinaree« prior ina que de erie del conte Se tos prncpios morales basco. 3. LARELEVANCIA DELS DERECHOS MORALES PARALA TEORIA ¥ LA PRACTICA JUMIDICAS| Frente a la conclusion de que los derechos humanos son derechos de indole moral y no juridica algunos podrian inferir {ue ellos son, en consecucncia, irelevantes para Ia teorfa y la Prictica del derecho. Sin embargo, esto es un error, y 10 es ‘un cuando presupongamos un concepto postivista, 0 sca pu- ramente descriptive y no valorativo, de derecho o sistema jutt- ico, ELequivoco fundamental en que incurren los autores auto- nator Se ee ponte4 TCA Y DERECHOS HUMANS sta impostancia es tava més decsva on el cao de los prinepios morales que generan derechos Rumanos. En otto lr oa ura pode ees come nempabe on lo preserpto por pisepios morales vidos y, no obmante, SStimeramente Solitons puesto ue su orgen en proced theatosmoraimente Tepid (como ls de ino deaoeat- {) face que prevalezcn las racones en favor de su observan- chic nds aia mater er orden social de respear aquellos procedimientes) sobre las Tafanescn pio de desobedecta. Per coando seats del ‘Snoviniento eos Gerecos hammanos, In eneation es de fa fmportancaa moral que dificimente exe joticada una nocma Jurca -y las Oclionesjudiilesy administratias basaas Enllas que negara rclaceata ese Feconocimiento, por mas fque su ofgen sea legitimo, Ello hace que la atencign, aun de Jhocesy janes, Gea centrarse cn determiner vals son los Uereches humanos que detivan de principio morales valdos esten no consagrados en norma juries positives, aque, tos derechos que derivan de estes ormas no coinciden con que, eos debera hacer coincide por va intexpetativa& se Seber’ ir mi al de tales norman ponies en tanto Se pe Senda leanar una dosson jstiiada Por ejemplo, si hay un derecho moral bisico 2 no ser tor turado, la potln mofal den Jace nose altera por el hecho de gue aqucl derecho no este consagrado en el sistema ju oc siferencia de otos casos en que atenerse alas prescrip Sones jricies puede sitar moralmente jstifieado aunque fllas sean modertdamente injusas, esta eS una situacion en {ve probabiemente la decison no cae jusficads si se deseo Soce un derecho semejante, Naturalmente, esto 99 implica {ie sea superlva la consagraion urldica de Tos derechos bur ‘nanos: al eoutaro, tal eonsagracion en el derecho positivo de distintos Estados yen el derecho internacional ¢s tina de las frandes conguistes de la humanidad por cuya coasoidacioa ‘debe bregarse coastantemente, ya que el reconotimiento Jur fico de los derechos humanot los hace més ciertas ¥ menos ‘controvertibles,y, sobre todo, provee de medios (como la de- ‘aracin de ingbstitdconaldad de una Ley) para neutaizar Ss'violacén, Pero este reconocimiemo juriieo, 3 bien es un EL CONCEPTO DE DERECHOS HUMANOS 25 paso decisivo para lograt el respeto de los derechos hnimanos, fo es ni necesario ni suliiente para ello: su avseneia n0 mod fica de ningiin modo ta tegitimidad de las normas y Is decisio nes que los desconozcan,y su presencia no exime de ia necesidad Ge restr arguments mores praetor los atsnces de 4. Bu “SraTts” NoRMATIv0 DE LOS DERECHOS MORALES Aamitdo que fos derechos humsanos derivan de prncpios morales, 0 mas preisamente, de un stent de principe to. tls prepunin qu coreayonde ahora hier e acca del ipo de stuacin normative que ene que dare pata que sua tales derechos.” En otras palabras: surgen derechos moraies de una meta ausenca de oblgaciones morales. ode ta s0srp. Sién de obligaciones morales a otfs, o dela permision moral positva de eiertos actos, ode a falta de competencia moral de las autovidades; ode toda estas circunsancas en Conjunto © de ninguna de elas sino de alguna sitaacin mas basic? fstees un problema que se presenta en el ani del con- cepto de derecho subjtivg en general, se reprodce tanto en feloion con Tos derechos juris como con fos detechos mo tales, 0 sea que se trate ve derechos bascos ode derechor de taiios. Como se sabe, tay diversas posconesacctea de Gull Sel ands adecvado de la nocion de derecho subjetivo. tos a revisar primero, siguiendo ls distiniones de Hohfeld, Kelsen y von Wright, algunas propuestas acerca de posbles signifleatlos que la expresion "derecho subjetivo™ podira tenet en enunciados formndos en contests jurldior y morales, Para ver luego si hay razones parh considerar que algunos de Ells Son distinvos del tipo de'dscuso-en et que se agan de fectos humans. 19 Keaen, ans, Terk general de derecho » de Edo, Gain Mayaez Maio, 195) pare op VL Tels para del deat, ee etd, WN. Cone root eR Vemengo Mex. (9 Sap. Finda te GR Car Be Seletn'F Gucn Pee,6 nica ¥ benecrios HUMANOS 18) Denecvo como aUsencia DE rRownIcION. En algunos contextos, frases del tipo “tengo derecho a "se limitan a di Cuenta del hecho de que en el sistema que se toma como refe- fencia no hay una norm 0 principio que prohiba x (0 sea que DSbligue a 1); esto es lo. que Hohfeld Hama “libertad” y von Wright “permision debi", Salvo que el sistema incluya, to ‘que es une cuestiGn contingente, una norma de clausura que iermita tods conducta no prohibida -con lo que se pasaria au {omaticamente al significado siguiente-, aqui se trata, como i sistem Alchourron y Bulypin, de une mera falta de caliicaci hormativa, 0 sea de waa laguna normativa. Esto implice que ‘el solo hecho de que alguien tenga un derecho a ciesta accion fen este sentido minimo, no se infiere nad respecto de, por ‘jemplo, cdmo deben feaccionar los dems ante esa accion (la proposicin de que ao hay wna norma que probiba x es compe. {ible con Ia proposicign de que no hay une norma que prohiba. impedir x, 0-de que hay una norma que permite impedir x). [Esto quiete decir que, en este sentido, el tener derecho 3 una concdacta no implica ningn tipo de proteccidn de esa conducta b) Denecuo como ecxmision oitcers. En otros contextos, ‘enunciados de la forma “tengo derecho a x” parecen hacer re: ferencia a la exisiencin em el sistema de una norma que permite © autora la realizacion de x (este norma puede set el principio de elausura a que se sludio en el punto anterior). Digo “pare fen" porque, no obstante la exstencia de muchas formulaciones ‘de normas que recurren a tézminos como “derecho”, “perm: 50°, “licencia”, “antorizacion”, ete, los tebricos estin dividi- ‘dos’ acerca de’'si estas son norma aut6nomas 0 st son, por ‘ejemplo, reducibles a normas de deber;en este caso, este Signi= ficado de “derecho” se confundiria completamente con el si fuiente, que aude a obligaciones correlativas de otros. Las ‘ada pueden estar en parte fundadasen el hecho de que no s€ fadvierte con elaridad cules fa funcion pragmética de la emi sion de una norma permisiva, a diferencia de lo que ocurre con fade las normas ce obligacin (agut la funciéa pragmatiea de 16 taht, Conceptos jaro fandamentes,p $0 y ot vom Writ Norma acim HLCONCEFTO DE DERECHOS HUMANS a tal emision parece ser la de influr en la conducta del destinata- fio). La cuestion posiblemente sea aun més compleja en el ‘280 de los principios morales que en el de las normas juridias, ye que en este altimo caso el analisis de as normas per puede avanzar por fo menos hasta el punto de concluir que {lls implican como minimo una prometa del que las emite de tno interferir {a conducta permitida (si un policia me permite estacionar en cierto lugar ya renglén seguido me confecciona tuna boleta, yo puedo coneluir © que su permiso no era serio, © {que no lo respetd, y, en este caso, reaccionaria como sie agente hubiera violado una promesa deo interferit). En ceambio, en el caso de los principios morales esta no parcee ser aplcale porno haber, por dfn (como fuego veremos), lun Grgano emisor. De cualquier modo se podria sestener que Ia asociacién de los permisos con promesas implica su reduc cidn a normas de obligacién, ya que las promesas son deberes autoimpuests, €) Derecuo como comnetaro oe ontcaconts cro ra: sora ve ort. En enchas stuaciones, tates de i fons emg derecho a" sn ferns wi xen en tem tclewnnte, de una norma que inponea oase dber de Sejar de hacer io de litre la enbeaion de es una tccin~o de proporcionarme (o hacerne #)'0 wo quae tp hacrme 2) “arcs un bie 0 beneico™ Comp ey as cbigasionespacden ser atnaso pans segin eum ac fmihones.” Muchas sce asobiationss sen det gncral Aid -como tae no ester violencia contra oto~ que s6lo ‘onsttuyen un “perimiropotetor para el cjeratio te ibe tades del tipo de la subseceidn a. pe Muchos teriospresponen que Este ese semdo central de “derecho” otto), ¥ mucho seen que ey Por ome hos, el mas caro de obs. Esto uhimo constuye un excess Se optimism, como se verte spent se hugs oni laion tire la condita obligaoriay el goce del deretho por ou: ab basta obwiament ser el destinatvo dela conducts sbligatona oes pra sr tar dl cael deseo (2 desig Fo deta condita bligatorin del werdug es el sondenado 8 Imuertey no pr exo sen derecho a ser eundo).ea na DERECHOS HUALANOS ahi que Bentham” haya introducdo la idea del benef cio, pec es ipa entrar on un tren rexbaladze poss au, or ejemplo os Benes de a conduc de tien Consistente en pagar sus deudas pueden ser, por ejemplo, mas qe made sus fares, que sen gunando por el hecho de que fo fe queda dinero para embriagarye como sola bacerlo, 10 ue lo mmpalsa a trabajar. Otros modifican Ia idea y hablan det benefieio bureado™: pero gpor quién? {Por el que reaiza i conduct obigatria ype tener, pj. proposito mal cosa de que e) acreedor tenga dinero pata embrtagarse {Por quien emite la norma (que vaya-a saber qué objetivo rea busca?" Ademds Hart” senala que en muchos essos el utular dle un derecho frente a un deber es otro indivduo que el que ‘bviamente se benefiia si hago promtter aun amigo que e Garé a mi abuelo enferma durante mi ausencia, soy yo} no Abuela quien tiene derecho ala conducta prometida, 2 esa de auc es cllay no yo quien se benfiiaciretamente on su cua Plimiento 4) Denecno como nenann. Las consieraciones preceden tes levan a algunos autores a sostener que et significa cle de recho como eorrelativo de debetes de otros debe o bien com Pletarse, 0 reemplazarse,o altenarse en diferentes contextos Son fa referencia Ia posbilidad det titular del derecho de te lamar 9 demandar cierta conducta de alguien. Keen” Je nomina end ecto ote al igi de detecho™ segin el cul Ia frase “tengo derecho a x" alude a a existencia fel sistema de uns norma qe condiciona a avant in dividuo en cueston el deber de un juss de condenses alguien @ ln realzacion dex. Hart también hace resaltar que los casos 2 Yer Beta, Jelemy, An Induction 1 the Principle of Moral and ‘egisaion ed. por): Batts VU L- A Hart, London, 10. 207 "8 Nee Lyons D., Right, Cement ent Benfica, ot Lyon, Dy comp. igh 197, Beton, Cap. gues. tan C1. A. Benham o Legel Rg, Lyon, np, “Rib By sunt, 12'Ver Ks, Ter general del derecho y del Endo, 909 isin. 2 Hari. A Bentham on Lap! Rightsea Lyon. comp., “Rights”, M5 y saute, | EL CONCEPTO DE DERECHOS Mas » centtales de desecho se dan cuando setene el poder de lbecar © 80 a otto de un debero de hacerlo ono cumple, Yano fonseevencia buena parte de los derecans (compresticndy tambien 3 las merasbertades de hacer 0 to Nace sige ceed mc dun peineto de dbersproteores poo Cea, tivo) onsisten en eleecionesprotegidas “por el sistem ov 9- cuando a6 trata de detection dees indole. Bor a oot, Feinberg, poniendo mis el acento ca los derechos mor ue en os juris, a dferencs de los autores anteroree, Oke taca que Io sistntvo de fos derechos es qu son redone sek dos (ae fseden ser meramente de algo sia tsi & node { partcuas,o pueden ademis ser conta alguien). Sis ee bargo, fa idea de poder 0 de posi de demandar o testa: mat presenta varias ict” En peer aga tod te echo da a su itulat la facta de desoligar guise ene deber correlatvo; exsten derechos iremuncabies yen ope, ial (como advert el msino Hart), devechos aces de ee luetas gue son als vere contenido de deers tl sel cand de los devecios a ln educacin yal voto. En sepunde termine, tampoco todo derecho incluye te faculiad de demanan eae sentido fucte, sueumplisienio ola maeviahzacionde las con secuenciss normatvas des ncumplinent: alo mo acai £2011 mayoria de los derechos protepos por sieiones pene ese relic con a pretension de que Se hogan elect os Sanciones. Finalmente la ies de tesam & demas so "eee er comitutva deeancepto de derecho so preupofey tal concepto: se demanda el eumplimiento de um derecho oe ‘elie por ineupiniao, pov oe pte de demand 5 en st mismo un derecho que ss dntnguble,aungue ea pe Fasitario del derecho principal que se demand P* ©) Dexecuo cono muurtoso, Aun 105 autores que de- fienden algunas de as dos iltimas iaterpretaciones del concep. {0 de derecho como es el caso de Hart advierten que elles 2 Febery, J The Nate nd Vale of ph, to Lym, con Rigs p81 dale von cone 2 Har LA Hea on Lega Rigo L30s. comp, Right, by dente “Py srtcavbeerewes en agunes aplicaciones del eonepto que son especial- ste rlevetes para nesto cao, Se tata de Tes ituaio- men Gt ase “tengo derecho ax" se dige a desealiear eon Gegutocon o medida wdoptada por oxganos publcos SBtowiene queen este caso, e siiindo de *deretho” que S¢fEtinoes el gus Hionei lama “inmoridad™y ae ets eeu por Ia ate de competenia eh cierto e300 sorterer nesta sinacion novmtiva o para realizar-un to wi oacn nucsivodetrmento.Advigrtase que este sentido se Sno caso de la subgeceidn a en que toque describe es Ia Stcenla dunn mora, la ona que daria crpeten al el cheatin para star cits oan noma © pra eal Ear termina! acon. Ota alteratva,sugerign pot A- fourron 9 Bubygin® esque cuando se consagra est tipo de ansecho”Zomo Tas grants consitaconle~ se est derogan de appadamenecuaigiee nova qe ntertier fa conducts ‘Gorn que vena derecho. Pero ls deropacon, sain ellos ‘hms sugieren® es um acto que mo gener uma porte inde fendiric sano go ten el fet de nic a prtenecia Becta normas sun stems seg ls evtenos que deinen {tr perenena ose gue, de chalgaicr too, est ip de de {eUfbr ocr ne jae de nocme xno sf existence de igi tipo, sto comiice& pregonat si no estareaos Fame a n sificado de“deresho™ tan pos operaivo om onto uefa subsccion a para impugearaecones © sed San "Ea ata de competenis para dca norms prec Sitar la exsencie de tales normas, sobre todo sis inchye ltr es ores de competencia una especie de regla de ree nosiien patie ov acton norma dl pode sosrno nyt nornaprtnocer a sitema sino et dita por Tanbu competemessegun novmas dl sistema. Sin embargo, puree nero hacer una dstneon: Ta respuesta anterior ‘dius canny os derechos on evestin son de fp jardios & Sea sande ellos aloe ala flea de competencia juriiea para 2+ Ve Aleut, Can E-Bay, ret, Sbr lexi de ez no ars ence, Univer de Cabot, "Sanur Duin, Sobre xin de a noms es, pS EL CONCEPT DE DERECHOS HUMANOS 3 ictar norms juriicas. En eambio cuando se trata de dere hos morales, ellos aluden a I falta de competencta moral para dlictar normas jurdicasy, en este caso, tal ala de competencia no incide, abviamente, en la existencia de las norenas juridicas sino en su validez moral. Pero entonces se reproduce el pro blema del sentido de la subseecion a do “derecho”, porque la falta de competencia moral para dietar aormas jurdieas ao im ica necesatiamente que haya prohibicion moral de hacerlo, salvo (como es plausible suponer) que haya un principio moral {que establezca tal prohibicion para toda caso de falta de com petencia; si existiera ese principio moral este sentido se reduel- $a al sentido de la subseecion € 5. UNA rkoPUssra ne WBcoNstRUCCION DEL CONCEFTO DE DEREEHO MORAL. El examen precedente parece mostrar que et significado orninante de “derecho subjetiva” cx el sedalado en la subset. in ¢, 0 sea el que alude a deberes correlativas de otros o @ dlebeies que forman’un “perimetto protector", Recuerdese que el significado de 1 subseccion a, si bien parece recoger un elemento necesacto de todo derecho, es claramente insuficien se a este concepto negative pata ‘descalficar acetones © regulaciones, Lo mismo ocurre con la nocion de inmunidad de (a subseccion e, que tambien es de in ole negativa. El significado de la subsecciOn P es, como vi ‘mos, dudosameate autdnomo, ya que depende de la nocion de ‘norma petmisiva, que para muchos es reducible a Ix de norma de obligacidn. Por su parie, el significado de la subseceian 4 no siempre es aplicable y ademés, cuand lo es, no opera en forma auténoma sino que se adiciona al que alude a oblige Son, entonces, los derechos “incluidos los derechos in viduales bésicos~ reducibles a debetes correlativos de otros? A pesar de que el anilisis precedente parece conducir « una ropuesca alirmativa, hay una etrcunstancia que hace dudar se Flamente sobre su adecuacidn, sobre todo en el contexto del iscurso moral. Los deberes no parecen ser el clemento pri mitivo de una teoria moral sino que parecen estar en funcién de ciertos detechos, sobre todo cuando son deberes facia2 eTICA- DERECHOS ALANS cures, Ls undawentacin mis obvia dela etpulacion de ea debs eo quel son necsatos Para pro‘egst © eras Gorechoscortelativon. Si alguien pregunta. por aufeuldeer de mo mtr aon ej [asp aque ene tenement no vac, ce tos Tos hombres te Ne iaetao an, "Exo pcs treo por em ads, que hemes visto, pr nent qué ex sar de cade del simple dao de qn es el destinatario de ere eebigeora paresiesa que debe haber un crterio 1a conde de ee date (que no consi en ch mero bene ad tcl que el cotienndo 4 muerte no tiene derecho Si) Feeon del verdygo, que Ia fama del deudor procive 1 Aakiga ho cea ula dl derecho al pogo de sus dea, que Dabid ce tales deus si Toe, 10 obstae el posible pro- erste liso del dendor de que ea ehquien se Beha el ne Pe? elm gue soy yo Jo mt abla quien tiene derecho & oc tallen deen” Por ora parte, una concepein moral eu aoe ios ics etablezcan dcheres y no derechos of 22 Letts parece prior poco atractva™ Tata patece condaciros ee ellen sin said, ya ge 0 hay furdnteacute on sipficao de "dvecho subjetso" que aay aaadente de veerenci aipones 9 gue no tenga Fae aserstmrentes de todo os restanien que han sido na ee eta comics port eco de que pees tes gus sxe significado debe ser uniform en dferees apie rons guctes pou plausible suponer que, por ejemplo, et seca Misa yet de ia icra de coneincia tengan slo ers el uso hoewonmico y accidental de Ie misma expresion Sora’ para tetera ellos; de ser ello asa fundamen Cee oe derechos seria, dems, temendamente complein, Sues Sapheariafundamenarsitvaiones de fda adialen- {ehheterogenes Yara aprcir cuin diel ot satfacer ete requisite riformidad ce importante prestar aencon a te diveridad Seog que apaentemente representan derechos tales Vee Machi, J oy Cam Thee Bea RighrBasel Moat Theory? en ides Ses i Piso 978 FL.CONCEFTO DE DERECHOS UMANO 2 somo el derecho 9 la vida, ata libertad de concienca, st con: {rol de cierto reursosecondmicon, a una viviendaaecuadn, zo Ser penado sino por un delito etablecido eh una ley noe. Itoactiva, la bert de comportamiento sexual que tas tienda a terceros, eedtera, Observes que estos derechos se fefieren: J) la posibiidad del titular del derecho de realizar © ta realizar una clase de asciones; 2) la erlusion de aesiones de eto ae ped Salsa danni gar iar del dereeho (sea. porque impliguen “quitarle" 0 porque Comprendan “haceie” aga malo)'o is reaiacin deatciones de terceros que involucen un bensicio para el ttula del deve Sho (Gea poryue impiquen “darle” algo 0 "hacele” algo buc- ‘tojid)aljgoce de algin bien o-de una siteacign beneficoes 0 @ tn evitacign de algan malo situaion perniciosa. Se podria pensar que 3 es reducible a 2, ya que, aunque no todo bien @ Mal estd_constituido por acciones u omistoncs de trcero, Cando se slegan derethos en el contexto de una moral iter: Subjetiva se exige la mateializacion Je sitvaciones valiosas raves de candi rece Sin embargo. ce opt toes plausible, ya queen estos casoe(y ques en todos aque ise ls que se dae contenido 2) esa pretension justi dle gorat de algun bien (como la vida), de estar exento dealin inal (como cl sutimient fsco), Jo que fundamental exgen- ca alguna acon toms de terceros, poe lo Que ta pri the reduccin deberiarecorrer el camino inverso. Lo mismo podria deciseuceica dela relacionentre 7 2: Bienes certo fue la pretension de tener abirta fa posibiidad de realizar al. fin tipo de acciones muchas veces se tauce en ada mas que tmnrediamo driido a aceones v omisiones de terceros que res: Uringen esa posibidad, aquella pretension no es reducible fete reclama, ya gue cl fundamento de la exigenda eiriida S erceros eel valor de la posbiidad de actwar. Si cones. Ios esto con lo que se jo antes en relacidn con el ihiieado {be “derecho” como corrlaivo de deberes de atts, cs posible Sogcrir que cuando wn derecho twene cl contenido. 2,0 sca ‘undo s rofiee la conducta de gente cistinta del titlar del ‘erecho, posiblemente se tate de un cerecho derivado, que presupone el derecho ala reliacion de cierta acim pore te {ular del dorecho (contenido 1) 0 al goee de cierto benetiio 0 ‘eencign de determinado perjuci (contenido 3).u frica ¥ DERECHOS HUMANOS [A primera visa los coatenidos J y 3 parecen irreductbles centre st Esto es quiza lo que explica ln persistencia, con ferentes presentaciones, de dos enfoques alternatives de ls de- rechos subjetivos: el que los asocia con invereses Ihering) y el {gue los asocia con manifestaciones de volurtad (Savigny).. Esta Ihisma dualidad se da contempordneamente entre Ia concep: ‘dn de Hart de los derechos como “deeisiones protegidas” y Tide quienes defienden contra sus criicas ia teoria de Bentham del “beneticio" [No obstante, se podria sugerir una via de reduccidn de fa 43 sefalando que'la capacidad o posibilidad de realizar ciertas ‘eciones es uno de fos posblesinereses 0 beneficias junto con ‘otros que no consistent en la lberiad de actuar, como el que festd constituido por el acceso a atercidn médien adecuada- taayo goce es el contenido de derechos, Esto implicaria que el dilema tradicional entre, por un lado, identificar 4 los derechos con intereses, y, por el otro, hhacerlo con manifestaciones o ejercicios de Ia voluntad, es un also dilema, puesto que algunos de nuestros intereses no con ‘Sisten en gosar de cierta stuacidn estitica 0 en contar eon de ‘erminados bienes-sino en dispone de la posibilidad de optar centre diferentes euros de accion Si es plausible considerat la posibilidad de realizar clestas acciones como ut tipo de interés, podemos entonces concen frarnos en Ia idea de beneficio o ventaja con el fin de volver preguntarnos emo deben ellos estar concedidos por el sistema ‘moral presupuesto para cousituir el contenido de un derecho, Ronald Dworkin” supiere dos rasgos distintos de los dere cchos que pueden ser tomados en cuenta con provecho: a) en primer término los derechos se dstinguen de ottos estados de osas socialmente valiosos que pueden constitu objetivos co- Tectivos (como el aumento del producto bruto ola defensa na ional) en que ls primeros son distributivose individualizads, proveyendo de recursos v opottunidades a cada uno de los in Sividuos que intogran la clase que goza del derecho en cues 2 anki, Row, Tang Right Sooty, Cambie, Map 81D HL-CONCEFTO DE DERECHOS HUMANOS 35 tin. En cambio, las situaciones sociales valiosas que son con- tenido de objetivos colectivos involucran benelcios agregarivos 1y no individualizados, cmitiendo la posibilidad de una dist buco diversa entre fos individuos sewi result eficiente pa inaximizar ef monto global de tales benelicios;b) en segundo Tuga, los derechos (gun cuando no sean absolutos y puedan ee- der irente a otros derechos u objetivos sociales colectivos espe- cialmente urgentes) coostituyen un limite 0 umbral (0 como fice Dworkin, una “carta de triunfo") en contra de medidas fundadas en la persecicida de objetivos sociales colectivos. Si lun supuesto derecho cediera cada ver que se demostrase que s ddesconocimiento conduice & una stuacion socialmente valiosa, fo serta un derecho gervin sino, en todo easo, una concesion ecaria que se hace a6lo en Vista del interés eolectivo..- (Esto tiene la importante consecuoncia de permitirnos advertir que la frase tan frecuente “los derechos individuales deben estar supe ditados al bien comin” expresa un enunciado autocontradieto- rio, Los derechos individuales constituyen por definicion res- twiceiones a la perseeucion del bien comin, Y sila satstaccie del bienestar colecivo fuera cl unico parimetro pars juzene institaciones y medidas sociales, los derechos serian vacuos y superfivos.) Crea que estos rasgos distintivos de los derechos indivi. duales se pueden ilustrar poniendo como cjemplo el diverso tratamiento que un beneficio tiene segun sea el contenido de tn derecho o el objeto de una politica que persigue ventajas sociales colectivas. Supongamgs que el “beneficio” en cues- tidn (las comills indican que no necesitamos pronunciarnes por ahora acerea de s se trata 0 no do un auténtico beneficio) fea la posibilidad de control individual de la natalidad a través ‘del empleo de medios anticonceptivos. En un caso, esta su- puesta ventaja puede ter concedida, conio efectivamente ocu- ‘re en algunos paises, en funcidn de cierto objetivo colectivo: el bbeneficio social resultante de una limitacion del crecimiento de Jn poblacin que haga posible que més gente goce de mejores condiciones de vida. En otro caso, el benefiio en cuestion uede ser concedido como contenido de un derecho, sobre la ase de que corresponde a las propias parejas la decision cons- ciente sobre la oportunidad de procrear. No se trata aqut de36 ence YpeRECHOS HUMANS detexminae si ese recurso debe ser concedido de un modo u ‘tro.o st dee se del fodo concedido. se tata de avert It ras ferencin entre fox dos casos Primero, endo el ae {eso los meio anticoncepver ex concedido en tuncion de betivoncoectivos, es aemble ue sea aignado de manera divers sepon sea fais efieme para sicanetlos Por ej plo, pede provecrse de anvisoncptvoy slo a aquelas pre} fue, por sus condiciones biolosas, soils, ete sony sep Ze supone, mas Fecsndes,o puede promoere solo dwn mamewo determina de pareja, etttes, En cambio, seo aces anticoneptves se coneede como un derecho, estas discrimi, Stones no son admis y aslo seran fas que este poy ho'en cosideraciones dé efsencia sno en iferencag morale tmenterclvantes (pe, on is mayor ©-menor difuta que teagan para cra afetgament fos his) Eh segue far ciindo el contol de a naslidad persguealeen unas {tacion soe vallosa, puede ntrrupirse no bien esa stun chon se mterazao cuando se perce que se kad 3 un srado en que tiene conroeuenicontraproducentes par tes Shjetivos scales (como In deensn miconal) eecera To to ocurte at cuando el conto de la matalda es objeto de de ‘echo; solo cuando eptraenconlico son ates derechos 0 con Sbjetivos Socaeseapeiamenteungentes et pods set ete filo sin desvaneerse el derecho que lo protege Sis puts. {0 derecho de controlar ta procreaconestuviers totalmente su Deditado a a saistccgn de objetivos soils coletven este £0 se confndiia con el enero: y seria superfun ct Gere Si admitimos que estos rasgos sn dstinivos de los dre hos indviuales basco. In cuestion que se planta eo In de Gémo elles pueden ser incorporados en una caracerzacion del conceptd que topere In deficenia Je las propussas que . IN, Maccormick propone una caacterzacién de de hos morales que aparentement recog Tos ragos setaldos or Dworkin en una forma satisectri:“agseribir a todos los Imicmbros de alone C un derecho a taamienta Tes pres ter que’ Te, en cicunstarctas normale, un bien para cada Imiembro de C, que Tet bien de tl inportania que sera EL CONCEPTO DE DERECKOS HUMAKOS 3 ‘erréneo 0 incorrecto (wrong) que le sea negado 0 quitado a tualguier miembro de C™ Esta caracterizacion require varios comentarios. En pti- ser lugar, obsérvese que ella implics que el cancepto de dere cho individual deja de ser'una nocign puramente dednica {como lo es, en eambia, cuando se lo define a partir de Ia au sencia o presencia de cieras obligaciones) para ser, al menos parcialmente, una noctin valoraiva: un elemento esencial de la caracterizacin es, en efecto, que el tratamiento que es con- tenido del derecho sea un bien, algo valioso, pars los miembros dela clase a la que se adseribo el derecho, Sin embargo, In vinculacién con las eategorias debaticas de probibicin y oble gacion podria estar dads por ls clusula que alude a la inco- rreccién de la denegacion 0 privacin del tratamiento en cues. tiba; se podria aducir que "x es moralmente incortecto” eb ‘equivalente a “r esti moralmence probibido” y, en consecuen “no ~r es morsimente obligatorio”. De ser esto asf, pe Fece que estariamos de nuevo en apuros, ya que el concepto Uerecho se definn(a en funcion de deberes correlativos ¥ ot vez se desvaneceria la posibilidad de justificar tales. deberes sobre la base de que ellos protegen o iinplementan el derecho Tespectivo. Una posbilidad de eseape seria recurie aqui tam. bien & la nacion de bien 0 valor y reemplazac (0 interpreta) la fexigencia de que sea moralmente correcta privar&algin view bro de Ie clase C del tratamiento 7, por el requerimiento aps emente mas débil de que tal privacion sea moralmente dis- valiost © perjudicial, no sélo para el miembro de It clase © Afectado sine tomando en cuenta Ios intereses de todos los ‘miembros de fa clase més amplia que ‘omemos como marco de referencia (P.cj., una cierta sociedad); pero. esto implicarta precisamente cancelar uno de los rasgos dstntvas de los dere- hos, que es, como vimos, aislar ciertosintereses del call de beneficios y perjuiciossociles del juego de diversos valores. Creo, en cambio, que la sada consiste en advertir que lo aque se debe moralmente hacer no coincide completamente con Soe SES ce rai a i tia, pact, PMS. Ran 1 compe, Lam, Monty sad Sey. Esai Honour of LA Han Oxo, 17 p2838 [TIC DERECHOS HUMARNOS tos deberes « obligaciones morales sino que tiene wn domi mas amplio: por ejemplo, casi todos coinciiriames en que se debe moralmente suprimir a miseria y la guerra, pero muchos pentsarda que nadie en especial tiene el deber o la abligacion de {pera tal supresion; al menos parece ser cierto que el primer ‘ehunciado no implica necesariamente el segundo. La diferen iy entre ambos juicios morales se oculla en eastellano po oincidencia homonimiica entre el verbo “deber”y el sustantive Seber”, pero esa diferencia se advierte en otros idiomas que ccuentan eon expresiones distinias para cada funcion gramatical ought to y duty em inglés; solen y Pict en alemin, eteétera) Tia idea de que algo deba sero deba hacerse (el so de ambas ‘expresiones se justifica porque agu! se calfican tanto acciones ‘como estados de cosas que no son acciones) no parece estar so- imetida al prineipio de que deer impiica poder, corwo lo esti el ober 0 la obligacion de hacer algo (tiene sentido decir que ‘debe suprimirse 0 que no debe existir miseria en la India aun- {que sea impouible eradicarla, mientras que es absurdo decir que Alguien tiene cl deber de salvar a un individvo que se est aho- zgando, cuando no sabe nadat). Por otra parte, un deber Como’ un derecho) es individualizado, en el sentido de que Sempre presupoae un titular; en cambio, ct que algo deba ser deba hacerse no presupone necesariamente gue haya alguien especialmente. encarpado ide so conerecidn, Que algo deba hhacerse em cl sentido ms debi, implica entre otras cosas que Tos actos que impiden materializar eve algo pueden justfcada mente ser mpedidas, Creo que esta distineén permite por fin Inacer comparubles dos exigeneas respecto del derecho subjet- ‘vo que patecerfan incoacilables. En pritwer lugar, que impli- {que restricciones a ciertas acciones de tereeros, que no depen- ddan de un caleulo de cimo las consecuencias de éstas afectan tert0s objetvos,bienes 0 valores sociales de indole agregativa. [En segundo término, que el concepto de derecho pued figurar Signifieativamente eh enunciados gue justfiquen en forma no ‘vacua adseripciones de deberes u abligaciones a tereeros. Esto Sltimo se logra con la distincién meneionada, ya que la forma imas plausible de justficar deberes es recurri alo que debe ser 1 debe hacerse, com el agregado de consideraciones acetea, en Primer término, de la situacion especial de cierios individuos | | | [EL CONCEFTO DE DERECHOS HUMANS 9 respecto del estado de cosas en cuestin (como, pci, algsin rol particular vinculado # su matesializacién) y, en segundo lugar, Se la posibulad de operas Ta concrecion de ese estado de cosas {da adseripcion dle dederes que protegen derechos es Io que de- termina el alcance de éstos, tal como vetemos en ef capitulo vith). En la caracterizaciin de Maccormick de derecho subjetivo moral se recurre a la idea de “tratamiento”. Creo que ella festringe indebidamente esa earacterizacion, ye que 10 om prende la posbildad de realizar acciones y se centra exclusiva mmente en el comportamienio de terceros. Esto se evita si se facade 4 expresiones mis nevtrales como “ventaja", "satisfac ion de interes”"0 “acceso a una cierta situacion” (Las des pri ‘metas tienen el inconveniente de hacer que la caracterizacign Sea ligeramente redundante, ya que implian adelantar, lo que luego se hace explicito, que el objeto del derecho es algo que es fen bien de titular). ‘Asi como la tiltima cldusula de Ia caracterizacion “la que se roficze al hecho de que es ncorrecto o indehido privar dela ventaja en cuestion a un miembra de C-reeoge et rasgo distin tivo de los derechos de servie de restricidn ala persecucin de ebjetivos sociales colectivos, la referencia a que el contenido ‘del derecho debe representa un bien para cada eniembro de C fecoge su caricter distibutive ¢ indwviduslizado. No basta ‘que Se trate de algo de To que sea incorrecto privar aun indivi- ‘duo para que sea el contenido de un derecho, debe ser algo q ‘se supone beneticioso para él. Este “para él” requiere algu aclaracion: en este nivel de andlisis conceptual no debe asim © que algo es beneficiaso para un individuo si y s6lo si él lo pertibe como tal. Siesto es asi ono, es una grave cuestin de tica normativa que discutiremos en el capitulo Vy que no ‘debe prejuzgarse; lo dic que el concepto de derecho moral requiere es que a situacicn que constituye su contenido se su- ongs generalmente beneticiosa para los ttulares de tal dere- ‘ho, compartan ellos 6 ao tal suposicién. El elemento de ge~ neralidad o normalidad que califica a la idea de beneficio en toda adscrigeion de derechos sive para encarar easos anémalos como el del pago de deadas o el de servicios prometidos que bhenefician a ferceros distintos del aereedor 0 del destinatario«0 (nce ¥ DeREciios HuBIANOS CONCERTO DE DERECHOS HUWANOS 4 deta promesa: uo présiano 0 tna promese genera dereibus sordial. ste rao, ha Sead rapt eg Seu Sl pone 9 como Ins de Feinberg y tl cumpliigoro dels promesh son normelmene en bien deta Sin emo, prota impor persona que he hecho &lprstamo o cebu promece (yc ee ig ate as meg ngage persed jmp = Has no sonuye ane veopeton dee coe gee ro ds ota Juuso renerds you. =" del derecho cuenta con el bene cea sega a flo ceo ae ex vitripenen Ses oes sere, Wo oben ae ait sion decudar 8s | acengrone i Me parece, entoncs, que estas consderacones apoyan la read Be at A a sob carcteracion de derecho subjetno moral pepuestafor Mac, onic rg silo ae Brg gas Sigua dereoho morale acedey ana ttacOn 8 (que pus Se ge ee FS has gor ec de ser la pqsitided de realizar eration ofa de dispone integra bet es . devermingys recursos. le de rersgdiprado de cletas cont = no ued estat Bg Sig) cad d'navidno x cue erence a una case ‘dues ggagps -comios obrgo Te Sepresupae que implica normalize para cada mien inde allie especighumshass © COU nlc eg a aah cocngerg 3 ag t eae ane cori ee te oe moi ecelasth aan GSS ie F, que ello esSequivatede 2 ssa ce Bri eb uals debe esise Bids, como veremos te, por principios el bien de fos inl ic dstrbcicin dee Bhecen eft derechag tench Sn iniee Scion Ie ge cin Noses apt je de cB th tna bmn na srk S, saeh "Baa tor in a para gozhr 8 tos de Sein oe ‘qe pugs piedaces! za, sme CSeaviof dentidos Ses Ben reggae mth mci ag ibeichakecr ee )\ in beg 3 ft principio a todos los derechos morales. Pero es obvio que no fodos los derechos morales constituyen aquello que se sucle faludir con et wotulo “derechos humanos". Por ejemplo, yo jetbs§ condicidjes de pein nde-fvgs, com \ tengo ef dovedha moral @ que un amigo me devuetva el Hideo cen oi le ee he \ ‘que le he pretads pez, so lo hace, difciimente podré reew vetves (cH ta Encegee hats dea | fir a Anmesty International denunclando que mis derechos Ferigs a erBetos humane, bog el deren aids | Eileen eee meee f ae) ‘Un obvi rago distitivo de Tos derechos humanes es que 7 | J cellos versan sobye bienes de fundamental importancia para sus i BU ttulaes,o al menos -para prosegit fa estategia adoptada an 2 sll. saat mp ~ teriormente~ bienes que son normalmente de importancia pri * ransom, Maur, War Ae Rs, Londo, 197 63 aly 42 rca Y bemecnos HUMANS or eircunstancias posiivas que se adiionan a la mera perte- Tena a fn cope homana, como la de estat enfermo'0 Ser so. Tn sates, ls derechos humanos no parecen se siempre, a contrat deo que scle suponere,incondictonates, y, en Somsccuenci (dado que Ins. conicioney& Is ue etn e108 fesmingen I se sh benetarios) tompocn paren Set tniversles primer tipo de contacjempos podrfan, sin embargo, cenfeenate al er con ato a tingloos, como 10 sugiere Soseph Raz un case especial de condiciones de apicaion Zt ts que son tomadas cn eventa en a enuncacion de-un frincpto morales son le que sien fandartento orn de la consecuencia normativa estipulada en tal principio segun in justificacin de este. De este modo, se podria decir que, tagustsponestn del derecho movese $n impediments depend tanto de la ecurstancia de sr un inividve human om de no haber cometido un dito que meretcacicel, slo ta primera y no lala forma pate de a razon por Ia cual tetecho se veconoce Los deeshos manos sertan ai age og derechos morales que se poseen slo por la and dese on inividuo human En cuanto al segundo tipo de contrasjemplos los pueden ser dejacos nun laos se niet que derechos comb el Je asistencia médica olde pension por vjez son solo cabs espe [Eilts osttimentaes espero es derechos mis andamentales Y generics que parecenpresentar el rasgo que estamos anal: Zamor tal ese ea del derecho ala salud Jef de conta com Inetios mninos de sobsstenin.” Que slos abyacen als de: Techos anteriores se muestra, primero, pore hacho de qe el derecho a a asistencia medica cuando 3 ets enfermo es Teco- socio paraelemente al derecho 1 mechs astoncaes pre tentives(vacumas, et.) cuando no se etd enferme lo ue fos presenta a ambos come derivaciones de un mismo derecho a a Salud yy, segundo, por el hecho de que la pension por veer 2 Ver Ra, Joseph, Principles of Equity, en Min s200KVth a Hp ul 1978, vol concerto oR DERECHES ANOS 6 povrasupimisslgitimament se pretend bento EDntara con medioe propos de sabstensa-To qe musta que eres w aula esl nstamentlrxpecto el derecho tus scoala subsisenl Si concordamos, sates ee fos derechos humanos son descchos morals que se concede tomando como taiea propiedad relevant desis Benfsarios lade pertnccet 91s Eipke hina, de au tee ue todo or Rombyes po Seenun to pala ios derechos en edi en gue todos Sxitben en el mime grad es propiedad elevate Esto responds a un principio formal del razonamniono mo- ral qu establece ques una propiedad en ica sewasancla Tasks celevane gaa fandanetar uns era ealiescon Bor ita ovalorativa de fale moral de a siuacin que presenta fia propiedad: entoncs el grado de ex calfcaiéndependers ih medida ‘en qu se matriin Is propedal eo evsion (Go & una ipltacion de ago formal de lox jiios mor IS gue moncrouremos en ef expt Il y que es cnoetco fond “superventeneay) or ejemplo, sa obgacion moral Ge pagar Inpurston depentixe exclniamente del hecho de Sec fic, obligacon tens mayor peso yakance emt med zon ques en miso. ‘A deer que, sil unica cicuostanca fein relevante paral fundotniacon del Serechos umanos facet he Ede ser un hombre, entonces todos ot sreshumanos te dian necesriamene on tal pbal 2 tls derechos, ees presuponend. qu Ta oopedad de ser hombre I capridad Se proponerse fies que tema en cacnta Kant" pero ea este cao se ena a Ta cont {hora doben sor dosotenahias, sig a nests ncuiones fn ubsucaso conceptute) de gue hay hombres que fo son eh Menor trade qe otros, puesto que agus propidades son Uipcemente de fadole prada. segunda aterativa es ca ‘rar el coneepto de hombre en teminos de 2890s bol on muy elementals tales como Te extacura comososicn de sunita que poston todos os hombres J gual 45,7 sada mts que los hombres, Sin embargo, ep exe otro faso'ao sevice laramente como esos rags bioogios, Ge aparscendesvinculados del contenido de fos derechos hue 12 Ver un estaio sobre propidades eeames pre craters lb maida Cau concepeion Ce Kanon Hil (Thomas many ae Badia ea “Ether oor 196, vl 9, tp. 656, 2 Gut aun sen eno de ox crs mi simples que poten tae eae ante poor ees de or mopabcos, yas els oon EL-CONCEFTO DE DERECHOS MUMANOS 45 ‘manos, pueden servir de nico fundamento para concecter tates Aerechos. Suponer que ello es asf parece involucrar wn burdo “especismo” andlogo a posiciones racistas Frente 2 esto dilema desigradable lo que debemos hacer «es identificar y rechazar ef presupuesto que nos conduce a el Este presupuesto es que el concepto de persona moral tiene aque denotar 2 una clase de individtios (tal coma la de los seres ‘humanos) que se distinguen por eirtas propiedades Factcas que estén mencionadas en principios morales fundamentales como tonuicion de cierlos derechoe Creo que debemos tomar en cuenta gue, somo dice Bruce Ackerman, [a civdadania moratno es una ceston de teora ‘olSeica (ni de ningbn tipo de torte deseriptva), sino de too ra poltcs,o sea de teoria moral en un sentido amplio, Esto Sigitca que wecesitames produce un cambio rates de esta. tea hosotica:tenems que determina primera cules son fos princpios morales de ls que fos derechos bisicos deriva y Slo despues podemos detnt a ls personas morales como I slase de todos aquellos inividuos (0 entdaes) que poscen is prpiedaten gu sn luna acta pra fora 0 ejereer tales derechos.” Esto quete dest que los principion fndamentates de los que los Gerechor hunanos deta son cateyorcos, en el sentido de que eflos no condieonan fa dle Fido de tales derechos la poresén de una wots arate £2. Estos pincpios son erg omnes, ose se aplican a todos y ‘odo. Ex simplemente a euetion de hecho que solo ee tos individu 0 entidades pueden gorar 0 jeter en Cerio grado fos derechos genera por estos priniios, Eso pre- Supone, naturalmente, fs Jistncion ene ser iuar de un dere hoy estar capaitado para efercerlo: i derecho de expresar- ime lbremente incluye mi derecho de hacerlo en chino, ¥ és Ss-entonces un’ derecho que tengo pero no puedo ejersen, La idea es que Ia personalidad moral x un eencepto elaconado to on el hecho de ser tla de derechos moras Condamnent % Ver Sige, Fete, Praca! Ein, Cambridge, 1972p. 3. 5 Ackerman, Brace, Social Juice br the Liberal Ste, New Haven to, 846 sich Ynenecios HUMAROS les sino con ef hecho de poscer las condiciones para ejercertos fo gorar de ellos. ‘Quignes. son perionas morales dependerd entonces de ‘quigncs pueden gozar de los derechos generados por los princi Dios morales bisicos En el curso de este trabajo se propondrin tes principio, de cuya combinacin derivan los derechos humanos fundamen: tales. ‘Uno es el principio de inviolablidad de la persona, que prohibe imponer saerifiios a un individuo sblo en razon de que Elo benefiia a otros individuos; ef segundo principio es el de Sutonomfa de ka persona y el asigna un valor intrinseco a Ta persecution de planes de vida eideales de excclencia (y, en vi fad de-un principio complementario, al placer y ala ausencia de dotor); el tercer principio, el de dignidad de la persona, preseribe tatar a los hombres de acuerdo con sus volicones ¥ fo en relacién con ottas propiedades sobre las cuales no tienen onteol ‘Tomando en cuenta tanto el contenido como ta fundamen: tacign de estos principios que se peopondra, podria concluirse fue ellos resultan supertiuos sino se aplican a individuos con Sptitudes potenciales, en primer lugar, para fener conciencia de su propia identidad como un centro de imputacicn de de Seos, interes, ercencis, et, independientemente de otros e itremplarable; en segundo término, para moldcar tramos de su vida de acuerdo con ideals, prineipios, et. libremente adop- tados (y pata semtir placer y dolor) y, en tereer término, para formar voliciones y tomar decisions (este lercerrasgo probe blemente este implfcito en Tos anteriores), Es interesante seialar que hay cierta proximidad entre es tas propiedader y Ins que ha meacionado Robert Nozick re Cienfemente™ como eontituivas de Ta “base moral, 0 sea las ‘aracteristias en virtd de las cuales alguien se hace acreedor pace Rote, Pee Epon, Ort 8p 8 8 FL CONCEPTO DE DERECHOS HUMANOS ” 4 on comportaminto moral y que son, segtn él, Ia de ser un yo futorreflexivo y lade ser un Se capaz de persegur valores in embargo, amas propuestas son demasiado vagas para juzgor acerea de ss eventual coincidencia. Tambien exigiria ‘mucho mayor precision y desarollo Ta determinacion de st las ‘capacidades mencionadss convergen, en ultima instancia, en tins sola eapacicd baiea consttuiva de la personalidad moral a sugerencia seria, entonors, que los derechos bisicos som aquellos derechos morales de que gozan todos ls seres cpa Capacidad potencial para tener concieneia desu identidad coino tun itular independiente de intereses y pare ajustar su vida a $s propios juicios de valor La clase C a la que alude 1a caracterizacion de derechos ‘morales estarta compuesta por tales Sores, o Sea por todas las personas morales. Si esta es as, ef llsmar “derechos humanos” a estos dere ‘eos morales hace referencia al hecho contngente de que esa fase C ests principalmente consitwida en el mundo que cono- ‘eemos por seres humanos. Pero no hay garantia a priori de {que todas fas personas morales scan hombres, de que todos los lombres sean personas moraies y de que tdos tos hombres tengan el mismo grado de personalidad moral. Estas conclu siones no parecen ahora objetables (como lo eran cuando se re ferfan ala titularidad de los derechos) ya que no estén basadas cn una limitacion arbitaria de aleance de nuestros pricipios ‘morales, sino en hechos elaros que determinan a posibilidad o imposbiliad de ejeretar los derechos que derivan de aque Ios. Al contrari, reconocer que hay limites facticos y no rnormativos la condiciin de persona moral tiene la consecuen- fia de admitir que los principios morales de los que derivan los ‘lerechos bésicos preseriben una permanente extension de esa ‘condicion, mediante la superacion de fos obstéculos de hecho para gozar de los derechos en euestisn, Esta vision heterodoxa de Ia personalidad moral tiene con. secuencias extremadamente relevantes para el tratamiento de fcuestiones como el abort, la eutanasi, los derechos de los Snimales, de Ine gencraciones foturas, eteéiera. Esto se verd tina vez expuestos ls principios morales bésicos de los que los Serechos “bumanos” derivan, Pero previamente debe decirse48 nica peRECHOs MuMANOS algo acerca de la posibiidad de fundamentar racionalmente ta les princlpion”™. tore dca setae le deteches homanosse Re devrait: iid (ge que, scan dijimen, ls norma jrfeas 36 conssayen rarowes J Tessa coando esto replaan or pics morn). porane 10s Ines pecoey mene convertion Condo som los paces os Qe TESS we pate Sentinal aves eee nia ‘morainente ins) nes Seen Se speston apr 8 dere Cartruto TL EL BSCEPTICISMO ETICO 1, RACIONALISMO, LINERALISH V ESCHTICISwWO FrICO I reconosimiento de derechos individuales bisis consti- tye um aspecto esencial de la concepei6a Uberal del hombre y de Ia sociedad, Es sabido que esa eoncepcidn liberal se fue {si desarollando juntamente con una conmovision “luminista” S tacionaista (en un sentido diferente del que se opone al em- Dirismo) que esté determinada por la adhesion a pautas episte- Inoldgas y Iigiasrigurosss en cuanto la admision en niestro Sistema de creeneias de entnciados Disicos acerca del mundo y Ge la inferencia de otros enunciados a partir de aquellos. Para faracterizarlo con palabras de Karl R. Poppet", vel racionalis tno e6 una aedtud en que predoming la disposicion a escuchar Tos argumentosertions y»'aprendor dela experiencia” ‘Eo verdad la conexisn entre el iberalismo y of énfasis en cl control racional de nuestra ereencias parece ser estrecha: tal Enfasis implica te exclusin de todo dogmatismo, desealifica- ose en primer lugar los argumentos de autoridad. Dado que el poder estatal absoluto suele basarse en la pretensign de un fccovo privilegiado a In verdad por parte de quienes lo deten- ‘lo favorecen, el cuestionamiento de exe privlezio intelec tual promueve el socavamiento del absolutismo gubernamental Eleontrol racional de auestras ereencias implica que ells solo pucden mantenerse si se logran superar las pruebas y argumen-‘dd 022 (oyoe.10q 2119S) ‘0661 ‘ayeqeq = evoupgA = ‘pupeyl ‘sajpyuawMpunf soysaiap aiqos sompnjis” ‘sty ‘styoues ogtradicibn acaso no muy dilatada en el tiempo, pero que se ha mos trado con bastante intensidad en los tltimos aes, eonociendo apor ‘taclones de notable valor tanto en el mbito dela filosofa politics y juridiea como en el del Derecho pablic, que son ls coordenadas e@ Tas que agul aos movemos. Noves ocasion de citar ls Utulos mls estacados, pues inmediatamente aparecerin a lot ojos del lector, pero e de jsticia conocer que estos estuios deben mucho a cuanto ‘troe ya han dicho. Sin embargo, no quiero omitr wea expresion de pratitud hacia Gregorio Peces Barbe, con quien sempre «sire en Senda; muy especisimente, cuasdo me dispongo a finalzar el Pr logo, quiero recordar que exe Tibro iene un orige temoto muy pre- so, que fue la letura en Primero de Licenciatura de aquelia primera ‘dicidn de los Derechos fundamentaes aparccida en 1973 y que tanto ‘ontribay6 sla dfasin dea lofi dela Hbertad en estas aulas Tampoco puedo sileaiar a Fuscio Ferinder, de quien he aprendido mucho a pesar dela amistoss polemics que mantenemos sobre la cro- hologia de los detechoe. Asimirmo, debo advertir que tl ver las intee- pretaciones mis innovadoras de este libro coastituyen un desarrollo de Inert doctoral de Marina Oascém, Obedienca al Derecho) abjcion de conclenta, qe tave ln satisfocin de drgt. Los numerosos raba- jos de Carmen Tamarca, algunos definitivos para comprender deter Ininados aspectos de nuestro sistema constituconal, estan igualmeste ‘resents en esas pginas, Gracias también a René Palacios More {ultivador de todos lor génerosRterarios, que con tanto esmnero y dir fencia revisd la galeradas de este libro 1 ALGUNOS PROBLEMAS DE_LA FUNDAMENTACION DE LOS DERECHOS HUMANOS 1. LA RELACION ENTRE EL CONCE Y EL FUNDAMENTO DE LOS DE Fundamentaro jstificar una certs instituci6n, noma o decision juridiesupone aportar razones en favor de su reconocimiento por parte del Derecho positive, razones que no pueden sro, al menos, n0 pueden ser prncipalmente de indole juridica, pues el Derecho, aun Puando erstalice valores morales, se tos presenta como un factum Su esto tan s6lo aos informa acerca de fo prohibido, ordenado © petmitido, pero no de los motives que hacen plausible observar sus Prescripciones- Fl Derecho es un orden coactivo y ahi se agota Ia Pxplicacisn jurdica de la obediencia; cualquier argumento suplemen- taro en favor de las normas —por ejemplo, que éstas son juts {Seberd traspasar las fonteras del orden justdico para instalarse en Ia Grbsta de ts flsofia moral politica", Como vemos, la exisencia e'un sistema de derechos huminos consituye un poderoso argu mento en favor dela legtmiad de an oxdeaamientojurdico y, por tanto, dela obligacién de obediencia; pero fundamentar los derechos, porter fazones en favor de st reconocimiento, no es una tarea propia la jursprodeacieanalitieao ciencia del Derecho, sino que consi- ‘aye una reflexion preliminar a la misma, Segtin creo, la lumada concepsion dualista de tos derechos fun damentales de’ buena cuenta de eve caricterbifronte: los derechos ‘constituyen una categoria juriiea del Derecho posivo y s6lo adquie~ ‘Como lndceM, Kr, sla coin dae set Deen oblige portant, ine san, sre neni moral fod eer et Bd Funders hatdpner see gine de Ftd sonia demo (G55 a0 EB, Depa, Hues Ae, 1980 pl 2. . 0ren eficacia ali donde és os reconoce; pero no son un invento del Derecho positivo, sino gus, al margen ¥ con indepeadencia de las ‘menticin ya no ee eireunscrbe a un coneeptoabstracto de human ad, sino que se abre las necesidadeseintereses reales de los inter 16 id 3. Haters, Conde moa, ao, w- nA cin Form flowed de JF. vary, E201, aso, 196 a US Pr cle else! Slew pose formar soa st ean teiay a sisi de eed de ods os homer mei er 0 ‘aya wg te lo dems cots sree mene, ple 2. "2'4n, MeCarhy, ols rin de agen Habra ite, pt. 30 "A Cato alco forms tent 6 Devcon, Dox, ts. 5, 1968, a vO Ti, Meany, La wert eres. cai, ps, 38. . ”cutores, cuya decision acerea de los mismos dependers de las cir cunstancias histéricas De estar en Jo certo, el concepto de derechos humanos no sito quedaria abierto a distntasplasmaciones histricas en funcién del frado de desarrollo material y cultural, haciendo posible la incorpo- Faciéa de aguelossnteresesparticulares que enturbiaban el ejeriio ‘de la razin préctica Kantian, sino que ademis —y consecuente- ‘mente a definicn se vera tometda a ese provese de comunica. én y didlogo donde se faguan las normas que han de presidit un sistema jasto de convivenea, con el formalismo se supers también el, solipsismo, pues s6lo un resultado aleanzado en Ia argumentacion Inetsubjetiva puede asegurar que los imtereses 0 mecesidades, pese a ‘i cardeter particulary contingent, satisfcen la caigenca de univer- Salidad. La'rela de oro de la tie Kantiana se transforma, pero sia perder por elo virtualidad: «el monélogo se converte en didlogo; os {nterecs individuals contituyen la materia del et Ins consecuencat "Todo ello presenta un sleance no desdefable para la tora de lor erechos bumanes y también para la propia conecpein de los fines {el Derecho. Es verdad que en les documentos coastitucionales 5c Vislunibra una propuesta sabre derechos y fines que va mas alld de [a KKantiana cocxitencin de ibertadea,pevo al margen desu defiiente ‘ealizacin prictica, otal vez como causa ergen de lla, lo cierto es {que [a jusificacion de esa nueva consteacin de fines, mormalmente incu a a idea de binestar,reposa con frecuencia en aegumentos ‘meramente filantrOpicos, paternalistas outltarstas,cuya confronts sn con la tia Kantiana resulta siempre desventajoss. Porque, en ‘efecto, la moderna flosofa liberal, en el mejor de los cass, acepta 18 Creo que A Coin opers ut parca domain id ne woe dr or ue, wnt ar sono epoca loge as ‘rch hie, qs deenertan conse oct y as obs ‘Sues y ctr, sPrgmic formal ydeetos human en Maguay Sti, Hf inden chan, pgs 1-32 Ai eter, i clan a ‘ito son la gra ono epee, conte et loge noe paca univer so ett obec as oan de Ucomansnd de habla, ses deren ites tno flan oe saint, no ue pan sonshme mers de aps oh eperdn, ‘ACen, we cated mort del pinion nies, Sx vem, nin, 17, pe "sd, stn ton Costin eal, ©. Pace rb, La uers Continents dete ew del Desbos, Docent admin ‘a m1, 97 pp 1 quel Darcho persian a satsfcin densidad iso tat HEE Ge'rechn soc, pro wseando una ida fore ene eTocs orcs ls pcp deena eye preseyacon Stuy a auteain zh de er orden rio; pes mierax See'equhes quedansometos al pring de wa yal debate ‘Cisco, Stone pone pra aren Yeo indepen SEG prosao de deo donde, oe ors cone define ls con ‘Ehione matte de exec En revue, a tadicion eral {bate no he sbspdonad el formalamo de os fies pio: ‘Gite Teglemidod acs empiric, ow sta en ona posicGn ‘Noa sstancalmente isin,» oc preciso Sbrayar I cons ra du ese ane norma we dean decedent stats Po ellos conserar a cen moral y oles de aa fundamate «ion bata on lo pricipon de autongmia Y wiveraizain, pre her ms meets at ar, ome a {eee‘camino pra uns concepan anaria eine ies jution evel haeo de un Estado soc! demote de Derecho. [pts ade porque ojos nls como a promocén de era y teiguldad (an, angen egtaia des recuse pbs (Gat, 3) o's selactn de los derechos ova de capt I, So cr ao we employ de nesta Comtucin, no Paden con. {Etuse dete singe ara astra, io qe xin dilloso ttpurtcipon de odor lw spas protagonists en aa argusent- Ednige prions patel aga y ora. Dea pare, pore erase ne eadconas eDeech ibe cobra ambi Unuote sents puts anos presenta como a greta pain 0 xtcra da aeion dl homo tris sno come reuse pa a Scaieion de una raonaldad insterobjeva go debe eva « ‘She sin rotfiones ince sin as renerciones qe obese a Sakae cntngute opr de as custones a ebalit, P otas lars, el econociment de qu odo es ineosutores son Tocon pam conpeteca commestia, ia no dscrimnacio, Ia pesiidad de ental tm digo sin constons ety mis que ex Pests una raz qr yaa pounsado my Gictamen, 00 exige- Ei pur ogereco de a rnd al. donde hstoncamente ba impe- rata her havea condiciones, se comprende la importanca capital que adguiee al proceimsto, poet 30 para conttoye It pines