Scribd Logo
Carica

Benvenuto in Scribd!

  • Aborto Terapéutico - Sentencia Primera Sala Civil Lima

    Caricato da

    La Ley
    10K visualizzazioni17 pagine
    Aborto Terapéutico - Sentencia Primera Sala Civil Lima

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Formati disponibili

    PDF o leggi online da Scribd

    Hai trovato utile questo documento?

    Questo contenuto è inappropriato?

    Segnala questo documento
    Aborto Terapéutico - Sentencia Primera Sala Civil Lima

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Scarica in formato PDF o leggi online su Scribd
    Segnala contenuti inappropriati
    10K visualizzazioni17 pagine

    Aborto Terapéutico - Sentencia Primera Sala Civil Lima

    Caricato da

    La Ley
    Aborto Terapéutico - Sentencia Primera Sala Civil Lima

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Scarica in formato PDF o leggi online su Scribd
    Segnala contenuti inappropriati
    di 17
    PRIMERA SALA CIVIL CRSIIGA JUDICIAL iS) wi, 2020. ‘CORTE SUPERIOR DE JUSTICA DE LIN PRIMERA SALACIL DELIA ~=cha:. 1.0) ENE.2020. EXPEDIENTE: 000582016-0-101-5P.C1-01 (Re, Sala: 725-2018.) DEWANDANTE: _ASOCIAGION CENTRO DE ESTUDIOS JURIDICOS SANTO TOMAS MORO DEMANDADO: —_‘MINISTERIO DE SALUD ATERIA: AACCION POPULAR RESOLUCION No, VEINTICINCO Lime, iz de diciembre de dos mi decinuov.- MISTOS La daanda de Aan Ppsr oars de eas 153, npuetapr la Asean onto de Estos ions Sano Tomas No, eres por su Preset Abo Gores Cio, | cant Msi de Sli fin queso doi la rerstunaad doa sgdee dsposin | ena | Resolucibn Mistrial No. 486-2014MINSA, noma que aprucha la “Guia Técica Nacional para Estandatzaciin del Proedmiento dela AtencnInegra de la Getante on fs InterupiénVoluntaia or indieacion Terapbutca del Embarazo manor do 22 semanas con Consenfninto llamado, onal do fo lspueto en el aticuo 119° dl OSigo Pane’, pubicado el stato 28 dejunio de 2016, [spe Dito Ofte Pou Wii ano prea saat Supa: Bustamante mndamentos dela Pretension: apart demandente sostione como fundametos do su pretension lo siguinte: 41) De confomidad con l arco 75 del Cédigo Provesal Costicioralacusa que la norma impugnads winera la Consitucén Polltca del Estado indrectaments, de manaa oa, tanto pola foe, como por ondo. 2) La reson impugnada es inconstucional por cuanto ro se encuata en lo spueso por ol acu 3.2 dela Ley No. 27444 ~ Ley del Proceieno Administavo Genera, que dspone ‘ue es reuisto para la valder de todo acto adminsratvo que su contenido se ajuste a lo

    Potrebbero piacerti anche