FACULTAD DE

Escuela Profesional de Ingeniería Civil.

TEMA:
ANÁLISIS ESTÁTICO NO LINEAL DE LA

INSTITUCIÓN EDUCATIVA VIRGEN DE LOS DOLORES DE

YURIMAGUAS-DISTRITO, PROVINCIA ALTO AMAZONAS Y REGIÓN
LORETO

DOCENTE: MG. CUBAS ARMAS MARLONROBERT

INTEGRANTES:
DIAZ SANCHEZ, DIEGO MAURICIO.
GAONA OBLITAS, WILLY JESUS.
MARTINEZ LARA, EDWIN JOSEPH.
NORIEGA ARMAS, YEIMI VIVIANA.
PRAVIA RAMOS, LIDER.
VIGO ZUMAETA, FELIX EDUARDO.
VIDAURRE VALVERA, JOSÉ DANIEL.

CICLO:

VIII

Chiclayo 2019
 RESUMEN

En los últimos 130 años, en el país no hemos tenido terremotos severos y

nuestras edificaciones de concreto armado no han sido probadas en condiciones
sísmicas severas.

Las normas de edificaciones del Perú y la mayoría de las normas del mundo
están basadas en criterios de protección ante un solo nivel de amenaza sísmica.
Por esta razón es necesario estudiar el desempeño sísmico de nuestras
edificaciones ante diferentes niveles de demanda sísmica.

Se tiene un diseño de una institución educativa en Yurimaguas de 2 niveles

(ultimo nivel es una cubierta) ubicado en una zona sísmica y cimentado sobre un
suelo intermedio; con planta rectangular y columnas espaciadas según el plano.
Para el diseño se emplearon las normas peruanas y para evaluación se usó la
propuesta del Comité Visión 2000 del SEAOC; para estimar la respuesta se
utilizaron procedimientos de análisis no lineal con el método Pushover basado
en espectro de demanda y capacidad.

De los resultados de la investigación se determinará los refuerzos estructurales

que representen una alternativa viable por cuanto proporcionen continuidad
estructural, previniendo inestabilidad y que estos elementos se mantengan en
equilibrio.

2
 ABSTRAC

In the last 130 years, in the country we have not had severe earthquakes and our
reinforced concrete buildings have not been tested in severe seismic conditions.

The building regulations of Peru and most of the world's standards are based on
criteria of protection against a single level of seismic threat. For this reason it is
necessary to study the seismic performance of our buildings before different
levels of seismic demand.

There is a design of a 3-level educational institution in Yurimaguas (last level is

a roof) located in a seismic zone and founded on an intermediate floor; with
rectangular plan and columns spaced according to the plan. Peruvian standards
were used for the design and for evaluation the proposal of the SEAOC Vision
2000 Committee was used; To estimate the response, nonlinear analysis
procedures were used with the Pushover method based on demand spectrum
and capacity.

The results of the investigation will determine the structural reinforcements that
represent a viable alternative because they provide structural continuity,
preventing instability and keeping these elements in balance.

3
 ÍNDICE
INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................ 6
CAPÍTULO I ................................................................................................................................ 7
1. PROBLEMA ........................................................................................................................ 7
1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ................................................................... 7
1.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA ........................................................................ 8
1.3. OBJETIVOS ................................................................................................................ 8
1.3.1. OBJETIVO GENERAL .......................................................................................... 8
1.3.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS ................................................................................ 8
1.4. JUSTIFICACIÓN ........................................................................................................ 9
1.4.1. JUSTIFICACIÓN TEÓRICA ................................................................................. 9
1.4.2. JUSTIFICACIÓN PRÁCTICA............................................................................... 9
CÁPITULO II ............................................................................................................................. 10
2. MARCO TEÓRICO .......................................................................................................... 10
2.1. ANÁLISIS ESTÁTICO NO LINEAL PUSHOVER ............................................... 10
2.1.1. ANÁLISIS NO LINEAL ........................................................................................ 10
2.1.2. MÉTODO PUSH-OVER ...................................................................................... 10
2.1.3. TÉCNICA PUSH-OVER TRADICIONAL .......................................................... 11
2.2. NIVEL DE DESEMPEÑO ........................................................................................ 13
2.2.1. PROPUESTA VISIÓN 2000 ............................................................................... 13
CAPÍTULO III ............................................................................................................................ 16
3. MARCO METODOLÓGICO ........................................................................................... 16
3.1. DESCRIPCIÓN DE LA ESTRUCTURA ............................................................... 16
3.2. ESTRUCTURACIÓN ............................................................................................... 16
3.3. NORMATIVIDAD VIGENTE ................................................................................... 16
3.4. ANÁLISIS .................................................................................................................. 17
3.4.1. ESPECIFICACIONES – MATERIALES EMPLEADOS ................................. 17
A. CONCRETO .................................................................................................................. 17
B. ACERO CORRUGADO ............................................................................................... 17
C. RECUBRIMIENTOS MÍNIMOS .................................................................................. 17

4
 3.4.2. CARGAS VERTICALES ..................................................................................... 17
3.5. MANUAL ANÁLISIS NO LINEAL PUSHOVER (ETABS) ................................ 18
3.6. RESULTADOS ......................................................................................................... 25
CAPÍTULO IV ........................................................................................................................... 28
4. CONCLUSIONES............................................................................................................. 28
CAPITULO V............................................................................................................................. 29
5. RECOMENDACIONES ................................................................................................... 29
CAPITULO VI ........................................................................................................................... 30
6. BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................................ 30

5
 INTRODUCCIÓN

El diseño de estructuras basado en la resistencia sísmica propuesto en las

normativas y códigos mayormente usados, tiene como objetivos principales que
las estructuras sean capaces de resistir sismos de baja intensidad sin sufrir
daños estructurales significativos, es decir que no lleven colapso posterior de la
estructura; daños reparables para sismos moderados y de mayor intensidad.
Siguiendo esta filosofía, diseño, el desempeño de las estructuras, en términos
de daño potencial, no ha sido cuantificado, o por lo menos no se tiene una norma
a la cual regirnos en nuestro medio, debido a que generalmente solo se
considera un nivel del movimiento del terreno para el cual se prevé que la
estructura no colapsará, es decir que, en la actual filosofía de diseño, diseñamos
solo para un sismo y no se revisa su desempeño ante otras solicitaciones.

Estas previsiones raramente reconocen que pueden ocurrir sustanciales y

grandes pérdidas asociadas a sismos de naturaleza frecuente. Por este motivo
es importante notar que la seguridad ante el colapso debido a grandes sismos,
no implica necesariamente un comportamiento aceptable de la edificación
durante sismos de pequeña y moderada intensidad. Como se ha comprobado en
sismos no muy alejados de la actualidad.

La capacidad de una estructura depende de la resistencia y la deformación

máxima de cada uno de sus elementos, y para determinar sus capacidades más
allá de limite elástico, es necesario utilizar algún tipo de análisis no lineal, como
por ejemplos, el análisis estático no lineal Pushover (Análisis de colapso), el cual
será aplicado al Bloque C de la institución educativa, utilizando diferentes
niveles de desempeño sísmico. Además de presentar la metodología para la
evaluación de la vulnerabilidad sísmica de edificios, también se presenta los
lineamientos del análisis estático no lineal que se utilizaran para la evaluación
del edificio en estudio, que se encuentran propuestos por El Consejo de
Tecnología Aplicada (ATC – 40), y La Agencia Federal para el Manejo de
Emergencia (FEMA – 356 y 440).

6
 CAPÍTULO I

1. PROBLEMA
1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
El diseño basado en el análisis estático no lineal y comité visión 2000,
consiste en la selección de esquemas de evaluación apropiados que
permitan el dimensionamiento y detalle de los componentes
estructurales, no estructurales y contenidos, de manera que, para unos
niveles de movimiento del terreno determinados y con ciertos niveles
de fiabilidad, los daños en la estructura no deberán superar ciertos
estados límite (Bertero, 1997).

En el Perú, los últimos 40 años se presentaron sismos de 6 a 8.4 en la

escala de Richter, en Lima, Callao, Ica, y Amazonas, con
consecuencias muy trágicas, pérdidas físicas, económicas y sociales.
Las normas típicamente prescriben reglas de Diseño y Construcción,
creyéndose capaces de obtener el desempeño esperado, mayormente
apoyados en desempeños anteriores inadecuados y fallidos.

El propósito principal de la existencia de normas técnicas de diseño

sismorresistente es contribuir de la existencia de normas técnicas de
diseño sismorresistente es contribuir efectivamente a la reducción de
riesgo sísmico. No obstante, este propósito aún no se ha logrado
totalmente, tal como se puede deducir de las consecuencias sociales y
económicas de los sismos ocurridos en los últimos 30 años y a lo largo
de la historia.

En el afán de conseguir normas técnicas más confiables surge el

método Pushover y Comité Visión 2000 como una evolución de los
conceptos de la Ingeniería Estructural.

En tal sentido, consideramos una necesidad el desarrollo del Pushover

y Comité Visión 2000 en nuestro medio con fines de incorporación en
la norma de diseño sismorresistente E-030 del RNE.

Así, ante lo expuesto, se responderá la siguiente pregunta. ¿Cuál es el

nivel de riesgo sísmico de la estructura de concreto armado del
7
 Mejoramiento de los servicios de educación inicial, primaria y
secundaria de la I.E.P.E.B.R. Virgen de los Dolores?

1.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA

¿Cuál es el Desempeño Sísmico del Servicio de Educación I.E.P.B.R.
Virgen de los Dolores de Yurimaguas – Distrito, Provincia Alto
Amazonas y Región Loreto?

1.3. OBJETIVOS
1.3.1. OBJETIVO GENERAL
 Evaluar la capacidad sismorresistente de una edificación de
concreto estructural empleando la metodología del análisis
Pushover.

1.3.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS

 Determinar la capacidad sismorresistente de la estructura a
estudiar, apoyándose en todo momento en la arquitectura
existente, la cual incluirá la estructura original y los miembros
y demás componentes anexados.
 Modelar la estructura, empleando el programa de análisis y
diseño estructural Etabs 2016.
 Identificar los elementos que serán más susceptibles a fallar
primero tanto en el eje “X” como en el eje “Y”; es decir, la
falla ya que se presentaras en los elementos estructurales
(vigas y columnas).
 Determinar la ductilidad local de los elementos y global de la
estructura.
 Verificar el concepto de vigas débiles y columnas fuertes.
 Verificar los desplazamientos relativos inelásticos que se
presentan mediante el análisis Pushover.
 Verificar los criterios de aceptación que garanticen que los
elementos estructurales del colegio en estudio este
totalmente operacional después de un sismo severo.

8
1.4. JUSTIFICACIÓN
1.4.1. JUSTIFICACIÓN TEÓRICA
Para nuestra aplicación se justifica que el único y fundamental
propósito es ampliar y mejorar nuestros conocimientos del
análisis estático no lineal en situaciones reales.

1.4.2. JUSTIFICACIÓN PRÁCTICA

a.) El propósito que tiene este trabajo es ampliar los
conocimientos de los estudiantes o personas interesadas
sobre el tema.
b.) Conocer e implementar dichas aplicaciones en parte de la
elaboración de proyectos, implementando nuevas
alternativas de solución a los problemas de sismicidad.

9
 CÁPITULO II

2. MARCO TEÓRICO
2.1. ANÁLISIS ESTÁTICO NO LINEAL PUSHOVER
2.1.1. ANÁLISIS NO LINEAL
Basado en una gran cantidad de ensayos y estudios los análisis
no lineales han presentado amplio desarrollo, apoyados también
en el avance tecnológico de los computadores.
Los métodos de análisis no lineales se clasifican en dos grandes
grupos: los análisis no lineales y análisis estáticos no
lineales. Ambos requieren de un cavado conocimiento de las
características de los materiales sobretodo de aquellas que se
relación con propiedades relativas al comportamiento frente a
cargas de tipo dinámicas.

2.1.2. MÉTODO PUSHOVER

Es más conocido como Push-Over, por su nombre en inglés,
cuya característica es la de usar sistemas equivalentes de un
grado de libertad, para modelar una estructura de múltiples
grados de libertad y que únicamente nos permiten apreciar
respuestas globales de la estructura.
En este tipo de análisis, el modelo de la estructura incorpora
directamente las características no lineales de la relación fuerza-
deformación de los elementos y componentes individuales
debidas a la respuesta inelástica del material; la representación
más común para este análisis es la curva de capacidad de carga
o curva “Pushover”, la cual corresponde a la relación entre el
cortante basal y el desplazamiento en el nivel superior de la
estructura.
Los análisis estáticos no lineales (nonlineal static procedure:
NSP, o también llamados análisis Pushover) nacen como una
alternativa a los análisis dinámicos no lineales. Estos métodos
se desarrollan como herramientas para descubrir la

10
 vulnerabilidad presente en edificio al ser sometidos a cargas
laterales provocadas por sismos.
Los análisis Pushover consisten básicamente en aplicar, sobre
los edificios, una carga monotónicamente creciente hasta
alcanzar un desplazamiento objetivo o fuerza de corte basal
previamente definida.

2.1.3. TÉCNICA PUSH-OVER TRADICIONAL

La técnica Pushover consiste en llevar al colapso la estructura
ya diseñada, de la cual se conoce su armado; esto se logra
mediante la aplicación de un patrón de cargas laterales
incrementadas y bajo cargas gravitacionales constantes, que se
aplican en la misma dirección hasta que la estructura colapse o
hasta cierto valor de carga. Con esta técnica es posible evaluar
el desempeño esperado de la estructura por medio de la
estimación de fuerzas y demanda de deformaciones en el diseño
sísmico, además se puede aplicar:
 Para verificar o revisar la proporción de sobre resistencia.
 Para estimar mecanismos de plasticidad esperada, además
de estimar una distribución de daño.
 Verificar que las conexiones críticas permanezcan con
capacidad de transmitir cargas entre los elementos.
 Como alternativa de rediseño.

El análisis estático no lineal, no posee un fundamento teórico

profundo. En él se asume que los múltiples grados de libertad de
la estructura están directamente relacionados a la respuesta
sísmica de un sistema equivalente de un grado de libertad con
características de histéresis apropiadas. El modelo que se
genera para realizar el análisis, incorpora directamente la no
linealidad de los materiales, de manera que es empujando hasta
un desplazamiento esperado, y las deformaciones y fuerzas
internas resultantes pueden ser determinadas.

11
 Figura 1 y 2. “Análisis No Lineal Estático “Pushover” Base
Teórica y Aplicación Usando el Programa ETABS. Proceso
FEMA – 356 y ATC – 40”.

En la figura 1 se indican que las fuerzas Fi aplicadas en el piso

i, la sumatoria de las mismas genera el cortante basal V: Debido
a la aplicación de las fuerzas laterales el marco tiene un
desplazamiento lateral máximo di, que se puede calcular
aplicando la teoría de estructuras. El proceso se repite
incrementando las cargas iniciales, hasta llevar a la estructura al
colapso, que está asociado a un desplazamiento final df. Debido
a la constante aplicación de cargas laterales, la estructura se irá
dañando, de manera que existirá un cambio en la rigidez del
elemento dañado. El cambio de rigidez se realiza en función del
diagrama momento curvatura, el cual se calcula para cada
incremento de carga, y la rigidez se evalúa de acuerdo al modelo
de plasticidad adoptado. La técnica del Pushover generalmente
se realiza con pequeños incrementos de carga alrededor de
toneladas para cuando se utiliza un programa de computadora.

Con el uso de esta técnica es posible apreciar la secuencia del

agrietamiento, la aparición de rótulas plásticas y fallas en los
componentes estructurales, hasta que se excede el
desplazamiento esperado o hasta que la estructura colapse.

La relación que existe entre la carga incremental aplicada a la

estructura y el desplazamiento que se genera al nivel superior
se representa por medio de la curva de capacidad. Para
determinar el desplazamiento de la estructura existen varios

12
 métodos, entre lo que tenemos el método del espectro
capacidad – demanda, en el que la curva de capacidad es
transformada a un espectro de capacidad por medio del factor
de participación de masa; utilizando un espectro de respuesta
elástico adecuado para el tipo de suelo donde se encuentra la
edificación, ambos se superponen y el punto de intercepción
indica el desempeño sísmico de la edificación. Además, el
desempeño por sismo de una edificación puede obtenerse
utilizando el criterio de áreas iguales, que consiste en calcular el
área bajo la curva de capacidad y después se determina el área
bajo la curva del modelo bilineal. Para el modelo adoptado se
tendrá que estas áreas son muy parecidas.

2.2. NIVEL DE DESEMPEÑO

El nivel de desempeño describe un estado límite de daño. Representa
una condición límite o tolerable establecida en función de los posibles
daños físicos sobre la edificación, la amenaza sobre la seguridad de
los ocupantes de la edificación inducidos por estos daños y la
funcionalidad de la edificación posterior al sismo (ATC-40, 1996). Es
una expresión de la máxima extensión del daño, donde se considera
tanto la condición de los elementos estructurales como de los
elementos no estructurales y su contenido, relacionado con la función
de la edificación. Los niveles de desempeño suelen expresarse en
términos cualitativos de significación pública (impacto en ocupantes,
usuarios, etc.) y en términos técnicos ingenieriles para el diseño o
evaluación de edificaciones existentes (extensión del deterioro,
degradación de elementos estructurales o no estructurales, etc.)
(SEAOC, 1995).

2.2.1. PROPUESTA VISIÓN 2000

Este comité define cuatro niveles de desempeño que identifica a
través de los siguientes calificadores:

13
 Totalmente operacional: Corresponde a un nivel en el cual no
ocurren esencialmente daños. La edificación permanece
completamente segura para sus ocupantes y disponibles para
su uso. En general no se requieren reparaciones.
 Operacional: En este nivel se presentan daños moderados
en los elementos no estructurales y en el contenido de la
edificación, e incluso algunos daños leves en los elementos
estructurales. El daño es limitado y no compromete la
seguridad de la estructura para continuar siendo ocupada
inmediatamente después del sismo, no obstante, los daños
en algunos contenidos y componentes no estructurales
pueden interrumpir parcialmente algunas funciones normales.
En general se requieren algunas reparaciones menores.
 Seguridad: Está asociado a la ocurrencia de daños
moderados en elementos estructurales y no estructurales, así
como en algunos contenidos de la construcción. La rigidez
lateral de la estructura y la capacidad de resistir cargas
laterales adicionales, se ven reducidas, posiblemente en un
gran porcentaje, sin embargo, aún permanece en margen de
seguridad frente al colapso. Los daños producidos pueden
impedir que la estructura que sea necesario proceder a su
rehabilitación, siempre y cuando sea viable y se justifique
desde un punto de vista económico.
 Próximo al colapso: La degradación de la rigidez lateral y la
capacidad resistente del sistema compromete la estabilidad
de la estructura aproximándose al colapso. Los servicios de
evacuación pueden verse interrumpidos por los fallos locales,
aunque los elementos que soportan las cargas verticales
continúan en funcionamiento. Bajo estas condiciones, la
estructura es insegura para sus ocupantes y el costo de su
reparación puede no ser técnicamente viable desde un punto
de vista económico.
En el informe presentado por el comité VISION 2000 se
incluye descripción exhaustiva de los niveles permisibles de
14
 daño asociados a cada uno de los cuatro niveles permisibles
de daño asociados a cada uno de los cuatro niveles de
desempeño para varios sistemas y subsistemas del edificio,
los componentes del sistema resistente a cargas verticales y
laterales, así como los componentes secundarios y no
estructurales (arquitectónicos, eléctricos, mecánicos, etc.) La
Tabla 1 resume las principales características asociadas a
estos niveles de desempeño y su relación con los estados
discretos de daño.

Estado de daño Nivel de desempeño Descripción de los daños

Daño estructural y no estructural despreciable o

Despreciable Totalmente Operacional nulo. Los sistemas de evacuación y todas las

instalaciones continúan prestando sus servicios.

Agrietamientos en elementos estructurales. Daño

entre leve y moderado en contenidos y elementos
Leve Operacional arquitectónicos. Los sistemas de seguridad y
evacuación funcionan con normalidad.

Daños moderados en algunos elementos. Pérdida

de resistencia y rigidez del sistema resistente de
cargas laterales. El sistema permanece funcional.
Moderado Seguridad Algunos elementos no estructurales y contenidos
pueden dañarse. Puede ser necesario cerrar el
edificio temporalmente.

Daños severos en elementos estructurales. Fallo de

elementos secundarios, no estructurales y
Severo Pre – Colapso contenidos. Puede llegar a ser necesario demoler el
edificio.

Pérdida parcial o total de soporte. Colapso parcial o

Completo Colapso
total. No es posible la reparación.

Tabla 1. “Descripción de los estados de daño y niveles de desempeño

(SEAOC Vision 2000 Committee, 1995)”.

15
 CAPÍTULO III

3. MARCO METODOLÓGICO
3.1. DESCRIPCIÓN DE LA ESTRUCTURA

El proyecto consta de una edificación. La cual consta de 2 niveles.

Presenta en dirección X-X e Y-Y un sistema estructural conformado por
pórticos C°A°. El techo de la estructura está conformado por losas
aligeradas 1 sentido repartidos en cada piso.

3.2. ESTRUCTURACIÓN

La altura proyectada será de 4.94m en el 1°piso y del 2° piso una altura

de 3.74 m.

El sistema estructural planteado consiste en un Sistema Aporticado de

la Edificación. Se tiene una sección de columna rectangular de 25x40m,
columnas T y L; mientras que las vigas son VP 30x70cm, VS 25x70cm.
El diafragma rígido lo conforma una losa aligerada en un sentido de
peralte 20cm, según se indica en los planos.

3.3. NORMATIVIDAD VIGENTE

Se empleó el Reglamento Nacional de Edificaciones RM 174-2016

Vivienda

- E 020 – Cargas
- E 030 – Diseño Sismo Resistente - 2016
- E 050 – Suelos y Cimentaciones
- E 060 – Concreto Armado 2009
- E 070 – Albañilería
- ACI 318S-14 – (American Concrete Institute) Building Code
Requirements for Structural Concrete
- AISC LRFD 99 – (American Society of Steel Construcción) –
Metodo de Diseño por Factores de Carga y Resistencia

16
3.4. ANÁLISIS

El análisis del edificio se hará usando el programa ETABS (16.2.0) que

usa el método matricial y el diseño es metodología del ACI 318S-14,
pero usando los datos de la Norma E030 Y E060.

3.4.1. ESPECIFICACIONES – MATERIALES EMPLEADOS

A. CONCRETO

-Resistencia (f´c): 210 Kg/cm² (Columnas, Vigas y Losas)

-Módulo de Elasticidad (E): 217,370.651 Kg/cm² (f´c = 210
Kg/ cm²)
-Módulo de Poisson (u): 0.15 (E-060)
-Peso Específico (γc): 2400 Kg/m³ (concreto armado)

B. ACERO CORRUGADO

-Resistencia a la fluencia (fy): 4,200 Kg/ cm² (Gº 60):

- “E”: 2´000,000 Kg/ cm²

C. RECUBRIMIENTOS MÍNIMOS

-Columnas y vigas: 4.00 cm.

-Losas Aligeradas: 2.50 cm.

3.4.2. CARGAS VERTICALES

EDIFICACION CATEGORIA “A” COLEGIO
CARGA MUERTA
ACABADOS : 100 KG/M2
TABIQUERIA : 120 KG/M2
CM = 220 KG/M2

CARGAS VIVAS 50% de uso

PASADIZO Y ESCALERAS: 400 KG/M2

17
 MODULO 1
BAÑOS : 300 KG/M2
LABORATORIO : 300 KG/M2
AULAS : 250 KG/M2
TALLERES : 350 KG/M2 (AULA DE USOS
MULTIPLES)

3.5. MANUAL ANÁLISIS NO LINEAL PUSHOVER (ETABS)

Figura N°1: Captura de las propiedades de los materiales considerandos para el AENL
en ETABS 2016

18
Figura N°2: Captura de los materiales No lineales en ETABS 2016

Figura N°3: Captura de las propiedades de la columna en ETABS 2016

19
Figura N°4: Captura de las propiedades de la sección de la columna en ETABS
2016

Figura N°5: Captura de Definición de patrones de cargas

20
Figura N°6: Captura de Definición de patrones de cargas

Figura N°7: Definición de Casos de Cargas.

21
 Placa 0.45 x 3.95 m
Placa 0.45 x 3.58 m

Col. 0.40 x
0.40 m
Viga 0.40 x 0.50 m

Placa 0.45 x 3.95 m

Placa 0.45 x 3.58 m

Figura N°8:Dimensiones de los elementos estructurales

Para los elementos estructurales se considero las siguientes dimensiones:

 Columnas: Col. Típica: 0.40 x 0.40 m

 Vigas:
a. Viga de 0.40 x 0.50 m
b. Viga de 0.20 x 0.25 m
 Placa:
a. En la dirección X: 0.45 x 3.95 m
b. En la dirección Y: 0.45 x 3.58 m
 Losa aligerada:
a. Entre piso de 0.25 m
b. Losa de cubierta de 0.15 m

22
 Viga 0.20 x 0.25 m

Viga 0.40 x 0.50 m

Placa 0.45 x 3.95 m

Figura N° 9: Vista en elevación de los elementos estructurales

Losa aligerada. 0.15 m

Losa aligerada. 0.25 m

Figura N°10: Vista en 3D de los elementos estructurales

23
24
3.6. RESULTADOS

25
 Deformaciones Con el Caso de carga AENL.

Verde: Elástico.

Celeste: Inelástico.

Rosado: Pre-colapso.

Rojo: Colapso.

Curva Estática Pushover.

26
Modelamiento 3D.

27
 CAPÍTULO IV

4. CONCLUSIONES
 Según el estudio que hemos realizado a la “I.E.P.E.B.R. Virgen de los
Dolores” presenta daños en su estructura. Existe desplazamiento de vigas
y columnas en estado de emergencia. Por estas razones, la Institución
Educativa requiere una intervención que considere un reforzamiento
estructural y la reparación de elementos deteriorados en la presencia de
un sismo, con el objetivo de asegurar estabilidad de la estructura.
 Dado al análisis realiza a la edificación y a observar el mecanismo de falla
o la localización de rótulas plásticas de acuerdo a los pasas dados por el
programa ETABS Ultimate V.16.2.1 se puede decir que estas se generan
de acuerdo a los esperado AENL.
 Los elementos más susceptibles a fallar primero son las vigas y por último
las columnas rectangulares.
 Debido a que la estructura tiene alta ductilidad tiene un buen
comportamiento ante evento de sismo severo.
 Como la edificación inicial tiene una buena estructuración y un adecuado
análisis, por lo tanto cuando a la misma lo sometemos a un análisis no
lineal estático “ Pushover “ se obtuvo que las vigas fallaban primero.
 Según los desplazamientos relativos inelásticos de la estructura, se
pudo observar determinar el comportamiento de la misma ante cargas
sísmicas.
 De acuerdo a lo verificado mediante el programa Etabs se concluye
que los elementos estructurales en forma de L y T tienen un buen
comportamiento.

28
 CAPITULO V

5. RECOMENDACIONES
 Se recomienda el reforzamiento mediante platinas metálicas que consiste
en adherir a la estructura por medio de pernos. Los cuales se requieren
para transmitir las fuerzas de corte de viga a losa en compresión, según
sea el caso.
 Se recomienda el rediseño de los elementos estructurales con el fin de
rigidizar la edificación para la presencia de un sismo severo.
 En las juntas de los módulos se recomienda el uso de doble columna para
evitar el colapso de los volados.
 Se recomienda el uso de cartelas en las vigas para tener un mejor
comportamiento.
 Se sugiere que las columnas rectangulares se refuercen agregándole
más sección.

29
 CAPITULO VI

6. BIBLIOGRAFÍA
 Análisis No Lineal Estático “Pushover” Base Teórica y Aplicación Usando
el Programa ETABS. Proceso FEMA – 356 y ATC – 40.
 Structural Analysis & Design of Tall Buildings. Bungale S. Taranath.
 Ing. Luisa Paulna Viera Arroba (Tesis, 2004). Diseño Sísmico Basado en
Desempeño de Edificios de Hormigón Armado.
 Toledo Espinoza, Vlacev. Pusover – Análisis No Lineal Estático en
Edificioos de Concreto Armado. Libro III de la Colección: Ingeniería
Sísmica Basada en Desempeño – PBEE.

30