1° JUZGADO PENAL – Sede Central

EXPEDIENTE : 00648-2012-0-1101-JR-PE-01
INCULPADOS : ÁNGEL TICLLASUCA CASO Y OTROS
DELITO : DISTURBIOS Y DAÑO AGRAVADO
AGRAVIADO : GOBIERNO REGIONAL DE HUANCAVELICA
SECRETARIO : GERMAN VALLE GOÑAS

SENTENCIA

RESOLUCIÓN NÚMERO: CATORCE.

Huancavelica, TREINTA de Octubre del año dos mil trece.-

VISTOS:
I: IDENTIFICACIÓN DE LOS PROCESADOS:
1.1.- El proceso se sigue en contra de FIDEL GONZÁLES CALDERÓN, Identificado
con Documento Nacional de Identidad Nº 23276239, natural del Distrito de Santa Ana,
Provincia de Castrovirreyna y Departamento de Huancavelica, nacido el veintiocho de
noviembre de mil novecientos sesenta y cuatro, estado civil soltero, con cinco hijos,
con grado de instrucción superior incompleta, de ocupación dirigente del sindicato de
trabajadores de construcción civil, con un ingreso mensual aproximado de ochocientos
cincuenta nuevos soles, hijo de don Jesús Gonzales Quispe y doña Rufina Calderón
Huamancusi, domiciliado en el Jirón Manco Inca S/N San Cristóbal - Huancavelica.
1.2.- El proceso se sigue en contra de ÁNGEL TICLLASUCA CASO, Identificado con
Documento Nacional de Identidad Nº 23227137, natural del Distrito de Huachocolpa,
Provincia y Departamento de Huancavelica, nacido el veintisiete de enero de mil
novecientos sesenta y siete, estado civil casada, con tres hijos, con grado de
instrucción tercero de educación primaria, de ocupación obrero, con un ingreso
mensual aproximado de un mil trescientos nuevos soles, hijo de don Carmelio
Ticllasuca Huamán y doña Jerónima Caso Álvarez, domiciliado en la Avenida
Ascensión N° 134 - Huancavelica.
1.3.- El proceso se sigue en contra de JUAN HUALLPA HUARCAYA, Identificado con
Documento Nacional de Identidad Nº 23200731, natural del Distrito, Provincia y
Departamento de Huancavelica, nacido el trece de junio de mil novecientos cincuenta
y tres, estado civil viudo, con dos hijos, con grado de instrucción superior incompleta,
de ocupación obrero, con un ingreso mensual aproximado de ochocientos nuevos
soles, hijo de don Anacleto Huallpa y doña Guillermina Huarcaya, domiciliado en el
Jirón Odonovan N° 201 - Huancavelica.
II: PRETENSIÓN PUNITIVA
Mediante acusación fiscal que corre de fojas 331 y siguientes, el señor
representante del Ministerio Público formaliza su pretensión punitiva mediante la
atribución de los hechos, calificación jurídica y petición de pena que a continuación se
indican:
2.1 Hechos Imputados:
El día 23 de enero del 2012, a las once horas aproximadamente, el denunciado
Felipe Gonzales Calderón, en su condición de secretario del sindicato de Construcción
Civil de Huancavelica, en compañía de sus co denunciados Rubén Tunque Yampi,
Ángel Ticllasuca Caso, Juan Huallpa Huaracaya y Felipe Pillpa Olarte, en calidad de
sindicalistas del mismo gremio, llegaron premunidos de palos junto a una turba de 200
personas más, hasta las instalaciones de la obra ”Mejoramiento de la avenida
ascensión y acceso al terminal terrestre Alberto Benavides de la Quintana” ubicado en
el Distrito de Ascensión de la Provincia de Huancavelica, lugar en donde al llegar
ingresaron al estadio, para sacar a la fuerza al vigilante de la obra Felipe Taype
Mayhua, y estando afuera le empezaron a golpear tirándole con palo en todo su
cuerpo. Posteriormente empezaron a destruir una cantidad de 81 bolsas de cemento
aproximadamente, los encofrados de muro de contención y mezcladoras; además
tiraban el combustible al suelo, y las herramientas y enseres de los trabajadores, tales
como “picos”, “lampas”, “uñas de cabra” “cascos de seguridad”, ”barrenos”, “martillos”,
“floxiometro”, “arco sierra”, “plomada”, “prendas de vestir de trabajo” y “documentos”
las tiraron al río. Y después se retiraron del lugar. Previo al hecho delictivo, los
trabajadores junto al residente de obra que se encontraba laborando en dicha obra, al
tener conocimiento que una turba de sindicalistas del gremio de construcción civil se
acercaban al lugar, todos empezaron a fugar de inmediato del lugar a efectos que no
atenten contra su integridad física. Los bienes destruidos son propiedad del Gobierno
Regional de Huancavelica, en tanto que dicha entidad es el ejecutante de la obra en
donde se cometió el hecho delictuoso.
Los denunciados, ejercieron violencia para destrozar los bienes de la entidad
agraviada, empleando para ello armas contundentes, como palos de madera, no
obstante que previo a la destrucción, golpearon con dichas armas al vigilante de la
obra, para que puedan ingresar todos los manifestantes, hechos que se encuentran
configurados en los tipos penales de Disturbios y Daños Agravados. La violencia
ejercida contra el vigilante Felipe Taype Mayhua, se acredita con el certificado médico
Legal Nº 000200-L, que obra en fojas veinticuatro. Los denunciados han sido
plenamente reconocidos, e identificados por los testigos, por lo que la conducta ilícita
de ellos, debe ser investigada en la instancia judicial. Que, si bien es cierto hasta la
fecha la entidad agraviada el Gobierno Regional no ha remitido la valoración de los
bienes dañados; pues estando a las circunstancias agravadas del hecho como
ejecutante los daños empleado violencia contra personas- lesiones al vigilante de la
obra Felipe Taype Mayhua acreditadas mediante certificado médico legal- y
existiendo (i) actas suscritas por autoridades regionales y policiales en donde
constatan las destrucciones como 81 bolsas de cemento, agravios en las mezcladoras
y otros enseres, (ii) manifestaciones de los testigos en donde corroboran los las
destrucciones de materiales de obra ocasionados por los denunciados, (iii) las
manifestaciones de algunos de los denunciados en donde aceptan y se sindican que
han ocasionado daños cuantiosos en la obra. Ergo existe abundantes medios
probatorios que evidencian los daños ocasionados por los denunciados, y de los
cuales ocasionaron mediando violencia ante las personas e intimidación subjetiva ante
otras que tuvieron que esconderse a efectos de que no sean golpeados; máxime si, el
principal denunciado Felipe Gonzales Calderón en calidad de secretario del sindicato
de construcción civil al rendir su manifestación obrante a fojas 71/74, esgrime que tan
sólo se han destrozado un promedio entre 50 a 60 bolsas de cemento, y no la cantidad
de 80 bolsas de cemento; por consiguiente haciendo una simple lógica aritmética se
tiene que en el mercado el precio de una bolsa de cemento cuesta la suma de S/.
18.00 Nuevos Soles, y multiplicado por 50 bolsas como mínima cantidad de daños
ocasionados según versión del principal denunciado, emerge un resultado de S/.
900.00 Nuevos Soles, en tal sentido sobrepasa el quantum dinerario a efectos de
deslindar que no está dentro de los parámetros de una “falta de daños”, sino es un
“delito de daños” con el agregado de ser agravado por las circunstancias suscitadas.
2.2 Calificación jurídica.
Los hechos expuestos han sido tipificados por el Ministerio Público como delito
contra el Patrimonio, en su modalidad Daño Agravado, previsto y sancionado en el
artículo 206° inciso 3) del Código Penal, concordante con el articulo 205° como tipo
base, que establece: “La pena para el delito previsto en el artículo 205 será privativa
de libertad no menor de uno ni mayor de seis años cuando:
3). La acción es ejecutada empleando violencia o amenaza contra las personas (…).
Tipo base:
"El que daña, destruye o inutiliza un bien, mueble o inmueble total o parcialmente, será
reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y con treinta a sesenta
días multa”.
También, se imputa a los procesados, por la presunta comisión del delito
contra la Tranquilidad Pública en su modalidad de Disturbios, previsto en el artículo
315° del Código Penal, “El que, en una reunión tumultuaria, atenta la integridad física
de las personas y/o mediante violencia causa grave daño a la propiedad pública o
privada, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de
ocho año”.
2.3 Petición Penal.
El Ministerio Público en su acusación escrita ha solicitado se imponga a los
acusados FIDEL GONZÁLES CALDERÓN, ÁNGEL TICLLASUCA CASO Y JUAN
HUALLPA HUACAYA, como autores por la comisión del delito contra la Paz Publica,
en su modalidad de daño Agravado y contra el patrimonio en su modalidad de Daño
Agravado, seis años de pena privativa de libertad.
III: HECHOS Y PRUEBAS EN QUE SE FUNDA LA DEFENSA DE LOS
PROCESADOS:
3.1.- DECLARACIÓN INSTRUCTIVA DE FIDEL GONZÁLES CALDERÓN.- Que corre
a fojas 200 y continuada a fojas 224 y siguientes, quien refiere que el día 23 de enero
del 2012, salió de su casa con dirección al local sindical ubicado en el jirón Jorge
Chávez N° 222, reuniéndose con la dirigencia sindical, y a las nueve de la mañana
aproximadamente se dirigieron frente al Colegio Villaney, lugar donde se concentraron
los trabajadores para realizar la movilización convocada por el sindicato de trabajadores
de construcción civil iniciándose la movilización a las once a doce de la mañana, con
asistencia de más de trescientos trabajadores por las principales calles de
Huancavelica, continuado la movilización por el Distrito de Ascensión, por el terminal
terrestre Albero Benavides de la Quintana, a la obra Pavimentación de acceso al
Terminal Terrestre y Avenida Ascensión, lugar donde se suscitaron los hechos, por un
tiempo de diez a quince minutos, y los problemas que ha ocurrido en la obra fue motivo
porque una parte de los trabajadores han venido laborando muy a pesar del
conocimiento de la convocatoria, y lo que querían es que los trabajadores se incorporen
a la movilización por cuanto pedían sus derechos laborales de salarios y beneficios
sociales vigentes en construcción civil respecto a las ocho horas, y parte de la razón
para la movilización estaba relacionado con la obra “mejoramiento de la Avenida
ascensión y acceso al Terminal Terrestre Alberto Benavides de la Quintana”, porque en
esa obra no se viene respetando los jornales para los trabajadores y están relacionados
con todas las obras que se encuentra en el Gobierno Regional y que actualmente
dichos trabajadores continúan con jornales irrisorios, y anteriormente se ha realizado
cuatro movilizaciones de los cuales el Gobierno Regional se ha comprometido en darle
solución al problema sin embargo no los cumple, y no ha observado la destrucción de
bolsas de cemento, encofrados de muros de contención y mezcladoras, porque en un
inicio estaba encabezando, sin embargo al momento de iniciar la movilización un grupo
de trabajadores de adelantaron, para finalmente nuevamente encabezar la movilización,
y luego que se enteró de los daños ocasionados como dirigente sindical le solicitó la
disculpa del caso porque no se pudo controlar a los trabajadores y que de la persona
afectada se desconocía sobre su invidencia, y aceptando de que en otras oportunidades
no se vuelvan a ocurrir hechos similares, y observó en la movilización cuatro filas de
cemento y en cada fila había diez bolsas de cemento, y su persona viene ocupando el
cargo de secretario general del sindicato de construcción civil de Huancavelica por más
de ocho periodos, y durante su periodo han convocado más de ochenta movilizaciones
y paros, y en ninguna han tenido este tipo de problemas.
3.2.- DECLARACIÓN INSTRUCTIVA DE ÁNGEL TICLLASUCA CASO.- Que corre a
fojas 231 y siguientes, quién refiere que el día 23 de enero del 2012, salió de su casa a
horas seis con cuarenta y cinco de la mañana con dirección a la obra Construcción de la
Av. Ascensión y Mejoramiento del acceso al terminal terrestre, llegando a dicha obra a
las siete de la mañana, reuniéndose con todos los trabajadores, el maestro de obra, el
Residente de Obra y compañeros de trabajo, en dicha reunión el maestro de obra les
dijo para laborar normalmente, en el estadio Atahualpa, luego de una hora y media
aproximadamente el maestro de obra llamado Pablo de La Cruz, les dijo que un grupo
se quedaban trabajando y otro grupo debían salir a la movilización, y como quiera que
había un acuerdo para salir a la movilización todos, es que fueron a conversar con el
residente, quien les dijo que el grupo del estadio que estábamos trabajando deben salir,
donde el declarante estuvo en dicho grupo, saliendo con los manifestantes por el puente
de Essalud, por la Av. Andrés Avelino Cáceres, hasta la altura de ex camal, para
dirigirse por el malecón hasta el parque de Santa Ana, para seguir avanzando por la Av.
Manchego Muñoz al punto de concentración altura del arco salida a Huancayo, para
posteriormente seguir la movilización por la Av. Manchego Muñoz, bajaron por la calle
del Municipio hasta el Malecón, llegaron al puente de Ascensión, seguimos por las
calles de Ascensión para luego llegar primeramente a la obra San Evangelista, donde
ya habían salido los compañeros, luego se dirigieron a la obra Av. Ascensión, donde el
declarante estuvo en la parte atrás, y como estaban amontonados los compañeros en el
puente es que seguimos por la Av. Andrés Avelino Cáceres con dirección al Gobierno
Regional, donde hicieron un pequeño mitin al frontis de dicho local, y se nombró una
comisión de diez personas para que entren a conversar con las autoridades del
Gobierno Regional y luego de esperar por media hora aproximadamente, bajaron a la
Plaza de Armas para posteriormente retirarse a sus domicilios cada uno, y su persona
no ha visto que sus colegas hayan destruido los materiales de la obra, como es
cemento, martillo, encofrados de muros de contención, mezcladoras y otros materiales,
ya que cuando llegó ya estaban sus compañeros amontonados en el puente, y tiene
conocimiento de la destrucción de materiales de la obra Av. Ascensión, y cuando ha
regresado a laborar a las dos de la tarde le han comunicado sus compañeros la
destrucción de cemento, herramientas de trabajo, y la movilización ha sido convocado
por el Secretario General del sindicato de construcción civil, señor Fidel Gonzales
Calderón, y no ha observado que a la persona de Felipe Taype Mayua le han agredido
físicamente, pero después se ha enterado que ha sido agredido por los manifestantes, y
no es cierto que su persona y los demás co procesados realizaron daños en la obra
ubicada al costado del hospital de Essalud ya que como trabajador de dicha no pudo
destruir su propio trabajo, y no ha visto quiénes han sido los que han causado los
daños, y su persona no ha llegado a la obra de la Av. Ascensión y Acceso al terminal
terrestre, ya que solo se ha dirigido al puente donde estaban sus compañeros, y en
ningún momento su persona ha llegado a agredir físicamente a Felipe Mayhua, y le
involucran de la agresión física del hoy agraviado y en la destrucción de diferentes
materiales de construcción de dicha obra porque estaba como comité obra, y ha sido
obligado a participar en dicha movilización, por maestro de obra y el residente de obra,
y no se siente culpable de los hechos que se le imputan.
3.3.- DECLARACIÓN INSTRUCTIVA DE JUAN HUALLPA HUARCAYA.- Que corre a
fojas 284 y siguientes, quién refiere que la persona de Fidel Gonzales Calderón, es el
Secretario General de Construcción Civil, y el día 23 de enero del 2012, salió de su
casa a las siete de la mañana, con dirección a su trabajo en la obra mejoramiento de la
Av. Ascensión, comenzando a reunirse como 70 trabajadores en el estadio Atahualpa, y
cuando llegó el señor Fidel Gonzales acordaron hacer una marcha pacífica con
dirección al Gobierno Regional de Huancavelica, y como quiera que se encuentra mal
de salud es que optó ir sólo por la Av. Andrés Avelino Cáceres cortando camino, para
llegar más rápido al Gobierno Regional, ya la masa se dirigieron por Ascensión,
esperándole en la Plaza de San Juan de Dios a la maza, y siendo las doce del medio
día aproximadamente se reunieron al frontis del Gobierno Regional, donde
permanecieron hasta cerca las dos de la tarde y luego de conversar con los directivos
de la Región, se retiró a su domicilio, y desconoce quiénes han destruido los materiales
de la obra Mejoramiento de la Av. Ascensión, como es cemento, martillo, encofrados de
muros de contención, mezcladoras y otros materiales, ya que su persona al momento
de la destrucción se encontraba en la Plaza San Juan de Dios, y la movilización fue
convocado por el señor Fidel Gonzales como Secretario General, y dirigía el mismo, y al
principio había como 70 personas y posteriormente más de 200 personas
aproximadamente que los había reunido el señor Fidel Gonzales, y la movilización era
para reclamar el aumento salarial, por eso se dirigieron al Gobierno Regional de
Huancavelica, y no ha visto que a la persona de Felipe Taype Mayhua el hayan
agredido físicamente con palos en todo el cuerpo porque en ese momento no estuvo
presente, y nunca ha tenido ningún cargo en el sindicato, y es totalmente falso que su
persona juntamente con sus co procesados llego a la obra y hayan ingresado al estadio
para sacar a la fuerza al vigilante Felipe Raype Mayhua y estando afuera le empezaron
a golpear tirándole con palos en todo su cuerpo, la cual es falso, y se siente inocente de
los cargos que se le imputa.
V: PRETENSIÓN CIVIL
La parte agraviada Procurador Público del Gobierno Regional de
Huancavelica, se ha constituido en parte civil, conforme se tiene a fojas 185 de autos y
el Ministerio Público ha solicitado una reparación civil de cinco mil nuevos soles, que
deberán pagar los inculpados de manera solidaria a favor de la parte agraviada.
VI: ITINERARIO DEL PROCEDIMIENTO
El proceso se inició el 13 de setiembre del 2012, por auto de fojas 145 y
siguientes, previa denuncia del Ministerio Público que corre a fojas 135, con los
recaudos que la contienen; abriéndose proceso contra FIDEL GONZÁLES
CALDERÓN, RUBÉN TUNQUE YAMPI, ÁNGEL TICLLASUCA CASO, JUAN
HUALLPA HUARCAYA Y FLIPE PILLPA OLARTE, como presuntos autores de la
comisión del delito contra la Paz Pública, en su modalidad de Disturbios, y contra el
Patrimonio, en su modalidad de Daño Agravado, dictándose contra los procesados
mandato de comparecencia con restricciones, a fojas 195 corre la declaración
preventiva de la Procuradora Pública del Gobierno Regional de Huancavelica, a fojas
200 y continuada a fojas 224 corre la declaración instructiva del procesado Fidel
Gonzales Calderón, a fojas 203 corre la declaración testimonial de Pablo de la Cruz
Quispe, a fojas 209 corre la declaración testimonial de Carlos Alberto Flores Guillen, a
fojas 231 corre la declaración instructiva de Ángel Ticllasuca Caso, a fojas 238 corre la
declaración testimonial de Raúl Quinto Gonzales, con resolución cinco que corre a
fojas 252 se amplía el plazo de la presente investigación por el plazo de treinta días, a
fojas 284 corre la declaración instructiva del procesado Juan Huallpa Huarcaya,
vencido los plazos legales de investigación se remite los autos a vista fiscal para que
su representante se pronuncie conforme a sus facultades, recibiéndose a fojas 331 y
siguientes con su respectivo dictamen, por lo que los autos se encuentran expeditos
para emitir la sentencia.
CONSIDERANDO:
Que el establecimiento de la responsabilidad penal supone, en primer lugar, la
valoración de la prueba actuada con la finalidad de establecer los hechos probados;
en segundo lugar, la precisión de la normatividad aplicable; y, en tercer lugar, realizar
la subsunción de los hechos en la normatividad jurídica. Posteriormente, de ser el
caso, se individualizará la pena y se determinará la reparación civil. En consecuencia
se tiene:
PRIMERO: HECHOS:
Conducta desarrollada por el inculpado FIDEL GONZÁLES CALDERÓN POR LA
COMISIÓN DEL DELITO DE DISTURBIOS Y DAÑO AGRAVADO:
1.1.- Del análisis y estudio realizada, de los medios probatorios acopiados, al interior
del presente proceso se encuentra debidamente acreditado la comisión del delito
instruido, así como la responsabilidad penal del procesado Fidel Gonzales Calderón,
por cuanto se tiene de su conducta dolosa del mismo, que el día 23 de enero del 2012,
a las once horas aproximadamente, el referido procesado en su condición de
Secretario General del Sindicato de Construcción Civil de Huancavelica, en compañía
de otras personas en calidad de sindicalistas del mismo gremio, llegaron premunidos
de palos junto a una turba de 200 personas más, hasta las instalaciones de la obra
”Mejoramiento de la avenida Ascensión y acceso al Terminal Terrestre Alberto
Benavides de la Quintana” ubicado en el Distrito de Ascensión de la Provincia de
Huancavelica, lugar en donde al llegar ingresaron al estadio, para sacar a la fuerza al
vigilante de la obra Felipe Taype Mayhua, y estando a fuera le empezaron a golpear
tirándole con palo en todo su cuerpo; y posteriormente empezaron a destruir una
cantidad de 81 bolsas de cemento aproximadamente, los encofrados de muro de
contención y mezcladoras; además tiraban el combustible al suelo, y las herramientas
y enseres de los trabajadores, tales como picos, lampas, uñas de cabra, cascos de
seguridad, barrenos, martillos, floxiometro, arco sierra, plomada, prendas de vestir de
trabajo y documentos las tiraron al río. Y después se retiraron del lugar; previo al
hecho delictivo, los trabajadores junto al residente de obra que se encontraba
laborando en dicha obra, al tener conocimiento que una turba de sindicalistas del
gremio de construcción civil se acercaban al lugar, todos empezaron a fugar de
inmediato del lugar a efectos que no atenten contra su integridad física. 1.2.- Los
bienes destruidos son de propiedad del Gobierno Regional de Huancavelica, en tanto
que dicha entidad es el ejecutante de la obra en donde se cometió el hecho delictuoso;
el procesado conjuntamente con otras personas ejercieron violencia para destrozar
los bienes de la entidad agraviada, empleando para ello armas contundentes, como
palos de madera, no obstante que previo a la destrucción, golpearon con dichas armas
al vigilante de la obra, para que puedan ingresar los manifestantes, hechos que se
encuentra configurado en los tipos penales de Disturbios y Daño Agravado. La
violencia ejercida contra el vigilante Felipe Taype Mayhua, se acredita con el
Certificado Médico LEGAL Nº 000200-L, que obra en fojas veinticuatro.
1.3.- En el caso que nos ocupa se aperturó instrucción contra el procesado FIDEL
GONZÁLES CALDERÓN, por la comisión del delito contra el Patrimonio, en su
modalidad de Daño Agravado, previsto y sancionado en el artículo 206° inciso 3) del
Código Penal, que establece: “La pena para el delito previsto en el artículo 205 será
privativa de libertad no menor de uno ni mayor de seis años cuando:
3). La acción es ejecutada empleando violencia o amenaza contra las personas (…).
1.4.- También, contra el procesado FIDEL GONZÁLES CALDERÓN, se aperturó
instrucción por la comisión del delito contra la Tranquilidad Pública en su modalidad de
Disturbios, previsto en el artículo 315° del Código Penal, “El que, en una reunión
tumultuaria, atenta la integridad física de las personas y/o mediante violencia causa
grave daño a la propiedad pública o privada, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de seis ni mayor de ocho año”.
1.5.- Los hechos materia de la presente investigación se encuentran debidamente
corroborados con:
- El documento “parte S/N -12-VII-DIRTEPOL-RPNP-HVCA/DVICAJ-PE”, que corre a
fojas cinco y siguiente de auto, la misma que refiere “a merito de la información
conjuntamente con el PNP Abel Sánchez Capcha, perito criminalistico y el
denunciante, se constituyendo al lugar de los hechos a fin de constatar lo denunciado,
IN SITU con la participación de Jesús Alejandro Huamani Huamaní, residente de obra,
se constató que en la obra “mejoramiento de la avenida Ascensión y acceso al
terminal terrestre Alberto Benavides de la Quintana”, el grupo de manifestantes de
construcción civil en un aproximado de 200 personas, encabezado por Fidel Gonzales
Calderón, secretario del sindicato de Construcción Civil – Huancavelica, habiendo
causado daños en los encofrados de muro de contención, mezcladoras y bolsas de
cemento, en una cantidad de 81 unidades, y la maquinaria parada, los hombres horas
perdidos los materiales y herramientas ascenderían a un aproximado de S/ 15,000.00
nuevos soles aproximadamente”.
- Con el documento Acta de Entrevista Personal, que corre a fojas 15 y siguientes,
realizado a la persona de Pablo de la Cruz Quispe, de ocupación maestro de obra,
quien refiere “que destruyeron un aproximado de 81 bolsas de cemento y otros
materiales entre picos, lampas, bugues, e hicieron un acto de vandalismo, y la
movilización fue convocado por el señor Fidel Gonzales Calderón quién es Secretario
del sindicato de construcción civil de Huancavelica”.
- Con la manifestación de Fidel Gonzales Calderón, que corre a fojas 72 y siguientes,
quién refiere “que tiene el cargo de Secretario General en la ciudad de Huancavelica
hace diez años, y su persona ha participado en la manifestación del día 23 de enero
del 2012, en su condición de representante del sindicato de trabajadores de
construcción civil, que de los daños ocasionados puede manifestar como dirigente que
ha sido imposible controlar y ver el actuar de los manifestaciones en esta movilización,
sin embargo que en parte pudo haber daños, y puede manifestar que ha habido el
supuesto robo por la cual se les viene denunciando, y en dicha movilización hubo un
incidente en el sentido del daño ocasionados porque los trabajadores han estado
laborando, y lo que se quiso es que los trabajadores participen en la movilización, y vio
las bolsas de cemento que estaban apilados y que habrá sido un promedio de 50 a 60
bolsas y que no han robado ninguno, tan solo se destrozo las bolsas de cemento, y
puede admitir que los manifestantes hayan roto las bolsas de cemento, y que asumirá
la responsabilidad como dirigente del sindicato de trabajadores de construcción civil”.
- Con la declaración testimonial de Pablo de la Cruz Quispe, que corre a fojas 203 y
siguientes, quien refiere “quién dirigió la movilización del día 23 de enero del 2012, fue
como secretario general el señor Fidel Gonzales Calderón, quién es el responsable al
no haber instruido a la gente ya que la marcha debió ser pacifica, y tiene conocimiento
de la destrucción de los materiales de construcción y 81 bolsas han aventado al rió,
destruyeron los encofrados y arrojaron las herramientas de trabajo hacia la orilla del
rió”.
- Con la declaración testimonial de Carlos Alberto Flores Guillen, que corre a fojas 209,
quien refiere “quien convoco para la movilización fue el señor Fidel Gonzales Calderón
como secretario general del sindicato de construcción civil, y quién es el responsable
al no haber instruido a la gente para que la marcha sea pacifica, y es cierto de la
destrucción de 81 bolsas de cemento así como de los materiales de construcción”.
- La destrucción de los materiales de trabajo se encuentran debidamente acreditados
con la toma fotográfica que corre de fojas 258 a 275 de auto.
1.6.- Estando a lo referido que existen medios probatorios que evidencian los daños y
disturbios ocasionados, en consecuencia se tiene acreditado que el procesado Fidel
Gonzales Calderón, en su calidad de secretario general del sindicato de trabajadores
de construcción civil, es el responsable de los hechos materia de la presente
investigación, concurriendo en el presente caso los elementos típicos del delito de
Disturbios y Daño Agravado; Por lo que estando a los medios probatorios existentes al
interior del presente proceso y valoradas en el curso de la investigación judicial se ha
llegado a determinar la comisión del delito instruido y por ende la responsabilidad
penal del procesado, quién actuó con dolo, ya que con conciencia y voluntad
procedieron a la consumación de los hechos objeto de la presente instrucción,
existiendo todas la condiciones que determinan que el inculpado ha realizado una
acción típica y antijurídica, por lo que es responsable penalmente.
Conducta desarrollada por los inculpados JUAN HUALLPA HUARCAYA Y
ÁNGEL TICLLASUCA CASO POR LA COMISIÓN DEL DELITO DE DISTURBIOS Y
DAÑO AGRAVADO:
1.7.- Que, en el caso de autos también se imputa en calidad de autores a los
procesados Juan Huallpa Huarcaya y Ángel Ticllasuca Caso, por la presunta comisión
del delito Contra la Paz Pública, en su modalidad de Disturbios, y la comisión del delito
contra el patrimonio en su modalidad de Daño Agravado; sin embargo se debe de
tener en cuenta que el artículo IV del Título Preliminar del Código Penal consagra el
principio de “Lesividad”, por el cual para la imposición de una pena, necesariamente se
precisa de una lesión o puesta en peligro de bienes jurídicos tutelados por la Ley, así
mismo, el artículo VII del referido Titulo Preliminar, consagra el principio de
responsabilidad o culpabilidad, por el cual, se incide en el imperativo de establecer la
responsabilidad penal del autor para posibilitar la imposición de una pena,
proscribiendo, por consiguiente toda forma de responsabilidad objetiva por el
resultado.
1.8.- En el caso que nos ocupa se aperturó instrucción contra los procesados Juan
Huallpa Huarcaya y Ángel Ticllasuca Caso, por la comisión del delito contra el
Patrimonio, en su modalidad de Daño Agravado, previsto y sancionado en el artículo
206° inciso 3) del Código Penal, que establece: “La pena para el delito previsto en el
artículo 205 será privativa de libertad no menor de uno ni mayor de seis años cuando:
3). La acción es ejecutada empleando violencia o amenaza contra las personas (…).
“El delito de daño consiste en la destrucción, inutilización y cualquier forma de
menoscabo en el valor o funcionamiento de un bien, es necesariamente un delito
intencional, no tiene contra lo que muchos pretenden forma culposa. Los daños
causados por culpa son susceptibles de indemnización en la vía civil, no dan lugar la
formación de causa en el campo penal1”.
El bien jurídico que se protegido en este ilícito penal lo constituye, en sentido genérico,
el patrimonio y en forma especifica el derecho de propiedad que tenemos todas las
personas sobre nuestros bienes ya sean muebles o inmuebles regulados en el artículo
923° del Código Civil, donde se le define como el poder jurídico que permite usar,
disfrutar, disponer y reivindicar un bien.
Respecto al elemento subjetivo, el delito de daños es netamente doloso. Es decir que
el agente actúa con conocimiento y voluntad de dañar, destruir o inutilizar un bien
mueble o inmueble sabiendo que le pertenece a otra persona. El agente quiere o debe
querer el resultado. No hay delito de daños por culpa, imprudencia o negligencia. El
segundo párrafo del artículo 12° del Código Penal prescribe que sólo hay delito de
culpa en los casos expresamente establecidos por ley.”2

1
Código Penal – Francisco Chirinos Soto, - edi. Rodhas p. 455
2
Ramiro Salinas Sicccha, Derecho penal parte especial, 3° Edición, Editorial Iustitia, marzo 2008, P. 1182.
1.9.- También, se aperturó instrucción contra los procesados Juan Huallpa Huarcaya y
Ángel Ticllasuca Caso, por la comisión del delito contra la Tranquilidad Pública en su
modalidad de Disturbios, previsto en el artículo 315° del Código Penal, “El que, en una
reunión tumultuaria, atenta la integridad física de las personas y/o mediante violencia
causa grave daño a la propiedad pública o privada, será reprimido con pena privativa
de libertad no menor de seis ni mayor de ocho año”.
El delito de DISTURBIOS, consiste en perturbar la Tranquilidad Pública
dejando una sensación de sosiego de las personas integrantes de la sociedad, nacida
de la confianza de que pueden vivir en una atmósfera de paz social, puesto que sus
individuos ajustaran sus conductas a las reglas fundamentales de la convivencia.
Un disturbio es un conflicto armado, por lo general en las calles, donde se ve alterada
la paz social mediante violencia. Por lo común ocurre durante una manifestación. El
origen de la violencia es por lo general difuso y polémico, ya que puede originarse de
parte de la sociedad civil o de parte de las llamadas fuerzas del orden (policía, ejército,
etc.) además de que puede darse la existencia de provocadores infiltrados de uno u
otro lado.
1.10.- En tal sentido, para que el agente responda a título de autor por este delito,
debe primero estar incurso en una reunión tumultuaria y, segundo, aprovechando
dicha configuración colectiva, afectar la integridad física de una persona y/o el
patrimonio (público o privado)3. Debiendo de considerar que el ejercicio del derecho
de reunión será lícito siempre y cuando su concreción se ajuste a los límites que la
propia Constitución delimita, con ello, la seguridad ciudadana y el orden público, que
no pueden verse alterados, so pretexto de una manifestación democrática, dando
lugar a la preponderancia de los bienes jurídicos de valor superior4.
Asimismo, ante la confluencia de varios autores en la perpetración de este delito, se
configura si es que de los hechos aparece que cada uno de ellos ha provocado una
afectación a la integridad física de algún ciudadano o si ha dañado la propiedad
pública y/o privada, y no podemos someter la imputación jurídico penal por este
injusto, por el simple hecho de pertenecer a la agrupación acostumbrada a cometer
este tipo de desmanes; en tal sentido debe estar acreditado la participación directa del
agente en la afectación de los daños.
1.11.- En el caso de autos, se debe de tener en cuenta que el objeto principal de todo
proceso penal es llegar a la verdad jurídica o certeza legal, ello en el marco del
respeto al debido proceso, por lo que debe actuarse los medios probatorios
necesarios, para determinar si el hechos es típico, si reúne los elementos que
3
ALONSO RAÚL PEÑA CABRERA FREYRE. Derecho Penal Parte Especial Tomo IV.IDEMSA. 2010. pag. 395
4
ALONSO RAÚL PEÑA CABRERA FREYRE. Derecho Penal Parte Especial Tomo I, pag 566, citado en el Tomo IV.
2010. pag. 394
configuren la Antijuricidad, es decir estar positivamente en contradicción con el orden
Jurídico Penal, además si el hecho constituye un Injusto Penal, así como para
determinar la responsabilidad o irresponsabilidad del agente, por ello la instrucción
tiene por objeto reunir las pruebas de la realización del delito, de las circunstancias en
que se ha perpetrado, y de los móviles, establecer la distinta participación que hayan
tenido los autores y cómplices, en la ejecución o después de su realización; conforme
a lo previsto en el articulo 72° primer párrafo del Código de Procedimientos Penales,
de lo que se puede apreciar que en el caso de autos que no se ha logrado dichos
objetivos, pese a los plazos concluidos pues es necesario contar con elementos de
pruebas suficientes e idóneos para dictar un fallo condenatorio, ya que en el presente
proceso no se ha actuado los medios probatorios que son necesarios para determinar
la responsabilidad penal de una persona; para ello se debe de tener en cuenta:
- La declaración instructiva del procesado ÁNGEL TICLLASUCA CASO, que corre a
fojas 231 y siguientes, quién refiere “que su persona en esas fecha trabajaba en la
obra construcción de la Avenida Ascensión y mejoramiento del acceso al terminal
terrestre, llegando a dicha obra el día de los hechos a las seis de la mañana, y el
maestro de obras Pablo de la Cruz les dijo que un grupo se deberían quedar
trabajando y otro grupo saldrían a la movilización saliendo su persona, y su persona
no realizo los daños en la obra ya que como trabajador de dicha obra no puede
destruir su propio trabajo, y tampoco ha visto quiénes han sido los que han causado
los daños, y su persona no ha llegado a la obra ya que solo ha llegado hasta el
puente, y el día de la movilización no tenía ninguna función y sólo estaba en la fila
haciendo arengas, y en ningún momento agredió al señor Felipe Mayhua, y fue
obligado a participar en dicha movilización por el maestro y el residente de obra, y no
se siente culpable de los hechos que se le imputa”.
- La declaración instructiva del procesado JUAN HUALLPA HUARCAYA, que corre a
fojas 284 y siguientes, quien refiere “que el día 23 de enero del 2012, salió de su casa
a las siete de la mañana, con dirección a su trabajo en la obra mejoramiento de la Av.
Ascensión, comenzando a reunirse como 70 trabajadores en el estadio Atahualpa, y
cuando llego el señor Fidel Gonzales acordaron hacer una marcha pacífica con
dirección al Gobierno Regional de Huancavelica, y como quiera que se encuentra mal
de salud es que optó ir sólo por la Av. Andrés Avelino Cáceres cortando camino, para
llegar más rápido al Gobierno Regional, y desconoce quiénes han destruido los
materiales de la obra Mejoramiento de la Av. Ascensión, ya que su persona al momento
de la destrucción se encontraba en la Plaza San Juan de Dios, y la movilización fue
convocado por el señor Fidel Gonzales como Secretario General, y se siente inocente
de los cargos que se le imputan”.
1.12.- Asimismo, se debe de tener en cuenta para la absolución de los procesados
Ángel Ticllasuca Caso y Juan Huallpa Huarcaya las declaraciones siguientes llevadas
a cabo a nivel judicial:
- La declaración testimonial de Pablo de la Cruz Quispe, que corre a fojas 203 y
siguientes, quien refiere “que la persona de Fidel Gonzales es quién debe saber
quiénes son los que han destruido”.
- La declaración testimonial de Carlos Alberto Flores Guillen, que corre a fojas 209 y
siguientes, quien refiere “que tiene conocimiento de la destrucción de los materiales de
construcción, y el señor Fidel Gonzales es quién debe saber quiénes son los que han
destruido, y al momento de los hechos su persona estaba a una distancia de cien
metros mirando de lejos por seguridad e integridad física de su persona, y el señor
Felipe Taype Mayhua ha sido golpeado”.
- La declaración testimonial de Raúl Quinto Gonzales, que corre a fojas 238 y
siguientes, quien refiere “que su persona es maestro de obras y desconoce quiénes
eran las personas que destruyeron los materiales porque no estuvo presente”.
- El Acta de Visualización de Tomas Fotográficas, que corre de fojas 313 a 315 de
autos, la misma que refiere se observa grupos de manifestantes retirándose de la
obra, se observa una mezcladora tirada en el suelo, y a unos metros se observa una
mezcladora destrozada, se observa la multitud de los manifestantes por el puente e
inmediaciones, se observa bolsas de cemento rotas derramadas el contenido en el
suelo, se observa la mezcladora recostado al suelo con las llantas hacia arriba, se
observa destrozos de encofrados, bolsas de cemento rotas derramándose al suelo.
1.13.- De lo que se colige, estando a lo referido procedentemente se tiene que en
ningún momento refieren los testigos o los documentos que las personas de Ticllasuca
Caso y Huallpa Huaraya, son los que atentaron la integridad física de las personas o
causaron daño; si bien es cierto que hubo destrozo en los materiales de construcción,
sin embargo en ningún momento sindican a los referidos procesados como los
responsables de los hechos investigados; asimismo conforme refieren los procesados
quienes no llegaron al lugar donde ocurrieron los daños y tampoco acompañaron a la
turba en toda la trayectoria que realizaron, por lo que no existe pruebas suficientes
contra los referido inculpados.
1.14.- En relación del delito de Daños, se presenta el comportamiento delictuoso, con
el accionar doloso de dañar, menoscabar estropear o deteriorar un bien mueble o
inmueble que total o parcial corresponde a otra persona; con esta acción el agente
busca inutilizar o destruir el bien con la finalidad de que este no siga cumpliendo su
fin, si bien es cierto que en el caso de autos el delito de daños se tiene acreditado, sin
embargo no se le puede atribuir a los procesados por este ilícito por cuanto no existen
pruebas que confirmen que son las personas que dañaron los materiales de
construcción de la obra ”Mejoramiento de la avenida Ascensión y acceso al terminal
terrestre Alberto Benavides de la Quintana”.
1.15.- En el caso de autos, el tipo penal previsto del delito de disturbio requiere que el
agente participe en una multitud capaz de poner en peligro la tranquilita pública, esto
es, alterando el estado psicológico de una población, al crear en ésta un estado de
inseguridad; el delito de disturbios exige que el agente participe formando parte de una
multitud y lleve a cabo actos capaces de poner en peligro la tranquilidad pública; El
propósito del sujeto activo en el delito de disturbios, exige la intervención de una
pluralidad de personas en la alteración del orden público, que ha de verificarse a
través de la violencia, en el presente caso dichas conductas no han sido probadas
contra los procesados Ticllasuca Caso y Huallpa Huaraya, si bien se encuentra
acreditado que el día de los hechos hubo destrozos en la obra ”Mejoramiento de la
avenida Ascensión y acceso al Terminal Terrestre Alberto Benavides de la Quintana”
ubicado en el Distrito de Ascensión de la Provincia de Huancavelica, conforme se
puede apreciar de las tomas fotográficas, así como de las declaraciones de los
testigos, entre otros, pero también es cierto que en el caso de autos no existen
pruebas suficientes que acreditan que los procesados atentaron la integridad física de
las personas o causaron daños, en el presente caso dichas conductas no han sido
probadas contra los referidos procesados.
1.16.- Autor es aquel que plasma el dominio final del hechos a través del dominio de la
acción, es quién realiza directamente la acción típica, presupuesto que no se
encuentra acreditado en el caso de autos, en tal sentido no está acreditada la
participación directa de los agentes en la afectación de los daños causados, y estando
a todo lo referido precedentemente podemos concluir que en contra de los procesados
Ticllasuca Caso y Huallpa Huaraya, no existe prueba alguna que acredite que los
referidos inculpados hayan participado en la comisión del ilícito de disturbios, por lo
que surge duda a su favor, ya que para efectos de imponer una sentencia
condenatoria es preciso que el juzgador haya llegado a la certeza de la
responsabilidad penal del encausado, la cual sólo puede ser generada por una
actuación probatoria suficiente que permita generar en él tal convicción de
culpabilidad, sin la cual no es posible revertir la inicial condición de inocente que tiene
todo procesado es así, que aun existiendo una actividad probatoria tendiente a
acreditar la responsabilidad penal del encausado, así esta no logra generar en el
juzgador certidumbre respecto a la responsabilidad penal, esta situación le es
favorable al justiciable; por lo que al no haberse establecido plenamente en el decurso
de la instrucción la comisión del hecho delictuoso de parte de los procesados y que
tampoco es corroborada con prueba idónea en la etapa judicial, lo cual de acuerdo a
reiteradas ejecutorias supremas es insuficiente para declarar la responsabilidad penal
de una persona, en tal sentido analizando en forma global las escasas pruebas esta
resulta inconsistente para determinar la responsabilidad de los procesados.
1.17.- Cabe destacar, que la Presunción de Inocencia constituye un derecho
fundamental de toda persona de ser considerada inocente mientras no se demuestre
judicialmente su responsabilidad (párrafo E del inciso vigésimo cuarto del artículo 2°
de la Constitución Política del Estado), de manera que para emitir una resolución de
responsabilidad penal es necesario que el juzgador en base a pruebas rodeadas de
todas las garantías procesales hubieran llegado a una certeza sobre la
responsabilidad de la persona encausada, entendiéndose por ciertas la firme
convicción de estar en posesión de la verdad, de modo que frente a un caso de
incertidumbre derivada de la duda subjetiva del juzgador, o que la prueba reunida no
acredite suficientemente la culpabilidad del procesado, el Derecho Constitucional de
presunción de inocencia se rige como regla de decisión. En consecuencia debe de
absolverse a los procesados Ángel Ticllasuca Caso y Juan Huallpa Huarcaya.
DILIGENCIAS REALIZADAS:
- DECLARACIÓN PREVENTIVA DE LA PROCURADORA PUBLICO DEL
GOBIERNO REGIONAL DE HUANCAVELICA.- Que corre a fojas 195 de
autos.
- DECLARACIÓN TESTIMONIAL DE PABLO DE LA CRUZ QUISPE.- Que
corre a fojas 203 y siguientes de autos.
- DECLARACIÓN TESTIMONIAL DE CARLOS ALBERTO FLORES
GUILLEN.- Que corre a fojas 209 y siguientes de autos.
- REACLARACIÓN TESTIMONIAL DE RAÚL QUINTO GONZÁLES.- Que corre
a fojas 238 y siguientes de autos.
SEGUNDO: LA NORMATIVIDAD PENAL APLICABLE.
DELITO DE DISTURBIOS:
Conforme a la acusación fiscal, se le imputa al procesado Fidel Gonzales
Calderón, por la comisión del Delito Contra la Tranquilidad Pública, en su modalidad
de DISTURBIOS, previsto en el articulo 315° primer párrafo del Código Penal, que
sanciona con pana privativa de libertad no menor de seis ni mayor de ocho años.
Artículo 315.- Disturbios
“El que, en una reunión tumultuaria, atenta la integridad física de las personas y/o
mediante violencia causa grave daño a la propiedad pública o privada, será reprimido
con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de ocho años”.
 Debiendo de considerar que el ejercicio del derecho de reunión será lícito
siempre y cuando su concreción se ajuste a los límites que la propia Constitución
delimita, con ello, la seguridad ciudadana y el orden público, que no pueden verse
alterados, so pretexto de una manifestación democrática, dando lugar a la
preponderancia de los bienes jurídicos de valor superior5.
DELITO DE DAÑO AGRAVADO:
También, se imputa al procesado Gonzales Calderón, por la comisión del
delito contra el Patrimonio, en su modalidad DAÑO AGRAVADO, previsto y
sancionado en el artículo 206° inciso 3) del Código Penal, concordante con el articulo
205° como tipo base, que establece: “La pena para el delito previsto en el artículo 205
será privativa de libertad no menor de uno ni mayor de seis años cuando:
3). La acción es ejecutada empleando violencia o amenaza contra las personas (…).
Tipo base:
"El que daña, destruye o inutiliza un bien, mueble o inmueble total o parcialmente, será
reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y con treinta a sesenta
días multa”.
TERCERO: JUICIO DE SUBSUNCION
Establecidos los hechos así como la normatividad jurídico penal pertinente,
corresponde realizar el juicio de subsunción o adecuación de los hechos a la norma.
El proceso de subsunción abarca el juicio de tipicidad, juicio de antijuridicidad y el
juicio de imputación personal o verificación de culpabilidad.
3.1 Juicio de Tipicidad
DELITO DE DISTURBIOS Y DAÑO
La conducta del acusado se adecua al tipo penal de Disturbios, previsto en el
artículo 315° primer párrafo del Código Penal. Es así, que en relación al tipo objetivo
ante la confluencia de varios autores en la perpetración de este delito, se configura si
es que de los hechos aparece que cada uno de ellos ha provocado una afectación a
la integridad física de algún ciudadano o si ha dañado la propiedad pública y/o privada,
y no podemos someter la imputación jurídico penal por este injusto, por el simple
hecho de pertenecer a la agrupación acostumbrada a cometer este tipo de desmanes;
en tal sentido debe estar acreditado la participación directa del agente en la afectación
de los daños.
En relación al tipo subjetivo la acción del acusado, en cuanto a su aspecto
interno, es esencialmente doloso, ya que sabía que dicho acto era contrario a la ley y
era consiente además de su ilicitud.

5
ALONSO RAÚL PEÑA CABRERA FREYRE. Derecho Penal Parte Especial Tomo I, pag 566, citado en el Tomo IV.
2010. pag. 394
DELITO DE DAÑO AGRAVADO
La conducta del acusado se adecua al tipo penal de Daños, descrito en el
artículo 205° del Código Penal: Es así, En relación al tipo objetivo, se debe
presentar el comportamiento delictuoso, el accionar doloso de dañar, menoscabar
estropear o deteriorar un bien mueble o inmueble que total o parcial corresponde a
otra persona; con esta acción el agente busca inutilizar o destruir el bien con la
finalidad de que el agraviado no siga haciendo su trabajo.
En relación del delito de Daño Agravado, se presenta el comportamiento
delictuoso, con el accionar doloso de dañar, menoscabar estropear o deteriorar un
bien mueble o inmueble que total o parcial corresponde a otra persona.
En relación al tipo subjetivo la acción de la acusada en cuanto a su aspecto
interno, se exige la concurrencia del dolo, que el agente activo haya actuado con
conciencia y voluntad de sus actos, y de autos está acreditado que el procesada sabía
que dicho acto era reprochable y era consiente además de su ilicitud.
3.2 Juicio de Antijuridicidad
Habiéndose establecido la tipicidad, objetiva y subjetiva, de la conducta del
acusado, cabe examinar si ésta acción típica es contraria al ordenamiento jurídico, o si
por el contrario se ha presentado una causa de justificación que la torna en permisible
según nuestra normatividad.
Al respecto el juzgador estima la inexistencia de causas de justificación, como
podría ser, legítima defensa, estado de necesidad justificante, ejercicio de un derecho
y cumplimiento de un deber
3.3 Juicio de Imputación personal.
a. El acusado al momento de los hechos se hallaba consciente de lo que sucedía a
su alrededor.
b. Tenía pleno conocimiento que su accionar era contrario a la normatividad penal
vigente; y
c. Se podía esperar del acusado conducta diferente a la que realizo.
CUARTO: INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA
4.1.- La pena que corresponde al delito Contra la Tranquilidad Pública, en su
modalidad de Disturbios, previsto en el artículo 315° primer párrafo del Código Penal,
sanciona con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de ocho años.
4.2.- El delito de daños en su forma agravada que describe el articulo 206° incisos
dos y cuatro, prescribe la pena será no menor de uno ni mayor de seis años.
4.3.- El artículo 46° del Código Penal, prevé que para determinar la pena dentro de los
límites fijados por la ley, el Juez atenderá la responsabilidad y gravedad del hecho
punible cometido, en cuanto no sean específicamente constitutivas del hecho punible
o modificatorias de la responsabilidad, considerando especialmente: La naturaleza de
la acción; los medios empleados; la importancia de los deberes infringidos; La
extensión del daño o peligro causado; Las circunstancias de tiempo, lugar, modo y
ocasión; los móviles y fines; la Unidad o pluralidad de los agentes; la edad, educación
situación económica y medio social; la reparación espontánea a que hubiere hecho del
daño; La confesión sincera antes de haber sido descubierto; las condiciones
personales y circunstancias que lleven al conocimiento del agente; la habitualidad del
agente al delito.
4.4.- En el caso de autos habiendo quedado acreditado de manera plena la comisión
del delito de daños, así como la responsabilidad penal del procesado Gonzales
Calderón, es pertinente fijar el quantum de la pena privativa de libertad a imponerse
teniendo en cuenta para ello los principios de racionabilidad y proporcionalidad, así
como la responsabilidad del agente, el nivel de participación en el hecho delictuoso,
los antecedentes que pudiera registrar, el nivel socio cultural del procesado, y dentro
de ese orden de ideas se tiene que el acusado tiene grado de instrucción superior
incompleta, lo que conlleva a que puede diferenciar y dilucidar claramente lo regular
de lo irregular, lo ilícito de lo ilícito, que son necesarias tener en cuenta para graduar la
pena, conforme a los principios de lesividad y proporcionalidad regulados en los
artículos IV y VII del Título Preliminar del Código Penal, y por otro lado no se da la
presencia de ninguna causa de justificación o eximente que justifique su accionar
delictivo, regulados en el artículo 20° del Código Penal, las cuales serán merituadas al
momento de la determinación de la pena.
4.5.- A criterio del juzgador, atendiendo a la naturaleza y modalidad del hecho punible,
demostrada al interior del proceso, el procesado no registra antecedentes penales,
policiales ni judiciales, conforme a fojas 168, 180 y 189, con domicilio conocido, y
conforme al oficio de fojas 186 el procesado Gonzales Calderón no registra sentencia
con reserva de fallo condenatorio, por lo que tiene la calidad de primario, hechos que
se deben de tomar en cuenta al momento de la imposición de la pena, fundamentos
por lo que se debe disponer la suspensión de la ejecución de la pena, bajo ciertas
reglas de conducta.
4.6.- La suspensión de la ejecución de la pena, tiene como fin eludir o limitar la
ejecución de penas privativas de libertad de corta o mediana duración, es decir, evitar
el probable efecto corruptor de la vida carcelaria, básicamente en los delincuentes
primarios en casos que la corta duración de la pena no permite un efectivo tratamiento
resocializador. Es pues, una medida alternativa que, sin desconocer la función
preventiva general de la pena, busca fortalecer el efecto preventivo especial de la
misma a delincuentes de poca peligrosidad o que han cometido hechos delictivos que
no revisten una mayor gravedad. Dicha medida no constituye un derecho del penado,
sino, más bien una facultad discrecional del juez, la ley faculta pero no obliga a su
concesión, el mismo que deberá verificar en cada caso concreto el cumplimiento
conjunto de los presupuestos formales y materiales previstos en el artículo 57° del
Código Penal6.
QUINTO: FUNDAMENTACION DE LA REPARACIÓN CIVIL
Para determinar la reparación civil, que no se agota con la imposición de la
pena o medida de seguridad, sino que es indispensable considerar la imposición de
una reparación civil reparadora. Por ello el monto indemnizatorio debe ser acorde al
daño causado.
Por lo que, con el criterio de conciencia que el artículo 283° del Código de
Procedimiento Penales faculta y estando al artículo 284 y 285° del código acotado, a
nombre de la Nación; el señor Juez FALLA:
PRIMERO.- ABSOLVIENDO a los acusados ÁNGEL TICLLASUCA CASO Y JUAN
HUALLPA HUARCAYA, como presuntos autores por la Comisión del Delito Contra la
Tranquilidad Pública, en su modalidad de DISTURBIOS, y contra el Patrimonio, en su
modalidad de DAÑO AGRAVADO, en agravio del GOBIERNO REGIONAL DE
HUANCAVELICA; consiguientemente MANDO que consentida o ejecutoriada sea la
presente resolución, se ANULEN los antecedentes que pudieran haberse generado
por la presente instrucción, debiendo para estos efectos cursarse los oficios del caso,
y una vez devueltos los cargos, ARCHÍVESE los autos en forma definitiva sólo en ese
extremo.-
SEGUNDO.- CONDENANDO A FIDEL GONZÁLES CALDERÓN, cuyas generales de
ley obran en la parte expositiva de la presente sentencia, como AUTOR de la
Comisión del Delito Contra la Tranquilidad Pública, en su modalidad de DISTURBIOS,
y contra el Patrimonio, en su modalidad de DAÑO AGRAVADO, en agravio del
GOBIERNO REGIONAL DE HUANCAVELICA; y como tal SE IMPONE a la pena de
CUATRO AÑOS DE PRIVACIÓN DE SU LIBERTAD, con el carácter de
SUSPENDIDA EN SU EJECUCIÓN, la misma que computado desde el día de la
fecha, vencerá el veintinueve de octubre del año dos mil diecisiete, quién queda
obligado al cumplimiento de las siguientes reglas de conducta:
1. Observar buena conducta.
2. La prohibición de ausentarse del lugar de su residencia, sin previo aviso y/o
autorización de Juzgado.

6
Resolución Administrativa N° 321-2011-P-PJ de fecha ocho de setiembre del dos mil once, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el 09 de setiembre del 2011.
 3. No frecuentar lugares de dudosa reputación ó abstenerse del consumo de
bebidas alcohólicas.
4. Comparecer al local del juzgado cada TREINTA DÍAS, a fin de firmar el
cuaderno de control respectivo y justificar sus actividades.
5. Reparar los daños ocasionados por el delito, salvo que demuestre que está en
imposibilidad de hacerlo, y
6. No incurrir en la comisión de otros hechos delictivos.
Dejando constancia que el incumplimiento de cualquiera de las reglas de
conducta referidas precedentemente dará lugar a la aplicación del Artículo 59° numeral
3) del Código Penal; Por el PERIODO DE PRUEBA DE TRES AÑOS, la que se inicia
el día de la fecha y cumplirá el veintinueve de octubre del dos mil dieciséis, y se
ESTABLECE la reparación civil en la suma de TRES MIL NUEVOS SOLES, que
deberá de pagar el sentenciado a favor del agraviado, en los plazos y condiciones
referidas precedentemente; y consentida o ejecutoriada sea la presente resolución, se
inscriba en el Registro Distrital de Condenas, remitiéndose con tal fin los boletines
respectivos; que copia testimoniada de la misma se envíe a las entidades
determinadas por Ley; Además remítase copia de la presente al Jurado Nacional de
Elecciones y al Registro Nacional de Identificación y Estado Civil. Así la pronuncio,
mando y firmo en la Sala de mi Despacho. Al Escrito N° 13009-2013, presentado por
el abogado del procesado Ángel Ticllasuca Caso, estese a la presente resolución, Al
Escrito N° 13010-2013, presentado por el abogado del procesado Rubén Tunque
Yampi, estese a la resolución trece, que declara reo ausente al referido procesado, si
bien conforme adjunta la constancia de asistencia de fecha 22 de marzo de 2013, sin
embargo, se programo en varias oportunidades para su declaración instructiva a las
cuales no asistió; Notifíquese. Habilítese al asistente judicial que suscribe la presente
sentencia.