“Año del Buen Servicio al Ciudadano””

DISTRITO FISCAL DE MADRE DE DIOS

FISCALÍA PROVINCIAL CORPORATIVA ESPECIALIZADA
EN DELITO DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS

EXPEDIENTE : 036-2017-0-JIPM-PE.
CARPETA FISCAL : 3606015500-2015-17.
DENUNCIADO : Miguel A. Rivero Mercado y otra.
AGRAVIADO : Estado
DELITO : Peculado y otro.
FISCAL DEL CASO : Dr. Filmo Edwin Pimentel Flores..
SUMILLA : REQUERIMIENTO DE ACUSACIÓN.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PENAL DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE

INAMBARI-MAZUKO.

FILMO EDWIN PIMENTEL FLORES, Fiscal Provincial de la

Fiscalía Provincial Especializada en Delitos de Corrupción de
Funcionarios de Madre de Dios, con domicilio Procesal en el Jr.
Piura N° 570, Tercer piso, con Casilla Electrónica 63901 a Ud.,
respetuosamente digo:

I.- PETITORIO:
Con la autoridad que nos confiere el artículo 159° numerales 1 y 5, de la Constitución Política del
Perú, concordante con los artículos 344° inciso 1 1, y 3492, del Código Procesal Penal, y, luego de
efectuadas las investigaciones correspondientes, este Despacho de la Fiscalía Provincial Corporativa
Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Madre de Dios, procede a formular
ACUSACIÓN FISCAL en contra de MIGUEL ANGEL RIVERO MERCADO y MARCIA CACERES
CALDERON, por la comisión del Delito Contra la Administración Pública – en su modalidad de Delitos
Cometidos por Funcionarios Públicos, tipo penal de PECULADO DOLOSO (Art. 387° del Código
Penal), NEGOCIACIÓN INCOMPATIBLE O APROVECHAMIENTO INDEBIDO DE CARGO (Art.
399°. del Código Penal), y Delitos Contra la Fe Pública, en su modalidad Falsificación de Documentos en
General, Tipo Penal FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS (Art. 427° del Código Penal) en agravio del
ESTADO-MINISTERIO DE SALUD, representado por la Procuraduría Pública Especializada en Delitos
de Corrupción de Funcionarios; en mérito a los siguientes fundamentos:

II.- DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES:

1.- DATOS DE LOS ACUSADOS:
Nombres y Apellidos MIGUEL ANGEL RIVERO MERCADO
DNI Nº 23948411
Sobrenombre o apodo No

1
Artículo 344.- Decisión del Ministerio Público.- 1. Dispuesta la conclusión de la Investigación Preparatoria, de conformidad con el numeral 1) del artículo 343, el
Fiscal decidirá en el plazo de quince días si formula acusación, siempre que exista base suficiente para ello, o si requiere el sobreseimiento de la causa.
2
Artículo 349.- Contenido.- 1. La acusación fiscal será debidamente motivada, y contendrá: a) Los datos que sirvan para identificar al imputado; b) La relación
clara y precisa del hecho que se atribuye al imputado, con sus circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores. En caso de contener varios hechos
independientes, la separación y el detalle de cada uno de ellos; c) Los elementos de convicción que fundamenten el requerimiento acusatorio; d) La participación que
se atribuya al imputado; e) La relación de las circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal que concurran; f) El artículo de la Ley penal que tipifique el
hecho, así como la cuantía de la pena que se solicite; g) El monto de la reparación civil, los bienes embargados o incautados al acusado, o tercero civil, que
garantizan su pago y la persona a quien corresponda percibirlo; y, h) Los medios de prueba que ofrezca para su actuación en la audiencia. En este caso presentará
la lista de testigos y peritos, con indicación del nombre y domicilio, y de los puntos sobre los que harán de recaer sus declaraciones o exposiciones. Asimismo, hará
una reseña de los demás medios de prueba que ofrezca. 2. La acusación sólo puede referirse a hechos y personas incluidos en la Disposición de formalización de la
Investigación Preparatoria, aunque se efectuare una distinta calificación jurídica. 3. En la acusación el Ministerio Público podrá señalar, alternativa o
subsidiariamente, las circunstancias de hecho que permitan calificar la conducta del imputado en un tipo penal distinto, para el caso de que no resultaren
demostrados en el debate los elementos que componen su calificación jurídica principal, a fin de posibilitar la defensa del imputado. 4. El Fiscal indicará en la
acusación las medidas de coerción subsistentes dictadas durante la Investigación Preparatoria; y, en su caso, podrá solicitar su variación o que se dicten otras según
corresponda.
 Fecha de Nacimiento 10/25/71
Lugar de nacimiento Cusco, Cusco, Cusco
Edad 45
Estado civil Casado
Sexo Masculino
Profesión u ocupación Odontologo
Domicilio real Av. Inambari S/N, residencia del centro de Salud
de Mazuko.Inambari.
Domicilio procesal Jr. Tacna N° 550-Tambopata.
Sitios de residencia Mazuko-Tambopata-Madre de Dios.
Nombres de los padres. Germán-Incracia

Nombre y apellido de la Marcia Cáceres Calderón

esposa (o).
Nombres y Apellidos MARCIA CÁCERES CALDERON
DNI Nº 23865996
Sobrenombre o apodo No
Fecha de Nacimiento 11/27/71
Lugar de nacimiento Cusco, Cusco, Cusco
Edad 45
Estado civil Casada
Sexo Femenino
Profesión u ocupación Médico
Domicilio real Av. Inambari S/N, residencia del centro de Salud
de Mazuko.Inambari.
Domicilio procesal Jr. Tacna N° 550-Tambopata.
Sitios de residencia Mazuko-Tambopata-Madre de Dios.
Nombres de los padres. Federico y Victoria

Nombre y apellido de la Miguel Ángel Rivero Mercado

esposa (o).
2.- DATOS DEL AGRAVIADO:
Estado Peruano-MINISTERIO DE SALUD, representado por el Procurador Público
Especializado en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Madre de Dios con domicilio procesal en el
Jr. Gonzáles Prada N° 269,Tambopata.

III.- RELACIÓN CLARA Y PRECISA DE LOS HECHOS QUE SE ATRIBUYEN A LOS

ACUSADOS CON SUS CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES, CONCOMITANTES Y
POSTERIORES:
DEL HECHO IMPUTADO.- Conforme a los actuados obrantes en la Carpeta Fiscal, se imputa
a los acusados lo siguiente:
a) Haber favorecido con la adquisición de materiales de construcción al Ingeniero Civil Manuel
Octavio Romero Mejía, a sabiendas que existen otros proveedores, quien además al mismo tiempo fue
contratado para el asesoramiento y elaboración de los expedientes técnicos, lo que hace concluir el
porque de los bienes con precios sobre valorados, conducta la cual se adecua perfectamente al DELITO
DE NEGOCIACIÓN INCOMPATIBLE.
b) Haber ocasionando un Perjuicio Económico al Estado por el monto total de S/. 11,457.46
soles, ya que existe una sustancial diferencia con el valor original asignado para refaccionar las postas de
salud de la Micro Red Mazuko, conforme se establece en las pericias valorativas realizadas.
c) Asimismo se les imputa a los acusados haber Falsificado el Recibo por Honorarios N° 000093
perteneciente a Evaristo Laguna Quispe, ello con el propósito de hacer el cobro de un supuesto servicio
por el monto de S/. 4.500.00 Soles, por la la refacción del puesto de salud de Puente Inambari.
Ello en razón a las siguientes circunstancias:
 - CIRCUSTANCIAS PRECEDENTES.
1. Se tiene, que mediante el Decreto de Urgencia № 058-2011 el Ministerio de Salud informo la
necesidad de atender en el corto plazo las necesidades de mantenimiento preventivo de los
establecimientos de salud, con el fin de mejorar la Infraestructura y la correcta prestación de servicios de
salud que prestan a la población, enfocándose en las zonas de extrema pobreza; en ese sentido LOS
GASTOS A EJECUTARSE ESTÁN DESTINADOS PARA EL MANTENIMIENTO DE
INFRAESCTRUCTURA Y EQUIPOS a nivel nacional de los puestos de salud con categoría II—1 3,
destinándose TRESCIENTOS MIL SEISCIENTOS NOVENTA Y CUATRO 00/100 SOLES (S/. 300,
694.00) como se puede observar en la relación de establecimientos de la Micro Red Mazuko beneficiados
por el Decreto de Urgencia Nº 058-2011.
2. En consecuencia el 15-nov-2011 mediante la Resolución Ministerial № 842-2011/MINSA emitido
por el Ministro de Salud, Carlos Alberto Tejada Noriega, se resolvió aprobar la Directiva Administrativa
№ 186-MINSA-OGA.V.01, en el cual taxativamente señalaba las funciones del Comité de
mantenimiento y Comité Veedor, y aprobando las medidas complementarias que incluyen la distribución,
responsabilidades, procedimientos de rendición de cuentas, plazos y cronogramas.
3. Es así que mediante Resolución Directoral № 118-2012-GOREMAD-DRS/DG del 06feb2012,
emitido por el Director General de la Dirección Regional de Salud (DIRESA) de Madre de Dios, se
conformaron los comités de mantenimiento e Infraestructura y equipamiento de los establecimientos de
salud de la Dirección Regional de Salud de Madre de Dios, documento en la cual se designó a Marcia
Cáceres Calderón como responsable del manejo de los recursos recibidos del Decreto de Urgencia 058-
2011, destinados para los siguientes puestos de salud: CLAS4 Virgen del Carmen (Mazuko, Cabecera
Malinoski, Amaytus), CLAS Nueva Alianza (Primavera Baja) y CLAS Fernando Belaunde Terry,
(Alto Libertad y Jayave) con un presupuesto asignado de S/. 157,570.00, de igual modo se designó a
Miguel Angel Rivero Mercado responsable del manejo de los recursos recibidos del Decreto de
Urgencia 058-2011, destinados para los siguientes puestos de salud: CLAS Virgen del Carmen (Puente
Inambari ), CLAS Nueva Alianza (Santa Rosa, Santa Rita, Sarayacu), CLAS Fernando Belaunde Terry
(Unión Progreso y Yarinal ) con un presupuesto asignado de S/. 143,124.00, sumados ambos montos
hacen un total de S/. 300, 694.00 soles, asignado a toda la Micro Red Mazuko siendo este monto
transferido, en una primera transferencia de fondos a la cuenta de ahorro en el Banco de Nación a nombre
de MIGUEL ANGEL RIVERO MERCADO con cuenta de ahorros Nº 04041106404.

- CIRCUNSTANCIAS CONCOMITANTES.
Sin embargo, Marcia Cáceres Calderón y Miguel Ángel Rivero Mercado, dando inicio a las
labores que se les habían encomendado, han contratado los servicios profesionales sin cotización alguna
del Ingeniero Civil Manuel Octavio Romero Mejía, para la Elaboración de los Expedientes Técnicos y el
Asesoramiento Técnico de los trabajos a efectuarse en los establecimientos de los puestos de salud de la
Micro Red Mazuko.
En la rendición de gastos económicos de puestos de salud de la Micro Red De Mazuko , los
responsables de los recursos provenientes del D.U. 058-2011, sustentaron mediante recibos por
honorarios y facturas los gastos consistentes en la elaboración de expedientes técnicos de cada
establecimiento de salud, efectuándose pagos al Ingeniero Civil Manuel Octavio Romero Mejía por un
total de S/. 18,276.00 soles desembolsados por la elaboración de expedientes técnicos de los
establecimientos de Salud: MAZUKO, ALTO LIBERTAD, AMAYTUS, CABECERA MALINOSKI,
JAYAVE, PRIMAVERA BAJA, (a cargo de Marcia Cáceres Calderón), y de PUENTE INAMBARI,
SANTA RITA, SANTA ROSA, UNION PROGRESO, YARINAL Y SARAYACU (a cargo de Miguel Ángel
3
http://www.minsa.gob.pe/portada/publicaciondest.asp?destcodigo=655.
4
CLAS-Comite Local de Administración de Salud.
Rivero Mercado). Asimismo se efectuó pagos al Ing. Civil Manuel Octavio Romero Mejía por el
concepto de Asesoramiento Técnico en los trabajos de refacción y mantenimiento de los establecimientos
de salud antes mencionados por un total de S/. 30, 633.18 soles.
Al respecto de lo anterior se observa que los comprobantes de pago con los que sustentaron los
gastos efectuados en las refacciones de los establecimientos de salud de la Micro Red Mazuko, se
encontrarían a nombre de Manuel Octavio Romero Mejía, siendo el mismo profesional quien elaboro
los Expedientes Técnicos y Asesoramiento de los distintos puestos de salud mencionados, cuya empresa
seria SOLUCIONES E INVERSIONES, empresa donde se realizó la adquisición de materiales de
construcción y ferretería para los puestos de salud Santa Rosa, Puente Inambari, Unión Progreso,
Sarayacu, (a cargo de Miguel Ángel Ribero Mercado) y para Alto Libertad, Mazuko, Primavera Baja (a
cargo de Marcia Cáceres Calderón), lo cual pone de evidencia que ha existido un favorecimiento en la
adquisición de materiales en provecho propio y de forma directa por parte de los responsable Marcia
Cáceres Calderón y Miguel Ángel Rivero Mercado a favor del Ingeniero Civil Manuel Octavio
Romero Mejía; tal hecho pondría de conocimiento que los imputados tenían interés en adquirir bienes del
mismo ingeniero que fue contratado para el asesoramiento y elaboración de los expedientes técnicos, a
sabiendas que existen otros proveedores, lo que hace concluir el porque de los bienes con precios sobre
valorados, conducta la cual se adecua perfectamente al DELITO DE NEGOCIACIÓN INCOMPATIBLE.
Respecto del Delito de PECULADO, a fin de determinar tal ilícito penal se ha desarrollado las
constataciones de las postas de salud, y elaboración de las pericias valorativas llegándose a establecer
ciertas conclusiones conforme al cuadro siguiente:
CLAS FERNANDO BELAUNDE TERRY

1.- JAYAVE 2.- ALTO LIBERTAD 3.- UNION PROGRESO 4.- YARINAL

De acuerdo al Peritaje,
no existe ninguna
observación. (fs. 1140)
Existe la diferencia de S/.
2,066.05 soles- Marcia
Caceres Calderón
(Responsable) (fs. 623)
Existe la diferencia de
S/. 110,37 soles- Miguel
Ángel Rivero Mercado
(Responsable) (fs. 591)
El puesto de salud no cuenta con
infraestructura debido a
que fue llevado por la creciente
del Rio en enero del 2014; es
decir dicho puesto no existe.
Oficio N° 114-2016, (fs.158)

CLAS NUEVA ALIANZA

5.- SANTA RITA 6.- PRIMAVERA BAJA 7.-SARAYACU 8.- SANTA ROSA

De acuerdo al Peritaje, De acuerdo al Peritaje, Existe la diferencia de De acuerdo al Peritaje,

no existe ninguna no existe ninguna S/. 5,216,73 soles- Miguel no existe ninguna
observación. (fs. 522) observación. (fs. 694) Ángel Rivero Mercado observación. (fs. 441)
(Responsable) (fs. 788

CLAS VIRGEN DEL CARMEN

9.- CABECERA 10.- MAZUKO 11.- PUENTE INAMBARI 12.- AMAYTUS

MALINOSKI

Existe la diferencia de
S/. 3,122,00 soles- Marcia
Caceres Calderón
(Responsable) (fs. 824)
De acuerdo al Peritaje, Existe la diferencia de
no existe ninguna S/. 939.31 soles -
observación. (fs. 656) Miguel
Ángel Rivero Mercado
(Responsable) (fs. 557)
El puesto de salud no cuenta con
infraestructura debido a
que fue llevado por la creciente
del Rio desde febrero del 2015;
es decir dicho puesto no existe.
Oficio N° 1104-2016, (fs.158)

Como se puede apreciar de las diez (10) postas de salud donde se realizo la constatación e
instalación de perito y elaboración de Pericias, se tiene que en 05 (cinco) de ellas existen irregularidades
ocasionando así un Perjuicio Económico por el monto total de S/. 11,457.46 soles, recayendo la
responsabilidad en ambos acusados en base al cuadro de resumen siguiente:
MARCIA CÁCERES CALDERON
POSTA DE SALUD MONTO VALORIZACIÓN DIFERENCIA SUB TOTAL
ASIGNADO SEGUN PERICIA

Alto Libertad S/. 23,854.00 S/. 21,788.05 S/. 2,066.05

Cabecera Malinoski S/. 23,854.00 S/. 19,932.00 S/. 3,122.00
SUB TOTAL S/. 5,191.05 S/. 5,191.05
MIGUEL ANGEL RIVERO MERCADO
 Puente Inambari S/. 23,854.00 S/. 22,914.69 S/. 939.31
Unión Progreso S/. 23,854.00 S/. 23,743.63 S/. 110.37
Sarayacu S/. 23,854.00 S/. 17,678.50 S/. 5,216.73
SUBTOTAL S/. 6,266.41 S/. 6,266.41
PERJUICIO TOTAL OCASIONADO S/. 11,457.46
Como se puede observar en el cuadro que antecede, existe una sustancial diferencia con el valor
original asignado para refaccionar las postas de salud de la Micro Red Mazuko, que estaba a cargo de
MARCIA CÁCERES CALDERÓN y MIGUEL ÁNGEL RIVERO MERCADO, en su condición de
responsables designados mediante la Resolución Directoral № 118-2012-GOREMAD-DRS/DG del
06feb2012.
Asimismo de la declaración testimonial realizada por Evaristo Laguna Quispe (fs. 920-921), se
puede advertir que, niega rotundamente haber realizado el servicio de Excavación, construcción de SS.
HH., y cambio de tijeras del Puesto de Salud de Inambari; ya que recién se ha constituido al
departamento de Madre de Dios a razón de la citación para su declaración; asimismo indica que el
Recibo por honorarios N° 000093 no corresponde a los suyos, ya que es otro formato y que él solo ha
mandado a imprimir del 01 al 50 y tiene girado y sustentado hasta el número N° 00044 ante la SUNAT,
pero que el número de RUC consignado en el recibo que se le muestra si corresponde a su número de
RUC, asimismo señala que no es su firma ni su letra, y que menos ha cobrado la suma de S/. 4.500.00
soles, desmintiendo totalmente haber realizado el servicio que se describe en el mismo, y que él es
mecánico automotriz y no carpintero o albañil como indica el documento, por otro lado señala que el
domicilio consignado en el recibo N° 000093 (falsificado) no es su domicilio. Con lo narrado por este
testigo quien niega haber emitido un recibo por honorarios, lo que está poniendo de evidencia es que los
acusados con el afán de poder apoderase de los caudales o dineros puestos en su administración para la
refacción de puestos de salud de Mazuko-Inambari, han tenido que Falsificar un documento perteneciente
a un particular, ello con el propósito de hacer el cobro de un supuesto servicio por el monto de S/.
4.500.00 Soles; ello se encuentra evidenciado ya que existe una clara diferencia de los recibos que dejo
escaneado el declarante, con el recibo que presentaron los acusados para su rendición de cuentas (recibo
por honorarios N° 000093-falsificado) respecto a la refacción del puesto de salud de Puente Inambari;
cabe indicar además que en el recibo por honorarios N° 000093-falsificado, aparece como el servicio que
se presta, LA REPARACIÓN DE MOTORES DIESEL; sin embargo el concepto por el cual es girado es
por el de, excavación , construcción de SS. HH., cambio de tijerales sin acabados; concepto por el cual
supuestamente se canceló y que no tiene nada que ver con el verdadero servicio que se ofrece. Sobre este
hecho la conducta asumida por los acusados vendría a configurarse en el DELITO DE FALSIFICACIÓN
DE DOCUMENTO, ya que existe indicios suficientes que los imputados falsificaron un documento para
beneficiarse con los caudales del Estado.

– CIRCUNSTANCIAS POSTERIORES.
Luego de haberse detectado estas irregularidades las mismas que fueron denunciadas, y con las
investigaciones realizadas se tiene que los acusados incurrieron en tres tipos penales ya que existe
indicios suficientes que MIGUEL ÁNGEL RIVERO MERCADO y MARCIA CÁCERES
CALDERÓN, en su condición de Miembros del Comité de Mantenimiento de Infraestructura y
Equipamiento de Establecimientos de Salud de Mazuko, han incurrido en el delito de Peculado (Art. 387
C.P.), Negociación Incompatible (Artículo 399 C.P) y Falsificación de Documentos (Art. 427 C.P.),
conforme se ha precisado en los párrafos anteriores.

IV.- ELEMENTOS DE CONVICCION:

De la investigación realizada se tiene recabado los siguientes elementos de convicción:
1. Resolución Directoral N° 198-2012-GOREMAD-DRS/DG, de fecha 20 de marzo del 2012,
 mediante la cual se designa en el cargo de Gerente de la Microred de Mazuko, a la acusada Marcia
Cáceres Calderón. (fs. 198-199).
2. Resolución Directoral N° 579-2012-GOREMAD-DRS/DG, de fecha 26 de julio 2012, mediante la
cual se designa las funciones de Jefe del establecimiento de Salud de Mazuko a Marcia Cáceres
Calderón. (fs. 200-201).
3. Resolución Directoral N° 118-2012-GOREMAD-DRS/DG, de fecha 06 de febrero 2012, mediante la
cual se conforman los comités de Mantenimiento de Infraestructura y Equipamiento de los
Establecimientos de Salud de la Dirección Regional de Salud de Madre de Dios. (fs. 247-258).
4. Resolución Ministerial N° 842-2011-MINSA, de fecha 15 de noviembre del 2011, mediante la cual
se Aprueba la Directiva Administrativa N° 186-MINSA/OGA.V.01; (fs. 282-283).
5. Directiva Administrativa N° 186-MINSA/OGA.V.01, DIRECTIVA ADMINISTRATIVA QUE REGULA
MEDIDAS COMPLEMENTARIAS QUE INCLUYEN LA DISTRIBUCIÓN, RESPONSABILIDADES, PROCEDIMIENTO
DE RENDICIÓN DE CUENTAS, COMITES VEEDORES, PLAZOS, CRONOGRAMAS, ENTRE OTROS ASPECTOS,
ESTABLECIDOS EN EL DECRETO DE URGENCIA N° 058-2011. (fs. 284-311).
6. Resolución Directoral N° 334-2014-DRS-GR-MDD/OEGDRH de fecha 18 de noviembre del 2004,
mediante la cual se Nombra en el cargo de Médico I del centro de Salud de Mazuko ala acusada
Marcia Caceres Calderón, (fs. 318-319).
7. Resolución Directoral N° 188-2011-GOREMAD-DRS/OP, de fecha 03 de mayo del 2011, mediante
la cual se Nombra en el cargo de Cirujano dentista del centro de Salud de Mazuko al acusado Miguel
Ángel Ribero Mercado conforman los comités de Mantenimiento de Infraestructura y Equipamiento
de los Establecimientos, (fs. 320-321).
8. Cuadro del Informe de Mantenimiento de Infraestructura-decreto de urgencia N° 058-2011, en donde
aparece la rendición efectuada por los acusados, (fs. 345-347).
9. Cuadro de de deposito bancario efectuado a la cuenta corriente del acusado Miguel Angel Rivero
Mercado, denominado Primera Transferencia de Fondos a cuentas de Ahorro en el Banco de la
Nación, (fs. 350).
10. Informe Pericial del Centro de Salud Puente Inambari, en el cual se ha determinado una diferencia
de S/. 939.31 soles como perjuicio económico al Estado. (fs. 544-477).
11. Informe Pericial del Centro de Salud Unión Progreso, en el cual se ha determinado una diferencia
de S/. 110.37 soles como perjuicio económico al Estado. (fs. 579-609).
12. Informe Pericial del Centro de Salud Alto Libertad, en el cual se ha determinado una diferencia de
S/. 4,459.42 soles como perjuicio económico al Estado. (fs. 611-642).
13. Informe Pericial del Centro de Salud Sarayacu, en el cual se ha determinado una diferencia de S/.
6,175.50 soles como perjuicio económico al Estado. (fs. 784-815).
14. Informe Pericial del Centro de Salud Cabecera Malinoski, en el cual se ha determinado una
diferencia de S/. 3,070.42 soles como perjuicio económico al Estado. (fs. 820-849).
15. Declaración Voluntaria de Nidia Durand Ovalle. (fs. 910-913).
16. Declaración Voluntaria de Javier Alexis Paucar Quecano. (fs. 914-917).
17. Declaración Voluntaria de Evaristo Laguna Quispe. (fs. 920-921).
18. Tres Recibos por Honorarios escaneados de Evaristo Laguna Quispe, quien manifestó que nunca giró
recibo alguno a favor de los acusados. (fs. 923-925).
19. Cuadro de resumen de la Primera Transferencia de Fondos a cuentas de Ahorro en el Banco de la
Nación, dentro de la Región de Madre de Dios, (fs.940-942).
20. Declaración Voluntaria de Marcia Cáceres Calderón. (fs. 961-966).
21. Declaración Voluntaria de Miguel Ángel Rivero Mercado. (fs. 968-975).
22. Acta de Constatación e Instalación de Perito, del Puesto de Salud de Puente Inambari de fecha
15/01/2016, (fs.982-987).
23. Acta de Constatación e Instalación de Perito, del Puesto de Salud de Unión Progreso, de fecha
 02/02/2016, (fs.998-1001).
24. Acta de Constatación e Instalación de Perito, del Puesto de salud de Alto Libertad, de fecha
02/02/2016, (fs.1002-1005).
25. Acta de Constatación e Instalación de Perito, en el Puesto de Salud de Sarayacu, de fecha
27/07/2016, (fs.1023-1026).
26. Acta de Constatación e Instalación de Perito, en el Puesto de Salud de Cabecera Malinoski, de fecha
23/10/2016, (fs.1031-1034).
27. Informe N° 019-2015-GOREMAD/DIRESA-DERS MDD, de fecha 13 de julio del 2015, mediante
la cual se informa el estado laboral con la que cuentan los acusados. (fs. 313).
28. Levantamiento de Observaciones al Informe pericial, del C.S. De Sarayacu, de fecha 05/06/2017, (fs.
1197-1198).
29. Levantamiento de Observaciones al Informe pericial, del C.S. De Puente Inambari, de fecha
05/06/2017, (fs. 1199-1200).
30. Levantamiento de Observaciones al Informe pericial, del C.S. De Alto Libertad, de fecha
05/06/2017, (fs. 1201-1207).
31. Levantamiento de Observaciones al Informe pericial, del C.S. De Cabecera Malinoski, de fecha
05/06/2017, (fs. 1208-1212).
32. Declaración Jurada de gastos, conteniendo todos los documentos de rendición del Puesto de Salud
Puente Inambari, firmado y presentado por los acusados Miguel Angel Ribero Mercado, y Marcia
Cáceres Calderón, Rendición de Gastos de Mantenimiento-ANEXO N° 01 (Fs. 56-81).
33. Declaración Jurada de gastos, conteniendo todos los documentos de rendición del Puesto de Salud
Union Progreso, firmado y presentado por los acusados Miguel Angel Ribero Mercado, y Marcia
Cáceres Calderón, Rendición de Gastos de Mantenimiento-ANEXO N° 01 (Fs. 82-97).
34. Declaración Jurada de gastos, conteniendo todos los documentos de rendición del Puesto de Salud
Alto Libertad, firmado y presentado por los acusados Miguel Angel Ribero Mercado, y Marcia
Cáceres Calderón, Rendición de Gastos de Mantenimiento-ANEXO N° 01 (Fs. 112-130).
35. Declaración Jurada de gastos, conteniendo todos los documentos de rendición del Puesto de Salud
Cabecera Malinoski, firmado y presentado por los acusados Miguel Angel Ribero Mercado, y
Marcia Cáceres Calderón, Rendición de Gastos de Mantenimiento-ANEXO N° 01 (Fs. 165-181).
36. Declaración Jurada de gastos, conteniendo todos los documentos de rendición del Puesto de Salud
Sarayacu, firmado y presentado por los acusados Miguel Angel Ribero Mercado, y Marcia Cáceres
Calderón, Rendición de Gastos de Mantenimiento-ANEXO N° 01 (Fs. 205-223).
37. Recibo por Honorarios N°000093 (FALSO), no se puede apreciar la fecha correcta, contenido en
folios 69 del ANEXO-01 de la carpeta Fiscal.

V.- GRADO DE PARTICIPACION DE LOS ACUSADOS.

La imputación, se realiza bajo los siguientes grados de participación:
MIGUEL ANGEL RIVERO MERCADO y MARCIA CACERES CALDERON, como
AUTORES, por la comisión del Delito Contra la Administración Pública – en su modalidad de Delitos
Cometidos por Funcionarios Públicos, tipo penal de PECULADO DOLOSO (Art. 387° del Código
Penal), NEGOCIACIÓN INCOMPATIBLE O APROVECHAMIENTO INDEBIDO DE CARGO (Art.
399°. del Código Penal), y Delitos Contra la Fe Pública, en su modalidad Falsificación de Documentos
en General, Tipo Penal FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS (Art. 427° del Código Penal) en
agravio del ESTADO-MINISTERIO DE SALUD.

VI.- FASE DEL DELITO.

Respecto a la fase del delito o delitos se encuentran EN GRADO DE CONSUMADO.
 VII.-CIRCUNSTANCIAS MODIFICATORIAS DE LA RESPONSABILIDAD PENAL.
Analizados los artículos 205, 216 y 227 del Código Penal, no existen circunstancias
modificatorias de la responsabilidad penal; es decir, no existen causales de inculpabilidad, justificantes
y disculpantes, cuya concurrencia desencadena la exoneración de responsabilidad. Tampoco se aprecia la
concurrencia de error de tipo, error de prohibición, en su modalidad de vencible, error de comprensión
culturalmente condicionado o responsabilidad restringida, en la conducta prohibida y ejecutada por los
acusados.

VIII.- TIPIFICACION DE LOS HECHOS Y CUANTIA DE LA PENA SOLICITADA.

1.- TIPIFICACIÓN:
- Se atribuye a los acusados MIGUEL ANGEL RIVERO MERCADO y MARCIA CACERES
CALDERON, la comisión del Delito Contra la Administración Pública – en su modalidad de Delitos
Cometidos por Funcionarios Públicos, tipo penal de PECULADO DOLOSO (Art. 387°, primer párrafo
del Código Penal), NEGOCIACIÓN INCOMPATIBLE O APROVECHAMIENTO INDEBIDO DE
CARGO (Art. 399°. del Código Penal), y Delitos Contra la Fe Pública, en su modalidad Falsificación de
Documentos en General, Tipo Penal FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS (Art. 427° del Código
Penal); cuyo texto legal vigente al momento de los hechos establecía:

1.- "Artículo 387. Peculado doloso y culposo.- El funcionario o servidor público que se apropia o utiliza, en
cualquier forma, para sí o para otro, caudales o efectos cuya percepción, administración o custodia le estén confiados
por razón de su cargo, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho años...(...)."8
2.- “Artículo 399. Negociación incompatible o aprovechamiento indebido de cargo.- El funcionario o
servidor público que indebidamente en forma directa o indirecta o por acto simulado se interesa, en provecho propio o de
tercero, por cualquier contrato u operación en que interviene por razón de su cargo, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de cuatro ni mayor de seis años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código
Penal”.9
3.- “Artículo 427. Falsificación de documentos.- El que hace, en todo o en parte, un documento falso o
adultera uno verdadero que pueda dar origen a derecho u obligación o servir para probar un hecho, con el propósito de
utilizar el documento, será reprimido, si de su uso puede resultar algún perjuicio, con pena privativa de libertad no menor
de dos ni mayor de diez años y con treinta a noventa días-multa si se trata de un documento público, registro público,
título auténtico o cualquier otro trasmisible por endoso o al portador y con pena privativa de libertad no menor de dos ni
mayor de cuatro años, y con ciento ochenta a trescientos sesenticinco días-multa, si se trata de un documento
privado”10.

2.- PENA, INHABILITACIÓN Y REPARACIÓN CIVIL:

2.1.- En cuanto a la PENA:

a) Presupuestos para fundamentar y determinar la pena:

5
Artículo 20.- Inimputabilidad.- Está exento de responsabilidad penal: 1. El que por anomalía psíquica, grave alteración de la conciencia o por sufrir alteraciones en la
percepción, que afectan gravemente su concepto de la realidad, no posea la facultad de comprender el carácter delictuoso de su acto o para determinarse según esta
comprensión; 2. El menor de 18 años; 3. El que obra en defensa de bienes jurídicos propios o de terceros, siempre que concurran las circunstancias siguientes: a)
Agresión ilegítima; b) Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla. Se excluye para la valoración de este requisito el criterio de proporcionalidad
de medios, considerándose en su lugar, entre otras circunstancias, la intensidad y peligrosidad de la agresión, la forma de proceder del agresor y los medios de que se
disponga para la defensa; c) Falta de provocación suficiente de quien hace la defensa. 4. El que, ante un peligro actual e insuperable de otro modo, que amenace la vida,
la integridad corporal, la libertad u otro bien jurídico, realiza un hecho destinado a conjurar dicho peligro de sí o de otro, siempre que concurran los siguientes
requisitos: a) Cuando de la apreciación de los bienes jurídicos en conflicto afectados y de la intensidad del peligro que amenaza, el bien protegido resulta predominante
sobre el interés dañado; y, b) Cuando se emplee un medio adecuado para vencer el peligro. 5. El que, ante un peligro actual y no evitable de otro modo, que signifique una
amenaza para la vida, la integridad corporal o la libertad, realiza un hecho antijurídico para alejar el peligro de sí mismo o de una persona con quien tiene estrecha
vinculación. No procede esta exención si al agente pudo exigírsele que aceptase o soportase el peligro en atención a las circunstancias; especialmente, si causó el peligro
o estuviese obligado por una particular relación jurídica. 6. El que obra por una fuerza física irresistible proveniente de un tercero o de la naturaleza; 7. El que obra
compelido por miedo insuperable de un mal igual o mayor. 8. El que obra por disposición de la ley, en cumplimiento de un deber o en el ejercicio legítimo de un derecho,
oficio o cargo; 9. El que obra por orden obligatoria de autoridad competente, expedida en ejercicio de sus funciones; 10. El que actúa con el consentimiento válido del
titular de un bien jurídico de libre disposición. 11. El personal de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional del Perú que, en el cumplimiento de su deber y en uso de
sus armas u otro medio de defensa, cause lesiones o muerte.
6
Art. 21.- Responsabilidad atenuada.- En los casos del artículo 20, cuando no concurra alguno de los requisitos necesarios para hacer desaparecer totalmente la
responsabilidad, el Juez podrá disminuir prudencialmente la pena hasta límites inferiores al mínimo legal.
7
Artículo 22.- Responsabilidad restringida por la edad.
8
Artículo vigente al momento de ocurrido los hechos en mérito del Artículo Único de la Ley Nº 29758, publicada el 21 julio 2011.
9
Artículo vigente al momento de ocurrido los hechos en mérito del Artículo 1 de la Ley N° 28355, publicada el 06-10-2004.
10
Artículo vigente al momento de ocurrido los hechos.
 De los actuados de la presente carpeta fiscal, en conformidad a lo dispuesto por el artículo 45° del
Código Penal11, se tiene que los acusados MIGUEL ANGEL RIVERO MERCADO y MARCIA
CACERES CALDERON, no sufrían carencias sociales al momento de cometer el ilícito penal; su cultura
y sus costumbres son las de una persona con un nivel socio cultural medio, esto es, que le fue exigible
otro tipo de conducta, pues entendían cabalmente las consecuencias del ilícito cometido.

b) Individualización de la Pena:
De conformidad a lo dispuesto por el artículo 45-A, tercer párrafo, del Código Penal:
1.- El espacio punitivo identificado para el delito de PECULADO previsto en el artículo 387º ,
del Código Penal (vigente al momento de los hechos), es de no menor de CUATRO (04) ni mayor de
OCHO (08) años, y conforme establece el Artículo 426° del Código Penal, inhabilitación conforme a
los incisos 1 y 2 del artículo 36° del Código Penal; por lo que aplicando el sistema de tercios y
determinación de la pena, se tiene el recuadro que a continuación se detalla:

Privativa de libertad 04 años, a 05 años y 04 05 años y 04 meses, a 06 06 años y 08 meses, a 08

expresada en meses meses. años y 08 meses. años.
2.- El espacio punitivo identificado para el delito de NEGOCIACIÓN INCOMPATIBLE
previsto en el artículo 387º, del Código Penal (vigente al momento de los hechos), es de no menor de
CUATRO (04) ni mayor de SEIS (06) años, y conforme establece el Artículo 426° del Código Penal,
inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36° del Código Penal, y el mismo tipo penal ;
por lo que aplicando el sistema de tercios y determinación de la pena, se tiene el recuadro que a
continuación se detalla:

Privativa de libertad 04 años, a 04 años y 08 04 años y 08 meses, a 05 05 años y 04 meses, a 06

expresada en meses meses . años y 04 meses. años.

3.- El espacio punitivo identificado para el delito de FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS

previsto en el artículo 387º, del Código Penal (vigente al momento de los hechos), es de no menor de
DOS (02) ni mayor de DIEZ (10) años, y con 30 a 90 días multa; por lo que aplicando el sistema de
tercios y determinación de la pena, se tiene el recuadro que a continuación se detalla:

11
Art. 45.- El juez, al momento de fundamentar y determinar la pena, tiene en cuenta: 1. Las carencias sociales que hubiese sufrido el agente o el abuso de su cargo,
posición económica, formación, poder, oficio, profesión o función que ocupe en la sociedad; 2. Su cultura y sus costumbres; y, 3. Los intereses de la víctima, de su
familia o de las personas que de ella dependen. Artículo modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 30076, de fecha 19 de agosto de 2013.
 Privativa de libertad 02 años, a 04 años y 08 04 años y 08 meses, a 07 07 años y 04 meses, a 10
expresada en meses meses . años y 04 meses. años.

Días Multa 30 a 50 días multa. 50 a 70 días multa 70 a 90 días multa.

c) Circunstancias Atenuantes y/o Agravantes:

Luego, evaluando la concurrencia de las circunstancias atenuantes y/o agravantes (no
constitutivas de delito o modificatorias de la responsabilidad penal), señaladas en el artículo 46º inciso 1
y 2 del Código Penal, se advierte que concurre una circunstancia atenuante por cuanto los acusados
carecen de antecedentes penales, por lo que corresponde fijar la pena en el margen del TERCIO
INFERIOR.
2.2.- En cuanto a la inhabilitación:
El artículo 426° del Código Penal (vigente al momento de ocurrido los hechos), establece que:
“Los delitos previstos en el capítulo II de este Título se sancionan, además, con pena de inhabilitación accesoria, con igual tiempo
12
de duración que la pena principal, de conformidad con el artículo 36, incisos 1 y 2 ” .
Y el artículo 36°, en sus numerales 1 y 2, del Código Penal, establece que la inhabilitación
produce, según disponga la sentencia: 1. Privación de la función, cargo o comisión que ejercía el
condenado, aunque provenga de elección popular; 2. Incapacidad para obtener mandato, cargo, empleo
o comisión de carácter público.

Por estas consideraciones:

Este Despacho Fiscal, en mérito a los actuados y teniendo en cuenta la pena establecida para los
delitos de PECULADO, NEGOCIACIÓN INCOMPATIBLE y FALSIFICACIÓN DE
DOCUMENTOS; así como al amparo los principios de legalidad, lesividad, responsabilidad penal y
proporcionalidad, contenidos en los artículos II, IV, VII y VIII, respectivamente del Título Preliminar del
Código Penal; y los artículos 11°13 (que establece las bases de la punibilidad), 23º (referente a la autoría
y coautoría), 28º14 (que establece las clases de pena, como privativa de la libertad), 29º 15 (que expresa la
duración de la pena, entre una mínima de 2 días y una máxima de 35° años), 36°, 45° y 45°-A (referente
a los presupuestos para aplicar la pena), y 46° (que regula la individualización de la pena) del Código
Penal Peruano.
PENA.
Y habiendo concurrido hechos punibles que deban considerarse como otros tantos delitos
independientes, se sumaran las penas privativas de libertad para cada uno de ellos, hasta un máximo del
doble de la pena del delito mas grave, de conformidad con el artículo 50° del Código Penal por tratarse de
un Concurso Real de delitos; POR TANTO el Ministerio Público; SOLICITA se imponga a los acusados,
MIGUEL ANGEL RIVERO MERCADO y MARCIA CACERES CALDERON, DIEZ (10) años de
pena privativa de la libertad efectiva e INHABILITACIÓN por el periodo de 08 años, de conformidad
con el artículo 426°, y los incisos 1 y 2 del artículo 36° del Código Penal (vigente al momento de ocurrido
los hechos), mas 30 DIAS MULTA para cada uno de los acusados, por la comisión del Delito Contra la
Administración Pública – en su modalidad de Delitos Cometidos por Funcionarios Públicos, tipo penal
de PECULADO DOLOSO (Art. 387°, primer párrafo del Código Penal), NEGOCIACIÓN
INCOMPATIBLE O APROVECHAMIENTO INDEBIDO DE CARGO (Art. 399°. del Código Penal), y
Delitos Contra la Fe Pública, en su modalidad Falsificación de Documentos en General, Tipo Penal
FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS (Art. 427° del Código Penal).

12
Artículo vigente al momento de ocurrido los hechos en mérito del Artículo Único de la Ley Nº 29758, publicada el 21 julio 2011
13
Art. 11.- Son delitos y faltas las acciones u omisiones dolosas o culposas penadas por la ley.
14
Art. 28.- Las penas aplicables de conformidad con este Código son: - Privativa de libertad;- Restrictivas de libertad; - Limitativas de derechos; y - Multa.
15
Art. 29.- La pena privativa de libertad puede ser temporal o de cadena perpetua. En el primer caso, tendrá una duración mínima de dos días y una máxima de
treinta y cinco años.
 IX.- EN CUANTO A LA REPARACIÓN CIVIL.
De conformidad a lo establecido en el Art. 11°, numeral 1°, del Código Procesal Penal 16, este
Despacho Fiscal carece de legitimación para pronunciarse sobre este punto, ello tomando en cuenta que el
Procurador Especializado en Delitos de Corrupción de Funcionarios se ha constituido en Actor Civil.
Al respecto no se ha incautado o embargado bienes que garanticen el pago de la reparación civil.

X.- MEDIOS DE PRUEBA OFRECIDOS:

PRUEBAS ORALES:
DECLARACIÓN TESTIMONIAL:
1.- Declaración de Evaristo Laguna Quispe, con DNI N° 23869000, con domicilio real en Urb.
Tupac Amaru Mz. X, Lte. 13-San Sebastián-Cusco; quien va declarar respecto del recibo por Honorarios
N° 000093 falsificado, el mismo que no le pertenece, y que él nunca giro dicho recibo, ya que es distinto
al formato de recibo con los que cuenta.

DECLARACIÓN PERICIAL:
Declaración y examen del Perito Fiscal, Ingeniero Civil Oscar Alca Yarasca, quien expondrá el
contenido de las pericias practicadas en los diversos Centros de Salud de Mazuko, las mismas que son
adjuntadas al presente.

PRUEBAS DOCUMENTALES:
Se ofrece los siguientes medios probatorios:
1. Resolución Directoral N° 198-2012-GOREMAD-DRS/DG, de fecha 20 de marzo del 2012, con el
que se va demostrar la designación en el cargo de Gerente de la Microred de Mazuko, a la acusada
Marcia Cáceres Calderón. (fs. 198-199).
2. Resolución Directoral N° 579-2012-GOREMAD-DRS/DG, de fecha 26 de julio 2012, con el que se
va demostrar la designación de las funciones de Jefe del establecimiento de Salud de Mazuko a
Marcia Cáceres Calderón. (fs. 200-201).
3. Resolución Directoral N° 118-2012-GOREMAD-DRS/DG, de fecha 06 de febrero 2012, con el que
se va demostrar la conformación de los comités de Mantenimiento de Infraestructura y
Equipamiento de los Establecimientos de Salud de la Dirección Regional de Salud de Madre de
Dios. (fs. 247-258).
4. Resolución Ministerial N° 842-2011-MINSA, de fecha 15 de noviembre del 2011, con el que se va
demostrar la Aprobación de la Directiva Administrativa N° 186-MINSA/OGA.V.01; (fs. 282-283).
5. Directiva Administrativa N° 186-MINSA/OGA.V.01, DIRECTIVA ADMINISTRATIVA QUE REGULA
MEDIDAS COMPLEMENTARIAS QUE INCLUYEN LA DISTRIBUCIÓN, RESPONSABILIDADES, PROCEDIMIENTO
DE RENDICIÓN DE CUENTAS, COMITES VEEDORES, PLAZOS, CRONOGRAMAS, ENTRE OTROS ASPECTOS,
ESTABLECIDOS EN EL DECRETO DE URGENCIA N° 058-2011; con el que se va demostrar, como es que
se debió de manejar los fondos otorgados por el estado a los acusados, quienes de manera irregular
no cumplieron con lo establecido en esta directiva. (fs. 284-311).
6. Resolución Directoral N° 334-2014-DRS-GR-MDD/OEGDRH de fecha 18 de noviembre del 2004,
mediante la cual se Nombra en el cargo de Médico I del centro de Salud de Mazuko a la acusada
Marcia Caceres Calderón, con el que se va demostrar, el estado laboral de la mencionada acusada,
(fs. 318-319).
7. Resolución Directoral N° 188-2011-GOREMAD-DRS/OP, de fecha 03 de mayo del 2011, mediante
la cual se Nombra en el cargo de Cirujano dentista del centro de Salud de Mazuko al acusado Miguel
16
Art. 11.- Ejercicio y contenido. 1. El ejercicio de la acción civil derivada del hecho punible corresponde al Ministerio Público y, especialmente, al
perjudicado por el delito. Si el perjudicado se constituye en actor civil, cesa la legitimación del Ministerio Público para intervenir en el objeto civil del
proceso.
 Ángel Rivero Mercado, con el que se va demostrar, el estado laboral del mencionado acusado (fs.
320-321).
8. Cuadro del Informe de Mantenimiento de Infraestructura-decreto de urgencia N° 058-2011, c on el
que se va demostrar la rendición efectuada por los acusados, (fs. 345-347).
9. Cuadro de de deposito bancario efectuado a la cuenta corriente del acusado Miguel Angel Rivero
Mercado, denominado Primera Transferencia de Fondos a cuentas de Ahorro en el Banco de la
Nación, con el que se va demostrar, a donde fueron transferidos los fondos otorgados para la
refacción de las postas de salud de Mazuko, (fs. 350).
10. Tres Recibos por Honorarios escaneados de Evaristo Laguna Quispe, con el que se va demostrar, que
el recibo por honorarios presentado en su rendición de cuentas por los acusados es falsificado, dado
que no cuenta con las mismas características que los originales. (fs. 923-925).
11. Cuadro de resumen de la Primera Transferencia de Fondos a cuentas de Ahorro en el Banco de la
Nación, dentro de la Región de Madre de Dios, con el que se va demostrar, a donde fueron
transferidos los fondos otorgados para la refacción de las postas de salud de Mazuko, (fs.940-942).
12. Acta de Constatación e Instalación de Perito, del Puesto de Salud de Puente Inambari de fecha
15/01/2016, con el que se va demostrar, el estado actual de la posta de salud, y si esta se encuentra
en funcionamiento. (fs.982-987).
13. Acta de Constatación e Instalación de Perito, del Puesto de Salud de Unión Progreso, de fecha
02/02/2016, con el que se va demostrar, el estado actual de la posta de salud, y si esta se encuentra
en funcionamiento. (fs.998-1001).
14. Acta de Constatación e Instalación de Perito, del Puesto de salud de Alto Libertad, de fecha
02/02/2016, con el que se va demostrar, el estado actual de la posta de salud, y si esta se encuentra
en funcionamiento. (fs.1002-1005).
15. Acta de Constatación e Instalación de Perito, en el Puesto de Salud de Sarayacu, de fecha
27/07/2016, con el que se va demostrar, el estado actual de la posta de salud, y si esta se encuentra
en funcionamiento. (fs.1023-1026).
16. Acta de Constatación e Instalación de Perito, en el Puesto de Salud de Cabecera Malinoski, de fecha
23/10/2016, con el que se va demostrar, el estado actual de la posta de salud, y si esta se encuentra
en funcionamiento. (fs.1031-1034).
17. Informe N° 019-2015-GOREMAD/DIRESA-DERS MDD, de fecha 13 de julio del 2015, con el que
se va demostrar, el estado laboral con la que cuentan los acusados. (fs. 313).
18. Declaración Jurada de gastos, conteniendo todos los documentos de rendición del Puesto de Salud
Puente Inambari, firmado y presentado por los acusados Miguel Angel Ribero Mercado, y Marcia
Cáceres Calderón, con el que se va demostrar, como es que los acusados efectuaron su rendición de
cuentas y que tipo de documentos utilizaron para efectuar dicha rendición, dichas documentales
ayudaran a probar los hechos imputados. Rendición de Gastos de Mantenimiento-ANEXO N° 01 (Fs.
56-81).
19. Declaración Jurada de gastos, conteniendo todos los documentos de rendición del Puesto de Salud
Union Progreso, firmado y presentado por los acusados Miguel Angel Ribero Mercado, y Marcia
Cáceres Calderón, con el que se va demostrar, como es que los acusados efectuaron su rendición de
cuentas y que tipo de documentos utilizaron para efectuar dicha rendición, dichas documentales
ayudaran a probar los hechos imputados. Rendición de Gastos de Mantenimiento-ANEXO N° 01 (Fs.
82-97).
20. Declaración Jurada de gastos, conteniendo todos los documentos de rendición del Puesto de Salud
Alto Libertad, firmado y presentado por los acusados Miguel Angel Ribero Mercado, y Marcia
Cáceres Calderón, con el que se va demostrar, como es que los acusados efectuaron su rendición de
cuentas y que tipo de documentos utilizaron para efectuar dicha rendición, dichas documentales
ayudaran a probar los hechos imputados. Rendición de Gastos de Mantenimiento-ANEXO N° 01 (Fs.
 112-130).
21. Declaración Jurada de gastos, conteniendo todos los documentos de rendición del Puesto de Salud
Cabecera Malinoski, firmado y presentado por los acusados Miguel Angel Ribero Mercado, y
Marcia Cáceres Calderón, con el que se va demostrar, como es que los acusados efectuaron su
rendición de cuentas y que tipo de documentos utilizaron para efectuar dicha rendición, dichas
documentales ayudaran a probar los hechos imputados Rendición de Gastos de Mantenimiento-
ANEXO N° 01 (Fs. 165-181).
22. Declaración Jurada de gastos, conteniendo todos los documentos de rendición del Puesto de Salud
Sarayacu, firmado y presentado por los acusados Miguel Angel Ribero Mercado, y Marcia Cáceres
Calderón, con el que se va demostrar, como es que los acusados efectuaron su rendición de cuentas y
que tipo de documentos utilizaron para efectuar dicha rendición, dichas documentales ayudaran a
probar los hechos imputados Rendición de Gastos de Mantenimiento-ANEXO N° 01 (Fs. 205-223).
23. Recibo por Honorarios N°000093 (FALSO), no se puede apreciar la fecha correcta, con el que se va
demostrar, el delito de falsificación de un documento perteneciente a una persona particular,
documento con el cual se ha causado un perjuicio al estado, el mismo que será cotejado con los
recibos originales, y sera desvirtuado por el mismo perjudicado Evaristo Laguna Quispe. Contenido
en folios 69 del ANEXO-01 de la carpeta Fiscal.

XI .- MEDIDAS DE COERCIÓN PROCESAL.

No se ha dictado medida coercitiva alguna. Sin embargo se solicita se dicte Mandato de
comparecencia Simple para los acusados.

DOCUMENTOS ANEXADOS:
De acuerdo a la norma procesal deben formar parte del expediente judicial los siguientes
documentos:
1. Informe Pericial del Centro de Salud Puente Inambari, (fs. 544-477).
2. Informe Pericial del Centro de Salud Unión Progreso, (fs. 579-609).
3. Informe Pericial del Centro de Salud Alto Libertad, (fs. 611-642).
4. Informe Pericial del Centro de Salud Sarayacu, (fs. 784-815).
5. Informe Pericial del Centro de Salud Cabecera Malinoski, (fs. 820-849).
6. Declaración Voluntaria de Evaristo Laguna Quispe. (fs. 920-921).
7. Declaración Voluntaria de Marcia Cáceres Calderón. (fs. 961-966).
8. Declaración Voluntaria de Miguel Ángel Rivero Mercado. (fs. 968-975).
9. Levantamiento de Observaciones al Informe pericial, del C.S. De Sarayacu, (fs. 1197-1198).
10. Levantamiento de Observaciones al Informe pericial, del C.S. Puente Inambari, (fs. 1199-1200).
11. Levantamiento de Observaciones al Informe pericial, del C.S. Alto Libertad, (fs. 1201-1207).
12. Levantamiento de Observaciones al Informe pericial, del C.S. Cabecera Malinoski, (fs. 1208-1212).

POR LO EXPUESTO;
Solicito a usted señor Juez, se sirva dar trámite al presente
requerimiento de Acusación, conforme a ley. Y, en virtud al principio de celeridad procesal, se sirva
señalar fecha para la audiencia de control correspondiente, de acuerdo a lo prescrito por el inciso 1, del
artículo 351° del Código Procesal Penal.

Tambopata, 04 de octubre del 2017.