Calibración de la Ecuación de

Flujo para Orificios de Pared

Delgada
Nicolás Durán T., Stefanny Vanegas M., Luis Matailo F., Josué Aguilar M.
nicolas.duran@ucuenca.edu.ec, stefanny.vanegas@ucuenca.edu.ec,
gerardo.matailo99@ucuenca.edcu.ec, josue.aguilar2301@ucuenca.edu.ec,
Estudiantes de la carrera de Ingeniería civil
Facultad de Ingeniería en la Universidad de Cuenca. 010107

Resumen

En el presente artículo académico busca hallar experimentalmente el coeficiente de

velocidad para orificios pequeños mediante el método de las coordenadas y a más de
ello se dispone encontrar experimentalmente el coeficiente de descarga para orificios
pequeños mediante el flujo bajo carga constante y el flujo bajo carga variable. Para lo
se hizo uso del laboratorio de hidráulica de la universidad de Cuenca, donde se montó
la práctica de manera experimental con el fin de medir las coordenadas para distintos
valores de carga hidráulica, anotar las dimensiones del orificio y del tanque para
tabular los datos de la carga, volumen y tiempo; para finalmente dar solución a los
objetivos expuestos en base a las ecuaciones cinemáticas e hidráulicas.

Palabras clave: orificio, coeficiente de velocidad, coeficiente de descarga.

Abstract

In this academic article, it seeks to experimentally find the velocity coefficient for small
holes by means of the coordinate method and, in addition, it is available to
experimentally find the discharge coefficient for small holes by means of the flow under
constant load and the flow under variable load. For this, the hydraulics laboratory of
the University of Cuenca was used, where the practice was set up experimentally in
order to measure the coordinates for different values of hydraulic load, note the
dimensions of the hole and the tank to tabulate the data of the load, volume and time;
to finally solve the objectives set out based on the kinematic and hydraulic equations.

Key words: hole, speed coefficient, discharge coefficient.

depósitos o almacenamientos, tanques,

Fecha de recepción 2/01/2020
Correspondencia: Josué Aguilar, Nicolás Durán, Luis canales o tuberías (Alonzo, 2013). En cuanto
Matailo, Stefanny Vanegas al orificio no se detalla sus dimensiones ni
josue.aguilar2301@ucuenca.edu.ec tampoco la ubicación que este posee en la
stefanny.vanegas@ucuenca.ec
gerardo.matailo99@ucuenca.edcu.ec cara lateral donde se encuentra el fluido. El
Hidráulica orificio es razón de estudio porque permite
Universidad de Cuenca
Ecuador medir el caudal que sale de un recipiente o
pasa a través de una tubería; los mismos que
son usados en desarenadores, captaciones y
sumideros. Es un orificio de pared delgada si
el único contacto entre el líquido y la pared es
INTRODUCCIÓN
alrededor de una arista afilada y e < 1.5d,
Desde el punto de vista hidráulico, los orificios cuando el espesor de la pared es menor que
son perforaciones, generalmente de forma el diámetro no se requiere biselar (Gómez et
regular y perímetro cerrado, colocados por al., 2014). Al momento de aplicar una solución
debajo de la superficie libre del agua en al problema es necesario recurrir a fórmulas

1
que permitan hallar las variables de contracción. Existe una relación
mencionadas, donde se basa en la ecuación experimental entre el coeficiente de descarga
de Bernoulli suponiendo que la carga 𝐶𝑑 de un orificio de pared delgada y la relación
permanece constante para poder encontrar la de carga hidráulica con respecto a su
velocidad teórica y a su vez el coeficiente de diámetro (𝐻/∅), que menciona que mientras
velocidad. el diámetro de los orificios aumenta su
tamaño, los coeficientes de descarga
MARCO TEÓRICO Y FORMULACIÓN disminuyen significativamente su valor
FÍSICA-MATEMÁTICA (Rodríguez et al., 2018).
En los orificios de pared delgada existen
varios términos que requieren dar su “El chorro que sale de un orificio que
significado para mayor entendimiento de la descarga libremente se denomina vena
situación de estudio. líquida y su trayectoria es parabólica, como la
El coeficiente de velocidad Cv es la relación de todo cuerpo que cae con una componente
entre la velocidad real y la velocidad teórica. horizontal de la velocidad” (Rodríguez A.,
2000)
El coeficiente de contracción Cc es la relación
entre el área del chorro y el área del orificio.

El coeficiente de descarga Cd es el producto

del coeficiente de velocidad por el coeficiente
Figura 1. Coeficiente de Descarga (Cd) vs Relación Carga Hidráulica entre diámetro del orificio (H/ ∅)

Fuente: Imagen obtenida y resaltada de Artículo “Estimation of discharge coefficients for orifices thin-walled, in physical
models” de Rodríguez Santos et al. (2018).

El número de Reynolds depende de la

velocidad del fluido, del diámetro de la
2
estructura por la que fluye y de su viscosidad
𝑉𝑒𝑙∗𝐷𝑖𝑎𝑚
cinemática. 𝑅𝑒 = . También es
𝑣𝑖𝑠. 𝐶𝑖𝑛𝑒𝑚.
conocido que la viscosidad cinemática
disminuye en la mayoría de líquidos conforme
aumenta la temperatura (Sotelo, 1994).
En cuanto a la formulación, la ecuación de
Bernoulli (1) es la partida para encontrar las
ecuaciones buscadas.
𝑣12 𝑃1 𝑣22 𝑃2
+ + 𝑧1 = + + 𝑧2 (1)
2𝑔 𝛾 2𝑔 𝛾
En la ecuación (1), se supone que la carga
permanece constante y dando valores a las
variables, es posible encontrar la velocidad
pero teórica porque se desprecian las
pérdidas por lo cual se requiere una variable
que asuma ese papel, siendo este el
coeficiente de velocidad (Cv), ecuación (2).
𝑉𝑎
𝐶𝑣 = (2)
𝑉𝑡
Donde la Va es la velocidad real y Vt es la
velocidad teórica. Con esta ecuación es
posible encontrar la velocidad real mediante la
ecuación (3).
𝑉𝑎 = 𝐶𝑣 √2𝑔𝐻 (3)
Existe una relación entre el área del chorro A2
y el área del orifico A0 conocida como
coeficiente de contracción Cc, ecuación (4).
𝐴2
𝐶𝑐 = (4)
𝐴0
La combinación del coeficiente de contracción
y el coeficiente de velocidad dan paso al
coeficiente de descarga Cd, ecuación (5).
𝐶𝑑 = 𝐶𝑣 𝐶𝑐 (5)
Finalmente es posible encontrar la descarga
real mediante el producto de la velocidad real
por el área del chorro Qa, ecuación (6).
𝑄𝑎 = 𝐶𝑑 𝐴0 √2𝑔𝐻 (6)
MATERIALES Y MÉTODOS
Los resultados se obtuvieron en base a la
experimentación, aplicando dos procesos
diferentes; con el primero se determinó el
coeficiente de velocidad (𝐶𝑣 ) y con el segundo,
3
el coeficiente de descarga (𝐶𝑑 ) para orificios
de pared delgada bajo las condiciones de
experimentación. Primero, se realizó una
revisión bibliográfica a través de medios
digitales como repositorios de documentos
académicos, tesis, artículos científicos, entre
otras publicaciones; en base a lo cual se
identificaron las variables a ser analizadas
(carga hidráulica, tiempo, trayectoria de las
partículas del flujo), asimismo se
determinaron los factores a controlar o
mantener constantes.
Los experimentos se realizaron en el
laboratorio de hidráulica de la Facultad de
Ingeniería de la Universidad de Cuenca, en
donde se dispone de un modelo físico como el
indicado por Alfonso Rodríguez (2000), pero
con algunas variaciones y se describe a
continuación: tanque rectangular de sección
13.9cm X 28.15cm, con un piezómetro
instalado en la parte lateral del mismo y un
orificio, ubicado en la parte frontal inferior del
tanque, de diámetro igual a 5.85mm; dicho
tanque se alimenta a través de un tubo
conectado a una llave que permite el control
del caudal de forma manual. Adicionalmente,
el agua que sale del orificio se recoge en un
tanque que permite medir el volumen recogido
en litros.
METODOLOGÍA EMPLEADA
Primer Experimento
El primer experimento tiene por objetivo
determinar el coeficiente de velocidad del
orificio (𝐶𝑣 ) bajo condiciones de carga
constante considerando cuatro caudales
diferentes, que se lograron al cambiar la altura
piezométrica del tanque manteniéndola
constante para cada ensayo. El rango de
acción de la Carga Hidráulica (H) empleada
en este experimento, fue de [304-356] mm.
Como se indicó en la formulación, se idealizó
el chorro como un movimiento parabólico por
lo cual, en el laboratorio se recolectó las
variables de distancia horizontal (x) y vertical
(y) respecto al centro del orificio, de varios
puntos de la parábola formada por el chorro
de agua, evitando la zona de aireación que
está casi al final del mismo.
Luego, se extrajeron y computarizaron los
𝑋2
valores correspondientes a (𝑌; 𝐻 ), útiles para
el procesamiento de datos, con los cuales se
realizó un ajuste lineal de la forma 𝑦 = 𝑎1 𝑥. El
valor del Coeficiente de Velocidad, se como una forma de verificación de la
determina despejando la constante con el confiabilidad de los datos registrados se utilizó
valor correspondiente de 𝐶𝑣 de la ecuación …. la herramienta estadística llamada coeficiente
de correlación múltiple o “R2” que indica si el
Segundo Experimento modelo se ajusta correctamente. [SEGÚN
El segundo experimento se centra en calcular QUIEN?]
el coeficiente de descarga del orificio (𝐶𝑑 ) Por último, con el fin de contrastar los
mediante tres casos: uno con condiciones de resultados con estudios anteriores, se
carga constante y dos métodos para carga obtienen los valores de (𝐻/∅) y de los
variable. En cuanto al rango de Carga caudales para cada experimento; asimismo,
Hidráulica, se usaron valores entre [265-424] en base a los coeficientes obtenidos, se
mm. estiman los valores de las velocidades de
Para el primer caso se registró el volumen de salida con los cuales se calcula el número de
agua ‘V’ llenado en un tiempo ‘t’, para Reynolds hipotético para cada caso,
convertirlo en caudal ‘Q’ a una altura asumiendo una temperatura de 16° a la que le
piezométrica constante ‘H’, para 4 ensayos de corresponde una viscosidad de 1.106X10-
6
flujo con diferente altura piezométrica. Para la M2/S.
obtención y procesamiento de resultados, se [COLOCAR LA VISCOSIDAD QUE
tabularon los valores de (√𝐻; 𝑄), ajustando ESTAMOS COGIENDO DE 1.106X10-6M2/S,
dichos valores con una recta de la forma 𝑦 = CITADO] [INDICAR ECUACIONES CON LAS
𝑎1 𝑥. QUE SE CALCULA],
Para el segundo y tercer caso de carga RESULTADOS
variable, se registró el tiempo en el que el
agua desciende de una altura piezométrica A continuación, presentamos un gráfico de un
‘ℎ1 ’ a otra ‘ℎ2 ’. Lo único que varía es el ajuste del primer experimento con datos del
procesamiento de cada caso: en el segundo, segundo ensayo con las siguientes
se asume en el ajuste que la variable es características:
(√𝐻1 − √𝐻2 ). Se realiza el experimento con Tabla 1. Datos recolectados del primer experimento en
cuatro ensayos empezando desde diferente la segunda medición de caudal.
carga piezométrica 𝐻1 y se grafican los puntos ensayo 2
(√𝐻1 − √𝐻2 ; 𝑇𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜) finalmente, se ajusta a h [mm] 319
y [mm] x [cm] y [cm] x ^2/h [cm]
una recta de la forma 𝑦 = 𝑎1 𝑥 para relacionar 8.4 10.5 0.84 3.46
la constante obtenida con el coeficiente de 19.6 15.5 1.96 7.53
34.2 20.5 3.42 13.17
descarga 𝐶𝑑 . Por el otro lado, en el tercer 55.1 25.5 5.51 20.38
caso, asumimos que la variable es √𝐻2 , y se 77.4 30.5 7.74 29.16

recogen los datos de 2 experimentos Con los datos presentados, se puede generar
diferentes con diferente altura piezométrica la siguiente gráfica:
inicial 𝐻1 y se grafican los puntos Figura 2. Ajuste de curva para el Primer Experimento,
(√𝐻2 ; 𝑇𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜). El ajuste a realizar es de la en el segundo ensayo de medición de Caudal
forma 𝑦 = 𝑎1 𝑥 + 𝑎2 , relacionando los
coeficientes con el coeficiente de descarga
𝐶𝑑 .
Para el procesamiento de la información y el
cálculo de los parámetros de ajuste lineal, se
utilizó el software Excel, el cual es una hoja de
cálculo programable que permite graficar el
conjunto de datos que representa a las
variables, gracias a lo cual se puede analizar
de forma visual la existencia de datos
extraños. Para obtener el valor del coeficiente
del orificio, se realiza un promedio de los Del gráfico anterior, se tiene una pendiente de
valores obtenidos por los diferentes métodos 3.7625, con la cual, podemos despejar el
descritos previamente. De igual manera, coeficiente de velocidad de la Ecuación … y
4
obtener Cv=0.970 para el segundo ensayo. Lo Cc 0.696
Cd 0.670
mismo se ejecuta cuatro veces y se obtienen
los siguientes resultados de Cv.
Tabla 2. Obtención del Coeficiente de Velocidad
ANÁLISIS, DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES
mediante el primer experimento de modelación
parabólica del chorro de salida Considerando el rango de caga hidráulica
ensayo pendiente Cv Vreal Reynolds
descrito en la metodología, se tiene un rango
[cm/s] de la relación entre carga y diámetro de (𝐻/∅)
1 3.6652 0.957 235.342 12767.19 = [44.16-70.66]. Según la figura 1, el
2 3.7625 0.970 241.078 13078.38
3 3.7091 0.963 248.887 13502.00 Coeficiente de Descarga para orificios de
4 3.7271 0.965 254.676 13816.04 6mm de diámetro, oscila entre (𝐶𝑑 )= [0.71 y
Cv Orificio 0.964
0.695] (Rodríguez et al., 2018); comparando
el valor obtenido mediante la experimentación
El coeficiente de velocidad del orificio del en laboratorio de Cd=0.670 podemos
Laboratorio de Hidráulica de la Universidad de observar se aproxima mucho a los valores
Cuenca resulta tener un valor medio de recomendados por Rodríguez.
Cv=0.964. Además, se puede observar que el Es importante analizar la diferencia de
número de Reynolds oscila entre 12767- condiciones entre el experimento realizado
13816 para el primer experimento. por Rodríguez: mientras su grupo de trabajo
Para el segundo experimento, se realizó el realizó las mediciones en Guayaquil, Ecuador
procesamiento de la información a 4 m.s.n.m. a una temperatura de 26oC con
considerando los tres casos descritos en la Humedad Relativa de 75%; en Cuenca,
sección de Metodología. Los valores Ecuador se tiene una altura promedio de 2550
obtenidos de cada caso, se encuentran m.s.n.m., a aproximadamente 16oC. La
despejando el coeficiente de descarga (Cd) de Humedad Relativa no fue registrada, aunque
las ecuaciones 7 y 8 en la siguiente tabla: suele tomar valores entre 40-60%.
Tabla 3. Determinación del Coeficiente de Descarga A pesar de que aparentemente la diferencia
mediante el segundo experimento de cargas constante humedad relativa y la presión atmosférica
y variable generada por la altitud, no deberían influir de
Núm. manera significativa en la obtención de los
Caso Cd Observación
Ajustes coeficientes del orificio, la variable que si
0.651 2 Experimentos con carga
variable recolectada cada 0.5 afecta al experimento, es la Temperatura tal
2 Tercero
0.690
cm realizando un ajuste de como se mencionó en el marco teórico.
(√h2 ) vs (T) con R2= 0.9997
en ambos ensayos
4 Experimentos con carga
Figura 3. Coeficientes de Orificios vs Número de
variable a diferente carga Reynolds
1 Segundo 0.671 inicial realizando un ajuste de
(√h2-√h1) vs (T) con
R2=0.9912
4 experimentos con carga
constante, realizando ajuste de
1 Primero 0.745 (√h) vs (Q) VALOR
DESPRECIADO POR
DISPONER DE UN R2=0.4071
Cd Orificio 0.670

Es importante también resaltar el hecho de

que utilizando los rangos de carga descritos
en la metodología para el segundo
experimento, se obtienen valores del Número
de Reynolds que oscilan entre 15077-12788.
Ahora, utilizando la ecuación …, se calcula el
coeficiente de contracción. Finalmente, se
tabulan los coeficientes del orificio.
Tabla 4. Coeficientes del Orificio Estudiado
Coeficiente Valor
Cv 0.964
5
Fuente: Sotelo, G. (1994, p. 208).
Considerando que nuestro rango de Re
estuvo entre 15077-12788, de la figura 3
obtenemos un Cd≈0.64. Comparando este
valor con el obtenido en laboratorio de
Cd=0.670, podemos observar que se
encuentra muy cercano al esperado. De la
misma figura, considerando que Rodríguez y
su equipo realizaron mediciones a mayor
temperatura, se esperaría un número de
Reynolds mayor al nuestro, siempre y cuando
la velocidad del flujo de salida no varíe
significativamente. Dicho esto, podemos
contrastar nuestro coeficiente de descarga
tanto con Sotelo como con Rodríguez y
concluir que se encuentra Cercano al valor
teórico esperado para orificios circulares.
Analizando ahora los Coeficientes de
Contracción y de Velocidad (Cc) y (Cv), de la
figura 3, para nuestro rango de Re, se esperan
valores de Cc≈0.66 y Cv≈0.95. Hay que
considerar que los valores reflejados en la
gráfica de Sotelo no reflejan la influencia de
(𝐻/∅) en los coeficientes tal como
demostraron Rodríguez et al. (2018); por lo
cual estos valores Cv y Cc de Sotelo, pueden
variar. Aun así, comparándolos con los
coeficientes de la tabla 3 con Cv=0.964 y
Cc=0.696, se puede evidenciar que son muy
cercanos a los datos que provee Sotelo, por lo
que se puede afirmar que los coeficientes
obtenidos, son representativos del orificio.
Respecto a los datos del Primer Experimento
que mide las coordenadas (X,Y), debido a la
precisión con la cual se tomaron los datos, era
difícil ajustar el instrumento exactamente a la
mitad del chorro, por ello el dato vertical (𝑦)
podía varia un poco respecto a su valor
verdadero. Lo contrario sucedió con el dato
horizontal (𝑥), en el cual se podía ajustar
perfectamente la medida debido a que el
instrumento era una regla que consistía en un
deslizador rigurosamente nivelado. Dado que
el ajuste lineal depende directamente de los
datos verticales, son estos los cuales tienen
mayor peso en la confianza de los resultados,
pues tal como se explicó, es de esperarse que
acarreen mayor error significativo respecto a
los datos horizontales.
Analizando ahora el Segundo Experimento,
los resultados de Cd obtenidos por los 2
métodos si tienen una diferencia levemente
significativa, lo cual se puede ver apreciado en
la tabla . El valor más confiable seria el
obtenido a partir del método con carga
variable, dado que en este procedimiento
únicamente se debe tomar una cota inicial y
final en comparación al método de carga
constante, en donde era un poco complicado
mantener una carga constante debido a que
la mínima diferencia implicaba una carga
mayor o menor a la requerida; además,
durante la toma de datos a pesar de que se
trató de mantener una misma cota de agua,
6
esta disminuía ligeramente con el paso de
cantidades significativas de tiempo lo cual
puede explicar la diferencia en el coeficiente
de descarga obtenido mediante este método.
Es importante remarcar también el hecho de
que los ajustes realizados en los ensayos de
carga variable, tienen un valor de R2 mayor a
0.95, mientras que el ensayo a carga
constante tiene un valor muy alejado de R2=
0.4071, lo cual sugiere que los datos están
muy dispersos y el ajuste no es expresamente
lineal (Devore, 2008).
Se debe señalar que la variable cuya medida
contribuye mayor error en los resultados
obtenidos bajo las condiciones del laboratorio,
fue el volumen de agua registrado en el
tanque. Esto se debe a la dificultad de tomar
un valor exacto, dado la baja precisión que
presentaba el instrumento de lectura, con lo
cual era muy complicado apreciar una décima
de litro, por lo cual el valor se estimaba por
criterio del practicante, el cual podía
sobreestimar o subestimar los datos
recolectados. Además, se podía observar que
unos segundos después de registrar el valor
total de agua acumulado existían ligeros pero
significativos incrementos en la medición del
Volumen de Agua, debido a que el tanque se
demoraba casi un minuto en estabilizarse
hasta llegar al volumen final. Como
consecuencia, la medición de caudal se ve
afectada.
Debido a esta razón se presentarán errores
graficando 𝑄 2 vs ℎ o 𝑄 vs √ℎ para la
estimación del coeficiente de descarga. Sin
embargo, en el caso de utilizar el gráfico 𝑄 2 vs
ℎ este error se maximiza, pues el modelo
matemático en este caso ocupara un caudal
que contiene un error y este al ser elevado al
cuadrado aumentara dando un valor más
alejado al real. Por el contrario, utilizando un
ajuste de la forma 𝑄 vs √ℎ, existirá una
influencia menor del error de medición: el error
de caudal no se ve mayorado, y si bien ℎ
posee un error al momento de obtener su raíz
este disminuirá evitando así la propagación de
errores mayores dando resultados más
exactos (Torres et al., 2000).
RECOMENDACIONES
 Verificar el instrumento de medición
piezométrica se encuentre nivelado con
respecto a su eje vertical, de esta manera
se pueden tomar los datos con una mejor
precisión y obtener resultados más
confiables.
Imagen 1. Evidencia de la falta de nivelación
en instrumento de medición de carga
hidráulica
 Al tratarse de ensayos de laboratorios
en los cuales se utilizan diferentes
instrumentos de medición que abarcan
diferentes unidades tales como Litros,
centímetros, decímetros, segundos,
metros; hemos observado que es muy
importante tener un Excel en el cual se
reflejen las unidades con las cuales se
está trabajando, pues además de
facilitar el procesamiento, previene
cometer errores en cuanto al
implemento de fórmulas, más aún
cuando la formulación matemática
tiene raíces cuadradas. Se
recomienda transformar previamente
a una misma unidad dimensional para
evitar este tipo de errores.
 Para el ensayo con carga hidráulica
constante se debe esperar un tiempo
significativo hasta asegurar que el
agua se mantenga en una misma cota
durante un tiempo prolongado dado
que en el desarrollo del experimento
este puede llegar a variar ya que el
agua desde la llave al tanque no llega
de una manera precisamente
constante. Por ello, el registro de datos
debe ser de una manera rápida y
eficiente cuando la carga se haya
estabilizado, para así evitar grandes
variaciones en el nivel piezométrico
durante la medición de datos. Un claro
ejemplo de esto sucedió durante el
desarrollo del experimento en el
método de las coordenadas donde en
un principio la cota se mantenía en
h=356mm y al culminar la recolección
7
de datos, este descendió a un valor de
h=350mm. Al existir un descenso
significativo, se procedió a suprimir
dicho conjunto de datos y a realizar
nuevamente la lectura y medición de
datos.
 Para el segundo experimento se debe
tener mucho cuidado en el registro de
volumen alcanzado. En este ensayo
se esperaba a que el volumen de agua
acumulado sea de aproximadamente 1
litro; sin embargo, nos dimos cuenta
que incluso obstruyendo el paso de
agua para realizar la lectura de las
mediciones, el agua seguía fluyendo
debido a que tardaba en estabilizarse
el instrumento de medición
volumétrica, dado a que existía agua
que aún no completaba el recorrido
desde la boquilla al tanque, y este
pequeño volumen no se veía reflejado
en los datos recolectados. Por ello,
para tener datos exactos, se esperaba
que el agua termine su recorrido para
el registro de volumen total acumulado
de agua.
 Para poder obtener datos más
precisos se recomienda evitar utilizar
instrumentos que se encuentren en
mal estado, para que la medición sea
más exacta.
REFERENCIAS
Rodríguez, A. (2000). Hidráulica experimental
(pp. 107-119). Colombia: Escuela
Colombiana de Ingeniería
Rodríguez, J., Gómez, M., Arellano, A.,
Romero, C., & Córdova, F. (2018).
Estimation of discharge coefficients for
orifices thin-walled, in physical models.
Revista Lasallista de Investigación, 15(2),
20-32.
Sotelo, G. (1994). Hidráulica general (15th
ed., pp. 203-239). México: Limusa.
Devore, J. (2008). Probabilidad y estadística
para Ingeniería y Ciencias (7th ed., pp.
462-464). México: Cengage Learning.
Torres, N & Villate, E. (2000). Topografía (4th
ed., pp. 33-34). Bogotá: Escuela
Colombiana de Ingeniería.
Alonzo, A. (2013). Medición de flujo en
compuertas y orificios (tesis de pregrado).
Universidad de San Carlos de Guatemala,
Guatemala.