Expediente Nº : 00335-2018-0-3401-JR-PE-02.

Secretario : Dra. Edith Rivera Arellano.

Cuaderno : PRINCIPAL.
Escrito Nº : 04.
SUMILLA : RECURSO DE APELACION.

AL SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE LA MERCED

CHANCHAMAYO

YOLANDA ERNESTINA CALDERON DE MEDINA, y

MOISES MEDINA PUENTE, en el proceso que se sigue
contra NELLY ARANCIBIA ALDERETE sobre Habeas Corpus;
ante Ud. con el debido respeto me presento y digo:

I. PETITORIO DEL RECURSO DE APELACIÓN:

Que, habiendo sido notificado la resolución N° 05 de autos; es así que, en tiempo y
forma oportuna, y de conformidad con el artículo 35º del Código Procesal
Constitucional, procedo a interponer RECURSO DE APELACIÓN contra la resolución
número CINCO de fecha 18 de JUNIO del año 2018, esperando que la instancia
superior REVOQUE la resolución apelada por contener errores de hechos y de
derechos y REFORMÁNDOLA SE DECLARE FUNDADA DEMANDA
CONSTITUCIONAL DE HABEAS CORPUS RESTRINGIDO, a fin de que el
demandado PERMITA LIBREMENTE EL INGRESO y SALIDA a la recurrente,
EZEQUIEL CAMARENA CALDERON, ISABEL CAMANILLAS CHULCA y sus
cuatros hijos a nuestra vivienda situado en la Carretera Marginal, Lote 19
(SUMINISTRO ELÉCTRICO Nº 72603369), Anexo La Olada, Distrito de Perené,
Provincia de Chanchamayo, Región Junín, ordenándose el retiro del cerco y malla
metálica que limita e impide el ingreso y salida de nuestra propiedad; así como se
abstengan de atentar contra nuestra integridad física y locomotora.

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 954 062131
1
II. FUNDAMENTOS DE HECHOS y DERECHOS DEL RECURSO DE APELACIÓN:
PRIMERO: Que, el A Quo no evaluó en forma conjunta todos los elementos de
convicción – medios probatorios, ya sea los documentos diligenciados - actuados
durante el Juicio y ACTA DE MATRIMONIO de los demandantes, acreditándose
tener la condición de esposos, como tal somos propietarios del bien inmueble
afectado; DIPLOMA a favor de MOISES MEDINA PUENTE, por haber dedicado y
esforzado a la labor de culminación del centro educativo Nº 31931, de fecha 25 de
Noviembre del año 1995; CONTRATO DE ADJUDICACION A TITULO GRATUITO
Nº 5139 – CODIGO CATASTRAL Nº 31618 de fecha 24 de junio de 1994,
acreditándose tener propiedad inmueble cerca de mi vivienda afectada y cerrada
por la demandada; CONTRATO PRIVADO DE COMPRA VENTA DE PREDIO
URBANO, de fecha 06 de JUNIO del año 1994, mediante la cual se acredita haber
adquirido mi vendedor el predio afectado de la persona de CRISTINA MONTES DE
MENDOZA; CONTRATO Nº 01-95-N.E de fecha 24 de AGOSTO del año 1995,
mediante la cual se acredita haber construido nuestra vivienda afectada en el año
1995, es decir, meses antes que se construya el Centro Educativo Nº 31931, como
tal, ostento mejor derecho de posesión, así como prerrogativas sobre la referida
escuela, situación que debe merituarse al momento de emitirse sentencia;
CONTRATO PRIVADO DE COMPRA Y VENTA DE PREDIO URBANO, de fecha
22 de SEPTIEMBRE del año 1992, mediante la cual se puede acreditar que el bien
inmueble afectado ha sido adquirido de la persona de TEODOLINDA GARCIA
SOLIS; COPIA DE DNIs, de la persona de ISABEL CABANILLAS SULCA,
EZEQUIEL DANIEL CAMARENA CALDERON, ABIGAIL DANIELA CAMARENA
CABANILLAS, MABEL ESMERALDA CAMARENA CABANILLAS, ANDREA SARAI
CAMARENA CABANILLAS, quienes se encuentran encarceladas al interior de mi
vivienda, no pudiendo circular, ni ingresar a la vivienda, pese haberse acreditado el
derecho de necesidad y urgencia, la misma que se acreditó en sito; CONSTANCIA
DE MATRÍCULA – AÑO LECTIVO 2018 –I, de RUTH MARIA CAMARENA
CABANILLAS, mediante la cual se sustenta que ésta menor viene cursando
estudios superiores, como tal, tiene la necesidad y urgencia de ingresar y salir de la
vivienda, la misma que se encuentra restringida por el actuar de la demandada; y

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 954 062131
2
 DOS FOTOGRAFIAS FULL COLOR, mediante la cual se puede acreditar que los
beneficiarios se encuentran encarcelados.
Señor Presidente a través de éstos documentos se acreditaron la necesidad
de vivir – ocupar y radicar en nuestra vivienda, no solo por ser la única sino por ser
parte de nuestra vivienda diaria – cohabitación familiar en su máxima expresión,
situación que nadie debe privársenos, por ser un derecho constitucional a la
libertad de tránsito.
SEGUNDO: Que, el A Quo no evaluó ni meritó en su integridad la COPIA
ORIGINAL DEL ACTA DE CONSTATACION DE LOTE SEMI URBANO de fecha
09 de abril del año 2018, expedido por el Juez de Paz del Distrito de Perené, quien
constató: “…También se pudo apreciar que todo la casa se encuentra cercado
con fierro metálico dentro de la vivienda en el primer piso se encuentra una
cama una mesa prendas de vestir en donde el sobrino del recurrente y su
esposa y sus cuatro hijos descanzan en las noches ingresando por un
ingreso de un vecino que lo autoriza la vivienda cuenta con servicios de luz
eléctrica con suministro eléctrico Nº 72603369”.
Si bien es cierto se puede constatar que existe un ingreso por la
propiedad de un vecino de nombre Solis Ravichagua, la misma que
puede sustituirse a la libertad locomotora EN SU MÁXIMA EXPRESIÓN,
por lo mismo que previamente debe existir un permiso y autorización de
ésta tercera persona para circular dentro del territorio nacional, condición
que se encuentra prohibido en su máxima expresión por vuestra
constitución:
“…la facultad de locomoción o de desplazamiento espacial no
se ve afectada únicamente cuando una persona es privada
arbitrariamente de su libertad física, sino que ello también se
produce cuando se presentan circunstancia tales como la
restricción, la alteración o alguna forma de amenaza al
ejercicio del referido derecho(1)”

1 STC 4900-2005-PHC, define los diversos tipos de hábeas corpus, en función del carácter y contenido de
cada uno. Así, el hábeas corpus restringido es aquel que “Se emplea cuando la libertad física o de
locomoción es objeto de molestias, obstáculos, perturbaciones o incomodidades que, en los hechos,

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 954 062131
3
 TERCERO: Que, del ACTA DE INSPECCION JUDICIAL se puede demostrar que
la puerta principal del Colegio La Olada tiene candados, la misma que es vigilado y
controlada por la demandada Nelly Arancibia Alderete, quien no solo posee las
llaves sino que también controlo la entrada y salida de alumnos y personas hacia el
interior de la Institución Educativa en referencia, situación que no tiene relación con
los agravios y perjuicios de la presente demanda, por tener otra realidad que no
afectan a la demandante y beneficiarios, de ahí podemos decir que, existe una
arbitrariedad en la sentencia al obviar y omitir absolver los fundamentos
presentados en la demanda.

CUARTO: Que, el A Quo no tuvo en cuenta que la demanda constitucional va en

beneficio de la recurrente, EZEQUIEL CAMARENA CALDERON, ISABEL
CAMANILLAS CHULCA y sus cuatros hijos, por lo mismo que cohabitamos al
interior de nuestra vivienda situado en la Carretera Marginal, Lote 19
(SUMINISTRO ELÉCTRICO Nº 72603369), conforme se acreditó de los diversos
documentos enumerados y descritos en el primer fundamento del presente recurso.

Se incurre en arbitrariedad al pretenderse unificar y disimilar los inminentes

agravios aduciendo que la recurrente no domicilia en la Carretera Marginal, Lote 19
(SUMINISTRO ELÉCTRICO Nº 72603369), aún fuera así, la demanda está
orientada no solo a la recurrente sino a los beneficiarios identificados, como tal,
merece defenderse y resolverse su situación de privación de la libertad personal,
mal podría entenderse que la recurrente no se encuentra privado de libertad,
cuando a la luz del día tenemos personas humanas que no pueden ingresar – salir
y circular libremente dentro del territorio nacional, más aún cuando se priva el
ingreso a su domicilio habitual – familiar.

Siendo ello así, no puede ampararse el argumento del A Quo al indicar que no
ostento legitimidad para obrar.

configuran una seria restricción para su cabal ejercicio. En tales casos, pese a no privarse al sujeto de su
libertad, esta se limita en menor grado. Entre los casos en que procede la interposición del hábeas corpus
restringido, cabe mencionar “la prohibición de acceso o circulación a determinados lugares; los
seguimientos perturbatorios carentes de fundamento legal y/o provenientes de órdenes dictadas por
autoridades incompetentes; las reiteradas e injustificadas citaciones policiales; las continuas retenciones
por control migratorio o la vigilancia domiciliaria arbitraria o injustificada, etc.”. Se deduce, por tanto, de
las características y petitorio de la demanda, que se trata de un hábeas corpus restringido.

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 954 062131
4
 QUINTO: Que, si bien es cierto del ACTA DE INSPECCION se pudo escuchar
a los vecinos declarantes, quienes refirieron que la malla metálica fue puesto
en el año 2017 por medidas de seguridad, sin embargo, de los documentos
presentados en el primer fundamento del presente escrito mi vivienda y
domicilio ha sido constituido en los años 1980 – mucho más antes que la malla
metálica, como tal, debe privilegiarse nuestro derecho constitucional a la
libertad de tránsito.

El A Quo refiere que la recurrente no posee el bien, argumento que

deviene en subjetivo y que se contradice con los documentos presentados en
el primer fundamento del presente recurso de apelación.

No es necesario poseerlo el bien para hacerse respetar la libertad

personal locomotora de la recurrente, sino que la objetiva afectación del
mismo; en el presente caso, a la luz del día se me viene privando el libre
ingreso a mi domicilio – propiedad privada – titular desde los año 1980 hasta la
actualidad. Si bien es cierto, la recurrente en los momentos de la instalación de
la malla metálica no estuvo presente, pero ello no es argumento para validarse
caprichos de los demandados, no pueden aprovecharse de mi ausencia para
aislarme del libre tránsito, consecuentemente, los argumentos del A Quo
deviene en ilegal y arbitrario.

SEXTO: Que, el A Quo no ha merituado mi declaración prestado en Sede

Judicial, tampoco las fotografías adjuntados – presentados en la demanda y
del acta de inspección judicial, donde objetivamente se pudo verificar la
existencia de la MALLA METÁLICA, el mismo que cubre y cierra la parte
delantera de mi vivienda familiar – hacia la carretera marginal, no teniendo
ningún acceso de entrada y salida por ahí. Dejándose constancia que, por los
costados laterales no existe salida por ser paredes de material concreto, y por
la parte detrás menos existe salida, de ahí podemos determinar que la única
entrada y salida es por el FRONTIS, la misma que se encuentra cerrado,
situación y condición que poco o nada le interesó al A Quo, llegando al

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 954 062131
5
 extremo de declarar infundada la demanda, cuando existe razones suficientes
para fundarse la demanda.

III. AGRAVIOS DEL RECURSO DE APELACIÓN:

Señor Presidente, se me viene privando no solo mi libertad locomotora sino
que también de los beneficiarios, siendo que hasta la fecha no podemos
desarrollarnos libremente, no solo nos encontramos limitados y prohibidos de dormir –
cohabitar en nuestra vivienda familiar, tampoco podemos laborar libremente (ver acta
de inspección judicial).

La sentencia recurrida me causa perjuicios y agravios

POR LO TANTO:
A Ud. Señor Juez sírvase tener por interpuesto el presente recurso de apelación,
expedir el concesorio y elevar los autos a vuestro Superior Jerárquico.

OTROSI DIGO: Que, presento el presente escrito al amparo del artículo 290º de la Ley
Orgánica del Poder Judicial.
La Merced, 28 de JUNIO de 2018.

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 954 062131
6