“AÑO DEL DIALOGO Y LA RECONCILIACIÓN NACIONAL”

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL PERÚ

Tema:
CONCURSO DE DELITOS

Alumno(s): Código:

- Gonzales Ccoa, Elsa Maritza U17210071

- Parazipana Aquino, Erika U1626673
- Vera Anampa, Diana Paola U17213225
- Zuñiga Loayza, Fiorela Victoria U1627797

Curso: Derecho penal general

Facultad: Derecho y Ciencias Humanas
Ciclo: 3° Ciclo
Docente: Concha Silva, Antonio Manuel

AREQUIPA, 18 DE JUNIO DEL 2018

 ÍNDICE
ÍNDICE............................................................................................................................................ 2
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................. 3
OBJETIVOS ..................................................................................................................................... 4
DELITO CONTINUADO ................................................................................................................... 5
1. REQUISITOS OBJETIVOS..................................................................................................... 7
1.1. Pluralidad acciones u omisiones: .............................................................................. 8
1.2. Igual norma violada: .................................................................................................. 8
1.3. Unidad del sujeto activo:........................................................................................... 9
1.4. Unidad o pluralidad del sujeto pasivo: ...................................................................... 9
1.5. Conexión temporal y espacial: .................................................................................. 9
2. REQUISITOS SUBJETIVOS ................................................................................................... 9
3. DELITO DE MASA ............................................................................................................. 10
4. CONSECUENCIA PENAL.................................................................................................... 10
CONCURSO IDEAL ........................................................................................................................ 11
5. NATURALEZA JURÍDICA DEL CONCURSO IDEAL: ............................................................. 11
6. REQUISITOS: .................................................................................................................... 12
7. CONCURSO IDEAL POR ENGANCHE ................................................................................. 13
8. CONSECUENCIA PENAL.................................................................................................... 13
CONCURSO REAL DE DELITOS ..................................................................................................... 13
REQUISITOS PARA LA EXISTENCIA DE UN CONCURSO REAL ................................................... 13
1. La existencia de una pluralidad de acciones ............................................................... 13
2. La existencia de una pluralidad de lesiones de la ley penal ........................................ 14
3. La existencia de una unidad de sujeto activo y la unidad o pluralidad del sujeto pasivo
14
4. Que sea juzgado en el mismo proceso penal .............................................................. 14
9. CONCURSO MEDIAL ........................................................................................................ 15
10. CONSECUENCIA PENAL................................................................................................ 15
11. CONCURSO REAL RETROSPECTIVO.............................................................................. 16
UNIDAD DE LEY (CONCURSO APARENTE DE LEYES) .................................................................... 16
12. PRINCIPIOS: ................................................................................................................. 16
13. PRINCIPIO DE ESPECIALIDAD: ...................................................................................... 17
14. PRINCIPIO DE SUBSIDIARIDAD: ................................................................................... 17
15. PRINCIPIO DE CONSUNCIÓN: ...................................................................................... 17
16. LA PROBLEMÁTICA DE LA ALTERNATIVIDAD: .............................................................. 18
CONCLUSIONES ........................................................................................................................... 19
 INTRODUCCIÓN

En este trabajo vamos a hablar acerca de concurso de delitos y todo lo que ello
involucra, pero para empezar tenemos que dar una definición general de que es
concurso de delito, es todo aquello que se lleva acabo cuando a una persona se
le imputan varias violaciones de la ley penal, es decir que se le atribuyen una
variedad de delitos, por otro lado, podemos encontrar los diferentes tipos que
hay como son concurso ideal, concurso real, además de delitos continuados y
los delitos de masa.

Esto lo podemos descubrir en diferentes artículos del código penal, alguno de

ellos son el art 40,41 entre otros en donde se especifica los diferentes puntos
acerca del concurso de delitos.

Por otro lado, encontramos una gran controversia en este tema ya que no hay
una ubicación sistemática clara, ya que se ubica en dos lugares la teoría del
delito o también llamada de la pena y la otra que es considerada la más
adecuada que es la teoría dominante. Continuando, ampliaremos más el tema
concurso de delitos
 OBJETIVOS

 Dar a conocer al lector la existencia de los concursos de delitos dentro del

ámbito penal.
 Establecer explícitamente las diferencias de los concursos de delitos.
 Lograr un entendimiento claro y preciso al lector.
 Lograr que el lector pueda aplicar la norma precisa en cuanto a los
concursos del delito.
 DELITO CONTINUADO

Esta figura tiene un origen histórico en la praxis jurisprudencial medieval, que

para evitar la grave pena que había que imponer a los autores de un tercer hurto
(tercian hurtum) concluían en considerar que estaba solo ante un delito de hurto.
Originariamente, el delito continuado fue una institución jurídica que surgió con
el objetivo de beneficiar al reo, al excluir sus diversas acciones delictivas de las
reglas del concurso real, valorándose como una sola o por lo menos como un
solo delito.

El delito continuado es la realización de acciones similares u homogéneas en

diversos momentos, pero que transgreden en el mismo tipo legal. Ejemplo: el
sujeto que hurta objetos valiosos en un supermercado en el que trabaja,
sistemáticamente y en oportunidades diversas durante siete días consecutivos
(artículo 185, Código penal). Resultaría absurdo procesar al sujeto por la
cantidad de micro-hurto realizado y se trata de un delito continuado. El delito
continuado está definido en el artículo 49 del Código penal (modificado por la
Ley 26683) y se entiende como violaciones de la misma ley penal cometidos en
el mismo momento de acción o en momentos diversos, con actos ejecutivos de
la misma resolución criminal. El Anteproyecto de la Gran Parte General del
Código Penal del 2004 mantiene la misma definición (definición 51).

En cuanto a su naturaleza jurídica existen diferentes explicaciones. Primera,

entender al delito continuado como una ficción jurídica existe una sola acción,
aun calificándola de continuada. Segunda, como una realidad natural, en el
sentido que el delito continuado es una unidad real y natural en el que la unidad
del dolo determina la unidad de acción, por lo tanto, en el delito continuado no
hay pluralidad de acciones, sino unidad natural de acción. Tercera, como una
realidad jurídica, sosteniendo que el delito continuado es una creación del
derecho (ley o derecho consuetudinario) y se le considera intermedia entre la
ficción y la realidad natural (unidad jurídica de acción).

Razones prácticas, también fundamentan el delito continuado en el sentido de

evitar la investigación del momento y la extensión de los hechos individuales.
Así, resulta más sencillo demostrar en conjunto una actividad continuada, que
descender al detalle de cada uno los hechos, por razones procesales que no
siempre benefician al reo.

Con el delito continuado, por lo tanto, hay que evitar la determinación de las
penas individuales para los hechos individuales que han de juzgarse al mismo
tiempo, cuando se da semejanza de tales hechos. Sin embargo, creemos que
esta figura no está exenta de críticas político-criminales, pues de ella derivan
importantes desventajas y problemas de extensión en su aplicación, muy
diferente a la recomendación de aplicación restrictiva pretendida por la doctrina.
Así, algunos rechazan la figura, la ponen seriamente en duda, y otros le asignan
cierta funcionalidad. En la doctrina y jurisprudencia nacionales esta figura
todavía es aceptada.

El delito continuado se diferencia del delito permanente, porque este supone

realizar distintos actos individuales para el mantenimiento del estado antijurídico
que realiza ininterrumpidamente el tipo legal, que son objeto de una valoración
unitaria (unidad de valoración típica); por el contrario, el delito continuado supone
una pluralidad de realizaciones típicas, por ende, de concurso de delitos.
Ejemplos de delito permanente, detención ilegal (artículo 419, Código penal).

El delito continuado se delimita del concurso ideal, porque el primero representa

una unificación jurídica de acciones, que son plurales y el concurso ideal tiene
como presupuesto la unidad del hecho determinada por una única acción, en el
concurso ideal hay una acción, mientras que en el delito continuado se considera
que la hay. También se diferencia del concurso real, ya que aquí pueden recaer
las acciones en diferentes sujetos pasivos, pero si hablamos del concurso real
homogéneo la diferencia radica en la finalidad, es decir, en la resolución criminal
única que guía al delito continuado, ya que el concurso real tiene la finalidad,
para cada delito. También se distingue de la profesionalidad o habitualidad del
actuar, que se caracteriza porque el sujeto tiene el propósito de procurarse una
fuente de ingresos continuada a través de la repetición del hecho punible o una
inclinación del autor a la comisión reiterada (ejemplo: proxenetismo por oficio o
modo de vida, numeral, 6, articulo 179, Código penal) siendo una realidad,
supuestos de unidad de acción típica, en el que la profesionalidad o habitualidad
agrava la pena y no un delito continuado.

La pluralidad de violaciones de la misma ley penal supone un número

indeterminado de realizaciones sucesivas de la conducta típica, pero cabe
aclarar que no todos los delitos admiten la figura del delito continuado. En ese
sentido, solo es viable, entonces, en los delitos cuyo injusto sea cuantificable,
susceptible de agravación con actos que se realizan en su sucesión progresiva.
No tiene cabida allí donde el injusto se agote necesariamente con un acto único
e indivisible, como es el caso de la vida o de los llamados bienes personalísimos,
de suyo incalculables cuando la lesión pasa de un titular a otro.

En cuanto a la determinación de los elementos del delito continuado, se han

formado tres teorías: Primera, teoría subjetiva (cuya versión pura se origina en
la doctrina italiana y que está actualmente abandonada), estima que la unidad
proviene de la intención unitaria del agente (unidad de resolución, unidad de
designio). Segunda, la teoría objetiva (cuya versión pura proviene de la doctrina
alemana) afirma que el concepto de acción continuada se obtiene producto de
las características objetivas de la con-permanencia entre varios actos. Tercera,
la teoría objetiva-subjetiva, en la actualidad aceptada, considerada que para
apreciar un diseño continuado se requiere una serie de presupuestos objetivos
y subjetivos. En nuestra legislación penal, el artículo 49 acepta como elementos
del delito continuado: circunstancias de naturaleza subjetiva y objetiva. Son de
naturaleza objetiva la pluralidad de acciones, la pluralidad de violaciones de la
misma ley, contexto temporal de la realización de las acciones. Son de carácter
subjetivo: la unidad de resolución criminal.

1. REQUISITOS OBJETIVOS

Se exige como limites el objetivo: pluralidad de acciones omisiones, igual norma

violada, unidad o pluralidad del sujeto pasivo, bien jurídico no eminentemente
personal, conexión temporal y espacial.
 1.1. Pluralidad acciones u omisiones:

Deben tratarse de varias conductas que completen la descripción típica y

antijurídica, es decir, que una de las acciones constituya una previsión típica;
donde hipotéticamente al agente se le puede atribuir cada una de las acciones,
aisladamente, y debe tenerse en cuenta los supuestos de unidad de acción
estudiados anteriormente. En este delito, la valoración de todas las acciones, es
un conjunto, integrable en una acción compleja o continuada que representa el
aprovechamiento de una misma oportunidad, de modo tal que configuren un
único delito. El delito continuado nace de la pluralidad de acciones, que
individualmente contemplados pueden ser su susceptibles de ser categorizados
como delitos independientes, pero que en el terreno del antijurídico material
deben ser considerados colectivamente, de forma unitaria.

1.2. Igual norma violada:

Tradicionalmente se exige que la norma violada por las diferentes conductas

correspondientes de delitos iguales. Este parece ser el sentido del artículo 49.
Actualmente, el criterio es más flexible y se llega a admitir que es suficiente que
las normas sean de naturaleza semejante. A esta identidad no le interesa que
los delitos sean diferentes y le es suficiente que las diferentes conductas afecten
un mismo bien jurídico. Ejemplo: el sujeto que decide disponer de autopartes que
le entregan en administración (apropiación ilícita, articulo 190, código penal). Su
conducta también incluye sustraerlos del depósito de la empresa (hurto, artículo
185, Código penal). Se considera únicamente que es posible el delito continuado
entre ataques contra el mismo bien jurídico, pero no debemos entenderlo, de
manera expresa, como la identidad del objeto de ataque, sino que hay que
deducirlo como la continuación de una mera intensificación cuantitativa de la
realización del tipo ya ejecutado.
 1.3. Unidad del sujeto activo:

Tomando como necesidad que exista un dolo de continuación, se considera que

solo puede tener lugar con un único sujeto. Pero también hay que agregar que
no solo importa que las diversas infracciones sean cometidas por la misma
persona, sino que, además, sean con el mismo título de participación. Por ello,
se excluye el delito continuado si una misma persona actúa como autor en unas
infracciones y como participe en otras.

1.4. Unidad o pluralidad del sujeto pasivo:

Se admitirá la continuación cuando se lesione al mismo titular o sujeto pasivo en

el caso de los delitos que afecten bienes jurídicos altamente personales. Por lo
contrario, no se admite delito continuado cuando los actos parciales inciden
sobre diferentes sujetos pasivos.

1.5. Conexión temporal y espacial:

La característica del delito continuado es que se sanciona con una misma pena
diferentes actos particulares cometidos en el mismo momento o en momentos
diversos, que se estiman continuados y que se constituyen un solo delito.

2. REQUISITOS SUBJETIVOS

Se hace necesario aceptar un dolo que comprenda la unidad de la finalidad y la

pluralidad de conductas, lo que traduce en el mismo fin existencial, no en el
mismo propósito psicológico, de suyo imposible en diversos actos, aun dentro de
la misma unidad de delitos se da en razón de la misma resolución criminal de las
acciones.
Por ello en la doctrina se discute que la intensidad adicional debe haber tenido
le dolo de cada hecho particular: Primero, existe el dolo total o general que
englobe todos los hechos en sus rasgos esenciales, de acuerdo con el lugar, el
tiempo, la persona del ofendido y la forma de comisión. Segundo, se requiere un
dolo de continuación, es decir, un dolo que se continúe en cada acto delictivo
según el cual cada acto parcial sea una continuación del dolo anterior.

3. DELITO DE MASA

Es una ficción creada por la jurisprudencia del Tribunal Supremo español como
una figura del delito continuado y que en el Código Penal está tipificado en el
artículo 49 (modificado por la Ley 26683). La creación de delitos de masa
responde a la necesidad de imponer una pena de cierta gravedad a los
denominados fraudes colectivos, y normar al concurso, pero esta conclusión no
siempre es cierta, pues a veces la estimulación del delito masa es beneficioso
para el reo, a juicio de continuación.

4. CONSECUENCIA PENAL

Es la pena que le corresponde al tipo vulnerado. En el caso del delito masa, el

artículo 49 del Código Penal establece que se deberá imponer una pena superior
en un tercio de la máxima prevista para el delito más grave.

El tratamiento procesal producto de este enjuiciamiento unitario tiene diversas

consecuencias materiales
 CONCURSO IDEAL
Nuestro Código Penal trata del concurso ideal de delitos en el artículo 48°.

Artículo 48°. - Cuando varias disposiciones son aplicables al mismo hecho se

reprimirá con la que establezca la pena más grave. Las penas accesorias y
medidas de seguridad podrán ser aplicadas, aunque sólo estén previstas en una
de esas disposiciones.

Podemos afirmar que el concurso ideal de delito, también llamado concurso

formal, tiene lugar cuando una sola acción genera una tipicidad múltiple. Esto es,
la acción ejecutada por el agente cumple con los elementos de dos o más tipos
legales, planteando así una concurrencia de tipos penales aplicables, pues
ninguno de los tipos realizados logra comprender en su totalidad dicha conducta.

Por ejemplo: Luis al conducir de modo imprudente su microbús colisiona con un

poste de alumbrado eléctrico y ello ocasiona que uno de sus pasajeros muera y
otro resulte con lesiones graves. La reacción negligente cometida y sus
resultados antijurídicos encuentran adecuación típica tanto en el artículo I I I°
como en el artículo 124° del Código Penal.

Cuando concurren varios hechos punibles que deben considerarse como otros
tantos delitos independientes, se impondrá la pena del delito más grave,
debiendo el Juez tener en cuenta los otros, de conformidad con el artículo 48°.

Ahora bien, este tipo de concurso se resuelve sobre la base del denominado
Principio de Absorción, según el cual se debe imponer únicamente la pena más
grave de las disposiciones que concurren, pues se asume que en ella se
absorben las penas menos graves. Tratándose de penas accesorias y medidas
de seguridad la ley autoriza que éstas puedan ser aplicadas aunque sólo estén
previstas en algunas de las disposiciones legales en concurso.1

5. NATURALEZA JURÍDICA DEL CONCURSO IDEAL:

Se presentan dos teorías:

1
Información extraída de:
http://www.pensamientopenal.com.ar/system/files/2006/05/doctrina30625.pdf
1.- Teoría de la unidad: (Von List, Baumann), si bien en el concurso ideal
concurre una sola acción, considera que únicamente hay un solo delito, aunque
sean aplicables varios tipos penales. Esta teoría otorga al cumplimiento del tipo
legal una importancia preponderante y considera que el concurso ideal es
concurso de leyes.

2.- Teoría de la Pluralidad: (Frank, Binding, von Buri) Considera que, aunque
externamente solo haya una solo acción, la infracción de pluralidad de leyes
penales llevan a la estimación de varios hechos punibles. Una sola acción no
puede ser causa de la “violación de diferentes leyes”. Esta teoría adopta, como
punto de referencia, el número de tipos realizados por el agente y no se toma
importancia a la cantidad de hechos. Por ende, aquí se considera al concurso
ideal como un caso de concurso de delitos.

6. REQUISITOS:

1.- Unidad de acción: Actividad desplegada por el agente debe ser producto de
una conducta dirigida a la consecución de uno o varios resultados. El autor se
sirve de una sola acción para lograr su propósito múltiple, sabiendo que con ella
basta para alcanzar su propósito. Asimismo, hay unidad de hecho cuando la
acción corresponda a una misma manifestación de voluntad, pero para integrar
el presupuesto de concurso ideal se tiene que dar lugar a la realización de varios
tipos por lo que el acto voluntario único debe abarcar una pluralidad de fines.

2.-Se requiere una doble o múltiple desvaloración de la ley penal:

Mediante la acción tiene que haberse producido una pluralidad de infracciones

legales. Hay que comprender que existe una pluralidad de delitos, porque
respecto a cada una de las acciones se complementa perfectamente la acción
realizada como la intención de conseguir cada uno de los resultados.

Con este requisito cabe tanto la posibilidad de aplicar diversas leyes (concurso
ideal heterogéneo) como la de aplicar varias veces la misma ley (concurso ideal
homogéneo).

3.- Identidad del sujeto activo:

Debe ser sólo un agente el que cometa la acción única que genere la doble o
múltiple desvaloración de la ley penal.
4.- Unidad y pluralidad de sujetos pasivos:

Afectan bienes jurídicos de manera reiterada (concurso homogéneo) o una

pluralidad de bienes jurídicos (concurso heterogéneo). Asimismo, el concurso
ideal heterogéneo, se da cuando una misma conducta es englobada por una
pluralidad de tipos penales.

El concurso ideal homogéneo, se produce cuando una misma conducta permite

una reiterada concurrencia del mismo tipo penal.

7. CONCURSO IDEAL POR ENGANCHE

Supuesto particular admitido como concurso ideal por la doctrina, que también
es llamada unidad de acción por abrazamiento o concurso ideal mediante
encadenamiento. Consiste en la concurrencia de varios delitos que no guardan
relación entre sí, pero cado uno se halla en concurso ideal con un tercer delito
que opera como abrazadera o enganche.

8. CONSECUENCIA PENAL

Para establecer la consecuencia penal se han ensayado varios principios

(acumulación, asperación, combinación y absorción) debido a que el concurso
ideal en la práctica es fundamentalmente un problema de determinación de la
pena, sin embargo el tratamiento jurídico de este concurso se rige por el principio
de absorción.2

CONCURSO REAL DE DELITOS

En el concurso real de delitos se da, cuando un agente, buscando un

determinado resultado, ejecuta diversas acciones, cada una de ellas un distinto
tipo penal, las penas de cada uno de estos delitos pueden unificarse. Asimismo,
el concurso real de delitos se caracteriza por presentar pluralidad de acciones.

REQUISITOS PARA LA EXISTENCIA DE UN CONCURSO REAL:

1. La existencia de una pluralidad de acciones:

2
Villavicencio pág. (609 a 702)
Pueden concursar acciones con acciones, omisiones con omisiones, sean
dolosos o imprudentes, que deben ser delictivas en sí, y punibles
independientemente, es decir que deben ser varias acciones independientes y
punibles.

2. La existencia de una pluralidad de lesiones de la ley penal:

El concurso puede afectar varias veces la misma disposición penal o

disposiciones diferentes. Estas acciones independientes representan a estas
infracciones penales. Para que se llegue a tales lesiones, consideramos que no
se requiere que el agente llegue a consumar todas las acciones emprendidas,
pudiendo quedar alguna o todas de ellas en grado de tentativa.

3. La existencia de una unidad de sujeto activo y la unidad o pluralidad

del sujeto pasivo:

Necesariamente debe ser un solo sujeto activo de las acciones. No importa para
esta figura concursal las circunstancias en que haya actuado la persona en los
diferentes momentos del delito: autor, coautor, autor mediato, instigador
cómplice, o que haya actuado solo o con participes.

Como expresamos, el sujeto pasivo puede ser único o plural, esto quiere decir
que una o varias personas pueden resultar afectadas por la conducta delictiva
desplegada por el mismo agente.

La independencia de estos delitos no se refiere solo a delitos de diferente

naturaleza, si no a que el agente pudo haber cometido en diversas ocasiones,
independientemente, el mismo delito u otros diferentes.

Se distingue entre un concurso real homogéneo y un concurso real heterogéneo,

que es correcta y necesaria. Es homogéneo cuando el autor comete varias veces
el mismo hecho punible, mientras que el heterogéneo cuando el autor viola
diferentes tipos penales. Ejemplo:

- Homogéneo, quien realiza varios hurtos independientes.

- Heterogéneo, quien hurta, lesiona y estafa

4. Que sea juzgado en el mismo proceso penal:

Es necesario que el agente sea objeto de juzgamiento en un mismo proceso
penal. Las reglas del concurso real inciden en el proceso penal, de ahí que se
hable también de un proceso real procesal.

Hay concurso procesal cuando entre varios delitos no hay ninguna vinculación,
fuera del hecho de ser atribuida a un mismo sujeto en un mismo proceso. Este
tipo de concurso puede encontrar sustento legal en la fórmula del artículo 50 del
código penal, cuando habla de otros tantos delitos independientes. Pero si estos
delitos independientes se deben procesar, algunos en procesos sumarios y otros
en procesos ordinarios, el Decreto legislativo N° 124 (artículo 1) señala que ante
un concurso de delitos donde unos más graves que otros el proceso a seguir
será el ordinario (ya que corresponde al delito de mayor gravedad). En el código
procesal penal del 2004 el artículo 33 precisa que “en caso de concurso de
delitos sujetos a distintos trámites procesales, el procedimiento se seguirá de
acuerdo al que corresponde el delito.

9. CONCURSO MEDIAL

Es un caso especial del concurso real de delitos en el que un delito es medio

necesario para cometer otro delito. Entre ambos delitos hay una relación de
medio fin. Sin embargo, a diferencia del código penal español (artículo 77),
nuestra legislación no contempla una regulación expresa sobre esta materia y
creemos que está relacionada con el artículo 50 (concurso real de delitos).
Ejemplo: quien lesione gravemente a otro para robarle una gran suma de dinero;
el delito medio es el de lesiones y el delito fin es el de robo.

10. CONSECUENCIA PENAL

El artículo 50 del código penal adopta el criterio de acumulación jurídica al

establecer que se impondrá la pena del delito más grave, pero teniendo en
cuenta las circunstancias que están señaladas en los artículos 45 y 46, y no en
el artículo 48, por ser un error material, referidos a la valoración de la culpabilidad
del agente a efectos de fijar la pena. Por ello, el juez tendrá que precisar una
pena para cada delito independiente, luego tomar de ellas la que establezca la
pena más grave. Los otros delitos son considerados como circunstancias
agravantes. Creemos que por este camino se logra una diferencia en la
punibilidad entre el concurso real y el ideal. De “lege ferenda” (y motivado por el
incremento de la criminalidad).

11. CONCURSO REAL RETROSPECTIVO

Es de forma especial del concurso real de delitos cuya peculiaridad, de carácter

procesal, consiste en que el sujeto, que ya ha sido sentenciado, puede ser de
nuevo juzgado si se descubre un nuevo delito cometido antes de la sentencia.

UNIDAD DE LEY (CONCURSO APARENTE DE LEYES)

La unidad de ley o también conocida como concurso aparente de leyes, es
cuando alguien realiza una conducta y se presentan diferentes, varios tipos
penales de poder sancionar dicha acción cuando en realidad solo puede ver una
forma.

El actual código penal del país no tiene ningún órgano que lo regule, controle
como está funcionando la ley, que defectos presenta entre otras funciones, caso
muy diferente a la del año 1924 en donde si existía.

Ej. la madre que mata a su hijo durante el parto comete infanticidio (art 110 del
código penal) pero su conducta también seria típica en parricidio (art 107 del
código penal) pero el contenido del injusto corresponde en mayor cabalidad y de
manera más completa al infanticidio.

Pero al hablar de concurso aparente de las leyes, también nos tenemos que
referir al concurso ideal, para lo cual la diferencia más evidente es que la primera
habla sobre la unidad de ley, pero en el segundo término se da dirección a una
pluralidad de leyes.

12. PRINCIPIOS:

Para que se aplique una ley hay ciertas, reglas en las que se tienen que bazar,
para así poder tener certeza y plenitud cuando se aplique con precisión, y no es
siempre el de más sanción, se considera que el más efectivo es de la
especialidad, continuación explicare todos los principios.

13. PRINCIPIO DE ESPECIALIDAD:

Este se da cuando hay una ley excluye a la otra, ya que contiene mayor claridad
y especifica más al hecho, cuando se aplicaste principio se debe tener en cuenta
el precepto que penal que incluya más los hechos o actos efectuados en
conclusión el tipo legal especifico sobresale al tipo general.

Ej. el asesinato que se encuentra en el artículo 108 del código penal es especial
en relación al homicidio simple.

14. PRINCIPIO DE SUBSIDIARIDAD:

Este principio se aplica cuando una ley es utilizada de emergencia, ya que sirve
como auxilio cuando no se puede aplicar una norma principal dentro de la
subsidiariedad encontramos dos tipos que son la expresa y la tacita.

 Subsidiaridad expresa: cuando en un precepto expresamente se dice que

su aplicación queda condicionada a la no aplicación de otro.

 Subsidiaridad tacita: cuando de un precepto se desprende, su aplicación

es evidente, queda condicionada a la no aplicación de otro, en conclusión,
la relación seda en base a la interpretación.

15. PRINCIPIO DE CONSUNCIÓN:

Es cuando el mandato impuesto más complejo o amplio absorbe a los que

castigan las infracciones cometidas en aquel, es decir cuando el más grave
incluye al de menor gravedad.

La consunción opera como unidad o pluralidad de acciones. En primer lugar,

encontramos al hecho acompañante típico, por otro lado, está el hecho posterior
impune o copenado que se aplica cuando seda una infracción precedente para
agotarla siempre y cuando no se incremente el daño causado por el hecho
precedente.
Ej.: ante la presencia de los delitos de lesiones y robo con violencia, procede
eliminar el de lesiones cuando éstas fueron el medio adecuado para expresar la
violencia calificativa del robo.

16. LA PROBLEMÁTICA DE LA ALTERNATIVIDAD:

En la doctrina es muy discutible este principio, incluso ya no se considera, pero

hay una excepción y es que se puede aplicar cuando dos tipos penales efectúen
simultáneamente como consecuencia de un error legislativo, se aplica este
principio considerando el de mayor sanción y es por eso que es tan polémico ya
que no hay claridad.

Ej. El tipo de perturbación electoral contenido en el artículo 354 del código penal
de 1991 y en la ley orgánica de elecciones de 1997, ley 26859en el artículo 384
inciso b.
 CONCLUSIONES
 La exposición demuestra cómo las figuras del delito continuado y del
delito masa no han aparecido de manera inesperada en el art. 49 CP,
sino que, por el contrario —sobre todo la primera—, ellas han adquirido
carta de naturaleza desde hace mucho en la discusión doctrinaria,
legislativa y jurisprudencial peruanas.
 No debe olvidarse, asimismo, que existen previsiones de delito
continuado y de delito masa en la Parte especial del Código sometidas
a un tratamiento distinto al señalado para los anteriores casos, pues
para ellos la pena aplicable será la indicada en la norma respectiva,
partiendo del mínimo legal.
 El concurso ideal de delitos se da cuando con una sola acción u omisión
se configuran varios tipos delictivos, es decir, se infringen varios tipos
penales.
 En consecuencia, y para marcar diferencias sustanciales, en el
concurso real hay varias acciones que constituyen varios delitos y que
tornan aplicables varios tipos penales; en el concurso ideal hay una
acción que transgrede varios tipos penales de los cuales se aplica sólo
uno; mientras que en el delito continuado se verifican varias acciones
que infringen una misma prohibición legal por lo que sólo se aplica un
tipo penal.
 BIBLIOGRAFÍA

Perú, P. U. (2008). Concurso de Leyes y de Delitos. Lima.

Roxin, C. (2000). Concurso Real De Delitos.

Roxin, C. (2009). Concuso Ideal De Delitos. Lima.

Terreros, F. V. (s.f.). Concurso de delitos .