Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
PERFIL NEUROPSICOLÓGICO DEL DETERIORO COGNITIVO LEVE CON AFECTACIÓN DE MÚLTIPLES ÁREAS
COGNITIVAS. IMPORTANCIA DE LA AMNESIA EN LA DISTINCIÓN DE DOS SUBTIPOS DE PACIENTES
Resumen. Introducción. El uso de criterios diagnósticos de deterioro cognitivo leve (DCL) que no exigen la presencia de
amnesia, permite clasificar a los pacientes en tres tipos de DCL: DCL amnésico puro (DCLa), DCL con afectación de múlti-
ples funciones cognitivas y amnesia (DCLmf-A) y DCL con afectación de múltiples funciones cognitivas sin amnesia o DCL
no amnésico (DCLmf-noA). Objetivo. Determinar si los pacientes con DCL con afectación de múltiples funciones (DCLmf)
tienen un perfil de afectación cognitiva distinto en función de la presencia o no de amnesia. Pacientes y métodos. De un total
de 175 pacientes con DCL, estudiamos a 138 con DCLmf. De ellos, 109 (79%) tenían afectación de la memoria (DCLmf-A) y
29 (21%) no la presentaban (DCLmf-noA). Para cada grupo determinamos el porcentaje de pacientes que tenían una puntua-
ción inferior a la normal en cada uno de los elementos del test Barcelona abreviado. Resultados. Los pacientes con DCLmf-A
fallaban con más frecuencia en los tests de orientación temporal, denominación y evocación categorial semántica. Los pa-
cientes con DCLmf-noA fallaban más en las pruebas de praxis motora y abstracción. Las diferencias eran estadísticamente
significativas. Además, se apreciaba una tendencia mayor a cometer errores en las pruebas de atención por parte de los pa-
cientes con DCLmf-noA. Conclusiones. La presencia de amnesia permite identificar a un grupo de DCLmf-A con un perfil
cognitivo sugestivo de afectación temporal, diferente del grupo de DCLmf-noA con perfil cognitivo, que sugiere afectación sub-
cortical. [REV NEUROL 2007; 44: 455-9]
Palabras clave. Amnesia. Deterioro cognitivo leve amnésico puro. Deterioro cognitivo leve con afectación de múltiples fun-
ciones. Deterioro cognitivo leve no amnésico. Enfermedad de Alzheimer.
Tabla I. Criterios de inclusión y exclusión de los pacientes. Tabla II. Características de los pacientes por subgrupos de DCL.
DCL según los criterios de la Sociedad Española de Neurología n 37 (21,1%) 109 (62,3%) 29 (16,6%)
Estudio completo según el protocolo básico del CDP-Alz Edad promedio (años) 74,11 73,2 73
Evidencia radiológica de infarto territorial de grandes arterias Hipertensión arterial 48,6% 50,4% 48,3%
DCL: deterioro cognitivo leve; CDP-Alz: Centro de Diagnóstico Precoz de la En- Antecedentes de ictus 5,4% 12,0% 17,2%
fermedad de Alzheimer y Otras Demencias del Hospital de San Vicente; RM:
resonancia magnética. Antecedentes de 5,6% 15,0% 3,5%
cardiopatía isquémica
Tabla III. Perfil cognitivo de los subgrupos de DCLmf. Definición de los grupos de pacientes
En relación con el primer objetivo de nuestro estudio, definimos unos crite-
Áreas cognitivas Pacientes Pacientes p (χ2)
rios operacionales para clasificar a los pacientes en dos tipos de DCL. Estos
que cometen que cometen
fallos (%) fallos (%) criterios se basan en los utilizados en el Cardiovascular Health Study-
DCLmf-A DCLmf-noA Cognition Study [18].
Orientación temporal 56 (51,4) 9 (31,0) < 0,05 a Deterioro cognitivo ligero de tipo amnésico (DCLa)
Pacientes que presentaban déficit limitados al área de la memoria. Conside-
Orientación espacial 25 (22,9) 3 (10,3) NS
ramos que tenían un déficit mnésico los individuos que puntuaban por deba-
Orientación personal 32 (29,4) 7 (24,1) NS jo del percentil 10 en al menos uno de los tests de memoria de la versión
abreviada del test Barcelona. Los pacientes que, además de fallar en las
Atención 55 (50,5) 19 (65,5) 0,052 b pruebas de memoria, manifiestan desorientación temporal o desorientación
espacial atribuible a olvidos, también fueron incluidos en este grupo.
Fluidez verbal 10 (9,3) 2 (6,9) NS
Deterioro cognitivo ligero con alteración de múltiples funciones (DCLmf)
Denominación 26 (24,3) 2 (6,9) < 0,05 a
Entraron a formar parte de este grupo dos tipos de pacientes:
Comprensión escrita 16 (15,2) 6 (20,7) NS – DCLmf con amnesia (DCLmf-A): pacientes que obtuvieron una puntua-
ción inferior al percentil 10 en al menos una prueba, que podía ser de
Otros tests de lenguaje 40 (37,0) 12 (41,4) NS memoria episódica, de la versión abreviada del test Barcelona y en al
menos una prueba en otra área. Un requisito para formar parte de este
Praxis motora 28 (25,7) 12 (41,4) < 0,05 b
grupo era que los fallos en áreas diferentes de la memoria episódica no
Praxis construccional 32 (29,4) 11 (37,9) NS fueran causados por el problema mnésico
– DCLmf sin amnesia (DCLmf-noA): pacientes que obtuvieron una puntua-
Cálculo 25 (22,9) 12 (41,4) NS ción inferior al percentil 10 en al menos una prueba de un área distinta de
la memoria, manteniendo una memoria normal.
Abstracción 15 (13,8) 11 (37,9) < 0,01 b
Se incluyeron en total 175 pacientes diagnosticados de DCL entre octubre
Test de información 34 (31,2) 5 (17,2) NS
de 2001 y enero de 2005. Las características demográficas y clínicas de los
Evocación categorial semántica 57 (52,8) 9 (31,0) < 0,05 a pacientes se detallan en la tabla II.
DCL: deterioro cognitivo leve; DCLmf: DCL con afectación de múltiples funcio- Análisis estadístico
nes cognitivas; DCLmf-A: DCL con afectación de múltiples funciones cognitivas Se distinguieron los porcentajes de cada tipo de DCL: DCLa, DCLmf-A y
y amnesia; DCLmf-noA: DCL con afectación de múltiples funciones cognitivas
sin amnesia o DCL no amnésico; NS: no significativo. a El déficit predomina en
DCLmf-noA. Para cada uno de los subgrupos de DCLmf se determinó el
pacientes con DCLmf-A; b El déficit predomina en pacientes con DCLmf-noA. número de pacientes que fallaban en la realización de cada una de las prue-
bas del test Barcelona. Para la comparación entre los subgrupos utilizamos
el paquete estadístico SPSS 13.0.
El perfil de afectación cognitiva de los sujetos con DCLmf-A, Health Study-Cognition Study analiza estos aspectos en 38 pa-
con un porcentaje aumentado de errores en la denominación de cientes con DCL [23]: 10 con DCLa, 22 con DCLmf-A y 6 con
objetos y la evocación de nombres de animales, sugiere la afec- DCLmf-noA. Los autores emplean una metodología diferente a
tación de las circunvoluciones superior, media e inferior del la nuestra. Obtienen a sus pacientes de una muestra poblacional
córtex temporal izquierdo y áreas posteriores de asociación, y y realizan una valoración cuantitativa de los resultados de los
de estructuras temporolímbicas bilaterales [19]. Creemos que el tests neuropsicológicos. Nosotros, por el contrario, estudiamos
aumento relativo de pacientes que fallan en los tests de orienta- una serie clínica y valoramos los resultados de los tests de forma
ción temporal en este grupo de DCL se justifica por la presencia cualitativa. A pesar de estas diferencias, dicho trabajo también
de amnesia. En el patrón de afectación cognitiva de los sujetos muestra que en los pacientes con DCLmf-A resultan más noto-
con DCLmf-noA, la apraxia sugiere la existencia de lesión pa- rios los trastornos del lenguaje, mientras que los pacientes con
rietal del hemisferio dominante o de estructuras subcorticales. DCLmf-noA tienen más dificultades para aquellas tareas que
Se han establecido patrones diferenciales de apraxia ideomoto- requieren un control fino de la motilidad, obteniendo mejores
ra según que el origen del problema sea cortical o subcortical puntuaciones en los tests de lenguaje. Las observaciones de es-
[20], de tal forma que los pacientes con lesiones corticales pre- tos autores, así como las nuestras, sugieren que los subtipos clí-
sentan fallos en la realización de gestos transitivos e intransiti- nicos de DCLmf, definidos según la presencia o ausencia de al-
vos, a la orden verbal y por imitación, mientras que los pacien- teración de la memoria, obedecen a procesos patológicos dife-
tes con lesiones subcorticales cometen errores leves en la reali- rentes. El patrón cognitivo que descubrimos en el DCLmf-A su-
zación de gestos transitivos a la orden y presentan una capaci- giere una topografía similar a la de la EA en fases iniciales,
dad de imitación normal. En el presente trabajo no es posible mientras que el patrón del DCLmf-noA parece estar causado por
determinar a cuál de estos patrones se ajusta la presencia de una afectación más difusa, que puede responder a diversas cau-
apraxia ideomotora, ya que no se han registrado por separado sas. Otra razón para pensar que ambos subtipos de DCL son en-
los resultados de los distintos tests de praxis motora, según se fermedades diferentes nos viene dada por los estudios de evolu-
refieran a gestos transitivos, intransitivos, a realizar a la orden ción que demuestran un riesgo aumentado de conversión a de-
verbal o por imitación, por lo que en principio no podemos sa- mencia del DCLmf-A respecto al DCLmf-noA [24,25].
ber si la apraxia que detectamos en estos pacientes se debe a Se ha comprobado que el DCLmf-A es prodrómico tanto de
una lesión parietal cortical o a una lesión subcortical. En cuanto demencia tipo Alzheimer como de demencia vascular [26]. Co-
a la capacidad de abstracción, que aparece alterada con más fre- mo el DCLmf-noA constituye un trastorno distinto, con un per-
cuencia en los pacientes con DCLmf-noA, se ha explorado a fil clínico y pronóstico diferente, es probable que su etiología
través de la prueba de semejanzas del test Barcelona. Esta fun- también sea diferente. El estudio de aspectos tales como el per-
ción se relaciona con varios dominios cognitivos como el len- fil de riesgo vascular de los pacientes, las alteraciones en las
guaje, la memoria, el razonamiento abstracto y concreto y las pruebas de neuroimagen, bioquímicas, genéticas y la evolución
funciones ejecutivas, que característicamente se afectan en sín- a largo plazo pueden dar respuesta a esta cuestión. En nuestra
dromes frontales y subcorticales [21], y que con frecuencia se muestra de pacientes no encontramos diferencias en lo que a los
alteran en los pacientes con deterioro cognitivo de origen vascu- factores de riesgo vascular especificados se refiere, ni tampoco
lar [22]. La atención constituye una función compleja que no se en cuanto a la presencia de síntomas depresivos; pero es preciso
puede adscribir a un territorio cerebral concreto, y que se altera tener en cuenta que este trabajo no se diseñó con el fin de com-
en encefalopatías difusas. probar dichas diferencias, por lo cual no podemos descartar que
Todo lo anterior nos lleva a considerar que los pacientes con uno u otro subtipo de DCL tenga una mayor carga de riesgo vas-
DCLmf-A tienen afectación del córtex temporal con más fre- cular o de depresión.
cuencia que los pacientes con DCLmf que no padecen trastor-
nos de memoria. A la vista de los resultados de los estudios neu- En conclusión, la clasificación de los pacientes con DCL según
ropsicológicos, los pacientes con DCLmf-noA, por el contrario, la presencia o no de afectación mnésica tiene un interés que va
parecen sufrir más frecuentemente una afectación, peor defini- más allá de la mera semiología. La distinción de tres tipos de
da topográficamente, de áreas corticales frontoparietales, o dis- DCL (DCLa, DCLmf-A y DCLmf-noA) tiene implicaciones te-
rupción de los circuitos frontosubcorticales. rapéuticas y pronósticas, dado que pueden corresponder a enti-
Un trabajo llevado a cabo en el contexto del Cardiovascular dades nosológicas diferentes.
BIBLIOGRAFÍA
1. Kral VA. Senescent forgetfulness: benign and malignant. Can Med Assoc 7. MCI working group of the European Consortium on Alzheimer’s Dis-
J 1962; 86: 257-60. ease (EADC). Mild cognitive impairment in medical practice: critical
2. Crook T, Bahar H, Sudilovsky A. Age-associated memory impairment: review of the concept and new diagnostic procedure. Report of the
diagnostic criteria and treatment strategies. Int J Neurol 1987-88; 21- MCI working group of the European Consortium on Alzheimer’s dis-
22: 73-82. ease (EADC). J Neurol Neurosurg Psychiatry 2006; 77: 714-8.
3. Blackford RC, La Rue A. Criteria for diagnosing age-associated mem- 8. Winblad B, Palmer K, Kivipelto M, Jelic V, Fratiglioni L, Wahlund
ory impairment: Proposed improvements from the field. Dev Neuro- LO, et al. Mild cognitive impairment –beyond controversies, towards a
psychol 1989; 5: 295-306. consensus: report of the International Working Group on Mild Cogni-
4. Petersen RC, Smith GE, Waring C, Ivnik RJ, Tangalos EG, Kokmen E. tive Impairment. J Intern Med 2004; 256: 240-6.
Mild cognitive impairment. Clinical characterization and outcome. 9. Becker JT, Davis SW, Hayashi KM, Meltzer CC, Toga AW, López OL,
Arch Neurol 1999; 56: 303-8. et al. Three-dimensional patterns of hippocampal atrophy in mild cog-
5. Levy R. Aging-associated cognitive decline. Int Psychogeriatr 1994; 6: nitive impairment. Arch Neurol 2006; 63: 97-101.
63-8. 10. Bell-McGinty S, López OL, Meltzer CC, Scanlon JM, Whyte EM,
6. Ebly EM, Hogan DB, Parhad IM. Cognitive impairment in the nonde- DeKosky ST, et al. Differential cortical atrophy in subgroups of mild
mented elderly. Results from the Canadian study of health and aging. cognitive impairment. Arch Neurol 2005; 62: 1393-7.
Arch Neurol 1995; 52: 612-9. 11. Folstein MF, Folstein SE, McHugh PR. Mini-Mental State. A practical
method for grading the cognitive state of patient for the clinician. J Psy- relates of category-specific semantic disorders: a critical survey. Memo-
chiatr Res 1975; 12: 189-98. ry 1995; 3: 247-64.
12. Reisberg B, Ferris SH, De Leon MD, Crook T. The global deterioration 20. Hanna-Pladdy B, Heilman KM, Foundas AL. Cortical and subcortical
scale for assessment of primary degenerative dementia. Am J Psychia- contributions to ideomotor apraxia: analysis of task demands and error
try 1982; 139: 1136-9. types. Brain 2001; 124: 2513-27.
13. Blessed G, Tomlinson BE, Roth M. The association between quantita- 21. Stokholm J, Vogel A, Gade A, Waldemar G. The executive interview as
tive measures of dementia and of senile changes in the cerebral gray a screening test for executive dysfunction in patients with mild demen-
matter of elderly subjects. Br J Psychiatry 1968; 114: 797-811. tia. J Am Geriatr Soc 2005; 53: 1577-81.
14. Yesavage JA, Brink TL, Rose TL, Huang LO, Leirer AM. Development 22. Sachdev PS, Brodaty H, Valenzuela MJ, Lorentz L, Looi JC, Wen W, et
and validation of a geriatric depression screening scale: a preliminary al. The neuropsychological profile of vascular cognitive impairment in
report. J Psychiatr Res 1983: 17; 37-49. stroke and TIA patients. Neurology 2004; 62: 912-9.
15. Martínez de la Iglesia J, Onís MC, Dueñas R, Albert C, Aguado C, 23. López OL, Becker JT, Jagust WJ, Fitzpatrick A, Carlson MC, DeKosky
Luque R. Versión española del cuestionario de Yesavage abreviado (GDS) ST, et al. Neuropsychological characteristics of mild cognitive impair-
para el despistaje de depresión en mayores de 65 años: adaptación y ment subgroups. J Neurol Neurosurg Psychiatr 2006; 77: 159-65.
validación. Medifam 2002; 12: 620-30. 24. Ravaglia G, Forti P, Maioli F, Martelli M, Servadei L, Brunetti N, et al.
16. Peña-Casanova J, Guardia J, Bertrán-Serra I, Manero RM, Jarne-Es- Conversion of mild cognitive impairment to dementia: predictive role
parcia A. Versión abreviada del test Barcelona (I): subtests y perfiles of mild cognitive impairment subtypes and vascular risk factors. De-
normales. Neurología 1997; 12: 99-111. ment Geriatr Cogn Disord 2006; 21: 51-8.
17. Grupo Asesor del Grupo de Neurología de la conducta y Demencias de 25. Alexopoulos P, Grimmer T, Perneczky R, Domes G, Kurz A. Progres-
la Sociedad Española de Neurología. Propuesta de criterios para el sion to dementia in clinical subtypes of mild cognitive impairment.
diagnóstico clínico del deterioro cognitivo ligero, la demencia y la en- Dement Geriatr Cogn Disord 2006; 22: 27-34.
fermedad de Alzheimer. Neurología 2002; 17: 17-32. 26. Rasquin SM, Lodder J, Visser PJ, Lousberg R, Verhey FR. Predictive
18. López OL. Clasificación del deterioro cognitivo leve en un estudio po- accuracy of MCI subtypes for Alzheimer’s disease and vascular de-
blacional. Rev Neurol 2003; 37: 140-4. mentia in subjects with mild cognitive impairment: a 2-year follow-up
19. Gainotti G, Silveri MC, Daniele A, Giustolisi L. Neuroanatomical cor- study. Dement Geriatr Cogn Disord 2005; 19: 113-9.