Oratoria Forense

ORATORIA FORENSE
SIMULACIÓN DE
JUICIO ORAL
TUTORÍA DEL 2DO PARCIAL
.
[Fecha]
UNIVERSIDAD CATÓLICA SANTIAGO DE GUAYAQUIL
 Artículo 140.- Asesinato.-
La persona que mate a otra será sancionada con pena privativa de libertad de veintidós a veintiséis años,
si concurre alguna de las siguientes circunstancias:
1. A sabiendas, la persona infractora ha dado muerte a su ascendiente, descendiente, cónyuge,

conviviente, hermana o hermano.
2. Colocar a la vić tima en situación de indefensión, inferioridad o aprovecharse de esta situación.
3. Por medio de inundación, envenenamiento, incendio o cualquier otro medio se pone en peligro la vida
o la salud de otras personas.
4. Buscar con dicho propósito, la noche o el despoblado.
5. Utilizar medio o medios capaces de causar grandes estragos.
6. Aumentar deliberada e inhumanamente el dolor a la víctima.
7. Preparar, facilitar, consumar u ocultar otra infracción.
8. Asegurar los resultados o impunidad de otra infracción.
9. Si la muerte se produce durante concentraciones masivas, tumulto, conmoción popular, evento

deportivo o calamidad pública.
10. Perpetrar el acto en contra de una o un dignatario o candidato a elección popular, elementos de las
Fuerzas Armadas o la Policía Nacional, scales, jueces o miembros de la Función Judicial por asuntos
relacionados con sus funciones o testigo protegido.
 Artículo 5.- Principios procesales.-
El derecho al debido proceso penal, sin perjuicio de otros establecidos en la Constitución de la República,
los instrumentos internacionales rati cados por el Estado u otras normas jurid́ icas, se regirá por los
siguientes principios:
1. Legalidad: no hay infracción penal, pena, ni proceso penal sin ley anterior al hecho. Este principio rige
incluso cuando la ley penal se remita a otras normas o disposiciones legales para integrarla.
2. Favorabilidad: en caso de con icto entre dos normas de la misma materia, que contemplen sanciones
diferentes para un mismo hecho, se aplicará la menos rigurosa aun cuando su promulgación sea posterior
a la infracción.
3. Duda a favor del reo: la o el juzgador, para dictar sentencia condenatoria, debe tener el
convencimiento de la culpabilidad penal de la persona procesada, más allá de toda duda razonable.
4. Inocencia: toda persona mantiene su estatus jurídico de inocencia y debe ser tratada como tal, mientras
no se ejecutorié una sentencia que determine lo contrario.
5. Igualdad: es obligación de las y los servidores judiciales hacer efectiva la igualdad de los
intervinientes en el desarrollo de la actuación procesal y proteger especialmente a aquellas personas que,
por su condición económica, fiś ica o mental, se encuentren en circunstancias de vulnerabilidad.
6. Impugnación procesal: toda persona tiene derecho a recurrir del fallo, resolución o auto de nitivo en
todo proceso que se decida sobre
sus derechos, de conformidad con lo establecido en la Constitución de la República, los instrumentos

internacionales de derechos humanos y este Código.
7. Prohibición de empeorar la situacióndelprocesado:alresolver la impugnación de una sanción, no se

podrá empeorar la situación de la persona procesada cuando esta es la única recurrente.
8. Prohibición de autoincriminación: ninguna persona podrá ser obligada a declarar contra sí misma en
asuntos que puedan ocasionar su responsabilidad penal.
9. Prohibición de doble juzgamiento: ninguna persona podrá ser juzgada ni penada más de una vez por
los mismos hechos. Los casos resueltos por la jurisdicción indiǵ ena son considerados para este efecto. La
aplicación de sanciones administrativas o civiles derivadas de los mismos hechos que sean objeto de
juzgamiento y sanción penal no constituye vulneración a este principio.
10. Intimidad: toda persona tiene derecho a su intimidad personal y familiar. No podrán hacerse
registros, allanamientos, incautaciones en su domicilio, residencia o lugar de trabajo, sino en virtud de
orden de la o el juzgador competente, con arreglo a las formalidades y motivos previamente de nidos,
salvo los casos de excepción previstos en este Código.
11. Oralidad: el proceso se desarrollará mediante el sistema oral y las decisiones se tomarán en
audiencia; se utilizarán los medios técnicos disponibles para dejar constancia y registrar las actuaciones
procesales; y, los sujetos procesales recurrirán a medios escritos en los casos previstos en este Código.
12. Concentración: la o el juzgador concentrará y realizará la mayor cantidad de actos procesales en una
sola audiencia; cada tema en discusión se resolverá de manera exclusiva con la información producida en
la audiencia destinada para el efecto.
13. Contradicción: los sujetos procesales deben presentar, en forma verbal las razones o argumentos de
los que se crean asistidos; replicar los argumentos de las otras partes procesales; presentar pruebas; y,
contradecir las que se presenten en su contra.
14. Dirección judicial del proceso: La o el juzgador, de conformidad con la ley, ejercerá la dirección del
proceso, controlará las actividades de las partes procesales y evitará dilaciones innecesarias.
15. Impulso procesal: corresponde a las partes procesales el impulso del proceso, conforme con el
sistema dispositivo.
16. Publicidad: todo proceso penal es público salvo los casos de excepción previstos en este Código.
17. Inmediación: la o el juzgador celebrará las audiencias en conjunto con los sujetos procesales y deberá
estar presente con las partes para la evacuación de los medios de prueba y demás actos procesales que
estructuran de manera fundamental el proceso penal.
18. Motivación: la o el juzgador fundamentará sus decisiones, en particular, se pronunciará sobre los
argumentos y razones relevantes expuestos por los sujetos procesales durante el proceso.
19. Imparcialidad: la o el juzgador, en todos los procesos a su cargo, se orientará por el imperativo de
administrar justicia de conformidad con la Constitución de la República, los instrumentos internacionales
las vić timas de delitos contra la integridad sexual, así como toda niña, niño o adolescente que participe en
un proceso penal, tienen derecho a que se respete su intimidad y la de su familia.
Se prohib́ e divulgar fotografiá s o cualquier otro dato que posibilite su identi cación en actuaciones
judiciales, policiales o administrativas y referirse a documentación, nombres, sobrenombres, liación,
parentesco, residencia o antecedentes penales.
JURISPRUDENCIA DE ASESINATO
La Sala de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia, estima improcedente el recurso de revisión

interpuesto, por cuanto, del análisis de las testimoniales de cargo y de condena, aunado a la
certificación de no detentar el permiso de conducción vehicular que extiende el departamento de
tránsito del Estado, no se puede atacar la realidad histórica que se contiene en el fallo. No se
puede probar que estuvo en otro lugar, distinto al del lugar donde se quitó la vida a un ciudadano;
no se puede justificar que no sabe conducir vehículos, porque no tenga el permiso respectivo. El
recurso de revisión, más que un recurso es una acción, que se presenta en contra de una
sentencia ejecutoriada a fin de dar al Tribunal razones tan poderosas que se tenga que romper
con la seguridad jurídica de la sentencia ejecutoriada, procurando reivindicar la justicia material,
porque la verdad procesal declarada, es discordante con la verdad histórica del acontecer objeto
del juzgamiento.
Gaceta Judicial. Año CXIII. Serie XVIII, No. 12. Página 4500.
(Quito, 16 de Noviembre del 2011)
Juicio no. 994-2011
Recurso de revisión no. 1429-2012
Juicio por asesinato en la persona de Wilfrido Florentino Chilan Zambrano en contra de Júnior
Armando Cedeño Cedefio.
FALLO DEL TRIBUNAL PENAL

SEXTO TRIBUNAL PENAL DE MANABI.- Manta, 1 de diciembre de 2009.- las 17h30.
VISTOS: Reunidos en Audiencia Pública el Sexto Tribunal de Garantías Penales de Manabí el

día 12 de noviembre de 2009 a las 09h30, integrado por los señores jueces. Dr. Alfredo Pinargoty
Alonzo, en calidad de Presidente, Dr. Marcos Zambrano Mendoza y Ab. Carlos Flores Barcia,
para juzgar la conducta de los acusados, MACIAS BAILON OSCAR JAVIER y CEDEÑO
CEDEÑO JUNIOR ARMANDO, por encontrarse involucrados en el delito contra la vida. La
Fiscalía inicia la instrucción fiscal en contra de los antes mencionados ciudadanos y los señores
Angélica del Rocío Intriago Guerrero y Manuel Honorio García Palma, por estar presuntamente
involucrados en la muerte del señor Wilfrido Florentino Chilan Zambrano, quien al momento del
levantamiento de su cadáver presentaba 19 orificios producidos por proyectiles de arma de
fuego, cuya autopsia de ley aparece practicada por la Dra. Fabiola Villacís Choez, diagnosticando
politraumatismo (hemorragia subaracnoidea, laceración cerebral y cerebelosa; fractura de base
de cráneo; hemorragia aguda interna por laceración pulmonar derecha y hepática); consecutivo
a penetración paso y salida de proyectiles de arma de fuego que desde el punto de vista médico,
se trata de una muerte violenta, hecho suscitado el 28 de diciembre de 2008 en horas de la tarde
y este hecho motivó el inicio de una indagación previa, y según la fiscalía por testigos
presenciales se conoce que las personas que participaron en dicha muerte lo hicieron a bordo
de una camioneta marca Toyota Hilux de placas PDB-8854, alquilada en el negocio denominado,
"Daniel Renta Car", que está ubicado en Colorado, estableciendo la policía que dicho vehículo
fue alquilado en dicho negocio por Manuel Honorio García Palma, y que luego apareció
abandonado en el sito Barranco Prieto del sector de Colorado, agregando la funcionaría de la
fiscalía que testigos presenciales identifican al detenido Osear Javier Macías Bailón y Manuel
Honorio García Palma, como las personas que dispararon al ciudadano Chilan Zambrano y que
para ello se solicitó orden de detención, y que al receptarle la versión al primero de los nombrados
manifestó que participó en este hecho de sangre y dio nombres de las personas que contrataron
dicha muerte y que de la mencionada versión de Macías Bailón también se conoce que la
persona que conducía el vehículo es Júnior Armando Cedeño Cedeño, conocido como "Júnior
Cambril", y su cónyuge Angélica del Rocío Intriago Guerrero, quien lo acompañaba y que el
nombrado detenido también dijo que Júnior Armando Cedeño Cedeño, se unió con García Palma
conocido como "Fuiza", y juntos planificaron la muerte de Chillan Zambrano, ya que los Chillan
habían matado a dos personas en el Cantón Santa Ana, personas que eran conocidas como
"Panpancito y los Cambril", coligiéndose que la muerte de Chillan Zambrano, se origina por una
venganza de los García y del señor Cedeño, por las muertes antes mencionadas. Con todos
estos antecedentes y concluidos la instrucción fiscal señora agente fiscal Ab. Alexandra Bravo,
emitió su dictamen acusatorio en contra de los imputados, Manuel Honorio García Palma, Osear
Javier Macías Bailón, y Júnior Armando Cedeño Cedeño, por presumirlos autores del delito
tipificado y sancionado en el Art. 450 numerales 1, 2, 4, 5, y 6 del Código Penal y se abstiene de
acusar a Angélica del Rocío Intriago Guerrero; y una vez tramitada la etapa intermedia, el Juez
que interviene en la causa Abg. Roger Pico Benítez Juez Décimo Primero de lo Penal de Manabí
con asiento en Manta dictó auto de llamamiento ajuicio con fecha 11 de Julio de 2009 a las 09:00,
en contra de, Manuel Honorio García Palma, Osear Javier Macías Bailón, y Júnior Armando
Cedeño Cedeño, como presuntos autores del delito tipificado y sancionado en el Art. 450 con las
circunstancias de los numerales l,2,4,5,v 6 del Código Penal; y como el ciudadano Manuel
Honorio García Palma se encuentra prófugo se suspende la etapa del juicio hasta que éste sea
detenido o se presente voluntariamente conforme lo dispone el Art. 233 del Código Penal; y así
mismo por no haber acusación fiscal en su contra dictó sobreseimiento provisional del proceso y
de la imputada, Angélica del Rocío. Y habiéndose remitido el proceso por el Juez de la causa a
este Sexto Tribunal de Garantías Penales Manabí quien sustanció la etapa del juicio, en la que
conoció la situación jurídica de los acusados Osear Javier Macías Bailón, y Júnior Armando
Cedeño Cedeño, de acuerdo con los imperativos de los Arts. 286, 290 Y 297 del Código de
Procedimiento Penal, cada una de las partes procesales expusieron las teorías del caso en sus
alegatos de apertura y aportaron las evidencias que van hacer valoradas como pruebas por el
Tribunal, y que van a constituir el fundamento de sus teorías en el desarrollo del juicio, y una vez
concluido el debate o alegato de clausura, los juzgadores al tenor de lo dispuesto en el Art. 305
del Código de Procedimiento Penal, se retiraron a deliberar con vista de las pruebas practicadas
durante la audiencia, y estando la causa en estado de dictar la sentencia, que corresponde, para
hacerlo se considera: PRIMERO.- Este Tribunal es competente, para conocer, sustanciar y
resolver esta causa al tenor de 10-prescrito en los artículos 21 numeral 1, 28 numeral 1, y 306
ibídem del Código de Procedimiento Penal. SEGUNDO.-En la tramitación de la etapa del juicio
se ha observado las disposiciones inmutables contenidas en el artículo 76, 168, 169 y- 172 de la
Constitución Política de la . República, el considerando tercero del Código de Procedimiento
Penal y demás requisitos propios de este trámite, por lo tanto esta etapa se la ha sustanciado
con sujeción a las normas procesales vigentes, es decir, no se evidencia omisión de Solemnidad
Sustancial alguna que afecte la causa o que pueda influenciar en la decisión final de la misma,
por lo que se declara su validez. Por lo tanto, esta etapa se la ha sustanciado con sujeción a las
normas procesales vigentes, como se ve, el Tribunal para dictar esta sentencia ha observado lo
dispuesto en el Art. 309 del Código de Procedimiento Penal. TERCERO.-Las pruebas
practicadas por las partes procésales al final de sus alegatos de apertura son como sigue: el
señor Ab. José Garzón Bermúdez Agente fiscal Distrital de Manabí, quien interviene en la causa
en representación de la Fiscalía General solicitó en su orden la práctica de las pruebas
siguientes: Prueba no. 1.- partida de defunción del occiso Wilfrido Chilan Zambrano. Prueba no.
2.- Protocolo de autopsia realizado en la persona del hoy occiso Freddy Chillan Zambrano, por
la Dra. Fabiola Villacís Choez. Prueba no. 3. Acta de levantamiento de cadáver. Testimonio del
Acusador Particular.- Compareció ha pedido de la fiscalía y la acusación particular, el ciudadano
Chillan Zambrano Freddy Reynaldo, acusador particular, quien luego de ser juramentado en legal
y debida forma y advertido de las penas del delito del perjurio a las preguntas que le hace el
Presidente del Tribunal conforme el Art 88 del Código de Procedimiento Penal responde. 1.-
nombres y apellidos de personas que participaron en el cometimiento de la infracción. R.- Júnior
Armando Cedeño Cedeño, Osear Javier Macías Bailón, y Manuel Honorio García Palma. 2.- día,
fecha, hora, lugar donde fue cometió el delito. R.- domingo 28 diciembre de 2008, a las 17h30 de
la tarde, en la interbarrial María Auxiliadora no. 2 calle 309 y av. 215. 3.- nombres y apellidos de
personas que presenciaron la infracción y testigos referenciales. R.- personas que vieron el delito
Osear Cedeño, Priscila Zambrano, Sandra Vinces, Daniel Chilan, Jaime Chilan, Amado Chilan,
Tito Zambrano, Daniel Zambrano. 4.- como se cometió el delito. R.- dice que estaban el domingo
28 de diciembre de 2008 a eso de las 17:30 de la tarde con su hermano Freddy Chillan sentados
afuera, conversando en la vereda de casa de una tía de nombre Priscila Zambrano, con sus
demás hermanos, de nombres Jaime, Amado Daniel Chillan, Enrique Chillan, y unos amigos de
nombres Tito Zambrano, Leonardo Ortiz, y unos primos de nombres Daniel Zambrano, Osear
Zambrano, y un tío de nombre Modesto Zambrano, que habían aproximadamente como veinte
personas que algunas mujeres, como Sandra Vinces, la tía Mariana Zambrano, que su hermano
estaba sentado al lado izquierdo es decir por su lado, y que al lado derecho estaba sentada
Sandra Vinces, y parado al frente de él estaba Tito Zambrano, en una bicicleta, y más allá estaba
su tía Priscila Zambrano, sus primos y los demás amigos conversando, cuando de repente
apareció una camioneta color rojo, doble cabina Toyota Hilux, y se bajaron dos personas y le
dispararon a su hermano Wilfredo Florentino Chitan Zambrano, que esas personas no tenían
capucha, que uno se quedó en el carro, que todo fue algo rápido se bajaron y le dispararon solo
a su hermano, quien quiso correr, que avanzó un poquito y se cayó boca abajo que fue allí que
el señor Manuel García lo cogió del pantalón le dio la vuelta, y le dio un patazo seco el arma que
cargaba su hermano y con la misma le disparó de nuevo a su hermano, que Júnior Armando
Cedeño Cedeño conducía el vehículo y que a lo que conducía disparaba al aire, mientras el señor
Javier Macías Bailón con Manuel García le dispararon a su hermano, y que mientras Manuel
García le seguía disparando a su hermano, Javier Macías los tenia apuntados a todos los que
se encontraban allí con un arma para que no hicieran nada, mientras lo mataban que luego
retrocedieron apuntándolos con el arma para que no se movieran y luego se subieron al carro y
se dieron a la fuga, que el con las otras personas cogieron su hermano Freddy Chilan y lo
subieron a una camioneta para llevarlo a la clínica San Gregorio donde les dijeron que ya su
hermano estaba muerto. 5.- que instrumentos utilizaron los autores del delito. R.- con una
ametralladora y, que Javier Macías cargaba la ametralladora y Manuel García cargaba la pistola,
agrega que el pudo reconocer a las personas que mataron a su hermano y que son los que se
encuentran aquí en esta audiencia que sus nombres son, Macías Javier Bailón que se encuentra
con suéter blanco; y Júnior Armando Cedeño Cedeño con camisa a cuadros de color plomo, y
que los reconoce muy bien porque ya los conocía hace 8 años atrás. Continuando con el
desarrollo de la audiencia se le concedió la palabra al Dr. Adolfo Cuvi Gaibor, quien manifestó
que la teoría del caso ya estaba ampliamente expuesta por la fiscalía a la cual se adhería, y que
para probar esta teoría se hacía eco de la misma prueba de la fiscalía y solicitó que el Tribunal
se traslade hasta el lugar de los hechos para que se realice una inspección ocular. Testigos de
la fiscalía.- Compareció ha pedido de la fiscalía y la acusación particular, a rendir su testimonio
la Dra. MIRIAM FABIOLA VILLACIS CHOEZ, quien juramenta da en legal y debida forma y
advertida de la pena por el delito de perjurio expresa al Tribunal. Que efectivamente se encuentra
su firma y rúbrica en el protocolo de autopsia que realizó en la persona de Wilfrido Chillan
Zambrano, a las 19:15 que ella en su informe acostumbra poner la hora en que ha fallecido por
datos referenciales, y que en este caso le dijeron que, alrededor de las 17h15 aproximadamente
había fallecido, que fue con la hija del occiso que tomo contacto que cuando ella llegó a la morgue
el cadáver se encontraba desnudo y bañado, que el examen físico presentaba varias heridas
producidas por proyectil de arma fuego en las siguientes localizaciones, región occipital de
bordes invertidos que correspondería a orificio de entrada un proyectil arma de fuego, formando
un trayecto ligeramente hacia arriba de la derecha para salir a nivel nasal que presentaba en el
tórax en el tercio superior del lado derecho de bordes invertidos que formaban trayecto fictuloso,
localizado en el tercio medio lateral izquierdo, una en la región lumbar derecha, que se
correlaciona con otra herida de borde e vertidos en el tercio inferior del tórax derecho, otra en el
tercio medio del tórax anterior derecho que forma un trayecto fictuloso hasta el tercio superior de
la región escapular izquierda de donde se extrae una bala, a nivel del miembro superior izquierdo,
una herida que comprometía todo el espesor de la mano, que en el miembro superior derecho
tenía una herida tangencial en el tercio superior de la cara interna del antebrazo. en el miembro
inferior derecho una herida que penetraba a nivel del tercio superior de la cara postero externa
del muslo continuando su trayecto hasta el cuadrante inferior externo del glúteo y otra que
penetraba a nivel del tercio inferior de la cara posterior de la pierna izquierda formando trayecto
fictuloso a nivel de tercio medio de la cara externa de la misma, a nivel del miembro inferior
izquierdo dos heridas de bordes invertidos en el cuadrante superior externo del glúteo formando
trayectos fictulosos que terminaban en el cuadrante inferior interno del glúteo, que también
presentaba dos heridas en el tercio medio del muslo, una a nivel de la cara externa y otra de
bordes y vertidos en la cara interna, que a nivel de la región genital, tenía una herida penetrante
a nivel del tercio interno de la región inguinal, que formaba trayecto fictuloso comprometiendo la
bolsa escrotal derecha y el tercio interno de la región inguinal del mismo lado, agrega la perito
médico que las lesiones descritas produjeron edema y laceración cerebral y cerebelosa con
hemorragia subaragnoidea, fractura de la base del cráneo, que fue la causa básica de la muerte,
y que además se encontró sangre en la cavidad torácico consecutivo a laceración pulmonar
derecha y sangre en cavidad abdominal consecutiva a laceración hepática. Compareció también
ha pedido de la fiscalía y la acusación particular el policía, ZAMBRANO HERRERA FREDDY
EDUARDO, quien luego de ser jura mentado en legal y debida forma y advertido de la pena por
el delito de perjurio expresa al Tribunal: Que por solicitud del fiscal se le delegaba a cada miembro
de homicidios que era quien supervisaba a sus subalternos, y que mediante oficio se procedió a
investigar sobre la muerte violenta del ciudadano Wilfrido Chilan que él supervisaba y estaba al
tanto de lo que investigaba el cabo Rolando Jurado ayudando en cada prueba, en cada
investigación, que mediante esta investigación se entrevistó con testigos, que mencionaban a
una persona asesinada días atrás en Santa Ana, que en las dependencias de tránsito de
Pichincha se consigue todos los indicios y se encontró en las afueras de Manta la camioneta
abandonada, copia de documentos del señor Manuel Honorio García Palma alias la fuiza, que
se dirigieron a renta car de Colorado donde se comprobó que habían dejado la documentación
del señor García Palma quien era la persona que había rentado el vehículo, que mencionaban
que los autores del hecho eran 3 ciudadanos de nombre Macías Bailón alias chamo, Júnior
Armando Cedeño Cedeño alias Cambril y Manuel García alias fuiza, que él tuvo conocimiento de
esto en la misma noche, que la detención de Júnior Armando Cedeño Cedeño, fue luego de la
primera captura de Macías Bailón por miembros del GIR de Manta, que se contactó con fuentes
humanas de información mismas que dieron datos de que el señor alias Cambril se encontraría
habitando en el barrio San Pablo de Portoviejo, por lo que se tuvo que conformar grupo de
vigilancia en el sector por una semana aproximadamente, tiempo en el que ya tenían estudiados
los movimientos del hoy detenido procediendo a su captura el día lunes aproximadamente 07:00
am pero que la fecha no la recuerda, agrega que el móvil de esta muerte se presume haya sido
por rencillas anteriores, venganzas entre ciertas familias. Compareció también ha pedido de la
Fiscalía y la acusación particular. FLORES LOPEZJOFRE DANIEL, quien luego de ser
juramentado en legal y debida forma y advertido de la pena por el delito de perjurio expresa al
Tribunal: Que el tiene un negocio al público que consiste en alquiler de carros, que tiene 14 carros
para alquilar, que los requisitos para alquilar un vehículo son record, cédula, licencia, y una letra
de garantía y que se firma un contrato, que sin esos requisitos no alquila, que efectivamente en
el mes de diciembre de 2008 tenía para alquiler una camioneta color roja doble cabina, marca
Toyota de color roja, agrega que la mencionada camioneta no tenía placas todavía porque no
había especie, que tenía un documento nomas, y que no tenía vidrios polarizados, que él alquiló
esa camioneta roja en diciembre de 2008 a varias personas y entre ella al señor Manuel García
Palma, que cobro 60 dólares por el día, que la alquilo el mencionado señor la camioneta por el
día, que la camioneta no tenía polarizados que el recupero su camioneta por la Policía Judicial,
que lo llamaron y le dijeron que en dicha camioneta se había cometido un asesinato, pero que el
señor Manuel García nunca se comunicó con él para decirle que habían robado la camioneta,
que solo le manifestaron que en ese vehículo había cometido un delito el día 28 de diciembre de
2008 como de tarde, y que la letra de cambio todavía la mantiene y está en blanco. Compareció
también ha pedido de la Fiscalía y la acusación particular el policía Agente Investigador. JURADO

MACIAS LORGIO ROLANDO, quien luego de ser juramentado en legal y debida forma y
advertido de la pena por el delito de perjurio expresa al Tribunal: Que trabaja en la Policía Judicial
desde abril del 2006 hasta ahora el 2009, que se ha desempeñado como investigador hace seis,
que la investigación que él realizó la efectúa mediante delegación del fiscal mediante oficio y que
en este caso se trataba de la muerte del señor Wilfrido Chillan Zambrano, agrega que el 29 de
diciembre de 2009 andaba de patrullaje de india 5 en compañía del señor cabo Rene Guanotasig,
que andaban en busca de la camioneta doble cabina de placa PDB-8854 color roja, Marca Toyota
Hilux, que ese dato lo recibió de radio patrulla quien le indicó que el 28 de diciembre de 2008
aproximadamente a las 17h00 en dicha camioneta habían cometido un asesinato en la vía
interbarrial vía San Pedro, vía que conduce a Barranco Prieto, Colorado. que ingresando a dicha
vía mano derecha estaba abandonada la camioneta antes mencionada aproximadamente a las
12h30 del medio día del 29 de diciembre de 2008, que procedieron a revisar el vehículo y en el
interior de la gaveta se encontró un permiso de portar armas, que no recuerda bien si era una
licencia de conducir a nombre de Manuel Honorio García Palma y un contrato de arriendo del
vehículo, que luego de esto se trasladó a renta car a verificar si el vehículo había sido rentado
ahí y efectivamente el vehículo había sido alquilado por el señor Manuel García Palma, que los
señores de renta - car le proporcionaron documentos del mismo señor, que fue a la Policía
Judicial a realizar el informe sobre el vehículo abandonado que hasta este lugar se (sic) el
ciudadano Freddy Chilan Zambrano quien es hermano del difunto Wilfredo Florentino Chilan
Zambrano quien se manifestó que ese era el vehículo que utilizaron para matar a su hermano y
que los causantes de la muerte eran los ciudadanos Macías Bailón Oscar Javier y Manuel
Honorio García Palma y otros dos sujetos más que no había podido reconocer bien por lo que
realizó el parte haciendo conocer la novedad, que esto lo hizo conjuntamente con otro compañero
y que con la información del denunciante realizó el respectivo parte y solicito a la señora fiscal a
cargo de la investigación para solicitar la detención de los antes nombrados ciudadanos, agrega
también que las boletas no las dan por sobre nombre o apodos sino con nombres completos,
que es por eso que en primera instancia no constan los nombres de los acusados en el parte,
que quiere dejar constancia que él ha sido amenazado de muerte por parte del señor Osear
Macías Bailón, quien le hizo seña con la mano que lo iba a matar, y que si algo le pasa a su
familia y a él el responsable es el señor Osear Macías Bailón. Compareció también ha pedido de
la fiscalía y la acusación particular la testigo presencial, VINCES MACIAS SANDRA MARIA,
quien una vez juramentada en legal y debida forma y advertida de la pena por el delito de perjurio
expresa al Tribunal; Que vive en el barrio Ursa, y que ahora vive en la interbarrial donde su
mamá, que su casa está ubicada a una cuadra de la calle 309 y av. 215, que específicamente su
casa queda ubicada a lado del centro médico a una cuadra de la calle 309, expresa que el día
que ocurrieron los hechos es decir el domingo 28 de diciembre de 2008 en horas de la tarde ella
llegó a las cuatro y media con su hijo de tres años de edad en esa fecha, que se encontró con
Wilfredo Chilan, unos primos y unos amigos, que Wilfrido Chilan estaba sentado conversando
cuando ocurrieron los hechos, que también estaban más personas de nombres Daniel, Tito,
Jaime, Freddy, y la señora Priscila, Juan, Sonia, Erika, y algunas personas más quienes estaban
de pie y otros sentados, que Wilfredo estaba sentado en una silla plástica blanca, ella estaba
parada al lado derecho de Wilfrido, que ella llegó hasta el lugar porque su hijo quería un muñeco
y fue a comprarle por lo que se quedó allí conversando donde la tía de Wilfrido Chilan, que ella
vio cuando una camioneta se acercó ese domingo 28 de diciembre 2008 que la camioneta paso
despacio en el otro carril, pero que se dio la vuelta y se plantó cerca del semáforo, que ella se
quedó observando porque el que manejaba tenía la barba tipo candado que por eso lo observó
bien, cuando de repente se bajan dos personas una de la parte de adelante y otro de la parte de
atrás disparando y le disparaban a Wilfredo Chilan, que entonces ella cogió a su hijo por el miedo
que le cayera una de las balas, que incluso le salpica sangre a su hijo, que Wilfredo salió
corriendo y seguían disparando y que el señor que está aquí presente en esta audiencia les
apuntó con el arma mientras seguían disparando, que Wilfredo se cayó en la puerta de la casa
del tío, que otro señor lo cogió por el pantalón lo volteó y con la misma arma de Wilfrido Chilan,
le disparó, que el carro en el que se trasladaban estas personas era una camioneta doble cabina,
color roja, pero que de marcas de carro no sabe, agrega que ella identificar a las personas que
se bajaron de la camioneta y le dispararon a Wilfrido Chilan que es el señor que esta aquí
presente de buzo blanco, manga larga, pero que el otro que disparo no está en la audiencia
presente, y que quien conducía la camioneta era el señor que esta también aquí presente en
esta audiencia pero que ya no tiene la barba tipo candado, y que esta vestido de camiseta a
cuadros. Compareció también ha pedido de la Fiscalía el policía. VELASQUEZ VELEZ SANTO
ISMAEL, quien una vez juramentado en legal y debida forma y advertido de la pena por el delito
de perjurio expresa al Tribunal: Que la Fiscalía les delega peritajes, reconocimientos de
vehículos, del lugar de los hechos, inspecciones oculares balístico, y otros, que estas funciones
las viene realizando desde hace cinco años, que mediante oficio remitido por la fiscalía ordenado
por la Abogada Alexandra Bravo se le delegó para que hiciera el reconocimiento de un vehículo
en este caso se trataba de un vehículo tipo camioneta, por lo que se trasladó hasta los patios de
la policía judicial a verificar sobre la camioneta doble cabina, marcaToyota Hilux placas
PDB8854, color rojo, misma que estaba en buen estado, que las placas no estaban adheridas
como normalmente se hace pero que estaban en el parabrisas anterior y posterior, que si eran
visibles, que no recuerda si los vidrios estaban polarizados, y que su informe solo se trata del
reconocimiento del vehículo en el cual tomó fotografías y están en el proceso. CUARTA. -
Testimonio de los procesados.- El Tribunal en cumplimiento a 10 dispuesto en el Art. 295 del
Código de Procedimiento Penal, dispuso que los acusados, hagan una exposición del hecho que
motiva sus presencia ante el Tribunal Penal, haciéndoles conocer los derechos constitucionales
que pueden utilizar, así como rendir sus testimonios con juramento, sin juramento, si desean
pueden acogerse al derecho del silencio, manifestando el primero de ellos MACIAS BAILON
OSCAR JAVIER, quien manifestó que rendirá su testimonio con juramento, quien una vez
juramentado en legal y debida forma y advertido de las penas delito del perjurio dice al Tribunal
llamarse como queda indicado, nacido en Venezuela, dos nacionalidades ecuatoriano -
venezolano, de 30 años de edad, estado civil unión libre, ocupación negocio de mariscos con mi
suegro, instrucción secundaria incompleta, tercer año de colegio, domicilio en el barrio Miraflores
de la ciudad de Manta, respecto a los hechos manifiesta: Que es inocente, de lo que se le acusa
y que por eso está aquí para demostrar su inocencia, porque el no se encontraba desde el 27 de
diciembre de 2008 en Manta ya que habla salido de viaje a la ciudad de Guayaquil con su mamá,
su esposa, su suegra, y su padrastro y su bebe que en ese tiempo tenía un mes y días de nacido,
que viajaron porque su mamá se iba el 28 de diciembre de 2008 ,a Colombia ya que ella no es
de Ecuador, que salieron el día sábado 27 de diciembre de 2008 a las tres o tres y media de la
tarde, desde Lodana donde estaba una tía, que viajaron en el carro de su suegra, hasta
Guayaquil y que como a las ocho de la noche se hospedaron en un hotel, que para esto un
hermano de su mama los fue a recoger porque el no conoce Guayaquil, que los llevó a la casa
donde el vivía que está ubicada por el estadio Capwell, que es la única dirección que sabe, que
su mamá se iba a despedir de la esposa y las hijas del hermano de ella, que después de
despedirse se fueron a un hotel llamado Capry, donde reservaron las habitaciones, que bajaron
las maletas, y se fueron a comer al malí del sol, que comieron dejaron a su tío, y regresaron, al
hotel adormir como hasta las 04h30 de la madrugada porque el vuelo de su mamá era a las
06h00 de la mañana, que se levantaron todos su mamá se despidió de su suegra de su mujer
quien no fue al aeropuerto porque la bebe era muy pequeña y no se la podía exponer al aire, que
al aeropuerto solo fueron su mamá, su padrastro Rafael Sarati, su tío y él, que estuvieron en el
aeropuerto hasta las 05h30 porque su mamá a esa hora entró, que se despidieron y ya no la vio
más, que luego él se fue al hotel a seguir durmiendo como hasta las 10h00 de la mañana, luego
se despertaron porque tenían hambre y fueron a desayunar, que como su suegra y su esposa
no conocen el malecón 2000 le pidieron que las llevara a conocer y a hacer unas compras ya
que era fin de año, desayunaron y caminaron por todo el malecón para que ellas conocieran,
incluso hicieron unas compras para su suegro, sus cuñados, lo cual hay facturas que están a
nombre de él de ropa que compró para él, que siendo casi la 13:00 de la tarde salieron del
malecón, que su suegro los llamaba preocupado por la esposa, por el carro, si habíamos llegado
bien, y que como a esa hora ya se dirigieron a Manabí, que en el camino pararon a comprar unos
cangrejos, en chivería compraron unos yogurs y unas humitas que ese fue el almuerzo porque
no habían almorzado, que llegando hasta la vía colon-qui-mis, por donde Ingreso porque se
dirigía al sitio Pachinche de Portoviejo donde la hermana de su suegro tiene una pequeña finca
donde se reúnen todos los domingos con la familia de su suegro, que llegaron más o menos
como a las cinco y media, que bajó los cangrejos, saludo a todos, se acercó donde su suegro,
que estaba jugando naipes y que él se sentó un momento a ver jugar porque que él no juega,
que su suegro le pidió de favor que fuera con el señor Vicente Cobeña que es el señor que cuida
la finca de la hermana de su suegra, a buscar a alguien para que le trabaje un pedazo, de tierra
que tiene su suegro porque iba a sembrar ya que era invierno, que le pregunto al señor Vicente
a quien iban a buscar y le dijo que pasara por la casa de él donde vive la hermana para ver si el
esposo de la hermana, cuñado del señor Vicente, podía ir a trabajar, que llegaron y no se
encontraba en la casa, a lo que le dijo que vayan a ver a quien buscaban porque era difícil entrar
gente que trabaje ya que todos estaban sembrando, que iban por el carretero cuando vieron al
cuñado de don Vicente que venía en una bicicleta, se pararon y le preguntaron si quería trabajar,
y que el cuñado de don Vicente les pregunto que había que hacer, le dijeron lo que tenía que
hacer y aceptó, subió la bicicleta en el balde y se dirigieron al terreno y le indicaron lo que tenía
que hacer, quemaron una basura, que él le dijo que tenía hambre porque solo se había comido
un yogur y unas humitas le dijo que se fueran a comer, ya eran más de las seis de la tarde, don
Vicente y su cuñado lo llevaron al sitio el Pollo donde hay un Kiosco en forma de soda bar pidieron
unas hamburguesas y un batido, que allí se quedó el cuñado de don Vicente, y ellos se fueron a
la finca de la hermana de su suegra, don Vicente se fue a darle de comer a los caballos, porque
tiene que darle de comer todos los días a los caballos, que el se acostó en la hamaca y le dijo a
don Vicente que esperara para ir a comer los cangrejos ya el resto había comido, que luego
pasadas las 20:00 de la noche regresaron todos a Manta, y que todo paso normal, que su vida
era normal que trabajaba con su suegro hasta fin de año hasta el 9 de enero de 2009 que se
dirigió a Pachinche otra vez con sus suegros, su esposa y su hija, porque su suegro tenía que ir
a pagar un dinero, que a la altura del cerro de hojas los pararon los miembros del GIR, que lo
revisaron, tenía un arma con permiso, que cuando le dijeron que le acompañé al comando de
Manta, les preguntó porque razón si no tenía problemas con la justicia, le dijeron que era para
verificar unos datos por un problema que tuvo él en la ciudad de Guayaquil hace unos años atrás,
que lo subieron en la camioneta que andaban los policías y uno de los señores del GIR se fue
en la camioneta de su suegro manejando hasta el Comando de Manta, y allí en el GIR se le
acercó el Teniente Moncayo abre la puerta del carro, y les dijo a los otros policías que lo llevaran
a la Policía Judicial, de Manta, donde lo pusieron a órdenes del Teniente Moncayo, quien le pidió
sus nombres completos, y empezaron a buscar en la base de datos de la PJ, como no salió nada
en la base de datos lo iban a dejar libre, el Teniente Moncayo se puso molesto y les dijo que lo
tuvieran una media hora más, el antes mencionado Teniente se fue y regresó como a la hora,
mientras tanto no lo dejaban hablar con su familia ni con nadie, luego llegó en compañía del
Policía Jurado, le empezaron a hacer preguntas del por qué había matado al señor Chilán, que
él le dijo que no había matado a nadie y que no se encontraba en Manta el día que habían matado
al señor Chilán, que también les manifestó que como era hijo único había ido a dejar a su mamá
a la ciudad de Guayaquil y que el policía Jurado le dijo que no mintiera los ojos de águila lo
habían visto, que luego lo llevaron al hospital donde lo hicieron revisar de un médico, luego
regresaron otra vez a la Policía Judicial que lo llevó el Tnte. Moncayo y el policía Jurado, por
Urbirrios que en ese tiempo no estaba funcionando todavía allí la PJ, que lo bajaron del carro y
lo pusieron en un cuarto que tenía vidrios junto a 10 policías que estaban vestidos de civil, y que
él estaba en medio de los policías que estaban de lado a lado, le vendaron los ojos y le sacaron
de allí, que cuando le sacaron la venda ya estaban en la Policía de Tarqui, que lo pusieron en
una bodega que tenían cosas viejas, que el Tnte. Moncayo le dijo al policía Jurado que vaya a la
Dinapen a ver una cinta de embalaje, le pusieron periódico alrededor de los ojos con cinta de
embalaje le pusieron las manos atrás y periódico con cinta de embalaje le sacaron los zapatos y
también, le pusieron periódico con cinta de embalaje en los pies, luego lo tiraron al piso, que en
ese momento le pusieron a una persona por teléfono con voz de mujer, quien le decía que
colaborara con la policía, que ellos me iban a ayudar, y que porque "había matado al esposo de
la comadre" que el le respondió que no sabía de lo que le hablaba, y que esta persona que estaba
vía telefónica le respondió "que se abstuviera a las consecuencias", que luego le quitaron el
teléfono, le sacaron una media y se la introdujeron en la boca, le pusieron la camisa para atrás
encima de la cabeza, que luego sintió que un policía se le subió encima del pecho y otro le tenía
aplastado los pies, que fuerte le quitaron la media de la boca y le tiraron agua con deja en la boca
y que una persona le decía "porque mataste a mi compadre" y le seguían pegando, que también
le pusieron corriente en los pies y le seguían tirando agua con deja en la boca, que el que estaba
encima de él le dejó de tirar agua y le preguntó que porque "había matado al compadre" que el
le respondió que no sabía de quien le hablaban, que le decían que él había matado a alguien
con el señor "Fuiza" y el señor "Cambril", que cada vez que hablaba le ponían corriente en los
pies, que por un lapso de media hora lo tuvieron así poniéndole agua con deja en la boca y
corriente en los pies, que le decían que colaborara que ellos, le iban a ayudar, que otra vez le
pusieron un teléfono en alta voz, era una mujer que pedía que les colaborara que ellos me iban
a ayudar que firmara un papel donde incriminaba a otras personas y que a más tardar el día
miércoles yo estaría libre, que el le dijo que no podía firmar ningún papel porque él no sabía nada
de la muerte que lo estaban acusando, que lo dejaron unos cinco minutos, solo porque no
escuchaba voces, que como estaba mojado de lo que le habían puesto agua con deja en la boca
las cintas se habían mojado y se habían resbalado, por lo que él se sacó las cintas, y quiso
sacarse la cinta de los ojos pero que solo se sacó el periódico que estaba mojado y se estaba
deshaciendo y en eso llegaron los policías, y se dieron cuenta que las manos las tenía, sueltas,
le pusieron unas esposas de plástico con las manos adelante, y como el periódico de los ojos ya
se estaba deshaciendo alcanzó a ver a los policías que lo estaban golpeando, que después lo
guindaron de las manos atadas con esposas, peor que piñata, que le pusieron corriente en la
nuca, con un palo le pegaban en los glúteos, y que el alcanzó a ver al policía Jurado que lo
estaba golpeando y al Tnte. Moncayo, quienes le decían que iba a morir peor que un perro, le
pudieron la pistola en la boca que incluso le dañaron por dentro todo alrededor de la boca, que
el policía Jurado decía que "tenía que pagar por la muerte del compa" y le seguía golpeando con
un palo y poniéndole corriente en la espalda y en la nuca, que le dijeron que tenía que firmar un
papel y que él ya no aguantaba los maltratos que le estaban haciendo que ya tenía como dos
horas, que el policía Jurado cogió una funda de basura se la puso en la cabeza y la roció con
gas por dentro y la amarro que fue allí que él les dijo que iba a firmar que ya no aguantaba más
tanto maltrato y le preguntaban que si era seguro si en verdad iba a firmar y que si no firmaba
ese día iba a morir, que el les dijo que iba a firmar pero que ya no le siguieran golpeando ni
maltratando, y que allí ellos lo soltaron (policías) que lo dejaron 10 minutos en un mueble viejo
que tenían en esa bodega y le dejaron con dos policías que el policía Jurado se fue también y
que al rato llegó la fiscal Ab. Alexandra Bravo y el policía Jurado quienes llegaron con un papel
en la mano, y el policía Jurado le dijo firma, que el cogió el papel pero que de lo tembloso que
estaba no podía leer, y cuando iba a leer el papel uno de los policías que estaba a lado de él le
partió la cabeza con un cachazo y le dijo "te dijeron que firmes no que leas" y que después la
fiscal salió, y lo siguieron maltratando y lo hicieron firmar el documento, y más tarde la fiscal
regresó con un señor, entraron los dos y, ellos firmaron también el papel, luego se fue la fiscal
con el señor que firmó y que como a los quince minutos lo sacaron de allí y lo llevaron a los
calabozos, que ya estaba oscureciendo, que hasta el día viernes no supo de su familia quienes
como hasta las ocho de la noche lo andaban buscando ya que la policía no les decían donde lo
tenían detenido, que el día sábado le hicieron la formulación de cargos donde se enteró que le
habían hecho firmar un papel donde lo inculpaban e inculcaban al señor alias "Fuiza" y al señor
alias "Cambril", que luego de esto el día lunes llegó el Tnte. Moncayo a los calabozos porque se
había enterado que él lo iba a denunciar por los maltratos que le habían hecho de los cuales le
habían tomado fotos sus familiares, y que el Teniente Moncayo le dijo que "el no tenía nada en
contra de él que quien le quería hacer daño era la fiscal Ab. Alexandra Bravo, "porque ella y el
esposo eran compadres espirituales con la señora Marian esposa del finado", que incluso cuando
estuvo en el Rodeo tomándole la versión se formó un problema porque la fiscal no anotaba lo
que el decía en su versión sino lo que ella quería, que se formó tanto el problema que incluso
llegaron los abogados del centro penitenciario, y que eso es todo lo que tiene que decir en honor
a la verdad. Así mismo se llamó a que rinda su testimonio al acusado, CEDEÑO CEDEÑO
JUNIOR ARMANDO, a quien también se le explicó sus derechos constitucionales, y quien
manifestó rendir su testimonio con juramento, quien luego de ser juramentado en legal y debida
forma y advertido de las penas del delito del perjurio dice al Tribunal llamarse como queda
indicado, ser ecuatoriano, de 28 años de edad, nacido en Santa Ana, domiciliado en Portoviejo
Parroquia San Pablo, calle Manuel Molina Coronel Sabando, de estado civil casado, de
instrucción secundaria de ocupación cerrajero, del caso que se le acusa manifiesta: Que el 28
de diciembre de 2008 se encontraba en su domicilio en Portoviejo como todos los años porque
se reúnen con la familia para hacer monigotes y quemarlos en año nuevo, que estaba haciendo
los monigotes con su hermano Jorge Luis, Freddy Castro, y su señora Angélica Intriago, que todo
el día pasaron haciendo los monigotes hasta después que salió en el periódico su nombre, el
nombre de su señora diciendo que estaban acusados de haber participado en un asesinato por
lo que su señora comenzó hablar con un abogado para solucionar este caso del cual ellos son
inocentes, que en el transcurso del mes de enero de 2009 como él es inocente y no había hecho
nada se encontraba laborando normalmente hasta el 27 de enero de 2009 de donde salió a las
07:00 am a comprar unos panes para su hijo que iba a desayunar que fue allí que lo detuvieron
unos señores con chalecos pero que estaban vestidos de civiles y lo llevaron a la Policía Judicial,
que cuando lo capturaron le pusieron la camisa en la cabeza y no pudo ver a donde lo levaban,
pero que parecían unos matorrales donde le empezaron a dar palos y lo culpaban par la muerte
que lo acusan ahora, que le nombraron unas personas que él en su vida ha visto ni conoce, que
la policía lo torturaba le preguntaban por personas que tenían alias, que no recuerda nombres
que después de todas esas torturas, investigaciones lo llevaron al hospital y luego a la Policía
Judicial, donde se acercó el señor acusador que está aquí presente que es la tercera vez que lo
ve, que le decía, "sí tú fuiste tú mataste a mi hermano", que la primera vez que lo vio al acusador
fue cuando lo detuvieron los agentes quienes le cogieron la cara y le preguntaron si él era y que
el acusador le respondió que "sí que él era", porque lo había visto en Santa Ana, agrega que él
si nació y vivió en Santa Ana más o menos hasta los 10 o 20 años pero que cuando se hizo de
compromiso se fue a vivir a la ciudad de Portoviejo en la Parroquia San Pablo, donde ha estado
viviendo todo este tiempo hasta que lo detuvieron, y que al señor Osear Javier Macías Bailón lo
conoce por las veces que han venido a la audiencia, que no son amigos, que eso todo lo que
tienen que decir en honor a la verdad. Continuando con el desarrollo de la audiencia se le
concedió la palabra al abogado defensor de los acusados para que exponga su teoría del caso
a favor del primero de ellos es decir Osear Javier Macías Bailón, quien explicó ampliamente su
teoría del caso y solicito la práctica de las siguientes pruebas.- Prueba no. 1.-Acta levantamiento
de identificación de cadáver. Prueba no. 2.- Acta de formulación de cargo. Prueba no. 3.- Parte
policial suscrito por Carlos Guanotasig Rolando Jurado. Parte Policial suscrito por el Cabo Carrillo
y Carlos Mendoza Romero. Prueba no. 4.- Medida, cautelar dictada por el Juez de turno. Prueba
no. 5.- Denuncia presentada por el acusador particular señor Freddy Chilan. Versiones del señor
Freddy Chilan, rendidas en tres etapas. Prueba no. 6.-Parte informativo suscrito por el policía
Carlos Mendoza. Prueba no. 7.- Certificado médicos de los maltratos y tortura. Prueba no. 8.-
Informe de autopsia médico legal. Prueba no. 9.- Informe suscrito por el agente policial Rolando
Jurado Macías. Prueba no. 10.- Versión de la supuesta testigo Sandra Macías. Prueba no. 11.-
Informe balístico. Prueba no. 12.- Certificado médico de la cesárea de la señora Ivonne Cedeño.
Prueba no. 13.- Documento notariado de ingresos y salidas del país de la señora Crus calla
Bailón y fecha que salió del país el 28 de diciembre de 2008. Prueba no. 14.- Certificación del
Juzgado octavo de Garantías Penales de Manabí de Osear Macías y Júnior Cedeño notariadas
donde consta no tienen antecedentes penales. Prueba no. 15.- Certificación emitida por el Centro
de Rehabilitación Social de Rodeo sobre el ingreso a dicha casa penitenciaria de Macías Bailón
Osear donde indica cómo llegó torturado el mencionado señor. Prueba no. 16.- Certificación de
conducta ejemplar, intachable de los dos acusados Osear Macías y Junio Cedeño emitido par el
Centro de Rehabilitación Social del Rodeo. Prueba no. 17.- Certificaciones de los juzgados y
tribunales de la Provincia de Manabí de los dos señores Osear Macías y Júnior Cedeño. Prueba
no. 18 Identificación de Osear Macías Bailón, por parte del señor Carlos Mendoza, que nunca
vino a testificar. Prueba no. 19.- Dato de prensa del Diario el Mercurio de esta ciudad de Manta,
crónica roja donde consta la fecha, y habla de los detenidos. Prueba no. 20. Certificado de
Bautismo de Farfán Alava Angel David, donde se demuestra que Gloria Alexandra Cedeño Bravo
es comadre espiritual de María Farfán. Prueba no. 21.- Certificaciones que el señor Osear Macías
estuvo en Guayaquil, revisados sus pasajes ida y vuelta. Prueba no. 22.- Notas de venta, y
solicitud formulada por la Ab. Alexandra Bravo al planeta sprint. Prueba no. 23.- Solicito como
prueba los arts. 1, 4, 51, 11, 71, 72, 79, 81, 83, 5, 87, 88, 101, 115, 116, 119, 140, 137, 209, 214,
217, 220, 258, código Procedimiento Penal, Art. 10, numeral 3 inciso segundo y tercero numeral
4 y 9, Art. 75, 76, numerales 2, 4, 5, 7 literal c h 1 Art. 77 numeral 6 literal c numeral 8, art. 82 y
Art. 66 numeral 3 literal c de la Constitución ecuatoriana y que impugna todo lo que sea en
contrario de su defendido. QUINTA.- Testigos de la defensa de Osear Javier Macías Bailón.-
Compareció a rendir su testimonio el señor Dr. DIAZ LOOR EDWIN GABRIEL quien luego de ser
Tribunal: Quien dice que efectivamente se encuentra su firma y rubrica en el informe médico
realizado al señor Osear Macías Bailón, en el mes de enero el día 13 del año 2009, que este
reconocimiento médico fue ordenado por la señora fiscal Alexandra Bravo, quien llevaba la
investigación en eses entonces, agrega que cuando lo examino al señor Osear Macías estaba
detenido en los calabozos de la policía donde se trasladó que realizó el examen en el
departamento médico de la policía, que el mencionado señor le refirió que había sido detenido
meses atrás por la policía y había sido objeto de maltratos físicos, que le habían puesto
detergente en la boca y electricidad, que cuando procedió al examen al señor Osear Macías lo
trajeron de los calabozos al dispensario médico con dos agentes de policía y que al momento del
examen le encontró dos lesiones escoriativas redondeadas de 3mm en la parte posterior del
cuello, que estas escoriaciones estaban separadas por unos 4 cm una de la otra, y que todo el
glúteo derecho estaba cubierto de equimosis de color violácea y las muñecas tenían
escoriaciones alargadas alrededor de la circunferencia de ambas muñecas, que en la parte
interna del pie derecho tenía 3 escoriaciones parecidas a las que tenía en el cuello, que eso le
encontró al realizar el examen físico del señor Osear Macías Bailón, que dentro de la mucosa de
la boca existía una erosión que esto viene a ser una excoriación de la piel, que por todas estas
equimosis y escoriaciones ya señaladas recomendó como tiempo de incapacidad 5 días desde
el momento de su producción y que eso es todo lo que tiene que decir en honor a la verdad.
Compareció ha pedido de la defensa de Osear Javier Macías Bailón la señora. BRIONES
ECHEVERRIA WEN-DY MABEL quien luego de ser juramentada en legal y debida forma y
advertida de la pena por el delito de perjurio expresa al Tribunal: Que el 28 de diciembre de 2008,
se dirigió, a su trabajo llamado "travesuras infantiles" que está ubicado en el centro comercial del
malecón 2000 por la avenida Villamil 09:00 am, que estaba trabajando normalmente con la dueña
del local la señora Narcisa de Mora, que fue allí que el señor que está aquí con una chompa
blanca llegó a la tienda con dos señoras y un niño en brazos, que ella los atendió, compraron
ropa para bebe que al momento de pagar la dueña del local le comentó que el billete que le,
había dado al señor que era de 20,00 dólares era falso, que ella le hizo saber al señor sobre esa
novedad y que el bromeando le, dijo "que si el billete era falso le regalaba uno igual" que entonces
la jefa la mando a otro local para que verificara en una máquina que resultó que el billete era
verdadero y que ellos se retiraron del local y se fueron que eso fue todo, que una vez que pagó
con el dinero y constato que era real la dueña del local le emitió una factura al señor que está
aquí presente con chompa blanca, que eso sucedió más o menos al medio día, que ella puede
asegurar que el chico que está aquí presente en esta audiencia que viste una chompa blanca es
la misma persona que ella atendió en el local donde ella trabaja. Compareció a pedido de la
defensa de Osear Javier Macías Bailón la Señora.- BAILON MOREIRA CRUZCAYA, quien luego
de ser juramentada en legal y debida forma y advertida de la pena por el delito de perjurio expresa
al Tribunal que ella llegó al Ecuador el 19 de diciembre de 2008, que el día 27 de diciembre tenía
que viajar a Guayaquil, por lo que había ido a Santa Ana, a compartir con su familia, su esposo
Rafael Zarate, y su hijo Osear Javier Macías Bailón, que ella se tenía que ir a Bogotá a Santa
Marta el 28 de diciembre de 2008 a las 06:00 de la mañana, por lo que viajaron el 27 de diciembre
de 2008 en la tarde, con su hijo, su nuera, mamá de la nuera su esposo, que su hijo la recogió
en Lodana que esto queda antes de llegar a Santa Ana pero que cuando llegó a buscarla había
salido a Santa Ana a despedirse que luego montaron maletas y una escalera que iba a entregarle
a su hermano en la ciudad de Guayaquil, que cuando viajaban su hijo se metió por la colon quimis
para pasar por Jipijapa, que a mitad de camino llamaron a su hermano José Ornar Bailón Moreira
para que los esperara en la entrada de Guayaquil cerca del terminal terrestre porque no conocían
bien Guayaquil, que estando en la ciudad de Guayaquil, su hermano José los llevó a un hotel
que se llama Capry, que estuvieron hospedados dejaron maletas y se fueron a casa de su
hermano a saludar a sus sobrinas que luego se dirigieron a un centro comercial que cree que se
llama Malí del Sol y que allí merendaron, luego vieron tiendas, para después irse al hotel como
a las 22:00 de la noche, que antes de eso dejaron a su hermano en casa de él y quedaron- de
recogerlo a las 0:003 de la mañana para ir al aeropuerto, que le dejaron dicho a la secretaria del
hotel que los llamara a las 03:00 am, que fueron dos habitaciones, que alquilaron, que su hijo
estaba en la otra habitación que la llamó a esa hora para alistarse, que llamaron a su hermano
José para que estuviera listo, lo recogieron en el aeropuerto que sello pasaporte que todo eso
fue como hasta las cinco y media, que su esposo, su hermano, Y su hijo y ella estuvieron hasta
las 06:00 am que salía el vuelo, que cuando ella llegó a Bogotá llamó a su hijo y le dijo que había
llegado bien, que su hijo le dijo que todavía estaba en Guayaquil, que siguieron contactándose
por teléfono, que como al medio día todavía estaban en Guayaquil, haciendo compras.
Compareció ha pedido de la defensa de Osear Javier Macías Bailón la señora.- CEDEÑO AVILA
IVONNE MONSERRATE, quien luego de ser juramentada en legal y debida forma y advertida de
la pena por el delito de perjurio expresa al Tribunal. Que el señor Osear Macías, es su marido, el
papa de sus hijos, que ella sabe de los días 27 y 28 de diciembre de 2008, primero que el 27 de
diciembre de 2008 su mamá Marisol Avila Muentes, su marido Javier Macías, su bebe de mes y
medio de edad, salieron de Manta a Lodana a recoger a la señora Cruzcaya Bailón y al esposo
de ella, que se encontraba en casa de una tia del marido de ella (Osear Macías) ya que la señora
Cruzcaya viajaba el 28 de diciembre de 2008 a Colombia que cuando llegaron a Lodana la antes
mencionada señora había ido a Santa Ana a despedirse de los familiares y de paso traían una
escalera, que al rato ellos llegaron recogieron sus maletas se despidieron de sus hermanas y
viajaron a la ciudad de Guayaquil, que antes de llegar a Guayaquil su esposo (Osear Macías)
llamó a un tío de él de nombre José Bailón que vive en Guayaquil para que lo esperara en la
entrada de Guayaquil, que este señor estaba en compañía de una hija de el que no sabe cómo
se llama pero que es como de su edad, que fueron a la casa de el (José Bailón) a dejar la escalera
y la Señora Cruzcaya a despedirse de su cuñada y de sus sobrinos, que luego el tío de su esposo
los llevó a un hotel llamado Capry donde dejaron las maletas y luego fueron al malí del Sol a
merendar, después del malí del Sol, se fueron a descansar como a las 10h30 de la noche más o
menos, porque al día siguiente tenía que ir su esposo a dejar a la mamá al aeropuerto con su
tío, que se despertaron al siguiente día fueron a la habitación de la señora Cruzcaya con la mamá
a despedirse que luego regresaron a la habitación, y que se fueron con la señora Cruzcaya a
dejarla al aeropuerto, que luego que su esposo (Osear Macías) regresó siguió descansando y a
eso de las 10:00 am salieron al malecón 2000 a desayunar, después entraron hacer unas
compras, luego se retiraron en el camino que su esposo le preguntó a un policía de tránsito que
vía cogía para Manabí que en el camino se compró una plancha de cangrejo y mas adelante
compraron unas humitas y unos yogurs, que se dirigieron a Pachinche ya que allí se encontraba
el papá de ella, con unas tías, que estuvieron allá como hasta las 20:00, que cuando estuvieron
allí el papá de ella le pidió que le buscara un trabajador para unas tierras, que fue con un
muchacho que trabaja en la finca, que el 28 de diciembre de 2008 aproximadamente a las 21:00
llegaron a Manta, que ella le pidió a su esposo que la llevara a conocer el malecón 2000, que
luego de haber desayunado en el malecón 2000, entraron primero a planeta sport donde su
mamá compro cosas para su papá, su hermano y su esposo compro cosas para él, entre ellas
compraron dos pantalonetas de cuadros, un par de zapatos, donde le dieron factura del
consumidor final, Que luego entraron a una boutique de nombre Elizabeth, donde también le
dieron factura, a un local de sábanas, local de niños llamado "travesuras infantiles" donde
compraron ropa para su bebé, que allí fue que les atendió la señora Wendy Macías, que ella la
recuerda porque paso una anécdota que al momento de cancelar la chica le dijo que el billete
era falso y que su esposo le dijo que si era falso se lo regalaba, agrega que cuando a su esposo
lo detuvieron le dijeron que estaba detenido, pero que no le explicaron porque razón, que su
familia lo quiso seguir pero la policía fue muy rápido, que se fueron al cuartel de Tarqui y no
pudieron localizarlo, que los policías le negaban donde estaba, que en la noche le entregaron la
ropa sucia, y que le dijeron que le llevara ropa, que el tiempo que el estuvo allí detenido no pudo
hablar con el, solo se le pasaba ropa y comida, que cuando lo llevaron a la formulación de cargo
lo vio que estaba en una esquina con las manos con señas y caminaba cojo y la cabeza la tenía
como mojada, que no estaba normal, que como es posible que culpen a su esposo de que haya
cometido un delito si permaneció con ella el 27 de diciembre de 2008 hasta la noche del 28 de
diciembre de 2008. Compareció ha pedido de la defensa de Osear Javier Macías Bailón la
señora.- MOREIRA GARCIA ALEXI ELIZABETH, quien luego de ser juramentada en legal y
debida forma y advertida de la pena por el delito de perjurio expresa al Tribunal: Que el día 28
de diciembre de 2008 Javier y su esposa Ivonne y su suegra e hijo llegaron a la finca donde el
trabajo, que llegaron como a eso de las 17:30 de la tarde, Que la tinca es de un tío de Ivonne
Cedeño, que cuando llegaron, bajaron una sarta de cangrejos, que Marisol su hija Leonela y el
lavaron los cangrejos para prepararlos y don Efrén le dijo al esposo de ella, de nombre Vicente
Cobeña que acompañara al señor Javier a una finca a buscar un peón para que trabaje en la
finca, que luego se quedaron preparando los cangrejos, y regresaron como a las 19:15 de la
noche, que su esposo Vicente le dijo que se iba a dar de comer a unos caballos, que solo faltaban
de comer ellos v que después se retiraron a eso de las 20:00 a Manta, agrega que ella conoce a
Osear Macías desde hace 3 años desde que se metió con Ivonne. Compareció ha pedido de la
defensa de Osear Javier Macías Bailón la señora. AVILA MUENTES MARISOL ELIZABETH.
quien luego de ser juramentada en legal y debida forma y advertido de la pena por el delito de
perjurio expresa al Tribunal: Que el 27 de diciembre de 2008 salieron de Manta su hija Ivonne
Cedeño, su nieto el señor Osear Macías, y su persona, que se dirigían Manta hacia Lodana a
buscar a los señores Cruzcaya Bailón y el señor Zarate que fueron a buscarlos llegaron a Lodana
no estaban por que se habían ido a Santa Ana, a despedirse de unos familiares, que luego
llegaron ellos y se fueron los cuatro y el señor Zarate con su esposa la señora Cruzcaya a la
ciudad de Guayaquil, que antes de llegar a Guayaquil el señor Osear Macías llamó a un tío
diciéndole que lo esperara a la entrada de Guayaquil, que llegaron a Guayaquil, y estaba el tío
con una hija de él esperándolos, que luego se fueron al domicilio del señor José Bailón a
entregarle, una escalera que le traían que llegaron a ese domicilio, saludaron ocuparon el baño
y se fueron al hotel Capry, que dejaron el equipaje y volvieron a salir, fueron a merendar al malí
del sol, merendamos, que luego se fueron y lo pasaron dejando al señor José y luego se fueron
al Hotel porque tenían que despertarse en la madrugada ya que la señora Cruzcaya se iba de
viaje al día siguiente, que despertaron y se despidieron de ella y del señor Zarate, que todos se
fueron al aeropuerto y ella con su hija se quedaron en el departamento del hotel Capry, que en
la mañana se despertaron y se fueron a desayunar al malecón 2000 desayunaron y se fueron a
hacer unas compras, Salieron del malecón 2000, que le preguntaron a un oficial de tránsito que
vía se cogía para Manabí, que luego salieron de la ciudad de Guayaquil v que por el camino
compraron la plancha de cangrejos porque todos los fines de semana se reúnen con la familia
en un lugar que se llama Pachinche, que compraron unas humitas y unos yogurs, llegaron a
Pachinche, saludaron y el señor Osear Macías bajo la plancha de cangrejos y que ella y una
señora que está en la finca para cocinar se pusieron a preparar los cangrejos mientras que el
señor Osear Macías se fue a una hamaca, que cuando llegaron a Pachinche llegaron como a las
cinco o cinco y media, que su esposo lo mando con el muchacho que está en la finca a quemar
unos montes que entonces Osear Macías se fue con el chico que trabaja la finca a otra propiedad
de ella, y de su esposo que luego llegaron como a las 19h30 de la noche, que les habían dejado
los cangrejos para que coman que luego salieron toda la familia a Manta, que no recuerda la
hora, agrega que cuando estuvieron en Guayaquil alquilaron dos habitaciones, una para la
señora Cruscaya y su esposo y otra para ella, su hija y su esposa Osear y el bebé, que tenía dos
camas, que ese día 28 de diciembre de 2008 estando en Guayaquil, salieron al malecón 2000
como a las 10:00 am luego ingresaron a unos lugares donde venden ropa, que le compraron
ropa para el niño, tres parcitos de medias, un overol, que esto pagó el señor Osear Macías, que
recuerda que no le querían coger el billete porque decía la muchacha que trabajaba allí que era
falso y mandaron a la chica a verificar si era falso a otro local, luego volvió la chica y dijo que era
verdadero, que luego de hacer esas compras salieron directo a Manta más o menos como a las
13 :00, que el señor Osear Macías conducía el vehículo de Guayaquil a Manta, que por el camino
una plancha de cangrejos, unas humitas, yogurs para ellos (ella, su hija, y Osear Macías).
Compareció ha pedido de la defensa de Osear Macías Bailón el señor COBEÑA MOREIRA
MARIO VICENTE, quien luego de ser juramentado en legal y debida forma y advertido de la pena
por el delito de perjurio expresa al Tribunal: Que la familia Macías con la señora Ivonne la tarde
del 28 de diciembre de 2008 a eso de las 17h30, llegaron el señor que está aquí presente
(acusado) con la señora Ivonne y el niño que tiene, que él supo que venían de la ciudad de
Guayaquil que cuando llegaron bajaron una sarta de cangrejos, que estuvo 10 o 15 minutos y
luego se fue a la finca del suegro del señor Javier Macías pero que antes de ir a la finca le
preguntaron si había un muchacho para trabajar que él le dijo que tenía un cuñado y fueron a
buscarlo pero no se encontraba allí, que estaba en la casa de su padre, que fueron hasta allá y
lo encontraron por el camino, que le preguntó si tenía trabajo y dijo que no, entonces le preguntó
si quería trabajar con el señor Javier dijo que si y le fueron a indicar donde quedaba la finca que
llegaron a la finca y le dejaron indicado el trabajo que tenía que hacer, que fue entonces que
Javier dijo que tenía hambre que donde había un lugar para comer se fueron al sitio el pollo
donde hay un local y que comieron hamburguesas, luego regresaron a la finca y les tenían lista
la merienda que el fue a darle de comer a los caballos, que luego regresó a merendar y que
Javier Macías y la familia se fueron a eso de las 20:00pm, que ambos se pusieron unas botas
amarillas para ir a la finca, que en esa finca se encontraban varias personas más como Gabriel
Mera, la señora Bélgica, la señora Katty la peco la chama, Javier, que le habían dejado apartado
cangrejos para ellos dos, que el señor Osear Macías desde que llegó a la finca a eso como de
las 17:30 estuvo con él hasta las 20:00 del 28 de diciembre de 2008 hasta que se vinieron a
Manta Javier y su familia que es todo lo que sabe que de allí no sabe más. Compareció ha pedido
de la defensa de Osear Javier Macías Bailón el señor QUIROZ MOREIRA JOSE LUIS, quien
luego de ser juramentado en legal y debida forma y advertido de la pena por el delito de perjurio
expresa al Tribunal: Que efectivamente Vicente y el señor Osear Macías fueron a verlo a él en
una camioneta para hacer un trabajo de quemar basura en una finca, que le preguntaron que si
tenía trabajo y el les dijo que no, por lo que se dirigieron al terreno a quemar basura, y luego a
comer hamburguesas por el sitio el Pollo, donde se quedó él con sus amigo, agrega que Vicente
y el señor Osear Macías cargaban ese día puestas botas de color amarillo, que estuvo con ellos
dos como hasta las 18:00, y que el que conducía la camioneta era el señor Osear Macías quien
está aquí presente en esta audiencia. Compareció ha pedido de la defensa de Osear Javier
Macías Bailón el señor policía, MENDOZA MENDOZA WASHINGTON RANGEL. quien luego de
ser juramentado en legal forma y advertido de la pena por el delito de perjurio expresa al Tribunal:
Que su firma y rubrica consta en el informe que realizó a la abogada Alexandra Bravo fiscal de
ese entonces, donde le comunicaba quienes eran los presuntos autores del asesinato del señor
Wilfrido Chilan, que luego de realizar las operaciones básicas de inteligencia, se llegó a tener
conocimiento que el ciudadano Patricio Fernando García Vera alias "El puerco", había
participado en el mencionado asesinato, que la señora fiscal si elaboró oficios al GAO, para
realizar las investigaciones pero no había coordinación con la señora fiscal para que ella dirija la
investigación en razón de que la policía Judicial, estaba investigando, y que después se lo apartó
a él de la investigación, y continuó la Policía Judicial, que el Agente Rolando Jurado investigó la
causa quien solicitó datos sobre presuntos sospechosos de la muerte del señor Wilfrido Chilan,
que él no tuvo acceso a la información que esta se la procesara para que ellos investiguen pero
no llegó a más. Continuando con la audiencia se le concedió la palabra al Abogado de la defensa
del acusado Júnior Armando Cedeño, Ab. Patricio Segovia quien luego de exponer su teoría del
caso solicito la práctica de las pruebas siguientes. 1.- certificación del departamento de
diagnóstico y evaluación del Centro de Rehabilitación Social del Rodeo sobre su conducta que
es ejemplar. 2.- certificación de honorabilidad avaladas en la notaría. 3.- certificación de trabajo.
4.- certificación de tribunales de la provincia donde consta que su defendido no tiene causa y que
la que tuvo fue un delito de hurto robo en el 2000. 5.- informes periciales. 6.- indagación previa
realizada por la fiscal anterior Ab. Alexandra Bravo. Testimonio del señor Flores propietario de
renta car. 7.- testimonio del señor Rolando Jurado, declaración del señor Freddy Chilan,
declaración de la señora Sandra Vinces, declaración de Oscar Macías, y la declaración propia
del mismo Júnior Cedeño Cedeño. SEXTA.- Testigos de la defensa del procesado Júnior
Armando Cedeño Cedeño.-Compareció ha pedido de la defensa de Júnior Cedeño Cedeño a
rendir su testimonio el señor CASTRO MACLAS OSWALDO FREDDY, quien luego de ser
Tribunal: Que el día 28 de diciembre de 2008 en la mañana como a las 10h00 se encontró con
Júnior Armando Cedeño para hacer unos monigotes, que hicieron dos monigotes y que la mujer
de Júnior estaba preparando un almidón, que estaba también allí el hermano de él, su cuñado, y
unos hijos de él y otros ni
ños que andaban por allí, que después de un rato Júnior lo invitó a comer un ce-viche en la casa
de él para que no se fuera a la casa de él a almorzar, que tomaron unas cervecitas hasta que se
vaya secando el año viejo, más o menos como a las 14h30 o 17:00 pm apareció Julio Navia
quien se quedó unos cinco minutos por allí que pasó el tiempo como hasta las 19:00 pm que
Júnior Armando lo fue a dejar en una moto a su casa, que él se quedó en su casa y Júnior
Armando se fue a la casa de él, que hasta esa hora aproximadamente 19:00 el 10 acompañó a
Júnior Armando que estuvieron juntos a esa hora el día 28 de diciembre de 2008. Compareció
ha pedido de la defensa de Júnior Cedeño Cedeño a rendir su testimonio el señor. NAVIA CHOEZ
TULIO ENRIQUE, quien una vez juramentado en legal y debida forma y advertido de la pena por
el delito de perjurio expresa al Tribunal: Que como a eso de las 17:00 él llegó a casa del señor
Júnior Cedeño, que estaban haciendo dos monigotes, que estaba la esposa, Freddy, Jorge Luis,
y los hijos de Júnior, que él estuvo como 10 a 15 minutos en ese lugar y luego se retiró y que el
pude asegurar que la persona que estaba haciendo monigotes en la parroquia de Pablo de
Portoviejo el día 28 de diciembre de 2008 era Júnior Armando, y que es la misma persona que
está aquí en esta audiencia. Compareció ha pedido de la defensa de Júnior Cedeño Cedeño a
rendir su testimonio el señor CEDEÑO CEDEÑO JORGE LUIS, quien luego de ser juramentado
en legal y debida forma y advertido de la pena por el delito de perjurio expresa al Tribunal: Que
es hermano de Júnior Armando Cedeño, y que el día 28 de diciembre de 2008 estaba haciendo
monigotes con su hermano Júnior y unos amigos, que empezaron hacer monigotes desde las
10:00 am, que estaban también su cuñada Angélica, Freddy Castro, y un hijo de su cuñada quien
es mayor de edad, que ese día él se fue como a eso de las 19:00 19:30 pero que ya era tardecíto,
agrega que ese mismo día llego por allí el señor Julio Navas pero que solo se quedó unos 10 o
15 minutos, que él puede asegurar que su hermano Júnior se encontraba con él el día 28 de
diciembre de 2008 que hicieron dos monigotes, y almorzaron juntos en casa de Júnior quien lo
invitó a comer ceviche y se tomaron unas cervezas. Compareció ha pedido de la defensa de
Júnior Cedeño Cedeño a rendir su testimonio la señora GUERRERO ANGELICA DEL ROCIO,
quien luego de ser juramentado en legal y debida forma y advertido de la pena por el delito de
perjurio expresa al Tribunal: Que es la esposa de Júnior Armando Cedeño Cedeño, y que el día
28 de diciembre de 2008 se encontraba en su domicilio con su esposo Júnior Armando Cedeño
Cedeño, sus hijos, un compadre Freddy Oswaldo Castro Macías, su cuñado Jorge Luis Cedeño
Cedeño, sus hijos Jordán de 16 años de edad y otros más, que se encontraban haciendo años
viejos desde las 10:00 hasta las 19:00, aproximadamente y que a eso de las 17:00 llegó Julio
Navas pero que estuvo solo unos minutos, que los que hacían los monigotes eran su esposo, y
su compadre, que incluso almorzaron en su casa, que comieron ceviche y se tomaron unas
cervezas, que se quedaron como hasta las 19:00 que fue su esposo Júnior a dejar a su compadre
a su domicilio en la moto. QUINTA.- Alegatos de la fiscalía, la Acusación Particular y la defensa.-
En la audiencia de juzgamiento celebrada en este Sexto Tribunal Penal de Manabí con las
solemnidades señaladas en la constitución y la Ley, el señor fiscal Abg. José Garzón Bermúdez,
en lo principal manifestó: Que respecto al acusado Osear Macías Bailón, debió presentar teoría
del caso que no es otra cosa que las proposiciones fácticas de los puntos de vista que tienen las
partes y que se la presenta al tribunal, para después con pruebas sustentar su teoría que indique
que estaba haciendo su cliente para después con pruebas probar esa teoría, que la teoría del
caso de la defensa es insuficiente, que no hay tribunal que pueda acoger pruebas sin tener teoría
del caso, que la teoría del caso de la fiscalía y la del acusado y una de ellas debe prevalecer y
aquí no se escuchado teoría del caso de la defensa, sino la misma teoría del acusador particular,
que solo dijo que iba a demostrar que su defendido no se encontraba en la ciudad de Manta sino
en la ciudad de Guayaquil, y que a las 17h00 todavía se encontraba viajando, pero que la teoría
del caso de la fiscalía ha sido que el 28 de diciembre de 2008 a eso de las 17h30 en el Barrio
María Auxiliadora no. 2 calles 309 y av. 215 sector interbarrial jurisdicción cantonal se estacionó
una camioneta doble cabina Toyota por el procesado Júnior Armando Cedeño Cedeño y una vez
estacionada o parada se bajaron Osear Macías Bailón y Manuel García hoy prófugo quienes
abrieron fuego contra la humanidad de quien en vida se llamó Wilfrido Florentino Chilan Zambra-
no muere impactado por arma de fuego con 23 orificios de entrada y salida y específicamente la
legista manifestó que el disparo que se le da en la cabeza le produce destrucción de masa
cerebral lo que ocasionó la muerte, sin descartar que las demás heridas de bala fueron mortales
esta teoría la fiscalía la ha probado llamando en primer lugar al médico legista Dra. Fabiola
Villacís quien detallo la autopsia y como encontró el cadáver y concluyó que efectivamente
habían 11 orificios de entrada y 12 orificios de salida y que un proyectil arma de fuego fue de dos
salidas a nivel del escroto es decir que la muerte fue violenta y que en conclusiones establece
que las características de los orificios descritos de disparos fueron a larga distancia
multidireccionales del tórax a la cabeza ligeramente de abajo hacia arriba, que el Tribunal realizo
inspección ocular al lugar de los hecho se dónde se estableció que el señor Chilan Florentino de
la escena cae herido cerca de la puerta al querer ingresar a un domicilio herido v es volteado, y
pateado y le sacan el arma que llevaba en el cinto y con esa arma también le dispararon en la
cabeza por atrás cuando estaba caído en el suelo, que frente a ello no existe ninguna duda sobre
su teoría del caso que las personas son móviles y cuando le disparan la persona se mueve hacia
algún lado y que por eso la trayectoria de las balas son distintas, unas serán de abajo hacia
arriba, que no se puede decir que estando caídos los disparos jamás pueden ser de arriba abajo
sino transversales y que los disparos obviamente no son fijos van en todas las direcciones, que
la materialidad de la infracción está probada, que la Fiscalía llamó a declarar al policía Rolando
Jurado quien manifestó bajo juramento que fueron alertados por el asesinato se hablaba de una
camioneta roja la central comunicó a todos que el vehículo que participó el día domingo 28
diciembre 2008 era una camioneta roja y efectivamente se encuentra la camioneta roja en
barranco prieto sector colorado, da las características Toyota Hilux, con un coche de bebé,
documentos como permiso de armas, contratos entre el dueño de la camioneta que rento a
Manuel García por una cantidad y que la iba a utilizar supuestamente un solo día, posteriormente
la fiscalía trajo a que rinda su testimonio a Joffre Flores López quien dijo ser el propietario de esa
camioneta renta car que fue rentada el 27 de diciembre de 2008 que se la alquilo a Manuel
Honorio García porque ese era el negocio que firmó contrato y se llevó la camioneta y que no la
había robado, que rindió su testimonio con juramento al acusador particular Freddy Reinaldo
Chilan Zambrano hermano de quien en vida se llamó Wilfrido Chilan no solo como familiar sino
como testigo presencial del hecho quien manifestó con lujo de detalles refiriéndose a Osear
Macías que lo conoce desde que vivía en Santa Ana se conocían mutuamente que incluso era
amigo de la familia y que llegó en la camioneta, donde estaban sentados, que la gente llegó a
comprar años viejos y en la inspección ocular se constató que habían en verdad muñecos, que
la camioneta vino se parqueo que el Tribunal verifico la proximidad pequeña entre la camioneta
y las sillas que se puede ver quien conduce y quien se baja que cuando la camioneta se
estaciona, el acusador ve a Osear Macías cuando se baja ve quien conducía, que el hermano no
salió corriendo porque vio que se acercaron sus supuestos amigos y cuando estos le disparan
se quedan atónitos y manifiesta que los reconoció perfectamente especialmente a Osear Macías
Bailón que fue quien los apunto con el arma que incluso lo reconoce porque estaba tatuado, que
luego que lo matan al hermano se suben a la camioneta y van hacia el semáforo que la camioneta
quedo al filo de la vereda no más de dos metros, que por el principio de inmediación el tribunal
estuvo ahí para establecer parámetros sobre el semáforo, lugar donde se ocasionó el delito, lugar
donde venden monigotes, que la distancia es de 8 a 10 metros hacia donde corrió y cayó muerto
abatido el hoy occiso que hubo premeditación que causo estragos a la sociedad son 23
perforaciones de arma de fuego entrada y salida que se imposibilitó a la víctima para defenderse
que el Art. 450 numeral 1, 5, 6 del Código Penal, habla de asesinato con causales 5 y 6 que ya
constituyen agravantes, que la testigo presencial Sandra María Vinces manifestó que vivía al
lado del centro médico que es una testigo protegida quien explicó claramente el lugar donde se
encontraba ella con su hijo que caminó una cuadra hacia el lugar conde venden caretas que
conversó con Wilfrido Chilan y dijo que efectivamente con relación a Osear Macías fue la persona
que se bajó de la camioneta y abrió fuego contra Florentino Chilan y al momento que éste huye,
(occiso) Manuel García apuntó a todos los que estaban ahí parados y no dejó mover a nadie que
lo identificó, al que estaba aquí presente que tiene tatuaje, que ese testigo era imparcial, no era
comadre del acusador no era trabajador del acusador no era paniaguada y que especialmente
ella si estuvo en la escena del crimen, que la materialidad y responsabilidad está justificada que
la teoría del caso de la fiscalía está probada no como la teoría del caso presentado por la defensa
de los acusados, con una serie de testigos que no responde a lo que quiere demostrar hecho
factico de cuál es su propuesta que hizo su cliente en vez de la teoría del caso de la fiscalía, que
narró todo lo que dijo la fiscalía que trae a la testigo Wendy Briones Echeverría, testigo clave
para dedique el no estuvo al momento del crimen en la ciudad de Manta, dijo que trabajaba en
travesuras infantiles local pequeño dentro del malecón 2000 que ella es contratada
eventualmente cada vez que hay feriado y que recuerda que ese día domingo 28 de diciembre
de 2008, que el señor fue con dos señoras y un bebe en brazos a comprar ropita de niño y
medias, que con esto quiere probar que el acusado estaba en Guayaquil, que refiere hasta de
un billete falso, pero que se le pregunta de fecha y no se acuerda, que si no se acuerda que el
31 de octubre es Halowen peor acordarse de lo que sucedió el 28 diciembre de 2008, que en esa
fecha llega tanta gente a comprar a los locales comerciales, y que recuerda que ese mismo día
una señora hizo caer la percha, que esta testigo está en estado de gravidez que la traen desde
Guayaquil pero que no se acuerda como se llama el hotel donde estuvo miércoles jueves y
viernes y martes, no sabe quién le pagó el hotel, luego dice que la lleva la mamá del acusado de
nombre Cruzcaya, que la contactó por teléfono, que la dueña del local le dio el teléfono de ella
para contactarla y en ese estado de embarazo vino con una carretera en mal estado, sobre otro
testigo Marisol Elizabeth Avila Muentes, que todos sabían que era la suegra, quien desacredita
a la testigo Wendy cuando describe que el área era muy pequeña y así son todos esos locales
en malecón 2000, salvo los de electrodomésticos, se le preguntó a la señora Marisol Avila y dijo
que no había perchas no había vitrinas cuando entro la cajera estaba al frente la ropa se estaba
exhibiendo en unos fierritos exhibiéndose en la pared no en vitrinas, no había perchas al caerse
se va contra las personas que estuvieren ahí, que con eso la Wendy mintió y eso es la
desacreditación de ese testigo, que ella es suegra del acusado y jamás va a estar en contra de
su yerno ni de su hija quien es esposa del acusado Osear Macías, que esta señora mintió cuando
dijo que no sabe quién pago el hotel Capry en Guayaquil, que ella estaba abajo vio quien subió
a pagar, toda recepción es abajo de la de este hotel es y ahí se recibe a las personas abajo se
paga el hotel y se sube a las habitaciones, que el Art. 216 del estable CPP establece testigos no
idóneos que el Art. 217 del CPP que la fiscalía establece aparte de que es un testigo no idóneo
tiene interés en esta causa es su yerno, padre de sus nietos, que jamás la señora vendría a
declarar en contra de su yerno, que la testigo Ivonne Cedeño Avila es la cónyuge del señor
acusado Osear Javier Macías Bailón, que es quien recuerda todo, es la esposa, tiene interés,
narró con lujo de detalles lo que hicieron ese día y el 28 de diciembre que está mintiendo para
favorecer al esposo que han venido a mentir y se han seguido utilizando testigos no idóneos que
han mentido para favorecer a su familiar o pariente, que no se puede traer testigos falsos, hay
que ser leales y muy responsables con la sociedad, que si hubieran buenos testigos que le
destruyan su defensa la fiscalía se queda sin piso pero que sean legales, que la testigo Alexi
Elizabeth Moreira García manifestó que trabaja para el señor Gabriel Mera, dijo que ella hace la
comida cuando llega el señor Gabriel Mera, Marisol Avila, Ivonne que la tuteo, y dijo que Marisol
es familia de Bélgica y familiar político de Gabriel Mera, que estuvo cocinando pero es trabajadora
del señor Gabriel Mera que le han dado una casita dentro de la misma propiedad para que viva
dentro de esa finca del señor Gabriel Mera el patrón, que esta testigo tiene relación de
dependencia que esos días que ha estado aquí para declarar los paga el patrón porque está
sirviendo a la familia, tiene una relación casi familiar con los demás familiares del acusado, otro
de los testigos el cuñado del esposo de la señora Elizabeth García, sus respuestas eran simples,
dijo fue a limpiar la finca, comieron hamburguesas tenían puestas botas, que el vino hacer un
favor que no se lo puede contra examinar solo dijo que no puede precisar quién pagó las
hamburguesas, el otro testigo policial Washington Mendoza, miembro del GAO, a quien
desacreditó la fiscalía en el hecho que hace un parte, investigativo lo que se había que hacer
una investigación pero la policía no actuó sin una orden de la fiscalía, que esa es la relación que
hay que establecer, que el fiscal dirige la investigación pero no va a venir a decir que el hizo la
investigación a su libre albedrio, que la policía no es deliberante, que ellos actúan mediante
delegación del Art. 216 del Código de Procedimiento Penal que no sabe qué interés tendrá con
el acusado, que ese informe no tiene efecto legal porque lo ha hecho sin delegación sin orden
del fiscal sin la publicidad para que se conozca tanto el que está imputado o sospechoso que es
público, que por lo contrario se estaría dejando en indefensión a los acusados, que el pretendía
actuar a espaladas de un ciudadano para que se lo incrimine, que eso es nulo no tiene eficacia
jurídica, que después se le envió una delegación de la fiscal pero con la Policía Judicial del GAO
que nunca presentó un informe de investigación es decir que el parte que hizo el policía
Washington Mendoza, quiso inducir a error al juez acarrear la duda sobre el autor del delito, que
toda investigación que hubiera podido hacer debió haberlo hecho con delegación del fiscal e
investigar todo lo que fuere posible, que la Policía Judicial es la encargada de investigar, todas
las delegaciones se las hace por medio de la PJ, no al GAO no a tránsito, que la testigo Cruscaya,
madre del acusado Osear Macías Bailón, que lo defiende porque es su madre y una madre que
no apoye a su hijo no es madre a quien impugnó porque tiene interés en la causa, que trajo la
defensa al médico y se demostró que el acusado mintió al tribunal, lo desacreditó al acusado
Osear Macías, en una tortura que no se ha introducido por la fiscalía que miente cuando dice
que le dislocaron el codo el médico perito acreditado por la fiscalía dijo que jamás le había
examinado el codo dislocado, las demás escoriaciones si, que tienen que ver estas heridas la
fiscalía no ha cogido ese documento que dice que le han hecho firmar que lo han obligado a
firmar, que nadie ha exhibido ese documento que la fiscalía no lo utiliza como prueba para
inculpar entonces la desacreditó, que no se sabe del contenido de ese documento, que se trata
de demostrar que le han querido sacar una información con torturas, que en definitiva la fiscalía
ha presentado teoría caso delito asesinato que ya está analizada la materialidad de la infracción,
y que en cuanto a la responsabilidad de los acusados, es que se acabó con la vida de Wilfrido
Chilan, sustentado por testigos que no han sido desacreditados por el defensor privado, que su
teoría del caso reforzado por la inspección donde se estableció distancias, donde se estacionó
el camión por lo que existe la certeza contemplada en el Art. 304 A del Código de Procedimiento
Penal, materialidad y certeza que el señor Osear Macías Bailón es autor del delito
de asesinato de quien en vida se llamó Wilfrido Chilan Zambrano cuyo rol en el delito
de asesinato fue acompañar e ir en la misma camioneta doble cabina Toyota hilux roja el 28 de
diciembre 2008 bajarse y abrir fuego e intimidar a las personas que estaban ahí presentes para
que no actúen y poder consumar el delito de asesinato cuando el otro integrante señor Manuel
García prófugo siguió a la víctima hasta la casa y le disparó hasta en el suelo y por ende en la
cabeza, circunstancias constitutivas del Art. 450 numeral 1 que es la alevosía, numeral 5
imposibilitó a la víctima fue por sorpresa a sabiendas que lo conocían y que no había necesidad
que no tenían por qué atacarlo y que esa muerte causó gran estrago en la sociedad, por lo que
solicita declaren autor del delito de asesinato a Osear Javier Macías Bailón y que se le imponga
en sentencia la pena que establece el Art. 450 sin modificación por las agravantes del mismo
artículo. Alegato de la acusación particular Dr. Adolfo Cuvi.- Quien en lo modular expresa, que
es, enojoso el tener que emplear cierto tipo de expresiones a fin de analizar conducta de
personas que se puso al margen de la ley, que está convencido que la defensa a más de lo que
ya ha dicho el fiscal va a tomar en cuenta el Art. 80 y 83 del Código de Procedimiento Penal que
las pruebas son aquí en la audiencia e introducirla como lo manifiesta el Art. 79 ibídem, que por
haber indicios suficientes la fiscalía hizo formulación de cargos que en base a esas evidencias
recogidas hubo acusación fiscal, llamamiento a juicio audiencia preparatoria para este desarrollo,
que la fiscalía y la acusación ha utilizado versión inicial que dio Osear Macías y que tratan de
desvanecer indicios de responsabilidad con testimonios de cortadas que han sido debidamente
analizados por la fiscalía, testimonios que han sido totalmente desacreditados por que no gozan
de imparcialidad y que la acusación particular los tachó, impugnó, que el Tribunal garantista de
la aplicabilidad de principios constitucionales y legales sabrán coger la tacha de estos testigos,
que el Dr. Gabriel Díaz examinó al acusado Osear Macías y dio incapacidad para sus actividades
de 5 días por laceración de 2 mm. de diámetro por 3 y laceración de muñecas manos, que la
Dra. Fabiola Villacís realizó la necropsia en debida forma como lo ha manifestado el fiscal, que
hay tres testigos que han sido amenazados que por eso no quisieron venir, que con el testimonio
de Sandra Vinces, el señor Freddy Chilan que no pueden ser tachado por ser víctima de un hecho
y es hermano del occiso, que solicitó la inspección ocular para que se dieran cuenta que los
testigos presenciales jamás estaban mintiendo sino que declararon con objetividad del caso, de
manera detallada en que se fundamenta la acusación fiscal, cuando Freddy Chilan fue a
identificar al acusado y que supuestamente el acusado dijo que le pusieron junto a algunos
policías, que es allí que Freddy Chilan determina el nombre de una de las personas que
intervinieron en la muerte de su hermano y se realizó la formulación de cargos, que cuando se
le pregunta si ha sido objeto de torturas dijo que no, luego presentaron un escrito haciendo ver
que la policía es de lo peor no se con qué objeto, ha perjurado, que el testimonio de la testigo
Ivonne Cedeño cuando se le preguntó si Osear Javier tenía algún tatuaje en el brazo contestó
que si tenía una figura de cara de león, que por estas circunstancias uno de los que atentó contra
la vida de Chilan Wilfrido se le alcanzó a ver un tatuaje lo que corroborado por la propia cónyuge
del acusado, que toda la prueba testimonial de la defensa ha sido tachada, por lo que no puede
ser tomada en cuenta por el Tribunal conforme lo dispone la ley civil y penal, por lo que la
acusación particular pide por existit más que indicios suficientes y prueba plena de que el
acusado Osear Javier Macías Bailón se ha condenado a la máxima pena que establece el Art.
450 del Código Penal, circunstancias 1 y 5 y pide reparación de daños y perjuicios, agrega que
no puede estar sujeta a modificación la pena por causar alarma en el cantón y provincia por lo
que el Cantón se encuentra en estado de excepción. Alegato de la defensa de Osear Javier
Macías Bailón, Abg. Patricio Segovia Medina. -quien en lo medular manifestó: Que en cuanto a
la relación del hecho que se ha tratado de acusar a Osear Javier Macías Bailón, que sea tratado
de manifestar que las pruebas presentadas son intangibles, ilegales, impugnadas, tachadas, dijo
acusación particular y fiscal que estamos en el antiguo proceder y no ha cambiado en vigencia
se contradice con lo que dijo el señor fiscal, quien ha argumentado aludido a su persona como
defensor que sus testigos han mentido pero que los de él no lo han hecho, que deja constancia
que se ha manifestado que todos los testigos presentados son inconstitucionales, falta de
testigos idóneos, falta de imparcialidad que la constitución dice que el acusado Osear Macías
Bailón es inocente hasta cuando se demuestre lo contrario, que aquí se ha venido a demostrar
la inocencia del señor Osear Macías, que entonces ya no debe hablar porque el fiscal tachó a
todos los testigos porque son familia del acusado, que si no han venido en otros casos testigos
que son familiares de las víctimas que el señor Freddy Chilan tampoco puede ser testigo, que el
señor Osear Javier Macías Bailón es víctima también de una acusación, de un hecho de un caos,
de las casualidades desde que se dio inicio a esto, que nadie le objetó cuando dijo que las
pruebas las mostraría en esta etapa, agrega que es una casualidad que la señora Sonia Maribel
Romero diga tan igual a lo que dijo Sandra Vinces, igualito, que vive por donde Sandra Vinces y
fue a comprar caretas por donde fue el crimen, que la acusación no ha tenido ni el más mínimo
inició de prueba contra Osear Macías Bailón, que lo acusa solo porque se allana a lo que dice el
fiscal, que no hubo informe de levantamiento de cadáver, hay una boleta de la fiscal que lo notifica
de fecha 30 diciembre de 2008 a las 18h00 donde no había todavía culpables ni nombres no
sabían quien era chamo ni cambril, que es injusto e ilegal que digan que el 28 de diciembre de
2008 su defendido estuvo en ese lugar, dice que los funcionarios estuvieron en el levantamiento
de cadáver ese día, pero en la versión que rindió la Dra. Fabiola Villacís manifestó que estuvo
presente dentro de la autopsia a las 17h15 y que conversó 10 minutos con la hija de Wilfrido
Chilan y que le manifestó quienes habían sido autores, que la Dra. Fabiola habla de un sinnúmero
de disparos, 3 orificios de entrada, luego 23 orificios de entrada, luego 11, que nunca puede
haber impares, que se violan los derechos constitucionales cuando publican a la Dra. Villacís
Choez dijo que había encontrado otra bala que no la sacó, si acaso con esa bala se hubiese
podido descubrir quien cometió el delito, que manifestó la Dra. que a corta distancia es 50 cm
que dijo de atrás a adelante de delante hacia atrás de abajo hacia arriba, que violó el Art. 98 del
CEP. que si se puede determinar la distancia de los disparos realizados pero la Dra. nunca lo
hizo, no hizo lo que hace criminalística ver la distancia y la forma como se dispara para ver la
trayectoria de la bala, que agrega un certificado de bautismo donde establece que la Dra. Gloria
Alexandra Bravo es comadre del occiso es comadre de la mujer del occiso señora María Farfán,
una señora que atenta contra la Policía Nacional ésta es la calidad moral de la parte agraviada,
concomitante a esto la policía emite días atrás el 13 de junio de 2009 posterior a este hecho un
informe que el señor Freddy Reinaldo Chilan intentó asesinar a miembros de la policía en una
asociación ilícita la peligrosidad del acusador no solo se califica el tipo dolencia del agraviado
sino de los seres activos y pasivos que se está frente a dos personas Osear Macías Bailón quien
es víctima de esta secuencia, la señora Alexandra Bravo fiscal quien levantó instrucción fiscal y
acusó a su defendido quien debió haberse inhibido lo que ocasiona nulidad procesal y viola la
legítima defensa y la constitución, que a Osear Macías Bailón se le encontró un arma por un
problema caso renacer en otro caso, el 9 de enero de 2009 a la subida del Cerro de Hojas, vía a
Portoviejo, que no había orden de detención sobre el caso que se investiga recién se emite ese
día una orden de detención de la fiscal Alexandra Bravo, que se llamó al policía Rolando Jurado,
quien dijo que encontró un coche en la camioneta roja, que esos elementos encontrados en el
carro Toyota han sido practicados con una pericia por parte de la fiscalía nunca, que Rolando
Jurado dice que encontró abandonada la camioneta en Colorado si criminalística había hecho
cercar el lugar de los hechos, no lo hicieron no hubo custodia, el solo dijo no se, cogió huellas
vio si había documentos incluso dijo que desde la página 22 a 28 el hizo de los demás
documentos no sabe quién los metió, agrega también que donde estaba la bala encontrada que
supuestamente embaló y mandó a balística donde la cadena de custodia, no hay evidencias, que
la fiscalía establece teoría con versión del señor Flores propietario de renta car quien renta a
Honorio García y nunca se le había dicho que había robado, que el mencionado dijo que recién
se había enterado el día lunes, que la fiscalía dice que Freddy Chilan Zambrano no vino como
familiar sino como testigo del hecho que conoce a Osear Macías desde Santa Ana, pero Osear
Macías dice que vivió en Venezuela hasta los 13 años como lo va a conocer si él no ha vivido en
Santa Ana, que en la denuncia presentada por el señor Freddy Chilan nunca mencionó nombres
de los acusados, que sí el sabía los nombres inmediatamente hubiese dado los nombres de
quienes cometieron el hecho, que la señora fiscal le tomó a Freddy Chilan que después rinde
otra versión el 5 de enero de 2009 y después de 5 minutos nunca vio al señor Júnior ni sabe
quién es y en toda su narrativa dice que estaba al lado de su hermano sentado en la vereda no
en sillas como dice la fiscalía, que Rolando Jurado manifiesta que se le acercó el señor Chilan
esto fue el 9 de febrero de 2009, que las teorías de Jurado y Chilan no son coherentes, que uno
dice lo que el otro le no dijo, que el denunciante no dijo lo que puso el policía Jurado, en la
declaración ante la fiscal Alexandra Bravo dice que estuvo sentado junto a su hermano y Sandra
Vinces dijo que fue a comprar muñecos donde Wilfrido Chilan, que la misma Sandra Vinces vino
disfrazada con peluca y gafas, que la fiscalía nunca dijo que ha sido testigo protegida no lo ha
justificado, que el fiscal dice que se acercó chamo y cambril si el señor Freddy Chilan nunca supo
quiénes eran, que como es posible que ni el hermano ni la testigo fueron heridos, si le disparan
a Wilfrido Chilan con una metralleta, que Freddy Chilan dijo que su hermano apenas había corrido
2 a 3 metros y el fiscal dice que a los primeros disparos corrió 8 a 10 metros si hubiera sido
metralleta no hubiera podido correr, que todo esto es totalmente diferente a lo que dice la fiscalía,
que donde está establecido el nexo causal directos unívocos coherentes todos son contrarios,
que el fiscal que esta aquí no es el que dictaminó, que el esta aquí solo por encargo para asumir
esta audiencia, que la fiscalía manifestó que la señora Sandra Vinces vio que tenía un tatuaje
pero que el señor Freddy nunca dijo que su cliente tenía un tatuaje y es el testigo ocular
presencial, que el señor Chilan dijo algo sobre el señor Carlos Mendoza alias el pelón, como
pudo decir Freddy Chilan que lo identifica que lo vio si el nunca estuvo presente, que con respecto
a la testigo Wendy, quien dijo percha, que la confusión la hizo el fiscal, la naturalidad de ellos ha
sido espontanea, al decir percha que es para ellos acaso no puede decir una repisa, que la
fiscalía con eso quiere dibujar que Osear Macías no estuvo en Guayaquil, que para cometer este
acto que atenta contra la vida y que se allana al dolor del señor Chilan, tiene que haber una parte
preparatoria para que haya alevosía, que dados los golpes y las torturas entonces se lo involucra
en este caso que a su defendido lo detienen por el caso renacer, que la prueba presentada con
testigos que trabajan en la finca es real, acaso no pueden venir solo porque son personas de
servidumbre no pueden venir a testificar, que la fiscalía dice que no pueden ser testigos porque
reciben remuneración del señor Gabriel Mera que la constitución no prohíbe a ninguno de estos
sujetos activos declarar no lo prohíbe, que el fiscal dice que le pagan la estadía, acaso no es
justo, es algo inaudito para venir acá debo recibir una remuneración, es lógico pues que si viene
a declarar alguien tiene que costear los gastos, que el Fiscal dice sobre el policía Washington
Mendoza, quien trabaja para el GAO que hizo un informe sin delegación, quiero aclarar que
policía Washington pasó un parte informativo conciso a su Superior y el Superior emanó
inmediatamente a la Ab. Alexandra Bravo, que con ese elemento de convicción dijo que uno de
los autores del asesinato de Wilfrido Chilan había sido el tal alias el puerco, había participado en
este hecho delictivo recomendando al Ministerio Público realice investigación por parte de la Ab.
Alexandra Bravo, quien viene a dictaminar cuando es comadre del occiso y de la mujer, que esto
es una violación constitucional, que la fiscalía dice que cuando se le preguntó a Osear Macías
este mintió dijo que lo dislocaron el codo hasta dijo que las heridas se las había hecho, pero que
violaron todo principio constitucional que su defendido estuvo aislado, masacrado torturado, que
el mismo Dr. Díaz mencionó el informe de la directora del Centro de Rehabilitación Social del
Rodeo cuando ingresó con todas las escoriaciones y laceraciones antes del informe del Dr. Díaz,
la directora del mencionado Centro envió 15 de octubre de 2009 a conocer mediante copias
sobre el interno Macías Bailón Osear Javier de cómo ingreso su cliente como fue torturado
flagelado, que la versión de Freddy Chilan, no es igual a cada una de las versiones que rindió en
las tres ocasiones que lo hizo, que el derecho constitucional tiene que ser con las prueba claras,
con la teoría de Sandra Vinces, si ella estaba parada al lado del occiso no resultó herida donde
se fueron las balas, que no existe un acta de reconocimiento del lugar de los hechos, violando
derechos consagrados constitucionales, que la fiscalía en la teoría del caso no pudo probar que
la teoría de Sandra Vinces es igual a la de Rolando Jurado, si la teoría de Freddy Chilan es igual
a la de Washington Mendoza, nunca, que su cliente es inocente y es un derecho constitucional,
que la acusación particular no aportó con nada, solo se apoyó en lo que dijo la fiscalía, que el
documento sobre la tortura de Osear Macías lo presentó el Ab. Adolfo Cuvi defensor de la
acusación particular, no el, que sobre el tatuaje del señor Osear Macías cualquier persona que
tenga un tatuaje parecido es culpable, que el señor Lenin Hurtado recibió denuncia sobre el robo
de una camioneta que Manuel Honorio García denunció el robo a dicho vehículo y el domingo 28
de diciembre de 2008 en el cerro Junin que donde estaba la evidencia de los papeles encontrados
nunca los presentó a la fiscalía, el contrato de arrendamiento del carro nunca lo presentaron, que
solicitó como prueba presunción de inocencia inviolabilidad, Art. 71, 72, incomunicación probada,
art 79 valoración de la prueba art. 81 derecho a no incriminarse, agrega que su cliente es
inocente, que los testigos del señor Osear no han vacilado en sus respuestas, ellos han sido
claros, precisos, concordantes, que en el video está claro como ha venido el carro, quien
manejaba, que este video es para esclarecer la verdad, que no se ha probado el lugar hechos,
no existe no se ha firmado, la presunción del nexo causal, 1 que no se ha probado conforme a
derecho, 2. que lo que dijo uno no es igual a lo que dijo otro, que Freddy Chilan dijo que estaba
sentado en la vereda, otro dijo que estaban en sillas, que el policía Jurado dijo que había
mostrador que Freddy Chilan dijo que no había dicho eso que lo puso el policía Jurado, 3. donde
están los indicios, no están unívocos no están directos no están, pero que los testimonios de los
testigos de la defensa son igualitos son irrelevantes, Art. 115, 116 y 119, obligatoriedad de la
prueba, constancia todo lo actuado en acta, 119 prueba testimonial ante la audiencia Art. 76
numeral 4, literal c) art. 75, 76 y 82 de la constitución Art. 77 numeral 8, por lo que solicita que
en sentencia se lo absuelva a su defendido de los cargos que supuestamente se lo está
acusando. Alegato del fiscal respecto del acusado Júnior Armando Cedeño Cedeño.-Que en
cuanto a la materialidad de la infracción ya está probada y que respecto a la responsabilidad
penal de Júnior Armando Cedeño Cedeño, el domingo 28 de diciembre de 2008
aproximadamente a las 17h30 en el barrio María Auxiliadora no. 2 sector calle interbarrial se
estacionó una camioneta roja, Toyota hilux, doble cabina conducida por el señor Júnior Armando
Cedeño Cedeño, paran el vehículo se bajan dos señores y dispararon contra la humanidad de
Wilfrido Chilan, posterior a ello el señor Osear Macías Bailón intimido a los presentes para que
no intervengan e impidan el hecho de sangre contra Wilfredo Chilan quien muere producto de los
disparos de arma de fuego, que la fiscalía presentó como prueba documental partida de
defunción de quien en vida se llamó Geovanny Cedeño Castro y al momento de rendir su
testimonio el señor Júnior Armando Cedeño Cedeño dijo que Geovanny Cedeño Castro era su
hermano quien fue muerto por Ayacucho por arma de fuego y otro hermano Daniel Cedeño quien
murió en un accidente de tránsito, que cual es el nexo causal justamente lo establece el señor
Júnior Armando Cedeño cuando manifiesta con juramento que si conoce al Dr. Segovia que es
su defensor, que le preguntó si es verdad que sabía que el señor Manuel Honorio García Palma
es compadre de su hermano Geovanny Cedeño Castro y dijo que era compadre de su hermano,
que entonces si la investigación fue mala de la fiscal como es que se encuentra el nexo causal
en esa investigación cuando el señor Júnior Cedeño manifiesta que era su hermano y era
compadre de Manuel García Palma, al hacer reconocimiento del vehículo, el señor Flores
propietario de renta car, los documentos que se encontraron en esa camioneta que no se
impugnó, sino que se reconoció la camioneta era roja, que incluso tenía un papelito atrás con la
placa, que el perito Ismael Velásquez dijo que tenía esa particularidad de la camioneta y dijo que
encontró la matrícula de la camioneta permiso de conducir de Manuel Honorio García Palma, el
contrato de arrendamiento en copias a favor de Manuel García Palma y eso lo ratificó el dueño
de renta car que el habrá rentado a Manuel García y le firma una letra de garantía, que se van
atando esos indicios, que Júnior Armando acepta que a él y su familia le dicen Cambril que
conoce a Manuel Honorio García Palma, que acepta que son conocidos y se dedican al negocio
de balsa, acepta que le mataron a su hermano Geovanny Cedeño hace cuatro meses antes de
la muerte de Chilan Zambrano Wilfrido, que sumando estos indicios más los del acusador
particular si el señor conoce a su hermana que llegaba a casa de su hermana vivía en Santa
Ana, sumando el hecho de la testigo presencial Sandra Vinces que dice que desde dos metros
desde donde se estaciona la camioneta, puede ver y reconocer al hoy procesado Júnior Armando
Cedeño Cedeño incluso dijo que le llamó la atención porque era simpático para ella que tenía un
candado en la barba y que el vehículo estaba estacionado y hasta recuerda que cuando estaba
estacionada la camioneta, el sacó un arma e hizo disparos, que el rol de Júnior Armando Cedeño
era facilitar el cumplimiento del rol de Osear Macías y García Palma para vengar la muerte de su
hermano, si había compadrazgo entre García Palma y el occiso y el que manejaba el carro era
el hermano del occiso Cedeño, ese es el nexo causal, que no son locos mataron en Ayacucho a
su hermano pero Júnior Armando Cedeño traspasaron ese dolor y dejaron que la venganza los
haga cometer ese delito, que entonces se encuentra demostrado conforme a derecho el nexo
causal, la presunción debe fundarse en hechos reales y probados, que la testigo Sandra Vinces
narró claramente y lo identificó a Júnior Cedeño, quien antes tenía un candado en la barba pues
lógicamente se lo sacó para que no lo reconozcan, que esto es una prueba directa que participó
Júnior Armando que planificó con Osear Macías y García Palma entonces se establece el nexo
causal del art. 304 A del Código de Procedimiento Penal, al haber fundamentado y probado su
teoría del caso ha brindado la certeza de que el señor Júnior Armando Cedeño Cedeño es autor
del delito de asesinato de quien en vida se llamó Wilfrido Chilan Zambrano, por lo que su
conducta se ajusta a lo contenido en el art. 450 del Código Penal circunstancias constitutivas 1,
5, 6 y consecuentemente se hacen agravantes no modificatorias de la pena, acotando que los
testigos presentados por Júnior Cedeño incurren en lo dispuesto en el art. 166 del Código de
Procedimiento Penal, y concluye solicitando al tribunal se dicte sentencia condenatoria en contra
del acusado Júnior Armando Cedeño Cedeño. Alegato de la acusación particular Dr. Adolfo Cuvi
en contra de Júnior Armando Cedeño Cedeño.- Quien en lo medular manifestó, que por
economía procesal se adhiere a la exposición expuesta por la fiscalía manifestando que no se
considere este gesto por parte de la defensa como el hecho que la acusación particular no hablo
nada como pretende decir el defensor de los acusados, y debe expresar que tanto el señor
Freddy Chilan como Sandra Vinces han reconocido e identificado al señor Júnior Armando
Cedeño Cedeño como la persona que conducía el vehículo camioneta Toyota hilux color roja, lo
describieron, lo señalaron, los testigos presenciales de este hecho indicaron la forma como
estaba vestido es decir hubo un reconocimiento pleno como siempre ha existido desde el inicio
de este proceso, que incluso Júnior Cedeño dijo que conducía moto, pero que no sabía conducir
carro si manejaba moto debe saber conducir un vehículo motriz, el compadre testigo dijo que si
estaba dispuesto a defender a su compadre, y concluye solicitando se dicte sentencia
condenatoria para el señor Júnior Armando Cedeño Cedeño en calidad de autor del delito
tipificado y sancionado en el Art. 450, numerales 1, 5, 6 del Código Penal, con el pago de daños
y perjuicios. Alegato de la defensa de Júnior Armando Cedeño Cedeño, Ab. Patricio Segovia
Medina.- Que el fiscal dice que porque a Júnior Armando Cedeño se le han muerto dos hermanos
ese el nexo causal para probar que su defendido es el autor del cometimiento de este delito, que
porque la fiscalía haya introducido una partida de defunción de Geovanny Cedeño no implica el
nexo causal respecto al 28 de diciembre de 2008 a las 17h30, eso no significa que su defendido
estaba conduciendo, que la camioneta roja se estacionó que Geovanny Cedeño Castro era su
medio hermano también reconoció otro hermano que murió en un accidente de tránsito, que la
fiscalía debió ser contundente que el policía Rolando Jurado, Sandra Vinces y Freddy Chilan,
que estos tres testimonios están confrontados, y que tiene que ver que Geovanny Cedeño haya
sido compadre de García Palma, en materia penal ese no es el nexo causal, que si el carro se
puso de frente y Freddy Chilan estaba sentado en una silla de plástico cómo pudo identificar a
Júnior Cedeño, cómo pudo Sandra Vinces reconocer a Júnior Cedeño si dijo en su testimonio
que el vidrio era polarizado y había bajado un poquito, que el policía Jurado dijo que los vidrios
estaban polarizados pero ahora no, que no existe nexo causal, que el señor Flores ha
determinado que rentó el carro a García Palma que luego se enteró de que el carro había sido
robado, que se le preguntó si observó si estaban los documentos en el carro el coche dijo no,
que cuando Jurado estaba declarando dijo que los vestigios o huella habían sido practicados la
pericia y dijo no, que preguntó sobre el reconocimiento del vehículo y no dijeron si había pólvora,
que si habían disparado la pólvora debió estar en el lado del que manejaba, que su defendido
Júnior Cedeño dijo que a su familia le conocen como Cambril, que la señora Sandra Vinces dijo
el señor no tiene el mismo cabello antes lo tenía más largo ahora más corto, antes era gordo
ahora esta delgado, usaba candado ahora ya no, que no ha encontrado ninguna característica,
que dijo era bien parecido, como describió la ropa que cargaba si estaba con vidrios subidos
polarizados como van a ver como estaba vestido, que quien ha dicho que quien maneja moto
sabe manejar carro, que son muy diferentes las cosas, que no se ha justificado el nexo causal,
que se ha justificado con los testigos, y Amparados en el art. 78 numeral 7 de la constitución
política que establece claramente la relación con el art. 88 literal a) que su defendido es inocente
de todos los cargos que se le acusa a por lo que solicita una sentencia absolutoria para su
defendido y de todos los cargos y se declare maliciosa y temeraria la acusación particular.
SEPTIMA.- OCTAVA.- (sic) Es preciso subrayar que el Art. 450 del Código Penal define quien
puede ser culpado de asesinato y esta norma explicativa y remisiva porque indica en su artículo
la sanción que se impondrá a quien es objeto de un hecho imputable que se encuadre en el tipo
penal antes descrito.- al efecto hay que mencionar "que los delitos descritos en todos y cada uno
de los artículos del Código Penal ecuatoriano contienen elementos constitutivos principales v
secundarios.- En el presente caso, se ha probado el elemento constitutivo del asesinato, figura
que se encuadrada en el tipo penal acusado, conforme lo exige el Art. 450 del Código Penal, y
el considerando tercero del Código de Procedimiento Penal que nos indica precisamente de la
presentación y contradicción de la prueba, hecho este que es esencial dentro del nuevo sistema
acusatorio oral- estas normas que contienen un precepto y una sanción tiene como fin
fundamental castigar a quien la haya quebrantado.- de esta acción dolosa en el presente proceso
penal también tiene que hallarse las pruebas suficientes para con ellas comprobar esos dos
componentes que tienen como finalidad el Proceso Penal ecuatoriano y particularmente la etapa
del juicio: materialidad y responsabilidad. Por tanto, es evidente que las pruebas son el vínculo
que dentro del proceso penal nos conducirán a la confirmación de la hipótesis manifestada por
el Ministerio Público; la antítesis manifestada por el acusado y la defensa si así lo requiere, esto
permitirá al juzgador plural llegar a una síntesis para formar la convicción y certeza para
sentenciar condenatoria o absolutoriamente por lo que podría también llegar a la convicción del
juzgador plural de evidenciar la violación de una norma jurídico-pe-nal, mediante un acto doloso
y la responsabilidad penal de quien lo realizó, por lo que es necesario analizar por separados
estos dos componentes.- OCTAVA.- Materialidad de la infracción. Esta consiste de lo que resulta
del presupuesto de hecho acusado. En lo que se emplea para alcanzar un resultado doloso o
culposo.- Una señal, o los vestigios que quedaron como producto de esa acción antijurídica;
pues, en el presente caso, este presupuesto se encuentra debidamente comprobado con: La
partida de defunción del occiso Wilfrido Chilan Zambrano; con el informe pericial y protocolo de
autopsia realizado en la persona del hoy occiso Freddy Chilan Zambrano, por la Dra. Fabiola
ViUacís Choez; con el acta de levantamiento de cadáver del occiso Wilfrido Chilan Zambrano.
SEXTA.- RESPONSABILIDAD PENAL.- Como la etapa del juicio es una institución jurídica que
solo tiene como finalidad inmediata la práctica de los actos procésales necesarios para
comprobar la existencia material de la infracción y la responsabilidad del acusado para
condenarlo o absolverlo de conformidad con lo prescrito en los artículos 85 y 250 del Código de
Procedimiento Penal; responsabilidad que conforme a lo prescrito en código penal debe ser
producto de un acto ejecutado con voluntad y conciencia, al que se le puede agregar otro
ingrediente como es la libertad; disposición que guarda armonía con las opiniones de varios
juristas como Jakobs, Claus Roxin, Jorge Zavala Baquerizo, Raúl Zafaroni entre otros, y nos
enseñan que la responsabilidad penal consiste en que el individuo acusado y declarado culpable
debe sufrir la consecuencia jurídica que la ley señala, por esto, el legislador ecuatoriano ha
indicado que en el proceso penal deben probarse dos componentes que es el fundamento de
éste, así como queda expresado; por lo tanto, la comprobación conforme a derecho de la
existencia material de la infracción; y, la responsabilidad penal del acusado, son las presunciones
que el juzgador debe llegar a evidenciar dentro del proceso, después de un análisis imparcial,
sereno y documentado de todas las pruebas y circunstancias anteriores y posteriores al acto que
sirvió como antecedente al proceso penal respectivo. Es más, las pruebas deben ser apreciadas
en su conjunto y de acuerdo a la sana crítica, atendiendo el tenor del artículo 86 del Código de
Procedimiento Penal. NOVENA: Responsabilidad penal de los acusados, en cuanto a la
responsabilidad penal del acusado JUNIOR ARMANDO CEDEÑO CEDEÑO, esta se encuentra
probada en legal y debida forma con la intervención que ha hecho la Fiscalía General
representada en este caso por el Dr. José Garzón Bermúdez, quien explicó al Tribunal que el día
domingo 28 de diciembre de 2008 aproximadamente a las 17:30 en el Barrio María Auxiliadora
no. 2 sector calle interbarrial, se estacionó una camioneta color rojo, marca Hilux, doble cabina
conducida par el procesado Júnior Armando Cedeño, del cual bajan dos señores y dispararon
contra la humanidad del hoy occiso Wilfrido Chilan Zambrano, posterior a ello el señor Osear
Bailón intimidó a los presentes para que no intervengan e impidan el hecho de sangre contra
Wilfrido Chilan, quien muere producto de los disparos de arma de fuego, la Fiscalía presentó
como prueba documental la partida de defunción de quien en vida se llamó Wilfrido Chilan
Zambrano, al momento de rendir su testimonio el procesado Júnior Armando Cedeño Cedeño
mencionó al Tribunal que Geovanny Cedeño Castro era su hermano, quien fue muerto por el
sector Ayacucho por arma de fuego y otro hermano que es Daniel Cedeño quien murió en un
accidente de tránsito, y se establece el nexo causal porque precisamente el acusado Júnior
Armando Cedeño Cedeño, manifestó en la audiencia del juicio ser el hermano de Geovanny
Cedeño Castro quien muere asesinado presuntamente por unos de los integrantes de la familia
Chilan, y cuando la Fiscalía hace esta confrontación se establece el nexo causal de donde se
desprende que su hermano asesinado de nombre Geovanny Cedeño Castro es compadre con
Manuel García Palma alias la "Fuiza", y cuando se hace el reconocimiento del vehículo se
establece por la declaración del señor Joffre Flores que es propietario del establecimiento donde
alquilan vehículo Renta Car, con los documentos que se encontraron en esa camioneta que no
fueron impugnados, donde encuentran el contrato de arrendamiento y aparece como arrendatario
el señor Manuel García Palma, y que reconocieron el vehículo porque inclusive tenía un papelito
en la parte de atrás con la placa conforme lo relato el acusador particular Freddy Chiíam
Zambrano, quien narró también al Tribunal que la matrícula de la camioneta, y el permiso de
conducir era de Manuel García Palma, más el respectivo contrato de arrendamiento que está a
nombre del último de los nombrados, lo cual fue sustentado en la audiencia del juicio por el señor
Jofre Flores, quien había rentado el vehículo a Manuel García y este le firmó una letra de cambio
de garantía, también dijo el acusador particular Freddy Chilan al Tribunal, que él pudo identificar
plenamente al procesado Júnior Armando Cedeño Cedeño, porque estaba a una distancia de
unos dos metros aproximadamente cuando este llegó en la camioneta conducida por él. También
el propio acusado en la audiencia del juicio manifestó que a él y a su familia le dicen cambril y
que conoce a Manuel García Palma acepta que con Manuel García Palma son conocidos porque
este se dedica al negocio de balsa, y acepta también que hace cuatro meses atrás antes de la
muerte de Wilfrido Chilan Zambrano, mataron a su hermano Geovanny Cedeño Castro quien fue
presuntamente asesinado por uno de los integrantes de la familia Chilan. Este nexo causal el
Juzgador plural lo hace notar porque es desde allí donde parte la planificación para dar muerte
a Wilfrido Chilan y la responsabilidad del procesado está plenamente probado con lo manifestado
también en la audiencia del juicio por la señora Sandra María Vinces, quien dijo al Tribunal que
ella estaba a unos dos metros aproximadamente desde donde se estacionó la camioneta y pudo
ver y reconocer al procesado Júnior Armando Cedeño Cedeño, e incluso dijo que le llamó la
atención porque era simpático para ella y que tenía un candado en la barba y el vehículo estaba
estacionado y hasta recuerda que el procesado sacó un arma e hizo disparos al aire; con estos
testimonios queda plenamente demostrado que la misión que tenía el procesado Júnior Armando
Cedeño Cedeño, era ejecutar con sus acompañantes al hoy occiso Wilfrido Chilan, por venganza
ya que cuatro meses atrás le habían matado a su hermano de nombre Geovanny Cedeño Castro
y dicha muerte fue dada supuestamente por uno de los integrantes de la familia Chilan. Con estos
testimonios del acusador particular Freddy Chilan y la señora Sandra Vinces testigo presencial
de los hechos, se ha probado en forma directa la participación del procesado Júnior Armando
Cedeño Cedeño, alias Cambril, quien armó y planificó por venganza personal la muerte de
Wilfrido Chilan Zambrano, es decir, que el procesado actuó con voluntad y conciencia y cuando
ocurren estos dos elementos constitutivos de la infracción estamos frente al hecho, de querer
hacer algo y la conciencia, que viene a ser lo que desea la persona hacer, y al respecto sobre la
voluntad y conciencia existe un Prontuario de resoluciones de la Corte Suprema de Justicia de
fecha 6-IV-88 no. 1, p. 280, al referir que es la voluntad y conciencia indica, "Actuar con voluntad
y conciencia se refiere a la imputabilidad. La voluntad es la capacidad síquica para resolver sobre
una conducta determinada de querer; la conciencia es la capacidad para conocer. Cuando tiene
esta doble capacidad es imputable. Se presume que todos actúan con conciencia y voluntad,
que todos son imputables. Esa doble capacidad no se refiere a la intención. Por ello es que la
segunda parte del Art. 33 del Código Penal es la que lleva a error de conceptos, en razón de que
la intención no se refiere a la imputabilidad sino a la culpabilidad. El dolo, que es la intención
dañada es una forma de culpabilidad." también el Prontuario no. 16-X-98 (Exp. 391-98, Segunda
Sala) expresa en el ordinal tercero.- "Nadie puede ser reprimido por un acto previsto por la ley
como infracción sino lo hubiere cometido con voluntad y conciencia; pero a su vez, reputasen
como actos conscientes y voluntarios todas las infracciones, mientras no se prueba lo contrario,
es decir la falta de conciencia y voluntad debe ser probada por el sindicado que la alega. Estos
conceptos están contenidos en los Arts. 32 y 33 del Código Penal, y la única excepción es cuando
de las circunstancias que precedieron o acompañaron al acto puedan deducirse que no hubo
intención dañada de cometerlo...", pero en el presente caso si existió el dolo. Con estas pruebas
testimoniales antes mencionadas ha desaparecido la presunción de inocencia que le asistía al
procesado Júnior Armando Cedeño Cedeño, y al desaparecer aquella automáticamente
hablamos de la culpabilidad y responsabilidad del autor de esta infracción, o sea, el juicio de
reproche en contra del procesado JUNIOR ARMANDO CEDEÑO CEDEÑO. Además el Juzgador
Plural debe hacer uso de la sana crítica, luego de analizar detenidamente las- pruebas aportados
dentro del juicio, como método de interpretación de la prueba que permite al juzgador la
discrecionalidad pero no la arbitrariedad y al respecto sobre la sana crítica el maestro Eduardo
J. Couture dice, "de las reglas de la sana crítica son ante todo el correcto entendimiento humano,
en ellas interfiere las reglas de la lógica, con las reglas de la experiencia del Juez, unas y otras
contribuyen de igual manera a que el Magistrado pueda analizar la prueba ya sea de (testigos,
peritos, de inspección judicial, etc.) con arreglo a la razón y a un conocimiento experimental de
las cosas", agrega el maestro Couture, "El Juez debe decidir, a la sana critica, no es libre de
razonar a voluntad discrecional-mente, arbitrariamente. Esta manera de actuar no sería sana
crítica sino libre convicción. La sana crítica es la unión de la lógica y de la experiencia, sin
excesivas abstracciones de orden intelectual, pero también sin olvidar esos preceptos que los
filósofos llaman de higiene mental, tendientes a asegurar el más certero y eficaz razonamiento".
El Tribunal por todas las pruebas, hechos y por la investigación que ha llevado adelante la fiscalía
llega a la plena convicción y certeza que el acusado Júnior Amando Cedeño Cedeño, ha
cometido el delito tipificado y sancionado en el artículo 450 numeral 1, del Código Penal en
vigencia, que textualmente dicen: Art. 450.- Es asesinato y será reprimido con reclusión mayor
especial de 16 a 25 el homicidio que se cometa con algunas de las circunstancias siguientes:
numeral 1.- Alevosía. Como en el presente caso que fue cometido con alevosía, que
conceptualmente significa aprovecharse de la indefensión de la víctima, ejemplo, el disparar a
sabiendas que el otro está desarmado, es aleve, eso significa que el alevoso estudia, prepara, y
ataca cuando sabe que no tendrá resistencia. La alevosía lleva implícita la traición al agente para
realizar el delito y asegurar el hecho sin riesgo alguno para sí, y es así precisamente esta
conducta la que confiere al hecho delictuoso el significado de depravación y mal manifiesta. La
Alevosía presupone además en obrar en la comisión del delito de manera insidiosa, a traición,
tomando desprevenido a la víctima. De tal manera que el Juzgador Plural al ser representante
social del estado debe aplicar el derecho a través de la participación criminal y el ius puniendi
que viene a ser el poder que tiene el estado para sancionar a los culpables de infracciones a
través de la administración de justicia, encargada a los jueces, por tanto, el juzgador plural luego
de tener la certeza, primero del cometimiento de la infracción y luego de la responsabilidad de
quien participó en ella como en el presente caso, el juzgador Plural haciendo uso de la sana
crítica que viene a ser un método de interpretación de la prueba que permite al juzgador la
discrecionalidad pero no la arbitrariedad, pruebas que deben constar dentro del proceso de
audiencia oral de juzgamiento en este caso como en efecto ha ocurrido y de las cuales se ha
extraído como esencia para llegar a la certeza que efectivamente el justiciable Júnior Armando
Cedeño Cedeño, es responsable de la infracción cometida, por cuanto si bien es cierto, este no
disparó en contra de la humanidad de Wilfrido Chilan Zambrano, pero sin embargo coadyuvo,
para que se cometa el crimen disparando al aire con su arma de fuego, amedrentando a las
personas que se encontraban acompañando al occiso Wilfrido Chilan Zambrano. Por su parte el
Tribunal hace notar que en el actual sistema acusatorio es obligación del Ministerio Público,
aportar las pruebas de cargo v de descargo con la finalidad de apreciarla de manera imparcial y
equitativamente, en efecto así lo ha analizado el Tribunal. Por estas consideraciones y apreciada
en conjunto la prueba hace que el Tribunal tenga la certeza de lo que habla el capítulo V, artículo
304-A-(304.1) más la certeza de la responsabilidad penal del acusado, además acogiendo el
criterio del representante de la fiscalía General Dr. José Garzón quien en la Audiencia del juicio
manifestó que acusaba al procesado Júnior Armando Cedeño Cedeño, según lo dispuesto en el
artículo 450 del Código Penal, o sea, por asesinato, y de conformidad con lo prescrito en el Art.
250 del Código de Procedimiento Penal, este Sexto Tribunal Penal de Manabí,
"ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y
POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCION, Y LAS LEYES DE LA REPUBLICA", dicta sentencia
CONDENATORIA en contra del acusado: JUNIOR ARMANDO CEDEÑO CEDEÑO,
imponiéndole la pena de DIEZ Y SEIS AÑOS, de reclusión mayor especial, por considerarlo autor
del delito de asesinato sancionado y tipificado en el Art. 450 numeral 1, del Código Penal Vigente.
Se condena además al procesado al pago de daños y perjuicios de conformidad a lo dispuesto
en el artículo 309 numeral 5 del Código de Procedimiento Penal. La pena impuesta la deberá
cumplir en el Centro de Rehabilitación Social de "El Rodeo" debiéndose descontar el tiempo que
ha permanecido detenido por esta infracción, ofíciese al director de dicho centro haciéndole
conocer de esta sentencia, acompañándole copia debidamente certificada. Se le suspenden los
derechos de ciudadanía del procesado de conformidad con lo dispuesto en el Art. 60 del Código
Penal; se declara con lugar la acusación particular deducida por el señor Freddy Chilan
Zambrano, y como consecuencia de ello se condena al acusado Júnior Armando Cedeño
Cedeño, al pago de daños y perjuicios de conformidad al Art. 309 numeral quinto del Código de
Procedimiento Penal. En cuanto a la responsabilidad penal del procesado, OSCAR JAVIER
MACLAS BAILON, esta no se encuentra probada en legal y debida forma por el análisis que
realiza el Juzgador Plural a continuación; 1.- Dentro de la audiencia oral pública y contradictoria
de Juzgamiento el Ab. de la defensa de Osear Macías Bailón, probó que el día que ocurrieran
los hechos esto es, el 28 de diciembre de 2008 en horas de la tarde se encontraba viajando
desde Guayaquil, y luego llegó hasta el sitio Pachinche que esta ubicado en la vía al Cantón
Santa Ana de esta provincia de Manabí, tal como fue justificado en la audiencia del juicio con los
testimonios dados por los señores Mario Vicente Cobeña Moreira, quien expresó al Tribunal que
la familia Macías con la señora Ivonne la tarde del 28 de diciembre de 2008 a eso de las 17:30
llegaran provenientes de Guayaquil, hasta el sitio Pachinche que está ubicado en la vía a Santa
Ana, acompañados con el acusado Osear Javier Macías Bailón, y el niño que tienen, este testigo
expresó al Tribunal que el supo que venían de Guayaquil porque pregunto dónde habían
comprado los cangrejos porque cuando llegaron bajaron una sarta de cangrejos, y que le
manifestaron que los compraron cuando venían de regreso de Guayaquil, que estuvieron 10 o
15 minutos y luego se fueron a la finca del suegro del señor Osear Javier Macías Bailón, pero
que antes de ir a la finca le preguntaron si había un muchacho para trabajar, respondiendo él
que tenía un cuñado y fueron a buscarlo pero no se encontraba allí, y lo encontraron por el
camino, que le pregunta si tenía trabajo a su cuñado contestando que no, entonces le pregunto
que si quería trabajar con el señor Osear Macías, y le fueron a indicar el trabajo que tenía que
hacer, posteriormente el señor Osear Javier Macías le dijo al declarante que tenía hambre y que
donde había un lugar para comer y se fueron al sitio el pollo donde hay un local y comieron
hamburguesa, luego regresaron a la finca y les tenían lista la merienda que el fue a darle de
comer a los caballos, que luego regresó a merendar y que Osear Javier Macías y su familia se
fueran a eso de las 20:00 pm, que ambos se pusieran unas botas amarillas para ir a la finca y
que en esa finca se encontraba varias personas mas como Gabriel Mera, la señora Bélgica, la
señora Katty, la Peco y la Chama, refirió el testigo al Tribunal que le habían dejado cangrejos
para ellos dos y que el señor Osear Macías desde que llegó a la finca a eso de las 17:30 estuvo
con el hasta las 20:00 del 28 de diciembre de 2008, hasta que se vinieron a Manta. 2. Con el
testimonio de José Luis Ouiroz Moreira, quien explicó en forma clara y suscinta, al tribunal que
efectivamente el señor Mario Vicente Cobeña Moreira y el señor Osear Macías Bailón lo fueron
a buscar a él, en una camioneta para hacer un trabajo de quema de basura en una finca, que
Vicente le preguntó que si tenía trabajo y el le dijo que no, por lo que se dirigieron al terreno a
quemar basura y luego fueron a comer hamburguesas por el sitio el pollo, donde se quedó él con
sus amigos, y Vicente y el señor Osear Javier Macías se fueron, manifestó además al Tribunal
que en ese día, o sea el 28 de diciembre de 2008, Osear Javier Macías y Vicente cargaban unas
botas de color amarillo, y que estuvo con ellos hasta las 18:00 pm, y que quien conducía la
camioneta era el señor Osear Javier Macías Bailón, indicando que es la misma persona que está
presente a su derecha en esta audiencia. Estos testimonios el Juzgador Plural por su
espontaneidad en la forma en que fueron dados hacia el Tribunal y dado el grado de rusticidad
de los declarantes porque manifestaron dentro de sus generales de ley que tenían un grado de
instrucción primaria incompleta, el Juzgador Plural los acepta ya que mental y sicológicamente
es muy difícil que dos personas que tienen escaso grado de cultura se los pueda preparar para
llegar a un Tribunal y poder sostener hechos o mentiras, y más aún cuando fueron sometidos a
los interrogatorios como el examen directo realizado por el Ab. de la defensa Dr. Patricio Segovia
Medina, o interrogatorio basado en preguntas al que fueron sometidos por los patrocinadores de
la acusación y la Fiscalía General, de tal manera que estos testimonios el Juzgador Plural al
examinarlos y analizarlos los da como verdaderos en cuanto al contenido de sus dichos, no le
queda duda al Juzgador Plural que lo que estaban manifestando es verdad. Tampoco se
encuentra probada la responsabilidad penal del procesado Osear Javier Macías Bailón, y más
bien al Juzgador le quedan dudas que han sido afianzadas por ejemplo, con lo que manifestó el
policía Washington Rangel Mendoza Mendoza quien reconoció ante el Tribunal, su firma y rubrica
que consta en el informe que presento a la Ab. Alexandra Bravo fiscal que intervino en el proceso
en ese entonces, donde le comunicaba quienes eran los presuntos autores del asesinato del
señor Wilfrido Chilan Zambrano, que luego de realizar las operaciones básicas de inteligencia,
se llegó a tener conocimiento que quien había participado en el mencionado asesinato era el
ciudadano Patricio Fernando García Vera, conocido con el alias de el "Puerco" además indicó al
Tribunal que la señora fiscal antes mencionada si elaboró los Oficios al Grupo de Avanzada
Operacional (GAO) grupo que opera al mando de la policía Judicial de Manta, para que realizara
las investigaciones pero como no había posteriormente coordinación con la fiscal se procedió a
aparta
rlo de la investigación, y continuó investigando el caso la policía Judicial y que por este motivo
no tuvo él, más acceso a la información para que ésta se la procesara, para que ellos investiguen
como grupo (GAO), por esto la investigación no llegó a más. Con este testimonio el Juzgador
Plural acentúa más la duda con respecto a la responsabilidad y participación del procesado
Osear Javier Macías Bailón, porque en primera instancia en la etapa de la indagación se oficia y
se autoriza a un miembro de la institución policial encargado de hacer las respectivas
investigaciones, y luego de un tiempo donde aparece indicando que quien había dado muerte al
ciudadano Wilfrido Chilan Zambrano es Patricio García conocido con el alias del Puerco, porque
motivo no se permitió que este grupo de apoyo operacional de la policía nacional denominado
(GAO), porque no continuo investigando para esclarecer este hecho de sangre en forma
contundente, sino que más bien al policía Washington Mendoza Mendoza, se le apartó de la
investigación para que intervengan otros miembros policiales pese a que existían ya los reportes
pertinentes, esta actuación deja serias dudas al Juzgador Plural si participó o no el acusado
Osear Javier Macías Bailón, en el delito de homicidio que fue materia del juzgamiento en la
audiencia oral pública y contradictoria que se llevó a efecto en el Tribunal Penal. También
compareció el policía Lorgio Rolando Jurafo Macías, ha pedido de la acusación y fiscalía quien
fue el agente investigador que actuó por delegación del fiscal mediante oficio y en este caso se
trataba de la muerte del señor Wilfrido Chilan Zambrano expresó al Tribunal que el 29 de
diciembre de 2009 andaba de patrullaje de india en compañía del señor cabo Rene Guanotasig,
que andaban en busca de la camioneta doble cabina de placa PDB 8854, color roja, marca
Toyota; ese dato lo recibió de radio patrulla quien le indicó que el 28 de diciembre de 2008
aproximadamente a las 17:00 en dicha camioneta habían cometido un asesinato en la vía
interbarrial sector San Pedro que luego encontraron la camioneta en la vía que conduce a
barranco prieto, sector de colorado perteneciente a Montecristi, que en dicha vía a estaba
abandonada el mencionado automotor y que eran más o menos las 12:30 procedieron a revisar
el vehículo y en el interior de la gaveta se encontró un permiso de portar arma, y que no recuerda
bien si era una licencia de conducir a nombre de Manuel García Palma, y un contrato de arriendo
del vehículo, posteriormente fue a verificar a renta car, si el vehículo había sido rentado por el
administrador del local de renta car, donde le manifestaron que éste si había sido alquilado allí
por el señor Manuel García, y que los señores de renta car le proporcionaron documentos que
luego fue a la policía judicial a realizar el informe del vehículo abandonado y hasta ese lugar se
acercó el ciudadano Freddy Chilan Zambrano hermano, del difunto Wilfrido Florentino Chilan
Zambrano, quien le manifestó que ese era el vehículo que utilizaron para matar a su hermano, y
que los causantes de la muerte eran los ciudadanos Macías Bailón, Osear Javier, y Manuel
Honorio García Palma y otros dos sujetos más, que no había podido reconocer bien, por lo que
realizó el parte haciendo conocer la novedad, que esto lo hizo conjuntamente con otro compañero
y con la información del denunciante señor Freddy Chilan Zambrano, luego realizó el respectivo
parte y solicitó a la señora fiscal a cargo de la investigación para solicitar la detención de los
antes nombrados ciudadanos agregando también que las boletas no las dan por sobrenombres
o apodos que por eso es que en primera instancia no consta los nombres de los acusados en el
parte policial, y también agregó que ha sido amenazado entre otras cosas. El Juzgador Plural
analizando muy detenidamente este testimonio encuentra, las siguientes contradicciones: a) En
primer lugar el policía Rolando Jurado Macías, cuando rinde su testimonio menciona que luego
de haber encontrado el vehículo en barranco prieto se acercó el ciudadano Freddy Chilan
Zambra-no, y le manifestó que ese vehículo había sido utilizado para matar a su hermano Wilfrido
Chilan Zambrano, y que los causantes de la muerte eran los ciudadanos Macías Bailón y Manuel
García v otros dos sujetos más, que no los había podido reconocer bien, analizada esta parte del
testimonio y las expresiones el Juzgador Plural lo que entiende es que ya no participaron
solamente dos personas en el asesinato de Wilfrido Florentino Chilan Zambrano, sino que ahora
aparecen cuatro personas, conforme expresamente lo dijo el policía Lorgio Rolando Jurado
Macías en la audiencia de juzgamiento; b) posteriormente siguiendo la secuencia del testimonio
que rindiera el policía Jurado Macías, el Juzgador observa que este realizó el respectivo parte
policial con la información del denunciante, y solicitó a la señora fiscal que obtenga las,
respectivas boletas de detención de los antes nombrados ciudadanos, pero que no pudo obtener
las boletas mencionadas porque no constan los nombres de los acusados en el parte; al analizar
esta parte del testimonio dado por el policía Lorgio Rolando Jurado Macías el Juzgador observa
contradicciones que son muy notorias y relevantes porque si el menciona que recibió hermano
del occiso Freddy Chilan Zambrano, quien a su vez cuando rindió su testimonio ante el tribunal
mencionó que conocía a los acusados por que también son del cantón Santa Ana ambos y que
como eran amigos desde hace 8 años atrás, que éste no pensó que lo llegaría a matar a su
hermano, como es que el policía Rolando Jurado cuando solicita a la señora fiscal que obtenga
las boletas de parte del Juez para las respectivas detenciones se le obvia poner los nombres de
los acusados si eran conocidos y amigos del acusador particular Freddy Chilan, y es por ello que
no puede obtener las boletas de detención la señora fiscal por parte del Juez porque el solo sabía
de los apodos más, no de nombre y como es que el acusador particular conociéndolos a los
acusados ocho años atrás no proporcionó los nombres al agente investigador del caso ya que el
acusador dijo que los había reconocido perfectamente cuando mataron a su hermano, porque
cuando ocurrió el hecho estaba a los lados del occiso. Y más aún cuando el acusador particular
presenta su denuncia no proporcionó ni mencionó a la Fiscalía los nombres completos de los
que asesinaron a su hermano Wilfrido Chilan Zambrano, y no solamente esto, sino que, tampoco
menciona el nombre de los hoy acusados y es ahora que recién los identifica con nombres y
apellidos a los hoy procesados, c) con estos análisis realizados por el juzgador plural al testimonio
del policía Rolando Jurado Macías, despiertan más dudas para incriminar el injusto penal al
acusado Osear Javier Macías Bailón, consecuentemente llegar a la certeza sobre su
participación en el ilícito cometido. Independiente de los análisis que se han hecho a los
testimonios dados de los policías, tanto del que fue apartado de la investigación -Mendoza
Rangel- y del que investigó posteriormente el caso -Rolando Jurado- también es menester para
el Juzgador Plural analizar lo que en la audiencia del juicio manifestará la señora Wendy Mabel
Briones Echeverría, quien fue la persona que explicó al Tribunal, que efectivamente el acusado
Osear Macías Bailón, llegó a su local donde trabaja en Guayaquil denominado Travesuras
Infantiles, ubicado en el centro comercial del malecón 2000, por la avenida Villamil, y que este
se acercó allí a las 09:00 del día 28 de diciembre de 2008, y que estaba trabajando normalmente
con la dueña del local la señora Narcisa de Mora, y que fue allí que llegó el señor que está aquí
refiriéndose al acusado Osear Macías Bailón, que esta con una chompa blanca, con dos señoras
y un niño en brazos, que ella los atendió y compraron ropa para el bebe y que al momento de
pagar la dueña del local le comentó que el billete de 20.00 dólares con el que le había pagado el
acusado Osear Macías Bailón era falso, que ella le hizo saber al acusado sobre esa novedad y
que el bromeando le dijo "que si el billete era falso le regalaba uno igual" que entonces la jefa la
mando otro local a verificar en una maquina resultando que el billete era verdadero y que ellos
se retiraron del local y se fueron, y que la dueña del local le emitió una factura y que el acusado
que está aquí presente refiriéndose a Osear Macías Bailón quien viste una chompa blanca, es la
misma persona que ella atendió en el local donde ella trabajaba el día 28 de diciembre de 2008.
De este testimonio el Juzgador Plural hace el siguiente análisis, que efectivamente se establece
que el procesado estuvo en la ciudad de Guayaquil, el día 28 de diciembre de 2008 haciendo
compras en un local del malecón 2000, y por los testimonios de Mario Vicente Cobeña Moreira y
José Luis Quiroz Moreira, los dos testigos se establece que éste (acusado) llegó al sitio
Pachinche, donde pernoctó desde las 17:30 hasta las 20:00 aproximadamente, conforme lo han
dejado expuesto los testigos antes mencionados con lo cual existe el nexo entre estos
testimonios que son concordantes, unívocos entre si y que lógica y naturalmente llegan a una
sola conclusión, y esta es que el procesado Osear Javier Macías Bailón el día 28 de diciembre
de 2008 estuvo en la ciudad de Guayaquil, y posteriormente en el sitio Pachinche perteneciente
al Cantón Santa Ana de la Provincia de Manabí, por tanto es imposible que haya estado en la
ciudad de Manta como se lo ha sostenido en la audiencia del juicio, esto lógicamente fue
demostrado por la defensa del acusado con los respectivos testimonios pese a que no era
obligación del acusado demostrar aquello por la presunción de inocencia que le asiste. De
manera tal que al ser analizadas estas pruebas testimoniales lo que el Juzgador Plural tiene
como resultado es que el acusado Osear Javier Macías Bailón, no participó en el injusto que se
está juzgando, por las dudas y contradicciones existentes que han sido anteriormente analizadas.
Y por otro parte el acusado, Osear Javier Macías Balón, bajo juramento en la audiencia del juicio
ha sostenido que es inocente de lo que se le acusa porque él no se encontraba en la ciudad de
Manta el día que ocurren los hechos, que lo detienen es por otro caso y luego se lo involucra en
este delito de asesinato, en este sentido el Tribunal al realizar un análisis de la alegación del
justiciable en la audiencia de juzgamiento, encuentra que efectivamente en la alegación de la
defensa del justiciable, su abogado defensor refirió y probó que su defendido no se encontraba
en la ciudad de Manta, lo cual guarda concordancia con lo sostenido por el acusado. Todos estos
elementos tácticos dejan serias dudas al Tribunal para tener una certeza que exige nuestra
legislación penal para determinar una participación y responsabilidad de una persona y
consecuentemente destruir la presunción de inocencia de un ser humano, teniendo en
consideración que el Justiciable goza de la presunción de inocencia, por lo que reitera el Tribunal
que con lo antes analizado no ha desaparecido la presunción de inocencia de la que goza el
procesado, Osear Javier Macías Bailón, presunción constitucional de inocencia consagrado en
el numeral 2 del Art. 76 de la nueva Constitución Política de la República y este no es solo un
principio sino un derecho que nace, vive, y muere con el ser humano. Además existen los
principios Internacionales de los Derechos Humanos que es el de buena fe y pro-homine, que es
un plexo de derechos que están consagrados en los tratados que tienen jerarquía Constitucional,
y tratados que tienen jerarquía en las leyes y se relacionan conforme a las reglas del Derecho
Internacional de los Derechos Humanos, que están sometidas al principio de conglobación e
interpretación conjunta, traducida en la prohibición de interpretar un tratado de Derechos
Humanos como limitativo de lo dispuesto en otro, de tal manera que es obligación de los jueces
o de los que administran justicia tener presente este principio Internacional de los Derechos
Humanos como lo es el pro-homine que está íntimamente ligado a aplicárselo cuando existe la
duda sobre la responsabilidad de quien está siendo objeto de un proceso... (sic) así lo explica el
tratadista Eugenio Raúl Zaffaroni en su obra de Derecho Penal, Parte General, segunda edición
Pág. 134, i, 135, conexo con el dispuesto en el Art. 417 del código Político vigente que dice
textualmente "Los tratados internacionales ratificados por el Ecuador se sujetaran a lo
establecido en la constitución en el caso de los tratados y otros Instrumentos Internacionales de
Derechos Humanos se aplicarán los Principios pro -ser- humano, de no restricción de derechos,
de aplicabilidad directa y de cláusula abierta establecidos en la Constitución.", se hace referencia
a esta disposición constitucional por cuanto estos principios se encuentran recogidos y
establecidos manifestando que la buena fe se impone como criterio interpretativo, en función del
Art. 31 de la Convención de Viena y éste termina manifestando: Todo tratado debe interpretarse
de buena fe conforme al sentido corriente que haya de atribuirse a los términos del Tratado en
el contexto de estos y teniendo en cuenta su objetivo y fin. El principio Pro homine es propio del
Derecho Internacional de los Derechos Humanos e impone que en la duda, se decida siempre
en el sentido más garantizador del Derecho que se trate. Este principio está conexo con lo
dispuesto en el numeral 2 del Art. 76 de la nueva Constitución Política de la República y en
aplicación a los convenios y Tratados Internacionales que están en plena vigencia en nuestro
país, y acogiendo la sana crítica contemplada en el Art. 86 del Código de Procedimiento penal,
y al no tener la certeza el Tribunal sobre la participación dolosa del acusado en el injusto
investigado, y la responsabilidad penal en el cometimiento de la infracción es que el juzgador
plural debe absolver. Por otra parte sobre la duda en la responsabilidad penal existen varios
fallos emitidos par la Corte Suprema de Justicia, así tenemos los siguientes. "Sentencia publicada
en el Prontuario de Resoluciones no. 3 de Marzo 6 de 1990 dada por la sala de lo Penal de la
Corte Suprema de Justicia que establece que en casos de dudas de la ley penal se aplicará en
el sentido más favorable al reo, y establece que la inocencia debe presumirse mientras no se
demuestre lo contrario; otra sentencia publicada en el Prontuario de Resoluciones de la Gaceta
Judicial del 20 de Septiembre de 1990 que dice. "Si existiera duda sobre la existencia del delito
o la responsabilidad del acusado se dictará sentencia absolutoria", y por falta de pruebas que
incriminen de manera directa e inmediata al procesado, que hagan tener la certeza de su
responsabilidad penal, tal como lo exige el artículo 304 A del Código de Procedimiento Penal, y
no compartiendo el criterio de la Fiscalía en parte y por las consideraciones antes anotadas y en
virtud que no se, encuentra probada en legal, y debida forma la responsabilidad penal del
procesado, Osear Javier Macías Bailón, y por faltas de pruebas que lo incriminen en forma directa
en el injusto investigado este Sexto Tribunal Penal de Garantías Penales de Manabí.
"ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y POR
AUTORIDAD DE LA CONSTITUCION Y LAS LEYES DE LA REPUBLICA" dicta sentencia
ABSOLUTORIA en favor de OSCAR JAVIER MACIAS BAILON, cuyas generales de Ley constan
en el proceso, ordenando su inmediata libertad, en aplicación a lo previsto en el numeral 10 del
Art. 77 de la Constitución Política de la República del Ecuador. Para el efecto gírese la boleta
Constitucional de Excarcelación, debiendo oficiar al señor Director del Centro de Rehabilitación
Social de "El Rodeo", acompañándole copia de la sentencia. Se dispone dejar sin efecto las
medidas cautelares dictadas en su contra. La acusación particular no se la declara maliciosa ni
temeraria. Por vacaciones del secretario titular, actúe la Abogada señora Marida Delgado
Zambrano, en calidad de secretaria encargada mediante acción de personal no. 2556. Léase,
Cúmplase y Notifíquese.
f) Drs. Alfredo Pinargoty Alonzo. Marcos Zambrano Mendoza. Ab. Carlos Flores Barcia. Vocales.
Nota del Transcriptor: El texto es lo más fidedigno posible del original, pese a la cantidad de faltas
ortográficas
RECURSO DE CASACION
Juez Ponente: Dr. Hernán Ulloa Parada.
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA. LA PRIMERA SALA DE LO PENAL. Quito, 16 de noviembre

de 2011; las 09h00.
VISTOS: Los recurrentes, Júnior Armando Cedeño Cedeño, Freddy Reynaldo Chillan Zambrano
y el Dr. José Garzón Bermúdez, Agente Fiscal de la Unidad de Antinarcóticos de Manabí,
interponen recurso de casación a la sentencia emitida por el Tribunal Sexto de Garantías Penales
de Manabí, de 1 de diciembre del 2009, que declara a Júnior Armando Cedeño Cedeño, autor
responsable del delito de asesinato y le impone la pena de dieciséis años de reclusión mayor
especial y ha dictado sentencia absolutoria a favor del acusado Osear Javier Macías Bailón. El
recurso ha sido debidamente fundamentado por los recurrentes, Junio Cedeño Cedeño, y por el
Fiscal General del Estado Subrogante, Dr. Alfredo Alvear Enríquez, no así por Freddy Chillan
Zambra-no, quien ha presentado la fundamentación extemporáneamente, por lo que, de acuerdo
con el Art. 352 del Código de Procedimiento Penal, declara la deserción de dicho recurso. Por
concluido el trámite y siendo el estado de la causa el de resolver, para hacerlo se considera:
PRIMERO: JURISDICCION Y COMPETENCIA. Esta Primera Sala de lo Penal de la Corte
Nacional de Justicia es competente para conocer y resolver el recurso de casación interpuesto
de conformidad con la ley, en virtud de lo dispuesto en el Art. 184 numeral 1 y la Disposición
Transitoria Octava de la Constitución de la República del Ecuador, publicada en el R.O no. 449
de 20 de octubre del 2008; numeral séptimo de la sentencia interpretativa dictada por la Corte
Constitucional y publicada en el R.O. no. 449 de 20 de octubre del 2008; numeral séptimo de la
sentencia interpretativa dictada por la Corte Constitucional y publicada en el R.O no. 479 del 2
de diciembre de 2008; y, la Resolución Sustitutiva dictada por el Pleno de la Corte Nacional de
Justicia, el 22 de diciembre y publicada en el R.O no. 511 de 21 de enero del 2009; v, el sorteo
de ley respectivo, en nuestras calidades de Jueces Nacionales de esta Primera Sala de lo Penal,
avocamos conocimiento del presente juicio penal. SEGUNDO. VALIDEZ PROCESAL. Revisado
el procedimiento de la presente acción, no se advierte vicio u omisión de solemnidad sustancial
alguna, que podría causar su nulidad; por lo que, este Tribunal de Alzada, declara la validez de
esta causa penal. TERCERO. FUNDAMENTO DEL RECURSO. I. El Fiscal General del Estado,
Subrogante, Dr. Alfredo Alvear Enríquez, en su escrito de fundamentación, del recurso de
casación interpuesto por el Dr. José Garzón, Fiscal de la Provincia de Manabí, en lo principal,
alega lo siguiente: a) Que el Sexto Tribunal de Garantías Penales de Manabí, mediante sentencia
de 1 de diciembre de 2009, ha declarado a Júnior Armando Cedeño Cedeño autor responsable
del delito de asesinato previsto y sancionado por el Art. 450 numeral 1 del Código Penal,
imponiéndole la pena de dieciséis años de reclusión mayor especial; y, ha dictado sentencia
absolutoria a favor del acusado Osear Javier Macías Bailón; b) Que para resolver el Tribunal ha
expresado en el considerando Octavo que la materialidad de la infracción se halla comprobada
con; b.1) la partida de defunción de Wilfrido Chillan Zambrano; b.2) el informe médico legal y
autopsia practicada por la perito médica Dra. Fabiola Villacís Choez; y, b.3) el acta de
levantamiento del cadáver de la prenombrada víctima; 2. Manifiesta, que el considerando Noveno
del fallo refiere que la responsabilidad penal del acusado Júnior Armando Cedeño Cedeño, se
encuentra probada en legal forma con: a) el testimonio rendido por el prenombrado acusado
quien ha admitido que un hermano suyo llamado Geovanny Cedeño Castro ha fallecido hace
poco tiempo presuntamente asesinado por uno de los integrantes de la familia Chillan y ha
admitido también que el coacusado Manuel García, era compadre del fallecido Geovanny
Cedeño, constatándose con el testimonio rendido por Jofre Flores que fue García Palma quien
le había rentado el vehículo camioneta en el que se han transportado los acusados el día 28 de
diciembre del 2008 a las 17h30, para llegar al lugar en el que se hallaba el hoy occiso Wilfrido
Chillan Zambrano y asesinarlo dándose a la fuga en dicho vehículo; b) Que el Tribunal expresa
que la participación del procesado Júnior Cedeño está comprobada además con el testimonio de
Sandra María Vinces, quien ha declarado en la audiencia del juicio haber visto al prenombrado
ciudadano llegar conduciendo el vehículo la noche de los sucesos y refiere que éste ha sacado
el arma y ha efectuado varios disparos al aire, mientras Osear Macías y Manuel García Palma
ejecutaba a Wilfrido Chillan; por lo que considera el Juzgador que Júnior Cedeño ha actuado con
voluntad y conciencia, siendo responsable en calidad de coautor; 3. Que respecto a la
responsabilidad penal de Osear Javier Macías Bailón, el juzgador manifiesta que ésta no se
encuentra probada en debida forma, que el acusado ha probado que el día de los hechos, 28 de
diciembre del 2008 en horas de la tarde se encontraba viajando desde Guayaquil hasta el sitio
Pachinche en la vía al Cantón Santa Ana; con los testimonios de: a) Mario Vicente Cobeña
Moreira, quien en lo principal refiere que el procesado ha llegado a su casa en el sitio Pachinche
con su familia proveniente de Guayaquil, el 28 de diciembre del 2008, aproximadamente a las
17h30 y se sirvieron comida y permanecieron en el lugar hasta las 20h00 de ese día que partieron
para Manta; b) José Luis Quiroz Moreira quien ha corroborado lo relatado por el prenombrado
testigo; c) Que el Tribunal ha considerado a estos testimonios veraces y ha dudado de las
acusaciones formuladas contra el prenombrado procesado luego de escuchar los testimonios
rendidos en el juicio por: 1) policía Washington Rangel Mendoza Mendoza, quien al efectuar las
primeras investigaciones encontró indicios de la participación de Fernando García Vera alias
"Puerco", en el asesinato, pero que fue separado del caso; 2) el policía Lorgio Rolando Jurado
Madas, quien ha encontrado la camioneta en la que se trasladaron los autores del crimen,
abandonada en un carretero y en su interior un permiso para portar armas a nombre de Manuel
García Palma y un contrato de renta del citado vehículo, que además ha relatado que fue el
acusador particular quien le ha avisado que ese vehículo ha sido utilizado para matar a su
hermano y que los causantes de la muerte eran Madas Bailón y Manuel García, junto con otros
dos más a quienes no ha reconocido. Que el citado investigador ha referido que informó de este
hecho a la Fiscal de la causa, determinando que los sospechosos eran las personas nombradas
por el acusador particular, sin embargo al señalar el deponente que el acusador no sabía los
nombres de todos, el Tribunal ha considerado que existen contradicciones que generan dudas,
pues Wilfrido Chillan al rendir su testimonio ha dicho que conocía a los acusados porque todos
eran oriundos de Santa Ana y eran amigos desde hace años, pero desconocía los nombres de
esos amigos; además, al presentar la denuncia no menciona los nombres de los acusados, por
lo que el Juzgador tiene dudas para incriminar en el injusto penal al acusado Osear Javier Macías
Bailón, resolviendo dictar sentencia absolutoria a su favor. 4. Que para desvirtuar su participación
en el ilícito, el acusado Osear Javier Macías Bailón, alega que ha presentado prueba testimonial
que pretende abalizar que el día de los hechos se encontraba con su familia en la ciudad de
Guayaquil retornando por la tarde al sitio Pachinche de Portoviejo y que con ese propósito han
rendido testimonio en la audiencia de juicio: la cónyuge del prenombrado procesado, la madre,
la madre política, una ciudadana que supuestamente ha laborado en un local de ropa infantil en
el Malecón 2000, quienes han asegurado que pernoctaron en Guayaquil desde la noche del 27
de diciembre del 2008 hasta como la una de la tarde del 28; que sin embargo, no existe ninguna
prueba que demuestre que pasaron la noche en el Hotel Capri en esa ciudad como han
manifestado el acusado y los testigos. Dice que estos hechos no se han acreditado legalmente
en la audiencia de juzgamiento y que no se ha dado cumplimiento a la norma del Art. 84 del
Código de Procedimiento Penal, que prescribe la obligación de probar todos los hechos y
circunstancias para la correcta investigación del caso, norma que ha sido violada en la sentencia
analizada: así mismo dice, que la sentencia ha violado el Art. 86 del Código Adjetivo Penal, como
la disposición del Art. 250 ibídem, ya que habiéndose demostrado en el juicio la existencia del
delito así como la culpabilidad del acusado Osear Javier Macías Bailón, ha expedido sentencia
absolutoria a su favor. Por lo expuesto, dice, insisto en el recurso de casación y solicito a la Sala
que declare la procedencia del recurso y case la sentencia enmendando los citados errores de
derecho; II.- El recurrente Júnior Armando Cedeño Cedeño, por su parte, en su escrito de
fundamentación del recurso de casación hace una larga exposición de los hechos, una especie
de historial que parte desde la Indagación Previa, pasando a relatar las actuaciones realizadas
en la Audiencia Oral de Formulación de Cargos, llegando, según el casacionista, a establecer los
errores que a partir de dicha audiencia ha cometido el Tribunal; y, como fundamentos de derecho
enuncia el Art. 88 del Código Penal que lo transcribe, expresa que si bien se ha demostrado la
existencia material de la infracción, no se ha demostrado que el casacionista haya estado
presente el día y hora que se cometió la infracción, que por el contrario se ha desestimado todos
los elementos de descargo aportados por él, "DEJANDOME DE ESTA MANERA EN LA
COMPLETA INDEFENSION" dice, (las negritas son del texto); menciona a continuación, al Art.
76, numeral 7, inc. a) de la Constitución de la República, actual, a más, dice, que en primera
instancia se debió presumir su inocencia y no su responsabilidad, y menciona el Art. 76, numeral
2, ibídem; Art. 4 del Código de Procedimiento Penal, Estatuto de Roma.- Corte Penal
Internacional, Art. 66, Convención Americana sobre Derechos Humanos y, muchos otros
Instrumentos Internacionales con los que pretende justificar su alegación; así mismo en la
"petición concreta" del Considerando VI, cita un fallo de casación expedida el 17 - VII - 2001
(Exp.237-2001, R:0 412, 14-IX-2011, que según dice, para el caso que nos compete resulta
perfectamente aplicable, transcribiendo parte de dicho fallo, y, en base al Arts. 358 del Código
de Procedimiento Penal, dice haber justificado conforme a derecho su inocencia y haber
desvanecido los indicios de responsabilidad con los que se ha iniciado la causa. CUARTO:
ANALISIS DE LA SALA. 1) Se ha manifestado en innumerables ocasiones que, para la
procedencia del recurso de casación en el ámbito penal, es imprescindible que en la
fundamentación se determine con certeza los cargos contra la legalidad de la sentencia
impugnada, es decir, que se especifique la violación de la norma en cualquiera de las hipótesis
enunciadas en el Art. 349 del Código de Procedimiento Penal que prescribe que, el recurso de
casación será procedente para ante la Corte Nacional de Justicia, cuando en la sentencia se
hubiera violado la ley, ya por contravención expresa de su texto, por indebida aplicación, o por
errónea interpretación. No serán admisibles los pedidos tendientes a volver a valorar la prueba.
De acuerdo con la norma transcrita, la violación de la ley sustantiva, sobre aspectos de puro
derecho, se pueden producir a través de tres modalidades, según el autor Walter Guerrero
Vivanco, en su obra Derecho Procesal Penal", Tomo IV EL PROCESO PENAL. Pudeleco,

Editores SA. marzo 2004, pág. 291; a) Por haberse hecho una falsa aplicación de la misma
(aplicación indebida); y, c) Por haberla interpretado erróneamente (interpretación errónea). Claus
Rocín, en su obre "Derecho Procesal Penal" Editores del Puerto s.r.L, Bs. As. 2003, sostiene que
"La Casación es un recurso limitado y permite únicamente el control in jure. Esto significa que la
situación de hecho fijada en la sentencia es tomada como ya establecida y sólo se investiga si el
Tribunal inferior ha incurrido en una lesión al derecho material o formal". En este mismo contexto,
Lino Enrique Palacio, en "Los Recursos en el Proceso Penal" Abeledo - Perrot, Bs. As., 2001,
pág. 115, acertadamente señala que "la vía del recurso de casación no procede para provocar
un nuevo examen crítico de los medios probatorios en que se apoya la sentencia, por cuanto el
valor de las pruebas no está prefijado o predeterminado de antemano y corresponde, por lo tanto,
a la apreciación del Tribunal de juicio la determinación del grado de convencimiento que aquellas
puedan producir, sin que dicho Tribunal deba justificar por qué otorga mayor o menor mérito a
una prueba que a otra". Cabe establecer, que de acuerdo con las normas legales que rigen la
casación penal, es obligación de quien recurre por esta vía, en este caso, demostrar en qué
consiste las violaciones de la ley en la sentencia, esto es hacer evidente la contravención a las
normas legales en cuanto a su texto, o establecer claramente en qué consiste la interpretación
de la ley o la falsa aplicación de la misma en el caso concreto, y, de qué manera ha influenciado
en la equivocada decisión de los juzgadores; es decir que la fundamentación debe ser clara,
precisa y lógica y para ello el recurrente debe especificar la violación de la norma en cualquiera
de las hipótesis fijadas en el Art. 349 del Código de Procedimiento Penal; esto es, evidenciar la
contravención a las normas legales en cuanto a su texto o establecer claramente en qué consiste
la errónea interpretación de la ley o la falsa aplicación de la misma. De ello deviene que en este
recurso, como medio de impugnación, los recurrentes busquen demostrar al Tribunal de casación
que el Juez inferior aplicó indebida o erróneamente una norma de derecho en la sentencia
recurrida Por lo dicho, esta sala está imposibilitada de realizar un reexamen de las pruebas
actuadas, ya que como se ha dicho, la ley le concede esta facultad al juzgador, quien por su
independencia y haciendo uso de la sana crítica, que no es otra cosa que el acervo de capacidad,
experiencia, lógica jurídica y convicción personal, es a quien le corresponde la valoración de la
prueba, tanto más que, por su inmediación en el recaudo procesal, tiene la sustentación de todos
los elementos de juicio para decidir lo que en derecho corresponda. Si bien es cierto que las
conclusiones fácticas de la sentencia son inatacables en casación, ésta si controla el proceso
lógico seguido por el juez en su razonamiento, correspondiéndole únicamente a esta Sala,
analizar si el juzgador al valorar la prueba para determinar la existencia material del ilícito y la
correspondiente responsabilidad de la persona imputada, ha utilizado de una manera correcta
las reglas de la sana crítica, pues es en base a éstas que el Art. 86 del Código de Procedimiento
Penal, establece que el juzgador debe valorar dichas pruebas; es decir, realizar un examen sobre
el sistema probatorio establecido por la ley, a fin de custodiar la aplicación de las reglas de la
sana crítica en la motivación de la sentencia, verificando si en su fundamentación se han
observado las reglas de la lógica, del razonamiento y de la experiencia y razonamiento. La
garantía de motivación consiste en que mientras por un lado se deja al juez libertad de
apreciación, queda en cambio obligación a correlacionar lógicamente los argumentos, todo
aquello para prevenir la arbitrariedad en las decisiones a las que arribe el juzgador; sin embargo,
de lo anteriormente expuesto, la Sala si está en capacidad de analizar las demás impugnaciones
que han realizado los casacionisras; 2.- El recurrente, Júnior Armando Cedeño Cedeño, en la
fundamentación de su recurso enunciado anteriormente, lo más relevante que se podría tomar
en cuenta es: a) lo mencionado en sus FUNDAMENTOS DE DERECHO, del considerando IV,
cuando dice: "...es menester que se cumpla con el precepto legal establecido en el Art. 88 del
Código Penal..."; sus alegaciones no tienen fundamento legal, pues de la sentencia no se puede
establecer prueba alguna de descargo a la imputación, es decir, no ha logrado desvanecer su
culpabilidad con lo que no ha podido mantener la presunción de la inocencia a la que se refiere
este artículo; más aún, dice que si bien se ha demostrado la existencia material de la infracción,
no se ha demostrado su culpabilidad, en la medida que según él, se ha desestimado, los
elementos de descargo, por lo que considera que se le ha dejado en completa indefensión, lo
cual respalda con el Art. 76, numeral 7 inc. a) de la Constitución de la República (ya no es
Política), y más instrumentos internacionales que avalan, según el casacionista, el Art. 4 del
Código de Procedimiento Penal, para defender su inocencia, cuando de la sentencia analizada
se llega a establecer que no existe violación alguna al trámite previsto en la Constitución y la ley,
que hubiera influido en la decisión de la causa, más aún, que el procesado ha hecho uso de su
derecho a la legítima defensa en todas las etapas procesales que incluye la audiencia del juicio,
en la que se han observado los principios de contradicción en la producción de la prueba; b) La
finalidad de la prueba es, justamente, establecer "tanto la existencia de la infracción como la
responsabilidad del imputado", debiendo apreciarse esos elementos probatorios conforme a las
reglas de la sana crítica. Por lo demás, es incontrovertible que las presunciones que el Juez o el
Tribunal obtengan en el proceso deben estar "basadas en indicios probados, graves, precisos y
concordantes; más aún, para que de esos indicios se pueda presumir el nexo causal entre delito
y responsabilidad, deben encontrarse plena y absolutamente cumplidos los requisitos que de
manera taxativa establece el Art. 88 del Código de Procedimiento Penal, mencionado por el
casacionista, lo que indiscutiblemente ha sido observado por el Tribunal, tomando en cuenta que
el acusado en ningún momento ha logrado desvirtuar su participación en el delito por el cual ha
sido acusado; 3. Igualmente, la fiscalía acusó al recurrente Júnior Armando Cedeño Cedeño de
ser autor del delito de asesinato, por lo que, el Tribunal Penal en base a las pruebas de cargo y
de descargo, así como analizando las demás constancias y diligencias procesales ha efectuado
un estudio lógico, crítico y ordenado de las razones jurídicas por las que llegó a la certeza de que
se encuentra justificado conforme a derecho la existencia del delito investigado y la
responsabilidad de su autor; 4.- El Ministro Fiscal Subrogante, por su parte, hace alusión a la
interposición del recurso planteado por el Fiscal de la causa Dr. José Garzón Bermúdez, quien
impugna la sentencia emitida por el Tribunal Sexto de lo Penal de Manabí, en la que se dicta
absolución a favor de Osear Macías Bailón, con fecha 01 de diciembre del 2009, a las 17h00,
manifestando que se ha violado la ley, dice, al haberse hecho una falsa aplicación de las
disposiciones de los Arts. 83, 85, 87, y 88 del Código de Procedimiento Penal en concordancia
con el Art. 216 numerales 2, 4 y 5 del Código Adjetivo Civil como norma supletoria; sin embargo,
en la fundamentación del recurso de casación interpuesto por el mencionado Ministro Fiscal (s),
la alegación se centra en la supuesta violación del Art. 84 del mismo cuerpo legal, que establece:
"Se puede probar todos los hechos y circunstancias de interés para el caso...", por lo que, la
violación de este artículo se presentaría cuando el Juzgador hubiese establecido como cierto, un
hecho alegado por una de las partes procesales, sin que dicha certeza provenga de los medios
de prueba previstos en el mencionado Código, circunstancia que esta Sala no ha logrado detectar
en la sentencia recurrida; además, el análisis de la misma queda claramente demostrado que las
partes procesales han hecho uso de la libertad que les franquea la ley, para probar o desvanecer
los hechos que se los imputa, siendo este el objeto de esta disposición penal, es en este contexto
en el que el Tribunal basa su convicción, llegando a la certeza, en el caso particular de Osear
Macías, de su no participación en el ilícito del que se le acusa, cosa que en la especie ha quedado
ampliamente demostrada por el acusado, con lo que pierde peso aquello de que ciertos hechos
referentes a la actuación del mencionado acusado, Osear Macías, han sido desestimados por el
Juzgador; 4.1 Es de señalar que las diligencias que hacen prueba, han sido solicitadas y
practicadas en el juicio, respetándose los principios de inmediación, oralidad y contradicción,
valoradas y analizadas a la luz de la sana crítica, apreciándose coherencia entre los hechos que
describe el Tribunal en su parte expositiva, con el resuelto en la parte dispositiva, cumpliéndose
además con las características de la motivación, sin que se haya constatado violación alguna en
la sentencia, situación que en escrito derecho permite establecer que las normas procesales
penales antes analizadas y de las que se vale el Fiscal para alegar, no han sido transgredidas
por el Juzgador en su sentencia; 5.- Con respecto a las disposiciones del Art. 86 del Código de
Procedimiento Penal, podemos añadir que esta Sala no puede tomarse la atribución soberana
que tiene el inferior sobre la valoración de la prueba, en virtud de los principios de inmediación y
contradicción de la misma; el Autor Yesid Ramírez Bastidas, en su obra "El Juicio Oral en
Colombia", pág. 183, respecto al primer principio dice: "La inmediación solo puede entenderse
asegurada si el Juez y las partes tienen posibilidad de acercarse a la prueba por medio de un
contacto constante entre todos ellos y el elemento probatorio en examen", añade que, es, "la
circunstancia en virtud de la cual los sujetos procesales reciben en forma inmediata, directa y
simultánea los elementos de prueba provenientes de los diferentes medios, como presupuestos
lógicos de la sentencia"; con respecto al segundo, señala que se cumple "cuando el sistema
permite la interacción de (sic) las partes, en un juego equilibrado de intervenciones orientadas a
reforzar la posición de cada uno de los intervinientes y en controlar el desarrollo de la audiencia
oral", dado que la prueba es producida en la fase procesal que controla el inferior, es
precisamente éste el más apto para valorar de la mejor manera los medios probatorios
presentados por las partes, dejando como materia para la casación el análisis de la correcta
aplicación del ordenamiento jurídico, como se manifestó anteriormente. Se ha recalcado en
múltiples oportunidades, que "El fin de la casación reside en el aseguramiento de una protección
jurídica realista, pudiendo ser presentadas a la revisión del tribunal de casación (sólo) aquellas
partes de la decisión de los jueces de mérito que son independientes del paso del tiempo y que,
por ello, no son del dominio natural del juez de primera instancia, quien actúa de manera más
cercana a los hechos. Por ello es que el legislador ha entregado la cuestión de hecho (esto es,
las comprobaciones fácticas que se vuelven más dificultosas con el paso considerable del
tiempo; ante todo, la prueba testimonial, debido a la disminución de la memoria) al juicio exclusivo
del juez de primera instancia como "juez de hecho" (mérito), y ha limitado al tribunal de casación...
la comprobación de las lesiones de la ley y, con ello, el control de la cuestión de derecho" Claus
Roxin, Derecho Procesal Penal, Tomo II, pág. 191. Esto explica que esta Sala en materia
probatoria, únicamente puede analizar el proceso volitivo del juez, para determinar si se han
aplicado las reglas de la sana crítica en el caso concreto, más no volver a valorar la prueba para
juzgar nuevamente la existencia de la información y la responsabilidad o no del procesado; se
ha dicho también que la casación no es una tercera instancia, es un recurso vertical extraordinario
que pretende revisar la sentencia dictada por el inferior para desvanecer cualquier tipo de error
que se haya suscitado al momento de aplicar el ordenamiento jurídico al caso concreto; por lo
que, los hechos analizados en la sentencia se entienden como ciertos, a menos que se
comprueben errores en la aplicación de la sana crítica. El Art. 304-A de Procedimiento Penal
establece que la presunción de inocencia cobija al acusado hasta el último momento posible, y
manda al Juez que "Si no estuviere comprobada la existencia del delito o la responsabilidad del
procesado, o existiere DUDAS SOBRE TALES HECHOS, o el procesado hubiere acreditado su
inocencia, dicte sentencia absolutoria a favor del reo. Clalus Roxin, en su obre Derecho Procesal
Penal Tomo I, pág. 146, dice además que "Una condena exige que el Tribunal esté convencido
de la culpabilidad del acusado, toda duda en ese presupuesto debe impedir la declaración de
culpabilidad", en base a lo dicho es como se ha comprobado los razonamientos expuestos, por
lo que no cabe duda que la sana crítica del juez ha sido bien aplicada en los casos analizados,
en los que existe la certeza del juez con respecto tanto a la inocencia de Osear Macías Bailón,
como de la responsabilidad de Júnior Armando Cedeño Cedeño en la participación del delito por
el que se lo acusa, y en virtud de lo prescrito en el artículo de lo prescrito en el artículo
mencionado, es que el Juez dicta la respectiva sentencia. QUINTO: RESOLUCION. Por las
consideraciones expuestas, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO
SOBERANO EL ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCION Y LAS LEYES DE LA
REPUBLICA, de conformidad con lo prescrito en el Art. 358 del Código de Procedimiento Penal,
declara improcedente los recursos de casación interpuestos por Júnior Armando Cedeño Cedeño
y por el Dr. José Garzón Bermúdez, Fiscal de Manabí y fundamentado por el Subrogante del
Ministro Fiscal General del Estado, Dr. Alfredo Alvear Enríquez.- Devuélvase el proceso al inferior
para el trámite de ley- Notifíquese y Cúmplase.
f) Dres. Luis Moncayo Alarcón, Hernán Ulloa Parada, Milton Peñarrera Alvarez, Jueces
Nacionales.
RECURSO DE REVISION
Proceso #994-2011.
Juez Ponente: Dr. Wilson Merino Sánchez.
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA. SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL. Quito, 31 octubre

del 2012; a las 08h36.
VISTOS: En calidad de Jueces de la Sala Penal de la Corte Nacional de Justicia y como

miembros del Tribunal sorteado conforme obra de las razones actuariales, para el conocimiento
y resolución del Recurso de Revisión, que el sentenciado Júnior Armando Cedeño Cedeño, ha
interpuesto de la resolución dictada por la ex Primera Sala de lo Penal de la Corte Nacional de
Justicia, que al resolver el recurso de Casación interpuesto por el recurrente, lo declara
improcedente, mandando a que se cumpla con la sentencia dictada por el Sexto Tribunal de
Garantías Penales de Manabí, el cual se lo condenó, a la pena de dieciséis años de reclusión
mayor especial y al pago de daños y perjuicios, por considerarlo autor del delito de asesinato
sancionado y tipificado en el artículo 450 numeral 1 del Código Penal. Siendo el estado de la
causa el de resolver, este Alto Tribunal considera lo siguiente: PRIMERO.- JURISDICCION Y
COMPETENCIA.- Esta Sala Especializada de lo Penal, es competente para conocer y resolver
los recursos de Casación y Revisión en materia penal, en virtud de lo dispuesto en los artículos
184 numeral 1, de la Constitución de la República del Ecuador y artículo 186 numeral 1, del
Código Orgánico de la Función Judicial, en concordancia con el inciso tercero de la Disposición
Transitoria Segunda, del referido cuerpo legal, que dispone: "...En todo lo relativo a la
competencia, organización y funcionamiento de la Corte Nacional de Justicia, este Código
entrará en vigencia a partir de la fecha en que se posesionen los nuevos Jueces Nacionales
elegidos y nombrados de conformidad con lo establecido en la Constitución y este Código...".
SEGUNDO: VALIDEZ PROCESAL.- Revisado el cuadernillo del recurso no se encuentra vicio
alguno, que pudiera generar la nulidad del presente Recurso de Revisión, razón por la cual,
interpuesto correctamente, admitido a trámite y sustanciado conforme a las reglas del

Procedimiento Penal, este Tribunal declara la validez de lo actuado. TERCERO:
ANTECEDENTES: Habiéndose conocido el día 28 de diciembre del año 2008, la muerte del
ciudadano Wilfrido Chilan Zambrano, la Fiscalía da inicio a la etapa investigativa, y con fecha 27
de enero del 2009, mediante parte policial se hace conocer la detención del señor Júnior
Armando Cedeño Cedeño, sobre el cual pesaba orden de prisión preventiva, por su presunta
participación en el delito de asesinato de Wilfrido Chilan Zambrano, por lo que una vez concluida
la Instrucción Fiscal y fundamentado que fuera el dictamen acusatorio, se lleva a efecto la
audiencia de juzgamiento, en la que el Tribunal Sexto de Garantías Penales de Manabí, dicta,
sentencia absolutoria a favor del procesado Osear Javier Macías Bailón; y, sentencia
condenatoria en contra de Júnior Armando Cedeño Cedeño, por considerar que se habría
arribado a la certeza, tanto de la existencia material de la infracción como la responsabilidad del
procesado, por haber encuadrado su conducta en un acto típico, antijurídico y culpable, de
conformidad a lo dispuesto por el artículo 450 numeral 1 del Código Penal, mas, siendo su
derecho el de recurrir de los fallos o resoluciones en todos los procedimientos en los que se
decida sobre sus derechos, el sentenciado presentó recurso de casación para ante la Corte
Nacional de Justicia, el cual llegó a conocimiento de la ex Primera Sala Especializada de lo Penal,
la misma que al resolverlo, por considerar que no se habría logrado fundamentar en debida forma
las pretensiones del recurrente, lo declaró improcedente y por tanto lo rechazó, resolución de la
cual el sentenciado, propone el presente recurso de Revisión.-CUARTO: FUNDAMENTACION
DEL RECURSO. 4.1.- EL RECURRENTE JUNIOR ARMANDO CEDE-NO CEDEÑO: quien por
medio de su defensor, dice: "Que ha presentado el recurso de revisión en base al artículo 359,
360 numeral 4 del Código de Procedimiento Penal, esto es en base a la presentación de nuevas
pruebas. Que con fecha 1 de diciembre del 2009, el Tribunal Sexto de Garantías Penales de
Manabí, expide una sentencia condenatoria en su contra, y entre una de sus partes basándose
en la declaración del acusador particular, el señor Freddy Chilan, en la que indica, que el señor
Júnior Cedeño, había estado manejando el vehículo en el cual llegaron los supuestos asesinos
de su señor hermano. Que con los testimonios presentados el día de la audiencia, se permite
hacer una correlación con la sentencia dictada por el Tribunal sentenciador, "durante toda la
tramitación, desde un comienzo, el señor Freddy Chilan Zambrano, presentó una denuncia en
contra del señor Macías Bailón Osear Javier y de un señor de apellido "Palma", nunca presentó
una denuncia directamente en su contra, indicando de que solo había visto a estas dos personas
que se habían bajado y disparado en contra del señor Wilfrido Chilan Zambrano (+),
posteriormente el señor Osear Javier Macías Bailón es detenido por orden de la señorita Agente
Fiscal, que llevaba la causa, y en su declaración manifiesta que el hoy recurrente había
participado, y que habría estado manejando el vehículo en el que se cometió el delito; en la
tramitación del expediente especialmente en la audiencia de juzgamiento, el antes citado señor
Macías Osear Javier, presentó como testigo al Dr. Díaz Loor Edwin Gabriel, perito nombrado por
la Fiscalía, que le realizó un examen médico, en el que se establece que este señor Macías
Bailón Osear, había sido torturado por agentes de la policía, encontrando las huellas de las
torturas en el cuerpo del señor Osear Macías, obteniendo de esa forma la declaración en la que
le incrimina; en la mañana del siguiente día, dentro de la instrucción Fiscal, rinde una nueva
versión, pero ahora sí, con la presencia de la señorita representante del Ministerio Público,
indicando en su parte principal, que él había declarado eso porque ya no podía resistir más los
golpes a los cuales fue sometido por parte de los miembros de la policía; en la audiencia de
juzgamiento, el señor Macías Bailón Osear, presenta una serie de testigos con los que justifica
que el día y hora en que sucedieron los hechos no había estado en la ciudad de Portoviejo, sino
en la ciudad de Guayaquil, por tanto, no pudiendo haber cometido el delito, en base a ello, el
Tribunal Sexto de Garantías Penales de Manabí, dicta sentencia absolutoria a favor del señor
Osear Javier Macías Bailón, pero lo sorprendente de todo esto, es que si el señor Osear Javier
Macías Bailón, quien fue que le incriminó, tiene sentencia absolutoria, como es posible, que se
dicte sentencia condenatoria en su contra". 4.2.- INTERVENCION DEL REPRESENTANTE DE
LA FISCALIA.- En comes tación a la fundamentación del Recurso, el representante del señor
Fiscal General del Estado expresa: "Que en el presente caso el Tribunal Sexto de Garantías
Penales de Manabí, con fecha 1 de diciembre del 2009, dicta sentencia debidamente motivada,
en la que señala con certeza la existencia del delito tipificado y sancionado en el artículo 450
numerales 1 y 4 del Código Penal; y, por tanto le impone a Júnior Armando Cedeño Cedeño, la
pena de 16 años de reclusión mayor especial por la muerte de Wilfrido Florentino Chilan,
interponiendo recurso de nulidad y posteriormente de casación, del cual, la Primera Sala de la
Corte Nacional de Justicia, con fecha 26 de noviembre 2011, dicta sentencia desechando el
recurso de casación interpuesto. Como es de conocimiento general los recursos extraordinarios
en materia penal, son el recurso de casación y el recurso de revisión. Que el sentenciado
interpone el recurso de revisión fundamentado en el artículo 360 numeral 4 del Código de
Procedimiento Penal, lo que alude necesariamente a la actuación de prueba nueva,
correspondiendo al recurrente, justificar el error inprocedendo, que habrían cometido los señores
Jueces del Tribunal Sexto de Garantías Penales de Manabí, toda vez, que la Fiscalía ya cumplió
su obligación legal, de justificar con certeza la existencia del delito tipificado y sancionado en el
artículo 450 numerales 1 y 4 del Código Penal, así como la certeza de la responsabilidad del
recurrente Júnior Armando Cedeño, en la muerte del señor Wilfrido Chilan Zambrano, producida
el 28 de diciembre del 2008; para que proceda el recurso de revisión por la causal 4 del artículo
citado, hay que demostrar, con nuevas pruebas que tengan la capacidad de destruir el principio
de seguridad jurídica, del que goza la sentencia pasada por autoridad de cosa juzgada, de tal
manera que a nombre de la Fiscalía General del Estado, solicita se deseche el recurso de revisión
interpuesto por el señor Júnior Armando Cedeño Cedeño y se devuelva el proceso al juez A-quo
para que se cumpla la sentencia". 4.3.- PRUEBA ACTUADA EN LA AUDIENCIA. El recurrente,
solicita se agregue al expediente una certificación, emitida por la Agencia de Tránsito de
Portoviejo, en la que se establece que Júnior Armando Cedeño Cedeño, no tiene ningún tipo de
licencia, ni nunca ha tenido, esto lo realiza para demostrar que él, no sabe manejar ningún tipo
de vehículo. De igual forma para justificar lo que ha sostenido durante la etapa de juicio, por el
acusador particular, de que no tenía antecedentes penales, agrega un certificado emitido por el
Juez Décimo Quinto de Garantías Penales de Manabí, de la ciudad de Portoviejo, en dónde se
establece que el señor Freddy Reinaldo Chilan Zambrano, sí tiene antecedentes penales en su
contra, de igual forma, el señor Wilfrido Florentino Chilan Zambrano (+), quien también tenía
antecedentes penales. Un certificado emitido por el señor Marco Vinicio Bernal Molina,
propietario del Taller de Soldaduras siglo 21, con en el que justifica el recurrente, haber laborado
durante 5 años, en dicho taller indicando que su oficio era el de cerrajero. También se escuchó
en ese momento a los testigos, solicitados por el recurrente los mismos que depusieron acerca
del día de los hechos, que a decir de sus testimonios, el recurrente se habría encontrado en su
domicilio elaborando monigotes para la venta de fin de año, testigos que fueron: el señor Eduardo
Rafael Quiroz Alvarado, portador de la cédula de ciudadanía no. x, la señora Gloria Yesenia
Reyes Mieles, portadora de la cédula de ciudadanía no. x el señor Joffre Arturo Cedeño
Mastarreno, portador de la cédula de ciudadanía no. x; siendo esta toda la prueba solicitada por
el recurrente. QUINTO: MARCO JURIDICO: Es pertinente establecer el marco jurídico,
jurisprudencial y doctrinario para luego analizar el fondo del cuestionamiento a la sentencia
impugnada: 5.1.- Normativa Constitucional. 5.1.1.- La Constitución de la República, en el artículo

6, consagra que todas las ecuatorianas y los ecuatorianos son ciudadanos y gozarán de los
derechos establecidos en la Constitución. 5.1.2.- De igual forma reconoce y garantiza la
inviolabilidad de la vida, la integridad personal, la igualdad formal, la libertad, entre otros
derechos, establecidos en el artículo 66 de la norma suprema. 5.1.3.- La Supremacía
Constitucional, consagrado en el artículo 425, la coloca en la cúspide de la escala de valores a
tener en cuenta por el Juzgador, en un Estado Constitucional de Derechos y Justicia, los Jueces
tenemos el deber de velar porque los Derechos y Garantías de los sujetos procesales, se
cumplan, haciendo una interpretación interpartes de la Constitución; que no debe entenderse
solo dirigida a cuidar los derechos y garantías de los justiciables; sino también de las víctimas
del delito conforme a lo establecido en el artículo 78 ídem; pues, solo así se garantiza el equilibrio
que hace posible el Principio de Universalidad, consagrado en el numeral 2 del artículo 11 ibídem.
5.1.4.-El sistema procesal es un medio para la realización de la justicia y debe hacer efectivos
los principios de simplificación, uniformidad, eficacia, inmediación, celeridad, economía procesal,
así como, la aplicación de las garantías del debido proceso, sin sacrificar la justicia por la omisión
de meras formalidades11, principios desarrollados en el Código Orgánico de la Función Judicial,
que enfatiza el principio de celeridad42, esto es, que la Administración de Justicia será rápida y
oportuna, tanto en la tramitación de los procesos, como en la resolución de las causas v en la
ejecución de lo decidido. 5.2.- Normativa Internacional.- 5.2.1.- Convención Interamericana
Sobre Derechos Humanos.- Al respecto es menester referir a algunas disposiciones de esta
Convención: "Artículo 4. Derecho a la Vida.-1. Toda persona tiene derecho a que se respete su
vida. Este derecho estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la
concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente. Artículo 5. Derecho a la
Integridad Personal.-1. Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física,
psíquica y moral... 5.2.2.- Declaración Universal de los Derechos Humanos.-Artículo 3.- Todo
individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona. 5.3.- Normativa
sustantiva.- El Código Penal manifiesta en su "Artículo 450.- Es asesinato y será reprimido con
reclusión mayor especial, de dieciséis a veinticinco años, el homicidio que se cometa con alguna
de las circunstancias siguientes: 1. Con alevosía; 2. Por precio o promesa remuneratoria; 3. Por
medio de inundación, veneno, incendio, o descarrilamiento; 4. Con ensañamiento, aumentando
deliberada e inhumanamente el dolor del ofendido;
5. Cuando se ha imposibilitado a la víctima para defenderse;
6. Por un medio cualquiera capaz de causar grandes estragos;
7. Buscando de propósito la noche o el despoblado para cometer el homicidio; 8. Con el fin de
que no se descubra, o no se detenga al delincuente, excepto cuando el homicida sea ascendiente
o descendiente, cónyuge o hermano del delincuente al que se haya pretendido favorecer; 9.
Como medio de preparar, facilitar, consumar u ocultar otro delito, o para asegurar sus resultados
o impunidad; o por no haber obtenido los resultados que se propuso alimentar el otro hecho
punible; 10. Con odio o desprecio en razón de raza, religión, origen nacional o étnico, orientación
sexual o identidad sexual, edad, estado civil o discapacidad, de la víctima; y, 11. Si ha sido
cometido en contra de miembros de las Fuerzas Armadas o la Policía Nacional, Fiscales o Jueces
de Garantías Penales en el desempeño de sus funciones". 5.4.-Normativa sobre Revisión Penal.
Al tenor de lo dispuesto en el artículo 359 del Código de Procedimiento Penal, el Recurso de
Revisión, "es el mecanismo por el cual se busca la invalidación de una sentencia que ha adquirido
firmeza y autoridad de cosa juzgada... Pretende la reparación de las injusticias a partir de la
demostración de una realidad histórica diferente a la del proceso", artículo 359 del Código de
Procedimiento Penal "El recurso de revisión por una de las causas previstas en el artículo
siguiente, podrá proponerse en cualquier tiempo, después de ejecutoriada la sentencia

condenatoria."; artículo 360 "Habrá lugar al Recurso de Revisión para ante la Corte Nacional de
Justicia, en los siguientes casos: 1.- Si se comprueba la existencia de la persona que se creía
muerta; 2.- Si existen, simultáneamente, dos sentencias condenatorias sobre el mismo delito
contra diversas personas, sentencias que, por ser contradictorias revelen que una de ellas está
errada; 3.- Si la sentencia se ha dictado en virtud de documentos o testigos falsos o de informes
periciales maliciosos o errados; 4.- Cuando se demostrare que el sentenciado no es responsable
del delito por el que se lo condenó; 5.- Cuando se haya promulgado una ley posterior más
benigna; y, 6.- Cuando no se hubiere comprobado conforme a derecho, la existencia del delito a
que se refiere la sentencia. Excepto el último caso la revisión sólo podrá declararse en virtud de
nuevas pruebas que demuestren el error de hecho de la sentencia impugnada". SEXTO:
ANALISIS DE ESTE TRIBUNAL. 6.1.- El Recurso de Revisión es un medio extraordinario y
especial de impugnación, ejercido contra de una sentencia condenatoria pasada por autoridad
de cosa juzgada, que tiende a demostrar con nuevas pruebas, el error de hecho contenido en la
sentencia, que conlleva a lo injusto de la condena. A excepción de la causal prevista en la regla
sexta del artículo 360 del Código de Procedimiento Penal, la cual prevé una revisión de oficio,
cuando su alegación verse en el hecho de no haberse comprobado conforme a derecho la
existencia del delito a que se refiere la sentencia, esto implica, que no se establecieron
formalmente todos y cada uno de los elementos constitutivos del tipo penal. 6.2.- Como ya este
Tribunal lo ha manifestado en ocasiones anteriores, el recurso de revisión, más que un recurso
es una acción, que se presenta en contra de una sentencia ejecutoriada a fin de dar al Tribunal
razones tan poderosas que se tenga que romper con la seguridad jurídica de la sentencia
ejecutoriada, procurando reivindicar la justicia material, porque la verdad procesal declarada es
discordante con la verdad histórica del acontecer objeto del juzgamiento; se constituye en el
juicio, que tiene por objeto dar la certeza, de que se debe revocar una sentencia que ha sido
dictada de forma legal, que ha pasado por autoridad de cosa juzgada, y que se encuentra
ejecutándose, esto en razón de la búsqueda de fallos justos, lo más cercanos a la verdad histórica
de los hechos investigados, para lo cual existe la necesidad de que la prueba actuada para ello,
sea de tal magnitud que dé al Tribunal la certeza necesaria para rectificar la sentencia. A decir
de Orlando Rodríguez, "con la acción de revisión se realiza un juicio jurídico a un proceso judicial
ya concluido mediante sentencia o providencia de preclusión de la investigación, que ha hecho
tránsito a cosa juzgada, terminada o fallada de manera definitiva43. Por lo que continúa diciendo:
"La acción de revisión tiene las siguientes características: a) es independiente del proceso penal
en el cual se profirió el fallo cuestionado; b) es requisito de procedencia que las sentencias estén
"ejecutoriadas"; c) es derogado, porque solo procede por la iniciativa de una parte procesal que
actuó en el proceso fenecido; d) no se cuestiona la legalidad del fallo, sino que se examina dentro
de principio de taxatividad, los hechos o las circunstancias que tornan viable remover los efectos
de la cosa juzgada; y, e) responde a unos principios que la rigen, por lo que no es de libre
postulación"1. 6.3.- Afirma Claus Roxin45: "La revisión del procedimiento sirve para la
eliminación de errores judiciales fente a sentencias pasadas en autoridad de cosa juzgada. En
la exposición de la cosa juzgada material, se ha mostrado que la paz jurídica solo puede ser
mantenida, sí los principios contrapuestos de seguridad jurídica y justicia son conducidos a una
relación de equilibrio. El procedimiento de revisión presenta el caso más importante de
quebrantamiento de la cosa juzgada en interés de una decisión materialmente correcta. Su idea
rectora reside en la renuncia a la cosa juzgada, cuando hechos conocidos posteriormente
muestran que la sentencia es manifiestamente incorrecta de manera insoportable para la idea de
justicia". Siendo que la impugnación se constituye en el desacuerdo del condenado con la
sentencia dictada, el recurso es el medio, camino o vehículo que permite la revisión del fallo de
condena, estos presupuestos deben cumplirse de forma simultánea en el acto procesal de
impugnación. 6.4.- Del análisis realizado a la sentencia, y al acervo probatorio actuado en la
audiencia del recurso, es criterio de este Tribunal, que: Como se ha dejado señalado
anteriormente, para que se pueda declarar procedente un recurso, es requisito indispensable
que se actué nueva prueba, que esta sea coherente con la causal invocada en la interposición
del recurso, que la prueba debe tratar sobre nuevos hechos, tendientes a comprobar una realidad
histórica diferente a la que llevó a dictar la sentencia condenatoria y que sea lo suficientemente
sólida como para dar al Tribunal la certeza de lo alegado por él revisionista; y en el caso sub
júdice, al analizar la prueba testimonial, se tiene que esta no aporta tal convicción, al consistir los
testimonios en los cuales se dice haber visto al sentenciado, el día de los hechos, fabricando los
monigotes, sin precisar horas, lo que no aporta al Tribunal la certeza de que esa persona estuvo
allí, como para proceder a revocar la sentencia, la prueba documental aportada con el fin de
demostrar que el sentenciado no tiene licencia de conducir, de ninguna forma puede significar
que el recurrente no sabe conducir, ya que este documento no certifica la capacidad real o
práctica, sino la legal, por ser este un título habilitante. 6.5.- Tampoco debe entrar al mundo del
debate jurídico los certificados de antecedentes penales de terceras personas, diferentes a la del
procesado ya que la conducta que estaría siendo juzgada nada tiene que ver con ello, por lo que,
mal podría intentarse probar la inocencia del sentenciado, con la afirmación de que el acusador
particular, y el occiso tendrían antecedentes penales, lo que es irrelevante para el presente
recurso, así como para la configuración de la conducta antijurídica, lo importante es tener en
consideración que en la audiencia de juicio, consta el testimonio de Vinces Macías Sandra María,
testigo presencial de los hechos, que indica, que inclusive le salpicó sangre cuando el hecho
delictivo se dio y que reconoció a quien conducía el vehículo en la persona de Júnior Armando
Cedeño Cedeño y que el sentenciado se ha quitado el candado (barba), que usaba el día del
delito, justamente para llegar a despistar, a esconder el delito y a inducir al engaño. 6.6.- Pese
que el numeral 6 del Art. 11 de la Constitución de la República, establece que todos los derechos,
los principios, son interdependientes, inalienables y de igual jerarquía, no podemos dejar de
privilegiar la vida como un bien primigenio, el cual da origen a los otros derechos del ser humano,
por lo tanto quien priva de la existencia a una persona, debe responder por ese hecho y recibir
una sanción, siendo obligación de este Tribunal, el ponderar el derecho a la vida que habría sido
vulnerado por la conducta típica, en contraste con el derecho a la libertad, también soslayado por
la condena impuesta al sentenciado; no habiendo sido posible en esta audiencia, demostrar con
la prueba nueva actuada, la falta de responsabilidad del revisionista en el delito acusado, este
Tribunal considera que no habría error que corregir en los términos establecidos en el artículo
360 del Código de Procedimiento Penal. SEPTIMO: DECISION DE ESTE TRIBUNAL. Por lo
expuesto, este Tribunal de la Sala Especializada de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia,
ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR
AUTORIDAD DE LA CONSTITUCION Y LEYES DE LA REPUBLICA, de conformidad a lo
dispuesto en el artículo 367 del Código de Procedimiento Penal, declara que el recurso de
Revisión interpuesto por Júnior Armando Cedeño Cedeño, es IMPROCEDENTE; en
consecuencia, se lo RECHAZA, por considerar que revisada la sentencia no existe error que
corregir, en los términos del artículo 360 del Código de Procedimiento Penal. Devuélvase el
proceso al interior, para la ejecución de la sentencia. Actúe la Dra. Martha Villarroel Villegas,
Secretaria Relatora. Hágase saber y Cúmplase.
41 Artículo 169 de la Constitución de la República del Ecuador.

42 Artículo 20 del Código Orgánico de la Función Judicial.
43 RODRIGUEZ, Orlando A., Casación y Revisión Penal-Evolución y Garantismo, editorial
TEMIS S.A., Bogotá-Colombia 2008, Pp. 393
44 RODRIGUEZ, Orlando A., Casación y Revisión Penal-Evolución y Garantismo, editorial
TEMIS S.A., Bogotá-Colombia 2008, Pp. 393
45 ROXIN, Claus., Derecho Procesal Penal, Pp. 492
f) Dr. Wilson Merino Sánchez. Juez Nacional Ponente. Dr. Jorge M. Blum Carcelén. Juez
Nacional. Dr. Paúl Iñiguez Ríos. Juez Nacional.

Oratoria Forense

Caricato da

Informazioni sul documento

Descrizione originale:

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Oratoria Forense

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

ORATORIA FORENSE

 Artículo 140.- Asesinato.-

1. A sabiendas, la persona infractora ha dado muerte a su ascendiente, descendiente, cónyuge,

2. Colocar a la vić tima en situación de indefensión, inferioridad o aprovecharse de esta situación.

4. Buscar con dicho propósito, la noche o el despoblado.

5. Utilizar medio o medios capaces de causar grandes estragos.

6. Aumentar deliberada e inhumanamente el dolor a la víctima.

7. Preparar, facilitar, consumar u ocultar otra infracción.

8. Asegurar los resultados o impunidad de otra infracción.

9. Si la muerte se produce durante concentraciones masivas, tumulto, conmoción popular, evento

 Artículo 5.- Principios procesales.-

sus derechos, de conformidad con lo establecido en la Constitución de la República, los instrumentos

7. Prohibición de empeorar la situacióndelprocesado:alresolver la impugnación de una sanción, no se

La Sala de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia, estima improcedente el recurso de revisión

(Quito, 16 de Noviembre del 2011)

Juicio no. 994-2011

Recurso de revisión no. 1429-2012

FALLO DEL TRIBUNAL PENAL

SEXTO TRIBUNAL PENAL DE MANABI.- Manta, 1 de diciembre de 2009.- las 17h30.

VISTOS: Reunidos en Audiencia Pública el Sexto Tribunal de Garantías Penales de Manabí el

también ha pedido de la Fiscalía y la acusación particular el policía Agente Investigador. JURADO

Juez Ponente: Dr. Hernán Ulloa Parada.

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA. LA PRIMERA SALA DE LO PENAL. Quito, 16 de noviembre

Vivanco, en su obra Derecho Procesal Penal", Tomo IV EL PROCESO PENAL. Pudeleco,

Juez Ponente: Dr. Wilson Merino Sánchez.

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA. SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL. Quito, 31 octubre

VISTOS: En calidad de Jueces de la Sala Penal de la Corte Nacional de Justicia y como

interpuesto correctamente, admitido a trámite y sustanciado conforme a las reglas del

impugnada: 5.1.- Normativa Constitucional. 5.1.1.- La Constitución de la República, en el artículo

siguiente, podrá proponerse en cualquier tiempo, después de ejecutoriada la sentencia

41 Artículo 169 de la Constitución de la República del Ecuador.

Potrebbero piacerti anche