Expediente:

Sumilla: DENUNCIA

A COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR ADSCRITO A LA OFICINA

REGIONAL DEL INDECOPI – AREQUIPA.

ASOCIACIÓN DE DEFENSA DE LOS INTERESES DE

USUARIOS Y CONSUMIDORES – ASDIUC identificado
con RUC N° 20600960041, con registro ante INDECOPI
Nro. 042-AC/DPC, representado por JOHAN
CRISTOPHER RODRIGUEZ PINTO, identificado con
DNI N° 44377681, domicilio en Urb. Esperanza L-23
Of.02 ADEPA distrito de José Luis Bustamante & Rivero,
provincia y departamento de Arequipa; a Uds.
atentamente digo:

I. IDENTIFICACIÓN DEL DENUNCIADO

UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS S.A. (en adelante, el Denunciado) con R.U.C.
20303063766 y domicilio en Urb. Daniel Alcides Carrión G -14 – distrito de José Luis
Bustamante & Rivero, provincia y departamento de Arequipa.

II. PETITORIO.
Interpongo denuncia por infracción del Código de Protección y Defensa del Consumidor
(en adelante, el Código), toda vez que:
1. El Denunciado cometió infracciones al artículo 62° del Código, toda vez que, el 08
de enero de 2018 se ha vulnerado el derecho al honor, mediante la publicación de
la lista de alumnos deudores, en la que figura el nombre de nuestro asociado;
2. El Denunciado cometió infracciones al artículo 19° y 73° del Código, toda vez que
condiciono la evaluación de nuestro asociado al pago de la pensión de enseñanza
y utilizo fórmulas intimidatorias.
3. El Denunciado cometió infracciones al artículo 38° y 38.3° del Código, toda vez que
ha dado un trato diferenciado ilícito a nuestro asociado, pues sin justificación, o
existir una proporcionalidad entre el fin perseguido y el trato diferente que se otorga,
a informado que nuestro asociado y demás consumidores se encuentran en calidad
de ALUMNOS DEUDORES y con calificación SNP, antes sus compañeros, y
personal docente.

III.- COMO MEDIDAS CORRECTIVAS

1. Que el Denunciado desista hacer público el nombre del señor Javier Salazar
Vásquez en cualquier lista de morosos y con calificación SNP;
2. Que el Denunciado realicen el pago de los gastos incurridos por el señor Javier
Salazar Vásquez;
3. Que el Denunciado realice el pago de las costas y costos.

IV.- ASIGNACIÓN DE PORCENTAJE DE LA MULTA.

Dirección: Urbanización Esperanza L-23 Ofic.02 Primer Piso, ADEPA - José Luis & Bustamante y Rivero – Arequipa
Telf. (054) 753290 Cel. 967746413 / 958880419
 De conformidad con las Directiva Nro. 009-2013/DIR-COD-INDECOPI; solicito se asigne
hasta el 40% de la multa a imponer a favor de la ASDIUC.

V.- SOBRE LA LEGITIMIDAD DE LA ASOCIACIÓN EN DEFENSA DE LOS

INTERESES DE USUARIOS Y CONSUMIDORES, ASDIUC.
La ASOCIACIÓN DE DEFENSA DE LOS INTERESES DE USUARIOS Y
CONSUMIDORES, en lo sucesivos ASDIUC, con Registro Nro. 042-AC/DPC y
Convenio de Cooperación Institucional con el INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA
DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
(INDECOPI) firmado el 18 de abril del 2017, que de conformidad con el artículo 107,
128, 129 y 153.2 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, la Ley Nro. 29571,
modificado por el D. L. 1308, están legitimadas para interponer denuncias en defensa
de nuestros representados, asociados y/o en defensa de los intereses colectivos o
difusos de los consumidores o de los potencialmente afectados ante la Comisión de
Protección al Consumidor y ante los demás órganos funcionales competentes del
INDECOPI por la presunta infracción a las normas del Código de Protección y Defensa
del Consumidor.

La presente acción es en defensa del interés particular de nuestro asociado JAVIER

SALAZAR VASQUEZ, identificado con DNI N° 40724303, domicilio en Urbanización
Municipal B-14, distrito de Aplao, provincia de Castilla y departamento de Arequipa.

VI. ANTECEDENTES:
PRIMERO.- Nuestro asociado Javier Salazar Vásquez (en adelante, el señor Salazar)
ha sido alumno de la Universidad Alas Peruanas S.A., código de matrícula 2015204242.

El señor Salazar en el periodo académico 2016-2, Modulo II se encontraba matriculado

en los cursos de Criminología, Acto Jurídico e Informática Jurídica. Inicialmente el
examen final para los tres cursos estaba programado para el 01 de enero del 2017, sin
embargo, dicha fecha fue modificada para el día domingo 08 de enero de 2017.

El 08 de enero del 2018, el señor Salazar fue condicionado al pago de la pensión de

enseñanza para rendir la evaluación (Examen Final) del curso Acto Jurídico, toda vez
que en el recuadro reservado para la Nota de la “Lista de Alumnos para Evaluación”,
figura impreso NSP (NO SE PRESENTÓ)1, este hecho se repitió el mismo día, en las
dos evaluaciones de los cursos de Criminología e Informática Jurídica. Ante este hecho
el señor Salazar toma una foto con su celular al Listado de Alumnos para Evaluación
del curso Acto Jurídico, donde figura lo anteriormente descrito y donde figura su nombre
en una “Lista de Alumnos Deudores”. Al consultar a las autoridades de la universidad,
respondieron de forma verbal, he indicaron que NSP se debe al incumplimiento de su
deber como estudiante por la falta de pago por derechos de enseñanza.

1 NSP es NO SE PRESENTÓ. Información que consta en la página 16 del Reglamento de estudios de

pregrado de la Universidad Alas Peruanas.

Dirección: Urbanización Esperanza L-23 Ofic.02 Primer Piso, ADEPA - José Luis & Bustamante y Rivero – Arequipa
Telf. (054) 753290 Cel. 967746413 / 958880419
 Respecto de ello, debemos aclarar que las siglas NSP NO SE PRESENTO, es parte del
sistema de calificación universitario, y que se aplica en tanto, el estudiante se inscribió
en una asignatura y no registró asistencia, ni participación en las evaluaciones, es decir
no concurrió al curso asignado, teniendo una inasistencia y falta de compromiso
educativo total, por ende, constituye la más baja forma de calificación universitaria, y
que implica una falta de interés absoluta por parte del alumno.

Por lo que planteamos a la Autoridad de Consumo, examine la clara intención, de dar

un trato diferenciado ilícito y perjudicar al Sr. Salazar, y a los alumnos consignados en
el sub grupo “LISTA DE ALUMNOS DEUDORES”, en los cuales, luego de sus datos de
identificación, se les consigna las siglas SNP, como si estos mientras “no se pongan al
día en las pensiones”, serán considerados como alumnos sin registro asistencia, ni
participación en las evaluaciones, es decir no concurrieron al curso asignado, lo cual
resulta una clara coacción, y de una forma más precisa que “mientras no se pongan al
día en el pago de sus pensiones” y pese a que puedan obtener nota aprobatoria, esta
no será considerada pues estos alumnos tienen la calificación SNP, ello en el curso de
Criminología, Acto Jurídico e Informática Jurídica.

RESPECTO A LA VULNERACIÓN DEL DERECHO AL HONOR

SEGUNDO: El derecho al honor, a la buena reputación e imagen forman parte de los
derechos fundamentales protegidos por la Constitución Política del Perú, recogidos en
el inciso 7 del artículo 2° de dicha Carta Magna y, en tal sentido, están estrechamente
vinculados con salvaguardar la dignidad de la persona humana.
Así, el Tribunal Constitucional respeto al honor a precisado lo siguiente: “forma parte de
la imagen del ser humano, ínsita en la dignidad de la que se encuentra investida,
garantizando el ámbito de libertad de una persona respecto de sus atributos más
característicos, propios e inmediatos” [cfr. STC 00249-2010-AA/TC, fundamento 11].

Así también, el Código recoge los derechos fundamentales de la persona, en su rol

como consumidor, en tal sentido el artículo 61° de dicho norma señala: “El proveedor
debe utilizar los procedimientos de cobranza previstos en las leyes. Se prohíbe el uso
de métodos de cobranza que afecten la reputación del consumidor, que atenten contra
la privacidad de su hogar, que afecten sus actividades laborales o su imagen ante
terceros.” El artículo 62° literal c) de la citada norma, restringe expresamente la
exhibición a vista del público de carteles en el domicilio del deudor o del garante, o en
locales diferentes a éstos, requiriéndole el pago de sus obligaciones.

En el presente caso, el 08 de enero del 2017, el denunciado hizo público al momento de

rendir la evaluación del curso 0705-07201 ACTO JURÍDICO la lista de alumnos
deudores (pensiones impagas) en la cual figura el nombre del señor Salazar. Es preciso
decir, que dicha lista se hizo pública y alumnos de diferentes años de estudios (2007,
2012, 2014, 2015) tuvieron acceso y firmaron, en consecuencia se afectó el derecho al
honor del señor Salazar, este hecho queda acreditado con el documento que obra en el
expediente, es preciso decir, con la finalidad de no afectar el honor de las personas que

Dirección: Urbanización Esperanza L-23 Ofic.02 Primer Piso, ADEPA - José Luis & Bustamante y Rivero – Arequipa
Telf. (054) 753290 Cel. 967746413 / 958880419
 figuran en la lista de alumnos deudores, en la impresión de dicho documento se ha
cubierto con recuadros para tapar sus nombres.

Igual situación, de afectación al honor, sucedió con las evaluaciones de los cursos de
0705-07110 CRIMINOLOGIA y 0705-07211 INFORMÁTICA JURÍDICA en la que
figuraba la lista de alumnos deudores con el nombre del señor Salazar, sin embargo, los
catedráticos encargados de supervisar las evaluaciones en las aulas no permitieron que
el señor Salazar tome foto. Ahora bien, en los procedimientos de Protección al
Consumidor, al igual que en procesos civiles, la carga de la prueba recae sobre la parte
que alega un hecho, en reiterada jurisprudencia del Tribunal del Indecopi2 ha instaurado
la regla de la carga de la prueba, según la cual se requiere de dos etapas de análisis al
momento de verificar una posible infracción a las normas de Protección al Consumidor:
Primera etapa.- acreditación del defecto: el consumidor debe acreditar la existencia de
un defecto en el bien o servicio materia de la relación de consumo; y,
Segunda etapa.- atribución del defecto: se invierte la carga de la prueba una vez
acreditado el defecto, de tal forma, corresponde al proveedor demostrar que el referido
defecto no le es imputable.

En consecuencia, obra en poder del Denunciado los documentos “Listado de Alumnos

para Evaluación” de los cursos de 0705-07110 CRIMINOLOGIA y 0705-07211
INFORMÁTICA JURÍDICA de fecha 08/01/2017, documentos con los cuales el
Denunciado puede demostrar que el hecho (nombre del señor Salazar en una lista de
deudores) no le es imputable y en consecuencia solicitamos presente a la Comisión.

Por lo tanto, solicitamos declarar fundada la denuncia en dicho extremo y ordenar las
medidas correctivas.

RESPECTO AL CONDICIONAMIENTO DEL PAGO DE PENSIÓN

TERCERO:
El artículo 73° del Código3, establece la idoneidad en productos y servicios educativos,
señalando que el proveedor de servicios educativos debe tener en consideración los
lineamientos generales del proceso educativo en la educación básica, técnico-
productiva y educación superior, asegurando la calidad de los servicios dentro de la
normativa de la materia.

Por otro lado, es importante mencionar lo señalado por el Tribunal Constitucional en la

sentencia recaída en el Expediente 607-2009-AA:

2 Véanse las siguientes Resoluciones: Resolución 3224-2013/SPC-INDECOPI y Resolución 813-

2014/SPCINDECOPI.
3 LEY 29571. CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Artículo 73°.- Idoneidad en

productos y servicios educativos.

El proveedor de servicios educativos debe tener en consideración los lineamientos generales del proceso
educativo en la educación básica, técnico-productiva y educación superior, asegurando la calidad de los
servicios dentro de la normativa de la materia.

Dirección: Urbanización Esperanza L-23 Ofic.02 Primer Piso, ADEPA - José Luis & Bustamante y Rivero – Arequipa
Telf. (054) 753290 Cel. 967746413 / 958880419
 “(…) la medida de impedimento de rendir los exámenes por falta de pago de
la pensión de estudios se presenta como una medida de intervención grave o
fuerte en el derecho del estudiante a recibir de modo regular y continuo el
servicio educativo, de forma tal que pueda acceder en términos adecuados a
la formación universitaria brindada. Es evidente que el hecho de no poder
rendir los exámenes, sean estos parciales, de unidad o finales, deja al
estudiante en tal desventaja que difícilmente pueda considerarse que
superaría satisfactoriamente el ciclo de estudios, con la consiguiente pérdida
del tiempo invertido en los estudios adelantados, el registro desaprobatorio de
las notas por causas no académicas y la interrupción del proceso de
aprendizaje técnico y científico. Si a ello sumamos que, según el Reglamento
de la Universidad emplazada, también se le impedía al estudiante moroso el
ingreso al campus universitario, ello representa en la práctica una interrupción
abrupta del ciclo de estudios, que afectaría gravemente la continuidad
intrínseca al servicio educativo garantizada como un contenido básico del
derecho a la educación.

Frente a dicha afectación grave del derecho a la educación universitaria, en

su dimensión de continuidad del servicio, el grado de protección o satisfacción
de la libertad de empresa de la entidad universitaria demandada se refleja
sólo como leve, en el entendido que la universidad no pierde el derecho ni
una oportunidad adecuada para hacer efectivo el cobro de la contraprestación
adeudada (…). En dicha línea, la admisión de la permanencia del estudiante
moroso durante el ciclo no supone el incumplimiento indefinido de su
obligación contractual, sino sólo lo circunscribe a lo que dure el ciclo de
estudios con el objeto de proteger la continuidad del servicio educativo (…).
Por otro lado, no se deja a la universidad en indefensión frente a su pretensión
de cobrar lo adeudado, pues tendrá el derecho de hacerlo en la próxima
matrícula, como condición indispensable para registrar al alumno en el ciclo
siguiente (…)”4.

De la referida cita, el Tribunal Constitucional señala que la medida de impedimento de

rendir los exámenes (parciales, de unidad o finales) por falta de pago de la pensión de
estudios, es una afectación grave al derecho de educación del estudiante.

Lo descrito por el Tribunal Constitucional, fue recogido por la Ley 2994745, Ley de
Protección a la Economía Familiar Respecto del Pago de Pensiones en Institutos,

4
Sentencia recaída en el expediente 00607-2009-PA/TC del 15 de marzo de 2010.

5 LEY DE PROTECCIÓN A LA ECONOMÍA FAMILIAR RESPECTO DEL PAGO DE PENSIONES EN

INSTITUTOS, ESCUELAS SUPERIORES, UNIVERSIDADES Y ESCUELAS DE POSGRADO PÚBLICOS

Y PRIVADOS.
Artículo 2. Prohibición de condicionar.-

Dirección: Urbanización Esperanza L-23 Ofic.02 Primer Piso, ADEPA - José Luis & Bustamante y Rivero – Arequipa
Telf. (054) 753290 Cel. 967746413 / 958880419
 Escuelas Superiores, Universidades y Escuelas de Posgrado Públicos y Privados que
prohíbe expresamente que los Institutos, escuelas superiores, universidades y
escuelas de posgrado públicos y privados condicionen o impidan la asistencia a clases,
la evaluación de los alumnos, ni la atención de los reclamos formulados, al pago de
las pensiones en el ciclo lectivo en curso. Asimismo, la ley precisa que, ante la falta
de pago de las pensiones de enseñanza, la institución educativa únicamente podría
retener los certificados correspondientes al periodo no pagado. Así, dicho dispositivo no
permite que se adopte otra medida frente al incumplimiento de pago de las pensiones.

Y el artículo 3° de la referida Ley, para el cobro de las pensiones, prohíbe a las

universidades el uso de prácticas intimidatorias que afecten el derecho fundamental
protegido en el artículo 1° de la Ley 299474.
Artículo 1. Objeto de la Ley
La presente Ley tiene por objeto garantizar la continuidad al derecho
fundamental de acceso a una educación de calidad en los institutos, escuelas
superiores, universidades y escuelas de posgrado públicos y privados, por
ciclo lectivo.
(…)
Artículo 3. Prohibición de prácticas intimidatorias
Para el cobro de las pensiones, los institutos, escuelas superiores,
universidades y escuelas de posgrado públicos y privados están impedidos
del uso de prácticas intimidatorias que afecten el derecho fundamental
protegido en el artículo 1 de la presente Ley.

De los dispositivos citados, se desprende que las Universidades no se encuentran

facultadas para informar a sus alumnos respecto de la suspensión del servicio educativo
(asistencia clases, practicas, exámenes parciales, de unidad o finales) por falta de pago
y mucho menos para hacer efectiva la misma, ya que evidentemente esto interrumpe el
desarrollo educativo de los mismos.

En el presente caso, el 08 de enero del 2018, el señor Salazar fue condicionado al pago
de la pensión de enseñanza para rendir la evaluación (Examen Final) del curso 0705-
07201 ACTO JURÍDICO, toda vez que en el recuadro reservado para la Nota, de la Lista
de Alumnos para Evaluación figura impreso NSP (NO SE PRESENTÓ).

Es preciso realizar una aclaración respecto al documento “Lista de Alumnos para

Evaluación”, en dicho documento figuran dos (2) relaciones de alumnos: Lista de
Alumnos Aptos y Lista de Alumnos Deudores. En consecuencia, al referirnos a una
relación total de alumnos denominada “Lista de Alumnos para Evaluación” que contiene

Los Institutos, escuelas superiores, universidades y escuelas de posgrado públicos y privados no pueden
condicionar ni impedir la asistencia a clases, la evaluación de los alumnos, ni la atención de los reclamos
formulados, al pago de las pensiones en el ciclo lectivo en curso.(…)

Dirección: Urbanización Esperanza L-23 Ofic.02 Primer Piso, ADEPA - José Luis & Bustamante y Rivero – Arequipa
Telf. (054) 753290 Cel. 967746413 / 958880419
 dos relaciones de alumnos, por un lado los aptos para rendir evaluación, y la otra en
consecuencia los no aptos para rendir evaluación.

Al realizar la consulta a las autoridades de la Universidad, respondieron que el motivo

por el cual figura impreso NSP en la “Lista de Alumnos para Evaluación”, es por
incumplimiento de sus deberes como estudiante, al no realizar los pagos por derecho
de enseñanza puntualmente, deber que figura en el Reglamento de estudios de
pregrado.
Artículo 70°. Son deberes de los estudiantes:
(…)
4. Realizar los pagos por derecho a enseñanza puntualmente.
(…)
TÍTULO VII
DE LAS SANCIONES APLICABLES A LOS
ESTUDIANTES
Artículo 72°. Los estudiantes que incumplan los deberes señalados en la Ley
Universitaria y en el presente reglamento, deben ser sometidos
a proceso disciplinario y están sujetos a las sanciones siguientes:
1. Amonestación escrita.
(…)
CAPITULO I
DE LA AMONESTACION ESCRITA
(…)
Artículo 75°. Para todos los efectos, las asignaturas en las que estuvo
matriculado en dicho ciclo se entienden como cursadas y
desaprobadas, asignándoseles la denominación no se presentó
(NSP).

En consecuencia, la impresión de no se presentó NSP en el recuadro exclusivo para

la Nota de la “Lista de Alumnos para Evaluación”, evidencia que el Denunciado
condiciono la evaluación al pago de la pensión de enseñanza, haciendo uso de prácticas
intimidatorias prohibidas. Este hecho se repitió en la evaluación de los cursos de 0705-
07110 CRIMINOLOGIA y 0705-07211 INFORMÁTICA JURÍDICA

En anteriores pronunciamientos de INDECOPI, con la finalidad de desincentivar la

conducta infractora de los denunciados, sanciono:
A la Asociación Universidad Privada San Carlos por infracción al artículo 73° del Código
con 10 UIT por condicionar la evaluación de sus alumnos al pago de las pensiones de
enseñanza y;
A la Universidad San Ignacio de Loyola S.A por infracción al artículo 19° del Código, con
24.1 UIT por comunicar medidas prohibidas para el cobro de las pensiones de
enseñanza.

Dirección: Urbanización Esperanza L-23 Ofic.02 Primer Piso, ADEPA - José Luis & Bustamante y Rivero – Arequipa
Telf. (054) 753290 Cel. 967746413 / 958880419
 Por lo tanto, solicitamos declarar fundada la denuncia en dicho extremo y ordenar las
medidas correctivas.

VII. SOBRE LA GRADUACIÓN DE LA SANCIÓN.

En el artículo 112º6 del Código se establece los criterios que la autoridad administrativa
podrá tomar en consideración para graduar la sanción que corresponde a un proveedor
que ha infringido las normas a dicho cuerpo normativo. Adicionalmente, la norma prevé
circunstancias agravantes y atenuantes que se podrán tomar en consideración para
fijar la sanción. En este caso, corresponde tomar en cuenta los siguientes criterios:

DAÑO RESULTANTE DE LA INFRACCIÓN:

El hecho que el Denunciado haga público el nombre del señor Salazar en una lista de
deudores, ocasiona un daño a los derechos fundamentales, por cuanto el bien jurídico
lesionado es el honor.

A raíz de ello, nuestro asociado ha decidido delegar en ASDIUC para que lo represente
en este proceso administrativo y posterior proceso judicial por los daños y perjuicios

LA REINCIDENCIA:
En el presente caso, la Comisión de Protección al Consumidor (en adelante, la
Comisión) debe tener en consideración las circunstancias agravantes, como la
reincidencia.

METODOS ABUSIVOS DE COBRANZA.- La Comisión de Protección al Consumidor

(en adelante, la Comisión), debe valor el hecho que el Denunciado anteriormente ha

6 LEY Nº 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR

Artículo 112º - Criterios de graduación de las sanciones administrativas
Al graduar la sanción, el Indecopi puede tener en consideración los siguientes criterios:
1. El beneficio ilícito esperado u obtenido por la realización de la infracción.
2. La probabilidad de detección de la infracción.
3. El daño resultante de la infracción.
4. Los efectos que la conducta infractora pueda haber generado en el mercado.
5. La naturaleza del perjuicio causado o grado de afectación a la vida, salud, integridad o patrimonio de
los consumidores.
6. Otros criterios que, dependiendo del caso particular, se considere adecuado adoptar.

Se consideran circunstancias agravantes especiales, las siguientes:

1. La reincidencia o incumplimiento reiterado, según sea el caso.
2. La conducta del infractor a lo largo del procedimiento que contravenga el principio de conducta
procedimental.
3. Cuando la conducta infractora haya puesto en riesgo u ocasionado daño a la salud, la vida o la
seguridad del consumidor.
4. Cuando el proveedor, teniendo conocimiento de la conducta infractora, deja de adoptar las medidas
necesarias para evitar o mitigar sus consecuencias.
5. Cuando la conducta infractora haya afectado el interés colectivo o difuso de los consumidores.
6. Otras circunstancias de características o efectos equivalentes a las anteriormente mencionadas,
dependiendo de cada caso particular.

Dirección: Urbanización Esperanza L-23 Ofic.02 Primer Piso, ADEPA - José Luis & Bustamante y Rivero – Arequipa
Telf. (054) 753290 Cel. 967746413 / 958880419
 sido sancionado por la misma infracción, hacer pública una lista de morosos en sus
instalaciones, sin embargo, la multa impuesta de 10 UIT no ha logrado desincentivar la
conducta infractora. Así, la Comisión debe imponer una sanción que logre desincentivar
dicha conducta.
 RESOLUCIÓN 0662-2014/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE 392-2013/PS0-INDECOPI-PIU
SUMILLA: Se declara improcedente el recurso de revisión interpuesto por
Universidad Alas Peruanas S.A. contra la Resolución 615-
2013/INDECOPI-PIU, pues la recurrente no alegó la existencia de errores
de derecho contenidos en dicha resolución, limitándose a cuestionar
situaciones de hecho y pretendiendo que se efectúe una nueva valoración
de los medios de prueba presentados en el procedimiento y una nueva
graduación de la sanción impuesta.

Mediante Resolución 693-2013/PS-INDECOPI-PIU del 13 de setiembre de

2013, el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección
al Consumidor de la Oficina Regional del Indecopi de Piura (en adelante,
el ORPS) declaró fundada la denuncia contra la Universidad Alas Peruanas
S.A. debido a que empleó métodos abusivos de cobranza contra la
denunciante. Y mediante Resolución 615-2013/INDECOPI-PIU la
Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura confirmo la
Resolución 693-2013/PS-INDECOPI-PIU en todos sus extremos.
SANCIÓN: 10 UIT
PRECEDENTES ADMINISTRATIVOS.- La Comisión debe tener en consideración los
precedentes administrativos, referente a los mismos hechos infractores, a fin de
imponer una sanción que logre desincentivar la conducta infractora del Denunciado.

 RESOLUCIÓN 2292-2017/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE 005-2016/CPC-INDECOPI-CHT
SUMILLA: Se confirma la resolución venida en grado que halló
responsable a Universidad San Pedro por infracción del artículo 73º del
Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado
acreditado que suspendió el servicio educativo a aquellos alumnos que no
cancelaron sus pensiones de enseñanza.
SANCIÓN: 50 UIT

 RESOLUCIÓN 612-2014/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE 009-2013/CPC-INDECOPI-PUN
SUMILLA: Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que
halló responsable a Asociación Universidad Privada San Carlos por
infracción de los artículos 73° y 62° literal c) del Código de Protección y
Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que condicionaba la
evaluación de sus alumnos al pago de las pensiones de enseñanza y
publicaba la relación de alumnos que mantenían pensiones impagas.

Dirección: Urbanización Esperanza L-23 Ofic.02 Primer Piso, ADEPA - José Luis & Bustamante y Rivero – Arequipa
Telf. (054) 753290 Cel. 967746413 / 958880419
 SANCIONES:
10 UIT: Por condicionar la evaluación de sus alumnos al pago de las
pensiones de enseñanza.
10 UIT: Por publicar la relación de los alumnos que mantenían
pensiones impagas.

 RESOLUCIÓN 0490-2017/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE 50-2015/CC3
SUMILLA: Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que
halló responsable a Congregación de Religiosas Franciscanas de la
Purísima Concepción de María, titular del C.E.P. “Santa Ángela”, por
infracción del artículo 75° del Código de Protección y Defensa del
Consumidor, al haberse acreditado que no informó a los padres de familia
el monto y cronograma de pago de las pensiones de enseñanza, durante
el periodo de matrícula 2014.
Asimismo, se confirma la resolución apelada en el extremo que halló
responsable a Congregación de Religiosas Franciscanas de la Purísima
Concepción de María, por infracción del artículo 19° del Código de
Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que
estableció, como medida frente al incumplimiento de pago de las
pensiones, la suspensión del servicio educativo.
SANCIONES:
0,50 UIT: Por no informar a los padres de familia el monto y
cronograma de pago de las pensiones.
10,70 UIT: Por establecer como medida, frente al incumplimiento de
pago, la suspensión del servicio.

 RESOLUCIÓN 1492-2018/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE 095-2017/CC3
SUMILLA: Se confirma la resolución venida en grado que halló
responsable a la Universidad San Ignacio de Loyola S.A., en su calidad de
promotora de la Institución Educativa Privada “San Ignacio de Recalde”,
por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y
Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que, durante el periodo
educativo 2017, comunicó medidas prohibidas para el cobro de las
pensiones de enseñanza consistentes en señalar que tenía la facultad de
retener los registros de evaluación de los estudiantes, incluyendo las
libretas de notas, por periodos no pagados.
SANCIÓN: 24,1 UIT.

VIII. FUNDAMENTOS DE DERECHO.

1.- Constitución Política del Perú. Artículo 2º.- Derechos fundamentales de la
persona. Toda persona tiene derecho:
(…)

Dirección: Urbanización Esperanza L-23 Ofic.02 Primer Piso, ADEPA - José Luis & Bustamante y Rivero – Arequipa
Telf. (054) 753290 Cel. 967746413 / 958880419
 7. Al honor y a la buena reputación, a la intimidad personal y familiar así como a la voz
y a la imagen propias.
Toda persona afectada por afirmaciones inexactas o agraviada en cualquier medio
de comunicación social tiene derecho a que éste se rectifique en forma gratuita,
inmediata y proporcional, sin perjuicio de las responsabilidades de ley.

2.- Constitución Política del Perú. Artículo 65º.- El Estado defiende el interés de los
consumidores y usuarios. Para tal efecto garantiza el derecho a la información sobre los
bienes y servicios que se encuentran a su disposición en el mercado. Asimismo vela, en
particular, por la salud y la seguridad de la población.
En tal sentido, el Estado plantea una acción tuitiva, respecto cualquier actividad
económica la defensa de los intereses de los consumidores.

3.- Artículo V.- Principios del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
El presente Código se sujeta a los siguientes principios:
2. Principio Pro Consumidor.- En cualquier campo de su actuación, el Estado
ejerce una acción tuitiva a favor de los consumidores. En proyección de este
principio en caso de duda insalvable en el sentido de las normas o cuando exista
duda en los alcances de los contratos por adhesión y los celebrados en base a
cláusulas generales de contratación, debe interpretarse en sentido más
favorable al consumidor.
Por tanto las decisiones e interpretarse de las normas deben ser a favor del
consumidor.

4.- Código de Protección y Defensa del Consumidor. Artículo 61º.- Procedimientos

de cobranza
El proveedor debe utilizar los procedimientos de cobranza previstos en las leyes. Se
prohíbe el uso de métodos de cobranza que afecten la reputación del consumidor, que
atenten contra la privacidad de su hogar, que afecten sus actividades laborales o su
imagen ante terceros.

5.- Código de Protección y Defensa del Consumidor. Artículo 62º.- Métodos

abusivos de cobranza
A efectos de la aplicación del artículo 61º, se prohíbe:
a. Enviar al deudor, o a su garante, documentos que aparenten ser notificaciones o
escritos judiciales.
b. Realizar visitas o llamadas telefónicas entre las 20.00 horas y las 07.00 horas o los
días sábados, domingos y feriados.
c. Colocar o exhibir a vista del público carteles o escritos en el domicilio del deudor o del
garante, o en locales diferentes de éstos, requiriéndole el pago de sus obligaciones.
d. Ubicar a personas con carteles alusivos a la deuda, con vestimenta inusual o medios
similares, en las inmediaciones del domicilio o del centro de trabajo del deudor,
requiriéndole el pago de una obligación.

Dirección: Urbanización Esperanza L-23 Ofic.02 Primer Piso, ADEPA - José Luis & Bustamante y Rivero – Arequipa
Telf. (054) 753290 Cel. 967746413 / 958880419
 e. Difundir a través de los medios de comunicación nóminas de deudores y
requerimientos de pago sin mediar orden judicial. Lo anterior no comprende a la
información que se proporcione a las centrales privadas de información de riesgos
reguladas por ley especial, la información brindada a la Central de Riesgos de la
Superintendencia de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de
Pensiones ni la información que por norma legal proporcione el Estado.
f. Enviar comunicaciones o realizar llamadas a terceros ajenos a la obligación
informando sobre la morosidad del consumidor.
g. Enviar estados de cuenta, facturas por pagar y notificaciones de cobranza, sea cual
fuera la naturaleza de estas últimas, al domicilio de un tercero ajeno a la relación de
consumo, salvo que se trate de un domicilio contractualmente acordado o que el deudor
haya señalado un nuevo domicilio válido.
h. Cualquier otra modalidad análoga a lo señalado anteriormente.

6.- Código de Protección y Defensa del Consumidor. Artículo 73°.- Idoneidad en

productos y servicios educativos.
El proveedor de servicios educativos debe tener en consideración los lineamientos
generales del proceso educativo en la educación básica, técnico-productiva y educación
superior, asegurando la calidad de los servicios dentro de la normativa de la materia.

IX. ANEXOS:
1. Copia de la página 4 del Registro de Padrón de Socios;
2. Copia DNI señor Salazar;
3. Copia del carnet de abogado;
4. Copia de boleta de venta 087 N° - 0214471;
5. Impresión de los cursos del periodo 2016-2 Modulo II;
6. Impresión cronograma general académico 2016-2, Modulo I y Modulo II;
7. Impresión de correo electrónico confirmando fecha del examen final, 08/01/2017;
8. Impresión de la lista de alumnos deudores de fecha 08/01/2017;
9. Impresión de la página 15 y 16 del reglamento de estudios de pregrado.

POR LO EXPUESTO: Sírvase admitir a trámite la

denuncia.

PRIMER OTROSÍ.- Respecto el Convenio de Cooperación Institucional, Registro Oficial

de la Asociación y vigencia de poder de ASDIUC, consta y puede ser verificado en la
Dirección de la Autoridad Nacional de Protección al Consumidor - INDECOPI,
SEGUNDO OTROSÍ.- Según lo permite el artículo 80º del CPC, delegamos en los
abogados suscriben en la presente denuncia, las facultades generales de
representación procesal contenidas en el artículo 74º del mismo código, en cuyo efecto
cumplimos con declarar que estamos instruidos de la delegación que otorgo y sus
alcances. Sírvase acceder.

Arequipa 20 de noviembre de 2018

Dirección: Urbanización Esperanza L-23 Ofic.02 Primer Piso, ADEPA - José Luis & Bustamante y Rivero – Arequipa
Telf. (054) 753290 Cel. 967746413 / 958880419