TEORÍA DE LA CONSTITUCIÓN

9.11. PROTECCIÓN JURISDICCIONAL DE LOS DERECHOS DEL HOMBRE

En México predominó históricamente la protección jurisdiccional de los derechos

humanos y esto se originó en función del papel que jugó el amparo como instrumento
jurídico, para garantizar la Constitucionalidad y legalidad de los actos de autoridad.

9.11.1. EN EL PENSAMIENTO DE MARIANO OTERO Y LA CONSAGRACIÓN DEL

AMPARO EN LA CONSTITUCIÓN DE 1857

Tradicionalmente la doctrina mexicana reduce el papel de Mariano Otero al de

"Federalizador del Amparo" o al de patrocinador de la relatividad de la Sentencia de
Amparo, nada más parcial y distorsionado.

El Acta de Reformas de 1847 debe ser estudiada en el marco de la guerra contra los
Estados Unidos de América.

Significó un sistema complejo de protección para la población y el territorio mexicano

ante los intereses norteamericanos.

Se dividía en cuatro subsistemas; a) de protección al federalismo, b) de protección de

los derechos humanos y ciudadanos, c) de protección Constitucional y d) de
responsabilidades.

9.11.1.1. Los derechos humanos en el Acta de Reformas y su subsistema de

protección

La naturaleza del Acta de Reformas de 1847 se encuentra en el intento de establecer

un sistema de protección jurídica para la Nación Mexicana, en situación de crisis frente
a una guerra de expansión. En cuanto a la protección de la población como elemento
de la Nación.

Los Constituyentes de la de 1847 se inclinaron por el sistema español en razón de la

premura con que trabajaban, ante los ataques norteamericanos en contra de nuestro
país.

La lectura del Acta de Reformas nos conduce a dos artículos, el 4° que señalaba:

Por una ley se arreglará el ejercicio de estos derechos, la manera de probar la cualidad
de ciudadano y las formas convenientes para declarar su pérdida o suspensión. El
ciudadano que haya perdido sus derechos políticos, puede ser rehabilitado por el
Congreso General.

Así como en el artículo 4° se regulan los derechos ciudadanos o políticos, el artículo

5°, se refería a los derechos del hombre:

Para asegurar los derechos del hombre que la Constitución reconoce, una ley fijará las
garantías de libertad, seguridad, propiedad e igualdad, de que gozan todos los
habitantes de la República y establecerá los medios para hacerlas efectivas.

Esto nos conduce a entender que en 1847 se separó lo relativo a los derechos del
hombre de la cuestión de los derechos ciudadanos, pero fundamentalmente nos deja
ver que se debieron crear una serie de recursos o juicios especiales, destinados a
proteger los derechos humanos por un lado y los derechos ciudadanos por otro.

En la actualidad se ha generalizado la idea de la existencia del amparo, como un

sistema de protección jurisdiccional de los derechos del hombre, si leemos con
atención los artículos 4° y 5° del Acta de Reformas, se verá que ésta apreciación era
parcialmente distinta en 1847 como pasamos a explicar:

a) Por el artículo 4° se ordenaba la creación de una ley constitucional, para arreglar

el ejercicio de los derechos ciudadanos.
b) Por el artículo 5° del Acta de Reformas, se pensaba en un sistema legal que:
 Fijara las garantías de libertad, seguridad e igualdad.
 Estableciera los medios para hacerlas efectivas.
c) Por el artículo 25 del Acta de Reformas se estableció el amparo en materia
administrativa y contra leyes, como puede apreciarse, nos encontramos frente a
tres premisas diferentes, y a la vez complementarias que requerían cada una su
propia ley reglamentaria, con lo que Otero, separaba el sistema de protección de
los derechos humanos del Amparo.

El problema que agrava la interpretación correcta del diseño de Otero, es que jamás
se reglamentaron los artículos 4° y 5° del Acata de Reformas y el Amparo, tuvo que
integrarse a la Constitución de 1857 para ser reglamentado hasta 1861.

Existían las acciones de inconstitucionalidad contra leyes locales (artículo 22), las
acciones de inconstitucionalidad contra leyes federales (artículo 23), y el amparo,
(artículo 25), las acciones de inconstitucionalidad contaban con efectos generales y
estaban en manos del poder legislativo, en tanto que las sentencias de amparo tenían
efectos relativos de protección para quién había solicitado el amparo, principio
conocido comúnmente como "fórmula Otero" o de la relatividad de la sentencia de
Amparo.

9.11.1.2. El Amparo en la Constitución de 1857

El sistema ideado por Otero, era muy amplio y ambicioso, sin embargo las
circunstancias de la guerra lo hicieron imposible.

En 1854 Antonio López de Santa Anna, deroga el Acta de Reformas y la Constitución

federal, con ello, el sistema Otero se destruyó.

Los constituyentes de 1857 contaron con más tiempo para elaborar la Constitución, lo
que les permitió elaborar un catálogo de Derechos Humanos, cuya protección se
confió al Amparo, una vez que se desecharon las acciones de Inconstitucionalidad y
los sistemas específicos de protección de los derechos humanos y ciudadanos, que se
encontraban en el Acta de Reformas de 1847.

De esta forma, el Amparo recibió una doble responsabilidad, ser instrumento de

protección de los derechos humanos y medio de control para que las autoridades se
mantengan en el ámbito de sus competencias constitucionales y legales.
El Juicio de Amparo es una de las principales aportaciones que el jalisciense José
Mariano Fausto Andrés Otero Mestas hizo al Derecho mexicano, ya que es una
protección que pueden tener las personas ante los abusos o actos arbitrarios de la
autoridad, lo cual contribuye a que se mantenga la legalidad,

MECANISMOS JURISDICCIONALES DE PROTECCIÓN DE DERECHOS HUMANOS

a) El juicio de amparo

El juicio de amparo es el juicio constitucional que pueden promover los gobernados

ante los tribunales federales para demandar la nulidad de una norma individualizada o
la determinación de la ineficacia de una norma general que, sin disponer de validez
normativa, les afectan o les privan de algún derecho. 1

El amparo es un medio de defensa constitucional y de protección de los derechos

humanos, que se configura como juicio que se sigue siempre a instancia de parte
agraviada en contra de leyes o actos de autoridad que violen garantías individuales o
que invadan o restrinjan la esfera de atribuciones de la Federación, de los Estados o
del Distrito Federal, de conformidad con las bases establecidas en el artículo 107 de la
Constitución Federal.

1 SÁNCHEZ BRINGAS, Enrique, Derecho Constitucional, 5ª edición, México, Porrúa,

2000, p. 667

SISTEMAS DE PROTECCIÓN JURISDICCIONAL Y NO JURISDICCIONAL DE LOS

DERECHOS HUMANOS EN MÉXICO

Doctor Raymundo Gil Rendón, Doctor en Derecho por la UNAM

http://cesmdfa.tfja.gob.mx/investigaciones/historico/pdf/sistemasdeproteccionjurisdiccio
nalyno.pdf