Gérard Guillerault

Dolto /Winnicott

El b e b é en el psicoanálisis

PAIDÓS
Buenos Aires
Barcelona
México
 t ju M t u m l

T ítulo original: Dolto/Winnieott: Le bebé dans la psychanalysu

© Éditions Gallimard, 2007

Guillerault, Gérard
Dolto-Winnicott: el bebé en el psicoanálisis . - la ed. - Buenos Aires :
Paidós, 2009
240 p .; 22x13 cm.

Traducido por: Gabriela Villalba

ISBN 978-950-12-4270-6

1. Psicoanálisis. I. Villalba, Gabriela, trad. II. Título

CDD 150.195

Traducción de Gabriela Villalba

Cubierta de Gustavo Macri

I aedición, 200 9
Capítulo 1. Los bebés......................................................... 11
Reservados todos los derechos. Queda rigurosamente prohibida, sin la autorización escrita de los titu­ El lugar y el aporte de Frangoise D o lto ......................... 11
lares del copyright, bajo las sanciones establecidas en las leyes, la reproducción parcial o total de esta obi a
por cualquier medio o procedimiento, incluidos la reprografía y el tratamiento informático. El “bebé Dolto”................................................................ 16
El otro y el espejo............................................................. 17
El “bebé Lacan” ............................................................... 19
© 2009 de todas las ediciones en castellano
Editorial Paidós SAICF La nursery analítica........................................................... 23
Defensa 599, Buenos Aires Dolto / W innicott............................................................ 27
E-mail: difusion@areapaidos.com.ar Dolto * W innicott........................................................... 30
www.paidosargentina.com.ar S iS L iW liC A
¿Psicoanálisis o psicología?.............................................. 31
'V:^r¡.-r5í.cic5¿ -'3 c
:) / o Oral / Escrito.................................................................... 33
Queda hecho el depósito que previene la ley 11.723 ■— - - r e ­ Unadectura doltoiana de W innicott.............................. 35
impreso en la Argentina - Printed in Argentina —

Capítulo 2 . La m adre.......................................................... 39
Impreso en Talleres Gráficos D ’Aversa, Un bebé en “fusión”......................................................... 41
¿¿MPLAsusS.
Vicente López 318, Quilines, Pcia. de Buenos Aiíes_
El “bebé Winnicott” y elambiente.................................. 44
en mayo de 200 9 -
¿/¿
ULAViñ_____________ El “bebé Dolto” y la diada............................................... 47
Tirada: 3.000 ejemplares No. AOQ. f3 & < * p- Y Precocidad de la psicosis.................................................. 49
De la simbiosis (Winnicott) al sujeto (Dolto) ............... 51
ISBN 9 7 8 -9 5 0 -12 -4 2 7 0 -6 El sujeto de la palabra...................................................... 53
8 DOLTO / WINNICOTT
INDICE 9

Sujeto vs. objeto............................................................... 57 La culpa en la carne.......................................................... 170

Dolto: ¿problema resuelto?............................................. 61
La mother.......................................................................... 63 Capítulo 6 . Devenir sí m ism o........................................... 173
Hacia la identidad............................................................ 66 La historia ausente............................................ 173
Devenir Yo (Je) ................................................................ 175
Capítulo 3. El desarrollo................................................. 71 Filo, psico/psicoa............................................................. 180
Psicoanálisis y desarrollo.................................................. 71 Yo y sujeto........................................................................ 184
La regresión..................................................................... 76 El desafío de la identidad................................................. 187
Regresión e imagen del cuerpo Las angustias primordiales............................................... 191
Más ffeudiano que Freud........ De nuevo, la madre.......................................................... 194
Al comienzo es el ambiente.... El Self................................................................................. 199
Ser o no ser............................... El Self, verdadero o falso.................................................. 202
Dolto y los estadios freudianos....................................... 96 La verdad.......................................................................... 207
Verdad o falsedad............................................................. 208
Capítulo 4. La ilusión......................................................... 103
Un tiempo de “fase I” ...................................................... 103 Conclusión............................................................................ 211
Las adquisiciones del bebé. Integración......................... 105
La psicología como cuestión/amiento............................ 213
D olto/Freud................................................................... 109
El inconsciente................................................................. 216
Castración “simbolígena” ................................................ 112 La divergencia.................................................................. 219
Salirse (de la fusión)......................................................... 114 El analista como madre.................................................... 223
Una madre ilusionista...................................................... 116 El Self y el verbo............................................................... 225
¿Ilusión o verdad? Dolto y lo transicional...................... 120
¿Acceso a la realidad o perennidad de la ilusión?.......... 123 Obras de Fran^ise Dolto..................................................... 229
A modo de posdata........................................................... 129
Obras de Donald W . Winnicott........................................... 233
La madre, ¿insuperable?.................................................. 131
Lista de abreviaturas de las obras más citadas..................... 237
Un dibujo... ¡que habla!................................................... 137

Capítulo 5. La é tic a ......................... 139

El bebé y la ética.............................................................. 139
El “bebé Freud” .............................................................. 141
¿El niño idealizado?......................................................... 143
La “posición depresiva” ................................................... 146
La solicitud (concern)......................................................... 150
Bebé descubre el mal........................................................ 153
Bebé culpable.................................................................... 157
Dolto: contra la culpabilización....................................... 161
El malentendido de la culpabilización............................ 163
J

Capítulo 1

Los bebés

EL LUGARY EL APORTE DE FRANCOISE DOLTO

En la actualidad, existe un consenso general en reconocer que

lo que funda ante todo la notoriedad de Fran^oise Dolto -tanto
dentro del movimiento psicoanalítico como fuera de él, en los
suburbios (donde también amplió su audiencia)- es, sin lugar a
dudas, la manera en que incursionó como pionera en el terreno
de la infancia, extendiendo hasta los confines primordiales de la
existencia (del pequeño humano) el poder operativo, explicativo
y eficaz del psicoanálisis. Justamente esto es lo que la ha conver­
tido en la renombrada psicoanalista de niños que hoy conoce­
mos.1
Por singular que haya sido su recorrido, por personal ,que
haya sido su estilo, Franfoise Dolto se encuentra entre los psico-

1. Aunque, por otra parte, se desconozca su experiencia también importan­

te -pero, aparentemente, de menor renombre- en el análisis de adultos. En
todo caso -y ella insistía en esto-, uno no podría existir sin el otro.
12 DOLTO / WINNiCOTT
LOS BEBÉS 13

analistas que, sobre todo después de Freud, dedicaron sus esfuer­

Resulta muy significativo que, por su parte, Dolto -quien
zos a ampliar el campo de investigación del psicoanálisis orienta­
aparentemente se mantenía al margen de las agitaciones del
do a la primera infancia, aplicando la práctica psicoanalítica en
movimiento anglosajón- no haya considerado conveniente
los niños, incluso los más pequeños. Y lo hizo tomando material
adoptar una posición formal en ese debate, que se suele esque­
de su propia práctica para llegar a profundizaciones teóricas de
matizar (¿o caricaturizar?) como la oposición entre el enfoque
decisiva importancia.
aparentemente psicoanalítico “puro” de la fantasía (Melanie
Afirmar que Dolto casi no encontró frenos ni obstáculos, ni
Klein) y una visión supuestamente más educativa (Anna Freud).
puso límites a esa orientación epistemológica regrediente hacia
Como sea, Dolto nunca se refirió demasiado a sus eminentes
la tierna edad es poco decir, puesto que, de manera significativa,
antecesoras, ni tampoco tomó demasiado partido en el “divor­
además de su permanente interés por los niños más pequeños,
cio” principal que las enfrentó de ese modo. Simplemente no lo
también fue la primera en hacer hincapié en las repercusiones de
menciona.3
las vivencias intrauterinas, en los momentos determinantes de la
Después de todo, esto se adecúa perfectamente a su manera
vida fetal, llegando a subrayar, así, la importancia (también psí­
de hacer “rancho aparte”, sin cargarse de referencias formales y
quica) de lo que sucede en el tiempo de la gestación.
citas académicas, al punto de que no ha faltado quien se lo re­
No obstante, esto la inscribe en la tendencia compartida por
prochara (especialmente en la universidad). Pero esa fue siempre
muchos profesionales (y teóricos) contemporáneos del posfreu­
su manera de avanzar (desde el comienzo mismo)4 en el camino
dismo, preocupados por hacer que la investigación analítica
de su evolución propia, tan creadora, en la elaboración de una
avance siempre un poco más en dirección de los tiempos pri­
metodología técnica específica y de una práctica personal del
mordiales de la vida; una tendencia que, después de todo, es
análisis con niños (y familias), como en el plano de un desarrollo
coherente con el enfoque anterógrado y regrediente de la explo­
teórico igualmente original, que constituye un aporte importan­
ración freudiana de la cura en su principio mismo, en lo que
tísimo al pensamiento psicoanalítico de su tiempo y se centra en
constituye su perspectiva mnésica.
la noción focal (hasta entonces inédita) de imagen inconsciente del
Dentro de lo que, a partir de allí, constituyó el propio campo
cuerpo,5
del psicoanálisis de niños, se suelen citar, entre los fundadores
Además de esa singular trayectoria que la convierte en una
-las fundadoras-, los nombres de Melanie Klein y Anna Freud
referencia central del psicoanálisis contemporáneo, es sabido que
(la hija de Sigmund). En efecto, el punto de partida de esta
orientación analítica centrada en los niños se vio signado por la
rispidez del conflicto entre estas dos analistas, quienes sostenían
Freud-Melanie Klein (1941-1945'), trad. de María Jesús Alcamí Pertejo, Madrid,
enfoques que resultaron ser divergentes y contrapuestos acerca
Síntesis, 2003].
del cuál era el modo correcto de proceder -en el análisis- con un 3. Apenas se puede encontrar de forma dispersa alguna alusión, en general
niño. De hecho, este conflicto dejaría una marca, a la manera de expeditiva y poco amena, a Melanie Klein. Por ejemplo, en Les images, les rnots,
una huella originaria, en la fase históricamente inaugural del psi­ le corps, París, Gallimard, 2002, pág. 39 y sigs.
4. Ya en su tesis, de 1939, reeditada varias veces: Psychanalyse ct pédiatrie,
coanálisis de niños.2
París, Le Seuil, 1971 [ed. esp.: Psicoanálisis y pediatría, trad. de Armando Suárcz,
México, Siglo XXI, 1998],
5. Como lo muestra su obra principal L ’image inconsciente dti corps, París, Le
Seuil, 1984 [ed. esp.: La imagen inconsciente del cuerpo, trad. de Irene Agoff, Bar­
2. Véase al respecto King, Pearl y Steiner, Ricardo (eds.) (1996): Les contro-
celona, Paidós, 1994], en adelante 1IC [Las abreviaturas de las obras más cita­
verses Anna Freud/Melanie Klein, París, PUF [ed. esp.: Las controversias Anna
das se encuentran al final del volumen, pág. 231].
14 DOLTO / WINNICOTT
Frangoise Dolto siempre quiso extender su discurso más allá del
cerrado ámbito psicoanalítico. Para ella, era preciso difundir
-con fines más propiamente educativos o sociales y dirigidos a
familias con problemas (o en situación de riesgo) o a trabajado­
res sociales, pedagogos, etc.- lo que le enseñaba su experiencia
con los niños, desde una perspectiva globalmente profiláctica.
Fue así como se involucró de forma activa en todo un trabajo
destinado a apoyar, en diferentes niveles, lo que ella misma
llamó “la Causa de los niños”.6 A modo de presentación o de
recordatorio, sólo retendremos aquí, para ilustrar su indefectible
compromiso, la manera en que, por ejemplo, acompañó y apoyó
algunas experiencias innovadoras en materia de pedagogía y
escolaridad. Pero también debemos mencionar lo que sin duda
fue el punto culmine -psico-socio-educativo, etc.- de su obra y
su carrera: la creación de La Maison Verte [La Casa Verde], lugar
de acogida y de vida de inspiración psicoanalítica, destinado a
colaborar con la socialización humanizada de los más pequeños.
Y tampoco olvidemos lo que contribuyó aún más a que conquis­
tara a una sorprendente audiencia “masiva”: los programas radia­
les diarios que realizó entre 1975 y 1976, en los que respondía
de modo directo a las preguntas personales que los oyentes le
habían enviado previamente por escrito.7
Nuestro propósito aquí no es revisar el conjunto de ese reco­
rrido ,8 sino subrayar hasta qué punto contribuyó a transformar
profundamente la mirada sobre el niño y el modo en que se
acoge a los más pequeños en nuestras sociedades. En este senti­
do, Dolto acompañó ampliamente esa revolución de las costum­
6. Que también da su nombre a una de sus obras: La canse des enfants, París,
Robert Laffont, 1985 [ed. esp.: La cansa de los niños, trad. de Irene Agoff, Barce­
lona, Paidós, 1994].
7. Lorsque l ’enfant parait, actualmente reeditado en forma de CD.
8. Dolto siempre consideró que debía ser ella misma quien relatara el tras­
fondo autobiográfico de este recorrido. Cosa que no dejó de hacer. Véanse
Enfances, París, Le Seuil, 1986 [ed. esp.: Infancias, trad. de Octavio Kulesz, Bue­
nos Aires, Del Zorzal, 2001] y Autoportrait d’une psycbanalyste, París, Le Seuil,
1989.
LOS BEBÉS 15
bres psicosociales (la “Revolución de los Pequeños Pasos”, como
decía ella) que ha hecho -insistamos: gracias a ella y al alcance de
su mensaje- que hoy el niño ya no esté completamente (descon­
siderado como lo estaba antes.9 Hasta cierto punto -y salvando
las distancias-, Dolto trabajó para romper Jas cadenas que man­
tenían al niño bajo el yugo de las diversas formas de dominación
adulta, alienante y posesiva. Y lo hizo restituyendo el estatus de
su dignidad subjetiva.
Sin embargo, todo esto -que hemos resumido a modo de
simple recordatorio orientativo- alcanza para que no nos sor­
prendamos cuando, al retomar la obra de Dolto en este nivel
esencial, nos veamos llevados directamente a poner el acento en
los más pequeños, a partir de la especial atención clínica que ella
misma les brindó a lo largo de su larga e impresionante carre­
ra.10
Allí se sitúa uno de los principales ejes del presente trabajo:
quisiéramos retomar -para determinar su importancia- la con­
cepción de Dolto respecto del bebé, lo que puso de manifiesto,
lo que deslindó y promovió a partir de su experiencia. Por decir­
lo de algún modo, nos ocuparemos del bebé tal como Dolto lo
pensó en su inédita investigación clínica, al punto de dar lugar a
una verdadera “bebología” específica, si convenimos en designar
de este modo familiar a un discurso que pretende ser científico y
razonado sobre el niño pequeño, el bebé o -como también
podemos llamarlo- el infans (aquel que aún no habla). Volvien­
do, entonces, a aquello que funda la “bebología” doltoiana, nos
ocuparemos aquí, pues, del bebé según Dolto o de aquel que nos
atreveremos a llamar, familiarmente, “el bebé Dolto”.
9. Aunque hoy podamos alegrarnos de ciertos progresos, en verdad esto no
quiere decir que la tarea esté acabada, ni mucho menos, pues también revela,
en otros puntos, la amplitud de lo que queda por hacer, teniendo en cuenta el
actual abandono ético.
10. Sobre la cual la correspondencia de reciente publicación arroja una luz
particularmente concluyente. Véase Franqoise Dolto, une vic de coirespondances,
edición establecida porM uriel Djéribi-Valentin, París, Gallimard, 2005.
 16 DOLTO / WINNICOTT
LOS BEBÉS 17

EL "BEBÉ DOLTO”
para nosotros, el bebé designa lo Unheimlicbkeit por excelencia,
en esa suerte de intrincación heterogénea que manifiesta, com­
¿Qué es, entonces, lo que Dolto nos enseñó (de original) a
puesta de familiaridad humana y, con frecuencia, de desconcer­
propósito de los bebés? Con ella, por ella, gracias a ella, ¿con
tante -si no lejana- alteridad.
qué tipo de saber suplementario acerca de los bebés contamos
Quisiéramos proceder aquí en esta dirección, en busca del
hoy?, ¿qué tipo de adquisición, qué enseñanza “bebológica”
“bebé Dolto”, para ir al encuentro de ese bebé singular cuyas
inédita -como decíamos anteriormente- nos dejó como legado?
características ella se ocupó de describir, sin desconocer, claro
Porque lo cierto es que Dolto se encuentra entre aquellos para
está, lo que cada uno, cada bebé, tiene de específico y particular.
quienes el psicoanálisis —tal como ella lo definió al extender y
Digamos que nos proponemos hablar del bebé según Dolto, del
desarrollar su campo de acción- permite un acceso, una “inmer­
bebé en Dolto, o -como hemos adelantado someramente- del
sión cada vez más prematura en las aguas abisales de los co­
“bebé Dolto”.
mienzos de la vida de un pequeño humano, “en las fuentes de la
vida”, como a ella le gustaba decir. A tal punto que se ha conver­
tido, cual precursora “aventurera”, en una de las guías más segu­
EL OTRO Y EL ESPEJO
ras y prudentes de que disponemos para retomar el resultado de
sus búsquedas y el camino de sus exploraciones en lo que se refie­
Por lo tanto, no quisiéramos limitarnos a agregar una versión
re al niño -repitámoslo: por pequeño que sea- Es decir, tomare­
más a nuestras publicaciones anteriores, que ya se habían dedica­
mos de su reflexión, para darle forma, lo que ella misma pudo
do esencialmente al aporte (teórico, por cierto) de Dolto. de
deslindar acerca de qué es un bebé, aquello que podrá ayudarnos
hecho, para evitar repeticiones inútiles, se me ocurrió la idea -lo
a hacer frente -digámoslo ahora pues no dejaremos de volver
cual, además, es una primera manera de rendir homenaje a las
sobre este asunto- a esa suerte de enigma que también constituye
concepciones concretas de Dolto y a su enseñanza práctica- de
el bebé ante nuestros ojos de adultos, enceguecidos por lo que
no dejar solo a ese bebé, sino de encontrarle, para sostener nues­
ellos creen que los vuelve supuestamente lúcidos y clarividentes.
tra investigación, un pequeño compañero, un pequeño otro.
Porque, por supuesto, el bebé nos resulta muy familiar, muy
Es que, para Dolto, el bebé ya está abierto a la alteridad -en
cercano, debido a su ser (similar), y con más razón cuando perte­
forma de emoción, digamos, de un placer posible—, a la efusión
nece al círculo familiar (¡“cuando el niño aparece”!). Pero, al
de ese encuentro con un pequeño congénere. En suma, es un ser
mismo tiempo, ¿cómo no sorprendernos o desconcertarnos ante
sensible -y de modo espontáneo- a la manifestación que percibe
aquello que también hace que nos parezca tan extraño, por no
de lo social, de lo relacional, aunque sea de manera gregaria... Se
decir extranjero? Por ese motivo, podríamos afirmar que el bebé
revela como dispuesto —cuando no destinado—al encuentro.
encarna lo que Freud designó literalmente como Unheimlicbkeit
Esta simple evocación, que parece no significar nada, hace
—término que traduce mal nuestra “inquietante étrangeté” [inquie­
que nos acerquemos a datos fundamentales, relacionados, por
tante extrañeza], porque se pierde la dimensión del heimlich, del
ejemplo, con la cuestión de la soledad (tema doltoiano),12 con la
en casa de uno”, de lo familiar- , 11 o bien podríamos decir que,
capacidad de estar solo (noción que, como veremos, también

11. Freud, Sigmund (2001): L ’inquiétante étrangeté, París, Gallimard, col.

Eolio Bilingüe [ed. esp.: “Lo ominoso”, Obras completas, trad. de José Luis 12. Puesto que la convirtió en la trama de un libro muy personal: Solitttde,
Etcheveray, Buenos Aires, Amorrortu, 2000],
París, Gallimard, 1994.
 DOLTO / WINNICOTT
tiene sus connotaciones), o bien, simétricamente, con la posibili­
dad de una confrontación precoz con otro.
Y recordemos que, en su lectura específica del estadio del espe­
jo, 13 Dolto explica del siguiente modo la decepción que puede
invadir al niño frente al reflejo de su imagen: lejos del júbilo que,
por su parte, cree reconocer Lacan, para Dolto, el pequeño sien­
te más bien un desengaño por el hecho de que no tiene que vér­
selas con un otro diferencialmente vivo, sino con una inquietan­
te y decepcionante duplicación fija, un reflejo (especular) que lo
desconcierta y lo deja en plena confusión. De modo que, lejos de
abogar por un impulso narcisista (o egoísta) primero y exclusivo,
constituido por una contemplación (auto)satisfecha, lo que allí se
manifiesta más bien revela lo insuficiente e insatisfactoria que
resulta para el bebé esa captura escópica respecto de (hay que
decirlo) aquello que, por el contrario, se encuentra allí significa­
do a través de una suerte de llamado, aunque sea incoativo, limi-
nar, hacia el otro (que, en este caso, está ausente). Por otra parte,
el hecho es que, cuando se encuentra frente al espejo - y en con­
diciones de escandir verbalmente su emoción para expresarla-,
el pequeño saluda con regularidad esa aparición mediante la
exclamación esténica de un “¡bebé!”, aparición para él manifies­
tamente más atractiva respecto de un otro putativo -al que lla­
m a- que la mera aparición autojubilosa de un sí mismo que se
estaría concretando allí, pero que justamente no podría concre­
tarse sino como un otro .14
No volveremos a desarrollar aquí todo este aspecto de la refe­
rencia al momento especular (puesto que ya ha sido tratado en
otra parte), digamos simplemente que este breve recordatorio
sólo está destinado a mostrar -lo cual tomará todo su relieve más
adelante- cómo Dolto planteó desde un comienzo que el niño
13. Del que hemos dado cuenta de manera detallada en Le miroir et la
psyché, París, Gallimard, 2003 [ed. esp.: Dolto, Lacan y el estadio del espejo, Buenos
Aires, Nueva Visión, 2005],
14. Para hacer eco (si puede decirse así) al libro de Paul Ricceur, Soi-méme
comme un autre, París, Le Seuil, 1990 [ed. esp.: S í mismo como otro, México,
Siglo XXI, 1996].
LOS BEBÉS 19
pequeño cuenta con la posibilidad de acceder al otro, en la medi­
da en que manifiesta - y cómo negarlo, o más bien cómo no sen­
tirnos conmovidos- un apetito relacional inmediato, una verda­
dera glotonería relacional (dicho sea esto para poner la nota de
oralidad adecuada), una libido espontáneamente abierta a la
comunicación, diría Dolto .15
Como sea, este pequeño rodeo por lo especular -tan instruc­
tivo y sobre todo tan decisivo en lo que concierne a los primeros
planteos del propio Jacques Lacan respecto del bebé, del infans-
habría podido llevarnos a elegir como compañero indicado para
el bebé de Dolto, el bebé Dolto, a un “bebé Lacan”, un pequeño
bebé según Lacan. Pero, cualquiera sea, a priori, el evidente
interés de tal confrontación 16 -¡y pese a todas las pruebas del
buen entendimiento entre sus “padres”!-, había razones, sin
embargo, para temer que esa puesta en relación (la de aquellos
dos bebés) pudiera provocar demasiada pelea, porque sabemos
que el bebé de Lacan es innatamente feroz y, por añadidura,
completamente celoso... Pero igual sería conveniente precisar, al
menos un poco, esta afirmación.
EL "BEBÉ LACAN"
Y tanto mejor si esto nos brinda la ocasión de mencionar al
pasar que, después de todo, también habría que acreditarle al
propio Lacan algunas elaboraciones importantes en materia de
bebología. Como todo gran pensador del psicoanálisis, era inevi­
table que Lacan también formulara algunos desarrollos cruciales
en lo que concierne al pequeño humano, y no podríamos subes-
15. Fue lo que condujo a algunos (especialmente a Balint) a teorizar (un
poco pronto) acerca de un “amor primario”, como manera de oponerse a la
idea de una clausura narcisista (autoeródca) primordial. Sobre esta problemáti­
ca, véase Lacan, Séminaire, Livre I, Les écrits techniques de Freud, París, Le Seuil,
1975, p. 225 [ed. esp.: El seminario. Libro I, Los escritos técnicos de Freud, trad. de
Rithée Cevasco y Vicente Mira Pacual, Buenos Aires, Paidós, 1981 ].
16. Que ya expuse sustancialmente en Le miroir et la psyché, ob. cit.
 D O LIO / WINNICOTT
f
20 LOS BEBÉS 21

timar el valor de lo que produjo en el registro del infans, comen­ en-
zando, por supuesto (pero no solamente), por su famoso estadio idio
del espejo,17 ese grandioso hallazgo especular18 que siguió siendo tdo
una temática persistente en todo el decurso posterior de su obra. ira.
Pero en lo que tenemos que insistir, precisamente a partir de de
esa base especular que inscribe al ser humano bajo el dominio de de
lo imaginario -es decir, lo que Lacan designa como del reino de de
la imagen-, es en que, cuando se adentra en el terreno de la pri­ >ri-
mera infancia para restituirnos, en suma, la concepción propia pia
que forja de ella, también es para delimitar y subrayar la agresi­ :si-
vidad innata que esto instaura, con toda la ferocidad primordial lial
que implica esta captación por medio de la especularidad.
Por lo tanto, Lacan presentó, como ejemplo totalmente típi­ pi-
co para él de la vivencia pulsional infantil, la situación de una na
niña que golpeaba a un amiguito en la cabeza con una piedra: ra:
“Yo romper cabeza Francis...”. Y Lacan explica: “Sólo manifes­ :s-
taba la estructura más fundamental del ser humano en el plano no
imaginario: destruir a quien es la sede de la alienación”.19 Es Es
que, para Lacan, poner de relieve el estatus de lo imaginario -de de
la relación dual con la imagen (o con el otro)- va acompañado, 0,
intrínsecamente, de esta prevalencia de la agresividad, es decir, ir,
de una relación con el otro básicamente marcada por accesos de le
una brutalidad primordial.
Este es el sentido de sus primeros escritos, fundamentales en :n
este punto,20 donde por ejemplo se ve tematizado el efecto cau- i-
17. De paso, indiquemos que Dolto acostumbraba señalar que le parecía ía
que los analistas formados por Lacan daban muestras de una auténtica perspi­ i-
cacia en la relación clínica con el niño...
18. Aunque, como se sabe, lo haya tomado esencialmente de los trabajos de le
H. Wallon. Sobre el aspecto histórico de la cuestión, véase Jalley, Emile e
(1998): Uenfant au miroir, París, E. P. E. L. Específicamente respecto de La- i-
can, véase: Jullien, Philippe (1990): Le retour a Frend de Jacques Lacan, París, E. í.
P. E. L.
19. Le séminaire, Livre I, Les e'crits techniques de Freud, ob. cit., pág. 194.
20. En particular, “La agressivité en psychanalyse”, Ecrits, París, Le Seuil, 1,
col. “Points”, 1996, pág. 100 [ed. esp.: “La agresividad en psicoanálisis”, Escri­
tos, trad. de Tomás Segovia, México, Siglo XXI, 1971].
sal de todo proceso identificatorio con la negatividad agresiva
que implica,21 puesto que se dice que la agresividad es “correla-
tjva a toda identificación alienante”,22 o incluso “característica de
la alienación fundamental del individuo”.23 Lacan -quien emplea
en abundancia el sostén clínico que encuentra en Melanie
Klein- 24 duplica la apuesta al inscribir, apelando a las figuras
imaginarias que dominan de manera típica el mundo del infans,
Jo que él designa como “imagos del cuerpo fragmentado”, carac-
terísticas según él de las representaciones capaces de acosar el
psiquismo del niño, tomado aquí en su elaboración primordial,
La lista de las operaciones correspondientes es elocuente: “cas­
tración, eviración, mutilación, desmembramiento, dislocación,
destripamiento, devoración, reventamiento del cuerpo, etc.”.25
Entendemos que estas furiosas fantasías anatómicas puedan con-
ducirlo, inmediatamente después, a invocar la cercanía de un
Jerónimo Bosch. Y Lacan declara que no le sorprende encontrar
la marca operatoria de esos juegos de niños, no en las palabras,
sino en los actos de lo que inquieta al niño. Según él: “No hay
sino que escuchar la fabulación y los juegos de los niños, aislados
o entre ellos, entre dos y cinco años, para saber que arrancar la
cabeza y abrir el vientre son temas espontáneos de su imagína­
ción, que la experiencia de la muñeca despanzurrada no hace
más que colmar.”26
Podríamos desarrollar mucho más este tema. Pero alcanza
aquí con retener que, desde este punto de vista, la agresividad se
convierte en uno de los motores de lo que mueve y anima al ser
humano en su pulsionalidad primordial, y que Lacan cree poder
encontrar su manifestación concreta, puesta en acto en la espon-
taneidad de una ferocidad bruta, actualizada de este modo en el
pequeño humano. En pocas palabras, casi estaríamos tentados de
21. Ibídem, pág. 140 y sigs.
22. Ibídem, pág. 144.
23. Ibídem, pág. 145.
24. Ibídem, pág. 114.
25. Ibídem, pág. 104.
26. Ibídem, pág. 104.
 Ifl
22 DOLTO / WINNICOTT
decir que, para él, las cosas empiezan mal, ¡comienzan por el
mal...! Incluso cuando sólo señala los caminos que dan cuenta de
la prevalencia de lo imaginario infantil -en lo que él llama,
siguiendo a Charlotte Bühler, el transitivismo-,21 los ejemplos
que ofrece son particularmente elocuentes y sugestivos, por la
manera en que también allí se subraya “la agresividad que se
manifiesta en las retaliaciones de palmadas y de golpes”.2728 Y
encontramos ese mismo tono en los rasgos generales de este
cuadro “transitivista” que él cree conveniente precisar: “El niño
que pega dice haber sido pegado, el que ve caer llora ...”.29 Exis­
te, pues, un hilo conductor en los primeros escritos fundamenta­
les de Lacan, de donde también se puede extraer esta conclusión
inapelable: el yo “aparece desde el origen marcado con esa rela­
tividad agresiva”.30 No hay vuelta que darle.
En tal contexto, tampoco es sorprendente que, en el mismo
orden de ideas, Lacan haya visto en los celos una moción prime­
ra, estructurante, sostenedora de lo que desde un comienzo
caracteriza en el humano la tensión esencialmente hostil de la
relación con el otro. Sabemos cómo utilizó Lacan repetidamen­
te la evocación de San Agustín de los celos asoladores del peque­
ño que contempla al circunstancial rival prendido al pecho de la
nodriza: “Vi con mis propios ojos y conocí bien a un pequeño
presa de los celos. No hablaba todavía y ya contemplaba, todo
pálido y con una mirada envenenada, a su hermano de leche”.31
El hecho de que Lacan vea allí “las coordenadas psíquicas y so­
máticas de la agresividad original” explica que varias veces aluda
a este ejemplo típico de una situación originaria que, para él,
cobra un valor propiamente paradigmático que ilustra y significa
27. Ibídem, pág. 179 y sigs.
28. Ibídem, pág. 111.
29. Ibídem, pág. 112.
30. Ibídem, pág. 113.
31. San Agustín (Confesiones), citado por Lacan en Écrits, ob. cit., pág. 114.
Sobre la utilización repetitiva de esta cita por parte de Lacan, véase Porge, Erik
(2000y.Jacques Lacan, un psychanalysíe, París, Eres, págs. 177-183 [ed. esp.ijrtr-
ques Lacan, un psicoanalista, trad. de Antonio Milán, Madrid, Síntesis, 2 0 0 1J.
v
LOS BEBÉS 23
>r el la tendencia narcisista fundamental, primordialmente movida
a de
por los celos.
ima, Hay que reconocer que esta descripción en su conjunto, in­
píos cluso así esquematizada, no favorece mucho al niño, al “bebé
>r la Lacan”, si se considerara a priori una compañía agradable y bien­
e se venida. Lejos de algún ideal rousseauniano de buena naturaleza
!8 y
que incitaría a recibirlo con benevolencia, Lacan nos describe un
este bebé que se muestra sobre todo presa de un potencial salvaje­
liño mente agresivo, siempre listo para manifestarse sin miramientos
en el encuentro con la persona que tiene enfrente.
Esto alcanza para explicar nuestras reticencias para reunirlo
con el bebé Dolto. Recordemos que, precisamente, Fran^oise
Dolto plantea en su elaboración un enfoque completamente
diferente de lo que se presenta como supuestos celos (en especial
mo en el caso del hijo mayor frente al menor).32 De modo que, deci­
ne- didamente, invitar al bebé Lacan a unirse a su pequeño homólo­
go doltoiano en estas circunstancias habría sido, como vemos,
correr demasiados riesgos, ¡y exponernos a demasiadas confron­
£ en- taciones brutales e incontrolables entre niños!
ue- Mutis por el foro, entonces (por el momento), para el “bebé
# 3 la Lacan” (salvo el respeto que le debemos).
:no f
'do
>31
LA NURSERYANALÍTICA
Pero, después de todo, si de encontrarle un compañero a
nuestro bebé Dolto se trata, bebés no nos faltan: podemos decir
que tenemos muchas opciones, con todos los bebés tan diversos
que los psicoanalistas han concebido, dotados todos de rasgos
particulares y características propias. Pronto habrá tantos bebés
como profesionales o teóricos de toda envergadura. Podríamos
32. Véase al respecto el texto fundamental de Dolto, “Les réactions dites de
jalousie”, Aujeti du désir, cap. 5, París, Le Seuil, 1981, [ed. esp.: En eljuego del
deseo, trad. de Oscar Barahona y Uxoa Doyhamboure, México, Siglo XXI,
1983], en adelante, AJDD.

2-1 DOLTO / WINNICOTT
enumerar -sería fácil- los nombres, los patronímicos de esos
bebés teóricos. A cada cual su bebé... De modo que pronto nos
encontraríamos haciendo frente al barullo desordenado de una
verdadera nursery.
Y esto no sólo existe a partir de Freud, o después de Freud,
como proclaman los psicoanalistas con cierta prontitud -para rei­
vindicar su originalidad o la novación posfreudiana-, apresurán­
dose a afirmar que Freud supuestamente no se había ocupado (o
no lo suficiente) de los bebés. Sería ignorar todos los aportes
decisivos y monumentales que hizo en este campo, comenzando
—pues es preciso recordarlo—por su enfoque inédito de la sexua­
lidad infantil (¡nada menos!). Y, por otra parte, ¿acaso no encon­
tramos al bebé sometido a la sagacidad de la penetrante obser­
vación freudiana ya desde el texto -que incluso podríamos
considerar fundacional en la materia- del famoso Proyecto,^ el
Entwurf de 1895, punto central de la correspondencia con Fliess?
De todos modos, justamente de allí surgió la idea de la satisfac­
ción alucinatoria del deseo. Y tantos otros preceptos metapsico-
lógicos centrales —introducidos todos en el nivel del niño lactante
(y vinculados con la relación con la madre)—, que seguirán apare­
ciendo, retomados y desarrollados, a lo largo de la obra de
Freud,3334*En realidad, incluso podríamos llegar a pensar el Proyec­
to como un texto sobre los bebés, y entonces habría que releerlo
desde esa perspectiva.
Vale decir que Freud tampoco carece de méritos en el capítu­
lo de la bebología, en el sentido (en que nosotros hablamos aquí)
de discurso autorizado sobre el niño pequeño, del cual incluso
debemos considerarlo como uno de los (si no el) padre(s) funda­
dores) (al menos en lo que se refiere a la bebología psicoanalíti-
ca). De este modo, claro está, podríamos considerar la posibili­
33. Finalmente disponible en una traducción digna de ese nombre: Freud,
Sigmund (2006), Lettres a Wilhelm Fliess, 1887-1904, París, PUF, pág. 593 [ed!
esp.: “Proyecto de psicología”, Obras completas, 1.1, ob. cit.J.
34. Sin hablar de las prolongaciones que le aportará Lacan, a propósito de
das Ding -la Cosa-, por ejemplo.
••-;T/7s iiNinofl
LOS BEBÉS
dad de dejar que venga a nosotros, primer<^|jkíusc^ ^ ^ .
los de la nursery psicoanalítica, el pequeño Í|pol|¥^^^iel;bfe^:
------------------ ;V
menos seis bebés, todos nacidos -dicho segde^|sp^qn la epoca
de aquella relación transferencial con su a m i g o ' n ^ ^
Y podríamos prolongar aún más el in v ^
ca y turbulenta nursery. Sin llegar a imaginar a un'béb'é'jílhg
-¡arquetípico!-, podríamos designar -quedág|^a^en_el linaje
freudiano- un bebé Klein, un bebé Bion, o bien M aM efó Bick,
y algunos otros, y por qué no también (¿más oscuro?) un bebé
también un bebé Aulagnier. Y, sin embargo, muy probablemente
la lista no estaría cerrada. Cada uno podría elegir entre todos
ellos y, tal vez, reconocer el propio.
Pero, si dejáramos demasiado tiempo que todo ese pequeño
mundo de bebés del psicoanálisis se desgañifara más en la pajare-
ra-nursery, correríamos el riesgo de perder toda referencia cons­
tructiva. Tuvimos que decidirnos a elegir y entonces resolvimos
poner a ese pequeño bebé Dolto en contacto directo con un be­
bé que aún no hemos nombrado, uno de aquellos que, sin em­
bargo, podemos considerar cercano al primero por muchas razo­
nes y que he llamado —tal vez el lector ya lo ha adivinado—el
“bebé Winnicott”.
De modo que, finalmente, nos pareció oportuno no ocupar­
nos simplemente del bebé (en) Dolto, dejándolo solo, librado a
su suerte -puesto que no es su estilo-, sino, como corresponde,
abordar a este bebé de un modo más rico y más vivo, confrontán­
dolo -si puede decirse así- con su pequeño vecino winnicottiano,
cotejándolo con su homólogo, el de Donald W . Winnicott. En
suma, daremos cuenta, comparativamente, de lo que son, hacen
35. Quien, por otra parte, se interesará, en el marco de sus elucubraciones
cronobiológicas, en la cronología de las fechas de nacimiento correspondientes,
que Freud no dejará de comunicarle debidamente. Véase Sulloway, 1‘iank J.
(1981), Freud, París, Fayard, pág. 173.
26 DOLTO / WINNICOTT
LOS BCIIÉS 2/

y viven esos dos bebes, de lo que al menos sus respectivos crea­ ea- estimulante la idea de dejar que los dos bebés -cuya vivencia se
dores nos enseñan a propósito de ellos y, también, de las etapas pas esforzaron por restituirnos en detalle- jueguen juntos (¡en la
que deben atravesar o las sucesivas pruebas que deben enfrentar. :ar. nursery retórica!). En efecto, ¿cómo no salir enriquecidos con la
De manera que podamos dar lugar, aunque sea modestamente nte suma de sus respectivas contribuciones, si en definitiva nos ocu­
en un principio, a la confrontación de conjunto que tenemos ios paremos de aquello a lo que ambos dedicaron su vida: el conoci­
derecho a esperar entre Dolto y Winnicott, esos dos eminentes tes miento que podemos obtener, en la medida de lo posible, acerca
profesionales y pensadores contemporáneos del psicoanálisis de de de qué es un bebé?
niños, comenzando por la comparecencia (y comparación) de sus sus La cercanía conceptual de esos dos nombres, Dolto y W inni­
respectivas bebologías, de sus teorías del bebé.
cott -con “sus bebés” respectivos-, no debe, pues, sorprender­
Además, no es sorprendente que hablar del bebé en Dolto lto nos. Por el contrario, esto es algo que casi se nos impone y que
nos conduzca a citar directamente el nombre de Winnicott. )tt. da a este acercamiento cierto tinte de necesidad. Y mucho más
Cuando se le preguntó -a D olto- (en aquella entrevista filmada ida en la medida en que es fácil ver todo lo que estos dos grandes
de Jean-Pierre Winter, actualmente publicada)36 quiénes habían ían profesionales (¡y teóricos!) del niño tienen en común, lo que
sido sus maestros, ella enseguida evocó, justamente, a los bebés. »és. vuelve legítimo el principio de su acercamiento y prometedora la
Y, por cierto, no nos sorprende. Ellos (los bebés) fueron sus sus puesta en relación de sus bebés.
maestros -subraya- y quienes más le enseñaron respecto de lo lo
que terminó siendo como psicoanalista.37 Pero junto a ese alto lto
patrocinio en la enseñanza sobre los bebés, Dolto también cita :ita DOLTO /WINNICOTT
(además de, como corresponde, a los más grandes: Freud, ad,
Ferenczi, etc.) el nombre de Winnicott - f de una manera que, a :, a La sorprendente similitud de sus recorridos ya los vuelve
decir verdad, resulta más bien sorprendente-, diciendo, básica­ ca- vecinos, pues manifiestan el mismo apego, siempre profundo, a
mente, que él analiza como ella cree que lo habría hecho si hu­ íu- su orientación inicial, médico-pediátrica.39 Winnicott, quien de
biera sido hombre...38 ¿Quiere decir, entonces, y sobre todo, que [ue hecho ejerció largamente la pediatría, vuelve a ella de modo
Winnicott daba muestras de cualidades... femeninas? A cada ida constante, con una insistencia sostenida.40 Así, en una de sus
quien su interpretación. Pero esto alcanza para mostrar que, lie, presentaciones, señala: “Soy un pediatra que viró hacia la psi­
indudablemente, no podemos sorprendernos de encontrar la la quiatría y un psiquiatra que se aferró a la pediatría”.41 Pero,
cercanía de Winnicott y su bebé cuando se trata de dar cuenta ita
del bebé en Dolto. Podríamos decir que ambos tienen todo para ira
entenderse de maravillas.
39. Que, por otra parte, hizo que tuvieran una experiencia similar y significa­
Por lo demás, esto refuerza, de todas maneras, el interés que [Ue tiva con niños evacuados durante la guerra. Experiencia que parece haber sido
puede haber en esta confrontación (in)formal entre los dos gran­ m- especialmente decisiva para Winnicott. Véase su compilación Déprivation ct de'lin-
des psicoanalistas de niños. Y no podemos sino encontrar muy uy quance, Ia parte, París, Payot-Gallimard, 1994 [ed. esp.: Deprivación y delincuencia,
trad. de Leandro Wolfson y Noemí Rosenblatt, Buenos Aires, Paidós, 1991J.
40. Al punto de que podemos preguntarnos a veces si, en su manera de
proceder con la dupla madre-hijo, no siguió siendo más pediatra (al menos por
36. Les images, les mots, le corps, ob. cit. el estilo) que psicoanalista.
37. Ibídem, pág. 21. 41. “Pédiatrie et psychiatrie”, en De la Pédiatrie a la psychanalyse, París,
38. Ibídem, pág. 27. Payot, 1969, pág. 90 [ed. esp.: Escritos de pediatría y psicoanálisis, trad. de Jordi
Beltrán, Barcelona, Paidós, 1999], en adelante, PP.

28 DOLTO / WINNICOT1
como sabemos, la pediatría también fue la verdadera vocación
primera de Dolto, encubierta bajo lo que había llamado -siendo
aún una niña- “médica de educación” (¡una vocación precoz!).
No es sorprendente, pues, que sean autores de dos obras que,
aunque muy diferentes, llevan la marca de ese recorrido común
y se titulan casi de la misma manera (como por una suerte de
guiño): Psicoanálisis y pediatría en el caso Dolto, Escritos de pedia­
tría y psicoanálisis,42 en el de Winnicott.
Esto manifiesta a la vez el que fue desde siempre su interés
electivo, predominante, por la cuestión del bienestar del niño y
también (y sobre todo) el hecho de que el psicoanálisis haya lle­
gado a constituir, para ambos, el único medio verdadero de
abordar adecuadamente la vida del bebé y de comprender (y tra­
tar) sus eventuales avatares psicoafectivos. De este modo, el pro­
pio Winnicott señaló que había sido “un pediatra con grandes
dificultades para considerar al bebé como un ser humano”. “Sólo
a través del psicoanálisis pude -agrega-, muy progresivamente,
ver a un bebé como un ser humano”.43 Por otra parte, más allá
del interés exclusivo y ardientemente sostenido por (y para) el
psicoanálisis, ambos se preocuparon —y éste es otro punto perti­
nente de posible encuentro entre Dolto y W innicott- de un mo­
do similar por no contentarse con hacer comentarios eruditos
para los psicoanalistas, sino -ya hemos aludido a ello- por ir
también al encuentro de los auditorios más diversos, incluso el
“público masivo”, sabiendo dar un uso práctico a lo que los
medios (radiofónicos) ponían a su disposición y procurando res­
ponder a las preguntas “psicoeducativas” que inevitablemente se
plantean las familias respecto de los más pequeños.
Y así podríamos seguir multiplicando las señales de encuentro
y los paralelismos que confirman los puntos de similitud mani­
fiesta que sin lugar a dudas hay entre ellos. De modo que tam-
42. En inglés, Ibrougb Paediatries to Psychoanalysis, traducido al francés por
la editorial Payot, ob. cit.
43. Introducción a La ci'ainte de Peffondrement et mitres situations cliniqttcs,
París, Gallimard, 2000 [en adelante CE], pág. 18.
r
LOS BEBÉS 29
ión bién podríamos dar cuenta del énfasis que ambos pusieron en la
ido creatividad, como aquello que, más allá del psicoanálisis -y, llega­
do el caso, gracias a él-, es lo que fundamentalmente se debe
ue, promover en el ser humano. Vasta temática que exigiría todo un
ún tratamiento de conjunto. Pero, sobre todo, cómo no conmover-
de se, tanto en uno como en otra, ante la prevalencia del trabajo
ia- clínico, es decir, una manera de pensar el psicoanálisis principal­
mente -si no exclusivamente- a partir de lo que la práctica clíni-
és ca puede aportar como experiencia, única apta para nutrir con
»y pertinencia la interrogación. Es lo que los convierte eminente-
e- mente en profesionales, para quienes la teoría sólo viene des­
de pués, a fin de poner en forma, de ser posible, y de manera frágil,
a- sin sistematizaciones dogmáticas, aquello que revela el ejercicio
a- concreto del análisis. Citemos al respecto a Winnicott: “Recojo
es una teoría y otra, aquí y allá, me inclino sobre la experiencia clí-
lo nica, elaboro mis propias teorías y luego, al final, intento ver qué
e, me robé y de dónde”.44 Y podríamos encontrar muchos comen-
lá tarios similares en Dolto .45
q En suma, todo esto hace que con ambos nos sintamos (y los
i- sintamos a ellos) en terreno conocido, en todo caso, en el terre-
i- no común de la relación psicoanalítica con el niño. Y, a propósi-
s to de esto, en cuanto a la cualidad insigne de lo que justamente
r era su relación viva con el niño, no existe ninguna duda de que
1 en ambos se puede encontrar un similar talento humano y una
s agudeza clínica poco común. Lo cual hacía que su manera de
entablar un contacto relacional verdadero, un encuentro, con un
: niño fuera verdaderamente excepcional. Y la vibrante emoción
de ver trabajar directamente a Donald Winnicott que transmite
, en la pluma de Masud Khan46 nos recuerda la que nosotros mis­
mos pudimos experimentar -al igual que todos aquellos que
pudieron observarla- en la consulta de trabajo psicoterapéutico
44. PP, pág. 57.
45. Véase, por ejemplo, Les images, les mots..., ob. cit., págs. 27-33.
46. En su introducción a La consultation thérapeutique et l ’enfant, París,
Gallimard, 1971.
30 DOLTO / W INNICOTT
que Dolto mantuvo abierta para los jóvenes analistas en forma­
ción durante toda su práctica institucional.47
Como puede intuirse, bien podríamos prolongar la efusión de
este caluroso encuentro con nuestros dos antecesores, tanto por
aquello que nos los vuelve tan simpáticos, en su compromiso,
como por la afinidad recíproca a priori que parece haber entre
ellos.48 Ya tendremos ocasión de volver sobre este tema y de
desarrollar todo lo que compartieron y lo que aportaron mani­
fiestamente a la elaboración de un patrimonio común, científico
y humano.
DOLTO * W IN N ICO TT
Pero, a riesgo de interrumpir bruscamente tantos cumplidos
recíprocos y mutuos, si no de connivencia (en torno a los bebés)
-y aunque parezcamos aguafiestas-, tendremos que plantearnos
la siguiente pregunta, sin duda formulada de un modo un poco
abrupto: con todo lo que manifiestamente tienen en común, con
todo lo que comparten, ¿es tan seguro, no obstante, que Dolto y
Winnicott hablen un mismo lenguaje? E incluso: ¿realmente
hablan de lo mismo o, mejor dicho, del mismo ser? Más precisa­
mente, así como hemos encontrado a cada uno con “su bebé”,
con un mismo apego conmovedor por su infans, ¿estamos segu­
ros de que estos dos lactantes son abordados y tratados de modo
similar, desde una perspectiva similar, cuando no idéntica? Más
allá de las sorprendentes similitudes aparentes, ¿realmente sus
creadores se hacen la misma idea sobre ellos? Por fuerte que sea
47. Yo mismo conservo el recuerdo conmovedor de la primera vez (en el
centro Etienne Marcel). En cuanto a lo que concierne más especialmente a la
consulta del hospital Trousseau, nos remitiremos a las Lettres de l'Fcole Freu-
dienne, n° 25, vol. II, pág. 239.
48. Sin desconocer, no obstante, que su encuentro efectivo, que tuvo lugar
en momentos de fuerte tensión en la historia analítica, no pudo ser más rispi­
do... Sobre esos acontecimientos, véase Roudinesco, Elisabeth (1994): Histoire
de la psychanalyse en France, vol. 2, París, Fayard, pág. 329.
LOS BEBÉS 31
su interés por el pequeño, ¿es seguro que compartan los mismos
puntos de vista y opciones fundamentales cuando se trata de res­
ponder a la pregunta (si no al enigma, decíamos) de qué es un
bebé?
Por supuesto, plantear así esta pregunta significa dar a enten­
der -mejor indicarlo desde un principio- que también las diver­
gencias de sus respectivas elaboraciones nos detendrán a lo largo
de este trabajo. Primero porque es la parte más interesante, la
más estimulante para el debate que vendrá, y, sobre todo, por­
que -como veremos- esta perspectiva diferencial se impone
efectivamente, de manera inevitable, con sólo observar sus pun­
tos de vista propiamente teóricos, a saber, allí donde tanto uno
como otro quisieron teorizar sobre lo que les había enseñado la
práctica psicoanalítica con los niños, por pequeños que fueran.
Como sea, justamente es esto lo que, además, los convierte en
esos eminentes pensadores del psicoanálisis, en particular del
psicoanálisis con los niños, cuyo aporte teórico terminó siendo
tan esencial que hoy se impone como paso obligado en la forma­
ción de los jóvenes profesionales.
¿PSICOANÁLISIS O PSICOLOGÍA?
En esta etapa introductoria, sólo echaremos un primer vista­
zo de conjunto sobre la amplitud del trabajo teórico de cada uno
y la importancia de lo que aportaron al psicoanálisis. Y al colo­
carnos, de este modo, en el nivel de las impresiones globales,
salen a la luz muchas diferencias. No sólo respecto del estilo -lo
cual sería entonces sólo una cuestión de apreciación subjetiva-,
sino también del contenido: la teorización de Winnicott podrá
parecer -en todo caso en un primer momento- más “minuciosa”
o detallada que la de Dolto, al tiempo que daría la impresión de
que él se dedicó a tratar numerosas cuestiones que tienen poco o
ningún eco en ella, o no en los mismos términos. Entonces
habrá que preguntarse por qué. Es el caso, por ejemplo, del tema
del odio, que ocupa un lugar importante en las formulaciones de
Winnicott -aunque sólo sea en su referencia personal a Melanie
 32 DOLTO / WINNICOTT

Klein-, mientras que es una cuestión prácticamente ausente (po.

r w-

(po-
f LOS BEBÉS

diferenciada para cada uno de ellos. No ocultaréaquí mi parcia-

M

demos lamentarlo) en Dolto .49 O bien el tema de la delincuen­ uen- lidad e indicaré desde ya que, a mi entender, esta problemática
cia, que Winnicott trabajó de cerca, mientras que sólo aparece rece se plantea mucho antes en Winnicott, vale decir -más adelante
de manera marginal en Dolto, etc. Pero también es cierto que en e en podrá verificarse- que lo encontraremos más capaz de compro-
esta cuenta, en este pequeño juego, podríamos proceder a la a k meterse conceptualmente con la psicología.
inversa y mencionar temas que Dolto exploró más, como, por por
ejemplo, la cuestión del espejo, de lo prohibido, de lo generacio­ cio-
nal, etc. En resumidas cuentas, se trata de una confrontación que que ORAL / ESCRITO
no nos confirmaría casi nada, más allá de inventariar sus diferen­ •en-
cias, para apreciar los respectivos aportes teóricos de Dolto y :o y y puesto que he dado cuenta de mi “parcialidad”, debo ser
Winnicott. aún más preciso, para ser claro, en lo que respecta a los precep-
Seguramente sería más importante que introdujéramos una una tos formales de partida. Es verdad que mi posición en este trába­
pregunta (crítica) que bien podría dirigirse tanto a uno como a lo a j0) lejos de presentarse como equitativa, o estrictamente equili-
otro (aunque probablemente la respuesta debería tratarse con :on brada, me impone, por el contrario, exponer lo que la vuelve
cada uno por separado). Sin embargo, el problema es lo suficien­ en- desplazada, disimétrica.
temente crucial como para que decidamos mencionarlo ya en en Sucede que trabajé largo tiempo con y junto a Fran^oisc
esta introducción, aunque debamos volver sobre ello más ade­ de- Dolto51 y que por ello participé incidentalmente en el trabajo
lante. Esta pregunta -¿que podemos llamar “epistemológica”?- "?- preparatorio de la redacción de uno de sus libros,52 sin hablar de
se refiere a si el aporte teórico indiscutible que ambos nos lega­ ga- las reediciones de estos últimos años: se trata de un largo corn­
ron debe ser reconocido ciertamente como válido para el psico­ eo- promiso del que dan fe los libros y los numerosos artículos que
análisis, como de indudable orden psicoanalítico. O si, por el el le he dedicado.53 Pero, sobre todo, antes pude beneficiarme en
contrario, seamos claros, desde el momento en que da cuenta de de directo -ya sea en supervisión, por ir a su consultorio en el líos-
una perspectiva “desarrollista”, es decir, de lo que supone el re­ re- pital Trousseau, o al asistir a su seminario de psicoanálisis (en la
corrido de un desarrollo,50 este apofte no tendría algo en común ún Escuela Freudiana de París)- de la experiencia de vivir su ensc-
con la psicología, en el sentido de hacer que prevalezca una idea ea ñanza, incluso oral, en carne y hueso, me animaría a decir. Y
del bebé que en cierta forma impone y refuerza una orientación ón Dios sabe hasta qué punto el pensamiento vivo -oral, vocal y
psicogenética. corporal- no era menor en lo que Dolto pudo enseñarnos que el
Esta pregunta central y seria -puesto que se interroga sobre re contenido de lo que tenía para transmitir. Es aquello de lo que
la manera en que el bebé surge como tal en el campo del psicoa­ a- puedo valerme. Pero, justamente: sin poder dar cuenta -es el
nálisis o si puede existir una verdadera “bebología psicoanalíti- :i- punto que deseaba subrayar- de nada equivalente en lo que con­
ca”- llamaría a realizar toda una elaboración, que se enriquece­ c­
ría, como creo poder sostener, si primero se hace de forma ia
51. Formé parte, por ejemplo, del equipo fundador de La Casa Verde, en
1979.
52. Se trata, en el caso de L'image inconsciente du corps, de un trabajo prepa-
49. Dolto expone su opinión al respecto en Les images, les mots..., ob. cit., t., ratorio que tuvo lugar en 1978, con Eddie Fride (¡y Fran^oise Dolto!).
pág. 113. 53. Comenzando por Le corpspsyebique, 1989, que L’I Iarmattan reeditó en
50. Volveremos sobre este tema en el capítulo 3. 1995. Aunque se me ha reprochado (en la universidad) esta “monomanía”.
34 DOLTO / WINNICOTT
F LOS BEBÉS 35

cierne a Winnicott, a quien, como a muchos otros, no pude ude i
abordar sino de modo indirecto (mucho después), a través de sus sus
escritos. Necesitaba exponer esta disparidad de origen, que tal tal
vez no sea menor en mis futuras tomas de posición.
La aclaración también puede ir más lejos y dar lugar a algu­ gu-
nas consideraciones complementarias acerca de los textos y la r la
escritura de Dolto y Winnicott, sabiendo que corremos el riesgo sgo
de que, para los jóvenes de las próximas generaciones, el texto xto
escrito sea prácticamente el único modo de acceder al legado de de
estos prestigiosos antecesores: para conocerlos, sólo podrán 'án
abordarlos a través de la lectura. Y ése es, por supuesto, su talón ón
de Aquiles. Yo estoy en condiciones de comprenderlo en lo que |ue
se refiere a Dolto, pues conozco la irreemplazable calidad de lo lo
que ella transmitía de sí a través de su presencia oral. Pero es así. tsí.
Esto crea lo que, inevitablemente, constituirá -para ambos- cier­ :r-
ta intransmisibilidad, con la cual hay que contar en el acceso de de
las jóvenes generaciones al saber de ambos especialistas.54
Lo subrayo con mayor libertad en la medida en que, según án
mi opinión, ni Dolto ni Winnicott se distinguen -digámoslo- 3-
por ser grandes talentos de la escritura. En Dolto (pero también én
vale para su homólogo), esto puede explicarse por el hecho de Je
que muchos de sus libros sólo fueron transcripciones de gra­ a-
baciones previas, lo cual, por cierto, contribuye a restituir las as
cualidades orales de su estilo, pero no siempre es propicio para ra
desplegar un escrito formalmente detallado.55 En cuanto a a
Winnicott - y ateniéndonos en este caso, como ya hemos dicho, a,
solamente a sus escritos-, se trata de un estilo que podríamos )s
describir como más bien “seco”, por su preocupación, diríamos, s,
por llegar a lo esencial de su pensamiento y por mantenerse allí. í.
Lo cual tal vez explica también que esta obra minuciosa no con- i-
54. ¿Cómo acceder, por ejemplo, a la teoría doltoiana de la imagen del ;1
cuerpo, teniendo como único soporte el voluminoso tratado, denso y frondoso, ),
que pretende exponerla de una manera -hay que confesarlo- no siempre muy y
satisfactoria ni accesible...?
55. Una excepción, no obstante, son los escritos personales de Solitnde, oh. i.
cit., donde Frangoise Dolto alcanza un auténtico lirismo en su escritura.
tenga, por decirlo de algún modo, ningún escrito voluminoso,
ningún “libro” propiamente dicho, sino que se reduzca esencial-
mente a una acumulación de breves escritos puntuales, o artícu­
los muy cortos, entre los que figuran algunos que (una vez más)
son transcripciones de conferencias o exposiciones que brindó
Winnicott en tal o cual circunstancia. Además, lo que es tan par-
ticular en sus textos y vuelve ardua su lectura es que, inevitable-
mente, a menudo se recortan y se superponen, y entonces se
crea cierto efecto de redundancia.56 Pero, sin embargo, es una
impresión engañosa, porque con mucha frecuencia, de un traba-
jo a otro, de un artículo a otro, Winnicott no deja de agregar
una pequeña pincelada, una pequeña nota y, poco a poco, lo que
parecía repetirse se convierte, de este modo, en un sistema de
pensamiento que no deja de elaborarse con trazos puntillistas ni
de refinarse cada vez más en su progresión, mediante ese movi-
miento en que incansable y escrupulosamente el mensaje vuelve
a centrarse en el oficio. De modo que tomar conocimiento de
este pensamiento winnicottiano supone no perder el valor (¡!) y
enfrentar sucesivamente, como corresponde, la hilera laberíntica
de pequeños escritos, sin dejarnos vencer, sin embargo, por lo
que pueda tener de repetitivo. Porque también es la condición
para aprehender, cuando surgen, los hallazgos y las innovacio-
nes, las afirmaciones a veces decisivas, que aparecen a medida
que se ponen en serie y se encastran los escritos sucesivos,
UNA LECTURA DOLTOIANA DE W INNICO TT
Una última indicación introductoria: sobre la base de nuestra
parcialidad ya confesada -que seguramente no dejará de reapare­
cer y confirmarse más adelante-, tal vez sorprenda encontrar,
paradójicamente, más observaciones dedicadas al “bebé Winni-
56. Sobre todo cuando los editores franceses los han utilizado hasta el har-
tazgo, sin dudar en publicar “duplicados” (idénticos artículos en diferentes
volúmenes).
 36 DOLTO / W INNICOTT
cott” en los siguientes capítulos. Pero, en lo que se refiere al 4
“bebé Dolto”, con muchos precedentes en la materia, nos per-
mitiremos remitir a lo que ya reconstruimos en nuestras obras 1
anteriores y daremos por adquirido lo esencial. Así, pues, nos i)
acercaremos sobre todo al bebé Winnicott -al que conocemos j'
menos-, para conocerlo mejor y confrontarlo con lo que, por
otra parte, ya sabemos del “bebé Dolto”. Lo que sigue puede
presentarse, por lo tanto, más como una lectura doltoiana -si nos
atrevemos a decirlo así- del pensamiento de Winnicott en lo que
concierne a su teoría del bebé, su bebología. El eje de nuestro
trabajo será reflexionar sobre cómo vamos a analizar lo que
Winnicott sostiene acerca del bebé, desde la perspectiva definida
por Frangoise Dolto.
Precisemos, no obstante, que no por ello se restituirá en toda
su amplitud el sistema de pensamiento de estos dos grandes
maestros del psicoanálisis de niños. No se encontrará aquí un
estudio que pretenda dar cuenta de manera exhaustiva de la obra
de Winnicott o de la de Dolto .57 Y esto a riesgo de que se nos
eche en cara (de todas maneras, es inevitable) que no abordemos
tal o cual' aspecto, tal o cual punto, que sin embargo se conside­
ra fundamental (sin duda con toda razón para los objetores ini­
ciados). Pero es así. Nuestro proyecto -repitámoslo- se limita
aquí a confrontar la bebología de nuestros dos autores, simple­
mente a hacer que se encuentren los dos bebés, tal y como nos
los han descrito, ateniéndonos a sus rasgos más característicos y
que, por lo tanto, se refieren, según creemos, a lo esencial.
Es importante subrayar que este camino no fue muy simple
en el caso de Winnicott. ¡Es que parece muy difícil no ser
exhaustivo con Winnicott! Pues, como hemos explicado, por la
manera en que metódicamente fue agregando “puntos” sucesivos
a su obra, a lo largo de una sucesión de artículos, terminó cons­
truyendo un “tejido” conceptual tan apretado, finalmente, que
57. En lo que se refiere a esta última, nos permitiremos remitirnos a nues­
tras obras anteriores. Véanse, por ejemplo, Le corps psychique, ob. cit., y Fran-
yois, Yannick (1999): Franqoise Dolto. La langue des images, París, Bayard.
f LOS BCliCs 1/
d resulta muy delicado “saltarse un punto”, salvo que, en efecto, se
corra el riesgo de deshacer todo el trabajo que, así, se sostiene de
ts manera extremadamente estricta. El conjunto tomó la forma de
»s un rompecabezas singularmente compacto que podría desmante­
>s larse si se nos ocurriera omitir alguna de sus piezas. Dicho sea
>r esto para dar una idea de la densidad de esa suerte de sistema
e indesmontable y sutil que constituye el aporte de Winnicott y de
'S lo difícil que es dar cuenta de él.
e Sin embargo, vamos a tener que ajustarnos a esta dificultad,
3 aunque sea con el fin de exponer, transmitir y clarificar según
e nuestro programa “bebológico” comparativo. Dificultad ya pre­
a sente en los próximos dos capítulos, que se ocupan, sucesiva­
mente, de la madre y el desarrollo. Hemos intentado mantener
a estas dos nociones separadas, aun cuando en el pensamiento de
s Winnicott (y también en el de Dolto, pero es aún más evidente
i en Winnicott) son inseparables en los hechos y, por lo tanto,
i deben pensarse de manera absolutamente conjunta, conexa. Sin
3 embargo, intentaremos tratarlas de forma ordenada, una después
5 de la otra, para hacer que surjan mejor los puntos de divergencia
con vistas a someterlos al debate, a ese debate conceptual que
nos arriesgaremos a enfrentar.
l Al respecto, aún queda un último punto preliminar. En lo
que tal vez se presenta -como ya se ha dicho- en el fondo más
como una lectura doltoiana del trabajo de Winnicott, de la be­
bología winnicottiana, nuestro discurso no dejará de dar mues­
tras de cierta tonalidad crítica, que se podrá considerar una con­
secuencia de la “parcialidad” de la que hablamos. Que quede
bien claro, de todas formas, que cualquiera sea la fuerza de esta
crítica, no deja de estar inspirada en la preocupación por mante­
ner la autenticidad del debate y la riqueza de la discusión que se
impone, allí donde pueden y deben evocarse los diferentes pun­
tos de vista, por distintos que sean, y con más razón allí donde,
ante todo, se busca respetar lo que en suma constituye el más
precioso patrimonio de la humanidad: ¡el bebé!
 I

.1. 'I
í .1 Capítulo 2
:Í*

La madre
lj:i
!i::
;C

Como explicamos anteriormente, nos pareció que se imponía

una comparación Dolto / Winnicott, dados los numerosos pun­
tos de encuentro entre sus respectivos enfoques, pero también
desde la perspectiva (del presente trabajo) de hacer que surjan
sus posibles distancias y diferencias (e incluso divergencias).
Y, sin embargo, sus teorías - y en especial las que nos intere­
san, sus teorías del bebé, sus “bebologías”- comienzan de un mo­
do bastante parecido: comienzan por la madre. Podríamos decir
que, tanto para uno como para el otro, “en el comienzo (de la
vida del bebé) fue la madre”, y no sólo por motivos que podrían
parecer... “naturales”.1 Sería arduo relevar en ambos de forma
exhaustiva la importancia electiva primordial que otorgan a la
madre, esa hipóstasis de la instancia materna.
Para dar sólo un primer ejemplo, citemos a Winnicott: “Es la
madre quien establece la salud mental del niño al preocuparse

1. Antes de que se llegue al útero artificial, tal como profetiza I lenri Atlan,
en L ’uténis artificiel, París, Le Seuil, 2005.
40 DOLTO / WINNICOTT
LA MADRE 41

por los cuidados que debe dar a su bebé. Sin temer parecer sen- sen­ UN BEBÉ EN "FUSIÓN”
timentales, podemos hablar aquí de ‘devoción’ y emplear esta es ta
palabra para describir un aspecto esencial sin el cual la madre no e no Según esta concepción, comprendamos que el niño, primero,
puede desempeñar su papel y adaptarse activamente, con sensi­ :nsi- no existe como individuo (individuado); o más bien que sólo
bilidad, a las necesidades de su bebé, necesidades que, al comien- f ien- existe de ese modo para nosotros, como observadores terceros
zo, son absolutas. Así, este término, ‘devoción’, nos recuerda | erda embaucados que somos, allí donde él está sumergido [merged]6
que, para tener éxito en su tarea, la madre no necesita ser una I una de hecho, en una suerte de fusión inefable que lo instaura en una
especialista”.2 ■
dependencia llamada “absoluta”, donde se confunde con y en su
Y, para explicitarlo mejor, inclinémonos un instante hacia \ lacia madre, lo cual viene a reforzar, una vez más, el hecho de que,
Dolto: “Es así como, para cada ser humano, su relación con la , >n la para Winnicott, se supone que, ante todo, la madre debe estar
madre, fuente de su propia existencia, parece anclar sus raíces en . :s en identificada con su bebé (a lo cual corresponde la denominación
lo que, a falta de otra palabra, llamamos ‘lo sagrado’ [...]. El niño ti liño específica de “preocupación materna primaria").
nimba lo sagrado con la luz del rostro inclinado sobre el suyo en j¡j 0 en Winnicott no ha dejado de subrayar la intensidad de ese
sus primeras horas de vida, en los primeros días de sus prue- rue- vínculo de dependencia del pequeño: se dice que éste no existe
bas”.3
en cuanto tal, como propio, en la medida en que está sometido,
En todas las líneas de la vida del bebé - y de los textos a través avés unido por completo a su genitora (identificada con él), de la
de los cuales nuestros dos médicos nos la restituyen-, la madre adre cual constituye una suerte de apéndice, al hallarse totalmente
está en primer plano. Es ella quien lleva -en todos los sentidos idos desprovisto (al menos al principio) de cualquier forma de auto­
del término- el devenir del potencial de su bebé. Winnicott, en r, en nomía o independencia. Situación que es preciso llamar “deter­
particular, además de plantear una cuasi-nihilización del padre adre minada”, por lo imperioso que resulta para el niño que lo to­
(de quien se espera como mucho que ame a su mujer y le aporte orte men en cuenta y satisfagan sus necesidades, pues -como insiste
el sostén de su apoyo benevolente...), llegará incluso a considerar erar Winnicott en varias ocasiones- no estamos aquí en el orden del
-debemos mencionarlo desde el comienzo- ¡que el niño-lactan­ tan- deseo.7
te no existe!4 “¡Eso que llaman ‘bebé’ no existe!” Ya que, explica, lica,
1 Éste es un momento primitivo, inaugural -al que no dejare­
“cuando me muestran un bebé, también me muestran a alguien uien mos de volver, dada la importancia que le otorga W innicott-,
que se ocupa de él, o al menos un cochecito donde se fijan los 1 los que podemos llamar de indistinción, de indiferenciación, donde
ojos y las orejas de alguien. Nos encontramos en presencia de a de el autor insiste en precisar que el niño no tiene ninguna idea de
una ‘pareja nodriza-lactante [nourrice-nourrisson]’ (a nursing cotí- cou- su madre como persona (ni tampoco, podemos agregar, alguna
pié)”.5 idea de un “sí mismo”). “Existe, pues, un estadio donde el lac­
tante sólo existe en razón de los cuidados maternos, con los cua­
les forma un todo, una unidad.”8 En este estadio, la madre “es el

2. PP, pág. 188. 1

3 . //C, pág. 222. j 6. Ibídem, pág. 367, al hablar de un “estado de fusión [merged with] com­
4. PP, pág. 361 (y pág. 68). 1 pleto con la madre”.
5. Ibídem, pág. 200. 7. Como, por ejemplo, en PP, pág. 286.
8. PP, pág. 364.

1
 Al DOLTO / WINNICOTT LA MADRE 43

bebé y el bebé es ella”,9 “el bebé y la madre forman un todo ”,10 o ”,10 durante la gestación. Queda por preguntarse si hubo nacimien­
“la madre es el bebé así como ella misma”.11 to, o en qué hubo nacimiento. ¿O bien, para Winnicott, debe
Sería conveniente evaluar lo que implica esta situación primor­ mor- seguir pasando desapercibido para el niño, como si no hubiera
dial a la que Winnicott vuelve incansablemente. El niño está está sucedido? En todo caso, diríamos, la madre continúa actuando
prendido en su mismo ser a una madre que le provee todo en o en como si siguiera gestándolo, más allá de que haya finalizado el
cuanto a su vivir, al punto de dar lugar al sentimiento de cierta ierta embarazo. Todo sucede como si el niño todavía no hubiera naci­
omnipotencia, puesto que, de ese modo, se encuentra satisfecho en o en do de verdad, ya que sistemáticamente se responde a él y se le
í '1
I':! todo. Y esto se pone en funcionamiento en relación con el cuida­ ñda- proveen todas las necesidades que pueda tener. No puede, pues,
lili;
do que le brinda la madre, con los cuidados que le prodiga, res­ res- sentir ninguna carencia, puesto que, en principio, ¡no las hay! En
pondiendo absoluta e inmediatamente a las necesidades que el ie el efecto, “la madre no crea las necesidades del lactante sino que las
niño logra expresar. Winnicott supone (o plantea), entonces, una una satisface en el momento adecuado”.14
situación que estamos tentados de llamar “mítica” -pero, de , de Al comienzo, pues, existe para Winnicott una situación origi­
hecho, él la concibe como efectivamente concreta, realizada-, en -, en naria, primaria, de compleción, de completud absoluta, que nada
la que existe una suerte de colusión absoluta entre la madre y el y el puede mermar, estropear, que no tiene fallas. Al principio, el
niño, una adherencia sin matices, una confusión primordial donde mde infans no conoce la falta. Se lo acoge, de alguna manera, en la
es difícil imaginar que pueda intervenir o interferir un tercero (un (un negación de aquello a lo que debe advenir (a la falta, a la reali­
padre). Como en esta fase (breve pero decisiva) la pareja madre- dre- dad). Permanece (en esta etapa) en el desconocimiento que le
niño es absoluta, total, “para su buen desarrollo, es necesario un ) un ofrece esa beatitud, en una suerte de gracia envolvente absoluta.
ambiente perfecto. Al principio, esta necesidad es absoluta”.12 Y ese ajuste se plantea en una exigencia tan fuerte, en una escla­
Y esto es así al punto de que, en la fase primera de la vida del del vización tan intensa que, el menor defecto de ese sostén radical y
bebé, apenas podemos concebir que el lactante tenga que expre­ )re- absoluto de la madre, es vivido por el niño, sostiene Winnicott,
sar necesidades, ya que, de todas maneras, la madre parece haber iber en términos de nihilización } s Es decir que los efectos (patológi­
respondido a ellas de antemano (o está siempre lista para hacer­ :er- cos) también son tan extremos como la necesidad de ese sostén
lo al instante). El niño apenas puede entrar en el camino de una una imperioso. Nos encontramos, decididamente, en el terreno de lo
satisfacción alucinatoria, tal como lo planteaba Freud ,13 puesto :sto “absoluto”: o bien el niño “no existe” (si no es sostenido por los
que ésta supone como mínimo la experiencia de una carencia. Y, •Y, cuidados de la madre que vienen a co-(r)responder a estas nece­
sobre todo, se tiene la impresión en esa etapa de que no podría Iría sidades), o bien corre riesgo de nihilización... “Las carencias
faltar nada, como si durante un tiempo se mantuvieran las condi­ idi- maternas provocan fases de reacciones a las intrusiones y estas
ciones que -podríamos suponer- se habían dado previamente nte reacciones interrumpen la ‘continuidad de ser’ (going on being)
del niño. Un exceso de esta reacción [...] representa una amenaza
de nihilización.”16
9. Le bebe' et sa mire, París, Payot, 1992, pág. 23 [ed. esp.: Los bebés y sus SUS
tnadres, trad. de Laura Turner, Paidós, 1998].
10. Ibídem, pág. 29. 14. Processus de maturation chez l ’enfant, París, Payot, 1970 [ed. esp.: Los pro­
11. Ibídem, pág. 148. cesos de maduración y el ambiente facilitador, trad. de Jorge Piatigorsky, Buenos
12. PP, pág. 137. Aires, Paidós, 1994] (en adelante PM), pág. 28.
13. A quien W innicott se refiere, sin embargo, en su artículo sobre la teo­ eo- 15. PP, págs. 363 y 369.
ría del padre-lactante, PP, p. 358. 16. Ibídem, pág. 289.
44 DOLTO / WINNICOTT
LA MADRE 45

De modo que Winnicott llega a distinguir dos tipos de seres, 8

cott, designa el marco de los cuidados que deben ser prodigados
según las dos maneras en que fueron tratados de niños: los que jt
al niño lactante, allí donde se juega su relación primordial con
tienen “la experiencia de nunca haber sido abandonados de una
aquella que se consagra a él de ese modo. Por esta razón, como
manera significativa” y los que, a la inversa, “arrastran consigo, |
vemos, la madre no es solamente una parte del ambiente, es el
para toda la vida, experiencias de una angustia inimaginable”.17 1
agente principal de lo que se designa con ese término (nos guste
o no).
Y, en este sentido, digamos más bien que el ambiente es la
EL "BEBÉ W INNICO TT" Y EL AMBIENTE
madre (con los cuidados que procura a su pequeño), una madre,
pues, que es entendida y designada como “el ambiente” (del
Respecto de lo que se planteó sobre la madre en Winnicott
bebé), un ambiente que, entonces, se produce y se organiza para
-la madre del “bebé Winnicott”-, precisemos desde ya dos pun­
el niño, ya que se lo supone apropiado para su ser. Dicho de otro
tos sobre los que volveremos, dadas sus importantes implicancias
modo, el ambiente es la muralla [enceinte\ (material y afectiva)
conceptuales. El primer punto podría parecer sólo una cuestión
que la madre sigue siendo para él, después de haber estado
de vocabulario, pero va mucho más allá. Se trata del hecho de
embarazada [enceinte]... de él (¡!), en el sentido ya mencionado de
que toda esa situación primordial donde la madre -llamada
una gestación que continuaría más allá del nacimiento. Prueba
“suficientemente buena” \good enough motber\, pues se da por
de ello es que la madre, como veremos, es descrita especialmente
completo y es completamente devota [devoted] de su pequeño-
en términos de “madre-ambiente”.20
constituye una compañera crucial para el niño y donde éste se
Habría mucho que decir a propósito de la elección deliberada
encuentra en la posición llamada “de dependencia absoluta”
y sostenida de este término (invasor) que, confesémoslo, nos
-puesto que sólo existe a través de ella- es una situación referida
suena extraño y -mejor decirlo- más bien de un modo desfavo­
y descrita por Winnicott en términos de “environment” (se trata
rable, como un término fríamente descriptivo, aunque capaz de
de la misma palabra en francés y en inglés). “La importancia del
poseer una resonancia de valor etológico. A menos que sea justa­
ambiente para el lactante cuando la dependencia es casi absoluta
mente eso lo que nos moleste, con esa manera de reducir la vi­
es tal que no podemos describir al lactante sin desaibir el ambiente”.1718
vencia del pequeño humano a esta modalidad, la de una visión
Y ésta es la tesis fundamental de Winnicott: si al comienzo el
etológica del pequeño humano, que así queda planteado como
infans no existe como tal, es porque simplemente resulta por
inmerso desde su nacimiento en un “ambiente”.21
completo imposible abordarlo de modo independiente de aque­
El segundo punto implica anticiparnos en nuestro recorrido.
llo que constituye lo que se denomina su “entorno”. “Cuando
Pues, como se podrá adivinar, la madre según Winnicott no va a
decimos que un lactante es dependiente, y al comienzo en una
seguir siendo esa madre descrita como absolutamente abnegada,
dependencia absoluta [...], se sigue que el entorno en sí tiene
importancia porque forma parte del lactante.”19 Esta palabra,
que vamos a encontrar constantemente en los escritos de Winni-
20. Véase PM, pág. 34 y sigs.
21. Debemos precisar que también fue polémico el modo como Winnicott
introdujo, defendió y mantuvo este término, en contra de aquellos que, según
él, desconocían justamente su concepción de esta fase primera de la experiencia
17. CE, pág. 322.
infantil, es decir, que se ocupan del individuo “infans" desconociendo su inmer­
18. Ibídem, pág. 180.
sión en el ambiente. En este punto particular se funda su conflicto larvado con
19. Ibídem, pág. 179 y sigs.
Melanie Klein.
46 DOLTO / WINNICOTT
r LA MADRE
dedicada por completo a su hijo y, por lo tanto, a nada ni a nadie
más, diríamos -al punto de que podríamos arriesgarnos a decir
que ella “tampoco existe” (por fuera de esa “pareja de leche” que
la absorbe por completo). Pero a la vez será ella quien contribu­
ya a la diferenciación progresiva, a través de la cual el niño logra
acceder, siguiendo una línea cuasi freudiana, al mundo de la rea­
lidad en sus diferentes aspectos. La madre tiene, pues, esta doble
polaridad. Es a la vez la que sostiene dicha fusión primordial y la
que debe obrar para liberar al niño de ella. Doble polaridad que
también se encontrará en Dolto, aunque de modo muy diferen­
te. Volveremos a ello en el capítulo siguiente, puesto que es una
parte esencial de las elaboraciones de Winnicott sobre el des­
arrollo infantil por venir, que sucede a esa fase confusional pri­
mordial, en la cual prevalece lo que él no duda en llamar, como
se ha dicho, la “madre-ambiente”...
Pero -y Winnicott insiste en ello-, para hacer que el niño
acceda mejor a las fases siguientes, a los estadios posteriores esta
vez diferenciados, es preciso que la madre primero provea ese
ambiente tranquilizador, envolvente, que ella misma conforma a
través de sus cuidados. Es lo que él llama “holding”, en el sentido
de que, ante todo, consiste en tener (to hold), en sostener corporal­
mente al bebé. Cierto es que hay allí una suerte de paradoja -que
en líneas generales implica que, para acceder a la realidad del
mundo, en un primer momento hay que desconocerla-, pero una
paradoja, precisamente, a cuyo principio Winnicott siempre se
declarará atado y a la que volverá repetidas veces y de diferentes
formas, disfrutando de dar ese giro paradójico a su pensamiento.
Pero eso no nos impide plantearnos la siguiente pregunta: si la
madre debe mantener su acción envolvente, que primero es per­
fectamente tranquilizadora, ¿cómo diablos podrá el niño sustraer­
se a ella? ¿Y qué es lo que entonces le permitirá acceder a una
mayor individualidad (a riesgo de tener que pasar por lo que
Winnicott supone a mediano plazo una “dependencia relativa”)?22*
22. Tal era el tipo de preguntas que Lacan dirigía contra estas formulacio­
nes desarrollistas.
47
Así pues, ya disponemos al menos de los preceptos esenciales
relativos a esa inflación inaugural de lo materno en Winnicott.
EL “ BEBÉ DOLTO” Y LA DÍADA
Pero, como hemos anunciado, en Dolto se encuentra el mis­
mo acento primordial en el polo materno, en la medida en que
también se lo describe como “portador” y “estructurante” para
el bebé. Y lo hace en el marco de eso que precisamente llama “la
diada” (término que ella dijo haber tomado del pediatra André
Berge).
De hecho, hay razones para que nos llame la atención esa
similitud de los discursos y de lo.- enfoques, que otorgan tal pre­
valencia a la madre (al punto de llegar a asombrarnos). En todo
caso, es un dato donde se evidencia que nuestros dos autores es­
tán fundamentalmente de acuerdo en este punto, por no decir
que son unánimes. Después de todo, si Frangoise Dolto fue in­
fluenciada por Winnicott —como ella misma asegura, puesto que,
de hecho, como dijimos, lo presenta como uno de sus maes­
tros- , 22 esta valoración de lo materno designa uno de los lugares
concretos donde más puede verse esa influencia, por la similar
insistencia otorgada a la madre en lo que respecta a los aconteci­
mientos iniciales de la vida del niño.
De hecho, casi no existe una línea de la elaboración doltoiana
sobre el bebé que no ponga el acento en esa determinación de la
vivencia infantil en y a través de la diada madre-hijo. Toda la
vida del niño recién nacido está organizada, coordinada, en el
marco de la relación primordial con la madre, cuyo modo de ser
y de estar presente para su hijo es decisivo. Dolto habla de este
período (en el que también incluye la vida fetal) “donde el equi-
23. Lo cual, sin embargo, es relativamente poco sostenible en el plano cro­
nológico, si se considera que la primera traducción al francés de Winnicott
tuvo lugar tardíamente, en una fecha en que, de todos modos, ya se llevaba a
cabo ampliamente la formación de Dolto.
48 DOLTO / WINNICOTT f LA MADRE 49

librio de la diada madre-hijo es esencial para su devenir huma- |

insistencia: “El padre constantemente está incluido en la madre.
no ”,24 e incluso llegará a hablar de “hemidíada”,25 para dar cuen­
Desde el mismo comienzo, hay una trinidad constante.”30
ta de cada uno de los dos participantes de este íntimo tándem
No encontramos en Dolto ninguna forma de “fusión” -a no
originario. Para decirlo mejor, hay allí, tanto para ella como para
ser patológica- entre la madre y el niño, como ella misma subra­
Winnicott, una pareja primordial. Al punto de que el ser del
ya expresamente en un momento.31 Y esto vale incluso para la
niño, relacionado en especial con su cuerpo, o al menos con su
etapa de la gestación (en cuya importancia, como se sabe, Dolto
“imagen del cuerpo”, sólo podrá encontrar su completud y su
fue una de las primeras en insistir), durante la cual no se excluye
consistencia a través de la presencia asidua y estructurante de la
que pueda instaurarse, más allá de cualquier supuesta simbiosis,
madre. “La imagen del cuerpo se constituye en referencia a la
una especie de comunicación “hablada” (internamente) entre la
observación efectiva del rostro materno y a las referencias senso­
madre y el bebé que lleva en ella, signo de una relación no sim­
riales que repetidamente provee la presencia de la madre.”26 Y
biótica (¡sino simbólica!) en potencia. Como lo indica el ejemplo
cuando Dolto habla de “co-ser”,27 o incluso de “co-nacimiento”,
fundante en el que Dolto intenta calmar con la voz interior a su
para expresar que el bebé (Dolto) encuentra las vías corpora­
bebé, el futuro Jean, que patea en su vientre, mientras ella sube
les de su vivir sólo a través de esa especie de sostén incesante que
la calle Saint-Jacques en bicicleta.32
le brinda su madre, no deja de recordarnos la exigencia winni-
De modo que, cuando la propia Dolto (excepcionalmente)
cottiana del bolding,28
utiliza un término como “simbiosis”, es justamente para insistir
De modo que conviene señalar que Dolto se distingue de
en lo que impide que la supuesta simbiosis sea dual, fusional. Y,
inmediato de la concepción de Winnicott, en la medida en que
sobre todo, para subrayar su dimensión ternaria, triangulada,
no hay nada en ella que se oriente en el sentido de una fusión
cuando no ya lingüística. “En efecto, feto y madre son una sim­
tan absoluta, que convertiría a la diada, aunque más no sea tem­
biosis trinitaria. [...] Para el feto, no hay madre sin un otro, es
poralmente, en el lugar de una sutura, de una completud. Por el decir, sin padre”.33
contrario, subraya de entrada la necesidad de abrirse a un terce­
ro. “El sentimiento materno, por atento y amoroso que sea, sólo
es vivificante para el niño si coexiste en la madre con sentimien­
PRECOCIDAD DE LA PSICOSIS
tos conyugales e intereses culturales y sociales.”29 Lo cual equi­
vale a decir que, junto a la diada, y para darle sentido humano, la
Por otra parte, sería conveniente señalar que tanto Winnicott
referencia al padre nunca está lejos. Es más, se la recuerda con
como Dolto insistieron en los efectos catastróficos que podría
generar cualquier ruptura brutal o cualquier deterioro de ese
vínculo precoz madre-hijo (o infans-madre), así sobrevalorado.
24. UC, pág. 209. Tanto en uno como en otra, los riesgos psicopatológicos más
25. Véase el texto “Personnologie et image du corps”, Ajdd, pág. 60.
26. AJDD, pág. 65.
27. Ibídem, pág. 281.
30. Dolto, Franfoise (1998): Le féminin, París, Gallimard, pág. 123 [ed.
28. El bolding (del inglés to hold: “tener”, “sostener”, “mantener”, etc.), que
esp.: Lo fanenino: artículos y conferencias, trad. de Tomás del Amo, Barcelona,
designa en Winnicott, como se dijo, el tiempo primordial en el cual, en efecto,
Paidós Ibérica, 2000].
lo central es “sostener” - y ante todo física, corporalmente- al bebé, sostenerlo
31. Véase La cause des enfants, ob. cit., pág. 205.
y llevarlo en su vivir.
32. Ibídem, pág. 375.
29. AJDD, pág. 267.
33 .Le féminin, ob. cit., pág. 86 y sigs.
 50 DOLTO / WINNICOTT
LA MADRE 51

severos se sitúan en el plano de esa fase primordial. Es así como, I orno, DE LA SIMBIOSIS (W INNICOTT) AL
por ejemplo, Dolto da cuenta de la posibilidad de entrar en el I 1 en el
■;•:•••■.. . - O . ‘.-.V.»
autismo cuando falla el vínculo de encuentro vital, de co-presen- 1 esen- Es que, más allá de esta similitud qtSeyén:en. ürt comienzo ^se
cia con la madre. “Es por ello que el lactante, que aún no se i io se impone de manera tan impresionante, teiSrerho^jque examinar
conoce a sí mismo sino en referencia emocional respecto de su f Ide su más de cerca la manera en que cada uno trata ía .primacía inau­
madre, muere en la imagen de su cuerpo, elaborada en intercam- | cam- gural de la diada, del vínculo con la madre, ¿Qüé es exactamente
bio con ella, si su madre desaparece mientras que el cuerpo car- | b car- en cada uno de nuestros dos bebés lo quedvñda y ^segura -en un
nal del bebé sobrevive.”34 modo aparentemente tan crucial- su vínet&o c^ndí jñádte: (f el
!'
Winnicott, por su parte, también se abocó a desarrollar el \ ™ a r el de la madre con ellos)? Ya hemos referi^^po y e jdñiplo que no
tema de la ruptura del vínculo primordial con la madre, puesto ^ ie s to encontramos nada en Dolto que retome'el térmiñO;-‘fñsióÉ”, o
que él entendía por defecto que allí se encontraba el posible j sible algo que evoque esa idea de fusión con la m.£ujr£:, -tal como la he­
punto de aparición de la psicosis: “El desarrollo afectivo prima- I Q im a- mos delimitado en Winnicott, para describnrel tlemp’ü primor­
rio del niño, antes de que el niño se conozca (y conozca a los | a los dial, del nacimiento, constitutivo de la relación madre-hijo.37
otros) como la persona total que es (y que los otros son), tiene 1 ^ ie n e Entonces, surge una verdadera distinción entre nuestros dos
una importancia vital: de hecho, allí se encuentran las claves de _ :s de autores. Por un lado, Winnicott, que insiste todo lo posible en la
la psicopatología de las psicosis”.35 Y esto es así porque su expe­ ™xpe- llamada “preocupación materna” necesaria, al menos en una pri­
riencia clínica lo convence de que los trastornos psicóticos tie­ £ tie- mera fase (¿los primeros seis meses?),38 con la idea que eso supo­
nen su raíz en alguna falla que sobreviene durante esa fase pri­ pri- ne y conlleva de una madre completamente consagrada y devota
mordial de la vivencia, cuya importancia decisiva, psíquicamente ^ n te de su hijo, casi “locamente”, tal como él lo da a entender. Por el
vital, Winnicott siempre subrayará. Así, hay en él una suerte de e de otro, Dolto, que pone el acento más bien en lo que esa colusión
visión cronológica de la psicosis que la convierte, si puede decir­ ® .cir- tiende a abrir, en lo que quiebra e impide el cierre de la fusión,
se así, en un trastorno de los comienzos: “El origen de la psico­ w co- para quien nunca puede haber una verdadera fusión, salvo de
sis se sitúa en un estadio en que el ser humano inmaduro real­ ™ a l- manera ilusoria (ya llegaremos a ese punto) o mítica.39
mente depende de los cuidados del entorno ”.36 Cuando Dolto utiliza el prefijo “co - ”,40 aunque sólo sea res­
Pero, luego de poner en evidencia el acercamiento que se 2 se pecto del co-nacer, o para designar al bebé como “co-ser”, ella
impone por sí mismo entre los dos discursos referidos a la madre ^ d re está poniendo el acento en el emparejamiento primordial del
primordial, ¿cómo podremos introducir -respecto de lo que se infans con la madre, pero no reduce al primero a la segunda, ni
*
revela como un punto de acuerdo manifiesto- lo que sin embar­ ^ a r- lo asimila a ella, por mucho que reconozca y califique el apego a
go se anunció como el punto central de nuestro trabajo, a saber, 0 er,
el examen de las posibles distancias entre ambos, hasta confirmar riar
sus enunciados como finalmente diferentes en lo que los mueve, 37. Tampoco podríamos, por otra parte, concebir el reducir a la madre a
un ambiente, a ser sólo un ambiente para su pequeño, ni a ser forzosamente la
cuando no divergentes en sus características constitutivas?
única que lo determine.
38. Véase sobre este punto PP, p¡g. 60.
39. Por esta razón, W innicott también forma parte de aquellos que de
modo diverso dieron crédito al mito de esta supuesta simbiosis originaria (idí­
34. AJDD, pág. 65. Véase también pág. 84. lica) (a la que, para algunos, supuestamente se vuelve, tema central de cierta
35. PP, pág. 62.
prosa analítica).
36. PM, págs. 93, 102 y 206.
40. Véase Le féminin, ob. cit., págs. 57 y 59.
52 DOLTO / WINNICOTT
la madre. Sin duda, esto indica y confirma que las coordenadas
existenciales del infans pasan efectivamente por la madre -y
habrá que decir cómo exactamente-, pero de todas maneras no
al punto de confundirse con ella. No obstante, Dolto llegará a
considerar -acercándose en esto a W innicott- que la madre es
una parte indistinta del niño o él una parte de ella. ¿Acaso Dolto
no sostiene que la leche que el niño toma del seno materno es en
cierta forma suya?41 Pero entonces se expresa en el movimiento
diferenciador de una dialéctica que se juega entre objeto parcial
y objeto total.
En esta divergencia entre nuestros dos autores, hay mucho
más que un simple matiz. De modo que Dolto no podría admitir
las palabras (en broma, por cierto) de Winnicott que recordamos
anteriormente sobre la “no existencia” del bebé en cuanto tal. Y
esto es así, aunque ella no aprobaría la fórmula sentenciosa y
precipitada que a veces se le atribuyó sin razón, según la cual “el
bebé es una persona”. Fórmula que sólo es válida, en la teoría
doltoiana, en la medida en que implica el respeto debido al
humano bebé, de igual valor en las más “grandes” de las llama­
das “personas”. Pues el bebé no es una persona. Podrá convertir­
se en una, aunque, por otra parte, también debamos lamentar si,
como lo muestra en su momento Dolto (al recordar la etimolo­
gía de persona), esto implica pasar finalmente por la mueca de las
máscaras y ceder a la falsedad de las apariencias.
Pero lo que en Dolto se opone a la idea winnicottiana (por
cierto, didáctica) de que en un comienzo “el bebé no existe” -es
decir, que no es nada fuera del marco que designa el término
“ambiente” (como se ha dicho, con la reducción ecológica o eto-
lógica del pequeño humano que esto conlleva, pero también con
la de su madre: “madre-ambiente”)- es lo que ella insiste en
plantear por sobre todo y lo que constituye una de sus tesis fun­
damentales: que desde el principio hay sujeto y que el sujeto (que
ese bebé -todo bebé- encarna) ya está presente desde la concep­
ción misma.
41. IIC, págs. 83, 100-101 y 222; AJDD, cap. 3.
r
i
LA MADRE
Podríamos resumir momentáneamente la oposición (que se
53
ve así radicalizada) entre las dos orientaciones, mediante dos fór­
mulas antagonistas. Por un lado, el “bebé no existe” (Winnicott),
siempre está subyugado a la “devoción” materna, lo que lo asig­
les na a su “ambiente”; y, por el otro, “el sujeto siempre está allí”
to (Dolto).
Rn
EL SUJETO DE LA PA A BR A
Por lo tanto, hay que precisar qué entiende Dolto cuando
habla de sujeto, término central de su léxico teórico -mientras
que está ausente, señalémoslo, en el vocabulario prevalente de
Winnicott. Un sujeto es alguien -un humano- a quien nos diri­
gimos, le hablamos, a quien tenemos derecho a hablar (¡si no el
deber!) y, justamente, porque siempre está preso, en cuanto
humano, dentro de un campo comunicativo, y potencialmente
verbal, único soporte que puede dar un sentido último (y prime­
ro) a su ser.
Recordemos que eso fue lo que condujo a Dolto a la reco­
mendación principal, y conceptualmente fundada (aunque haya
dado lugar a muchos malentendidos, a fuerza de caricaturizarla),
de hablarle al niño, puesto que él mismo es fundamentalmente
un ser de palabra, por pequeño que sea. “Ya desde el comienzo
de la vida, todo niño tiene la facultad de la palabra, no puede
hablar por sí mismo verbalmente, sino que tiene el entendimien­
to de las palabras y constantemente está en busca de comunica­
ción con el otro .”42 Desde esta orientación de pensamiento,
puede llegar a asombrarnos que realmente se haya tenido que
producir esa recomendación, en la medida en que responde al
estatus mismo de lo que nos hace humanos, ¡y ya desde bebés!
Entonces, para Dolto, el bebé es ante todo un sujeto,
sin importar lo que le exija su evolución hacia una subjetividad
confirmada -digamos: a un Yo [Moi\ que dice Yo \Je\-, y esto,
42. IIC, pág. 225 y sigs.
L
 r
54 DOLTO / WINNICOTT
LA MADRE 55

justamente, sucede a través de un proceso sobre el que Do
Ito va a teorizar por medio del concepto de “imagen del cuer
po”.
Aquí se abre, pues, una divergencia central con Winnicott
Porque si bien éste otorgaba la misma prevalencia originaria a ]a
relación madre-hijo, de alguna manera era incluso a riesgo de
llegar a ausentar al niño, reducido a ser un mero objeto de los
cuidados de la madre, en una “dependencia absoluta”. Y en su ¡
propia descripción, por puntillosa y minuciosa que sea, casi no
hace referencia, o en todo caso no de modo sustancial, a la pala­
bra. En términos generales, si nos atenemos textualmente a lo ¡
que sostiene Winnicott, podría decirse que la madre según Win- (
mcott, la madre del “bebé Winnicott”, es una madre que no
habla, al menos que no recurre fundamentalmente a la palabra
frente a su hijo, por presente (e incluso al comienzo “de modo
absoluto”) que esté para asistirlo. Winnicott incluso insiste en la
vacuidad del uso del lenguaje en un tiempo en que la palabra,
según el, no puede tener ningún valor para el infans (designado
precisamente de este modo): “Se trata de una fase en la que el
lactante depende de los cuidados maternos, que descansan más
en la empatia de la madre que en su comprensión de lo que es
verbalizado o de lo que podría serlo ”.43 De modo que, insiste
una vez mas Winnicott, “la madre puede o no hablar a su bebé'
eso no tiene importancia, no es el lenguaje lo que hace la dife­
rencia”.44 Pero, además, ¿por qué le hablaría, si está identificada
con él y si es a través de esa identificación como ella puede, con
todo conocimiento de causa, prodigarle sus mejores cuidados? Si
-como insiste en sostener W innicott- basta con que esté identi­
ficada con él, ella misma es como un infans (que no habla), como
el bebe (¿mudo?) que fue. “Lo importante, en mi opinión -expli­
ca Winnicott-, es que la madre, al identificarse con el niño, sabe
lo que él siente y, por lo tanto, se encuentra en condiciones de
proveer casi con exactitud lo que él necesita en materia de sostén
D0. de una manera general, como ambiente. Lo principal es el
^ u er- sostén físico. ”45
Pero, entonces, la cuestión es que no vemos cómo, sobre tales
:ott. bases, podría surgir algo del orden de la palabra.
« a l, De modo que si quisiéramos acentuar aún más el contraste
) de entre las dos teorizaciones, entre las dos “bebologías”, cuya evi­
• los dencia no deja de intensificarse, también podríamos formularlo
^ su del siguiente modo, sin temor a exagerar ni a que nos contradi­
™ no gan. Basta con decir, en lo que respecta a la madre en la relación
Aala- con el niño, que no hay, por decirlo de algún modo, una sola
i lo línea de sus escritos (¡ni una!) donde Dolto no insista en el he­
#fin- cho de que la madre debe (está obligada a) hablarle a su hijo,
no pues así es como lo sostiene en su vivir humanizado y le asegura
•b ra el reconocimiento de lo que él es en su ser deseante. No hay una
^)do sola línea en que Dolto no vuelva sobre este requisito, por ende
™ la fundamental. Mientras que, por el contrario, no hay una sola
# ra , línea en Winnicott (¡ni una!) donde siquiera se mencione esta
do
necesidad: el hecho de que la madre pueda (deba) hablarle a su
• el hijo y humanice así su ser en el mundo. Y, por otra parte, ¿cómo
íás podría ser de otro modo si lo que sobre todo se subraya es la
™ es manera en que el niño como bebé se mantiene por fuera del len­
• te guaje? Entonces, ¿para qué hablarle, si no entiende las palabras,
>e; si es como sordo a la palabra,4 546 si “el lactante es incapaz de com­
* - prender nuestro lenguaje”?47
da
No podríamos subrayar mejor el contraste esencial entre las
•n dos orientaciones en lo que se refiere al lugar de la palabra y a su
valor estructurante en el bebé humano. Insistamos en ello por­
€ que, para Dolto, si hay algo absoluto -para retomar un término
caro a W innicott-, tiene más que ver con ese requisito (el de la
i- palabra) que con la dependencia efectiva de los cuidados de la
madre... absolutamente abnegada. Es que la dependencia es tam­
le bién, y sobre todo, significante. Por más que, por otra parte, no
• r

43. PP, págs. 361-362. 45. PP, pág. 376 y sigs. Véase también ibídem, pág. 138, y CE, pág. 183.
44. Le bebéet sa mere, ob. cit., pág. 133. 46. Véase PM, pág. 61.
47. PP, pág. 123.
 DOLTO / WINNICOTT
56
haya cuidados (o necesidades) puros. Desde un principio juega
en el ser humano la alteración (con lo que allí se mezcla de alte-
ridad) de lo “natural”, a través de lo que Dolto llama “función
simbólica”.48
Es lo que hace que Dolto inscriba a la madre -a la madre del
“bebé Dolto”- en esa referencia principial al orden simbólico.
Evidentemente, allí se retoma de forma implícita la noción del
propio Lacan de la madre como “Otro primordial”,49 que remi­
te, precisamente, al Otro como lugar constituyente, como ins­
tancia misma de la palabra, como lugar desde donde se le habla
al niño y donde, al mismo tiempo, la palabra adviene de ese i
modo para él, en él. j Y no podemos sino considerar altamente significativo el
Si la madre habla al bebé (Dolto), no es para embriagarlo con j
su verborrea -aunque podría suceder-, sino para hacer que ad­
venga a su estatus de humano donde debe hacer que se lo (reco­
nozca: como sujeto. “Es la palabra la que, a causa de la función
simbólica, conlleva mutación en el nivel del deseo: de la satisfac­
ción erótica parcial a la relación de amor que es comunicación
de sujeto a sujeto, o más bien del presujeto (lactante) al sujeto
que es la madre, objeto total para su bebé, a quien ella sirve
como referencia del mundo y de sí mismo.”50
Mientras que Winnicott, por su parte, hace de la madre (la
madre del bebé Winnicott) aquella que se contenta con prodigar
al niño la dulzura envolvente de un ambiente tranquilizador. Y
que, en este sentido, apenas se diferencia de cualquier otro obje­
to de similar tenor “ambiental” —en el fondo, ¿qué la diferencia
del cochecito (del que habla Winnicott) donde pone a descansar
su hijo?-, salvo en lo que respecta a las manifestaciones de la
pura sensorialidad o lo que corresponde a la necesaria satisfac­
ción de necesidades.51
48. Véase Doltó, Fran^oise (1995): La difficnlté de vivre, París, Gallimard,
págs. 117-120.
49. Además de los Ecrits, puede consultarse provechosamente Lacadée,
Philippe (2003): Le malentendu de l ’enfant, Lausana, Payot Lausanne, pág. 31.
50. IIC, pág. 64.
51. Véase Le bebé et sa mere, ob. cit., pág. 120.
k
LA MADRE 57
Sin duda, esto puede crear la ilusión de escapar a muchos
trastornos ligados a lo simbólico. Así, una madre semejante
(“madre-ambiente”) está ella misma tan poco subjetivada que no
vemos que pueda hacer que su hijo sufra lo que ella experimentó
o sufrió en su propia historia, o que pudo serle transmitido de su
genealogía. Con una madre tan “opaca” (o transparente) en su
“preocupación primaria”, no existe ningún riesgo de sufrir las
consecuencias de lo transgeneracional (puesto que -se dirá- no
hay ninguna presencia de lo simbólico ni nada que no sea envol­
vimiento ambiental material, recortado del sentido y al cual la
madre está reducida...52
hecho de que, por el contrario, Dolto nos ofrece, en uno de sus
textos más característicos sobre este tema, el relato de una rela­
ción directa con un bebé,55 un intercambio plenamente comuni­
cat cativo, a través de un verdadero diálogo hablado que instala
e i# entre ella y ese bebé, donde ya se juega la magia del poder
e*' expresivo de las palabras, ¡al punto de hacer que el niño ría a car­
cajadas!
SUJETO VS OBJETO
Conviene insistir en el hecho de que esta distancia entre
nt nuestros dos teóricos en adelante se traducirá en su léxico. Así, el
t# término “sujeto”, que subyace a toda concepción doltoiana al
punto de constituir su piedra angular -sujeto de la palabra, suje­
to del deseo (cuando no sujeto del inconsciente), sujeto de su
52. Y, no obstante, una de estas faltas significativas, a la que Winnicott
concede una importancia muy especial, corresponde al caso en que la madre es
depresiva (como fue su propio caso, como nos lo recuerda Jcan-Picrrc Leh-
mann en su libro La clinique analytique de Winnicott, Ramonville, Eres, 2004).
53. De nueve meses, precisa el artículo, publicado en una revista que se lla­
maba (mejor dicho imposible): Pratique des mots [Práctica de las palabras]. El
texto está publicado en AJDD, cap. 1. Véase también nuestra contribución: “F.
Dolto et les mots”, Spirale, n° 16, Ramonville, Eres, 2000.
 DOLTO / WINNICOTT
historia, dice también Dolto-, no encuentra lugar en Winnicott
no se encuentra nada de esa repercusión conceptual en ninguna
de sus principales formulaciones. De allí que entonces todo
parezca suceder casi en un (relativo) desierto de palabras. Es en
este punto donde nos vemos llevados a colocar el acento diferen­
cial, al plantear los ejes primordiales de estructuración en el
nivel del infans.
Allí donde Dolto argumenta la convicción de la presencia de |
un sujeto encarnado (al menos, al principio, de un “presujeto”, j
pero ya sumido en la palabra), Winnicott acentuará más, en su j
presentación de los primeras vivencias del bebé, el punto de vista ¡ I»
no del sujeto, sino del objeto, es decir, en relación con la polari- 1
dad (empírica, cognitiva) del objeto. Podría decirse que Winni­
cott y Dolto no (se) plantean la misma pregunta. Allí donde ella
pregunta “¿cómo adviene el infans a la subjetividad?”, la pregun- ¡
ta para él es “¿cómo accede a los objetos?”. Y la madre actúa,
interviene, de una manera que puede parecemos muy empírica y
operatoria, en relación con ese objeto, con aquello que -para
Winnicott debe llegar a constituirse (de la “relación” al “uso”,
según sus términos,54 o del objeto subjetivo al objeto objetivo).55
De tan “ambiental”, la madre parece reducida a sus atribuciones
funcionalmente maternantes.
Lejos de ser quien, sobre todo (o al menos: también), habla al
niño y lo ayuda así a reconocerse a sí mismo al reconocerlo
como ser que habla (“parlétre”), la madre (del bebé Winnicott) es
una proveedora de objetos. Provee adecuadamente el objeto,
antes que promover una subjetividad. Es quien pone objetos a
disposición del niño, comenzando por ese objeto (seno) en que
se convierte para él, literalmente, a riesgo de reducirse sólo a
ello (¡ya que incluso se ofrece al ataque!).56 Es quien, al menos
54. Véase su análisis detallado en CE, pág. 231 (retoma el capítulo 6 dejen
et réalité, París, Gallimard, 1975 [en adelante, JR\; ed. esp.: Realidad y juego,
Buenos Aires, Gedisa, 1982).
55. Véase PM, pág. 10, entre otros.
56. PP, pág. 66.
LA MADRE 59
esta fase primera (donde nos encontramos), provee el objeto
# decuado en el momento adecuado57 (así como, llegado -pron-
W)do __ej momento, también instaurará -como veremos más adelan-
b * en M v de un modo similar, la vía que lo conducirá hacia el objeto
te t y
0 en- transicional).
i el Que esta descripción que aquí hemos resumido a sus rasgos
más característicos no nos impida reconocer la escrupulosa meti­
ir
^ de culosidad con la que Winnicott se esfuerza por restituir el decur­
• o ”, so de todo lo que se juega a partir de esta reunión primera, cuasi
perfecta, entre madre e hijo, es decir, lo que debe permitir
# SU i
ista i -pero, ¿cómo?- que el niño se vaya desprendiendo progresiva­
P * ri-
ni-
¡
!
mente y pueda salir de lo que también es (como veremos) una
ilusión primordial, en la omnipotencia en la que lo inscribe pri­
¥ •lia
^in- i
mero esa fusión. Al respecto, tal vez Winnicott sea mucho más
preciso, más sistemático, que Dolto para dar cuenta de todas las
J a , etapas que llevarán a lo que él llama “independencia”, mientras
que ella prefiere el término “autonomía”. Pero, ¿de qué sirve
ira esta precisión si lo esencial, sin embargo, se le escapa?
Pues, a pesar de esa meticulosidad singular, Winnicott a
veces se apoya en una modalidad descriptiva reducida a un
antes/después, sin ser ni muy preciso ni demasiado esclarecedor
respecto de lo que lleva de uno a otro, de una etapa a la siguien­
te. Como si cada uno los dos términos de la secuencia se encon­
trara justificado por el solo hecho de que uno remite al otro por
medio del juego de su sucesión (que queda sin explicar). Es el
caso, por ejemplo, de cuando se ocupa de la integración -tema
central de su elaboración (sobre el que volveremos)-, es decir,
del acceso al sentimiento de sí unificado, a la unidad yoica.58
Nos explica que, una vez franqueada la fase primera, para el
infans hay integración (habrá que precisar, además: ¿integración
de qué?). ¿Y antes? Pues bien, es muy simple, y sonará -aquí
’l
57. Ibídem, pág. 192. Lo cual debe diferenciarse de lo que, por el contrario,
sería “inmiscuirse” en el ambiente del niño, que lo conduce a “reacciones” per­
judiciales (otro tema que desarrolla Winnicott).
58. Ibídem, págs. 62-64.
k

60 DOLTO / WINNICOTT
nuestra crítica es tajante- como una verdad de perogrullo: antes
de estar “integrado” de este modo, el niño ¡no estaba integra^
Antes no había integración, había “no-integración”, en ingl^
unintegration. Henos aquí muy poco informados... Y lo que ^
más, ¿cómo se lleva eso a cabo? ¿Cómo pasa de la no-integra
ción a la integración? Justamente: podemos admitir, con todo
derecho, que no conocemos en profundidad los detalles del pro.
ceso, aquello que permite su efectuación.
La misma imprecisión vale respecto de la intervención activa
efectiva, de la madre, para hacer que el niño pase de la ilusión
primera en la que se lo mantiene a la desilusión que luego debe
producirse. Sin duda, ese avance esencial se produce a través de
la madre. Pero, ¿de qué manera? ¿De qué poder dispone para ;
lograrlo? Esto casi no se nos precisa, salvo para decirnos que ese
proceso central se cumple “progresivamente” (en inglés, ora-!
dually).s9 í supuesto que todos los temibles problemas que plantea la indivi­
Y podríamos señalar en Winnicott otros ejemplos de secuen- ^
cias desarrollistas no obstante centrales, descritas contentándose
(no nosotros) con esa modalidad antes/después. Y como no se da
cuenta del proceso con mucha precisión, este tiende entonces a
presentarse como una mera explicación formal a priori (o a pos-
teriori), como una suerte de racionalización ad hoc.60
Como sea, no podemos negar la constante preocupación de
Winnicott por restituirnos en detalle todas las etapas que permi­
ten, a través de la transición (cabe decirlo), un despegue, una
diferenciación progresiva, es decir, lo que libera al niño de la ilu­
sión requerida en un primer momento.61
59. Ibídem, págs. 180-181. Agreguemos otro texto en el cual podemos
apreciar la sobrevaloración de este adverbio, al menos en inglés: “The firstyear
o f life”, The Family and Individual Development, Londres-Nueva York Routled-
ge, 1965.
60. Un ejemplo de este tipo de descripciones donde simplemente se plante­
an los preceptos: De'privation et délinquance, ob. cit., págs. 122-123.
61. El tema de la ilusión será retomado más adelante, en el capítulo 4.
LA MADRE 61
DOLTO: ¿PROBLEMA RESUELTO?
Podemos pensar que si Fran^oise Dolto no se lanza, por su
rte, a hacer una descripción de este tipo (lo cual aún queda por
establecerse), podría ser, simplemente, porque no lo necesita,
puesto que, en su caso, el bebé es considerado desde un comien­
zo como sujeto (o presujeto), es decir, ya inmerso en la palabra
que se le dirige y que él mismo recibe y luego asume, única
forma de adquirir su reconocimiento como humano. “El narci­
sismo, que al comienzo de la vida parece estar vinculado con la
Q ón I
euforia de una buena salud, en realidad está cruzado, desde el
be i
mismo nacimiento, por la sutil relación lingüística, creadora de
•d e |
sentido humano, originada en la madre y sostenida por ella.”62
A ira i
¿Pero entonces no podríamos reprocharle, con su temática del
.se
sujeto inmerso desde siempre de lleno en la palabra, que haya
fcV7-
duación del bebé ya estaban resueltos por adelantado? Y, en ese
caso, la intervención materna -en la que tanto insistió-, ¿no se
se
volvió facultativa y superflua?63 Lo cual equivaldría a desconocer
• a
todo el sofisticado aparato conceptual -el de la imagen incons­
ciente del cuerpo- que en Dolto está destinado a dar cuenta de
las etapas primordiales de la subjetivación, tal como se produce
en el marco de la relación diádica (es decir, también triangulada)
le
con la madre.
Esto implica, en efecto, que el niño está planteado (original­
mente) como sujeto, es un sujeto, pero digámoslo así: un sujeto
que no tiene, por sí solo, los medios de su subjetivación. Y ése es
el punto que da todo su sentido a la teoría de la imagen del cuer­
po. Pues lo que se elabora en la puesta en funcionamiento de la
imagen del cuerpo, en esa arqueología primordial de las imáge-
6 2 .11C, pág. 66.
63. Sobre este punto, por otra parte, no es seguro que, aunque le conceda
la importancia de la que hablamos, Dolto sea por ello de aquellas que “adulan’
a la madre. Por momentos considera que también se podría vivir sin ella, allí
donde discierne en las madres un poder tan patógeno. ¿Acaso no se la acusó a
ella misma de “culpabilizar a las madres”?
 62 DOLTO / WINNICOTT
LA MADRE 63

nes del cuerpo, no hace sino confirmar lo que hemos señalado

aquello por lo cual el verbo literalmente se hace carne, el sujeto
acerca del estatus simbólico (o mejor aún: “simbolígeno”, pro.
toma cuerpo. “Ya desde su nacimiento, el lactante está sometido
ductor del símbolo) de la madre como Otro. En la medida en
| ] a la inmersión sonora del grupo en el que es educado y que
que, para retomar el vocabulario lacaniano (aquí muy cercano)
le hace encarnar -si puede decirse así- el lenguaje día a día, con
para el infans, la imagen del cuerpo, su imagen del cuerpo, se
las sensaciones moduladas de placer y displacer del vivir en su
elabora de manera significante por medio del lenguaje y la pala­
cuerpo físico, cuyas percepciones se convierten para él en un
bra: en el lugar del Otro.
lenguaje pasivo agradable o desagradable.”68
Para comprender mejor lo que se produce así en la diacronía
Y es exactamente esa encarnación significante, a través de los
de las imágenes infantiles del cuerpo en el seno de la diada ma­
caminos (voces)* de lo simbólico que atraviesa el cuerpo, de lo
dre-hijo ,64 podríamos recomendar hablar de ella (de esta cons­
que da cuenta Dolto, aquello que no es tanto desarrollo sino his­
trucción), pensarla como una suerte de embriología para el bebé
toria, historia de la imagen inconsciente del cuerpo.69
que prosigue fuera del seno familiar lo que comenzó a cumplirse
Podemos apreciar, aquí también, la íntima proximidad corpo­
durante la gestación, pero a condición de precisar: una embriolo­
ral entre la madre y el niño que esto supone, hecha de toda la
gía simbólica,65 Y allí radica toda la diferencia -aunque radical-
gama de sensorialidades finas: olfativa, táctil, portátil, etc. Salvo
con lo que, por su parte, propone Winnicott. “Embriología” pa­
que todo ese holding corporal de la madre -para decirlo a la
ra indicar hasta qué punto la corporeidad está implicada en esos
manera de W innicott- en Dolto está esencialmente impregnado
procesos primordiales, a través de lo que también supone el
de subjetividad hablante, en la medida en que el cuerpo (del
cuerpo de la madre. Pero “simbólica” en la medida en que todo O bebé) a la vez es urdido por - y está condenado a- la puesta en
lo que se desarrolla en esta estructuración infantil sólo adviene a
funcionamiento del lenguaje hablado.
través del lenguaje y la palabra, que dan cuerpo a la realización a
del sujeto. Dicho de otro modo: la subjetivación se realiza a tra­
vés de esa suerte de cruce -en el que Dolto no deja de insistir
LA MOTHER
cuando describe su proceso sutil-, entre un cuerpo en toda su
vitalidad y lo que se encuentra simbolizado de él a través del in­
Dolto no pierde oportunidad de insistir en los estragos que
tercambio comunicacional madre-hijo, donde la palabra ya está í pueden resultar de una ausencia de esa acogida significante,
actuando, operando.
hablada, que se le da al niño. Puesto que llega hasta a situar allí
Dolto habla de “encarnación”66 para indicar que el sujeto I el riesgo de determinada psicosis infantil o del autismo.70 “Sin
recibe en su cuerpo los efectos de una palabra que hace que se
palabras dirigidas al niño, palabras a través de las cuales él puede
reconozca en él y que, entonces, se reconozca a sí mismo como
ser que habla, a través de una palabra interiorizada,67 es decir,

68. Ibídem, pág. 270.

* En original: voics (voix): caminos y voces son homófonos en francés. [N. de la I .]
64. Nos eontentaremos aquí con un simple recordatorio, pues no es posible
69. Véanse al respecto nuestras contribuciones a L ’apportfreudien, éléments
retomarlo en detalle. Para ello, nos remitiremos a nuestro L'image du corps selmi
pour une encyclopédie de la psychanalyse, París, Bordas, 1993 (“Développement” y
Dolto, París, Les Empécheurs de Penser en Rond, 1999.
“Psychopathologie de l’enfant”) [ed. esp.: El aporte freudiano. Elementos para una
65. Como también lo era, por otra parte, lo uterino.
enciclopedia del psicoanálisis, trad. de Jorge Piatigorsky, Buenos Aires, Paidós,
66. AJDD, pág. 297.
67. Ibídem, pág. 274. 1996],
70. IIC, pág. 276.

k
64 DOLTO / WINNICOTT
saberse reconocido como sujeto, se corre el riesgo de perturbar
la función simbólica, dando lugar a los desórdenes fisiológicos,
debidos a efectos decreativos mortíferos que operan poco a poc0
en la desorganización y la pérdida de las imágenes del cuerpo
[...] que están “encarnadas” por su cruce con el esquema corpo­
ral ”.71
Dicho de otro modo, aunque Dolto pueda retomar el térmi­
no “bolding”, es a condición de insistir en el hecho de que el hol- 1
ding es significante, es de esencia significante. Lo cual implica |
-para jugar con la traducción de ese “sostén” [portage]- que la |
madre porta, aporta a su bebé la portación del verbo, y no sola­
mente el marco del ambiente de sus cuidados (care).
Y, por ello, la madre, por ser hablante, también siempre es j
potencialmente separadora, diferenciadora: no tanto identificada ;
con, como sostiene Winnicott, sino identificante para su hijo .72 En t
cuanto a esto, la madre (primordial) no es tanto para Dolto una |
madre “suficientemente buena” (good enough mother) o completa- i
mente abnegada (devoted) a su pequeño, sino más bien, nos atre­
veríamos a decir, suficientemente mala (¡!), si eso quiere decir,
justamente, no estar consagrada [vouée] a su hijo, sino más bien :
orientada hacia (y por) el sujeto deseante que él es, que debe j
advenir, es decir, con vistas a abrirlo al deseo, sostenida en esto
por la presencia simbólica de un tercero que no es sólo un sostén
benevolente, sino que, estructuralmente, viene a reorientar, reor­
denar, lo que de otra forma volvería a la diada sofocante y clau­
surante. De allí que Dolto subraye tanto la necesaria triangula­
ción: “Ese otro, compañero de la madre, es imago de seguridad
paterna. Su papel es de separador de la diada madre-hijo y, por
ello, en sí no grato, promete la individuación del niño y el proce­
so de estructuración de su persona en devenir.”73
71. IIC, pág. 242. Sobre la dualidad esquema corporal-imagen del cuerpo,
remitimos a nuestro Les deux corps du Moi, París, Gallimard, 1996.
72. Leféminin, ob. cit., pág. 29.
73. Ibídem, pág. 64, y AJDD, cap. 8, págs. 249, 266 y sigs. Véase también
la alternativa a la que esto conduce en Solitude, ob. cit., pág. 67 y sigs.
LA MADRE 65
De este modo, podríamos resumir lo esencial de todo el pen­
samiento doltoiano expresado aquí, a propósito del bebé y su
madre, con un guiño anglicista, diciendo que, allí donde la
madre está en juego (y por cierto lo está fundamentalmente), lo
que Dolto, por su parte, procura entonces que entendamos en la
mother, sería sobre todo el other de la alteridad que debe advenir
para el bebé. Y que, justamente, pasa por la madre como primer
otro, puesto que ésta abre las puertas, por medio de lo simbóli­
co, a lo que lo consagra al otro y lo hace humano. “Si un huma­
no fue humanizado desde el propio nacimiento por las vocaliza­
ciones y el hablar de la lengua materna, los fonemas de ésta, y
sólo ellos, son para él símbolos del reconocimiento mutuo de su
‘tenerse-serse’ y del ser iniciador a los valores del vivir que es la
| madre.”74
| Y en lo que Dolto quiere subrayar, siempre existe en potencia
• -pero sucede lo mismo entonces con el poder del verbo- ese ini­
cio de una dinámica disyuntiva, separativa, en la línea que, des-
■ pués de todo, prolonga aquella que opera desde la misma expul­
sión original del nacimiento (fuera del seno de la madre),
. expulsión que es innatamente portadora de deseo.75 Pero éste es
! un término - “deseo”- que Winnicott, como se dijo, rechaza en
numerosas ocasiones.76
En este sentido, Dolto podrá dispensarse y dispensar a la
madre del bebé de tener que pasar por la mediación transicional,
por el famoso objeto transicional, que para ella designa sobre to­
do la marca de una separación que tarda en efectuarse, que in­
cluso se estanca. Para Dolto, el único soporte verdaderamente
transicional es, ante todo (y en última instancia), la palabra. “Los
niños que tienen suficientes palabras de amor y libertades lúdicas
motrices no necesitan objetos transicionales. Cualquiera sea su
deseo de seguridad, tienen bastante inventiva motriz asociada a
Id. AJDD, pág. 283.
75. Donde W innicott sólo parece ver no-significación en el nacimiento
(normal), ^ease PP, pág. 122.
76. Entre otros, CE, pág. 184 y sigs., y PP, pág. 286.
 W""
66 DOLTO / WINNICOTT
su madre y suficientes palabras con la madre [...] como para que
renueven su ‘stock’ de palabras vocalizadas, de objetos transicio-
nales tal vez, antes de articularse a situaciones y acciones, para
convertirse en verdaderas palabras que conservan en la memoria
a lo largo de sus momentos de soledad y cuando se están dur­
miendo.”77
Si, por el contrario, el propio Winnicott necesita recurrir al
objeto transicional (que también es, en este sentido, un objeto i
transicional teórico, un sesgo ineludible para su teorización), es í
porque precisa, por el camino (del desvío) del objeto, volver a |
encontrar el camino del símbolo, ya que no ha sabido situarlo
previamente. Necesita recurrir a la mediación del objeto para
intentar, si es posible, reencontrar por ese medio la dimensión
del significante que para él primero permaneció inadvertida. Si
insiste de ese modo en jugar, mediante y con el objeto, es por- ¡
que no percibe que lo que allí opera es, primero y ante todo, el j
juego significante de la palabra que se recibe y que se intercam- I
bia. No se trata, pues, de que Dolto, por recurrir al papel estruc­
turante de la palabra, haya supuesto el problema resuelto. Sino
más bien de que ésa es la forma en que designa el camino de una j
temática -la de lo simbólico- cuyo alcance Winnicott descono- j
ce, podríamos decir, de punta a cabo. Aparentemente, para él, la i
cuestión (de qué es lo que vuelve hablante al humano) no se
plantea.
HACIA LA IDENTIDAD
No crea el lector que aquí sólo me interesa vilipendiar al
valiente Dr. Winnicott. Pero, inevitablemente, mi parcialidad
doltoiana -que desde un comienzo planteé como tal-, es decir,
mis inclinaciones y referencias lacaniano-doltoianas, me condu­
cen a acentuar lo que, en efecto, me parece un grave defecto de
su conceptualización en cuanto a la (no) consideración de lo sim-
LA MADRE 67
bóüco, a menos que esté incluida -pero entonces también amor­
tiguada, neutralizada- en lo que designa como “ambiente” (tér­
£)ara mino que nos cuesta comprender de otra manera que no sea por
oria lo que evoca, en su materialidad, cuando no de inhumano, al
menos de deshumanizado).78 Pero, sin embargo - y es la manera
de volver a equilibrar un poco nuestras palabras-, podría ser que
al esto confiriera a los desarrollos de Winnicott las ventajas de su
(gran) defecto.
Privarse como lo hace -¿a su pesar?- del valor intrínseco de
recurrir a lo simbólico inmanente al devenir humano para el
• irlo
7 bebé constituye, ciertamente, para nosotros, una gran falla de
£ára todo su sistema de pensamiento, teñido por ello de positivismo
ión empírico a la anglosajona, por no decir de cognitivismo psicolo-
W Si gizante. Pero, sin embargo, como por compensación y contra­
punto, esto podría tener dos méritos, en cierto modo conexos.
Por una parte, esto lo vuelve más atento, vigilante, a las con­
diciones primordiales que deciden la psicosis,79 lo cual, después
JC - de todo, es lógico si se piensa que el significante es mantenido
®ho -cuando no forcluido- en los márgenes de su pensamiento.
¿Cómo podría entonces (en el peor de los casos) advenir alguna
vez? Tal vez a esto se deba que Winnicott sea extremadamente
receptivo a las circunstancias infantiles capaces de producir locu­
ra en el niño (cuando no más tarde en el adulto), cosas que, por
cierto, Dolto tampoco desconocía (hay que reconocerlo). Salvo
que, mientras que Winnicott aborda las cosas como falla o
78. Indiquemos aquí que tal vez sea ése el camino por el cual algunos se
lanzan a tratar de reencontrar el acceso a lo real lacaniano. Mediante un equi­
librismo teórico -que por ejemplo asume Jean-Pierre Lehmann: La clinique
analyttque de Winnicott, ob. cit., pág. 130- que en suma consiste en leer, en la
ausencia de lo simbólico (lacaniano) en Winnicott, la marca misma de la refe­
rencia a lo real ¡del propio Lacan!
79. Por discutible que sea la manera exclusiva en la que: 1) la reduce a estos
únicos momentos infantiles primordiales, 2) la vincula con defectos del tipo
deprivación o carencia respecto de las necesidades, 3) saca de allí motivo para
aventurosas prácticas clínicas muy discutibles, donde se puede temer que se
deje abusar por la regresión (como anteriormente Charcot con la histeria...).
Volveremos a ello más adelante.
68 DOLTO / W INNICOTT
carencia del ambiente (“deprivation”),80 Fran^ise Dolto designa
claramente una ausencia de edificación simbólica por carencia en
la comunicación hablada.
Por otra parte, el molesto descuido manifiesto de Winnicott
respecto de la instancia significante es lo que lo vuelve forzosa­
mente más minucioso al detallar aquello a lo que se enfrenta el
niño, el bebé, “desde el interior”, desde lo que constituye su
“mundo”, su mundo interior (o realidad interior). Es allí, en esa
restitución fina del mundo interior del niño, donde Winnicott se
destaca, es allí donde sigue siendo instructivo y preciado. Porque
es allí donde, incluso con su discutible enfoque, nos ayuda a
sumergirnos en lo impensado, si no en lo impensable, de lo que
constituye los abismos presubjetivos de la vivencia del bebé. Es
decir, lo que Dolto explora, a su manera -de otro modo comple­
ja-, con la imagen del cuerpo.
Es el punto donde ambos vuelven a encontrarse, cualquiera
sea la disparidad de sus enfoques conceptuales, en este aporte
conjunto, a saber, en la apertura que nos facilitan hacia esa for­
midable singularidad que constituye lo que podemos llamar “el
mundo del bebé”, cuyo enigma ambos contribuyen a desentra­
ñar, cuyo misterio contribuyen a abrir, que convierte al bebé en
esa inquietante extrañeza, tal vez lo unheimlich por excelencia,
diríamos, tan cercano y tan lejano, tan “disparéunica” [dyspareu-
niqtie], se atrevería a decir Dolto.
Y es allí donde tanto uno como otra nos resultan muy valio­
sos, por la manera en que, cada cual a través de su camino espe­
cífico, nos permiten acceder a ese mundo preconsciente, sub­
consciente, del bebé, anterior a cualquier reflexibilidad asumible,
cuando aún no está en funcionamiento ninguna de las coordena­
das subjetivas propias (espaciales y temporales), como sucederá
más adelante, es decir -para subrayar su fascinante (¿y espanto­
sa?) particularidad-, cuando el sujeto infans aún no sabe con
exactitud quién es, ni que él es (¡!), al punto de poder no (sentir­
se) ser el mismo, según los momentos, los lugares, las circuns­
80. Deprivation et délinquance, ob. cit., pág. 246.
LA MADRE 69
tancias, etc. No es sorprendente que esto haga surgir, como en
un revés muy cercano, respecto de esa extrañeza del bebé, algo
que se acerca a la locura, como una experiencia no tan lejana,
después de todo, para el infans, mucho antes de poder decir
“Yo...”.
Esto es lo que hace que, en este punto de sus recorridos,
tanto los trabajos de Dolto como los de Winnicott -ya volvere­
mos sobre esto- se refieran a la identidad, a la progresiva (y pro­
blemática) institución de la identidad en el humano. Así se los ve
insistir en el momento crucial que constituye para el bebé la
puesta en funcionamiento de un sentimiento de continuidad, o
de “mismidad”, para lo cual cada uno recurre, para insistir en
ello, a su propio neologismo, dos participios presentes que casi
se traducen mutuamente: el going to being para Winnicott, el
allant-devenant para Dolto.
En el próximo capítulo, entonces, volveremos a abordar las
nociones de las que ya dimos una primera idea aproximada, foca­
lizándonos ya no únicamente en la instancia materna, sino en lo
que nuestros dos autores plantearon acerca del desarrollo del niño
en sus etapas primordiales. Sin duda, la madre seguirá teniendo
su lugar preponderante, pero hay razones para retomar su ope-
ratividad e instanciación desde una mirada más global, como la
del recorrido infantil del bebé en sus diferentes (y primeras) eta­
pas clave. ¿Qué caminos, qué fases tendrán que atravesar nues­
tros dos bebés, qué etapas consideran sus ideólogos que (estos
bebés) deben atravesar y para operar qué tipo de superaciones,
avances o liberaciones? Esta es nuestra pregunta, formulada en
su más extrema generalidad.
 Capítulo 3
El desarrollo

PSICOANÁLISIS Y DESARROLLO

La temática del desarrollo se impone de modo destacado para

quien aborda la obra de Winnicott a través de sus escritos, pues­
to que, indiscutiblemente, allí se encuentra un eje constitutivo
de su pensamiento, al que siempre vuelve como punto de apoyo
principal. No hay casi ningún texto, sin importar el tema que
aborde, en el que no encuentre razones para volver sobre ese
leitmotiv, como si una y otra vez necesitara volver a respaldarse
en el perfd básico de ese trazado desarrollista del infans. Y según
la manera que ya hemos descrito, vale decir, profundizando,
dando cuerpo de un texto a otro a los preceptos de partida. De
modo que, sin dejar de ser una constante en su pensamiento, la
temática de lo cronológico, de la sucesión de las fases que atra­
viesa el bebé, no deja de elaborarse poco a poco, a medida que se
avanza, hasta convertirse, tal vez, en el hilo conductor que
estructura toda la teorización de Winnicott. Digamos que es un
(o el) tema winnicottiano por excelencia -pues allí es donde él
mismo articulará y sostendrá la originalidad de su contribución-,

i
72 DOLTO / WINNICOTT
lo cuajónos pewnitc, en consecuencia, retomar desde lo más
cerca ^osiblt; lo eme organiza toda su concepción de la vivencia
bebol^gica pfimtirdial.1
Esqueypara (Winnicott -insistamos en ello-, el psicoanálisis
casi se reduce a-una teoría del desarrollo. A eso limita lo esencial
de la irfvenciófí freudiana (al tiempo que pretende superarla).
“L/ (>ase dQt^do psicoanálisis es una teoría compleja del desa-
rréjfo afectivo del lactante y del niño”.23“Así, la palabra ‘psicoaná-
iMg. designé específicamente un método y un corpus teórico en
evoj%ción, que se refieren al desarrollo afectivo del individuo
humané’.,f Por ello, Winnicott propone ver allí también una
“psicología dinámica”.4 De este modo, al reducir esencialmente
el psicoanálisis a un desarrollo, las concepciones que se puedan
tener de él se limitarán a diferentes teorías del desarrollo, así
como Winnicott se abocará -como veremos- a delimitar y pro­
mover la suya propia.
Pero, si bien el tema del desarrollo ocupa un lugar muy parti­
cular en el pensamiento de Winnicott, es indiscutible que tam­
bién está presente, y de un modo igualmente determinante, en lo
que estructura la conceptualización de Frangoise Dolto. Ella
también impulsa una trayectoria que hay que llamar cronológica,
aunque sea en referencia a la teoría freudiana de los estadios,
como se lo reprocharon -a ella (¡más que a Freud!)-, comenzan­
do por Lacan.5 En ella, casi no hay textos fundamentales, en par­
ticular los de vocación teórica, que no se apoyen en la armazón
1. Es decir, lo que ya en su fundamental ensayo de 1945 designa como el
desarrollo afectivo primario'’ (Nota Bene: en inglés, emotioiwl). PP, pág. 57.
2. PM, pág. 82.
3. Conversations ordinaires, París, Gallimard, col. Folio Essais, 1988, pág. 16.
4. ídem.
5. Dicho sea esto para no dejar de recordar al pasar lo que aquí es la cues­
tión epistemológica de fondo y que linda nada menos que con la cuestión de la
temporalidad en el psicoanálisis, que, en efecto, ningún tipo de psicogénesis
lograría abarcar adecuadamente. Sobre este tema, véase nuestra contribución a
L’appon freudien, ob. cit. (“Desarrollo”). Véanse también al respecto los traba­
jos de Alain Vanier, por ejemplo, en Fran$oise Dolto aujourd'hui présente (Actas
del Coloquio Unesco 1999), París, Gallimard, 2000, pág. 490.
EL DESARROLLO 73
diacrónica de la temporalidad de los estadios
so formuló que, en su opinión, había allí un e lm n S i^ C ^ íj^ i de
la doctrina freudiana que, como tal, le parecía que valor V
constitutivo en su propia conceptualización, al punte.qü1ii!e1ta no 9
veía cómo prescindir de él.6 -5
Pero, después de todo, esta conjunción de los puntos cíe vista'
de Winnicott y Dolto tampoco debe sorprendernos. En efecto* ;,-j
puede parecer lógico que, tratándose del niño, y a fortiori del
bebé, la cuestión del desarrollo, de lo que constituye el devenir
evolutivo del pequeño, sea, evidentemente, una dimensión-pre-
valente que podemos notar y describir con minucia. Un bebé es
ante todo un ser en perpetua transformación (¡y cuán rápida!),
en constante cambio, en incesante devenir - “día a día, minuto a
minuto”, dirá Dolto-, de modo que los modos en que evolucio­
na en el tiempo conciernen, por cierto, a todo tipo de profesio­
nales (pediatra, psicoanalista o... ¡padre!) y conducen al teórico a
tener que dar cuenta de ello, para explicar, de ser posible, la pro­
gresión de su pensamiento.
Ya nos hemos encontrado con esta temática y hemos señala­
do cómo ambos, Winnicott y Dolto, habían sido similarmente
sensibles a ella, forjando cada uno en este aspecto un neologismo
similar para calificar los cambios que deben producirse en el
bebé, en la continuidad de su devenir: going to being para Winni­
cott, allant-devenant para Dolto. Esta proximidad léxica traduce
muy bien lo que manifiestamente aparece como una sensibilidad
común -cada uno desde su concepción- a esta dimensión forzo­
samente crucial, puesto que en el bebé conlleva el devenir del
ser, en la necesaria línea de una continuidad identitaria.
Es importante señalar aquí también la influencia de fondo de
la pediatría. Winnicott lo dice explícitamente: “Para el pediatra,
hay una continuidad en el desarrollo del individuo; ese desarro­
llo comienza con la concepción y prosigue durante los primeros
años de la vida; su culminación es el estado adulto, cuando el
6. Véase su intervención en el famoso congreso de Roma de 1953, La
psychanalyse, n° 1, pág. 222.
 DOLTO / WINNICOTT
niño es el padre del hombre”.7 Y Winnicott precisa una vez más
esa referencia pediátrica en la que se apoya su conceptualización:
“El pediatra -dice [y nos vemos tentados a agregar: “como él,
Winnicott”]- no deja de interesarse en los cuidados y en los
aportes del medio, en el estado de dependencia de los lactantes y
en la maduración progresiva del ambiente, que debe tener una
continuidad análoga a la del desarrollo interior del niño”.8
Pero cuidado: para ninguno de los dos la idea misma de desa­
rrollo puede reducirse solamente a esa resonancia pediátrica,
médica, aunque esté muy presente (¿sobre todo en Winnicott?).
En efecto, no se trata sólo de lo que sería en concreto el desarro­
llo temporal, cronológico, incluso programable, del infans, ya sea
que se lo tome en su nivel fisiológico, somático o psicológico,
por importante que sea esta observación.9 Porque en su manera
de subrayar el valor tiempo, el valor de lo que la línea del tiem­
po implica para el ser vivo que encuentra allí su marca propia,
hay al menos, tanto en Winnicott como en Dolto, una insisten-
cia en subrayar el valor de vida, justamente, del impulso hacia el
devenir. En Winnicott es la idea de crecer, en el sentido del ere-
cimiento (growth), que también formula como maduración, al
punto de elegir este término para convertirlo en el título de una
de sus recopilaciones de artículos.10 Y en Dolto, me parece que
se trata de una orientación implícita central de su pensamiento,
el tema de la dinámica,11 una dinámica que, por cierto, podría-
mos designar, en ella, como la del deseo, alejándose en esto de
Winnicott (cuyas reticencias a emplear este término ya conoce-
mos). Encontramos en especial esta idea doltoiana de una diná-
7. PP, pág. 188.
8. ídem.
9. Véase PM, pág. 82 y sigs.
10. Aunque, por otra parte, se pueda volver sobre el uso complaciente del
término, que abre las puertas al díptico siempre tachado de facilidad normati­
va: maduro/inmaduro. Véase, por ejemplo, “Theoretical statement o f the field
of child psychiatry”, Ibe Family..., ob. cit., cap. 12.
11. Véanse las Actas del Coloquio Unesco 1999: Franfoise Dolto aujourd'bui
présente, ob. cit., pág. 381.
EL DESARROLLO 75
mica presente en el pequeño del hombre cuando evoca explícita­
mente una vitalidad biodinámica intrínseca.12 Y también cuando
retoma por su cuenta la temática freudiana de las pulsiones de
vida,13 en términos cercanos, por otra parte, a los que se encuen­
tran en Winnicott: “Las fuerzas de la vida, hacia la integración
de la personalidad, hacia la independencia, son extremadamente
poderosas y, si las condiciones son buenas, el niño progresa [...].
Nuestra concepción del desarrollo del niño es dinámica”.14 Cla­
ramente hay una idea de progreso, de progresión de la vida.15 En
otra parte, Winnicott vuelve a hablar del “vector de crecimiento
vital”.16 Y también, a propósito de la agresividad innata del lac­
tante, de “fuerza de vida [life forcé}”,11 de la “fuerza vital del
niño”, llegando a precisar: “antes del nacimiento”...18
Y este valor que otorga a la dinámica de una progresión de la
vida, en lo que esto indica como perspectiva inmanente de desa­
rrollo para el ser vivo, reúne a nuestros dos autores en el nivel de
j lo que puede designarse como la fe respectiva de cada uno de
í
ellos. Así, dice Winnicott: “Existe en el analista una confianza en
i la naturaleza humana y en el proceso de desarrollo, si no, no puede
; llevar a cabo ningún tipo de trabajo y el paciente se da cuenta
j rápidamente”.19 Y sabemos bien -¡esto se le ha echado bastante
\
en cara!- que se pueden encontrar impulsos de “fe” al menos
similares en Dolto, comenzando por una fe en el sujeto, en el sen­
i tido en que lo presentamos anteriormente.20
Esto muestra en qué medida Dolto y Winnicott son unáni­
j
mes en cuanto a la importancia que conceden al proceso crono-
j
12. En su texto -no por azar- inaugural sobre los celos. Véase AJDD, cap. 5.
13. IIC, pág. 49.
14. PM, pág. 20.
15. PP, pág. 253.
16. Ibídem, pág. 264.
17. Ibídem, pág. 166.
18. ídem.
19. Ibídem, pág. 266.
20. Véanse, entre otros, IIC, pág. 275, v Le cas Dommique, París, Le Senil,
1971, pág. 203 [ed. esp.: El caso Dominique, trad. de Armando Suárez, México,
Siglo XXI, 1983J.
 76 DOLTO / WINNICOTT
EL DESARROLLO 77

lógico del devenir de sus bebés, en el proceso de asumirse como orno
seres vivos. Y parecería que ambos consideran que la puesta en a en
perspectiva de la concreción de la humanidad del bebé se mide nide
mejor cuando se la vincula con aquello que opera según las lí- is lí-
neas más o menos estables y localizables de un desarrollo.
Y, además, si aún se necesitara una confirmación complemen­ íen-
taria al respecto, se la encontraría en el valor considerable que de e de
un modo similar otorgaron al tema de la regresión. Pues la regre­ gre-
sión, al mismo tiempo que demuestra que el proceso de desarro­ rro-
llo puede dar lugar a retrocesos, a miradas retrospectivas reco­ ;co-
nocibles como tales, aporta la confirmación de la realidad idad
orientada del proceso dinámico que constituye el desarrollo.
LA REGRESIÓN
En cierta forma, la regresión es lo que da su caución clínica a ca a
la idea misma del desarrollo, así comprobada en el pequeño.21 o.2'
No es sorprendente, pues, que tanto Dolto como Winnicott :ott
hayan hecho de este concepto una noción clave, en los funda­ .da-
mentos de su armado conceptual. Sin dudas, tiene un lugar .gar
importante en el aparato teórico freudiano, pero, si bien Winni­ mi-
cott no cuestiona ese fundamento propiamente freudiano del del
tema de la regresión, lo prolonga de un modo muy significativo :ivo
al convertir este concepto en uno de los elementos fundamenta­ ita-
les de su práctica, en particular, en el registro de la psicosis, aun­ un-
que sólo sea a partir de los casos límite. En estas situaciones, ya , ya
no es posible, según Winnicott, atenerse a una comprensión ion
únicamente libidinal freudiana de la regresión, ya que es eviden­ en-
te que ésta llega al punto de reducir al sujeto al estado de depen­ € 71-
dencia máxima donde se encuentra (se encontraba) en los esta­ ta-
dios más primitivos de la vida de lactante.22 Lo enuncia de la : la
siguiente manera (tomando distancia implícitamente de Freud):
“Por regresión quiero decir regresión a un estado de dependen­
cia y no específicamente regresión vista desde el ángulo de las
zonas erógenas”.23 Esta líregresión a la dependencia” -según su
denominación- se convierte entonces para él en la palanca ope­
ratoria de la cura.
El tema de la regresión adquiere entonces una resonancia
muy considerable, tanto en el plano clínico como en el teórico.
No es sorprendente que Winnicott le dedique un texto funda­
mental -justamente llamado “Los aspectos metapsicológicos y
clínicos de la regresión dentro del marco psicoanalítico”- ,24
donde confirma una extensión de la regresión mucho más allá
(¡o más acá!) de los movimientos libidinales que Freud había
presentado e identificado, puesto que vuelve -como su nombre
lo indica- hasta los estados primeros de dependencia del infans.
Winnicott encontrará aquí los motivos de las prolongaciones
t
que concede al desarrollo primitivo, desde el momento en que,
¡
precisamente, considera que esa extensión se encuentra justifica­
da por su práctica clínica: en efecto, tal regresión se convierte
I
para él en el único medio de librar al paciente de sus trastornos
i
ligados a una carencia primordial, en los casos que confinan con
!
la psicosis, ya sea que se manifieste como tal o que esté enquista­
¡
da (en los casos límite). De modo que el analista - y Winnicott
¡
no dejará de insistir en ello- deberá estar en condiciones de per­
{
mitir que el paciente llegue hasta allí, acompañándolo en esa
i
eventual “regresión a la dependencia”, a veces llamada “absolu­
I
í ta”. Cuando esto felizmente sucede, “la regresión representa la
esperanza del individuo psicótico de que puedan ser revividos
!
algunos aspectos del ambiente (que en su origen fueron un fra­
caso), donde esta vez el ambiente cumpliría su función con éxito,
V favorecería la tendencia innata del individuo a desarrollarse y
madurar”.25

21. Dicho sea esto sin desconocer, sin embargo, la manera en que esta :sta
temática se verá criticada frontalmente y repensada de otra manera desde la 2 la 23. PP, pág. 223.
perspectiva de Lacan. Como en Ecrits, I, ob. cit., pág. 250.
24. Ibídem, pág. 250 y sigs.
22. CE, pág. 323.
25. PM, pág. 98.

k
 78 DOLTO / WINNICOTT
EL DESARROLLO 79

Percibimos aquí el vínculo esencial del uso clínico de la re­

gresión con el tema del desarrollo. Por la vuelta atrás que signi­ cottiana. Y en el caso de las curas en las que el objetivo es alcan­
zar tal regresión, es el medio privilegiado, cuando no exclusivo,
fica -hasta los estadios más primitivos de dependencia-, la regre­
sión es el único medio de volver, a través del trabajo analítico, a para Winnicott, para permitir que vuelva a ponerse en funciona­
miento de modo efectivo la vitalidad psíquica, o psicodinámica,
lo que antes falló, a fin de permitir su superación o la reparación
de lo que entonces fue carencia, y así ofrecer al paciente los del paciente. Así, enuncia, como si fuera tan simple: “Se vuelve
con la regresión a la dependencia, y luego se progresa hacia la
medios de un nuevoinicio, por fin auténtico, en el camino de su
independencia”.32 De modo que “sostenemos aquí la teoría de
coinpletud. Winnicott es absolutamente explícito sobre este
que la regresión forma parte de un proceso de curación”.33 Esto
punto, puesto que lo asocia a la singularidad de su aporte, la ori­
supone que el terapeuta, si tiene la experiencia suficiente como
ginalidad de su comprensión. En efecto, se trata de “volver atrás
para aventurarse, arriesgarse a ir hasta esos confines extremos,
con el enfermo, en calidad de terapeuta, y suplantar la situación
“vaya hacia el enfermo y le ofrezca activamente un buen mater­
original de carencia del ambiente.”26 Sin lugar a dudas, esto
naje, experiencia con la que el enfermo no esperaba encontrar­
coloca al analista en una disposición que debemos llamar “ma-
ternante”, desde el momento en que, en efecto, “el marco del se”,34 Resulta de ello “un sentido del self nuevo en el paciente y
un sentido del progreso que denota un verdadero desarrollo”.35
psicoanálisis reproduce las técnicas del maternaje”.27 Y Winni-
Y Winnicott precisa una vez más: “Este último punto es el que
cott no lo ignora. Incluso insiste en lo que eso impone en cuan­
debe ser la recompensa del analista a través de su identificación
to a hacerse cargo, no del deseo, sino de las necesidades del pa­
con el paciente. No siempre se llegará a otro estadio, aquel don­
ciente28 (j!), llegando incluso a enunciar claramente que “el
de el paciente está en condiciones de comprender la tensión a la
analista deberá ser capaz de asumir el papel de madre ante el pa­
que ha estado sometido el analista y donde podrá decir gracias
ciente convertido nuevamente en lactante. Esto significa que hay
dando todo su sentido a su agradecimiento”.36
que brindar un sostén considerable al yo. El analista tendrá que
Agradecemos, pues, por nuestra parte, al Dr. Winnicott, por
permanecer orientado hacia la realidad externa y, al mismo tiem­
estas preciadas aclaraciones. Hacen que comprendamos cómo,
po, identificarse con el paciente o incluso fusionarse con él”.29
en efecto, la regresión -en su alcance clínico ineludible- es la
No se puede ser más claro.30 Esto conduce a Winnicott a una
pieza central de su dispositivo clínico y teórico. En la medida en
práctica absolutamente particular, que se podrá considerar muy
que atribuye la etiología causante de trastornos psicopatológicos
discutible y que provocó, en especial por parte de Lacan, las crí­
ticas más encendidas.31 más graves, como las psicosis, a lo que pudo haber hecho falta
(carencias) en los estadios primordiales, en cierto punto es cohe­
Sin embargo, es un aspecto esencial de la construcción winni-
rente que presente al analista como aquel que debe conducir a
tales pacientes a hacer una regresión justamente hasta allí donde
se produjo la deprivación, esa “regresión a la dependencia abso­
26. PP, pág. 260. luta” que debería permitir que se superen los efectos de esa
27. ídem.
28. Ibídem, pág. 261.
29. Ibídem, pág. 356.
30. Véase también PM, pág. 229 y sigs. 32. PP, pág. 260.
31. Para un ejemplo entre otros de estas prácticas clínicas aventurosas, 33. Ibídem, pág. 254.
véase el caso que expone en CE, pág. 186 (junto con la justificación del contac­ 34. ídem.
to físico que se encuentra en la página anterior). 35. Ibídem, pág. 263.
36. Idem.
80 DOLTO / WINNICOTT
carencia. Y esto de una manera que -hay que decirlo- es la de un
verdadero maternaje, pues Winnicott no renuncia a mostrar al
analista -ya lo hemos visto- como aquel que debe procurar,
como una buena madre, el holding reparador necesario, sin
excluir, por otra parte, el costado físico implicado. Aquí no existe
el tabú del contacto...57
Dicho esto, en el plano teórico, el paso específico que realiza
Winnicott, mediante esa radicalización del proceso regresivo,
consiste en discernir allí la puesta en evidencia de una capa pri­
maria del psiquismo, la única en condiciones de dar cuenta de
los efectos patológicos a los que podemos abocarnos a través de
los caminos regresivos. Dicho de otro modo, Winnicott encuen­
tra elementos para extraer, por debajo incluso de los estratos o
los estadios del psicoanálisis clásico, la actualización de un tiem­
po infantil primordial, un tiempo de donde provienen, cuando
hubo alguna carencia (ya veremos cómo), los trastornos psicopa-
tológicos más graves, como la esquizofrenia, por ejemplo (cuya
etiología remite, así, a lo primordial).3738
Este avance lleva a Winnicott, nuevo Schliemann de lo infan-
til, a plantearse como un arqueólogo que hubiera descubierto
una zona inadvertida de la psiquis primordial y hubiera delimita-
do un tiempo primario de la vivencia del niño más pequeño (del
bebé), de quien se considera descubridor, inventor y explorador.
Pero, antes de volver sobre esa innovación reivindicada por
Winnicott, vamos a examinar cómo, al menos en sus grandes
principios y orientaciones, encontramos ideas teóricas y técnicas
muy cercanas a las de Fran^oise Dolto.
REGRESION E IMAGEN DEL CUERPO
Tal vez no se lo perciba suficientemente si no se tienen pre­
sentes los trabajos de la madurez teórica de Franqoise Dolto
37. Véase al respecto Lehmann, Jean-Pierre, ob. cit., pág. 170 y sigs.
38. PM, pág. 222.
EL DESARROLLO
-prueba del camino que pudo realizar más adelante-, pero el
movimiento mismo de su inspiración primera está completa­
mente marcado por el tema (clínico) de la regresión, cuyo origen
ffeudiano ya hemos mencionado.39 Y esa orientación “regresiva”
del ejercicio analítico siguió siendo implícitamente un vector
operatorio del trabajo clínico de Dolto. Como cuando, por
ejemplo -como pudimos observar en su consulta abierta en el
hospital Trousseau-,40 proponía a sus pequeños pacientes psicó-
ticos que (re)atravesaran un pequeño túnel de tela -que había
hecho confeccionar con esa intención-, para conducirlos, cuan­
do ella lo consideraba posible y juicioso, a regresar hasta el pasa­
je mismo del nacimiento.
No es azaroso que uno de los primeros textos donde Dolto
sostiene su concepción de la imagen del cuerpo se titule “Cas
cliniques de régressión” [“Casos clínicos de regresión”].41 En
I efecto, la regresión constituye el motivo clínico que la inspira a
t ponerse en el camino de la conceptualización de la imagen del
| cuerpo. Al remitirnos al relato de sus primeros casos clínicos
; sobre la cuestión, vemos claramente cómo surge la idea de inter­
| pretarlos, en efecto, como correspondientes -para las situaciones
I en juego- a una regresión en la imagen del cuerpo. Se trata de situa­
i ciones clínicas que ella decodifica como regresiones a una ima­
\ gen del cuerpo que en principio ya debería haber culminado y
j que, en cierto modo, se ha reactualizado por algún traumatismo
j patógeno. Insistamos en esto: la regresión es lo que constituye el
j fundamento clínico que en Dolto da lugar a la temática concep­
1 tual de la imagen del cuerpo, que opera como soporte (imagina­
rio-simbólico) en el cual se puede descifrar cuál es la regresión
que está funcionando, a fin de producir una reparación.
39. Véase en especial Freud, Sigmund (1999): Confe'rences d’introduction a la
} psychanalyse, XXII Conferencia, París, Gallimard, pág. 431 [ed. esp.: Conferen­
cias de introducción al psicoanálisis, Obras completas, trad. dejóse Luis Etcheverry,
Buenos Aires-Madrid, Amorrortu, 2000],
40. Véase nota 47, pág. 30.
41. Son textos fechados entre los años 1956-1957, que reeditamos en Le
sentimen t de soi, París, Gallimard, 1997.
 82 DOLTO / WINNICOTT
Pero más allá de esa inspiración primera y fundadora, ]a
regresión no deja de ser un tema que implícitamente también
nutre en Dolto su concepción del trabajo analítico. Puesto quej
si el arte del analista, incluidos sus pequeños pacientes (eventual­
mente psicóticos), consiste en ir en busca del sujeto allí donde
está sepultado, enquistado, como perdido -como lo enuncia
Dolto-,42 no hay dudas de que la regresión es uno de los moto­
res electivos que permiten al analista ese encuentro incierto con
el sujeto, que es el que hay que encontrar, para volver a colocar­
lo en una circulación viva. Lo cual no deja de recordarnos la idea
winnicottiana de la regresión como medio electivo privilegiado
para restablecer un estado arcaico con el fin de devolver al
paciente el impulso dinámico que le hacía falta. Sin dudas, Fran-
foise Dolto lo dirá con sus propios términos, hablando entonces
de volver a colocar al sujeto en el camino del deseo, pues se tra­
taba de un deseo que se encontraba detenido, inhibido, impedi­
do.43 Esto es lo que pone de relieve la distinción entre las orien­
taciones de nuestros dos maestros “bebólogos”: en Dolto, la
regresión sigue un trayecto simbólico (según caminos significan­
tes, y Lacan no está lejos) con vistas a la restauración del sujeto
del deseo; en Winnicott, el proceso regresivo lleva explícitamen­
te a un maternaje destinado a reactualizar un holding tranquiliza­
dor que antes había fallado en el nivel de las necesidades y del
Yo precoz.44 Entonces podemos plantear la pregunta: Dolto y
Winnicott, ¿hablan de hecho del mismo desarrollo? Y el desa­
rrollo del que se ocupa cada uno (dejando de lado en principio la
resonancia epistemológica del asunto), el desarrollo del que cada
uno da cuenta en el nivel de “su bebé” respectivo, ¿contiene los
mismos elementos, se relaciona con los mismos datos, surge de
las mismas perspectivas?
42. En Solitade, ob. cit., “Ou est le sujet?”, pág. 95.
43. Adivinamos que hablar de ello en términos de deseo es lo que la condu­
cirá a una perspectiva completamente diferente.
44. Lo cual, por supuesto, no quiere decir que el holding no pueda tener
-hasta en su parte corporal (de cuerpo a cuerpo)- un alcance significante. Pero
es lo que Winnicott desconocía.
11 DrSAltltOi i o Hi
Pero antes veamos cómo, a través de su teoría del desarrollo,
Winnicott se distingue no sólo de Dolto, sino también y sobre
todo de Freud.
MÁS FREUDIANO QUE FREUD
Como vimos, el hecho es que Winnicott parece haber con­
vertido el tema del desarrollo en su caballito de batalla y, más
aún, en lo que para él contiene toda la originalidad de su contri­
bución, la innovación que él habría aportado al psicoanálisis.
¿Qué es lo que, en efecto, sostiene al respecto? Haber introduci­
do un desarrollo inédito de la cronología de los primeros esta­
dios, profundizando el eje del tiempo en su más allá, haciendo
que aparezca una cronología primordial que nadie antes había
detectado con tanta fineza ni había desarrollado suficientemente.
Un tiempo (primordial) que tampoco se podría abordar sólo me­
diante las herramientas nocionales -instintos, pulsiones, etc.,
incluso Edipo- del psicoanálisis clásico.
Y uno de los blancos privilegiados de Winnicott resultará
ser... Freud, puesto aquí (con todo respeto) en el banquillo por
no haber sabido, o podido, descubrir el segundo plano primordial
de la vivencia infantil.45 Y, nos explica Winnicott, si Freud pasó
por alto las fases más precoces, más primitivas de lo que vive un
lactante, es porque tuvo una infancia “suficientemente buena” y
porque no pudo medir adecuadamente lo que le cuesta al bebé
atravesar las etapas primordiales. “La propia historia de la prime­
ra infancia de Freud fue tal que llegó a la fase edípica o de prela-
tencia como ser humano completo, listo para encontrarse con
otros seres humanos completos, y listo para participar de las rela­
ciones interpersonales. Sus experiencias de la primera infancia
habían sido suficientemente buenas, de modo que en su autoaná-
45. Esta manera de hacerle reproches a Freud se convirtió en un gran clási­
co. A veces incluso matizándolo, el propio Winnicott vuelve sobre el tema
repetidas veces. PP, págs. 279, 286 y 306; PM, pág. 93 y sigs.
84 DOLTO / WINNICOTT
lisis pudo considerar que el maternaje del bebé caía de maduro.^
Winnicott incluso lo dice expresamente: “En un sentido, pode-
mos decir que Freud dejó de lado la infancia como estado en
sí”.47 Según él, en esta suerte de crítica formal que le hace a
Freud, éste sólo habría tomado en cuenta los datos psíquicos del
ser humano a partir del momento en que, para seguir la termino­
logía de Winnicott, la persona (del niño) está constituida y en
condiciones de relacionarse (eventualmente de manera conflicti­
va y problemática) con otras personas que identifica como tales;
dicho de otro modo, todo lo que finalmente gira alrededor del
alcance probado del complejo de Edipo, aunque sea para decir
que éste ordena retroactivamente lo que lo precedió, y que desig­
namos, en esta línea, en términos de “pregenital” (oral, anal, etc.).
Es allí donde Winnicott estigmatiza una restricción errónea
de la teoría psicoanalítica en la medida en que “presupone [...] la
estructuración del yo”. Ahora bien, prosigue a contrario, “en el
nivel que nos interesa principalmente en el trabajo, no podemos
presumir que ese estado de las cosas ya se ha alcanzado, puesto
que nuestra discusión, justamente, está centrada en la edificación
de ese estado, es decir, el proceso de estructuración del yo”.48
Lo cual equivale a sostener que el cuadro freudiano clásico,
cualesquiera sean sus méritos (¡y han dado muestras de su
valor!), parece insuficiente para Winnicott en la medida en que
no logra dar cuenta de la totalidad de la vivencia psíquica en sus
aspectos más primitivos, allí donde, según él, éstos sin embargo
son necesarios en determinado tipo de clínica, en especial la que
cree enfrentarse con la psicosis, con los trastornos psicopatológi-
cos más severos. Y el psicoanálisis clásico no puede satisfacerlo,
por ende, sólo está en condiciones de abordar y tratar lo que, en
el nivel de la psicopatología, debe designarse restrictivamente
como “psiconeurosis”.49 Pues se supone, insiste Winnicott, “que
46. PP, pág. 257.
47. Ibídem, pág. 360.
48. Ibídem, pág. 363.
49. CE, pág. 163.
EL DESARROLLO 85
el niño ha alcanzado un estadio de desarrollo en el cual tiene
sentido referirse a relaciones interpersonales: se trata de relacio­
nes entre niño total y persona total”.50 Mientras que, justamente
..prosigue-, cuando se trata de la vertiente de la clínica donde él
se posiciona, (aún) no es así: “No puede decirse lo mismo en una
descripción de los estadios anteriores, donde el pequeño está en
relación con objetos parciales, o él mismo está lejos de ser una
unidad bien establecida”.51
En mayor o menor medida, se ponen en funcionamiento -y
en su momento Winnicott lo evoca explícitamente- dos regis­
tros, dos órdenes del psicoanálisis: por un lado, el psicoanálisis
clásico “a la Freud”, con su muy conocido campo de práctica y
de teoría -el que corresponde al registro de la “psiconeurosis”-,
y, por otro, el nuevo psicoanálisis (innovador) que Winnicott
pretende promover, en un movimiento que despliega tomando
posición respecto de la historia del pensamiento psicoanalítico,
un psicoanálisis que remite a esos tiempos primordiales (inédi­
tos) de la vivencia infantil, los únicos, según él, que se encuen­
tran en condiciones de ofrecer los medios para dedicarse a la clí­
nica de las psicosis y de dar cuenta de su etiología.52 Señalemos
al pasar que Winnicott divide así en dos grandes sectores dife­
renciales el campo de aplicación de la psicopatología: por un
lado, el registro de las psiconeurosis que resurgen del incons­
ciente freudiano (reprimido) y que corresponden al tratamiento
del psicoanálisis clásico, y, por el otro, el registro de las patologí­
as específicas -psicosis, casos límite, incluso tendencias antisocia­
les- que remiten a trastornos que afectan las capas más precoces
del psiquismo.53
Winnicott propone, pues, una suerte de extensión de la escala
del tiempo (infantil) y se plantea como promotor -si no inven­
tor- de cierto “infrarrojo” cronológico, presente en los confines
50. PP, pág. 308.
51. ídem.
52. Ibídem, págs. 279 y 284, y PM, cap. 11, pág. 139.
53. PM, pág. 201 y sigs.
86 DOLTO / WINNICOTT
primordiales de la experiencia humana (confines que en Sll
momento designa como el tiempo, o el estadio, del bolding)}4
Sobre esta base, es entendible que se preocupe tanto por hacer
que comprendamos y nos convenzamos de los grandes méritos
de esa extensión de la escala-tiempo del ser humano, hasta un
estadio donde el humano infans aún no advino como tal y, p0r
ende, no puede en todo caso ser abordado (o abordarse) en su
propia individualidad.
Es difícil, pues, no tomar en serio aquello a lo que pretende
abrirnos las puertas, a saber, un tiempo paleo-individual, ante­
personal. En esa extensión -cuyo contenido aún no hemos preci­
sado- encuentra una suerte de crisol primordial del que emanan,
en el desarrollo del pequeño, algunas implicancias cruciales para
el advenimiento del niño, que constituyen hallazgos inéditos
para la investigación y la práctica psicoanalíticas.
Como hemos visto, esto da lugar, primero, a una mayor com­
prensión clínica, en particular en el registro de la psicosis, pero
también de los casos límite o las tendencias antisociales. Puesto
que Winnicott sitúa el lugar estructural donde se instaura la
falla, la falta, que podrá dar lugar a la psicosis, precisamente en
el nivel de ese campo liminar, es decir, antes de que sea posible
bastarse a sí mismo con los instrumentos pulsionales constitui­
dos (si, justamente, aún no lo están). En esa zona es donde,
según él, van a producirse los traumatismos responsables de la
etiología psicótica. Por lo tanto, sólo en ese nivel podemos llegar
a identificar (y, si se da la ocasión, a reparar en la cura) los daños
que pudieron haber causado la falla psicótica.
Probablemente aún resta comprender con exactitud cuáles
son los procesos que pueden provocar tales desastres psíquicos.
Pero al menos el principio está afirmado solemnemente: “Según
la teoría que sostengo, en el desarrollo afectivo del lactante hay
implicados procesos complicados y si estos procesos no siguen su
marcha hacia adelante o no son llevados a término, se instaura
una predisposición a un trastorno mental o a un derrumbe54
54. PP, pág. 365, pág. 371. CE, pág. 183.
ÉL DESARROLLO 87
(breakdown)” . 55Y a la inversa: “Lo que constituye la base de la
salud mental es la culminación de esos procesos”.56
Pues, clínicamente, en el nivel de las opciones psicopatológi-
cas, Winnicott es absolutamente tajante: si lo que se quiere es
tener la oportunidad de trabajar de forma adecuada con las pato­
logías más graves, incluidas las psicóticas, hay que acceder a ese
nivel precoz. La psicosis sólo puede llevar a lo cronológicamen­
te primordial. Así, “el estudio íntimo de un individuo esquizoide
de cualquier edad se transforma en el estudio íntimo del primer
desarrollo de este individuo, desarrollo que se produce durante
el estadio de la estructura ‘individuo-ambiente’ y surge de ese
estadio”.*7 Y recalca: “La psicosis se relaciona con la carencia del
medio en un estadio primitivo del desarrollo afectivo del indivi­
duo”.58 De modo que, como hemos visto, la psicosis, así conce­
bida en su etiología cronológica primaria, sólo podrá ser concre­
tamente accesible a la terapia psicoanalítica por medio de la
regresión efectiva del paciente hasta sus estadios primordiales.59
En todo caso, la seguridad teórica de Winnicott en lo que sostie­
ne es tal que, según él, si esta etapa crucial, primera, se atraviesa
adecuadamente, el riesgo de la psicosis se ve definitivamente ale­
jado. Y la “salud mental” se establece y garantiza.60
Como hemos visto, Winnicott considera que lo que caracte­
riza esa fase primera depende del hecho de que los mecanismos
que operan en ella y el tenor de lo que allí se desarrolla no son
de la misma naturaleza que la de los que intervendrán más ade­
lante, en especial cuando haya podido tener lugar una relación
consigo mismo y con el otro (lo cual aquí parece simultáneo). Lo
55. PP, pág. 93.
56. Idem.
57. Ibídem, pág. 190 y sigs., y pág. 197.
58. Ibídem, pág. 259.
59. Es otro aspecto central de la cuestión, al que ya hemos aludido, que
convendría examinar con cuidado, allí donde conduce a indicaciones clínicas y
técnicas muy discutibles. Incluso Jean-Pierre Lehmann, en su trabajo sobre
Winnicott, ob. cit., toma en cuenta estas reservas.
60. PP, pág. 372.
 DOLTO / WINNICOTT
que interviene “más adelante”, y toma entonces la posta, es 10
que el psicoanálisis (clásico) explicita en términos de pulsión
(“instintual”, dice Winnicott), de conflictos entre el Ello y el Yo
de estadios pregenitales, de situación triangular interpersonal del
tipo complejo de Edipo, etc. Pero en los escalones primarios del
desarrollo, a los que hoy, gracias a Winnicott, se supone debe­
mos acceder, todos esos elementos posteriores (¡tardíos!) aún no
tienen curso como tales. En este nivel primario (de lo primario
winnicottiano), habrá que apelar a otros conceptos, a otras
designaciones diferentes de los y las que el análisis clásico asigna
habitualmente al individuo, porque este psicoanálisis del “des­
pués” no percibe que lo que de hecho supone es un individuo ya
constituido y que está en relación con otros individuos. Para
“su” fase primordial, antes de cualquier forma de individuación,
Winnicott reivindica, por el contrario, una heterogeneidad radi­
cal, que necesita de otra modalidad conceptual para dar cuenta
de ese tiempo pre-individual.
AL COMIENZO ES EL AMBIENTE
¿Cómo caracterizar ese momento inaugural del desarrollo del
infans y cómo da cuenta el propio Winnicott de la especificidad
de esta fase primordial?
Sin mucha sorpresa, nos encontraremos con el famoso térmi­
no ambiente para caracterizar esa fase primordial de la vivencia.
Pues en esta etapa inaugural y por ende fundadora de la vida del
infans -etapa “microcópica”, si puede decirse así-, donde preci­
samente no hay ninguna individualidad constituida como tal pa­
ra el bebé, no podríamos hablar entonces de individuo, o de per­
sona, en el sentido de lo que más adelante Winnicott llama, un
poco misteriosamente, “persona total”. En ese tiempo primero,
el individuo no existe, de forma que encontramos precisamente
aquí el famoso enunciado sobre el bebé que no existe.61 Enton­
61. Ibídem, págs. 68 y 200.
L
EL DESARROLLO 89
ces, 1° que haY Tue tratar>a Ia inversa, es lo que Winnicott pro­
pone llamar “el individuo-ambiente”. Es decir que el sujeto no
tiene existencia propia si no es la que se le otorgó por poderes, o
provisionalmente, por así decir, por estar tomado a cargo en y
p0r el ambiente (esencialmente materno, como hemos visto) que
preside su supervivencia. “En sus comienzos, el individuo no
constituye la unidad. La unidad es la estructura ‘individuo-am­
biente’ tal como la percibimos desde el exterior.”62
En suma, nos encontramos en un terreno conocido, el que
hemos visto ponerse en funcionamiento y que ya hemos explora­
do en el capítulo anterior, puesto que lo que caracteriza ese
tiempo primero de la bebología winnicottiana describe un bebé
(potencial) tomado en un dispositivo llamado “ambiental”, que
lo esclaviza a una dependencia “absoluta” (de la madre) y lo so­
mete “absolutamente” a los avatares de ese ambiente, cuales­
quiera sean, incluidos, en los casos más desfavorables, aquellos
mismos que la teoría entiende que se relacionarán con los tras­
tornos posteriores más graves.
Citemos aquí algunas formulaciones significativas entre tan­
tas otras: “La celda no es el individuo, sino una estructura (set up)
constituida por el ambiente y el individuo. El centro de gravedad
del ser no se constituye a partir del individuo: se encuentra en la
estructura ambiente-individuo”.63 “Según esta teoría, el mundo
exterior no existía al comienzo, aunque nosotros, los observadores,
hayamos visto a un niño pequeño en un ambiente. Las aparien­
cias son engañosas: allí donde a menudo creimos ver a un niño
pequeño, comprobamos, gracias a un análisis posterior, que lo
que habíamos visto era un ambiente que, según todo indicaba, se
convertía en un ser humano, pero que de hecho enmascaraba en
su interior un individuo en potencia.”64 Es por ello que Winni­
cott hará valer una vez más el término “potencial”.65 Podríamos
62. Ibídem, pág. 190. Igualmente, Conversationsordinnires, ob. cit., pág. 102.
63. PP, pág. 201.
64. ídem.
65. “Lo potencial innato de un niño no puede convertirse en un niño si no
está acoplado a cuidados maternales”, PP, pág. 364 y sigs.
 90 DOLTO / WINNICOTT
seguir multiplicando las citas que desarrollan la misma idea, ya
que Winnicott vuelve sobre el tema constantemente, así como a
su apoyo conceptual esencial: “Más volvemos hacia atrás, más
nos damos cuenta de que no tiene sentido hablar del individuo
sin postular en todo momento una adaptación adecuada [goo¿
enough] del ambiente a las necesidades del individuo [¡que aún
no lo es!]. En el estadio más primitivo, incluso se llega a una
posición en la que sólo el observador puede distinguir entre el
individuo y el ambiente (narcisismo primario); el individuo no
puede distinguirlo y por lo tanto es más adecuado hablar de un
conjunto [set up] individuo-ambiente antes que de un indivi­
duo”/’6 Etcétera. Señalemos al pasar que esta concepción contie­
ne por elección una resonancia biologizante -que sería la de un
organismo bicelular- o una orientación hacia la física, en la
medida en que el átomo bebé está preso en un vínculo molecular
exclusivo con la madre...6667
Pero la verdad es que, al valorar de ese modo la importancia,
tanto clínica como teórica, de su descubrimiento “arqueológico”,
situado en las profundidades de tal tiempo primordial, Winni­
cott no deja de atacar, como hemos visto, a aquellos que no per­
cibieron su interés. Si bien permanece moderado en su crítica de
Freud -a quien justifica-, es más severo con aquellos que, por
haberse adentrado en el campo de los más pequeños, siguieron
pensándolo restrictivamente, de manera clásica, en términos de
individuo, sin medir la necesidad de abordar al comienzo a ese
infans tal cual es (¿o aún no es?), en todo caso: fusionado con el
ambiente (polarizado por la madre).68
Y, en el caso de Melanie Klein, el tono se vuelve entonces
abiertamente polémico: “Nuestro pensamiento en este campo
[del desarrollo del yo] se volvió confuso porque intentamos j
66. Ibídem, pág. 236.
67. Lo cual equivale a decir que esto procede sobre todo de una descripti-
vidad de aspecto mecanicista por la poca singularidad que le concede en todo
caso al niño.
68. Véase PP, págs. 366, 367 y 372.
EL DESARROLLO 9I
entontar el curso del desarrollo del Yo sin interesarnos más, no
Estante, en el ambiente, a medida que avanzábamos. Podemos
elaborar teorías sobre el desarrollo del instinto y estar de acuerdo
en dejar el ambiente de lado; no es posible cuando se trata de la
formulación del desarrollo primitivo del Yo”.69 Ciertamente, la
osición de Winnicott respecto de Melanie Klein es un asunto
demasiado complejo y problemático para que le dediquemos más
tiempo aquí. Pero subrayemos solamente que según Winnicott,
cualesquiera sean los avances realizados por Klein en el campo
de los niños más pequeños, ésta sigue presa de una perspectiva
(ffeudiana) de una visión individualizante que desconoce el
ambiente y su papel, que sin embargo Winnicott considera co­
mo primordialmente irreductible.70
Henos aquí, pues, con un Winnicott promotor del ambiente
(promotor conceptual, se entiende). Y que forja el término “in­
dividuo-ambiente” para hacer que comprendamos la imposibili­
dad de diferenciar al infans de su ambiente sostenedor materni-
zado en ese tiempo de holding primordial. Medio sostenedor
matemizado puesto que la madre está en el centro (vital) de ese
ambiente (de allí la denominación lógica, en todo caso coheren­
te, de “madre-ambiente”).
Lo cual incluso conduce a Winnicott a distinguir “dos ma­
dres”: la madre-objeto, considerada solamente en relación con el
requisito pulsional, y la madre-ambiente, que hace las veces de
procuración encarnada para la vida de su infans, que de alguna
manera sigue gestando. Así, Jean-Pierre Lehmann toma de
Winnicott la distinción entre esas “dos madres”: “la primera [la
‘madre objeto’] es o detenta el objeto parcial adecuado para
satisfacer [las] necesidades (pulsionales) apremiantes. La segunda
[‘madre-ambiente’] es la que se asegura de eliminar lo imprevisi-
¡ 69. Ibídem, pág. 256. Véase también CE, pág. 177 y sigs., y pág. 368. Allí
| también encontramos otras huellas de ese conflicto conceptual central con
¡ Melanie Klein en las Lettres vives, París, Gallimard, 1989. Por ejemplo, la carta
| 59 a Joan Riviére, pág. 140. Véase también, en CE, toda la parte V dedicada a
i una crítica de Melanie Klein.
70. PP, págs. 329, 363 y sigs.
92 DOLTO / WINNICOTT
ble y provee todos los cuidados manuales”.71 Pero pódenos
tener alguna dificultad para comprender la pertinencia de esta
sutil diferenciación. Lo que es seguro es que, por más que Win-
nicott multiplicó de ese modo a las madres (¡!), no hizo que apa­
reciera ninguna que tuviera algún tipo de función simbolizadora
que abriera al infans al mundo de la palabra...
Ese bebé Winnicott, así inmerso en un ambiente protector,
en cierto modo parece no haber nacido, en todo caso no en el
sentido de un valor tan simbólico como el que le otorga Dolto al
acontecimiento del nacimiento -puesto que ella lo convierte (en
sus términos) en una castración, que llama “umbilical”, allí donde,
para Winnicott, “el nacimiento normal es no-traumático a causa
de su no-significación”.72 En todo caso, no nació en (ni por) el
símbolo, desde el momento en que, para Winnicott, todo con­
duce a considerar que el bebé está absolutamente sometido a lo
que su ambiente imprime en él y para él y lo deja bajo la influen­
cia radical, ineludible, de su madre-ambiente. Porque es justa­
mente esto lo que inquieta, el carácter absoluto que el propio
Winnicott subraya en varias oportunidades de esta dependencia
primera, radical. Claro está, no es que se pueda negar la realidad
de dicha dependencia. Pero vemos cómo en Winnicott se vuelve
tan radical que incluso llega a engullir verdaderamente el ser del
infans.
SER O N O SER
En efecto, en consecuencia, pueden suceder dos cosas (y de
manera disimétrica).73 O bien el ambiente satisface adecuada­
mente los cuidados y necesidades [(be)soins] del infans -la madre
“suficientemente buena”-, y todo sucede de la mejor manera
71. Lehmann, Jean-Pierre, ob. cit. (citando PM), pág. 223. Véase también
Déprivation et délinqumue, ob. cit., pág. 123 y sigs.
72. PP, pág. 122.
73. Ibídem, pág. 280.
EL DESARROLLO 93
posible para él, sin que pueda apreciar nada de los efectos bené­
ficos que recibe; podemos decir que permanece como anestesia­
do, en la dulzura, el bien-estar (¿?) de su vida dependiente, pues
su madre satisface su ser, su vida (en términos metapsicológicos:
su Yo).74 ¡Entendemos que este bebé -colocado así en estado de
madre-fusión- pueda pasar la mayor parte del tiempo durmien­
do! Podríamos decir que duerme incluso despierto, reducido a la
sola satisfacción de necesidades.
O bien el ambiente en su valor protético no está asegurado, y
sean cuales sean las modalidades defectuosas, las consecuencias
de tal falta, de tal “carencia del ambiente”, son extremadamente
graves, si no catastróficas. Pueden provocar en el bebé una
angustia específica gravísima que desemboca en un posible senti­
miento de “nihilización”. Como si el infans sintiera que puede
ser nihilizado, o librado a angustias que considera impensables o
disecantes (en inglés, ago?iy).75 Como dijimos, Winnicott sitúa el
riesgo primordial de desencadenamiento de la psicosis en el
nivel de esta falta. Falta que -subrayémoslo al pasar- aborda en
especial como una deprivación, lo cual alcanza para manifestar
hasta qué punto el registro del deseo está aquí ausente y falta
conceptualmente.
Un pasaje nos permitirá resumir muy bien toda la situación
relativa a la alternativa precedente: “En este campo de las nece­
sidades maternales de la categoría del sostén, existe un axioma: si
todo funciona bien, el niño no tiene los medios para saber qué es
lo que se le ofrece adecuadamente ni de qué está siendo preser­
vado. Por el contrario, cuando las cosas no van bien, el lactante
se da cuenta, no de la carencia de los cuidados maternos, sino de
las consecuencias de esta carencia, sean cuales sean. De los cui­
dados maternos satisfactorios, se deriva en el niño la edificación
de un sentimiento de continuidad del ser, base de la fuerza del
yo; mientras que, por el contrario, cada carencia de los cuidados
lleva a una interrupción de ese sentimiento de continuidad del
74. Ibídem, págs. 329, 333, 359 y 362.
75. Véanse Ibídem, págs. 289, 363 y 369; CE, págs. 208, 303 y 325.
 94 DOLTO / WINNICOTT
1
ser, interrupción causada por las reacciones a las consecuencias
de esta carencia [...]. Tales interrupciones constituyen una nihi-
lización y están asociadas con toda evidencia a un sufrimiento de
calidad e intensidad psicóticas”.76
Esta alternativa conduce a Winnicott a dividir “el mundo de
los lactantes en dos categorías:
1. los lactantes a quienes no se ‘dejó caer’ en la infancia [...] y
cuya fe en la fiabilidad conlleva la adquisición de una fiabilidad
[reliability] personal.
2. los lactantes a los que se ‘dejó caer’ de manera significativa,
[...] Esos niños llevan con ellos la experiencia de una angustia
impensable o arcaica”.77
Observemos que el riesgo patológico presente en esta etapa
primordial no es abordado sino en términos de carencia \failure],
una carencia cuyo tenor implica una falta de cuidados en el
registro de la necesidad. Y agreguemos, si hay que precisar aún
más los riesgos a los que se lo expuso, ligados a las exigencias
imperiosas de esta situación primordial que no sufre tergiversa­
ciones: “El ambiente perfecto es el que se adapta activamente a las
necesidades del psique-soma nuevamente constituido, lo que
nosotros, observadores, sabemos que es el lactante en sus
comienzos. Un ambiente defectuoso es malo porque, por defec­
to de adaptación, invade el psique-soma (es decir, al lactante),
que se ve forzado a reaccionar. Por lo cual hay perturbación de la
continuidad de la existencia del nuevo individuo”.78
En suma, si se lo hace existir demasiado pronto, si se lo
arranca del sostén automático del ambiente, se lo extrae de esa
“incubadora ambiental”, el infans se siente (está) en riesgo de
desaparecer, de ser nihilizado. O incluso, ¿siente esta falla (del
ambiente) como lo que “se inmiscuye” en esa suerte de vivencia
letárgica que constituía su sí mismo en formación? Y, por esas
76. PP, pág. 374 y sigs.
77. CE, pág. 188. Igualmente, CE, págs. 164 y 221; Conversations ordinaires,
ob. cit., pág. 43.
__
78. PP, pág. 137 y sigs.
1
EL DESARROLLO 95
invasiones intrusivas, entonces se ve obligado a “reaccionar” de
una manera que no puede ser sino inoportuna, puesto que des­
borda sus pobres medios de acción. Winnicott vuelve en varias
ocasiones sobre el encadenamiento patológico, eventualmente
catastrófico, que constituye esta posible fractura en cadena:
intrusiones (del ambiente) / reacción (del infans). Podría decirse
que este último está sometido a posibles riesgos simétricos de
deterioro, ya sea por defecto o por exceso.
Como vemos, toda la teoría winnicottiana del desarrollo
descansa sobre esta capa primordial, este estrato de la arqueolo­
gía infantil que concede una preponderancia radical al ambien­
te materno.79 Y esta teorización se ve reforzada y justificada por
un importante despliegue clínico referido a: 1) las consecuen­
cias patológicas de tales carencias primordiales (como se dijo, es
así como Winnicott comprende la etiología de la psicosis); 2)
las implicaciones terapéuticas que permiten enfrentarlo y que,
como vimos, pueden (¿deben?) llegar a reencontrar, mediante
regresión en el análisis, las condiciones del contexto donde el
ambiente antes se mostró defectuoso para restaurarlo y ofre­
cer la oportunidad de paliarlo, así como también sus efectos
nefastos...
Es lo que Winnicott designa como “regresión a la dependen­
cia absoluta” -que ya hemos mencionado-, a riesgo de ser esque­
mático, con todo lo que eso implica: convertir al analista en
aquel que, gracias a esa regresión que se obtiene en la cura,
podrá proveer a su paciente el buen ambiente que le había falta­
do antes... Si comprendemos bien, esto quiere decir que el ana­
lista finalmente será la buena madre que le faltó al paciente
-corrigiendo las fallas que le hizo sufrir la madre insuficiente- y
le ofrecerá volver a empezar en su desarrollo por el camino que
debió ser el suyo propio, el del Sí auténtico (verdadero Self dirá
Winnicott). Esto puede sorprendernos y desconcertarnos, aun­
que sea por el poder regenerador (neo-maternal) que confiere al
79. Sobre esta valorización-idealización de la función madre, véase Conver­
sations ordinaires, ob. cit., pág. 177.
96 DOLTO / WINNICOTT
analista, pero, sin embargo, es uno de los aspectos más ricos de|
aporte de Winnicott -tanto en la teoría como la práctica- acerca
del desarrollo.
DOLTO Y LOS ESTADIOS FREUDIANOS
Cuando anteriormente abordamos el tema de la regresión,
vimos hasta qué punto la perspectiva del desarrollo también está
muy presente y predomina en la teorización de Fran^oise Dolto.
También ella, en su descripción de la vivencia infantil, se refiere
de modo constante a las etapas primordiales de un esquema del
desarrollo -retomado constantemente en sus escritos más funda­
mentales- y su recorrido está animado por el mismo movimiento
de búsqueda regrediente.
¿Esto quiere decir que ella daría muestras de menos origina­
lidad que su homólogo, en la medida en que este último al
menos puede reivindicar su propia teoría del desarrollo infantil?
Cierto es que, en materia de desarrollo, Dolto se contenta con
alinearse con las etapas primordiales de la libido, tal como las
presentara Freud de una vez y para siempre: en las múltiples ela­
boraciones y presentaciones que dedica al desarrollo del niño -y
vuelve sobre ello con tanta frecuencia para apoyar allí su concep-
tualización-, Dolto parece contentarse con seguir pura y simplé-
mente los preceptos freudianos sobre la cuestión.
Habría allí un motivo suficiente para reavivar la divergencia
de los puntos de vista, pues Dolto se inscribe en una línea “freu-
diana”, mientras que todo el recorrido de Winnicott se funda,
precisamente, en oponerse a quienes, como Freud, se limitan a
desplegar las fases libidinales; lo cual según él corresponde a una
visión reductora del desarrollo, puesto que supone un yo ya ins­
taurado y por ello desconoce las etapas preliminares (cuando aún
no hay inmersión en un ambiente adaptativo) que permanecen
desapercibidas.
Pero el debate entre nuestros dos autores vuelve a cobrar
actualidad en este punto, ya que hemos podido subrayar cómo
Dolto también toma algo de distancia respecto del freudismo.
EL DESARROLLO 97
jqos parece que así es como debemos comprender cabalmente el
recorrido de Dolto respecto de la perspectiva de la imagen (ins-
consciente) del cuerpo. Si ella también sintió la necesidad de for­
jar su propia conceptualización al respecto, es porque algo le
parecía insuficiente en el andamiaje teórico freudiano, a saber,
todo lo que surge como lo más primordial de lo infantil, en los-
“orígenes de la vida”, como ella decía, todo lo que precede a la
puesta en funcionamiento del Edipo.80 AJlí se encuentra todo el
sentido de su aporte a esta formalización de la arqueología de las
imágenes del cuerpo, preedípicas e incluso, más especialmente,
pre-especulares: volver atrás lo más lejos posible en lo que se
puede evocar de la vida del bebé, aunque sea posteriormente,
apres-coup. Se trata de ir a explorar siempre más “atrás” en el
tiempo, lo cual convierte a la imagen del cuerpo en un “¿ivant-
propos” [prólogo],* como en otra parte he dicho en broma.81 En
efecto, me encontré, entonces, esquematizando sus preceptos
considerando que esa teoría de la imagen del cuerpo, en efecto,
nos hacía volcarnos hacia un “antes”, antes de todo lo que puede
caracterizar las posiciones del niño más grande y del adulto futu­
ro, antes en particular de que se efectúe la distinción vivida entre
cuerpo y psiquismo, previamente indiscernibles, indistinguibles.
Todo esto es muy cercano al discurso de Winnicott, incluso
cuando él mismo reformula los datos primeros referidos a la
conexión, la conjunción psique-soma.82 Y después de todo, debe
reconocerse en Winnicott el descubrimiento de un tiempo pri­
mordial, descubrimiento que se corresponde perfectamente con
una preocupación similar en Dolto, pues, en efecto, se trata de
hacer que retrocedan los límites de la operatividad analítica y de
lo que de modo similar nos muestra su investigación, en el senti­
do de “lo infinitamente pequeño”. Es que ella también considera-
80. Les images..., ob. cit., pág. 31 y sigs.
'Juego de palabras entre avnnt [antes], apres [después] y npres-amp [a des­
tiempo]. [N. de la T.]
81. Les deux corps du Moi, ob. cit., cap. 1, pág. 17.
82. PP, pág. 134.
 DOLTO / WINNICOTT
ba que se valía de un avance, de una exploración analítica inédita,
en los confines primeros de la existencia psico-corporal, en el
bebé, mucho antes del tiempo supuesto del Edipo freudiano.
Y lo que caracteriza la posición de Dolto es la manera en que,
sin dejar de alinearse tras el esquema cronológico de los estadios
freudianos, se distingue sensiblemente del marco planteado por
Freud. En especial -es un primer punto- extendiendo ella tam­
bién el espectro de los estadios, en lo más precoz - “precocísimo”
diría ella-, hasta hablar por ejemplo de estadio o de imagen olfa-
tivo-respiratoria, o incluso de imagen fetal.83 Lo cual habla de la
fuerza y la amplitud de esta asunción teórica de lo primordial.
Sin lugar a dudas, nuestros dos investigadores están en la
misma línea: sus dos bebés son tomados paralelamente en el
punto más lejano, más liminar, más precoz de su existencia. Y en
ese estadio, se encuentran colocados en una situación de extrema
vulnerabilidad: por esa dependencia del ambiente, son suscepti­
bles de sufrir los daños más graves, los traumatismos más difícil­
mente localizables (cuando no reparables).
Como vimos, Winnicott no tiene palabras lo suficientemente
fuertes como para designar la amplitud asoladora en la que pue­
de entonces sumirse el niño, aunque sea en términos de angus­
tia: nihilización, “agony”. Al punto de sugerir que es un tiempo
que, salvando las distancias, confronta al infans a lo que tal vez
sea lo más terrible que deba atravesar... Y Dolto subraya de
modo similar cómo el infans se encuentra sometido a riesgos
extremos, que también le hacen evocar la psicosis. Así es como
explica el autismo: cuando la presencia -en ella simbolizadora-
dc la madre falla de modo demasiado sostenido y el niño, a falta
de ese encuentro significante con el Otro (que constituye su
madre), es librado a un aislamiento asolador que, en efecto,
puede hacer que se incline hacia el autismo.84
83. L ’image du corpa aelon F. Dolto, ob. cit., y Le aenthrtent de soi, oh. cit., páf-
183.
84. En Dolto se encuentran muchas descripciones al respecto. Véase por
ejemplo La dijpculté de vivre, ob. cit., págs. 85 y 101.
EL DESARROLLO 99
Casi podríamos decir que el paralelismo con Winnicott llega
al punto de evocar, como él, una carencia de la madre-ambien­
te... Pero no nos equivoquemos: la descripción de esa falta no se
formula de la misma manera en Winnicott que en Dolto. Para
volver a decirlo en forma de verdad de perogrullo, tenemos la
impresión de que caminan a la par hasta el momento en que lle­
gan al punto donde (¡claramente!) surge una divergencia entre
ellos. Y lo que en especial marca su punto de divergencia es el
tenor del papel materno. Papel ciertamente eminente en ambos,
pero sin embargo opuesto: en Winnicott la madre se reduce al
ambiente objetal, mientras que en Dolto se sitúa como Otro
simbólico.
Porque, para aventurarse en el terreno de lo precoz, de lo
primordial, Dolto no se contenta con una conquista temporal
-que acrecienta el campo de visión cronológica-, sino que colo­
ca su investigación sobre una base estructural completamente
diferente, estructura que ella misma refiere explícitamente al
imperio de lo innato, lo constitutivo, de la “función simbólica”.85
Encontramos aquí nuevamente lo que ya pudimos especificar
acerca del estatus de la madre como instancia significante y sim-
bolizadora, como Otro de la palabra (en el sentido lacaniano),
dicho de otro modo, la dimensión “other” de la madre (mother).
A partir de allí, la comparación con Winnicott ya es sólo for­
mal, pues de hecho las dos orientaciones básicas van a resultar
distintas de punta a cabo. Desde ahora sólo en Winnicott vamos
a seguir hablando de “desarrollo” en el sentido estricto del tér­
mino, es decir, en su aspecto implícitamente psicologizante (y
unlversalizante). Y esto es así porque, aunque se pierda la dimen­
sión de la singularidad -de lo que Dolto, por el contrario, sostie­
ne del “sujeto singular”- ella nunca recurrió al término “desa­
rrollo”. Pues al ver a la madre como Otro, ya no se trata de
desarrollo para el infans, sino que va a constituir los avatares
-también genealógicos y en todo caso significantes- de una his­
toria, la suya. Y cuando aborda el devenir del sujeto, en su libro
85. Véase La diffiadtéde vivre, ob. cit., pa'gs. 1 1 7-120.
100 DOLTO / WINNICOTT
EL DESARROLLO
101

fundacional sobre la imagen del cuerpo, formula sus etapas pri­

mordiales en términos de “castraciones” para subrayar el carác­ reducida a la figura de una persona que da seguridad, encargada
ter de escansión simbólica (ya volveremos sobre el tema más a lo sumo de dispensar cuidados (objétales) en el niño; lo cual en
adelante). Al igual que titula todo un apartado de esa obra “Les el fondo (y en el mejor de los casos) la convierte en una madre
invages du corps et leur destin” [“Las imágenes del cuerpo y su puericultura? En efecto, es la madre de un Yo (potencial), no
destino”]86 (calcado del título de Freud sobre las pulsiones), para ayuda a la vivencia humanizada de un sujeto
poner de relieve lo que allí está en juego, no en cuanto a un de­ Pero no digamos más por el momento. Aún quedan por des­
sarrollo, sino en cuanto a un destino (recordemos el alemán cubrir otros aspectos de la teorización winnicottiana sobre la fase
Schicksal). Lo cual es algo totalmente diferente: se puede hablar primordial del desarrollo -tal como él la promueve- que nos
(en psicología) del desarrollo de un Yo, pero sólo hay destino permitirán continuar con el presente debate y enriquecer una
-inscripto en una historia- para un sujeto. En este nivel asisti­ discusión que sigue abierta. Debemos seguir avanzando en lo
mos, sin lugar a dudas, a lo que orienta de una manera muy dife­ que explícita Winnicott. Hemos esbozado el movimiento prime­
rente las perspectivas principíales y los caminos de la teori­ ro, resta dar cuenta de su verdadero contenido.
zación.
Desde nuestro punto de vista, Winnicott se encierra a partir
de allí en una perspectiva desarrollista, que por otra parte es la
que él mismo reivindica, corriendo el riesgo (que él percibe me­
nos) de dar a su discurso un giro psicologizante, de virar hacia la
psicología. Porque, en efecto, es de temer que, lejos de sumarse
a Freud, como él da por sentado, mediante esa adjunción pri­
mordial que sería el tiempo del bolding, y lejos de dar el último
toque mediante el primario edificio de pensamiento bebológico
del psicoanálisis, Winnicott se aleja de él, e incluso se ausenta,
volcándose a un discurso psicológico.87 Psicología, psicólogo,
¿qué entendemos por estas palabras, en este contexto? Arries­
guemos una caracterización: el psicólogo es aquel que más o
menos excluye que haya un verbo que actúe en el niño, en la me­
dida en que éste no habla; dicho de otro modo, no hay signifi­
cante que opere antes del aprendizaje del lenguaje, de la palabra
hablada...
¿Cómo entonces podría ser de otro modo, en Winnicott,
cuando toda su elaboración se articula en torno a una madre

86. Como se lo propusimos en su momento. Véase 11C, pág. 63.

87. A menos, podríamos decir, que se le conceda, como último recurso, que
sólo pueda (y sólo haga) plantear, en psicología, las preguntas que le falta for­
mular al psicoanálisis (;?).
 Capítulo 4
La ilusión

UN TIEMPO DE “FASE I”

La temática del desarrollo precoz nos coloca en el centro del

sistema de Winnicott y de lo que más le interesa, porque, sin
lugar a dudas, lo considera como su descubrimiento respecto de
lo que debe atravesar el bebé en las fases primeras de su vida. Al
respecto, distingue esencialmente dos tiempos, que surgen de su
análisis y que sistematiza como dicotomía fundamental. Presen­
témoslos como a él mismo le place proceder en algunas oportu­
nidades, a contramano de la cronología: en un segundo tiempo,
encontramos los preceptos freudianos clásicos, ordenados en la
vida pulsional y las relaciones interpersonales en torno al com­
plejo de Edipo. El tiempo primero,, por otro lado, corresponde a
la fase primaria de “dependencia absoluta”, cuyo carácter inédi­
to podemos mencionar, designándola “fase I” -tal como W inni­
cott la especifica en un momento como la del holding (por el
ambiente)-, con todos los elementos determinantes en potencia
que allí se alojan para el futuro.
Este es su aporte esencial: haber aislado la fase inaugural de
104 DOLTO / WINNICOTT
la experiencia -caracterizada por la dependencia del bebé de[
“ambiente”-, distinguiéndola de todo lo que sobreviene poste­
riormente y que, de todas maneras, conservará la huella de ese
tiempo primordial. Lo importante entonces es señalar, en su
simplicidad tal vez engañosa, ese recorte en dos tiempos -an-
tes/después- que podemos abordar siguiendo una línea de sepa­
ración (y de transición) con ese tiempo primero, por una parte,
y lo que sigue para el bebé, por otra.1
Pero, ante todo, puesto que se trata de una cronología,
¿cómo circunscribir mejor ese tiempo primero que hemos desig­
nado, para fijar las ideas, como “fase I”? Al referirse a este tema,
Winnicott siempre se muestra preciso, evasivo y abierto, con
matices, consciente de la necesidad de tomar en cuenta las dife­
rencias entre los casos particulares. Pero, para atenerse a lo esen­
cial, sitúa esta fase inaugural en la primera mitad del primer año,
pues considera que el giro se produce alrededor de los cinco o
seis meses,23lo que podría corresponder al momento del destete.1
Respecto de la cronología de lo que va a surgir luego en el plano
de la individualidad emergente, será más impreciso. En efecto, lo
que le interesa es aislar lo mejor posible esa fase primera en sus
comienzos, puesto que el segundo tiempo se supone debe remi­
tir a consideraciones clásicas, que se presumen muy conocidas.
Así, reúne en un todo mucho más indistinto cronológicamente
lo que sobreviene a continuación, que él sitúa entre los famosos
seis meses y la edad de caminar (y hasta la puesta en funciona­
miento del complejo de Edipo).
Preguntarse por el sentido de la fase inicial (fase I) implica
señalar lo que está operando allí, es dar cuenta de los procesos
que se están cumpliendo y que dan paso a un “después”. Ya que
luego, después de esa fase inaugural, ya nada será como antes,4
1. Por la línea de la bifurcación que hace aparecer de este modo, podríamos
sostener y profundizar la idea de que la concepción de Winnicott conlleva una
discontinuidad, mientras que Dolto es más “continuista”, si puede decirse así.
2. Véase PP, pág. 60.
3. Ibídem, pág. 232.
4. Al mismo tiempo que lo que relativizará un poco, este recorte será la ins-
1A ILUSION 105
aUn cuando -como ya hemos comentado- Winnicott nos da po­
cas precisiones acerca de lo que permite esa superación, ese paso
sin embargo considerable y decisivo.
Es importante, entonces, definir las adquisiciones que surgen
¡je esa fase I y que van a ayudar al infans a salir de la fusión am­
biental inicial (que implica ese tiempo primero). Esto nos con­
duce a las tres series de preguntas siguientes:
1) ¿Cuáles son las características específicas de la fase I (llama­
da primaria)? Ya hemos registrado que, en cuanto “ambien­
te”, la madre desempeña el papel de sostén cuasi exclusivo.
2) Pero, justamente, ¿cómo sale el bebé de esa dependencia
inicial que según Winnicott confina a la fusión (y cuál es,
entonces, a esos efectos, la función de la madre)?
3) Al salir de esa fase, ¿qué es lo que finalmente se concreta
-que no lo estaba antes- y que por ende contrasta radical­
mente con las circunstancias vividas durante el tiempo pri­
mordial? ¿Cuáles son, entonces, en ese momento, las
adquisiciones del bebé?
LAS ADQUISICIONES DEL BEBÉ.
INTEGRACIÓN
Comenzaremos por este último punto. Porque puede parecer
una verdad de perogrullo pero, para retomar la presentación
inversa a la que a veces recurre Winnicott, diremos que: todo lo
que comprobamos que se encuentra adquirido por el infans en
las fases posteriores -después del destete, cuando el bebé co­
mienza a caminar, etc.- revela por su importancia todo lo que al
comienzo no lo estaba (adquirido) y explica retroactivamente esa
dependencia para con el “ambiente”, por ejemplo, en la que
Winnicott insiste tanto.
tauración de una fase intermedia, en el nivel tradicional (por más que “el espa­
cio” transicional conlleve también un tiempo transicional).
106 DOLTO / WINNICOTT
De uno de sus artículos fundamentales sobre esta cuestión del
desarrollo -como Winnicott designa la salida de la fase origh
nal-, es decir, del texto sobre El desarrollo afectivo primario,s se
deducen tres aspectos esenciales,56 a los que Winnicott no va a
dejar de referirse posteriormente y que describen lo que se cum­
ple, debe cumplirse y debería cumplirse. Ellos son: 1) lo que él
llama integración (sobre lo cual volveremos en seguida); 2) el
hecho, para el bebé, de estar psíquicamente alojado en su cuer­
po, lo cual es llamado aquí personalización-, y por último, 3) el
acceso a la realidad, que incluye especialmente tiempo y espacio,
también llamado realización, que corresponde al establecimiento
de la relación de objeto.7
Respecto de nuestro propósito, nos conformaremos con
explicitar lo que se refiere a la integración, factor que el propio
Winnicott considera preponderante, en la medida en que es ca­
racterístico de los procesos en juego. Este término designa que
el infans ha alcanzado un nivel de unidad individuada de y en la
persona, lo cual también supone alcanzar cierta apercepción
(¿reflexiva?) de sí, llegar al sentimiento de ser uno y estar en
condiciones de reconocerse como lo que aquí se llamó “persona
total”, si el término no parece (a los seis meses) prematuro. Pero
dejemos que Winnicott nos explique lo que entiende por ese
concepto central de “integración”: “En este período es cuando el
Yo pasa de un estado no integrado a una integración estructura­
da [...]. Numerosos progresos en el curso de esta fase de des­
arrollo conducen al niño a lo que podríamos llamar ‘el estado de
unidad’. El niño se convierte en una persona de pleno derecho,
en un individuo”.8 Y también: “Desde el mismo comienzo, el
5. En inglés, Primitive Emotional Development, PP, pág. 57.
6. Indiquemos, desde ya, que en otros textos descubriremos a veces otros
elementos que vienen a agregarse a éstos. También sucede que estos tres se
enuncian de un modo un poco diferente; pero fundamentalmente, el esqueleto
sigue siendo el mismo, según esta base ternaria. Véase por ejemplo PM, pág.
13 y sigs.
7. PP, pág. 60, Le bebé et sa mere, ob. cit., pág. 61.
8. PP, pág 366.
LA ILUSIÓN 107
observador puede ver que un niño es un embrión de ser huma­
no, una unidad. De hecho, al año, la mayoría de los lactantes han
alcanzado el estado de individuo. En otros términos, hubo inte­
gración de la personalidad [...]; en algunos momentos y durante
algunos períodos, y en algunas relaciones, el niño de un año es
una persona total”.9 Por decisivas que se consideren esas defini­
ciones, no podemos dejar de señalar la imprecisión de los térmi­
nos empleados, cargados de diversas connotaciones heterogéne­
as, sin que se precisen, sin embargo, sus articulaciones: yo,
persona, individuo, personalidad, etc.
Pero la dificultad puede acrecentarse aún más cuando nota­
mos que, además de la integración y los demás aspectos indica­
dos más arriba que caracterizan la salida de la fase I, Winnicott
no duda en sacar de la galera de “su” fase inicial las consecuen­
cias más diversas -y más considerables- respecto de lo que, a
partir de allí, constituye el individuo humano. Así, por ejemplo,
al mismo tiempo que llega a esa definición de la persona -llama­
da, por si fuera poco, “persona total”-, se supone que también
debe ponerse en funcionamiento una delimitación interior/exte-
rior, una estricta demarcación entre el conocimiento de un mun­
do interior separado de un mundo exterior, más importante en
la medida en que Winnicott, de hecho, asocia a ella la dimensión
de la realidad psíquica, que se supone corresponde al interior.10
“En la continuación del desarrollo aparece lo que podríamos lla­
mar una ‘membrana de delimitación’, que se confunde hasta
cierto punto (en los casos normales) con la superficie de la piel;
se sitúa entre el ‘yo’ y el ‘no-yo’ (me, not me) del niño. Así, el lac­
tante llega a tener un interior y un exterior y un esquema corpo­
ral.”11 Cabe observar que Winnicott deja de lado algunas dificul­
tades no obstante inherentes a los temas centrales que pone de
manifiesto, allí donde todo el avance del psicoanálisis habrá con­
sistido en dar a tales nociones (en especial esa delicada cuestión
9. Ibídem, pág 313.
10. Véase PM, págs. 53 y 62.
11. PP, pág. 367.
108 DOLTO / W INNICOTT
de interior/exterior) la complejidad que les es propia, más allá de
aquello que falazmente podríamos percibir como evidente...
Así, lo menos que se puede decir es que Winnicott nos da
muy poca información sobre lo que permite la realización de esa
integración -que él se vanagloria de haber puesto de manifiesto-
que, sin embargo, se considera crucial (puesto que su resultado
debe ser la unidad del bebé). En efecto, Winnicott se contenta,
en un razonamiento que da vueltas en redondo y se reduce a la
pirueta de una racionalización tautológica, con explicarnos que
lo que esta integración nos enseña es que antes, en el tiempo ori­
ginario, había... ¡no-integración! Antes de la integración, pues,
el infans estaba... no-integrado, es decir, era un bebé aún no
coordinado (no nos atrevemos a decir que en piezas sueltas).12
Es decir que, inicialmente, el niño se presenta de este modo, o
justamente no se presenta en verdad como tal, puesto que se
relaciona con elementos no coordinados, no ensamblados, con
“núcleos” atomizados, dispersos, un término que remite (como
precisa Winnicott en su momento) a la concepción de Glover
acerca de los núcleos del Yo.13*
Sin embargo, a falta de una explicación plenamente satisfac­
toria, Winnicott nos deja con un cuadro que retrospectivamente
resulta sobrecogedor, el dé la vivencia espantosa que se deriva de
ello para quien experimenta esa no-integración, a saber, el
infans: bebé al comienzo atomizado en diferentes elementos dis­
persos de su ser, sin que esos “núcleos” dispersos (puesto que la
unidad aún no se ha dado) estén coordinados justamente en el
sentido de una unicidad personal. El propio Winnicott, para dar
más fuerza a la imagen de “no-integración primaria” que sugiere
esta idea, presenta un esquema de ella que retoma la noción de
elementos primero dispersos que vienen a sumarse en cuanto se
12. Es una manera de reconocer al pasar aquello de lo que hablará Lacan,
por su parte, en términos de “desmembramiento” (cuerpo desmembrado).
13. PP, pág. 124. Sobre este aporte teórico -que también inspiró á René
Spitz: De la naissance a la parole, París, PUF, 1968, pág. 78-, véase Glover,
Edward (1969): La naissance dtt Moi, Toulouse, Privat.
LA ILUSIÓN 109
pone en funcionamiento -pero, ¿cómo?- “la unidad del psiquis-
,no” al mismo tiempo que “el psiquismo individual se aloja en el
cuerpo
El esquema en cuestión se divide en tres estadios. El primero
presenta una serie de puntos dispersos en un plano, que repre­
sentaría la no-integración primaria. A continuación, algunos de
estos puntos-elementos aparecen reunidos en un círculo de líne­
as punteadas en una primera pseudoorganización. Finalmente,
en el tercer momento, la línea punteada se llena y se completa la
imagen de la unidad del psiquismo que Winnicott postula.
Esta hipótesis de la no-integración (primaria) llamará particu­
larmente nuestra atención cuando se trate de medir clínicamente
sus incidencias concretas, ya sea que se reproduzcan, se recons­
truyan o se vuelvan a encontrar más adelante. Esto corresponde
en particular a todo lo que Winnicott expresa esta vez en térmi­
nos de disociación, es decir, todo lo que hace -también de manera
normal- que el niño no sepa por ejemplo que él es el mismo
cuando está tranquilo o cuando grita (ni que la madre es la mis­
ma), o según si está dormido o despierto, o si sueña o no, etc.15
Más adelante volveremos (al final de nuestro recorrido) sobre
las implicaciones clínicas centrales que revisten estas notas de
Winnicott. Pero, por ahora, intentemos retomar el hilo de nues­
tra progresión comparativa, pues lo que queremos es hacer que
se encuentren, junto con los dos bebés, las elaboraciones teóricas
de sus respectivos creadores, Winnicott y Dolto.
DOLTO / FREUD
Ya hemos señalado que, si bien Dolto se coloca de modo más
directo en la línea de los desarrollos de Freud -particularmente
en lo que se refiere al marco cronológico-, existen, sin embargo,
14. PP, pág. 195.
15. Ibídem, pág. 65. Sobre las distinciones integración/desintegración y
disociación, véase la carta a Masud Khan, Lettres vives, ob. cit., pág. 184.
lio DOLTO / WINNICOTT
otros aspectos a través de los cuales se aleja de manera significa,
tiva de la referencia freudiana. Además de su forma de ampliar el
espectro del tiempo primordial, hay un elemento fundamental al
que ya hemos hecho alusión: que mientras que Freud (al igual
que Winnicott, de hecho) sitúa los datos en términos de objeto,
Dolto se expresa de un modo completamente diferente, orien­
tando su perspectiva conceptual de conjunto respecto del sujeto,
del devenir-sujeto, en el sentido que ya hemos visto que le da a
ese término. Es decir - y no está de más que volvamos a insistir
en ello- que, si bien ella analiza el desarrollo primordial según
una diacronía freudiana, no por ello deja de caracterizarlo, al
reposicionarlo en la diada, como una relación de palabra, inmer­
sa en el lenguaje. Ya lo hemos explicitado en el capítulo 2: el
devenir del bebé se piensa ante todo como relación de palabra
con la madre. Y es lo que hace, pues, que no se haya hablado
tanto de integración (a la manera de Winnicott), como de subje-
tivación (o de simbolización).
Muy probablemente podamos encontrar en Dolto un eco -al
menos clínico, descriptivo- de la idea winnicottiana de una “no-
integración primaria”. También para el bebé Dolto, los elemen­
tos de vida al comienzo están separados, son discordantes, cuan­
do no están dislocados, y-no encuentran su posible completud
sino a través de la madre. Pero es una madre que habla, no una
madre-ambiente. Es una madre que es un sujeto (deseante) y no
sólo un objeto que preside el ambiente, un objeto entre los obje­
tos. Por supuesto, esto es lo que cambia todo y modifica la juga­
da, teórica y práctica. Y, por ejemplo, lo que explica que no
encontremos en Dolto, respecto de la no-integración -si admiti­
mos esta noción-, el discurso alarmista, catastrofista que sí halla­
mos en Winnicott acerca de los riesgos (que, por lo demás, si­
guen siendo oscuros) de las “intrusiones” del ambiente.16 ¿Y por
qué no existe en ella esa misma tonalidad (si no nos contentamos
con dar cuenta de su supuesto optimismo inveterado)? Es por­
16. Pues, de hecho, ¿en qué se supone que la madre “suficientemente
buena” no debería “inmiscuirse” en el ámbito de su hijo, cuando se supone que
LA ILUSIÓN
que, del lado doltoiano, si hay alguna forma de “no-integración”
_y cualquiera sea su posible incidencia-, ésta sé encuentra, al
menos en principio, siempre ya neutralizada, neutralizable, a tra-
vés de la potencialidad simbolizadora (de la que son portadoras
las instancias tutelares); comenzando por el efecto de la nomina­
ción, en particular del nombre de pila (sobre lo cual Dolto insis­
te suficientemente), que da testimonio, a través del poder del
verbo, de una integración -si es que conservamos el término- ya
presente en potencia. Siempre hay (en el mejor de los casos) una
integración significante, simbolizada por la palabra, en funciona­
miento (y sin que se encuentre nada equivalente en Winnicott).
Y con razón, puesto que es precisamente allí donde él falla en
dar cuenta de aquello que, justamente, permite producir dicha
integración (pues no ve que su motor es inevitablemente signifi­
cante, para por último conducir a la asunción de un “Yo” [/c]).
En sus propios términos: allí donde la palabra falta, no vemos
qué es lo que finalmente permite alcanzarla. Sin duda, W inni­
cott toma en cuenta en su momento esta dimensión del Yo ]Je],
e incluso del “Yo soy” \Je suis\, pero sin pensarlo como un Yo
que habla o un Yo hablado.17
Entonces, si Dolto, quien no ignora los riesgos extremos (de
naturaleza psicótica) propios de esos tiempos primordiales de la
vida del recién nacido -en este punto, más bien confirma a W in­
nicott-, no elabora un cuadro similar -vale decir, lo que la llevó
a suponer un ambiente con madre suficientemente buena, ade­
cuación cuasi perfecta, etc.-, es porque dispone de otras herra­
mientas de análisis, diferentes de las que reducen el entorno del
niño a un ambiente. O por lo menos éste -volvemos una vez más
a esta observación esencial- tiene desde un comienzo en Dolto
un valor simbolizador. La orientación simbolizadora está allí
debe proveerle todo, para todo? O ¿qué diferencia hay entre una intrusión
(nefasta) y una intervención materna activa (absolutamente necesaria)?
17. Así, precisa: “es solamente más adelante cuandu pI lactante, si supiera
hablar, diría ‘Yo soy’. Le bebe'et sa mere, ob. cit., pág. 8-1; .éase también Dépri-
vation et délinquance, ob. cit., pág. 132.
 112 DOLTO / WINNICOTT
presente -presentifícada por la madre- y es capaz de operar la
función de reconocimiento que coloca al sujeto en el universo
del símbolo. Esto no alcanza para prevenir toda no-integración
fragmentaria -ya que la patología también puede transmitirse a
través del significante-, pero es un elemento estructuralmente
necesario, que en principio otorga existencia simbólica al infansJ
allí donde, en Winnicott, éste es casi inexistente o al menos sólo
existe por intermedio del sostén “absoluto” que por un tiempo le
asegura ese ambiente materno objetalizado. Si no, no es nada.
¡Entonces Winnicott tiene fundamentos para decir que no exis­
te! De modo que esos elementos de simbolización que son esen­
ciales desde la perspectiva de Dolto no pueden sino faltar seria­
mente en Winnicott, puesto que están ausentes de su discurso.
CASTRACIÓN “SIMBOLÍGENA”
Hay otro elemento que da cuenta de la especificad de la des­
cripción del desarrollo que nos presenta Dolto. En efecto, si bien
ella retoma la evolución clásica de la cronología libidinal ffeudia-
na, no se ha dicho lo suficiente que lo que para ella es importante,
contrariamente a lo que piensan sus detractores (que un poco rá­
pidamente estigmatizaron esta supuesta “psicogénesis”), no es
tanto la sucesión de los estadios en su programación supuesta­
mente lineal, sino más bien la operación que permite pasar de un
estadio a otro, en virtud de lo que ella llama “castración simbólica”
o, mejor dicho, “simbolígena”. No volveremos aquí en detalle
sobre esta temática, que solamente permite confirmar la dimen­
sión significante con la que Dolto enfoca esta descripción primor­
dial, hasta hacer de ese recorrido no tanto un “desarrollo” -¡pero
entonces en sentido fotográfico!-* sino más bien una historia, la
historia (subjetiva) de un sujeto infans sometido a los avatares y a
las vicisitudes de una vivencia eminentemente relacional.18
* El autor juega aquí con la polisemia de las palabras déroulement y dévelop-
pement (“desarrollo” y “revelado”). [N. de la T.]
LA ILUSIÓN I I3
y si volvemos entonces a Winnicott, Já¿¡',qusta-
mente, con... lo que no toma en cuenta,! |§Btki¿ésé apara­
taje simbólico, casi por completo ausent r í a concep­
ción formal. Lo cual nuevamente explica,1 to s, no sólo
las características, sino también las debilií i| é s^ e h ”f>ocas pala-
•V:••Í/N
:W:2/T>__ _____
¿ras, las carencias de su sistema de pensamién^^^ómo proce­
der si lo simbólico no está allí para dar vida^al Debí? ¿Si sólo hay
un simple ambiente reducido a una materigj4^d!(|^jetal? Como
hemos dicho, en ese instante el bebé está como poruña (re)ani-
macíórTprotética, de esa prótesis que es sh'líladte par*1 él, gracias
a la cual todavía vive indirectamente, puesto que está umbilica­
do, fusionado con ella. jlfiÓ -Ó T„
¿Y cómo, además, saldría de esa fusión si la palabra no sólo no
está presente, sino que tampoco adviene nunca? Porque el pro­
pio Winnicott insiste en ello en un momento. Ese estadio pri­
mordial, al que concede una decisiva importancia inaugural, es
un estadio sin lenguaje, donde ningún aspecto de la palabra
puede valer de manera inteligible para el bebé. Así, en el mo­
mento de explicar el término inglés infant, traducido al francés
como “nomrisson” [“lactante”], afirma: “El término latino impli­
ca ausencia de lenguaje (in-fans: que no habla) y no es en vano
considerar esa época como el estadio anterior a la representación
mediante la palabra y a la utilización de los símbolos verbales. En
consecuencia, se trata de una fase donde el lactante depende de
los cuidados maternos, que descansan más en la empatia de la
madre que en su comprensión de lo que se verbaliza o podría
verbalizarse”.19 Y también: “En este estadio, no es necesario
tener el uso de palabras y, de hecho, la aprobación y la desapro­
bación [se trata de un artículo sobre “moral y educación”] pue­
den ser significadas a una persona sorda, o al lactante, en un esta­
dio muy anterior a los comienzos de la comunicación verbal”.20
18. No retomo aquí el otro punto que sin embargo también merecería ser
analizado: el acento que Dolto pone en el cuerpo.
19. PP, pág. 361.
20. PM, págs. 61-62.
114 DOLTO / WINNICOTT
LA ILUSIÓN I 15

No se puede ser más claro. Para Winnicott, ese mundo de lo

madre-ambiente. ¿Cómo puede salirse de él si no tiene -si noso­
primordial es un mundo desprovisto de calidad verbal, aunque
tros no tenemos a nuestra disposición para dar cuenta de ello, ni
sea potencial (a través, por ejemplo, de la palabra que se le dirige
a su disposición para operar esta salida- el instrumento de la
al niño, que aquí nunca se menciona). Por lo tanto, no contem­
simbolización en el lenguaje y mediante la palabra? El propio
pla, por supuesto, que la palabra pueda tener un papel activo, en
Winnicott plantea la cuestión: “queda por estudiar -dice- de qué
oposición a Dolto, que subraya su incidencia esencial. En esta
manera el Yo del lactante se libera finalmente del sostén que le
etapa primordial, Winnicott se dedica, muy por el contrario, a
aseguraba el Yo de Iajnadre, de modo que el niño logra despe­
negar toda operatividad verbal, cualquier forma de eficacia lin­
garse de ella en el plano mental, es decir, diferenciarse en un Self
güística. Al punto de que el lactante es muy poco diferente del
personal separado”.23
sordo, lo cual, después de todo, es bastante lógico, si la propia
Pero responder a tal pregunta para él no podría consistir en
madre es esencialmente muda y sólo se identifica con su hijo
operar -como es el caso desde un comienzo en Dolto- a través de
sobre la base (empática) de lo que ella misma fue como infans...
las vías simbólicas, por la simple razón de que aquí están ausentes
Nada puede, pues, asegurarle un sustento simbólico al niño, por
(podríamos decir “forcluidas”). En estas condiciones, ¿cómo sale
ende librado a una ley material de todo o nada (cuidado o caren­
el bebé Winnicott de esa fusión con su madre-ambiente para
cia), cuya realidad última es, de hecho, la de la necesidad, aunque
convertirse en algo distinto de un individuo-ambiente y advenir a
se la llame “necesidad del Yo”, suponiendo que eso pueda querer
un sí mismo, en cuanto “S e lf, dice (más arriba) Winnicott?
decir: necesidad de que advenga un Yo (pero es ante todo el de
Como sabemos, las explicaciones de Winnicott suelen ser
la madre, cuando “la inmadurez de Yo es compensada de manera
insuficientes cuando describe las modalidades de superación de
natural por el soporte del Yo que ofrece la madre”).21
un estado a otro. O bien nos faltan elementos de descripción
Es decir que no encontramos nada aquí de lo que, en el enfo­
precisos, o bien -como sucede con frecuencia- Winnicott se
que doltoiano-lacaniano, constituirá la puesta en funcionamien­
expresa de un modo tautológico, como hemos podido ver res­
to significante del deseo. Nos situamos con Winnicott en una
pecto, por ejemplo, de los beneficios (¡numerosos!) que, al ser
perspectiva por completo diferente, a saber, una manera de
adquiridos por el infans al final de la primera fase, dan testimo­
orientar el psicoanálisis en un camino más conforme a una visión
nio de esta salida. Así: no había unidad, a partir de ahora hay
etológico-pragmática del devenir humano en su emergencia pri­
una; había no-integración, hay integración; se deduce de allí una
mera. Estamos lejos de las fórmulas de Lacan: “el inconsciente
demarcación entre un interior y un exterior, que signa la existen­
es que el humano esté habitado por el significante”.22 En todo
cia de una realidad interior.2,3 “El niño —confirma W innicott- ya
caso, es algo totalmente diferente.
se ha convertido en una persona con una membrana que lo limi­
ta, con un interior y un exterior.”25 Asimismo, el niño accede a
SALIRSE (DE LA FUSIÓN)
la realidad objetiva. Etcétera. Todos estos avances son en verdad
considerables, pero en lo que se refiere a determinar exactamen­
Entonces, por supuesto, se plantea la cuestión de saber cómo te mediante qué procesos se realizan, no se nos dice casi nada.
sale el bebé Winnicott de ese estado de fusión con su buena

23. PP, pág. 362.

21. PP, pág. 329 [el subrayado es de Winnicott].
24. Ibídem, págs. 171 y 201.
22. Lacan, Jacques, Écrits, ob. cit., “El seminario sobre la carta robada”.
25. Ibídem, pág. 239.
116 DOLTO / WINNICOTT
Winnicott plantea que se producen y nos pide que nos contente-
mos con esa afirmación tautológica, circular. ¡Circulen, no hay
nada (más) que saber!
Y, sin embargo, tanto por su número como por su implican­
cia, esas adquisiciones son de una importancia central. Así, el
bebé ahora está “integrado”, es decir que adquirió el sentimien­
to de unidad, se convirtió en una persona total (¿qué es?, casi no
se nos dirá), capaz de percibir a los demás - y ante todo a la
mamá- también como personas totales; además, va a acceder a la
realidad, a alcanzar la objetividad (a expensas de la “subjetividad”
anterior), etc. Pero no objetemos que eso ya es bastante, y en tan
poco tiempo, para un ser tan pequeño, salido de su nada, de su
breve existencia previa...
Pues, por si esto fuera poco, cuando antes era -involuntaria­
mente, a su pesar- un tirano agresivo y cruel para con su madre,
pasará a convertirse, como veremos (en el próximo capítulo), en
un ser capaz de “solicitud”. Impresionante, se dirá. Y todo en un
período muy corto, puesto que realiza tales proezas en el tiempo
que lo conduce hasta la edad de caminar. Pero, una vez más,
Winnicott nunca nos informa sobre la manera en que se produ­
cen esas transformaciones esenciales, salvo a través de cierta in­
manencia no formulada ...26 Y, en todo caso, sin situar allí la
parte que le toca al verbo...
U N A MADRE ILUSIONISTA
¿Tal vez parecemos exageradamente severos con el Dr. W i­
nnicott? Que esto no nos disuada, sin embargo, de seguirlo
cuando nos proponga otra manera de observar el conjunto de la
cuestión -la de ese tiempo primario del desarrollo-, reconside­
rándolo desde un nuevo ángulo que, aunque no lo parezca, va a
dar lugar a toda una prolífica ramificación de su enseñanza y
26. Volvemos a encontrar una enumeración de ese tipo en PP, pág. 366 y
sigs.
LA ILUSIÓN I 17
que se relaciona con lo que él llama ilusión. Lo que va a ser con­
cebido (y favorecido, motivado) como “ilusión” es el hecho de
que { que la madre mantenga a su bebé... en la ilusión, justamente, en
la il la ilusión de que lo que ella le prodiga es, al mismo tiempo, cre­
ado i ado, producido por él. Esta temática también se presenta según
la n Ja modalidad antes/después, ya que a la ilusión (que caracteriza
la fH la fase primordial) debe suceder -como se habrá adivinado-... la
des desilusión. Y en cuanto al motor de esa ilusión primaria, tampo­
co co nos sorprenderemos, pues, de volver a encontrarnos con el
Pcrl personaje de la madre. Así el círculo viene a cerrarse.
Pero antes de profundizar en este tema, quisiéramos tomar­
n o :£ nos el tiempo de explicitar lo que nuestro punto de vista hace
api aparecer. La idea general que aquí deseamos destacar -nuestra
hipótesis de lectura (a verificar, por lo tanto)- es que si W inni­
coi.
cott está compelido a lanzarse en tal aparato conceptual -y
ahL
ahora, para terminar, aquel que sobreañade también la noción de
ih-i |
ilusión-, es justamente porque carece de los elementos teóricos
reí
relacionados con lo simbólico, que le habrían permitido evitar
ese peso, no siempre muy convincente, por si fuera poco, en su
resorte explicativo. Dicho de otro modo, la laguna esencial en el
sistema de pensamiento de Winnicott que creemos discernir,
debida al hecho de no considerar en su lugar la instancia de la
pa
palabra, explica según nosotros que éste se vea conducido tam­
bi#
bién a ese nuevo desarrollo -de la ilusión que vuelve a poner en
es
escena la instancia de la madre-, un desarrollo central, una vez
m#
más, puesto que va a llevarlo hasta el hallazgo del objeto transi-
ci^.
cional, o del área transicional. Tales concepciones, por célebres
q' que hayan sido, no hacen entonces para nosotros, desde una
perspectiva doltoiana, sino señalar la falla conceptual que inten­
tan paliar, pero que tampoco llegan a velar (sino que más bien la
revelan).
Desde este punto de vista, nuestra crítica insistente sigue
siendo fundamentalmente la misma: es salteando la cuestión del
sujeto (del sujeto de la palabra), no percibiendo el aspecto sim­
bólico de la subjetividad, como Winnicott se embarca con la
madre del bebé en un asunto que ya sólo se trata en términos de
objeto, o de objetivación, puesto que la propia madre en primer

I IB DOLTO / WINNICOTT
lugar se ve reducida a esa sola condición (¡que ahora la conviert
en una “ilusionista”!). Y desde este punto de vista, el tema de *
ilusión podría venir a dar el último toque a lo que (para tíos
otros) tiene de criticable la perspectiva de conjunto de Winn¡
cott.
Pues cuando retoma todo el escenario primordial, según 10
que apunta a introducir como inédito el tema de la ilusión, tro-
pezamos con la misma ligereza desconcertante para dar cuenta
de lo que viene a poner un término a la configuración fusional
de la situación primordial, es decir, de lo que finalmente permite
al infans abrirse una salida. La pregunta (insistente) sigue siendo
la misma: ¿cómo hace el bebé para llegar a diferenciarse (de su
madre)?, ¿cómo encuentra el camino de la diferenciación subje-
tivada? Las explicaciones de Winnicott son ante todo lacónicas y
esquemáticas, del tipo: allí donde había indiferenciación, progre­
sivamente se produjo la diferenciación. El siguiente fragmento
entre muchos otros, es un ejemplo característico: “La madre
suficientemente buena es una persona que se adapta de modo
activo a las necesidades del niño; esta adaptación va disminuyen­
do a medida que se desarrolla en el niño la capacidad de hacer
frente a una falla de adaptación y tolerar las consecuencias de la
frustración. [...] La madre suficientemente buena [...] comienza
por adaptarse casi por completo27 a las necesidades del niño; a
medida que pasa el tiempo, va adaptándose progresivamente
cada vez menos, según la capacidad creciente que adquiere el
niño de acomodarse a esta carencia materna”.28
Es muy simple: así como el bebé, que al comienzo estaba en
estado de no-integración, accede más adelante a la integración,
ese mismo bebé, que estaba no-diferenciado, se convierte luego
en diferenciado. Era lo que se quería demostrar. Pero, ¿cómo
ocurre esto? “A medida que”, “gradualmente”, “progresivamen­
te . Estas son las expresiones y adverbios que hacen las veces de
explicación (y que por lo tanto nos dispensan de ellas). Si bien
27. En otra parte, se dice que debe ser “perfecto”.
28. PP, pág. 180.
LA ILUSIÓN I 19
Winnicott ignoraba demasiado la potencia humanizante del
verbo, no por ello deja de saber cómo usar (sobreabundante-
mente) en sus declaraciones las resonancias subrepticias del...
adverbio. Podríamos multiplicar a gusto las citas. Por ejemplo
las que justamente se refieren a la ilusión: “Asegurar la falta gra­
dual en la adaptación es una de las características de la función
materna”.29 “La madre finalmente tendrá como tarea desilusio­
nar al niño progresivamente”.30 ¿Cómo se realiza esa tarea se­
guramente crucial? Ya nos lo han dicho: progresivamente. T o­
do lo que sabremos de ese desilusionamiento, que la madre
debe poner en funcionamiento (después de que ha acunado a su
bebé -hay que decirlo—en la ilusión), es ante todo que procede
“a medida que”, progresivamente, es decir: \gradually\
Y cuidémonos de ironizar, pues no se trata aquí de conside­
raciones menores. Muy al contrario, puesto que esto viene a
abrir todo un otro aspecto central de la enseñanza de W inni­
cott, e incluso, el que contribuyó a su renombre: la delimitación
de la noción de área transicional (o espacio transicional). Así,
insiste, “los objetos transicionales y los fenómenos transicionales
pertenecen al reino de la ilusión”,31 “la ilusión que es un hecho
universal en el campo de la experiencia vivida por el ser huma­
no” 32
Es imposible retomar aquí en su conjunto esta vasta cuestión
de lo “transicional”. Nos alcanzará con aislar de qué manera
Winnicott lo logra ahora por la vía de lo que él designa como
“ilusión”. Para comprender el proceso, tenemos que referirnos
una vez más al tiempo —al que todo nos lleva de vuelta, puesto
que todo procede de allí- de la fase primordial. Sabemos que la
madre -suficientemente buena, como se debe, pero como lo son
casi todas según el Dr. Winnicott—33 asegura a su bebé su inde-
29. Ibídem, pág. 139 (el subrayado es de Winnicott).
30. Ibídem, pág. 181.
31. Ibídem, pág. 18S.
32. ídem.
33. Que así parece querer y cultivar, a lo largo de toda su obra, el sueño de
una “mamá buena”.
 120 DOLTO / WINNICOTT
fectible sostén ambiental. Al principio satisface sus necesidades
del modo más adecuado posible. Pues “el amor que la madre da
a su hijo y su identificación estrecha con él hacen que perciba
sus necesidades al punto de que ella le ofrece algo más o metios
en el buen momento y en el momento deseado”.34 ¿Qué es 10
que pone en funcionamiento al actuar de ese modo?, ¿qué es 10
que contribuye a instaurar, animada como está, y como se debe
por su “preocupación materna primaria”? Ella produce - y éste
es el nuevo elemento descriptivo que aparece aquí- la ilusión 3$
a saber, que el niño cree que ha creado el objeto que en realidad
ella le presenta. “Al comienzo, como la madre se adapta casi al
cien por cien, permite que el niño tenga la ilusión de que su
seno forma parte de él. El seno está, por decirlo de algún modo
bajo el control mágico del niño. Lo mismo se aplica a todos los
cuidados maternos en general, durante los períodos de calma
que se intercalan entre los períodos de excitación. La omnipo­
tencia está muy cerca de ser un hecho de la experiencia vivida”,
Pero luego la madre deberá reducir esa ilusión mediante un
‘desilusionamiento” del que sólo sabemos que será... progresi­
vo: “La madre finalmente tendrá como tarea desilusionar al
niño progresivamente, pero no lo logrará sino en la medida en
que sepa darle ante todo posibilidades suficientes de ilusión”.36
Esto constituye, en efecto, un impresionante programa.
¿ILUSION O VERDAD?
DOLTO Y LO TRANSICIONAL
Detengámonos un instante en esas “posibilidades suficientes
de ilusión”. Porque, si lo pensamos, dan cuenta de esa especie de
pequeña locura de a dos que viven madre e hijo^Winnicott insis­
te en ello: la madre está completamente librada a la locura obfe-
34. PP, pág. 192.
35. Ibídem, pág. 66.
36. Ibídem, pág. 181.
LA ILUSIÓN 121
qUe constituye la preocupación materna primaria y lleva a su
quenó ál hechizo de la ilusión que produce para él. Y que,
jejos de disipar, ella debe ante todo sostener. Decididamente, al
comienzo hay en Winnicott la idea de una suerte de mítica colu­
sión imaginaria, que hace que, al precio de esa inocente (¿?)
locura nativa, el objeto no esté perdido (puesto que, por el con­
trario, incluso se pone en funcionamiento, gracias a los buenos
cuidados de la madre, la idea mágica de que él sea “creado”). En
un principio, pues, no hay una pérdida, sino -como para paliar­
la- una suerte de ardid, y estamos tentados de decir: una menti­
ra estructural, que Winnicott parece considerar necesaria (y uni-
Cierto es que no podríamos encontrar nada equivalente en
Fran?oise Dolto, que más bien le reconocía al lactante, en una
línea freudiana, la capacidad de alucinar. Pero la ilusión winni-
cottiana es, parece ser, algo diferente de la alucinación.37 Y no
podríamos imaginar a Dolto haciéndose eco de esta manera de
formular las cosas, en la medida en que, de una manera u otra, se
trata después de todo (con la ilusión) de que el niño es abusado
(aunque sea por una buena causa), mientras que ella insistió
tanto en el valor de la verdad producida en y para el niño, la ver­
dad que se dice en la palabra que se da. Ahora bien, aquí, de
parte de Winnicott, sólo se trata de objetos, de manipulación de
objetos (handling). ¿Cómo podría entonces verse disipada la ilu­
sión, por un lado, si al menos por un tiempo se la piensa benéfi­
ca y, por otro, si uno no dispone de los instrumentos que permi­
ten disolverla, a través de la palabra verdadera?
La ilusión no podrá entonces sino prosperar entre la madre
(o padre) y el niño. ¿A qué precio y hasta cuándo? ¿Al precio de
qué sobrevaloración objetal? Porque no es por azar si este tema
de la ilusión, al principio introducido de modo lateral, va a abrir
las puertas, como hemos dicho, a todo un campo considerable de
la elaboración posterior de Winnicott, a saber todo lo que recu­
bre el vasto campo de lo transicional. Pues el objeto llamado
37. Aunque Winnicott llega a intentar relacionar una con otra.
 122 DOLTO / WINNICOTT
transicional viene a tomar la posta y a perennizar la ilusión, la
ilusión del objeto, el objeto ilusorio (cuando el sujeto nunca es
reconocido). Y al alimentar la ilusión respecto del objeto, ¿no es
también el sujeto quien se encuentra escamoteado? Pregunta
crucial, sabiendo que Winnicott va a extender ese registro de lo
transicional (no... transitorio, por lo tanto) llegando hasta a in­
cluir allí los hechos más sublimados de la cultura... ¡Es como
para preguntarse si algún día podremos (e incluso el bebé) salir-
nos de ello!
Volvamos un instante a reflexionarlo qué consiste la ilusión.
Se relaciona, como hemos dicho, con que el bebé pueda tener...
la ilusión de que él es, por su sola necesidad, cuando no también
su intención demandante (si no experimenta ninguna carencia),
quien está en el origen del objeto, el cual le es otorgado como de
manera mágicamente anticipatoria (y lo confirmaba él, al infáns,
en una posición de omnipotencia). Observamos que el objeto
resurge de ello como inmerso en una ubicuidad relativa, donde
es a la vez como una emanación propia del niño -cuasi alucina-
toria- y, por otra parte, algo que pertenece, al contrario, a la rea­
lidad exterior. No es ni uno ni otro ni ambos a la vez (y a conti­
nuación vamos a encontrar mucho esta idea a prbpósito de lo
que hace a la esencia de lo transicional). Digamos que, en efecto,
se encuentra “entre los dos”, pues se trata de lo que Winnicott
también llama “realidad compartida con momentos de ilu­
sión”.38*Dicho esto, dicha ilusión fundada en la dualidad (o du­
plicidad) del objeto -pero que también puede evocar una manio­
bra fomentada por sujetos- recorta exactamente lo que ya se
había dicho acerca de la madre: doble también, madre-objeto y
madre-ambiente, a la vez ella misma y también como parte del
cuerpo del lactante, ofreciéndose a la ilusión de que ella es él y
de que él es ella, fusionados uno con el otro, puesto que “en el
estadio más primitivo el lactante y los cuidados maternales
38. PP, pág. 108. Véase también La nature húmame, París, Gallimard, 1990,
pág. 140 [ed. esp.: La naturaleza humana, trad. de Jorge Piatigorsky, Buenos
Aires, Paidós, 1996].
LA ILUSION I 25
para utilizar la ilusión, sin la cual no es posible ningún contacto
entre el psiquismo y el ambiente”.45
Aquí es donde interviene el objetotransicional o área transicio­
nal, qué"éonstitúye un nuevo desarrollo del tema de la ilusión.
Winnicott nos lo indica muy claramente: “Si, en lugar de la pa­
labra ‘ilusión’, tomamos el pulgar o el pequeño trozo de manta o
bien la muñeca de trapo [...], se entiende entonces lo que inten­
té describir, por lo demás, con el término de objeto transicional.^
No podría decirse más claramente: a la ilusión sucede el objeto
transicional, que es su avatar secundario. Al punto de temer no
haber salido nunca de la ilusión (la ilusión de que se pueda pres­
cindir de lo simbólico). Al retomar el problemajm su conjunto,
Winnicott sostiene: “Ya desde el nacimiento el ser humano
es el blanco de la cuestión de la relación entre lo que es percibi­
do objetivamente y lo que se concibe subjetivamente. El indivi­
duo sólo podrá resolver este problema sanamente si la madre
hizo que tuviera un buen comienzo. El área intermedia a la que
me refiero es el área concedida al niño que se sitúa entre la creatividad
primaria y la percepción objetiva basada en la prueba de realidad”.47 Y
a continuación: “Los fenómenos transicionales representan los
primeros estadios de la utilización de la ilusión sin la cual un ser
no atribuye ningún sentido a la idea de una relación con un
objeto percibido por los demás como exterior a él”.48
El mensaje es claro: el objeto transicional, que sucede a la ilu­
sión -cuya oportuna necesidad saludamos-, es aquello mediante
lo cual se volverá posible el acceso a la realidad objetiva. Y, sin
embargo, hay razones para preguntarse si, lejos de abrir a lo que
nos autorizamos allí a designar como “la realidad”, esta apertura
al espacio transicional no es el signo de la perennidad de lo que
se llama ilusión. Pues si hay algo ilusorio, ¿acaso no es el objeto
transicional? Incluido el hecho de ilusionarse, por ejemplo, con
45. Ibídem, pág. 192. Véase también CE, pág. 308.
46. PP, pág. 192.
47. Ibídem, pág. 181 (el subrayado es de Winnicott).
48. ídem.
 126 DOLTO / WINNICOTT
considerar que supuestamente hay un elemento “no-Yo” para el
niño, cuando vemos que el bebé se apega (¿se aliena?) a él
¡como a una contigüidad cosificada del Yo! Y es justamente esto
lo cuestionable: ¿acaso de este modo el niño no está perdiéndo­
se, perdiendo también su Yo, con un objeto, sin poder acceder a
su identidad (subjetiva) propia?
Y tal vez, una vez más, a falta de un encuentro significante
verdadero con la madre. Señalemos que en los pequeños esque­
mas que propone para ilustrar la ilusión, las dos flechas que ema­
nan del niño y de la madre no se encuentran. Y Winnicott lo dice
claramente: “No hay intercambio entre la madre y el niño”.49
¿Acaso no es lo más funesto de esta ilusión: que finalmente y
sobre todo nos engañemosmon un encuentro, una relación, que
no ha tenido lugar? El objeto transicional sería entonces el signo
tanto de la no-asunción de la identidad de sí mismo como de la
no-culminación de la relación significante verdadera con los
demás (mientras que Winnicott nos habla de “personas totales”).
No sería sino un engaño, un seudónimo, y en estos dos cuadros.
Se entiende mejor, en contrapunto, la posición explícita de
Dolto para con lo transicional, con el objeto transicional. Y, ya
entonces, respecto de la ilusión. Sin embargo, hay algunos textos
donde recorta esta temática, aunque más no sea respecto de la
pertenencia del pecho. El pecho, ¿de quién es? Dolto decía que
la leche que toma el bebé le pertenece.50 Y muy probablemente
a partir de tales notas reconocería que podría haber allí cierta
inevitable confusión ilusoria;51 pero sin por ello conceder tal
valorización a la figura de la ilusión (en su caso, se intentará más
bien disiparla, por y en la palabra, para designar allí, en verdad,
el lugar del sujeto).
En Winnicott, tenemos la impresión de que todo aquello a lo
49. Ibídem, pág. 182.
5 0 .1IC, pág. 100 y sigs. (una página donde Dolto menciona además la ilu­
sión, ¡pero para convertirla en el signo de un destete fallido! Véase también
IIC, pág. 60 (respecto de chuparse el dedo).
51. Sobre la cual, recordémoslo, Lacan erige, por su parte, la noción de
“objeto de".
LA ILUSIÓN 127
que abre la ilusión -con la puesta en funcionamiento del área
transicional- no hace sino prolongar aún más el plazo que retar­
da la verdadera asunción subjetiva y diferir el reconocimiento
del sujeto, puesto que todo ese campo transicional perenniza el
reino de la ilusión, al mismo tiempo que, sin embargo, nos dice
que el bebé ya casi ha llegado al umbral de la objetividad (¿?).
jq0 obstante, el objeto transicional no es lo que parece conducir­
lo del modo más directo, debido a que más bien encierra a ese
bebé en la ilusión de una seudocreación mentirosa.
Es por ello que Dolto, al mismo tiempo que dice estar in­
fluenciada por Winnicott (¿pero en qué, estrictamente?), se
mantiene al margen de toda esa perspectiva llamada “transicio-
nal”, el laurel teórico, sin embargo, de su antecesor.52 Pues si
bien ella también concibe una ilusión corporal primera, donde el
bebé primero pueda engañarse (mientras elabora su imagen del
cuerpo), el poder de las palabras y del símbolo le parecen sufi­
cientes para que la madre, la madre-sujeto, la madre-Otra, pueda
dedicarse a disipar las ilusiones de su bebé, cuando son falaces (y,
ciertamente, no a perennizarlas mediante la instalación sostenida
de un registro del engaño transicional).55
Conservamos, pues, la impresión de que si en Winnicott está
todo ese rodeo teórico por lo transicional es porque no dispone
de la herramienta conceptual, metapsicológica, que en Dolto
implica recurrir estructuralmente a una función simbólica inna­
ta.54 Y esto es así al punto de llegar -como teórico- a dotarse de
un objeto (conceptual) transicional... El objeto transicional es el
objeto transicional (teórico) de Winnicott (quien, en efecto, sólo
dispone de un pensamiento del objeto). Es así como más adelan­
te llega a encontrar -y, nuevamente, en la medida de lo posible-
el camino del símbolo, del cual ignora que opera de entrada (y
52. Véase Incomcient et destins, París, Le Seuil, 1988, cap. 6, pág. 133.
53. Aunque en Winnicott sea -evidentemente- la madre quien también
procura el objeto transicional del bebé.
54. Allí donde el propio Winnicott sólo podría poner en juego una “elabo­
ración imaginativa", generadora del fantasma. Véase La miture humaint, ob.
vi*., cap. IV.
128 DOLTO / WINNICOTT
ya desde el nacimiento). Es también porque pone la ilusión de la
plenitud y de la sutura en el lugar exacto donde, por buena que
fuera la mamá, se trataría más bien de reconocer el lugar de la
falta (para su Yo).
El objeto llamado transicional también lo es entonces para el
teórico Winnicott, es la mantita conceptual con la que se ilusio­
na creyendo recubrir la falta de la que procede el deseo y a la
cual la madre del bebé Winnicott viene a obstruir, viene a hacer
de tapón y de sutura (a través de su Yo).
Pues el objeto transicional en su funcionamiento está encar­
gado de asegurar en esta concepción lo que el símbolo no está
llamado a efectuar desde tal perspectiva -puesto que no es teni­
do en cuenta-,55 comenzando por la función de la permanencia y
la estabilidad. Estos elementos que también son asegurados (pri­
mero) en el mundo humano a través del significante, Winnicott
(así como su bebé) está obligado a tratarlos de una manera ani-
mista, a través del objeto como amuleto. Al respecto, el objeto
transicional palia la falla aquí conceptual (pero también concre­
ta) en el lugar de lo simbólico, a falta de que éste sea reconocido
por la operatividad estructural que sin embargo necesariamente
le pertenece. El objeto transicional es, en efecto, una muleta, un
falso producto de reemplazo que refuerza la puesta al margen
del sujeto. Y Winnicott, que sin embargo percibió claramente y
quiso acorralar la eventualidad del “falso S elf’ -volveremos a
ello-, no comprendió, según parece, que el objeto transicional,
por su parte, también fuera por el lado de la falsedad, alejando al
sujeto (pero es un término forcluido en él) de su verdad. De este
modo, Winnicott se ve obligado a intentar encontrar, por el ca­
mino del objeto, lo que no llega a tomar en cuenta, y con razón,
sobre la realización simbólica del sujeto.
Y el objeto transicional no resuelve de hecho ninguna de las
preguntas a las cuales se espera que responda. En lugar de res­
ponderlas, las difiere, las deja para después, cuando no indefini-
55. “El interés no reside tanto en el valor simbólico como en una realidad
actual”, PP, pág. 175.
LA ILUSIÓN 123
jgpenden uno del otro y no pueden ser desenredados”,39 puesto
flUe el lactante está “en un estado de fusión completa con la
madre”.*
Una vez más, no podemos imaginar a Dolto adhiriendo a este
montaje... ilusorio, cuya falsedad, por el contrario, ella no po­
dría sino denunciar, disipar. En efecto, cuando la madre del bebé
\Yinnicott se esmera en mantener la ilusión de una plenitud ori­
ginal, la madre del bebé Dolto se supone que debería trabajar
más bien con la falta. No lo trasviste con una falsa plenitud, no
Jo vela ni lo disimula. Porque nombra - y por lo tanto simboliza-
a su hijo. Así, aunque no crea que lo libera absolutamente de la
carencia, ni que le ahorra las angustias que conlleva (¿cómo po­
dría?), ella le abre el acceso al deseo. Es que, sin negar la poten­
cialidad imaginativa del niño, ella es más sensible a promover lo
verdadero (el decir verdad en la relación) que a insistir en el es­
pejismo de la ilusión. Respecto de lo cual, con esa supuesta ple­
nitud ilusoria, podemos preguntarnos si en Winnicott no es la
madre quien primero se ilusiona a sí misma mientras embauca a
su hijo, si no fortifica la omnipotencia del bebé mientras nutre al
pasar el sentimiento de su propia omnipotencia.
¿ACCESO A LA REALIDAD O PERENNIDAD DE LA ILUSIÓN?
Surge entonces una doble paradoja. Winnicott sostiene pri­
mero la idea -en efecto, paradójica- de que precisamente de este
efecto de ilusión así orquestado por la madre depende el acceso
del niño a la realidad llamada “exterior” u “objetiva”. Así, “la
adaptación de la madre a las necesidades del niño, si es adecuada,
da al niño la ilusión de que existe una realidad exterior que
corresponde a su propia capacidad de crear”.41 ¿Querría conven­
cernos aquí Winnicott de lo que puede haber de ilusorio en lo
39. PP, pág. 361.
40. Ibídem, pág. 367.
41. Ibídein, pág. 182.
124 DOLTO / WINNICOTT
que pretendemos llamar “realidad”? No es seguro que su hil0
sea tan sofisticado. Pero, en todo caso, plantea que la madre le
facilita al niño el acceso a la realidad ¡a través de la ilusión! Reto­
memos: “Al adaptarse con precisión al impulso del niño, la
madre da al lactante la ilusión de que lo que hay allí es la cosa
creada por el niño”.4? Siempre esta idea de que lo acuna... con
ilusión. Y Winnicott prosigue, de manera mucho más críptica;
“En consecuencia, no hay solamente una experiencia física de la
satisfacción instintual, sino también una unión afectiva y el co­
mienzo de una creencia en la realidad, a saber, algo a propósito
de lo cual podemos tener ilusiones”.43 ¿Hay que comprender
que, como filósofo sutil, Winnicott nos enseña que lo que llama­
mos realidad es aquello sobre lo que podemos ilusionarnos? Por
qué no. Pero entonces, ¿cómo podrá acceder a la realidad alguna
vez? La paradoja prosigue, y de manera imperturbable: la madre
“puede lograr tan bien dar a su hijo la capacidad de la ilusión,
que no tiene dificultades para cumplir la tarea que le incumbe
luego: la desilusión progresiva”.44 Sic. Si entendemos bien: cuan­
to más ilusiona, más lo ilusiona, ¡y mejor podrá “desilusio-
nar”(lo)! Esta madre también es, pues, maga...
Porque ésa será, en efecto, a partir de allí, a partir del ilusio-
namiento primero, la tarea de la madre, su misión: desilusionar;
así como antes fusionó, ahora tiene que desilusionar. Ya hemos
encontrado lo que debe ser, a propósito de ilusión, la otra cara
de la función materna; introducir -pro-gre-si-va-men-te (gra-
dually)- el desilusionamiento. No volvamos a ello. Sino para
mostrar la paradoja implícita en el hecho de resaltar que es gra­
cias a la ilusión como la desilusión puede producirse mejor...
Que entienda quien pueda, y sobre todo quien pueda contentar­
se con esta no-explicación. Puesto que, por el contrario, se rea­
firma que es para repetir la situación de adaptación primitiva a
los cuidados del niño “que da nacimiento a la aptitud (del niño)
42. Ibídem, pág. 98.
43. ídem.
44. ídem.
LA ILUSIÓN 129
jámente, y, al hacerlo, evita sobre todo abordarlas como co­
rresponde. De modo que, cuando Winnicott pretende ver en él
una primera “posesión” (hemos mencionado nuestras reservas
acerca del “no-Yo”), es para preguntarse si, al convertirlo en un
elemento normal, universal56 e indispensable, quien se verá
poseído (después de haber sido ilusionado) no es sobre todo el
bebé.
Para esta indistinción primera madre-hijo que Winnicott no
dejó de poner en el centro de su bebología, ¿no hay, pues, nin­
guna salida, ninguna salida otra -literalm ente- que la ilusoria?
Entonces habría que deducir -¿acaso Winnicott nos lleva a esta
conclusión?- que de la madre, decididamente, no salimos...57
A MODO DE POSDATA
Me encontraba en estas consideraciones cuando caí en un
breve pasaje donde Winnicott se permite evocar para nosotros
un recuerdo -no es tan frecuente- de su primera infancia. Y ese
recuerdo me pareció la ilustración original de aquello a partir de
lo cual se puso en funcionamiento todo el sistema de pensamien­
to de Donald Winnicott. Pero dejemos primero que nos restitu­
ya ese breve momento luminoso de su pasado infantil, para nos­
otros tan esclarecedor e instructivo respecto de la génesis de su
pensamiento: “Me acuerdo de que, cuando tenía cuatro años' me
desperté una mañana de Navidad, para descubrir que había reci­
bido una carreta azul fabricada en Suiza, como las que la gente
utiliza allá para llevar la madera a sus casas. ¿Como sabían mis
padres que era exactamente eso lo que yo quería?”.58 “Cierta­
mente yo no sabía -prosigue- que existían carretas tan maravi-
56. Ibídem, pág. 184.
57. hn lodo caso, a través de sus prórrogas objétales, a través de sus trans­
acciones transicionales, él no deja -diríam os- de retrasar cada vez más el ins­
tante en t¡ue debe imponerse al sujeto la separación simbolizadora que sin
embargo lo constituye.
58. PM, pág. 27.
130 DOLTO / WINNICOTT
llosas”. Y años después, evidentemente, puede plantear una
explicación racional: “Por supuesto, lo sabían gracias a su capad,
dad de experimentar mis sentimientos y conocían esas carretas
porque habían estado en Suiza”.59
Más allá de la prolongación especializada que Winnicott da en
seguida (que remite a la “realización simbólica” de Sechehaye),6»y
sin detenerse en la deliciosa maravilla infantil de este recuerdo)
parece sin embargo que la carreta azul transporta por sí sola toda
la temática organizadora del pensamiento winnicottiano sobre el
niño. Allí encontramos, particularmente, todo lo que acabamos de
examinar sobre el tema de la ilusión benéfica que según él la
madre debe prodigar a su hijo (y que Winnicott -como buena ma­
dre- se esforzará por procurar en su trabajo analítico con los
pacientes más afectados). También se retoma allí la paradoja orga­
nizadora de la relación del niño con el mundo, a saber, la de consi­
derar (ilusoriamente) que es él, el infans, quien ha creado el objeto,
ese objeto que, sin embargo, en realidad le proveyó el ambiente.
Sobre todo, insiste Winnicott, no desengañemos al niño al respec­
to. No toquemos esa preciosa paradoja. Es importante dejar al
pequeño en la indeterminación inefable donde fue colocado. Y no
le arruinemos la alegría de una carreta azul caída del cielo...
Y, ciertamente, se entiende que incluso años después - y des­
pués de haber producido su prolongación teórica-, Winnicott
no desea que alguien pueda llegar a “romper su juguete”. Y ade­
más, ¿quién pensaría en atentar contra la tan conmovedora ale­
gría maravillada del niño? Pero, sin embargo, ¿esto debe condu­
cir a legitimar el sistema de pensamiento (que resulta de ello)
donde se da un asidero perpetuado a esa ilusión primera, atribu­
yéndole entonces a la maravilla la consistencia reactualizada de
la mentira estructurada como tal, aunque supuestamente sea por
una buena causa?61
59. Idem.
60. Una referencia (repetitiva) que le habría resultado positivo elaborar
más, aunque lo “simbólico” en cuestión siga estando (en Sechehaye) alejado del
lenguaje.
61. Me hago esta pregunta -bastante seria- pensando que, al respecto, se
LA ILUSIÓN I 3I
LA MADRE, ¿INSUPERABLE?
Evidentemente, es muy probable que ese carácter mentiroso
no haya sido deliberado, pero digamos que Winnicott se ilusiona
(ésa es la palabra) y nos ilusiona sobre el contenido y el alcance de
ese objeto transicional -que no podría sustituirse con el símbolo
(diga lo que diga y, además, él mismo lo afirma en una ocasión)-
y en particular sobre su alcance supuestamente liberador y sepa­
rador. Porque ese objeto, en la medida en que lleva a la constitu­
ción de un “área intermedia”, finalmeñte“debe tener como fin
llevar a la liberación del niño, para el niño. Sin embargo, Winni­
cott no insiste demasiado en este aspecto no obstante esencial
(aunque no por ello desvaloriza la independencia a adquirir) si no
es a través del desihisionamiento que hay que poner en juego.
Pero, justamente, el objeto transicional, ¿puede constituir el
vector de tal desilusionamiento y la apertura a la realidad que
Winnicott quiere discernir allí si ante todo se lo enfoca y se lo
identifica, en su naturaleza misma, como el lugar y el soporte de
la ilusión? Es verdad que el hecho de que primero sea pura ilu­
sión (comparada en un momento con la alucinación) no necesa­
riamente se opone a lo que pueda llegar a servir a un fin comple­
tamente diferente, opuesto, de realización (objetiva" como le
gusta decir a Winnicott). Después de todo, precisamente es su
carácter paradójico lo que lo caracteriza (Winnicott no deja de
volver al tema cada vez que lo desea: capaz de ser a la vez instru­
mento de liberación, soporte de objetivación, después de haber
sido primero necesariamente ilusorio). Admitámoslo. ¿Pero real­
mente hay una salida para esta paradoja?
Porque más bien tenemos la ilusión de que el objeto transi­
cional, lejos de liberarlo de alguna manera, parece más bien
encerrar de hecho al niño en una relación alienada con el objeto,
lejos pues de abrirle el camino hacia una subjetividad verdadera.
podría convertir la película de Benigni, La vida es bella, en el ejemplo mismo de
una película winnicottiana...
 132 DOLTO / WINNICOTT
La cual no tiene posibilidades de advenir concretamente -es [0
que se constata (y también Winnicott)- sino a través de la caída
o el abandono radical de dicho objeto, que muestra así no tanto
su mediación como su vanidad, su inutilidad retardatoria postu­
ma. Y en lugar de constituir la supuesta “primera posesión”, qUe
pretende reconocer allí Winnicott, es más bien el niño mismo
quien se muestra como poseído, en una relación que lo aliena a
un objeto fetichizado.62 De modo que no hay nada en el objeto
transicional que permita esa simbolización de la que no es más
que el revés o la caricatura objetal deformante, un burdo simula­
cro animista. Es más bien lo que imita la simbolización, y al
mismo tiempo la retarda o la impide, hundiendo más al niño en
la trampa del objeto.
Y además, ¿cómo podría tener esa función mediadora que
Winnicott le atribuye a efectos de abrir un área intermedia?
¿Cómo reconocer allí una función tercera cuando, en lo que se
refiere a terceros, todo se sigue jugando en el vínculo con la
madre, que de este modo se ve más bien reafirmado, aunque sea
de manera deformada, en la comparación desfavorable con un
ovillito de lana o un retazo de manta...? En este sentido, el obje­
to transicional es mucho más lo que impide la verdadera apari­
ción del tercero lingüístico (paterno), eternizando el apego feti­
chizado con la madre, eventualmente privada, por cierto, del
pecho que lo alimenta, pero promovida a guardiana o garante de
su sustituto desclasado falsamente transicional (y apenas transi­
torio en su virtual eternización).
Lejos, pues, de constituir o de ofrecer una salida, el objeto
transicional es más bien lo que encierra en la relación de posesi-
vidad, de dependencia con la madre. Si bien es una primera
posesión, sería entonces en el sentido en que es el niño quien se
deja poseer, en todos los sentidos del térmico...
Y por otra parte, somos nosotros, como buenos “doltoianos”,
quienes a toda costa buscamos discernir allí al menos una poten­
cialidad simbolizadora (y subjetivante) por la que Winnicott no
62. Término que Winnicott evidentemente se esfuerza por alejar (en vano).
LA ILUSIÓN I 33
se preocupa manifiestamente del mismo modo. Si lo observamos
detenidamente, el objeto transicional bien podría designar en él
el indicio encriptado de su convicción latente (¡¿inconsciente?!)
de que, en el fondo, uno nunca deja verdaderamente a la ma­
dre... Y, después de todo, ¿acaso él mismo no volvió a ella (o
permaneció) mediante esta práctica (y esta teoría) materno (más
que paterno) psicoanalítica?
Que de cierta manera volvamos siempre -con o sin objeto
transicional- a los lazos de su vínculo primordial (¡si es que nos
alejamos!), es el tipo de consideración que se encuentra inciden­
temente expresada por Winnicott en un texto que parece no
haber sido traducido, que se titula: “The Family and Emocional
Maturity”.63 Este texto breve, por singular que sea entre los
escritos de Winnicott, bien podría esclarecernos acerca de una
de las bases fundamentales, secretas o inadvertidas, de su pensa­
miento.
Sin retomar toda su articulación en detalle, digamos que
encontramos allí la idea de que, aunque la madurez (maturity,
término esencial del léxico winnicottiano) consista en liberarse
de sus primeros vínculos de dependencia con la familia (con la
madre), sin embargo son éstos quienes lo permiten; son esos
lazos los que nos permiten liberarnos de ellos. Una idea que roza
la evidencia del sentido común, y a partir de la cual Winnicott
pone de relieve una suerte de equilibrio entre dos tendencias
antagonistas: a saber, entre independencia y retorno a la depen­
dencia (como si existiera la oportunidad perpetua de una alterna­
tiva). Uno siempre puede volver a casa... Después de todo,
explica el Dr. Winnicott, cuando el individuo integra grupos ex­
trafamiliares, ¿acaso no son de hecho la extensión de la familia,
si es que no pertenecen al seno materno primordial, del que sólo
son, en suma, un desplazamiento?
No nos extendamos más, sólo indiquemos que esto le da a
Winnicott la oportunidad de entonar un verdadero himno a la
familia, a la buena “familia intacta” que permite que uno se des-
63. En I'he Family and Individual Development, ob. cit., cap. 11.
 134 DOLTO / W INNICOTT
pegue de ella y que, sin embargo, podamos volver a ella/ ’4 Y de
la cual, en suma, uno nunca se separa verdaderamente (aunque
sea en el inconsciente) puesto que, en el matrimonio mismo, a lo
que uno se dedica es, después de todo, a la (re)construcción de la
familia, prueba del valor perenne de ésta. Y Winnicott concluye,
en una fórmula (en francés en el texto) que dice mucho (¡sobre
lo cual gira en redondo!): plus qa change et plus c’est la mente chose
[cuanto más cambia, más es lo mismo]...
Volvemos a encontrar aquí el carácter paradójico, si no la
ambigüedad, del objeto transicional, que piantiene el vínculo con
aquello de lo que sin embargo debe separarse. Une lo que preten­
de desunir, en esa suerte de treta o ardid que lo (y que él) consti­
tuye.665 Por lo que pone en juego -hay que decirlo puesto que tal
4 vuelve problemáticos para el bebé los procesos de separación
es también su función (de abrir al espacio del juego)-, podemos
decir que, con el objeto transicional, “se evita la separación”.66
Esto es así, al punto de que -conjetura W innicott- “con los
seres humanos, no puede haber separación, sino solamente ame­
naza de separación”.67 Y llega a preguntarse: ¿pero cómo incluso
puede haber separación? Al menos encuentra, en esas páginas
sorprendentes, la manera de armarse una salida frágil. Es, dice,
que “el amor de la madre o del terapeuta [señalemos que siem­
pre los pone en paralelo]68 no significa solamente responder a las
necesidades de dependencia, sino que termina queriendo decir
otra cosa: proveer la oportunidad a ese bebé o a ese paciente de
ir de la dependencia hacia la autonomía”.69
En todo caso, sobre esta base, el objeto transicional, lejos de
dar paso a la negación simbolizadora, pertenece más al orden de
la negación (de la castración), ofreciendo al menos la posibilidad
64. Al igual que hablará, más adelante en la misma recopilación, del ordi-
nary goodhome, garante de la democracia... (Ibídem, págs. 160 y 169).
65. JR , pág. 134.
66. Ibídem, pág. 151.
67. Ibídem, pág. 149.
68. Encontramos otra hermosa muestra significativa del choque-asimila­
ción de ia madre con el analista en CE, págs. 344 y 354.
69. JR , pág. 150.
LA ILUSIÓN
135
¿e sustraerse a ello, difiriéndola. Desde esta perspectiva, no po­
dríamos sorprendernos, sino por el contrario encontrar lógico
qUe Winnicott pueda sugerir a los padres que dejen a su hijo por
mucho tiempo en su cama, única manera según él de prevenir
jos trastornos generados en este niño por la separación de su
madre...70
Entendámonos bien. No existen, por supuesto, profesionales
de la primera infancia que no hayan dado cuenta de las dificulta­
des, a veces notables, que provocan en el pequeño las angustias
de la separación (y primero por excelencia de la madre). Pero en
Winnicott hay más que esto: al insistir de este modo en lo que
original y de caminar hacia delante, es un poco como si, de
modo implícito - y muy probablemente a su pesar-, Winnicott
cultivara una suerte de elogio ambiguo y subrepticio de la no-
scparabilidad...71
En todo caso, cuando hunde el clavo de la separación —en
nombre de lo que él llama “maduración”, o “crecimiento”
(growth) para el bebé-, lo más frecuente es que sea para bordar al
mismo tiempo el hilo de alguna posibilidad de no separase de la
madre,72 para al menos dejar alguna vía de repliegue abierta por
ese lado. Y sin dejar de subrayar el andar hacia delante progre-
diente del desarrollo” -hemos dicho hasta qué punto era un
leitmotiv que organizaba casi todo su discurso-, Winnicott da la
impresión sin embargo de “fomentar” las tendencias regredien-
tes, por no decir regresivas, que favorecen la marcha atrás o al
menos el statu quo regresivo.
¿Y qué otra cosa es, después de todo, lo transicional, del que
70. Véase la cura de Cecil en La conmltation thérapeutirme et l'enfant ob cit
pág. 247. J ’
71. Por lo tanto, no es sorprendente que subraye además la importancia de
la ambivalencia adquirida, y que manifiesta tal apego a la estructura de la para­
doja (que une una cosa y su contrario).
72. Acerca de “hilo”, habría una manera, teniendo presente en la memoria
Mil litante/, ambigua, de releer el texto con el cordel que separa y ata en el
minino movimiento. Véase JR, pág. 27.
 136 DOLTO / WINNICOTT

el propio Winnicott no puede sino subrayar que al posponerlo

obstaculiza la separación? Así, lo que él llama esa “tercera área", )
intermedia, se ve explícitamente caracterizada como: “un espacio t

potencial, que niega la idea de espacio y de separación entre el

bebé y la madre, al igual que todo lo que resulta de ese fenóme­
no”.73 De hecho, por todo lo que analiza acerca de la temática de
lo transicional, ¿qué hace Winnicott, si no teorizar sobre los es­
calones por medio de los cuales tendrá que diferir la separación
y la independencia, mediante etapas llamadas con razón transi-
cionales, puesto que, en efecto, transigen con la separación y el
Capítulo 5
corte, para aplazar por largo tiempo su fecha de vencimiento?
¿Y no es significativo al respecto que todo lo que Winnicott La ética
aporta de supuestamente innovador (y progresivo) con el tema
de lo transicional sea algo que no obstante siga operando en el
seno mismo del dúo único del niño y la madre? Lo cual confir­
ma claramente que, lejos de ponerle término, lo transicional sólo
perenniza* (más bien “madrenniza”) el vínculo con la madre,
que se prolonga y se perpetúa en la escena del área llamada tran­
sicional, es decir, por intermedio de una transición cuyo juego EL BEBÉ Y LA ÉTICA
reconduce.74
Aquello que Winnicott no ve -porque no puede sino ignorar En este punto de nuestro recorrido cruzado entre las obras de
su resorte (especialmente paterno-simbólico)- es que lo verdade­ Dolto y Winnicott, y luego de dar cuenta de todo lo que a priori
ramente “transicional” sólo puede corresponder a una interven­ podía acercarlos, pero también de las diferencias fundamentales
ción tercera, que precisamente pueda no transigir. Pues lo tran­ que existen entre ellos, quisiéramos ahora abordar una temática
sicional según Winnicott, mediante el diferimiento que opera, tal vez en apariencia menos prevalente que las anteriores, pero
vuelve a brotar a lo lejos y continuamente difiere la instanciación que sin embargo marca una suerte de convergencia principial
del tercero. A falta de lo cual, también puede proseguirse el pe- entre sus dos enfoques: a saber, lo que aquí designaremos como
ética o, digamos, la cuestión de los valores propios de lo humano.
En efecto, en ambas obras la ética constituye, si no un hilo
conductor, al menos un eje central de su pensamiento, por dis­
73.7£ ,pág. 152. creto que parezca a priori. Podríamos preferir, antes que el tér­
’ La primera sílaba del término francés péretmiser es homófona de pere,
mino “ética”, la cuestión del bien y del mal (a menos que elija­
padre. [N. de la T.]
74. Un rasgo característico de esta inercia se relaciona con el hecho de que mos reducirla, en una versión “pesismista” o radical, a la sola
sea precisamente la madre, con mucha frecuencia, quien opera como la venia cuestión del mal...). Pero digamos, provisoriamente, “la ética”,
dera guardiana poseedora del precioso objeto transicional. La única progresión tal como puede plantearse en el contexto de estas dos obras en el
(¡mínima!) que Winnicott revela allí es que: “El objeto representa la transición
plano del bebé: de la manera más primordial posible, pues, y a
del pequeño que pasa del estado de unión con la madre al estado donde está en
relación con ella, como algo exterior y separado”. JR, págs. 26 y 22. partir de lo que hemos examinado anteriormente acerca de las
 140 DOLTO / WINNICOTT
fases primarias del desarrollo. Si bien esta conjunción -el bebí
(el infans) y la ética- puede sorprendernos en un primer moinmj,
to, para Dolto y Winnicott la ética también es un asunto “bcl>(,.
lógico”, que va a encontrar una modalidad de inscripción osen,
cial en las coordenadas infantiles.
Entendámonos bien. No se trata aquí de la cuestión de |a
ética tal como se la entiende en el seno de los comités especiali­
zados, allí donde tal reflexión puede contemplar programas y
políticas, en materia de elecciones de sociedad u otras. Ya no se
trata de lo que sería del orden de los códigos profesionales o lo
que remite a principios de alcance deontológico. Por esta razón
esto debe incluso ser distinguido hasta cierto punto (que habría
que precisar) de lo que pudo promoverse en nombre de una “éti­
ca del psicoanálisis”, tal como Lacan la convirtió por un tiempo
en objeto de su seminario, para inscribirla en un lugar preemi­
nente entre sus enseñanzas.1
De manera más radical (literalmente), o más original y con­
creta -si podemos designar así esta concretud que presentifica al
pequeño humano-, el objetivo aquí es señalar cómo la ética, la
noción del bien y del mal, encuentra el modo de inscribirse en el
humano ya desde el tiempo primordial de las premisas de su ser
y recibe de allí un valor propiamente estructural, y preguntar­
nos, por lo tanto, sobre la repercusión antropológica resultante:
¿en qué consiste ese enraizamiento primordial de la ética en el
humano, que se manifiesta efectivamente en la vida del pequeño
y, a la luz de lo que nos transmiten al respecto Dolto y Winni­
cott, en la vivencia misma del bebé, en aquello por lo que tiene
que pasar?
Dicho esto, no nos sorprenderá que la ética (las cuestiones de
valor respecto del bien y del mal) ocupe un lugar tan importante
en la vida del niño. Después de todo, para quien tenga una expe­
riencia al menos mínima en educar niños desde muy pequeños,
1. Lacan, Jacques (1986): Le séminaire, Libro VII, L ’éthique de la psychanaly-
se, París, Le Seuil [ed. esp.: El seminario, Libro VII, La ética del psicoanálisis, trad.
de Diana Rabinovich, Buenos Aires, Paidós, 1989J.
LA ÉTICA 141
aunque sea como padres, es demasiado evidente que el hecho de
¡r señalando lo que está bien y lo que está mal -o de lo que se
supone como tal, o de lo que se sostiene como tal, con o sin
razón- constituye, no la totalidad (¡lo cual podría parecer una
comprobación demasiado desesperante!), pero en todo caso una
parte considerable de la relación asumida con el pequeño: ella se
expresa, en efecto, en nuestras disposiciones educativas, a través
de los términos opositivos permitido/prohibido, obedecer/des-
obedecer, hacer/no hacer, tocar/no tocar, etc., o en lo que tam­
bién se llama, para recordar su legitimidad requerida, “enseñar
los límites”. No caben dudas de que allí se juega una parte esen­
cial del trabajo psicoeducativo. También es allí donde pueden
prender los sentimientos de fracaso y derrota, incluso en sus ava-
tares sintomáticos neurotizantes; allí donde también opera aque­
llo que puede ensombrecer, en el niño, lo que constituye su
vivencia, su cotidianeidad...
Y, respecto de este intercambio potencial conflictivo, y cuán
delicado, es comprensible que Freud haya dado en la tecla, si
puede decirse, al enunciar que es justamente todo este embrollo
de la sumisión, de la imposición, en síntesis, de la autoridad
-aceptada, rechazada, consentida o forzada-, el que vuelve la
educación una tarea propiamente imposible.
EL"BEBE FREUD"
Y, al referirnos a Freud, es momento, antes de volver a nues­
tros Dolto y Winnicott, de recordar su propia concepción del
niño, lo que para él es el niño, tal como lo consideramos por el
momento, respecto del proceso educativo.
Subrayemos entonces que, para Freud, en un comienzo el
niño se encuentra inmerso, ante todo, en su propia pulsionalidad
bruta, que pone de relieve la exigencia imperiosa de la satisfac­
ción aferente de las pulsiones, aquello de lo que da testimonio
primordialmcnte la oralidad, algo que Melanie Klein llegará a
subrayar todavía más. De modo que la educación (según Freud)
va a consistir, en pocas palabras, fundamentalmente en reducir,
142 DOLTO / WINNICOTT
cuando no en quebrar (o refrenar), esa virulencia pulsional,
puesto que no podrá ser tomada en cuenta ni tolerada como tal.
Nos encontramos en una perspectiva del orden de “erigir” 0
“enderezar” al niño, para evitarle que se pierda en lo absoluto de
las reivindicaciones pulsionales reducidas a su intensidad bruta,
por no decir su animalidád instintual.
No nos equivoquemos: no hay allí ninguna hostilidad a priori
hacia el niño, ninguna cuestión peyorativa retrógrada frente a un
niño que no sería considerado sino como un ser que debe ser
castigado. ¿Cómo sería esto posible por parte de aquel -Freud-
que ciertamente contribuyó más que nadie a (volver a) brindar al
niño su valor pleno, particularmente al reconocerle un valor de
determinación esencial respecto de lo que constituye el devenir
en potencia, si no es la grandeza, de un ser humano? Pero, para
él, ya que en el niño domina sin matices la loca exigencia de la
reivindicación pulsional, es indispensable —es la tarea de los edu­
cadores- oponérsele para reducir la desmesura de su exceso. Al
respecto, este inevitable “enderezamiento” coloca al adulto edu­
cador en una oposición fatalmente conflictiva con la pulsionali-
dad irreflexiva e irreductible del niño...
YFreud insiste mucho más en esa fuerza irreprimible (¡pero
que se debe reprimir!) en el niño, en la medida en que, para él,
hay que poner en evidencia el aspecto cultural de esa necesidad
de yugularlo. Kn efecto, mas alia del aspecto individual que se
juega allí para cada niño, en esa tarca de domesticación de la
pulsión reside exactamente la exigencia necesaria para que
advenga colectivamente la civilización (Kultur) de los humanos.
Freud no deja de insistir en ello, a riesgo de subrayar el carácter
imperioso, pero también intensamente doloroso por las restric­
ciones que impone a los humanos, quy tiene esa tarea civilizado­
ra. Allí se encuentra, para Freud, el componente ‘ trágico en la
condición del humano: el hecho de que no pueda alcanzar (even­
tualmente) los refinamientos sublimes de la cultura sino some­
tiéndose al yugo de esa operación dragoniana de restricción y de
renuncia de sus reivindicaciones pulsionales constitutivas.
Mediante lo cual se establecerá aquí un paralelo entre lo
3 ción (del niño-verdad). Y es verdad que tendría cierta tendencia,
colectivo y lo individual. En electo, este antagonismo entre exi­
LA ÉTICA 143
gencia pulsional y coerción civilizadora es exactamente lo que se
encuentra actualizado, en el nivel del individuo, bajo la forma
del conflicto que opera en la escena psíquica: entre las reivindica­
ciones sin concesión de la pulsión por una parte y la instancia del
Yo por otra -luego reforzado por el Superyó-, con la puesta en
funcionamiento de sus consiguientes dispositivos de defensa. Ésa
es, como sabemos, una piedra angular del edificio conceptual
freudiano, que instaura el conflicto en el centro del psiquismo,
es decir, convirtiendo la escena psíquica en el lugar de una con-
flictividad intrínseca que los procesos de defensa apuntan a cir­
cunscribir, aunque sea al precio (neurótico) del síntoma. Lo cual
lo convierte, al mismo tiempo, en el lugar donde se instaura la
visión freudiana de lo humano (relacionada con el inconsciente).
Esto muestra la importancia de lo que estamos diciendo aquí
y el carácter crucial de lo que ello supone en el plano del niño,
del bebé, en esa tenaza donde él, ser pulsional, es el blanco de lo
que viene a oponérsele, con resolución y firmeza.
Cierto es que aquí sólo damos una idea aproximada, un muy
(demasiado) breve resumen de las concepciones “psicoeducati-
vas de Freud respecto del niño. Pero ayuda a aclarar, aunque
sea indirectamente, lo que Dolto y Winnicott pretenden apor­
tarnos al respecto, en la medida en que para ellos (y aquí, para
nosotros) se trata de situarse en un nivel más primordial en otro
sentido, en el nivel de la estructura primaria.
¿EL NIÑO IDEALIZADO?
Esta evocación freudiana puede remitirnos primero a Dolto.
Dolto quien, como hemos recordado desde el principio, se hizo
conocer sobre todo por valorar tanto al niño, al niño más peque­
ño, al punto de que (a veces) se le pudo reprochar tal idealiza­
no sin alguna inclinación “rousseauniana” (¿?), a considerar que
es en el niño, por no decir en el bebé, donde está mejor repre­
sentado el valor de lo que hace al humano, antes de ser dismi­
nuido y estropeado en (y por) las “personas grandes”, olvidadas,
144 DOITO / WINNICOTT
diríamos, de los valores infantiles. ¿Cómo se articula esta visión
idealizante del niño con la concepción freudiana, que, al ser
menos euforizante, instaura que los valores de humanidad, de
cultura, sean impuestos al niño (que seguiría estando, si no atas­
cado, al menos sumido en la influencia enconada y bruta de la
pulsión)?
Evidentemente, Dolto no contradice lo que sostiene Freud
en cuanto a reconocer un valor civilizatorio a lo prohibido. En
efecto, hacer -como algunos- una apología del “niño-rey”, don­
de se preconizaría un laxismo a ultranza, es desconocer total­
mente su enseñanza. Dolto, por el contrario, no dejó de insistir
en el valor edificante y estructurante de lo prohibido, al punto
de inscribirlo en el centro de su concepción del proceso de desa­
rrollo del niño, a través de lo que ella promovió sobre las inter­
venciones simbólicas entendidas como castración simbolígena
(como ya hemos recordado en el capítulo anterior). Las “castra­
ciones” designadas de este modo apuntan a la promoción huma­
nizante del infans sujeto, hasta la que debe poner un término
conclusivo, “la castración edípica”2 (que precisamente sella en el
humano la prohibición del incesto).
¿Es decir, entonces, que Dolto adhiere pura y simplemente a
las posiciones dominantes de Freud? Hay que mirar el asunto
más de cerca.3 De hecho, si bien Dolto conserva lo esencial de lo
que la represión pulsional valora y promociona en el niño, para
el niño -en el sentido del deseo-, aporta un matiz importante: y
es que el niño, aun cuando ese proceso parece destinado a “eri­
girlo”, a domar su naturaleza, no es intrínsicamente hostil. El
niño, sostiene implícitamente Dolto en lo que puede parecer una
paradoja (cada uno tiene las suyas), se encuentra también allí
como parte implicada, positivamente, por más que el humano
2. UC, pág. 186.
3. De la misma manera que ya hemos reexaminado, precisamente, su posi­
ción respecto del Edipo freudiano, stricto sensu. F. Dolto, une filie de Freud
emancipée (Actas de la jornada de los Archives 2005 - Dolto/Freud, de próxima
publicación).
145
LA ÉTICA
que es aspire a esa adquisición civilizadora, cualquiera sea la re­
nuncia y la restricción que deba costarle. Pues, de cualquier mo­
do, el deseo somete al niño a esa aspiración, cuán manifiesta, que
lo empuja precisamente a querer igualar a los mayores, a conver­
tirse en alguien “como las personas grandes”. Muchos son los
pasajes esenciales donde Dolto insiste en esta dinámica que lleva
al niño en su devenir, en su crecimiento, en su “allant-devenant”,
haciendo que anhele igualar a los mayores adultos, mediante la
dinámica identificatoria que eso supone, tan exigente como lo
que se ha descrito sobre la pulsión.4 Señalémoslo al pasar: así
como Winnicott, como hemos visto, no deja de insistir (hasta
desconcertarnos) en esta identificación de la madre con su bebé,
en Dolto encontramos aquí, en sentido inverso, el hecho siste­
mático de una moción identificatoria del pequeño para con los
mayores por donde pasa desde el comienzo la tensión misma del
deseo5 (que entonces no sólo es tener, sino también ser, ser
como).
En todo caso, el bebé Dolto no es aquel que sufriría, con
mala intención, de frente (¡!), la retorsión educativa que viene a
oponerse sin concesiones a sus exigencias pulsionales incontrola­
das. También es aquel que adhiere a lo que esto por cierto exige
de él, pero que lo convierte en humano, en ciudadano de la
comunidad de los humanos, permitiéndole acceder a ella de
modo pleno. Y lo mismo sucede en el centro inconsciente (¿?) de
su deseo, que lo lleva a aceptar sacrificar lo absoluto de la pul­
sión, sobre todo puesto que puede medir su inanidad, y lo que
gana... con esta pérdida. Vemos cómo, en este punto sensible,
Dolto introduce, sin salirse de la línea freudiana - y lacaniana, es
decir, que relaciona el deseo con la ley-, un matiz seguramente
4. Lo cual explica, por ejemplo, que la imagen del cuerpo tome prestado al
cuerpo del Otro y que sea llamada inconsciente precisamente por elaborarse en
el lugar (corporal) del Otro, el cuerpo del adulto que constituye para el niño un
modelo superior, idealizado.
5. Esto podría dar lugar a una confrontación cruzada (y contradictoria allí
también) con la noción de identificación primaria, en el sentido literalmente
prehistórico que le confiere Ereud.
146 DOLTO / WINNICOTT
crucial, y cuya incidencia, es fácil conjeturarlo, volveremos a
encontrar a continuación.
Lo cierto es que estas últimas evocaciones nos han conducido
hacia lo educativo en general, hacia el lado del niño que hay que
educar, cuestión ciertamente presente tanto en la enseñanza de
Dolto, como acabamos de ver, como en la de Winnicott .6 Pero
estas consideraciones psicoeducativas sólo son válidas para el
niño más grande y nos alejan un poco de nuestro propósito, que
es restituir cómo opera la ética, de manera completamente pri­
mordial, en el nivel mismo de la estructuración humanizante tal
como es pensada por nuestros dos autores, desde el comienzo
mismo en el infans. Pues lejos de que la ética sea algo que apare­
ce posteriormente y que, por ende, se superpondría a un primer
nivel -el nivel de lo que ya está en curso del devenir-, vamos a
descubrir, con Dolto y Winnicott, que esta dimensión participa
del desarrollo mismo del bebé, en su evolución primordial, la
cual, por ende, no se lleva a cabo... sin la ética, que le da senti­
do .7 Ambos marcan al respecto una insistencia similar: la ética
pertenece al principio de las premisas infantiles originarias de las
que participa en cuanto tal y de las que, incluso, constituye el
fundamento. En este punto son unánimes, aunque no concedan
a este principio original el mismo alcance ni la misma significa­
ción. Pero no nos anticipemos.
LA "POSICIÓN DEPRESIVA”
Tal vez ahora sea Winnicott quien nos ayude a recalar en el
nivel de lo primordial, pues parece tener más sistematizado
cómo algo del orden de lo ético -bien/mal- ya es inherente a los
6. Pensamos en los trabajos de éste especialmente sobre lo que llama “ten­
dencia antisocial”. Véase también, entre otros, un texto en PM, cap. 3: “Morale
et éducation”. ¡Todo un programa!
7. Así, podríamos desarrollar hasta qué punto la imagen del cuerpo (en
Dolto) es ética, en su esencia misma.
LA ÉTICA 147
primeros balbuceos de la vida del bebé, al punto de verlo como
una suerte de paso obligado (en el mejor de los casos) del des­
arrollo primordial. Esto va a conducirnos a abrir un aspecto dife­
rente de este desarrollo, que no por ello constituye un punto
menos crucial de toda la elaboración winnicottiana.
Para situar de entrada su planteo, debemos volver a conside­
rar la dinámica del desarrollo primario -tal como lo hemos espe­
cificado mediante la noción de un tiempo primero (“fase I” dirí­
amos) y de lo que constituye la salida de ella- a la luz de lo que
viene a aportarle la noción que aparece aquí como “posición de­
presiva”. A decir verdad, es un término que Winnicott no encon­
traba necesariamente satisfactorio, pero no podía dejar de reto­
mar esta denominación impuesta por la anterioridad autorizada
de Melanie Klein. Sin volver más a las sinuosidades de la doloro-
sa filiación Klein-Winnicott (dolorosa sobre todo para este últi­
mo),8 contentémonos con indicar qué significa esta noción en
Winnicott (es decir, sin dar cuenta de todas sus características,
que ya se encuentran en Klein). Pues, en realidad, más que el'la­
do “depresivo”, Winnicott va a retener sobre todo la idea| de
“posición” para dar cuenta de que hay un tiempo del desarrollo
del infans en el que se produce una mutación cuyas repercusio­
nes en el nivel de la ética será posible comprender.
Introducir así el surgimiento de algo, de una “posición” nue­
va en el desarrollo de la diacronía infantil, supone -como siem­
pre en este tipo de teorizaciones y como sucede a menudo en
Winnicott- la distinción más o menos somera de un antes/des­
pués. Y esto vale para la “posición depresiva” que instaura un
después donde, por supuesto, ya nada es lo que era antes. Pero
resta determinar qué es lo que así aparece de inédito en el infajis.
Subrayemos primero que, desde el punto de vista de la crono­
logía, esto no supone ningún tipo de refinamiento suplementa­
rio: no hace sino renovar las premisas que fueron explicitadas
anteriormente, a saber, la detección de una fase primordial,
8. Como podemos ver cuando evoca (en varias oportunidades) el poco
reconocimiento que obtuvo por ello.
148 DOLTO / WINNICOTT
inaugural, que precede por su especificidad -es inútil volver
sobre ello- a todo lo que luego se instaura. El término “posición
depresiva” no hace sino aportar precisiones sobre el momento
final de terminación de esa fase primaria, señalando lo que va a
ser, en el momento de la culminación, su superación, y situándo­
lo, es esto lo que nos interesa aquí, en una clave propiamente
ética, en el sentido que hemos dado a esta denominación, es
decir, en el plano de los valores que deben instaurarse.
Al respecto, señalaremos a qué punto el esquema cronológico
está notoriamente simplificado en Winnicott. Mientras que en
Dolto -así como en Freud- es posible señalar diferentes etapas
sucesivas (en ella, además, desmultiplicadas), en Winnicott siem­
pre encontramos la misma barra temporal que franquear, que él
sitúa alrededor de la segunda mitad del primer año de vida, alre­
dedor de los seis meses. Winnicott no ignora, sin embargo, los
diferentes estratos del trayecto libidinal freudiano. Pero, al
reemplazarlos en el eje temporal, los relativiza y se diferencia
globalmente, oponiéndole el surgimiento de una temporalidad
primera, preliminar -podríamos decir, en ese sentido, “prefreu-
diana”-, que como hemos explicitado suficientemente Winnicott
relaciona con la influencia del ambiente. Por esta razón, la única
frontera temporal a la que concede una atención particular -y
que encontramos ahora rebautizada como “posición depresiva”-
es la que pone un término a la famosa fase I. Hay aquí y allá
otras indicaciones temporales -el caminar, el Edipo, entre los
dos y los cinco años-, pero no cuestionan el recorte esencial que
aísla un tiempo primero, primero en... todo lo demás que sigue,
como lo indica el siguiente diagrama rccapitulativo.
posición
depresiva
oral, anal / _____________ EdlP°
fusión primordial unidad /
dependencia absoluta (integración)
caminar 2 años
6, 7 meses destele
LA ÉTICA 149
Lo que sobre todo le importa a Winnicott, a fortiori respecto
de esta posición depresiva, es poner en evidencia la fractura imita­
tiva, la ruptura decisiva que tiene lugar en ese momento bisagra
en el que aparecen tantos elementos nuevos, correspondientes a
una transformación de las vivencias del niño.9
En la medida en que Winnicott banaliza toda la diversidad de
las demás etapas, va de suyo que este momento bisagra adquiere
por ello una importancia considerable, que se convierte en la ma­
triz de todas las mutaciones decisivas para el infans. En algunos
de sus primeros estudios, aísla tres grandes mutaciones. Son,
como hemos visto, la integración, la personalización (acuerdo psi­
que-cuerpo) y la relación con la realidad (tiempo y espacio), o
realización del objeto,10 con a veces también otros ingredientes.11
Pues bien, la “posición depresiva” corresponde a la puesta en evi­
dencia de un nuevo elemento -relacionado con la ética, con el
sentido del bien y del mal- que surge en ese mismo momento
mutacional, donde el término “posición depresiva” puede conver­
tirse así en su denominación adecuada. Así, esta “posición” (o
fase) se inserta en el relato desarrollista de Winnicott a la manera
de una fábula, fabula conceptual edificante de la que hoy tenemos
que tomar conciencia, una fábula con su moraleja (¡cabe decirlo!).
Dispensémonos de insistir en la crítica que habíamos enuncia­
do respecto de la carencia de explicaciones por parte de W inni­
cott cuando da cuenta de tales superaciones decisivas. ¿Cómo no
sorprenderse, sin embargo, de que no diga más, cuando medimos
la amplitud de las transformaciones mutacionales que él sitúa en
ese mismo espacio, en ese mismo momento estratégico, nada
menos que para convertirse en una persona (llamada “total”)?
Y, al respecto, en lo que concierne a lo que este momento
-hoy recalificado como “posición depresiva”- introduce en el
t
5 años 9. Sobre esta cuestión de la cronología, véase por ejemplo PP, pág. 246.
Todo este artículo es fundamental sobre la cuestión.
10. En especial, PP, pág. 62.
11. Sobre tal enumeración, véase por ejemplo, PP, pág. 366 y sigs., o La
nature húmame, ob. cit., pág. 18.
L
 150 DOLTO / WINNICOTT
nivel ético, sólo podemos subrayar, para nuestro asombro, qüe
Winnicott, por su parte, no apela a lo prohibido, en el sentido en
que lo hemos encontrado, por el contrario, en un lugar estructu-
ral en Dolto (a partir de Freud y Lacan). Si el bebé llega a la
ética, digamos, a alguna apercepción del bien y del mal, en Win-
nicott no se logrará a través de lo prohibido, cuyo valor simbóli­
co no es reconocido como tal, lo cual es muy coherente con todo
lo que hasta aquí hemos mostrado sobre esta carencia de lo sim­
bólico en su pensamiento.12
LA SOLICITUD ( CONCERN)
El desafío sigue siendo, sin embargo, enseñarnos cómo el
bebé, “su” bebé, llega a la ética (o se “etiza”, como se atreve a
decir, por su parte, Dolto). Al respecto, ¿qué aporta, pues, exac­
tamente de nuevo aquello que se designa como “posición depre­
siva”? Winnicott expresa claramente la respuesta en varias opor­
tunidades. Lo que surge en ese instante, en esa “posición”, es,
retomando sus términos, la capacidad de soledad, si se nos permite
traducir de este modo concern del inglés. Esto quiere decir que el
bebé se convierte entonces (cuando alcanza esta “posición”) en
alguien que se preocupa por el otro, en particular por el hecho
de que él mismo puede hacerle mal, dañar, cuando no herir al
otro. Esto es, pues, condensado en pocas palabras, lo que resume
todo el asunto, aquello mediante lo cual el niño accede a la capa­
cidad de sentir inquietud respecto de otro, respecto del mal que
ha podido -¿real, imaginariamente?- infligirle. Así, pasa de un
tiempo de “pre-concem” al surgimiento de ese “concern”, lo cual
significa literalmente poder sentir que el otro le concierne a él
mismo. Al menos hay algo que aspira a la lógica en esta descrip­
ción. Es la idea de que en el momento en que accede, si segui-
12. Al igual que, en consecuencia, tampoco -se dirá: ¿y con razón?- se
encontrará nada especificado sobre lo que, por el contrario, es prevalente en
Dolto respecto del tema de lo prohibido... ¡del incesto!
LA ÉTICA 151
jjjos las fórmulas de Winnicott, al estatus de “persona total” -es
el sentido mismo de la integración-, esto pueda estar acompaña­
do por algún sentimiento nuevo inédito por los demás, comen­
zando -sospechamos- por ese otro privilegiado que es la madre.
¿Pero cómo -volvamos a ello- comprender tal mutación
“ética”, tal inversión de los valores, incluso también tal acceso a
los valores como tales? Para responder, hay que volver a partir
de la agresividad innata, de esa agresividad fundamental que
también Winnicott supone (¿como Lacan?) en el niño lactante.
Pero es una agresividad que primero éste desconoce, en un tiem­
po primordial en que ella equivale de hecho a su vitalidad bioló­
gica, en especial motriz, con la que se confunde.
Según Winnicott, el infans no puede pues hacer suya una agre­
sividad que alberga involuntariamente, aún menos puede “refle­
xionarla” o sentirla como una destructividad (conocida) de la que
sería el agente afortiori intencional. Y todo aquello en lo que va a
insistir, pues, Winnicott, es en determinar la manera en que el be­
bé, justamente, va a lograr -integración mediante (pues no será en
efecto posible sino una vez adquirida la integración)- comprender
la envergadura de lo que él ignoraba era la agresividad. Pues, al
comienzo, si hay agresividad, sólo podría ser reconocida como tal
para un tercero observador, “para nosotros”, y no para él.
Eso que al comienzo puede tomar forma de agresividad no es
sentido como tal por el bebé, que no puede comprender su esen­
cia. Era agresivo, y no lo sabía... Esta agresividad no puede,
pues, corresponderse con una intencionalidad agresiva (todavía
no hemos llegado, insiste Winnicott, a lo que más adelante
podrá sobrevenir como reacción de cólera ante la frustración,
pero primero, si adherimos a su planteo, esto no existe). Esta
“agresividad” (pongámosle, pues, las comillas que se imponen) se
confunde al principio pura y simplemente con la motricidad que
inquieta al niño y lo anima en su corporeidad natural, en su
vivencia intrínseca.13 Motricidad, tal como acompaña la vitalidad
13. PP, cap. “L ’agressivité et ses rapports avec le développement affectif’,
pág. 150, en particular pág. 158 y sigs.
 152 DOLTO / WINNICOTT
LA ÉTICA 153

libidinal en esa suerte de dualidad que no obstante Winnicott

cado a la posición depresiva: “El problema puede ser abordado
pone en funcionamiento: entre agresividad y libido, pero una y
útilmente partiendo de la palabra ‘impiadoso’ (mthless). Primero,
otra se mezclan indistintamente, pues la primera corresponde
el pequeño niño (desde nuestro punto de vista) es impiadoso;
estrictamente a las manifestaciones de la segunda, con la cual en
aún no tiene inquietud respecto de las consecuencias del amor
principio se fusiona.14 Y Winnicott subraya también que esa
jnstintual. Este amor es en su origen una forma de impulso, de
supuesta agresividad resurge más bien en su dinámica en la viru­
gesto, de contacto, de relación; permite que el niño satisfaga la
lencia del amor del lactante, llamado “amor primario”. En ese
auto-expresión, la descarga de la tensión instintual”.18
“amor primario” hay (¿a la manera de Balint?) algo de una vora­
Winnicott se ve conducido, pues, a reencontrar en esta fase
cidad, voracidad motriz o motricidad golosa, que da cuenta de
primera lo que llama muy bien “un amor impiadoso”, expresión
ese factor potencialmente agresivo (aunque de ningún modo es
que incluso en francés insiste en lo que ese amor arrastra en su
accesible como tal al niño, ni podría, pues, serle imputable). Este
exceso y lo que conlleva de una violencia que no se sabe, con la
elemento no hace sino inmiscuirse por su virulencia como una
ilusión (una vez más) de que esto se debería a su naturaleza mis­
característica intrínseca a la potencia misma de ese amor prima­
ma, es decir, casi a su intensidad de amor (primario). Y aunque
rio, que recoge en él, por su fuerza e intensidad, ese aporte de
por esta razón el teórico pueda discernir allí algo de la dualidad
“motricidad” virulenta. Apoyémonos al respecto en algunos ele­
fundamental (a la manera de Freud) entre amor y odio, lo cierto
mentos del discurso de Winnicott:
es que, al principio, las dos vertientes están inextrincablemente
“Hay un estadio teórico más precoz en el cual todo lo que
mezcladas. Y para el niño, si seguimos a Winnicott en su
hace el pequeño niño cuando hace mal no es obra del odio. Uti­
(re)construcción del “desarrollo emocional primario”, al princi­
licé el término ‘amor impiadoso’ (:mthless lové) para describir ese
pio no hay, pues, un “odio” que pueda comprobarse como tal.19
estadio.”15 “En el origen, el comportamiento agresivo casi es
Por el contrario, sólo se trata de amor, pero de un amor que des­
sinónimo de actividad [...]. La agresividad forma parte de la
conoce por un tiempo la violencia apasionada que lo mueve. El
expresión primitiva del amor.”16 También: “Es necesario descri­
infans no podría discernir la agresividad de su conducta (amoro­
bir un estadio teórico de ‘no-inquietud’ o de crueldad; podemos
sa); aún no está allí. Como lo indica el “less” privativo (de rittb-
decir que en este estadio el niño existe como persona sin preocu­
less: sin miramientos, sin piedad ni compasión), aún no sabe lo
parse, sin embargo, por los resultados. Aún no se da cuenta del
que hace, siendo lo que es, puesto que entonces apenas sabe que
hecho de que lo que destruye, cuando está excitado, es idéntico a
él es... ¡Y por lo tanto menos aún que odia!
lo que estima en el curso de los intervalos tranquilos entre los
períodos de excitación. En esos momentos, su amor va hasta a
atacar imaginariamente el cuerpo de la madre. La agresividad
BEBÉ DESCUBRE EL MAL
forma parte aquí del amor”.17
Por último, veamos este pasaje, extraído del texto clave dedi­
¿Enunciaremos aquí una primera impresión? Sería para con­
siderar que Winnicott casi vuelve a hacernos su jugada -o hay
14. Winnicott incluso juega al respecto con los porcentajes. Véase PP, pág.
161.
15. PP, pág. 80.
16. Ibídem, pág. 151. 18. Ibídem, pág. 235.
17. Ibídem, pág. 153. 19. Winnicott habla más bien, en esa oportunidad, del odio de la madre
para con su hijo... No por ello es menos “suficientemente buena” (¿¡!?).
 154 DOLTO / WINNICOTT
que decir la fábula- de la inocencia: el pequeño es descrito como
“inocente”, en la medida en que se supone que no percibe nada
de lo que su conducta puede encubrir de objetivamente “agresi­
vo” y, si pudiera hablar (lo cual Winnicott no podría considerar)
se engañaría con alegar sólo el amor (para con el objeto-madre
como objeto parcial). Así, se encuentra, pues, en un estado de
inocencia (primaria), de ignorancia primordial.
Y de pronto, resulta que todo se aclara en lo que respecta a su
condición. Es el nuevo motor que se cumple en ese mismo ine­
fable momento de la integración (del Yo), y que encuentra cómo
liberarse esta vez del complemento ético llamado de la “posición
depresiva”. Como no poseemos explicaciones agudas o detalla­
das del proceso en juego (respecto de su eventual mecanismo
interno), nos sentimos libres de describir lo que sobreviene allí
como, por qué no, una suerte de “toma de conciencia”. Todo
sucede como si el bebé tomara entonces conciencia -¿por qué?
¿cómo? ¿por qué ahora...?- de la agresividad actuada que desco­
nocía hasta entonces; y al mismo tiempo comprendiera (¿me­
diante qué i?isight sufrido?) que ese actuar -que era sólo motor­
es susceptible de hacer mal, de dañar a las personas del ambien­
te, que pagarían el precio. Tal es, resumida apenas, la aparición
del concern o de la piedad (mth).
Volvamos al texto de Winnicott: “Hay que subrayar que el
niño no se sabe impiadoso, pero mirando hacia atrás [...], el
individuo puede decir: ‘¡era impiadoso en ese entonces!’. Ese
estadio (pre-rutb) precede al de la compasión. En un momento u
otro, prosigue Winnicott, en la historia del desarrollo de todo
ser humano normal, se da ese pasaje del estadio de la precompa­
sión (pre-rutb) al de la compasión (mth). Nadie lo discutirá [afir­
ma perentoriamente el autor, pero toda su imprecisión viene a
continuación:]. Pero [él mismo pregunta:] ¿cuándo sucede esto?
¿Cómo? ¿En qué condiciones?”. Y continúa: “El concepto de
posición depresiva intenta responder a estas tres preguntas.
Según este concepto, el paso de uno a otro se produce gradual­
mente, en determinadas condiciones definidas de maternaje,
alrededor del período que se sitúa entre los cinco y los doce
LA ÉTICA 155
meses” .20 Y concluye con elocuencia: “La posición depresiva es,
pues, una cuestión compleja, un elemento inherente a un fenó­
meno discutible, el del paso de todo ser humano de la precom­
pasión (pre-mth) a la compasión (mth) o solicitud”.21
Y para comprender lo que produce esta mutación, al menos
conmovedora, en el niño, debemos conformarnos por toda
explicación con esto: que se da solamente cuando accede al esta­
tus de “persona total”. Más precisamente (es el más puro Winni­
cott): “Para llegar a la posición depresiva, es preciso que el niño
se haya establecido como persona total, que tenga -como perso­
na total- relaciones con personas totales”,22 entre ellas, especial­
mente, la madre. Tal vez incluso sea así (nos arriesgaremos a
deslizamos en este dédalo de los arcanos winnicottianos) como
puede descubrir a su madre como “total”, a su madre, justamen­
te en el sentido en que ella se revela como sufriendo las conse­
cuencias de su agresividad (entonces comprobada), de lo que
(para él) se revela como algo que puede ser agresivo, destructor,
lesional. Dicho de otro modo, el bebé descubre a la persona
total-madre en el momento en que toma conciencia de la ampli­
tud de la agresividad odiosa que es capaz de expresar, que pudo
haber expresado, hacia ella (lo cual también es una manera de
descubrirse a sí mismo, de percibirse en su ser, en cuanto agresi­
vo). El niño tomaría conciencia del mal que provoca, que pudo
provocar, cuando no del dolor que está en condiciones de pro­
ducir, mediante la agresividad “cruel” que descubriría después
que era, que había sido, la suya. Accede entonces al concern frente
al otro, a la capacidad loable, nos atreveríamos a agregar, virtuo
sa, de preocuparse por el otro, al comprender (retroactivamente)
la amplitud del mal que pudo hacerle padecer... ¿Pero, de qué
mal se trata exactamente?
Notemos que, para un ser tan pequeño, son muchas las ni*,as
que debe realizar en un lapso de tiempo muy corto. Pero esta
20. PP, pág. 235.
21. ídem.
22. PP, pág. 233.
 156 DOLTO /WINNICOTT
objeción no podría detener a Winnicott, cuya propensión a eny
merar todos los pequeños “eurekas” de los que es capaz su bebé
arquimédico ya hemos señalado, como aquí en el terreno de los
valores éticos.
Pero el relato, ya bastante recargado -de giros dramáticos-
no se detiene allí. Falta una última peripecia que debemos rela­
tar siguiendo a Winnicott con la mayor fidelidad posible. La
siguiente etapa consistirá en precisar que, al mismo tiempo que
se da cuenta (retrospectivamente) del carácter agresivo si no des­
tructor (¿odioso?) de su relación primera con el objeto, con el
otro, y accede así a la capacidad de solicitud {concern), el peque­
ño, al término de todo ese insight moral impresionante, descubre
simultáneamente lo que se relaciona con su responsabilidad (cual
pescador que comprende después la amplitud del mal que no
sabía que había causado). Hablábamos de “fábula”, esto incluso
tendría -en cuanto al criminal que no es tal, o que no sabía que
lo había sido- alguna referencia (encriptada) al mito de Edi-
po ...23 Más aún cuando todavía hay un último paso decisivo en
ese contexto que Winnicott no duda en dar, hablando de sentido
de la culpa. En efecto, el pequeño se descubre culpable (a poste-
riori) de los actos cuyo carácter agresivo empieza a medir (re­
trospectivamente), tal como ese carácter se le revela después,
como sentimiento de culpa. “Con este estadio aparece la capaci­
dad de sentirse culpable. Se deduce de ello que una parte de la
agresividad se transforma clínicamente en pena o en sentimiento
de culpa, o en un equivalente físico como el vómito. El senti­
miento del pequeño niño es que le hizo mal, en el período de
excitación, a la persona amada y de allí deriva la culpa”.24
¿Y cómo reacciona el niño ante ese sentimiento de culpa? Es
el pequeño refinamiento complementario que viene a agregarse
a ese fantasioso relato winnicottiano. Pues, al comprender que, a
pesar de sus acciones hostiles, la madre sobrevive, que ha sobre­
23. Salvo que aquí sólo se trata del objeto-madre, podríamos decir entre
incesto y matricidio (¿¡!?).
24. PP, pág. 154.
LA ÉTICA 157
vivido a ellas,25 el niño concibe igualmente todo un escenario de
reparación para los errores que habría cometido, que le habría
hecho sufrir (a su madre), a fin de allanar por ese medio el cami­
no para una suerte de restauración (de lo que fue dañado, lesiona­
do o herido). Si el niño es culpable, se siente culpable, y así llega,
de alguna manera, a enmendarse, así como el culpable, diríamos,
debe pagar por sus crímenes: después de la falta, la redención...
Winnicott explica: “El niño sano puede soportar esta culpa y,
así, con la ayuda de una madre verdadera y viva (que encama un
factor tiempo), se vuelve capaz de descubrir su propia necesidad
personal de dar, de construir y de reparar”.26
BEBÉ CULPABLE
En este estadio de lo que se presenta como un relato a la
manera del Génesis -vale decir, puesto que se trata del conoci­
miento del bien y del mal-, detengámonos un instante para exa­
minar sus implicaciones, incluidas las éticas, justamente. Pues,
en suma, Winnicott nos describe un humano presa del mal, en
todo caso un pequeño humano que no se convierte en sí mismo
sino al descubrir, aunque sea a su pesar, si no es el odio (por
relajado que esté el uso de este término en Winnicott), al menos
la culpa. “Estamos, sin embargo, en condiciones de ver en nues­
tro trabajo este elemento muy importante en el desarrollo de los
individuos: el origen de la capacidad de sentir la culpa”.27
El infans winnicottiano no se convierte plenamente en huma­
no sino al entrar en la culpa para asumirla. No estamos muy
lejos de una doctrina del pecado, que incluso deberíamos llamar
25. Tesis de la sobrevivencia cuya incidencia en la transferencia encontrará
Winnicott (importancia del hecho de que el analista “sobrevive” a la agresivi­
dad del paciente).
26. PP, pág. 154.
27. Ibídem, pág. 344.
 T
158 DOLTO / W IN N IC O T T
LA ÉTICA 159

“original” (al tratarse de faltas que el sujeto no sabía que come­

de la culpa aquí confundida con el sentimiento de responsabili­
tía, pero cuya carga psíquica que pesa sobre él no deja por ell0
dad, aunque no se desconozca su segundo plano fantasmático:
de asumir). Es la culpa la que lo hace acceder a lo que él tiene
“Poco a poco, al igual que el niño descubre que la madre sobre­
para convertirse en humano. Una culpa que remite, copio hemos
vive y acepta el gesto de restitución, también se vuelve capaz de
visto, al carácter agresivo (¿odioso?) de su manera de ser en el
asumir la responsabilidad del fantasma total de la pulsión instin-
mundo primordialmente, una culpa que Winnicott no está lejos
tual completa que antes era impiadosa. La actitud impiadosa
de erigir en virtud, hasta mencionar, por el contrario, la dificul­
cede el paso a la piedad, a la compasión, la despreocupación a la
tad presente en algunos individuos para “hacer nacer [en ellos]
preocupación, a la solicitud”.31 Retomado en el nivel clínico,
esta capacidad para sentir la culpa”,28 estigmatizando como una
“esto implica que poco a poco, aprendemos a reconocer la dife­
aíz *•' defectuosidad molesta el hecho de que pueda estar ausente la
rencia entre el hecho y el fantasma y que la madre es capaz de
aptitud requerida para sentirse culpable... “Aquellos a quienes les
&1£"■ sobrevivir al momento instintual y por lo tanto de estar allí para
falta el sentido moral, carecieron, en estadios anteriores de su
S P recibir y comprender el verdadero acto de reparación”.32
4U desarrollo, del marco efectivo y físico que habría permitido la
Esta “aptitud para sentirse culpable”33 es tanto más valoriza­
elaboración de una capacidad de sentirse culpable”.29
da en la medida en que acompaña el momento de realización del
Lo que da la última pincelada a este pequeño relato moral, de
Self y, por ende, se vuelve a vincular de manera intrínseca con el
recorrido edificante, es el hecho de que al haber alcanzado la
hecho de devenir uno mismo. No se puede devenir uno mismo
“solicitud” que, con su falta virtual (pasada), le hace descubrir el
si no es, diríamos, pasando por esta “posición” (depresiva), es
sentimiento de culpa (una adquisición seguramente positiva para
decir, al precio de descubrir y sentir la culpa de la que se mues­
Winnicott), el pequeño ser va a poder (¿o deber?) esforzarse por
tra pasible. En suma, uno deviene Sí mismo en (y por) esta aflic­
obrar con actos de reparación, de restauración, comprendiendo,
ción.34
por contrición, hay que creerlo, el mal que siente que cometió
Así, en todo este discurso hay algo que nos permite presagiar
(potencialmente). Así entra, en el mejor de los casos, en conduc­
que va a acentuarse la distancia respecto de lo que vamos a en­
tas que apuntan a restablecer lo que su agresividad había (o
contrar enunciado en Dolto. La cual, como veremos, da cuenta
habría) alcanzado, destruido, cuando pudo causar daño, en espe­
n i de una orientación completamente diferente; allí donde W inni­
cial a su madre, a través de su “ataque” -p or “amoroso” que haya
cott no retrocede para confesarse normalizador (si es por el
sido sin embargo su móvil primario. “De esta manera es como
hecho de descubrir que es en tanto culpable como el bebé acce­
gran parte de la agresividad da nacimiento a las funciones socia­
de a la dignidad humana, que por ese medio debe ser la suya).
les y se manifiesta como tal. [...] Una actividad social sólo puede ser
Winnicott no sólo insiste en sostener que el niño no podría
satisfactoria si se basa en un sentimiento de culpa personal que
ser sustraído a esa fase sin daño, a esa entrada confirmada en la
tenga una relación con la agresividad”.30
culpa, sino que el punto importante sobre el que insiste en poner
El punto de culminación de toda esta fábula original consti­
tuye, pues -no podemos dejar de mencionarlo-, una valorización

31. Ibídem, pág. 343.

32. Ibídem, pág. 344.
28. Ibídem, pág. 348. 33. ídem.
29. Ibídem, pág. 345. 34. Apenas nos atrevemos a arriesgar una (triste) versión familiar que h.n (>i
30. Ibídem, pág. 154. valer al niño: “¡Lamentablemente! ¿Has visto el mal que le luis hecho padrrri,
que le has infligido a tu mamá?”.

J
160 DOLTO / WINNICOTT
el acento es la necesidad de que esa culpa sea del niño, que esa
culpa -para constituir esa fase necesaria, absolutamente requeri­
da para la humanización del sujeto- sea, por ende, suya y no esté
obnubilada, por ejemplo, falseada, por la manera en que podría
confundirse, falaciosamente, con la culpa de una madre depresi­
va, lo cual tendría el nefasto efecto de obstruir el acceso del niño
a una culpa que se ve beneficiada al deber ser verdaderamente la
suya propia. Winnicott, de quien sabemos que él mismo tuvo
que lidiar con una madre de este tipo ,35 se tomó el trabajo de
escribir todo un texto para subrayar la necesidad de esta especi­
ficidad de la culpa propia del niño. La fusión, hay que creerlo,
no podría llegar al punto de mezclar las culpas.36
Así, sin dejar de reconocer lo que puede haber de absurdo en
los avatares del sentimiento de culpa,37 Winnicott no deja por
ello de insistir en pensarlo como aquello a lo que corresponde,
según él, el acceso a la humanidad para el niño, su entrada en el
orden de la civilización, en virtud de lo que convierte, pues, el
sentido de la culpa en un valor primordial, casi en una virtud.
“El sentido de la culpa, incluso cuando es inconsciente e incluso
cuando aparentemente es irracional, sobreentendido, en cierta
medida, crecimiento afectivo, salud del yo y esperanza”.38 El
valor, continúa -atribuyendo la promoción de este tema a Mela-
nie Klein - 39 “está íntimamente ligado a la capacidad de sentirse
culpable”.40
Dejemos, por último, que Winnicott nos ofrezca su propio
resumen rccapitulativo de todo ese apartado: “En los estadios
35. Lo cual puede explicar que vuelva tan a menudo a esta situación, para él
típica, hay que creerlo, en que la madre es depresiva. En suma, la madre winni-
cottiana o bien es good enougb o bien está deprimida...
36. Véase el texto “1.a réparation en fonction de la défense maternelle
organisée contrc la dépression", PP, pág. 83.
37. Ibídem, pág. 337.
38. Ibídem, pág. 339.
39. Sin embargo, el valor es un término al que Dolto recurre de manera
significativa, en particular, señalémoslo, en sus estudios acerca de la hija (de lo
femenino).
40. PP, pág. 345.
LA ÉTICA 161
primitivos del desarrollo afectivo del individuo, no hay que bus­
car un sentido de la culpa. El yo no está lo suficientemente fuer­
te ni organizado como para aceptar la responsabilidad de las pul­
siones instintuales y la dependencia es casi absoluta. Si bien el
desarrollo es satisfactorio durante sus primeros estadios, aparece
una integración del yo que vuelve posible el nacimiento de una
aptitud para la preocupación. Poco a poco, en circunstancias
favorables, se edifica en el individuo una capacidad para sentir
culpa en relación con la madre, lo cual está íntimamente ligado a
la posibilidad de operar una reparación. Cuando esta capacidad
de solicitud se ha establecido, el individuo comienza a estar en
una posición que le permite vivir el complejo de Edipo y tolerar
la ambivalencia inherente al estadio más tardío en el que el niño,
si no es inmaduro, está implicado en relaciones triangulares,
como las que existen entre seres humanos acabados [...]. En este
contexto -prosigue Winnicott-, no puedo hacer nada más que
reconocer el hecho de que en algunas personas o en una parte de
estas personas, hay truncamiento del desarrollo afectivo en las
fases más primitivas, y, en consecuencia, una falta de sentido
moral. Allí donde no hay un sentido moral permanente, es nece­
sario inculcar un código moral”.41
DOLTO: CONTRA LA CULPABILIZACIÓN
Ya hemos señalado que Dolto, al igual que Winnicott, inscri­
bió la dimensión de la ética en el centro de su reflexión beboló-
gica. Desde el comienzo, el humano es el blanco de la ética y, en
este punto, los dos discursos parecían partir de un acuerdo de
principio a priori. Pero, llegados al término de nuestra excursión
winnicottiana, ¿dónde estamos en este paralelismo? No nos sor­
prenderemos si debemos dar cuenta in fine de una gran diver­
gencia en sus enunciados. Porque mientras que Winnicott cons­
truye su libreto moral sobre una valorización de la culpa, el
41. Ibídem, pág 346.
 162 DOLTO / WINNICOTT
discurso de Dolto va a proceder en una dirección exactamente
opuesta: ya no se trata solamente de distancia entre ellos, sino de
antagonismo.
Pues allí donde Winnicott insiste en la valorización de la
culpa al punto de convertirla en un índice del valor humano, p0.
dríamos decir rápidamente (pero con mayor exactitud) que, p0r
el contrario, esa culpa (con, de manera similar, la tendencia po­
sesiva de los adultos), la bestia negra, fue ¡el blanco de la Dolto
analista! Lejos de hacer de la culpa un valor, no dejará de acosar­
la en todas sus manifestaciones más insidiosas a fin de desmontar
sus mecanismos subjetivos de opresión. Y por la simple razón de
que la culpa constituye para ella el motor mismo de la neurosis
y, en particular, allí donde instaura falazmente un sentimiento
que nada justifica pero que, sin embargo, acosa al sujeto. Esa
culpa perversa -que hace a la infelicidad de los humanos- es lo
que Dolto perseguirá encarnizadamente en todas sus formas,
pues consideraba incluso que era ésa una de las tareas electivas,
de las más grandes misiones del psicoanálisis. Todo esto descan­
sa, por supuesto, en un distingo radical entre culpabilización
neurotizante e introyección de la ley, debidamente comprendi­
da, en el orden de lo simbólico que entonces se encuentra ins­
taurado, fundado.42
Por cierto, no es sorprendente que Dolto, en especial a través
de un texto sobre “Comment on crée une fausse culpabilité”,43 se
haya abocado infatigablemente a denunciar y combatir los es­
tragos neurotizantes que producen los discursos culpabilizadores
en el niño, incluidas sus vertientes religiosas. Además, hay allí un
punto que podría parecer paradójico: el hecho de que sea Dolto,
cuyos compromisos religiosos con el cristianismo católico hemos
señalado tan a menudo, no sin malicia, quien más denunció, y con
mayor vehemencia, las referencias culpabilizadoras a través de las
cuales Dios puede verse invocado a modo de pedido de castigo.
42. En el sentido en que un Denis Vasse señala en la prohibición la función
dei “entre-dicho”.
43. Dolto, Franfoise, La dijjicitltéde vivre, oh. cit., pág. 209.
LA ÉTICA 163
Incluso podemos decir que todo su compromiso como cristiana
B
P g¡ra precisamente alrededor de esto: la denuncia de la culpa. Lo
fh mismo vale para su manera de comprender el mensaje del Evan­
P gelio (y la acción de Cristo), y es también el sentido del “No ten­
P gan miedo” que ella hizo grabar en su lápida: no se sientan culpa­
()1 bles, no se sometan a las angustias de la culpa corrosiva, que roe al
lti humano, como un veneno, como los celos, que son su reverso.
Es difícil entonces no subrayar la suerte de divorcio radical
q’ que esto hace surgir entre sus posiciones y las de un Winnicott,
al allí donde esto confina a opciones antropológicas fundamental­
ir mente diferentes en este punto. Nos atreveremos a expresar,
á< además, nuestra sorpresa al descubrir en este espacio a un W in­
ir nicott sorprendentemente moralizador, cuando se lo suponía (de
u un modo muy diferente) abierto a la vida y a lo vivo que encarna
el el bebé.
En cuanto a Dolto, ella no se contentó con denunciar la
ct culpa: al buscar mostrar cómo ésta viene a inscribirse en el nivel
d del bebé, abrió sobre esa base una pista de trabajo de la que aquí
o corresponde dar cuenta. Y -signo de la extrema atención que
t brindaba a la cuestión de la culpa-, ella le dedicó un estudio es­
p pecífico en una exposición que constituye una de sus primeras
t'l contribuciones propiamente psicoanalíticas,44 que luego se pu­
b blicó en forma de texto: “Les sensations coenesthésiques d’aise
o ou de malaise, origine des sentiments de culpabilité”.45
EL MALENTENDIDO DE LA CULPABILIZACIÓN
Es un texto cuyo valor siempre me esforcé por subrayar, por
d demasiado desconocido, mientras que allí se pueden encontrar, a
44. A decir verdad, encontraríamos esta misma sensibilidad a la cuestión de
b la culpa ya en la tesis (1939) que tomaba como hilo conductor de la reflexión
el clínica, recordémoslo, el complejo de castración freudiano. Véase al respecto
n nuestro artículo publicado en Le Coq Héron, n° 168: Dolto/Freud; del complejo
d de castración a la castración simholígena.
45. AJDD, cap. 3, pág. 18.
164 DOLTO / WINNICOTT
mi entender, elementos fundamentales en cuanto a la inspiración
de lo que anima el pensamiento de Dolto y funda su acción clí­
nica, allí donde precisamente se trata de engañar y localizar los
mecanismos de puesta en funcionamiento de la culpa en el niño;
una culpa que Dolto, como adivinamos, está lejos de convertir
en vector de la promoción humanizante, como sostiene, por el
contrario, Winnicott. Ella más bien la convierte en el veneno de
lo que, al viciar las manifestaciones del deseo, corrompe la liber­
tad esencial del sujeto humano, para arrastrarlos hacia la neuro­
sis (en especial obsesiva, de manera típica).
Dolto concluye su artículo con claridad y vigor, enunciando
que “los sentimientos inconscientes precoces de culpa [...] no
pueden sino desritmar [al niño] y trabar el acceso eufórico al
conocimiento de su identidad, a las características naturales de
su sexo, al dominio autónomo de su decir y de su actuar, al ejer­
cicio de su inteligencia observadora, discriminadora, creadora, al
ejercicio de su imaginación inventiva y de su autonomía respon­
sable; todas cosas que deben desarrollarse por fuera de toda
culpa de orden mágico o mórbido, capaces de gravar de neurosis
el carácter y la salud de los más dotados y psíquicamente preco­
ces seres humanos”.46
Vemos en qué perspectiva se inscribe esta primera contribu­
ción sobre la culpa, en un escrito que puede sorprendernos que
Dolto casi no haya retomado más adelante en su obra, aunque
sólo fuera para mencionarlo y renovar su alcance. Mientras que,
sobre este tema tan sensible, es un texto de una rara densidad
conceptual y que abre muchas pistas de trabajo e investigación.
Dolto se apoya en la idea de una suerte de contraste estructu­
ral, de oposición entre, por una parte, lo que pertenece corno
propio al niño -a saber, las categorías de lo bueno y lo malo- y
lo que, por otra parte, puede serle más o menos artificialmente
impuesto por los adultos con los que se relaciona -a saber, las
categorías del bien y del mal. Se pueden distinguir, pues, expre­
samente, los dos pares binarios: bucno/malo y bien/mal. El pri-
46. Lessensations..., ob. cit., pág. 59.
LA ÉTICA
ve
inero pertenece, si podemos decirlo, a la aprecM óh m p|ía de la.,
esfera gustativa del niño y por ello no podría%¡^Vpjístionacte>.
innatamente sólo concierne a su sensación “perlbliáK?: sabe do"
que es bueno (y, respectivamente, malo) para éliÉ ^aim bló, en
cuanto a la apreciación del bien/mal, no habrqrgjjf^iiigún. dis­
cernimiento espontáneo, lo cual implica que ese (segíihdb)'dis-
tingo pasa forzosamente por la modulación del JjüffipJtdúltói'^Sr
el adulto está contento, está bien, el niño se siente bueno; si no /
lo está, está mal, se siente malo”.47 ¡f'.'rr'r A
Dicho de otro modo, las categorías digamos “morales” del
bien y del mal, para surgir precozmente en el niño, suponen sin
embargo la indiferencia del adulto tutelar: la puesta en juego
precoz de la ética no puede producirse sino mediante esta
mediación principial del Otro, cuya necesidad estructural ella
muestra al mismo tiempo. Si hay un “ambiente” en Dolto -para
retomar la palabra tan cara a Winnicott—, encontramos una vez
más que sólo podría tratarse, en todo caso, de un ambiente
encarnado, vivo, y que habla. “El sentimiento de bien o mal que
acompaña todo acto constituye [...] el inicio de una escala de
valores que se elabora en un contacto relacional con el medio.
Esta escala se elabora en cada uno de nosotros por una sucesión
de experiencias lingüísticas [...] vividas en todo caso en el contac­
to con otros, es decir, en relación con el medio social, testigo, el
ambiente [...]. El bien y el mal no pueden ser inculcados sino
mediante un lenguaje [...] que impide que el niño haga o repita
tal o cual experiencia”.48
T a^cs son>pues, las premisas en las que se apoya Dolto para
desarrollar su pensamiento sobre el tema de la culpa: a saber,
que las categorías del bien y del mal, si bien al comienzo son
operantes, sólo lo son mediante la intervención del Otro, cuyo
valor de estructura confirman, en el nivel simbólico de aquello
en lo que el niño se encuentra preso. Esto no impide que Dolto
plantee la existencia, frente al otro adulto, de un dominio reser­
47. Ibídem, pág. 19.
48. Ibídem, pág. 20.
 DOLTO / WINNICOTT
166
vado donde actúa algo propio al niño y que no resurge sino en lo
que experimenta, en forma de esa apreciación diferenciada de lo
“bueno” y lo “malo”. “El niño nunca está seguro de lo que está
bien o mal; solamente está seguro de aquello que le hace vivir, es
decir, en sentir, cosas buenas o malas”.49
Entiéndase bien la implicancia fundamental que Dolto va a
erigir sobre tales bases. Por un lado, ella puede sentar allí lo que
funda la vivencia propia del niño, aquello que, de la subjetividad,
le pertenece como propio, algo que es del orden de su verdad, de
su identidad (articulados, sin embargo, con la experiencia corpo­
ral subjetivada). Aquí se suma todo el valor propio del “sujeto”
que Dolto no deja de conceder al infans, por pequeño que sea (y
en todo caso, antes mismo de toda expresión hablada). Y, al
mismo tiempo, por otro lado, se perfila por contraste la suerte
de poder considerable impartido al Otro, en lo que constituye
llegado el caso la puesta en funcionamiento de la escala primor­
dial de los valores.
Al subrayar así el poder de determinación que concierne al
Otro en la constitución del sujeto, Dolto no rescata tanto la
línea de la culpa, a lo que Winnicott, por su parte, concede tanto
valor, como la culpabilización funesta con la que el niño se
encuentra investido, invadido, parasitado. Insistamos en ello, no
es tanto, o no solamente, la culpa la que es blanco de su discurso
(y de la acción terapéutica) de Dolto, es la culpabilización, en sus
excesos intrusivos indebidos. Y en lo que se da como culpa,
Dolto se dedica más bien a descifrar, para ponerla al descubierto
- y es el trabajo mismo del analista-, cuánta culpabilización abu­
siva y neurotizante pudo haber entrado en juego.
Mientras que Winnicott otorga un valor importante al surgi­
miento de la culpa como tal, Dolto se aboca más bien a perse­
guir los efectos nocivos de la aparición del sentimiento de culpa,
los cuales no hacen sino resurgir una culpa nefasta^ que pudo
haber sido evitada y que sólo la interpretación podrá deshacer.
Pues, si se pone en funcionamiento la culpa, esto se debe con
49. ídem.
LA ÉTICA 167
mucha frecuencia a una actitud perversora del adulto que, por
un malentendido más o menos grave (pero siempre deplorable)
sobre la actitud del niño, lo hunde en el estatus de la falta come­
tida, a falta (¡ésa es la palabra!) de haber sabido discernir al
menos en la conducta algo del orden de una verdad propia que
busca expresarse. Y, en todo caso, por no haber sabido respon­
der a ello con un lenguaje más adecuado y de un modo más res­
petuoso que el de la condena culpabilizadora.
En el estudio en cuestión (pero también en varios otros pasa­
jes de sus escritos), Dolto nos brinda algunos ejemplos de esos
malentendidos que encierran al sujeto en la culpa y muestra
cómo un discernimiento mayor habría podido conducir a otra
respuesta, siempre más apropiada que la que estigmatiza, conde­
na y castiga, creando el círculo infernal de la culpabilización de
la que el sujeto sólo podrá recuperarse al precio de una aliena­
ción en la neurosis.
Muy probablemente las causas del malentendido estén inscri­
tas en la estructura. Se deben a la dificultad insigne de percibir
los mensajes de expresividad del pequeño, precisamente cuando
aún no está en condiciones de hacer que transiten por la palabra
hablada, a riesgo de suscitar incomprensión e irritación en un
adulto, a menudo demasiado veloz para etiquetar y sancionar
prematuramente lo que le escapa. Por una parte, pues, dificultad
para percibir lo que pertenece como propio al niño (por ejem­
plo, sus ritmos singulares).50 Por otra, tendencia a malinterpre-
tar abusivamente, en esta disimetría constitucional entre el pe­
queño y el Otro adulto (así bien nombrados por Lacan). Entre
ambas, la dificultad reside en la conducta que debe observarse, la
que está en el centro del mensaje aquí educativo (aunque de fun­
damento analítico) de Dolto. Es decir, cómo respetar lo que está
debidamente fundado (siempre) en la conducta del niño, sin pre­
cipitarse, por el contrario, a sancionar allí una inconducta, una
aberración del comportamiento, que consistiría entonces en una
respuesta retorcida e indebidamente punitiva, al final culpabili-
50. Ibídem, págs. 26-27.
 168 DOLTO / WINNICOTT
zadora, hasta inscribir esa culpa en su carne... El psicoanálisis
del bebé es aquí fundador de una escuela del respeto que se debe
conceder al sujeto infans, lo cual también es una manera de ense­
ñárselo, al reconocerlo así como sujeto propiamente dicho.
A falta de esa escucha respetuosamente comprensiva de lo
que él es, podría ponerse en funcionamiento en el niño una des-
vitalización (culpable) de lo que era su expresividad al comienzo
espontánea.51 Así, explica Dolto, “que, por el efecto de una coer­
ción, el niño sensible se abstiene de gritar, la inhibición se instala
en él, consecutiva a la naturaleza de su relación con el adulto, del
cual depende; y podrá convertirse en una suerte de reflejo condi­
cionado, capaz de pervertir sus ritmos vitales, sus ritmos somáti­
cos. Lo que es naturalmente ‘bueno’ en el plano de las incitacio­
nes se convertirá, para este niño, en estrechamente asociado a lo
‘malo’, y de una manera completamente inconsciente, diría
incluso cibernética, se instalará la ecuación: vida = peligro; o
incluso, en el plano dinámico, desear = indeseable; y, en el plano
afectivo, amar = ‘ser malo’ o ‘atormentar’ ”.52
Probablemente no sea concebible escapar a la intervención
del Otro materno. Tal es én todo caso la enseñanza central de
Lacan -e l deseo es el deseo del Otro-, y Dolto en este punto
adscribe plenamente. Pero lo que ella subraya es hasta qué punto
esta intervención (estructural y estructurante) del Otro puede
constituir un abuso de poder (poder inevitable hasta cierto
punto: “los dados están cargados”, dirá al respecto), un abuso
capaz, en efecto, de inducir un enviciamiento de la espontanei­
dad (cuando no de la naturalidad) del deseo del niño, entonces
sometido a la falsedad de una sumisión alienante.
Corresponde señalar al pasar cómo esta culpa inducida por
incomprensión del Otro remite bastante directamente a lo que
Winnicott designó, por su parte, como “falso SV/f’.53 Además, es
51. Un término -espontaneidad- cuyo alcance, señalémoslo, también es
reconocido por Winnicott, a través de la noción de “gesto espontáneo”, sobre
la cual pone el acentoJean-Pierre Lehmann, ob. cit. Véase aquí más adelante.
52. AJDD, ob. cit., pág. 28.
53. Volveremos a ello más adelante.
LA ÉTICA 169
tanto más sorprendente pues, aun cuando él mismo discernió
con pertinencia la frecuencia de la falsedad subjetiva -en térmi­
nos de sumisión facticia a la autoridad (materna)-, no dedujo que
se trataba de hecho del motor de una culpa inducida, en lugar de
erigir a contrario como valor positivo la culpa como prueba de
humanidad conquistada... Hay allí una contradicción en la que
nos sorprende que caiga.
Mientras que Dolto es formal: “Condenar la expresión libre
en el pequeño en el estadio oral, e incluso más adelante, antes de
la edad de la palabra, es condenar en su origen el conjunto de la
expresión de la libido tal como tendrá que desarrollarse a través
de los estadios posteriores”.54 Toda conducta abusivamente
represiva y punitiva del adulto-referencia “es experimentada [por
el niño] como una condena que afecta la expresión de su vida”.55
Dicho esto, ¡cuidado con los malentendidos! No se trata de dejar
al niño sin restricciones, sometido al solo juego no controlado de
sus tendencias primarias. Pero toda restricción aportada como
corresponde a los desbordes de su actuar “debe ser parcial” y
sobre todo “siempre [debe estar] compensada por otra posibili­
dad para expresar su vida, en particular, con conversaciones con
su mamá”.56
En síntesis: “Es mediante la comprensión y, sobre todo, el
respeto de los ritmos de actividad del niño, el respeto de su
libertad cada vez que ésta no estorbe realmente la vida del gru­
po, y la intercomprensión en provecho de un entendimiento
afectuoso, exigiendo sólo lo que es indispensable, es mediante
todo ello como un ser humano puede desarrollarse de manera
eufórica, con su propia naturaleza, sin que se lo culpe por ello. Res­
petado en la. libertad de sus ritmos, de su bienestar, de sus de­
seos, él también respeta lá libertad y los deseos de los demás”.57
Hemos leído bien (el subrayado es nuestro): sin que se lo culpe
54. AJDD, ob. cit., pág. 28.
55. Ibidem, pág. 29.
56. ídem.
57. Ibidem, pág. 33.
r
170 DOLTO / WINNICOTT
por ello. Esto es, para Dolto, lo que debe animar una educación
sanamente conducida, es decir, respetuosa de la expresividad
deseante del pequeño, en la perspectiva de su humanización ciu­
dadana. Esto valdrá en particular para la fase anal del desarrollo
libidinal. Dolto insistió en varias oportunidades en los estragos
producidos por una continencia esfmteriam adquirida prematu­
ramente con la restricción,58 pues entonces “un niño sensible,
psíquicamente dotado, acepta esta sugestión y esta dependencia
.¿9 patógena a causa de un malestar afectivo que le impone todo
«fei
desacuerdo con el adulto amado; pero es un niño que aliena todo
deseo al deseo del adulto”.59
Dolto estigmatiza toda educación que valore la culpa (como
es el caso del discurso de Winnicott) como correspondiente a
una suerte de adiestramiento,60 que priva al niño de toda posibi­
lidad de adquisición verdadera del sentido “de su propia respon­
n.
i‘'s sabilidad”.61 Y Dolto concluye distinguiendo el sentido de la res­
ponsabilidad (que promueve) (d)el sentimiento de culpa
•3
(neurotizante). Como vemos, estamos lejos de Winnicott, quien,
si bien retoma los mismos términos, considera la culpa que expe­
ví
rimenta el pequeño como el camino (casi monárquico) hacia la
responsabilidad. Si seguimos las palabras de Dolto, ¡llegamos a
1 desam é 0 posterior del sujeto -yendo-deviniendo psíquico- se
la conclusión de que es exactamente lo contrario!
k f
LA CULPA EN LA CARNE
1F
í.E
Hemos terminado con lo que deseábamos extraer de ese texto
tan rico de Eran^oisc Dolto, sin dejar de tener en la mira la con­
frontación con Winnicott. Aquí también, a partir de una orien­
tación que parecía común, los puntos de vista se muestran diver­
gentes en sus pormenores.
58. Fin este punto, Winnicott no la contradirá.
59. Ibídem, pág. 37.
60. Ibídem, pág. 40 y sigs.
61. Ibídem, pág. 56.
i
LA ÉTICA 171
Pero quisiéramos retener todavía un instante la atención del
lector si ’bre una P*sta trabajo que nos indica este texto, que
nos par«cce tanto más interesante cuanto que se trata allí de
direccio ntíS inéditas que no han sido percibidas, parece, a la luz
de lo qn c podían tener de innovador.
Esto nos lleva al sentido mismo del título del artículo, que
puede sd£túr siendo, en efecto, enigmático: ¿qué tiene que ver
con todí-’ esto ia “cenestesia”, dicho de otro modo, la apreciación
que pui^ 0 tener el niño de su propia experiencia corporal?62
Dolto insistirá en la capacidad del sujeto infans de medir el valor
bueno/i113!0 de lo que le concierne, pues tiene sus propios crite­
rios par*1 hacerlo; lo cual significa que el aprendizaje que hace el
pequeña humano de su ser en el mundo pasa por ese par binario
original» primordial, que consiste en la puesta a prueba deda dis­
tinción ¿ritre lo bueno y lo malo. Antes de que allí pueda simbo­
lizarse \o que fuera (por la alternancia presencia/ausencia, o pos-
teriormente en Ia forma bien/mal, etc.), habrá allí como la
puesta funcionamiento en el ser vivo humano de una suerte
de alterativa fundamental mediante la cual se mide, se aprecia
para el sujeto, la palpitación vital de su existencia misma en su
vivencia Sería el par binario original a partir del cual todo el
estaría poniendo en funcionamiento. Una idea en la que profun­
dizar, por cierto, y que ya recorta -es demasiado evidente- las
propuestas de Freud sobre lo originario, como aquellas que se
encuentra11) por ejemplo, en el texto sobre la Vemeinung. Con­
forméis01105 simplemente con mencionar una cuestión que
requerií13 no pocos comentarios.
inscribe, en todo caso -es importante señalarlo pues es
muy actfr<^e con Ia orientación conceptual de Dolto (y algunos
otros)-, l°s elementos primordiales de la subjetivación allí donde
62. Stf’f* pns'l’lc t(>do un análisis sobre esta cuestión de la cenestesia, ances­
tro, si pijfdc decirse así, de la noción de imagen del cuerpo. Véase Bernard,
Michel (1 W>); Le coíps, París, I,c Seuil, 1995, pág. 18 [ed. esp.: El cuerpo, trad.
de Albert" Ua* Hixio, Barcelona, Paidós, 1985].
 172 DOLTO / WINNICOTT

tienen lugar: directamente en el cuerpo; ésta es la orientación

que preside la teoría de la imagen inconsciente del cuerpo. Y pa­
ra lo que se refiere al término “inconsciente”, que aparece aquí
para designar la imagen del cuerpo, una manera de escuchar su
resonancia es comprender que se trata de su designación como
corporal. Dicho de otro modo, hay algo del sujeto que se pone
en funcionamiento como inconsciente porque primero está
anclado en lo corporal (y, en este caso, a partir de lo que se expe­
rimenta como bueno y malo).
En lo que el artículo de Dolto dice al respecto, hay no obs­
tante una variación completamente instructiva y penetrante, que Capítulo 6
nos parece muy importante rescatar, pues se trata de la puesta en
Devenir sí mismo
funcionamiento de la culpa. Hablar precisamente de sentimien­
to inconsciente de culpa marca muy bien para Dolto lo que está
entrelineas en todo el artículo^-al punto de que convendría valo­
rar mejor este tema que permanece velado-, vale decir, que la
culpa, puesto que se juega precisamente en el nivel del infans, se
inscribe directamente en el cuerpo, directamente en el funciona­
miento corporal. Es el cuerpo deseante el que se encuentra afec­ LA HISTORIA AUSENTE
tado, herido, lesionado, culpabilizado, en el nivel de lo que
Dolto llama imagen funcional (“¡no toques!”) o erógena (“¡no Ya hemos subrayado suficientemente las razones de nuestro
desees!”). Hay una lesión infligida sobre el cuerpo sutil63 (que discurso crítico respecto de Winnicott. Sin embargo, hay otra
designa la imagen del cuerpo). De modo que cuando Dolto nos razón complementaria que es importante desarrollar en este es­
lleva, a su manera, a la puesta en funcionamiento precoz, e inclu­ tadio de nuestra investigación. En efecto, cómo adherir a una
so “precocísima”, del Superyó, es para designar lo que puede ser perspectiva, la de Winnicott, que pasa por alto, de modo casi
pervertido de la función simbólica, pero en la medida en que total, ya sea en su discurso teórico o en sus informes clínicos -a
está inscrita en la carne misma del deseo, para invalidarla. Así se menudo desconcertantes- , 1 todo lo que remitiría a la historia, a
forja, en todo caso, la idea que debe profundizarse de un Super­ la historia subjetiva del paciente, incluso -por supuesto- cuando
yó ante todo (y también) corporal. está inmersa en -y remite a- la historicidad genealógica encarna­
da y transmitida por los ascendientes. No hallamos nada sobre
esta dimensión: nos preguntamos qué queda del psicoanálisis
que aún pueda valerse del psicoanálisis. Puesto que la dimensión
de lo simbólico, en él sentido de lo que Lacan promovió como

63. En el sentido en que Dolto se apoya al respecto en lo que ella distingue

fundamentalmente como categorías llamadas de lo sustancial y lo sutil. Véase, 1. Al punto de que incluso los winnicottianos fervientes se conmueven.
por ejemplo, AJDD, pág. 64.
Jean-Pierre Lehmann (ob. cit.) incluso, le dedica un capítulo.
 174 DOLTO / W IN N IC O T T
DEVENIR Si MISMO 175

“significante”, está ausente, forcluido; toda la historia cae en el

abismo, desaparece en el olvido (clínico y teórico). La historia
así como la prehistoria, la dimensión transhistórica, digam0s'
,T clínicamente, se toman en consideración los “trastornos del de­
sarrollo”, aunque sea en sentido amplio. Tal orientación origi­
nal, como ya hemos subrayado, se relaciona más con el campo
está olvidada, forcluida. Los sujetos winnicottianos no tienen
de la psicología que con el del psicoanálisis. Tal vez sea la razón
historia. El bebé Winnicott viene aí mundo sin historia^ y más
por la cual, con esta concepción ahistórica y a lo sumo cronoló­
en la__mec^da que es llevado y sostenido (en el sentido del gica (infantil) del inconsciente, Winnicott repetidas veces propo­
holding) por una madre que tampoco parece tener su propia his-
ne hablar, más que de psicoanálisis, de “psicología dinámica”. Y
toria, que parece ser cuasi fantasmática en este sentido, de modo
podemos preguntarnos si, en lugar de llevar la investigación
que todo aparenta darse en una suerte de anomia histórica.2 No
mucho “más lejos”, como Freud lo hubiera esperado, más bien
es sorprendente, pues, que el registro del desarrollo, como hemos
no se alejó de ella radical e irreductiblemente. Se apartó de ella.
visto, reciba en consecuencia una importancia reacentuada
Y muy precisamente abordando el inconsciente como una
puesto que ocupa ese lugar, que debería ser el de la historicidad
noción más psicológica (desarrollista) que en relación con la his­
en el sentido de la inscripción subjetiva, allí donde ésta caracteri­
toria genealógica del sujeto.5 Y ese lugar concedido a, o retirado
za lo que teje el hilo del destino humano. Como no tiene histo­
de (¡!), la historia del sujeto no deja de tener consecuencias para
ria y se enfrenta a otros aparentemente también ahistóricos
la cuestión que nos ocupa, es decir, dar cuenta de lo que consti­
-puesto que nada se dice sobre su espesor genealógico, su ancla­
tuye la vivencia primordial del pequeño humano considerando lo
je generacional o su corporalidad de seres vivos inscritos en el
que se elabora y lo que resulta de ello para su devenir, en la
tiempo de una historia (y de una pre-historia)-, el “bebé Wiijni-
construcción de su ser.
cott” sólo tiene un desarrollo, mientras que Dolto, por el con­
trario, insiste en la perspectiva simbolizadora de una historia: es
toda la distancia que articula expresamente asimilándola aldis-
DEVENIRYO [/£]
tingo esquema corporal/imagen del cuerpo.3
Nunca se restituye, pues, la historia del bebé winnicottiano
Pues nuestra pregunta, aquí, nuestra propia expectativa con­
-pero esto vale para todos los pacientes adultos de Winnicott-;
ceptual respecto del bebé, en realidad gira en torno a lo que se
prácticamente nunca se da cuenta de aquello que sería su propia
presenta como una sola pregunta -que podrá considerarse (con­
historia, marcada por lo que le imprime o le recorta el incons­
tradictoriamente) o demasiado ingenua o demasiado masiva-,
ciente.4 Sólo se toma en consideración el desarrollo, así como,
como ya hemos examinado brevemente al pasar: ¿cómo adviene

2. Tal vez esto es lo que, a menudo en Winnicott, le da a la madre esa

tonalidad depresiva. Se diría que le falta historia -la suya propia- y que lo tras­
lada entonces a su retoño.
3. Sobre la diferencia entre desarrollo e historia a la que esto conduce y que
retomo aquí, véase mi contribución a L'apportfreudien, ob. cit. (“Desarrollo”).
Véase también, en nuestro Deux corps du mol, ob. cit., el apartado “Schéma cor-
porel et image du corps en psychanalyse”.
4. Incluso en su radicalidad, esta crítica merece al menos una salvedad.
Sobre todo es válida para los relatos clínicos que salpican los textos teóricos de
Winnicott. Pero un libro (tal vez) podría ser la excepción a este reproche. Se
trata, significativamente, de ha consultation thérapeutique et l ’enfant, oh. cit.
Anteriormente encontramos indicaciones terapéuticas al menos discutibles,
con reservas, como la que podríamos formular de un modo similar respecto de
la cura dedicada a La petite Piggle..., París, Payot, 1992 [ed. esp.: Psicoanálisis de
una niña pequeña (The Piggle), trad. de Horacio Vázquez Rial, Barcelona, Gedi-
sa, 1980].
S. Sobre el tipo de idea de inconsciente que esto supone, véase CE, pág.
209 y sigs.

i
¡76 DOLTO / WINNiCOTT
el bebé al estatus subjetivo del (re)conocimiento de sí mismo?,
¿cómo llega a constituirse como un Yo [Moi\ que dice Yo [Je]? y
¿qué era, entonces, antes de convertirse en esto, si aún no lo era?
¿Cómo llega el pequeño bebé humano a comprender que él es
él, en cuanto sí (mismo)?
Esta es la pregunta que quisiéramos dejar al menos planteada
al término de nuestro estudio.
Esta pregunta, de la que sólo presentamos una primera for­
mulación -pues corresponde más bien a todo un conjunto de
interrogaciones-, nos lleva a lo que hemos señalado al comienzo,
cuando lanzábamos este programa bebológico, como lo Unheim-
lichkeit del bebé: mediante lo que nos lo vuelve tan familiar
(¿sobre todo si es de la familia?) y lo que al mismo tiempo, sin
embargo, nos lo vuelve tan extraño, en esa suerte de distancia que
hace que nos preguntemos -¿diremos tonta, o cándida, o teórica­
mente?- sobre lo que sabe, experimenta, piensa: “¿Qué tiene,
pues, en la cabeza?”. Hay que decir que tenemos razones para
estar perplejos ante ese pequeño humano, que parece ignorante
de su ser (y de su nacer), o que lo sabe, pero entonces con una
modalidad completamente diferente del saber, muy diferente de
la nuestra, que sin embargo nos dirigimos a él como al semejante
que es (que está llamado a devenir). Sin contar con que esta pre­
gunta también nos remite, claro está, a lo aún que sigue estando
presente en nosotros del infans que ya no sabemos que fuimos.
Toda esta problemática (de la subjetivación) se encuentra en la-
obra de nuestros dos maestros, aunque no siempre se vislumbre
tan claramente como intentamos hacerlo ahora. Saber cómo se
subjetiv(iz)a el infans, cómo llega a subjetivarse, a saberse y de­
cirse sujeto, en suma, cómo alcanza ese nivel de presencia en sí,
en los demás y en el mundo que corresponde en suma al “Yo
[Moi] que dice Yo \Je)”, lo que otros también llaman “persona­
ción”.-6 Podemos observar todo lo que esto designa finalmente
6. Aludimos al trabajo de Paul-Claude Racamier. No debe confundirse con
lo que Winnicott designa en un momento como “personalización”. Por ejem­
plo, en PP, pág. 314.
DI vi mu M m im io 177
del advenimiento usinnido como tul, ustimible personalmente
(debemos decirlo) por el niño, de umi cupucidad tanto de reflexi-
vidad (psíquica) como de palnlmi luibludu, sostenida como tal, y
como suya, en primera persona. Eo cual podría resumirse así:
tener acceso, haber llegado (para este infans), a la primera perso­
na (del singular)...
Las claves del problema son claras: se trata de examinar con­
cretamente, de analizar cómo se efectúa el paso entre el estado
primero infantil del pequeño humano, en su estado de recién
nacido -nos atrevemos a decir “rudimentario”, lo que lo convier­
te en un ser rudimentario o, en todo caso, en un semejante...
diferente, y notoriamente desconcertante- y lo epte sin embargo
le permite, gradualmente por supuesto (como diría Winnicott),
o de a saltos (¿?), imperceptiblemente, convertirse en un seme­
jante probado, que se asume como tal del modo más pleno posi­
ble (es decir, probablemente no sin algunos enclaves residuales),
en la autonomía literalmente apropiada de su Yo \Je\, en la rela­
tiva soberanía reflexiva por fin conquistada de su Yo \Moi\ que
dice Yo \Je\.
En este paso, en esta transposición elaborativa, hay algo pro­
piamente pasmoso (y que no obstante se renueva en la magia de
su milagro para el pequeño humano). Pues, de encontrarse en un
estado primordial aún indistinto, mal delimitado, confuso, en
una situación de comunicación caótica o, digamos, de esbozo
enigmático (lo Unheimlichkeit), va a pasar a convertirse, y de un
modo relativamente rápido, en un pequeño humano que se sabe
grosso modo como tal, que por sí mismo ha conquistado el saber
de que lo es y que está en condiciones de asumirlo, tanto en su
actuar corporal, a su medida, como en la afirmación de un bal­
buceo, donde su palabra ya está (más que) en estado latente.
Sólo mire a ese bebé recién nacido, impresionante caballerito
(o damita) que a su vez también lo está mirando. Tan pequeño,
pero que sin embargo lo conmueve, pequeño ser por quien usted
ya siente indistintamente tantas cosas tan desbordantes como
confusas, sobre todo si pertenece al círculo de la familia, y con
más razón si usted -su madre- lo contuvo varios meses en su
vientre.
 178 DOLTO / WINNICOTT
Pero también ese pequeño ser es un enigma que sin embargo
encubre en él —Winnicott y más aún Dolto insistieron muchas
veces- toda una humanidad potencial y ciertamente ya actualiza-
ble aunque inefable. De allí que suscite en usted, más allá de sus
emociones, mucha perplejidad, mientras todavía no tiene los
medios claramente verbales de dirigirse a usted, en su lenguaje
[de usted]. De modo que usted se pierde tan a menudo en conje­
turas sobre lo que él -que es un “él” sólo para usted, puesto que
nada indica que pueda, y con razón, ser ya un “Yo” \Je] para
él...-siente, sobre lo que experimenta, sobre lo que percibe. Pe­
ro, entonces, ¿qué es “él”?
Sin duda, “él” emite mensajes —al menos es el lugar de lo que
puede (debe) ser tomado como tal-, mensajes a menudo discor­
dantes; gritos, llantos, berrinches, disgustos; pero no siempre:
sonrisas y pronto balbuceos zalameros... Pero, ¿acaso sabe que
emite esos “mensajes”? ¿Podemos conceder alguna intencionali­
dad, que entonces sería aún secreta para él mismo, desconocida,
impensable? El caso es que, las más de las veces, esos mensajes
siguen siendo enigmáticos para usted y que usted se desgañita
por descifrar su posible sentido, sin lograrlo, salvo a través de la
violencia” de su interpretación,7 por estructurante que sea.
Y ese bebé enigmático y literalmente pasmoso, por alegre que
también sea (pero este “también” señala con la ambigüedad que
le es propia la posible ambivalencia de cómo usted lo reciba), va
a convertirse, sin que apenas usted se dé cuenta, aunque lo sus­
tente día a día en su vivir —y tal vez incluso, sobre todo en ese ca­
so-, un niño abocado a conquistar su autonomía. En ese movi­
miento cumple una apropiación de sí mismo, hasta la afirmación
asumida en primera persona de la personita que, en efecto, está
en devenir (o devenida: hasta la afirmación incuestionable del Yo
\Je\ que la vuelve verbalmente presente en el mundo, a través del
decir verbalizado de su identidad entonces confirmada).
------
7. Alusión, claro está, al trabajo de Piera Aulagnier, La violence de Vinterpré-
tation, París, PUF, 1975, autora que también se volcó de modo similar al tema
de las condiciones originarías de surgimiento del Yo \Je] en la palabra.
DEVENIR SÍ MISMO 179
¿Cómo no estar literalmente confundido por la amplitud de
esta cuasimetamorfosis, tan manifiesta como imperceptible en el
despliegue de su eclosión? Por nuestra parte, vemos una de las
manifestaciones más conmovedoras del ser humano -a la medida
de lo que un buen día (sic) representa el hecho de “pararse y
caminar”- , 8 una fuente de asombro (en todo el sentido del tér­
mino) y de maravilla, renovada no obstante cada vez (y es en
principio cada vez) que un pequeño infans logra erigirse hasta la
postura conquistada de humano que habla para afirmar y decir el
Yo \Je\ en el que entonces sabe que se convirtió.
A este conmovedor camino infantil del misterio humano es a
lo que quisiéramos volver aquí, pues consideramos que aquellos
que hasta ahora fueron nuestros guías, Dolto y Winnicott, tie­
nen, cada uno a su manera, con qué ayudarnos a enfrentar el
temible enigma de la subjetivación, de cómo uno se convierte en
sí mismo. Y esto es así al punto de que no sería en vano hablar
de esto como de otra gestación, si no de un segundo nacimiento,
el nacimiento que ya no es el que cumple el alumbramiento de la
parturienta, sino el que señala, en el seno de la comunidad de los
humanos que hablan, la llegada al mundo de un ser convertido
en sujeto.9
Y puede asombrarnos que, en el punto en que estamos (de la
historia humana, del pensamiento, de la ciencia), el espesor del
misterio de este infantil humano siga siendo considerable. Diría­
mos que apenas hemos comenzado a comprender el advenimien­
to del sujeto reflexivo a partir del infans enigmático. Es verdad
que probablemente esta cuestión no forme parte de las priorida­
des de los programas científicos, los cuales tal vez ni siquiera
podrían concebirla ni formularla como corresponde (es decir,
dándole un lugar -problemático- a la noción de sujeto).10 Esto no
8. Para retomar el título del libro publicado por iniciativa del “Jardín Cou-
vert" Jardín Cubierto] de Lyon: Vasse, Denis (1995): Se teñir debout et vmrcber,
París, Gallimard.
9. Dolto, Frangoise, La cause des enfants, ob. cit., cap. 4.
10. Fn efecto, allí se promueve sobre todo -según la moda del momento-
la tesis de un “bebé neuronal”...
 DOITO / WINNICOTT
ISO
1ni|iiile i|iu- mis Miipmuhi constatar cuán poco se ha avanzado en
la ai iiiiillilail ioIiic mm cuestión, por trivial que sea, sin embargo
i u mi ii |iiiii ion miovnila por cada aparición de pequeño huma­
no V « lio nc dclic, probablemente, a la dificultad, temible, hay
ipu> iidiiilili lo, de darle respuestas. Pues, incluso aquí, con el sos-
ieu ilr Ion apolles conjuntos de Dolto y Winnicott, tal vez no
podamos liiitn algo mejor que dibujar los contornos del proble­
ma, olin ci una presentación liminar de él, sin jactamos de poder
imolvef un asunto al cual tantos otros se han enfrentado.11
FILO, PSICO / PSICOA
Más allá de los avances en la materia de nuestros dos maes­
tros del psicoanálisis, estaríamos inclinados, habida cuenta de la
amplitud del problema planteado, a convocar a todos los grandes
sectores de las ciencias llamadas humanas. Pero, aunque el pro­
blema se plantea en el nivel del “sujeto” - y por lo tanto en tér­
minos que el filósofo en particular no puede negar, puesto que
son precisamente aquellos por los cuales él mismo puede enfocar
su contribución específica-, debemos observar que, aunque re­
servándose el derecho de dar cuenta de los bebés, la filosofía se
ocupó sorprendentemente poco de ellos; no le preocuparía,
pues, arriesgarse más. 12
Pero mientras esperamos que la filosofía pueda responder a
esta convocatoria, o que podamos ir a su encuentro en este
terreno (de la bebología) -lo cual sigue siendo un objetivo friera
del alcance del presente trabajo-, tendremos que contentarnos,
pues, con una confrontación psico/psicoa, en la medida en que la
psicología y el psicoanálisis tienen fatalmente ciertas coinciden­
cias, puesto que ambas se ocupan del bebé.
11. ¿Aunque tal vez no lanío.,,?
12. Como arriesgué en “ILIóincm» de philosophic bébologique”, Coloquio
A.na.psy. Giampino, Sylviane (ilir.) (200b): /I l'écoiile des bebés et de ceitx qni les
entourent, Kamonville, Krcs, p;ig. 2()b,
DEVENIR SÍ MISMO 181
ífl Este encuentro -hemos aludido a ello- conlleva un problema
!■ que ya no podemos eludir, el riesgo de caer en una trampa y de
atascarnos donde podría debilitarse la especificidad de la pers­
pectiva analítica. Diremos que, inevitablemente, la cuestión del
bebé nos lleva hacia confines donde surgen -a través de un acer-
catnient0 posible (¿e incluso necesario?) con la psicología- cues­
tiones epistemológicas temibles. Porque no nos situamos, aquí,
en un frágil equilibrio -por no decir como equilibristas-, en la
intersección de diferentes campos, que se muestran menos com­
plementarios de lo que habríamos deseado. Así, a partir de nues­
tra experiencia y de nuestra reflexión como psicoanalistas, nos
vemos conducidos a plantear la cuestión (¿filosófica?) de la sub-
jetivación, o al menos de dar a nuestra cuestión del (devenir-)
sujeto una vuelta filosófica, y resulta que otra vez volvemos -por
seguir la temática genética que esto parece plantear, suscitar- al
campo de la psicología... E incluso si esta última sirve como
contrapunto para el psicoanalista, incluso procediendo a partir
de la experiencia analítica, éste no puede eludirla, puesto que se
pregunta por el ser en devenir del bebé. Porque en un discurso
donde domina manifiestamente la temática del desarrollo, la
j orientación psicologizante se encuentra de alguna manera pre-
; sente, incluso en Dolto .13
■ Pero la cosa se ve más acentuada en Winnicott, que no deja
| de postular este pensamiento del desarrollo, para él fundamental
j en las premisas mismas del psicoanálisis. L q que. el psicoanálisis
I habría puesto esencialmente en el centro desiTdescubrimiento
| esTsegún Winnicott, la cronología de un desarrollo individual.14
Este es, para él, el sentido mismo o la esencia del psicoanálisis, a
lo cual entendía aportar -como hemos visto- la marca innovado-
ra de su propia contribución.
Hay allí, pues, un primer nivel de cuestionamicnto epistemo­
lógico central, respecto de saber si la cuestión del advenimiento
| 13. Aunque no hemos dejado de aportar -para evitar mulcutcndidos-
r correcciones y precisiones que se imponen.
14. Conversations ordmaires, ob. cit., pág. Ib.
I
 182 DOLTO / WINNICOTT
del Yo [Je], del paso al Yo [Moi] que dice Yo \Je\, debe tratarse
-o sólo puede tratarse- en términos de desarrollo, reduciéndola
a un recorrido, a un proceso desarrollista, al término de etapas
sucesivas y progresivas que, finalmente, conducirían a la culmi­
nación probada de un advenimiento del Yo \Je], verbalmente
subjetivado. Esto es así, suponiendo, por si fuera poco, que el
tema (y el término) mismo de desarrollo implique recurrir a una
epistemología psicologizante, por no decir una cientificidad
paramédica. Aquí se plantea todo el problema de la cercanía -o
el antagonismo- entre psicología y psicoanálisis, y se plantea,
inevitablemente diríamos, a propósito del bebé.
Es un problema que puede parecer formal pero al cual no
parece posible sustraerse, y ciertamente no, en todo caso, por la
sola exclusión y la simple determinación por mantener la “pure­
za” epistemológica requerida de cada disciplina. En efecto, para
nosotros, psicoanalistas, sería demasiado cómodo rechazar esa
proximidad con la psicología, so pretexto de que sería consentir
dejarnos llevar fuera de nuestros límites conceptuales supuesta­
mente intangibles. Porque esa proximidad no puede eludirse por
decreto, si es el contenido mismo del objeto de estudio el que
parece conducir allí necesariamente.
Y por qué rechazar esa cercanía en razón de lo que sería la
supuesta “pureza” del psicoanálisis, ya que el psicoanálisis justa­
mente nos lleva allí, adonde los psicólogos (y los filósofos) plan­
tean ese tipo de interrogación. ¿Y por qué negar esa proximidad
si puede tener algún valor educativo para nosotros? ¿Y por qué
dejar que sólo los psicólogos se dediquen a cuestiones que pare­
cen ser más de su incumbencia, si también nosotros mismos
como psicoanalistas nos vemos conducidos a plantearlas? ¿Debe­
ríamos permanecer retirados, en razón del rigor epistemológico
formal? Sería quedarnos a mitad de camino de una cuestión que,
inevitablemente, también es nuestra.
¿En qué tipo de región conceptual y terminológica nos sitúa?
En esa zona imprecisa, problemática y seguramente insatisfacto­
ria donde encontramos todos esos términos azarosos y sin
embargo cargados (“emplomados”) que encontramos al hacer
camino y, sobre todo, diseminados en el discurso de Winnicott:
DEVENIR Si MISMO I 83
individuo, persona, personalidad, etc., y también Yo, y también
-pero esta vez en Dolto- sujeto. Y, justamente, en el decurso de
nuestros asaltos críticos, pusimos de relieve el mérito de la deno­
minación doltoiana, que para nosotros tiene la ventaja de plante­
ar (y desde un comienzo) la puesta en juego de la palabra en la
relación con el niño, por pequeño que sea. ¿Pero agota esto la
cuestión, tal como Winnicott la plantea, por su parte, en térmi­
nos de Yo, de integración del Yo, o de persona llamada “total”?
En efecto, resta comprender cómo y cuándo el bebé se sabe,
llega a saberse (y no resulta necesariamente fundamental decidir
si terminamos este enunciado por: “saberse... individuo, perso­
na, sujeto o Yo”, si de hecho es una misma problemática la que
se encuentra aquí planteada).
A menos que se considere que una parte de la dificultad se
debe, precisamente, a ese choque funesto entre las dos nociones
que, por el contrario, nos pareció imperativo distinguir al ir
avanzando: el Yo, por una parte, el sujeto, por otra. Es precisa­
mente a esto a lo que se abocó Lacan, y para convertirlo incluso
en el fundamento de su enseñanza.13 ¿Diremos entonces que, al
cubrir de oprobio al Yo, para oponerle mejor al menos el con­
cepto de sujeto -como sujeto del inconsciente-, Lacan tomó
partido por la consideración psicoanalítica del solo sujeto, dejan­
do al psicólogo la carga de tener que ocuparse de la génesis del
Yo, esa cuestión que, sin embargo, no dejó de mortificar a
Freud? Habría allí un punto de vista muy esquemático, que des­
conoce, por ejemplo, que con su estadio del espejo Lacan no
sólo aportó una contribución decisiva en cuanto a la puesta en
1S. Lo cual nos brinda la ocasión de precisar estas distinciones que volvere­
mos a encontrar más adelante y que seguramente exigirían muchos más análi­
sis. Pero a los solos fines de presentación, digamos que el Yo [Moi] correspon­
de a lo que se juega en la relación (imaginaria) con el otro semejante, cuando el
sujeto está en juego en la relación simbólica con el Otro (lingüístico). Se dedu­
ce de ello correlativamente la oposición a priori entre psicología y psicoanáli­
sis, allí donde la psicología se funda en la objetivación de un Yo consciente,
mientras que el psicoanálisis pone en funcionamiento la relación dialéctica con
el sujeto del inconsciente.

184 DOLTO / WINNICOTT
funcionamiento del Yo, sino que, para hacerlo, tomó cosas pres­
tadas de trabajos de psicólogos (Wallon en particular) hacia
quienes sólo manifestaba desprecio. Pero es verdad que, pasada
esa elaboración primera, Lacan hizo tambalear toda la dimen­
sión simbólica de la palabra en el solo sujeto -llevado a la repre­
sentación significante-, puesto que el Yo había sido librado a su
inmersión imaginaria en el desconocimiento.16
YO Y SUJETO
Ahora bien, como lo que nos interesa es el bebé y su devenir
primordial, seguimos manteniendo conscientemente cierta am­
bigüedad llamando a examen un advenimiento también yoico,
que asimismo sea el del Yo, aunque fuera para designarlo me­
diante la fórmula de un Yo [Moi\ que dice Yo \Je]. Esto equivale
a considerar que la eclosión subjetiva pasa también en el bebé
-¿cómo negarlo?- por la constitución del Yo [Moi]. Es lo que
nos conduce a no rechazar absolutamente a la psicología como
tal, aunque justamente sea para asegurar los límites de esa con­
trovertida cercanía, epistemológicamente embarazosa.
Después de todo -para volver a nuestros dos “bebólogos” de
referencia-, Dolto no se conforma, cuando piensa al sujeto -en
su dinámica deseante en la palabra-, con la instancia del Yo,
sobre la cual Winnicott duda mucho menos en insistir en la
medida en que ello le permite alinearse legítimamente con
Freud.17 Así, decididamente hay razones para preguntarse, al
margen de las querellas dogmáticas, si el término “Yo” no tiene
alguna pertinencia desde el momento en que nos hallamos del
lado del niño y, a fortiori, del bebé. Tal vez pensando más en la
16. Lo que también hace que una cuestión como ésta, digamos, del adveni­
miento de la persona, se convierta en un tema completamente improbable, si
no inadmisible, desde una perspectiva lacaniana (a riesgo de acrecentar nuestra
incomodidad).
17. Incluso al punto de retomar las calificaciones confusas (pero efectiva­
mente presentes en Freud) de “Yo fuerte” y “Yo débil”.
DEVENIR SÍ MISMO i ns
clínica analítica del adulto, un teórico como Lacan atacó lucí ir
mente la insistencia en el Yo en cuanto representación lala/ y
mentirosa sobre el ser humano. Y, si bien Dolto, siguiendo de
cerca sus pasos, de cierto modo adhirió a esa perorata peyorativa
(oponiendo, así, la autenticidad del sujeto a la mueca del Yo
especular),18 no puede negar que el Yo sea aquello por lo cual un
bebé debe pasar para constituirse a sí mismo como humano en la
relación consigo, con el mundo y con los demás. Mientras que la
clínica analítica del adulto puede (debe) apuntar a disolver la
prestancia del Yo en sus ostentaciones narcisistas, ¿no habría que
considerar que, en el caso del niño, y más aún en el del bebé,
se trata de que primero el Yo [Moi] se construya, que el bebé se
edifique un Yo [Moi]: que el Yo [Moi] advenga, por más que
se pueda entender también de este modo la fórmula freudiana
del “solí Icb werden”? Aunque haya que insistir, como Dolto no
deja de hacerlo -y aquí encontramos lo que vuelve a lanzar nues­
tra crítica de fondo respecto de Winnicott-, sobre el hecho de
que ese Yo [Moi] no puede ser tal sino como ser que habla, sien­
do también un Yo [Je] que habla. ¿Y acaso el propio Winnicott
no se deja atrapar por la incidencia del Yo [Je] -aunque no
subraya su alcance enunciativo- cuando califica uno de los esta­
dios del desarrollo de la pequeña persona mediante la afirmación
de un “Yo soy”? 19
Es decir que no podríamos -sobre todo si es solamente en
nombre de los presupuestos dogmáticos- recusar a Winnicott en
este punto, allí donde nos contentaríamos con denunciar en él al
abogado, si no al apóstol del Yo para el bebé. Pues, en efecto,
esa terminología tiene cierta pertinencia a la hora de reconocer
que para el bebé resulta de primera urgencia advenir, llegado el
momento, al Yo -a condición, agregaremos de inmediato, de
18. Tema que hemos reexaminado en varias ocasiones, por ejemplo, en
nuestro Le miroir et la psyché, ob. cit.
19. Pero es un enunciado, como ya hemos señalado, al que se dedica a qui­
tar todo valor de palabra efectiva. Porque “es sólo más adelante cuando el lac­
tante, si sabe hablar, dirá YO SOY” (el subrayado es nuestro). Le bebé et sa mere,
ob. cit., pág. 84.
 186 DOLTO / WINNICOTT
reconocer allí la necesidad para el Yo así constituido del bebé de
decirse, hablarse, afirmarse, desde lo alto de la potencia del
verbo. El verbo, atribuido aquí “divinamente” al niño que, des
pues de todo, también puede, por su parte, llegar a atreverse a
enunciar (prolonguemos a Winnicott): “soy el que soy” (¡el hij0
de mi madre y mi padre!).
¿No se trata aquí de ese milagro al que, como adultos, asisti­
mos plácidos, por esa manera en que el bebé -que no hablaba
aunque ya se comunicaba mucho- se encuentra de pronto, “gra­
dualmente” diría Winnicott, entrando de lleno en la palabra, de
la misma manera en que, un buen día, se para y se pone a cami­
nar? Casi estamos más pasmados que él, como si no midiera lo
que sin embargo se está realizando cuando, de ese modo, llega a
asumir más o menos solo la verticalidad (hablante, pues) de su
identidad humana. Cuando finalmente ésta encuentra con qué
decirse, significarse, afirmarse “Yo [/c]”.20
I)e modo que, en este punto, no quisiéramos estigmatizar a
Winnicott con el solo pretexto de haber situado (en una línea
Ircudiana, después de todo) los estadios bebológicos refiriéndose
al ^ o, y, por el contrario, debemos reconocerle cierta pertinen­
cia, a riesgo de confirmar y reelaborar la validez bebológica de la
instancia yoica.
Pero es un trabajo que excede los límites del presente trabajo.
De modo que nos consideramos ya satisfechos por no haber evi­
tado las asperezas, ni haberle ahorrado al lector (¡!) las dificulta­
des epistemológicas que plantea la cuestión planteada (la de la
humanización de los bebés) y al menos haber expuesto, gracias al
encuentro Dolto/Winnicott, sus aspectos centrales de manera
detallada.21
*0. ^ luda esta foimidable trayectoria está condensada brevemente en la
niiMU'ia en que Dolto se divierte jugando con el significante “imagen” (en ima-
iji'H del ninfo) recortándolo así: i-ma-gen. Véase nuestro lmage du corps selon F.
Dolto, lll). tú., l¡||). 7.
• I I cío es que esta distinción Yo/Sujeto, en particular, aquí es sólo mate-
' 1,1 |l|,li'Ue lluramente formal o académico, si bien ella coincide de hecho, a
|mhii ilr la enseñanza de I.acan, con el v a lo ry e l alcance de la palabra (y cons-
DEVENIR Si MISMO IB7
EL DESAFÍO DE LA* IDENTIDAD
Por lo demás, ahora podemos reformular la cuestión del de­
venir sí mismo para el niño. En efecto, más allá de la instancia
del Yo [Moi], acabamos de mencionar un término (que ya había­
mos tratado superficialmente más atrás) que puede permitirnos
reordenar todas nuestras consideraciones primordiales, mante­
niéndonos al margen de los brillos polémicos y dándole una
vuelta más concreta: se trata de la identidad. Y entonces, al reto-
j mar en perspectiva toda la elaboración de Dolto y Winnicott, no
podemos equivocarnos si afirmamos que también buscaron
implementar en su formalización lo que se refiere al bebé en su
acceso singular a su propia identidad.22 ¿Cómo adquiere, cómo
accede el bebé a su identidad propia (en primera persona), a lo
l que podemos decir que es su identidad suya (o su “mismidad”),
aun cuando, por una parte, las nociones preexisten, sin embargo,
a su apropiación probada?
En lo que respecta a Dolto, es el sentido mismo de todo lo
j que designa la construcción articulada de la imagen del cuerpo
j llamada “inconsciente”. Y que se encuentra de manera explícita
I en la manera en que Dolto pudo jugar, recordémoslo, con la
composición significante del término “I-ma-gen (donde I ,
precisamente, es el portador de la identidad: también en inglés,
como demostré en otra parte).23 Aunque es llamada “inconscien­
te”, la imagen del cuerpo consiste en seguir la manera en que se
realiza la subjetivación del niño, a partir de cuya puesta en juego
corporal, arcaica, viene a emerger la instancia del Yo ]J¿\. En
efecto, nos equivocaríamos en considerar que por retomar el
seguimiento de los estadios freudianos, el nec plus ultra del que
liiuye también para nosotros, pues, el medio de orientarse en la confrontación
Dolto/Winnicott).
22. De algún modo, también es lo que hizo que Lacan retomara al bebé
frente al espejo, para volver a preguntarse: ¿qué ve allí (el bebé)? ¿qué ve allí de
su Yo \Je\?
23. Nos referimos a nuestro L’image du corps selon Fratifoise Dolto, ob. cit.,
pág. 134 y sigs.
 188 DOLTO / WINNICOTT
habla Dolto sería para el niño acceder al estadio genital, afirtiori
tal como antes se lo llegaba a llamar “oblativo”. Más allá de qUc
eso oblativo -maliciosamente cuestionado por la ironía lacania-
na- en verdad sólo pueda designar la incidencia radicalizada de
la alteridad en el devenir del sujeto, lo cual está mucho más
implicado en el término del desarrollo bebológico doltoiano, lo
que el niño realiza en la exclamación asumida de su Yo [Je] es la
afirmación de sí. Incluso por fuera de la oposición estructural
consciente/insconsciente, es decir, sin llegar al punto de pregun­
tarnos sobre el grado de conciencia del niño que “se pone a
hablar”, así como se puso a caminar, digamos que la culminación
de su historia infantil, por más que luego la cerquen en las bru­
mas del olvido, es tener que empujar su Yo \Je] y así reconocer­
se en la acción subjetiva resultante de proferir.24
Esta cuestión crucial de la identidad —que surge así en el
cruce de las referencias académicas posibles entre fdosofía, psi­
cología y psicoanálisis- también está presente en el centro del
desarrollo de Winnicott, aunque aparece con otros términos.
Hemos visto que prefiere hablar de integración, aunque la especi­
fica como integración del Yo y la convierte así en el vector del
sentimiento de unidad, con todo lo que él subraya acerca de la
importancia considerable de saberse “uno” (sobre todo esto es
cierto allí donde el bebé Winnicott es ante todo uno en dos, dos
confundidos en uno en la fusión primordial).25
El aporte considerable de toda esta clínica infantil es el hecho
de caracterizarse finalmente como una clínica de la identidad, de
la identidad que va forjándose. Incluso cuando al comienzo no se
encuentra para nada adquirido... Justamente a eso se debe la
suerte de milagro de la que hablábamos: precisamente habida
cuenta de la extrañeza enigmática primera, allí donde adviene la
identidad, que sin embargo no estaba asegurada desde un co­
24. Incluso comenzando, llegado el caso, por decir “¡No!”, a modo de pre­
misas oposicionales a su palabra hablada, así como lo muestra Dolto, que no
deja de lado ese vínculo esencial entre símbolo y negación.
25. Déprivation et délinquance, ob. cit., pág. 225 y sigs.
DEVENIR SÍ MISMO 189.
mienzo (aunque el Otro portaba su emblema, su apuesta y soste­
nía su desafío). En este caso, nos toca recurrir a las formulacio­
nes winnicottianas ad hoc, cuya ligereza hemos denunciado
anteriormente, enunciando que antes de la identidad (del yo-
sujeto), no había identidad: ¡había no-identidad!
Es, pues, la clínica del niño -mediante el discurso “bebológi­
co” que nuestros dos maestros nos ayudan a constituir- la que
puede hacer que comprendamos qué es el acceso a la identidad,
o su construcción, su elaboración. En efecto, con el asombroso
mundo de la infancia primordial, nos encontramos frente a todo
lo que tiene de desconcertante, cuando no de caótico, digamos
lo impensado, o incluso lo impensable de la no-identidad pri­
mordial (aunque sólo sea repensada más adelante). Es decir, lo
que hace que el infans no sepa que él es, ni siquiera si es, puesto
que nada indica en particular que pueda saber que es el mismo
según los lugares, los momentos, las circunstancias de lo que
vive. Ésta es, en todo su rigor (también para el interesado), la
cuestión de la identidad. Es que esta última se encuentra ante
todo dispersada, inhallable, perdida, atomizada, como en caos.
¿Y cómo podrá el infans saberse si siempre es sólo aquel, incier­
to, que “vive” -¿ y cómo?- esa experiencia hic et nunc, pero que
podrá no sentirse el mismo en el instante siguiente, cuando
todos los aspectos de su vivencia se hayan modificado (inevita­
blemente). ¿Cómo saberse sí mismo, idéntico, si no es otra cosa
que lo que le toca, lo que le sucede (y, en especial, en lo inefable,
lo que le sucede a su cuerpo)? Esa ausencia después de todo alar­
mante de no saberse sí mismo, esa falta por saber(se) (cuando no
falta en ser), esa falta de una identidad que sigue siendo lábil,
evanescente, es lo que evoca Dolto al pasar cuando, al hablar del
niño que dice “yo”, subraya que no es forzosamente él, “es él
influenciado y hablando como otro”, puesto que esto puede ser
“yo-que-me-siento-que-soy-como-un-gato, yo que no sé cual es
mi edad ni mi altura ni nada de nada”.26
No hay aquí ni identidad “ídem”, ni identidad “ipse”, en el
26. Les ¡muges, lesmots, les corps, ob. cit., pág. 32.
 190 DOLTO / WINNICOTT
w DEVENIR Si MISMO
sentido en que Paul Ricoeur plantea esta distinción, es decir, con
la al menos relativa permanencia en el tiempo que supone el
ídem.27 Y no hay uno porque no hay el otro, no puede haber uno
(ipse) puesto que no hay otro (ídem). Mientras que el niño no es
“ídem” -no se siente el mismo- en ninguna de las circunstancias
de su vivencia, ¿cómo podría acceder a cualquier forma de ipsei-
dad verdadera que no fuera potencial? La identidad aquí explota
en pedazos, si puede decirse así. Y la identidad ipse no adviene,
primero porque el ídem se volatilizó, en dispersión cuasi perma­
nente, de modo que el infans así es como heterogéneo a sí mis­
mo. Si pudiera -pero tal vez precisamente está protegido por la
ignorancia (¿del inconsciente?)-, él también se sentiría un enig­
ma, desmultiplicado como está en tanto trozos discordantes
según los instantes sucesivos de una vivencia dispersada, que casi
se convertiría en pesadilla.28 Y que seguramente, en todo caso,
tiene con qué evocarnos la locura -así como Winnicott en espe­
cial no deja de subrayarlo-, por la suerte de caos inconstituido
que parece deber ser entonces el lote de lo vivo ...29*
Por ende, reconozcámoslo, esto da alguna fuerza a aquello
que Winnicott llamaba “no-integración primaria”. Aunque ésta
parece corresponder a un verdadero desmembramiento (corpo­
ral) del ser, cuando aquí hablamos más bien de una suerte de dis­
persión existencial (temporal y espacial) en la vivencia del bebé.
Aprovechemos para recordar, si fuera necesario, que nuestra crí­
tica, una vez más, apuntaba más en este punto a la manera en
que, en efecto, Winnicott no percibía ni tomaba en cuenta la
parte del soporte significante que iba a poder resolver y superar
27. Ricoeur, Paul, Soi-méme comme un nutre, ob. cit., Prefacio. “Idem” se
refiere a “mismo”, en el sentido de “mismo que”, “idéntico a”. “Ipse” significa
“él mismo”, “en persona”. Véase Cassin, Barbara (2004): Vocabulaire Europe'en
tles Pbilosophies, París, Le Seuil-Le Robert, pág. 581.
28. Y acaso la pesadilla no es, entre otras posibles, una representación figu­
rada (¿?).
29. Y del cual conviene señalar que Dolto, como hemos indicado al pasar,
no acentúa tanto esa fenomenología (infantil) de “caos”. Véase, sin embargo,
más adelante.
191
esa “no-integración”. Lo cual no impide (|uc ésta no deje de
recortar lo que buscamos entender aquí, más cierto m'm en tér­
minos de identidad, o más bien de no-idcntidad, de identidad
aún no advenida (en la base de una posible “disociación").'0
L7\S ANGUSTIAS PRIMORDIALES
Y es Winnicott quien logra restituir con más pertinencia toda
la dramaturgia, por no decir más (¿o peor?), de lo que vive des­
pués todo el infans, en ese tiempo remoto de su existencia pri­
mordial. Es en él donde sin duda encontramos los más fuertes
acentos dramáticos para describir lo patético de esc pánico inna­
to. Por sólo mostrar una ilustración entre muchas otras: “Faltas
de fiabilidad del ambiente en estadios precoces producen en el
lactante fracturas del continuum personal en razón de las reaccio­
nes a lo imprevisible. Estos acontecimientos traumáticos conlle­
van una angustia impensable o un dolor inmenso”.31 Señala, de
manera mucho más general y común, el hecho de que el infans
pueda no saberse (siendo) el mismo, según si duerme o está dor­
mido, si está en la tensión del llamado de la necesidad o si está
calmado, saciado o satisfecho, o según si sueña, etc.32 Y muy
probablemente podría hacerse un inventario de toda esta clínica,
a la vez concreta y al mismo tiempo supuesta, reconstituida (que
nos muestra al infans desconocido, cuando no extranjero a sí
mismo). Y Winnicott insiste en las angustias corrosivas que esto
genera para el bebé en su vivencia primera. Ser un bebé -antes
de ser un Yo \Je\- no tiene descanso, ¡ni corporal ni psíquico!
En Dolto, numerosas notas clínicas comprueban de modo
similar esta identidad disonante, que recorta, disloca y disuelve
el hilo aleatorio de los acontecimientos, a la medida -¡o desme-
dedia!- de lo que vive el bebé. Así, recomienda a las mamas que
30. Sobre esta noción en Winnicott, véase PP, pág. 65.
31. CE, pág. 322.
32. PP, pág. 65.
 192 DOLTO / W INNICOTT
van a buscar a su bebe al final del día a la guardería, que no 10
agredan cayéndole encima para devorarlo a besos, ya que su hijo
devenido él mismo diferente por el transcurso de toda una jor­
nada plena, puede no reconocerlas en ese momento.33 Al igual
que explica cómo una mudanza está en idénticas condiciones de
desestabilizar gravemente a un niño, quitándole las marcas espa-
eiotemporales que eran las suyas, pues un cambio de lugar puede
significar para él un cambio de ser...
I'.n el mismo orden de ideas, Winnicott muestra así la suerte
de colusión (que demandaría una reflexión específica) que pare­
ce darse allí, entre el espacio subjetivo -o interior- del bebé y el
lugar donde se encuentra, como si el primero pudiera relacio­
narse con el segundo, al punto de que las coordenadas espacio-
temporales del ambiente pudieran tener un valor dominante
para el sentimiento de ser del pequeño, que relaciona con ello su
identidad errante, que refiere a ello su búsqueda identitaria, no
sin pánico posible.34
Así, podríamos multiplicar las citas que dan lugar a la idea
de una dislocación del ser en el mundo, de un desmembra­
miento innato que sólo se debe al cuerpo (como parece al prin­
cipio haberlo señalado Lacan -así como W innicott- a través de
esta idea en Lacan- de las “imagos del cuerpo desmembrado”.
Primero, se trata sobre todo de la identidad del ser, que se
muestra como fragmentada, explotada, dispersada. Y el “mila­
gro ' en torno al cual giramos es el de cómo ese desmembra­
miento encuentra la manera de ordenarse, de coordinarse en la
posibilidad de un centramiento identitario, que va a permitir (o
«pie será permitido por) la asunción subjetiva del Yo [/e].35
A .mito sale el injans de ese verdadero maelstrom identitario, al
ti l,ti (íiiise des cnfmits, oí), cit., págs. 242 y 250.
I I Dr multen) de encontrar in fine alguna pertinencia a la noción de
HMilili'illr .
I' Aipirllii que I.¡lean al principio fue a buscar en el espejo, como lo com-
pmtli,i (4 Ululo de su artículo fundacional (de 1949): “Le stade du miroir
fiHiiuu loimulnir de la fonction du Je ” (Écrits, ob. cit., pág. 92. Ed. esp.: “El
*H.ido di I i'npejo como fonnador de la función del Yo [Je]”, Escritos, ob. cit.).
DEVENIR SÍ MISMO 193
cual primero está confrontado su ser, difractado en la multipli­
cidad de los estados, en la dispersión de los seres desmultiplica­
dos donde está sublimado, antes de apropiarse a sí mismo asu­
miéndolos?
Mientras que Winnicott insiste en restituirnos la gravedad y
la angustia (llamada impensable)36 de ese desconcierto primor­
dial, Dolto, aunque subraya la amplitud de esas cuestiones -para
ella también, la línea de la psicosis nunca está muy lejos en esos
tiempos de fundación estructural-, evoca con menos insistencia
esa suerte de dramaturgia inaugural del pequeño, que da como
una configuración potencialmente trágica con lo que hace su ser
(pero entonces habría una tragedia, ¡previa a la edípica!). Tal vez
eso se deba al hecho de que Dolto tenía a su disposición instru­
mentos simbolizadores que, desde un principio, podían paliar la
dispersión caótica (aunque sólo fuera para recordar que el niño
es nombrado, en especial por su nombre de pila).37 Pero la no­
minación no es todo, la nominación no puede todo y segura­
mente no alcanza para detener la explosión identitaria de las .ex­
periencias potencialmente desmembrantes, a las que se pretende
agrupar en un todo unificado, que entonces ciertamente podrá
alinearse (entre otras cosas) bajo el ennoblecimiento del nombre.
También es cierto que ello corresponde a la tendencia, presente
en Dolto, de considerar que, precisamente, ¡sí, la palabra lo pue­
de todo!
Debemos recordar aquí otro tema común a Winnicott y
Dolto, puesto que está ligado al de la identidad tal como acaba­
mos de comprenderla: la continuidad. Ambos insistieron de modo
similar en la necesidad de mantener para el bebé la continuidad
de su vivencia. Además, hemos señalado que para insistir en la
necesidad de asegurar la continuidad del ser para el infavs, res­
pecto de lo que lo desmembra en su vivencia, ambos autores
recurrieron a un neologismo específico que expresa bien lo que
cada uno quiere decir y cada uno de los cuales -no puede ser una
36. CE, págs. 322-325.
3 7 .11C, pág. 46 y sigs.
 194 DOLTO / WINNICOTT
coincidencia- es como la traducción del otro. Winnicott habla
de going on being (de “continuar siendo”) y Dolto del “allant-
devenant” [“yendo-deviniendo”].38
No nos sorprende, es verdad, esa insistencia, teniendo en
cuenta lo que toda la clínica bebológica acaba de señalarnos
sobre los peligros que representa para el bebé su esencial disper­
sión identitaria. Comprendemos, pues, y percibimos la pertinen­
cia de que nuestros dos autores estén así de acuerdo en que se
asegure, en el plano del bebé, la continuidad de la vivencia
-abierta, en caso contrario, a la dispersión del desmembramien­
to-, para tender, en cambio, hacia una centración identitaria. Se
trata, pues, de actuar para que el infans pueda llegar a sentir que
es el mismo, según el capricho de sus experiencias, y alcance así
la identidad consigo mismo (una identidad “ídem” fundadora de
ipseidad). Pero queda por saber cómo se respondió a esta reco­
mendación, cómo se cumple en los hechos esa prescripción de
tener que detener la discontinuidad subjetiva.
Inevitablemente, y no podemos sorprendernos por ello,
vamos a encontrar aquí el recordatorio de la preciosa interven­
ción materna, puesto que para nuestros dos autores, es decidida­
mente a la madre a quien le corresponde, ante todo, la carga de
sostener el ser de su bebé, en especial para asegurar su continui­
dad inicial.
DE NUEVO, LA MADRE
Henos aquí, pues, de nuevo ante la confrontación entre las
dos madres respectivas, que ya hemos abordado extensamente en
el capítulo 2. Recodemos, para retomar aquí sólo lo esencial, que
38. Con el cual, recordémoslo, ella define el narcisismo, un narcisismo a la
manera de Dolto que hay que entender como correspondiente, no a las muecas
y otras complacencias del Yo, sino relacionado con lo que justamente asegura
el rumbo identitario del sujeto, “yendo-deviniendo en el genio de su sexo” (lo
cual podemos especificar como “narcisismo del sujeto”). Véase IIC, pág. 50.
DEVENIR Sf MISMO
llegamos a considerar que la madre del bebé Dolto oim mr|m
provista, incluso en lo que se refiere a instaurar la coiiilniilihnl
en cuestión, en virtud de tener a su disposición los re» iiinh* >dg
nificantes del lenguaje; de modo que para asegurar (al lu la') la
permanencia de una continuidad, estimamos que no tendía nada
mejor (y en realidad nada más...) que el recurso y el podrí drl
verbo. Mucho mejor, en todo caso, que el solo oficio de un olijr
to (¡transicional!) que, desde esta perspectiva doltoiana, pa'ni 1111)'.
bien por un mal menor objetal. Pues, a falta de verbo, la i mili
nuidad según Winnicott estará asegurada de un modo muí lio
más sustancial (que sutil), requiriendo más presencia eln livu dr
la madre-objeto (y/o de la “madre-ambiente”).
Al menos podemos plantear como punto de convergencia
mínima que, en ambos casos, se necesita una intervención de la
madre. Lo cual deja entender que la identidad del sujeto no tie­
ne un motor propio, que él no está en condiciones de conquis­
tarla por sus propios medios. Si estuviera aislado (si eso fuera
concebible), no podría sino sumirse en la dispersión y la locura.
Sin el sostén de los demás - y por excelencia, ante todo, el del
otro materno- no puede acceder a la identidad, a lo que va- a
constituir la identificación de sí mismo.
Tal vez sea en Winnicott donde encontremos desarrollado
este tema con mayor insistencia, puesto que, por no recurrir al
lenguaje, la madre es ante todo cuerpo y alma como sostén iden­
titario para su hijo, a quien asiste como suplente absoluta. En
particular, Winnicott pone el acento, como hemos visto, en el
hecho de que la madre se hace sostén del Yo del niño al que pri­
mero ella suple con el suyo propio. Sin que necesariamente
sepamos lo que esto quiere decir en concreto, siempre resulta
que “la inmadurez del Yo es compensada de manera natural por
el soporte del Yo que ofrece la madre”,3839 “el Yo de la madre que
suplanta el del niño y de este modo lo vuelve permanente y esta­
ble".411 Es decir, con todas las letras, que el Yo del niño, si lo
39. />/’, piig. 329.
40. />/', pég. 362.
 DEVENIR SI MISMO 197
196 DOLTO / WINNICOTT

deseo, le pone trampas a lo humano (hasta cierto punto, el punto

convertimos (en Winnicott) en el garante unitario y unificado de
en que se encuentra en condiciones de superarlo): precisamente
su identidad, pasa concretamente por construirse a través del Yo
el hecho de que, para edificarse, para constituirse, el bebé debe
de la madre. Así, la identidad del infans viene a encontrarse nece­
pasar por las vías maternas, si me atrevo a decirlo así (y, es ver­
sariamente edificada por lo que la madre imprime allí con su
dad, por las voces también).43 De modo que lo que constituye
marca, y mucho más en la medida en que se supone que primero
para el infans el recurso esencial para estibarlo en la existencia (a
debe estar identificada con él...
través del holding, en todos los sentidos del término) es también
Hasta cierto punto - y justamente éste es límite que buscamos
una suerte de sujetamiento o, en todo caso, lo que impone un
establecer-, es un tipo de descripción que podemos encontrar de
camino de paso obligado. Lo cual, de todas formas, es una indi­
un modo similar en Dolto. Antes hemos desarrollado, de modo
cación crucial respecto de lo que compone el núcleo ( núcleo de
más general, cómo por deber pasar por la diada, el bebé se
servidumbre”, dirá Lacan) propio de lo humano.
encuentra sometido al poder -¿hay otra palabra?- del “encanto
Lo cual nos lleva a preguntarnos por el tipo de otro que es la
diádico”, es decir, a lo que la madre va a acreditar o no, rechazar
madre para su bebé, según lo que esto determina o no para él en
o no, de lo que él es, de lo que él hace, de sus comportamientos,
la dimensión de la alteridad. Y no podremos minimizar la
etc.41 Y el mejor ejemplo de lo que condena así inevitablemente
importancia que le conceden nuestros dos eminentes bebólogos.
al infans al consentimiento materno es el hecho de que, dotado
la identidad golpea primero por el lado del Otro, es mediante el
desde su nacimiento con la capacidad de hablar todas las lenguas
Otro como se deviene sí mismo. Puesto que, en concreto, el
del mundo, el bebé llega muy rápidamente, pasando por los fo­
bebé recibe la acreditación de su identidad, de su ipseidad, por
nemas maternos, a reducir sus formidables competencias lingüís­
medio, especialmente, de la madre. Lo que equivale a decir, de
ticas potenciales hasta sólo poder hablar la justamente bien lla­
manera literal, que la identidad se ve por ello... alterada, y de
mada... ¡lengua materna!
modo originario y estructurante...
hsto equivale a decir que la fuerza de esa imposición de deber
¡Pero cuidado! Resulta que, llevados por nuestro impulso
pasar por la madre, con todas las consecuencias que eso con­
(conciliador), llegamos demasiado lejos en el camino de la com­
lleva, no escapó a Dolto. De hecho, tal vez insistió más que
paración. Pues, en relación con todo lo que hemos analizado
Winnicott (en todo caso de un modo diferente) en lo que esto
desde el comienzo, sólo en Dolto la madre recibe verdadera­
impone verdaderamente al niño, a lo que lo somete. ¿Lo sabe­
mente esa denominación que la convierte en una figura primor­
mos? Dolto dedicó todo un trabajo a esta delicada cuestión —un
dial del Otro, como portadora, en y mediante la palabra, del sig­
trabajo que se dirigía, tal vez no por casualidad, a un público de
nificado simbólico del verbo. En el sentido de que, en efecto,
filósofos-, donde explica que “en el juego del deseo, los dados
para darle su giro neolacaniano, o dolto-lacaniano, diremos en
están cargados y las cartas trucadas”.42 Dolto, a quien algunos,
este contexto: sólo a través del Otro (instancia de la palabra), y
pata criticarla, suelen otorgar una visión optimista y eufórica del
mediante la continuidad que conquista a través de él, el bebé
psicoanálisis, insiste pues aquí en las angustias y las trampas a las
accede a la eventualidad de aquello que lo identifica como él, en
que el deseo somete intrínsecamente al ser humano... Y qué es
lo que, pata ella, caracteriza lo esencial de lo que, en el juego del1

43. Más allá del juego de palabras [véase N. de la T., pág. 63], debemos
evocar aquí, acerca de lo vocal, el notable trabajo de investigación de Alain
11 V't'iin' mii'.nm libro l,e ivrpspsyebique, ol). cit., pág. 99,
Delbée: Le stade vocal, París, L’IIarmattan, 1995.
■U,.///>/>, cap. 9.
 198 DOLTO / WINNICOTT
su Yo \Jej.44 En Winnicott, la madre no tiene nada de esta di­
mensión, ya hemos insistido en ello lo suficiente. Ella es otro.,
objeto, no es Otro de palabra. Al respecto, no interviene pues
sino por la factualidad material de los objetos que aporta, y que
primero es ella. Por lo tanto, encontramos en nuestros dos auto­
res, pero de manera absolutamente diferente, esta característica
ineludible de una identidad fatalmente marcada por el Otro, una
identidad en ese sentido fatalmente alterada.
Y, por supuesto, vuelve a plantearse de nuevo la cuestión de
lo que se refiere al Otro, que hace que surja la distancia (concep­
tual) irreductible entre lo que Winnicott designa como la madre
y lo que podemos reconocer de un modo diferente en Dolto
siguiendo a Eacan- como una figura del Otro, en cuanto ins­
tancia misma de la palabra.
I ales son, pues, los elementos conclusivos cruciales a los que
nos lleva la reflexión bebológica: que lo que caracteriza al huma­
no sería justamente el hecho de que esté atrapado, debido a esa
releícncia al Otro, en lo que constituye una tenaza esencial,
entre la alienación a la que es sometido [assujett¡\*$ Y la alteridad
en la que, por esta misma razón, puede ser iniciado, la identidad
que es suya a esc precio. Dicho de otro modo, la identidad en el
*14. No dejemos pasar la ocasión, ya que con la figura del Otro hemos dado
lugiir ti la cuestión de la alteridad -jeon la identidad de fondo!-, de al menos
mencionar lo que aquí puede generar debate, un debate cuya emergencia pode­
mos simar entre Dolto y Lacan esta vez, tal como intenté plantear sus términos
en mi estudio sobre el espejo, Le miroir et lapsyché, ob. cit. Dicho llanamente:
ese ( )lro por el cual, no lo perdemos de vista- debe pasar nuestro bebé, ¿es
rlrm rnio de alienación o, justamente, vector de apertura, algo que se relaciona
ton la alteridad del deseo si, de manera esencial en el humano -así como un
I )enis Vasse apoya allí todo su discurso-, “el deseo es el deseo del O tro”.
4Í. Y por esta razón se comprenderá mejor aquí lo apropiado (para Dolto,
siguiendo a I atcan) de haber retenido el término sujeto. En cuanto apertura a la
palalua, el sujeto es portador de ese formidable franqueo que lo vuelve lingüís-
llt ámente hacia otro, pero es al precio de lo que puede (y en principio debe)
vivóse como "asjrw/Wisscment” [sometimiento]. En la libertad que desde el
i oimrit/o lo condena al deseo, el sujeto [sijet] se ve allí también... sometido
lasi/t/rut]. Es sometido por medio de la palabra al deseo que sin embargo lo
libela, tHatillo logra, superando la trampa neurótica, asumirlo.
DEVENIR SÍ MISMO I 99
humano (infans) no puede adquirirse sino a través de la alteridad
que se la confiere, y aquí nos encontramos, pues, con cuestiones
que atraviesan todo un campo de la filosofía contemporánea
(Ricoeur, Lévinas, Maldiney, etc.).46
Al regresar así al continente francófono, podría dar b impre­
sión, con estos últimos estudios, de que nos hemos olvidado de
Winnicott, que lo hemos “dejado caer” (como se puede decir del
bebé), y hemos vuelto a consideraciones más delimitadas, a un
debate dolto-lacaniano, al que éste sólo puede estar ajeno. Sin
embargo, no podemos decir que Winnicott haya desconocido
totalmente este cuestionamiento. Por poco “dolto-lacaniano”
que fuera -no dejamos de encontrar los límites de esta brecha
entre ellos-, no permaneció sordo, ni mucho menos, a lo que
puede conducir -lo que no puede sino conducir- a esa alteración
de la identidad en el humano, al hecho de que la identidad no
p„.ede ser estrictamente identidad consigo misma, puesto que
siempre supone - y ya desde el origen- el desvío del recurso que
obliga a pasar por el camino de la instancia materna. Lo que
hace que la identidad siempre deba conquistarse.
EL 5ELF
En efecto, Winnicott no ignoró las cuestiones que se han
planteado, por diferente que sea su manera de presentarlas y de
articularlas. Sin embargo, para mostrar que hay una última com­
paración posible —en torno a la vasta temática del advenimiento
subjetivado del bebé—, vamos a tener que introducir un termino
central del vocabulario winnicottiano, que ya hemos entrevisto,
a saber, la noción de Self, que de hecho recorre toda su obra.
Indiquemos desde un comienzo que es una noción que no
deja de plantear muchos problemas, incluso para los winnicot
danos más iniciados.4' Pero, como sea, el tema del Self demues-
46. Para por lo menos evocar también las referencias anglosajonas, véase
Fryer, David Ross (2004): The Intervention oftbe Other, Nueva York, Other Press.
47. Véase Eehmann, Jean-Pierre, ob. cit., pág. 143 y sigs.
200 DOLTO / W IN N IC O Tf
tía por sí solo la atención que Winnicott prestó al tema identi-
tario.
A pesar de los temores que podamos tener de que, además de
la prolusión de los términos que ya estamos utilizando -de los
que liemos visto los problemas que planteaban, en especial
“yo/sujeto”-, este nuevo término (S e lf pueda agregar confu­
sión,señalem os, sin embargo, el interés que puede tener la
elección del término: Self, “Sí mismo”. Su valor para nosotros,
en el presente contexto, reside en que viene a designar para el
pequeño humano una identidad propia -es lo que el término
pretende aportar-, pero que percibimos marcada, sin embargo,
por un coeficiente impersonal, en la medida en que reduce,
merma, la individuación: “Sí mismo” no es en absoluto “Yo”
porque introduce en cierta forma una distancia consigo mismo
que hace que yo no pueda “pegarme”, coincidir, adherir absolu­
tamente a mí. “Sí mismo” contiene, lleva, la marca de alguna
alteridad (lo cual es acorde con los análisis precedentes).
En efecto, encontramos así un elemento esencial de la proble­
mática identitaria, en lo que implica, paradójica (pero simbólica­
mente), de una no-identidad consigo mismo, aquello por lo cual, des­
pués de todo, se especifica en el humano la dimensión del
inconsciente. En pocas palabras, cabría preguntarse, por otra
parte, si con su noción de Self, Winnicott no se encuentra, contra
toda expectativa, en el terreno del pensamiento freudiano, del que
hasta entonces había buscado distinguirse, al verse esta vez alcan­
zado, ile alguna manera, por el inconsciente -freudiano- (y cabría
preguntarse, pues, si no vuelve a convertirse en psicoanalista...).
En todo caso, para atenerse a lo que formula Winnicott, y
para enunciarlo con sus propios términos, podríamos decir que
el Sí mismo (el Self introduce algo de no-yo (not me) incluso en
48. Véase la dificultad de la que el propio W innicott da cuenta, por ejem­
plo, en Psycboanalytical Explorations, Harvard University Press, 1992, pág. 271,
donde nos deja con esta enigmática afirmación: “For me, the self, which is not
lile ego, is tlie person which is me, who is only me, vvho has a totalitv based on
llie operation oí the maturational process”...
1
DEVENIR Sí MISMO 201
el centro del Yo, puesto que el Self en cuanto tal es lo que intro­
duce esta separación, lo que de hecho se convierte en su vector
de la diferenciación por la cual el infans se libera de la madre,
dicho de otro modo, en términos winnicottiattos: del ambiente
(materno). Y, justamente, una de las dificultades que plantea la
noción de Self en Winnicott —una noción a la cual él está muy
apegado sin haberse esmerado necesariamente en volverla crista­
lina...- es saber cómo situar su concepto respecto de la instancia
del Yo. ¿Qué relación hay (o no) entre el Self y el Yo? Sobre
todo ya que a veces se los suele considerar sinónimos o equiva­
lentes,4849 cuando en sus textos Winnicott se ha dedicado, por el
contrario, a diferenciarlos cuidadosamente.
Sin duda, no nos corresponde ahondar en las sofisticaciones
residuales de la teoría winnicottiana.50 Ya es muy valioso que po­
damos al menos señalar este terna, esta idea del Self como co­
rrespondiente a su impacto primordial en el ser del infans. Y,
desde esta perspectiva, propondremos simplemente concebir el
Self como el término a través del cual Winnicott pone el acento
en la dimensión de la identidad, en el sentido de que para el
infans se trataría de llegar a apropiarse como sí mismo, en cuanto
sí mismo, una vez realizada esa separación entre Yo y no-Yo
(operación de la que el Self sería, en súma, el cociente, ya que es
producido, a través de esa distinción operatoria Yo/no-Yo, como
núcleo identitario).
Tal vez podríamos simplemente indicar, a título de apertura
hipotética, que con las dos nociones conexas de Self y Yo (sin
hablar de la distinción entre “Ego” y “Me”), Winnicott parece
abordar una misma problemática, pero según dos puntos de vista
diferentes, aunque relacionados. Yo y SWf serían, así, como las dos
caras de una misma cuestión respecto del ser inaugural del bebé.
Forzando la interpretación, podríamos sostener que el Yo hace
49. Por ejemplo, en La nature humaine, ob. cit., pág. 50, Winnicott habla
de integración del Self, cuando en todos los demás autores, la clave de la inte­
gración es el Yo. Véase también Lchmann, Jean-Pierre, ob. cit., pág. 144.
50. Remitimos a los lectores, por ejemplo, a PM, cap. 1.
 DOITO / WINNICOTT
202
i|iic se acentúe lo que Winnicott formula en términos de posesión
(véase “primera posesión”), dicho de otro modo, el modo del
tener (tener un Yo), mientras que el Selj se relacionaría más con lo
que designa el ser, en su eventual autenticidad (ser un Se//).51
Dicho esto, no nos engañemos respecto de todo lo que he­
mos analizado y argumentado anteriormente. Estas considera­
ciones no aportan nada nuevo en cuanto a lo que sería en Win­
nicott la percepción de lo simbólico que entra en juego en todos
estos procesos. Debemos renunciar de una vez por todas a bus­
car en sus formulaciones teóricas cualquier cosa que tenga que
ver con uña dimensión significante (no la encontraremos). Es
inútil buscarla: no está.
EL SELF, VERDADERO O FALSO
Y, sin embargo, Winnicott le aporta a la conceptualización
del Self una dimensión decisiva, bajo la forma de una caracteriza­
ción complementaria, que viene a confirmar hasta qué punto
esta noción recubre el conjunto de nuestras consideraciones
anteriores a propósito de la identidad. En efecto, le suma nada
menos que la cuestión de lo verdadero y lo falso, al plantear la
distinción de un trne o jnlse Self (verdadero Self o falso Self), lo
cual, señalémoslo, se une ademas a la cuestión de la ética, abor­
dada en el capítulo 5.
De estg modo, más allá de las zonas oscuras que puede seguir
teniendo, el Se//'es, pues, aquello a través de lo cual Winnicott
introduce en su pensamiento bebológico lo que se relaciona con
la verdad del ser... ¿Podemos ver, así, (un poco) mejor en qué
punto esto lo acerca a la tonalidad doltoiana, si no al discurso
51. Sin embargo, es verdad que, además, en otros contextos, \\ innicott lle­
garía más bien a concebir el .Ve//como aquello que no hace sino anticipar, pre­
parar la llegada plena del Yo, lo cual llevó en un momento al “Yo total” (PP,
páe. 260). ¿Ks decir entonces que el .SY//-dcl que no sabemos si surge o no en
el inconsciente- es reabsorbido en el Yo?
DEVENIR SI MISMO
203
“dolto-lacaniano”? Es que al colocarlo en una proximidad con­
ceptual problemática con el Yo, Winnicott hace del Selfe 1 lugar
donde se juegaja cuestión de la verdad:52 si el Yo es asunto de
identidad, o más bien de unidad (dé'integración/ el Self es asiífi-
to de verdad. Puesto que la alternativa a la cual está sometido se
distribuye en esa posibilidad de ser verdadero o falso, gf Se/£es
así portador de lo que compromete al ser -y primordialmente el
ser del bebé- en el camino de la verdad (¿de la autenticidad?) o
de la falsedad respecto de sí mismo.
Pero, ¿qué quiere decir esto? Y, ¿como se da concretamente
en nuestro bebé Winnicott?, ¿cómo se compromete resuelta­
mente en el camino del verdadero Se!f\ de un sí mismo veraz?,
¿o como se encuentra, por el contrario, entrampado en el cami­
no de un falso Self , de un sí mismo falaz? Abordemos la cues­
tión desde el segundo aspecto de la alternativa. Y digamos, sin
cutí ai en detalles, que éste, el “lalso Selj", corresponde a lo que
se pioduce cuando el trayecto, el proceso del desarrollo primor­
dial, se ve modificado, desviado de su trayectoria (¿“natural”?,
¿ espontánea ?) y falseado, justamente, va sea por la falta del
sostén ( deprivación”) o por el abuso de una invasión (“intru­
sión”). En un caso similar, lo que resulta de ello es un Self falaz­
mente sometido entonces a lo que el Otro —por supuesto, W in­
nicott dice “ambiente”- llegó a imponerle de un modo que
podríamos llamar abusivo”, desviándolo de su camino propio.
Prueba, claro está, de que la madre implicada no siempre es,
pues, “suficientemente buena”, ni mucho menos. El falso Self es,
entonces, en cierta forma, un sí mismo sesgado que, al ser des­
viado -por lo que llegó a sufrir (a través del “ambiente” mater­
no)- de su orientación personal propia, renunció a su devenir
auténtico para ofrecer la cara (¿mentirosa?) de un (falso) Self
confomie, cuando no conformista, con lo que pudo parcccrle, en
suma, que se esperaba de él, al punto de que su verdad se ve alie­
nada por ello.
52. Que Lavan no había dejado de señalar. Véase Lehniann, Jcan-Pierre,
ob. eit., pág. 53.
204 DOLTO / WINNICOTT
DEVENIR SÍ MISMO 205

Winnicott explícita esta noción partiendo de la manera en

Pero, en esta etapa, cedámosle más bien la palabra a W inni­
que puede responderse al “gesto” que produce el infans, a lo que
cott, en un pasaje que resume bastante bien lo esencial de estas
él llama “gesto espontáneo” (señalemos al pasar cómo sólo
nociones, lo cual es poco decir si pensamos que la verdad de lo
puede enunciar los procesos en términos de acción, de compor­
que es el ser humano (y primero el bebé) depende de ello... “En
tamiento). Todo depende, pues, de cómo la madre responde al los estadios primitivos del desarrollo del ser humano, si el medio
“gesto espontáneo” del bebé, según si faTOrecesuTcumplímiento se comporta lo suficientemente bien (well enough) -es decir, si su
(yendo entonces en el sentido del verdadero Self) o si tuerce su
adaptación activa es suficiente (good enougti)-, vuelve posible el pro­
alcance (a riesgo de inducir un falso Se//).53 greso personal. Los procesos del pueden entonces permanecer
Es inútil hablar de la riqueza de las prolongaciones psicopato-
activos, sin interrupción, según el vector del crecimiento vital. Si
lógicas que podríamos encontrarle a este esquema (que aquí
el medio no se comporta de una manera que le alcance (not well
reproducimos de modo general). Por ejemplo, por el mero
enough), el individuo es entonces inducido a reaccionar a las
hecho de venir a alimentar la meditación clínica respecto del
intrusiones y se interrumpen los procesos del Self Cuando este
hecho de que los humanos tengan, en suma, esta posibilidad de
estado de cosas alcanza cierto techo, el núcleo del Self comienza
estar vivos biológicamente, sin existir verdaderamente (sino, por
a protegerse [...]. Una vez que la protección del verdadero Self
el contrario,/¿//Mínente), un ejemplo no tan excepcional...
está asegurada, se edifica un falso Self sobre la base de una sumi­
Pero esta reflexión nos importa, en nuestro terreno bebológi-
sión defensiva que tiene en cuenta la reacción a esa intrusión. El
co, en la medida en que viene a superponerse, a unirse con
desarrollo de un falso Self es una de las organizaciones de defensa
buena parte de las consideraciones que hemos introducido acer­
más logradas, destinada a proteger el núcleo del verdadero Self
ca de la verdad idcntilaria, desde el momento en que la identidad
Su existencia conduce a un sentimiento de futilidad”.55
se encuentra enfrentada, sin embargo, a la alteridad (que la divi­
Intentemos resumir su principio esencial tal como lo com­
de). Y con seguridad no es casual que sea justamente al término
prendemos nosotros, a riesgo de simplificarlo. No hay que ol­
de nuestra investigación, y a propósito de lo que Winnicott duda
vidar que lo que Winnicott llama aquí “verdadero S elf1 no co­
en llamar, sin embargo, individuación54 (y sin que pueda hablar
rresponde a nada más, en última instancia, que al accionar
de subjetivación), cuando llegamos a definir mejor esta categoría
espontáneo del bebé infans, tal como su cuerpo manifiesta y
del Self. Porque nos permite establecer una comparación allí
expresa su vivencia: “El ‘verdadero Self' proviene de la vida de
donde tal vez no lo esperábamos, con las orientaciones “dolto-
los tejidos corporales y del libre juego de las funciones del cuer­
lacanianas”, tal como las adelantamos. En efecto, gracias al Self y
po, [...] el ‘verdadero S e lf’ no hace mucho más que reunir en sus
a la cuestión de la verdad que introduce, Winnicott se une de
detalles la experiencia ligada al hecho de vivir [...] y no es mucho
cierta forma a las consideraciones anteriores, a las que nos con­
más que la suma de la vida sensoriomotriz”.56
dujo la doctrina bebológica de Fran?oise Dolto. No podría esca­
Sobre estas bases, como vemos, hay dos opciones: o bien esa
pársenos, en particular, hasta qué punto esto coincide con las
vida primordial encuentra en el ambiente la recepción oportuna
reflexiones antes mencionadas de Dolto respecto de la manera
que le conviene y el verdadero Self puede continuar con su pro­
en que, en los vínculos primordiales, “los dados están cargados”.
gresión en el sentido, podríamos decir, de una verdad subjetiva.

53. Sobre estas delicadas cuestiones, véase PM, cap. 9, pág. 120 y sigs.
55. pág. 264 y sigs.
54. Véase CE, pág. 327. 56. PM, pág. 126.
 206 DOLTO / WINNICOTT
O bien el ambiente (en pocas palabras, la madre) se impone de
manera discordante, cualquiera que sea el modo, y el individuo
puede entonces sentirse obligado a edificar la protección de un
falso Self, hecho de compromiso y sumisión, a fin de mantener
intacto, asimismo, el núcleo así disimulado del verdadero Self
En otras palabras, podríamos decir que el parecer prevalece
sobre el ser. El niño se alinea, en suma, con lo que le fue indebi­
damente impuesto. Se construye para sí mismo un Self superfi­
cial, artificial, que se adapta a ese ambiente no adaptado some­
tiéndose a él, renunciando a la actividad creativa (de sí mismo)
para ceder a la aceptación pasiva de la sumisión falaz.
Para resumir, cuando se produce una falta del sostén “am­
biental” -cuando la madre ya no es suficientemente buena-, el
bebé sigue estando en condiciones de conformarse con lo que el
ambiente espera de él, pero al precio de una negación de sí, en
su identidad, y surge entonces, en forma de complacencia sumi­
sa, la falsedad insigne del Self, con lo que Winnicott designa co­
mo “sentimiento de futilidad”, para traducir, en suma, un “hacer
como si” se existiera.
El asunto es lo suficientemente importante, y grave, como
para que nos detengamos un poco más. Porque aquello a lo que
nos remite, para terminar toda esta búsqueda bebológica -inclu­
so por el lado de Winnicott-, es a lo que tiene que ver, funda­
mentalmente, con la verdad (o la falsedad) de un humano, cuyas
determinaciones (éticas) en el bebé se plantean de este modo
como primordiales, entre verdad y mentira.
Fuera de la referencia al lenguaje -puesto que está cruelmen­
te ausente para nosotros-, retengamos que el Self, pese a sus
opacidades conceptuales, es, por así decirlo, el único lugar de su
pensamiento donde Winnicott formula la cuestión de la verdad,
triie o false (no podríamos, pues, obviarlo...). Seguramente se
mantiene muy alejado de aquello que remitiría necesariamente la
verdad a la enunciación de una palabra57 -a la manera lacaniana:
57. Sin que él desconozca, sin embargo, el valor de una interpretación,
aunque llega a ella minimizando su mero alcance significante, que le imnorta
d e v e n ir s í m is m o 207
“la verdad, yo hablo”- , 58 pero hemos lamentado lo suficiente
esta laguna, carencia central de su pensamiento... Al menos, su
manera de articular la verdad desde la perspectiva del desarrollo
en lo más arcaico viene a dar muestras de que implícitamente
percibe su dimensión originaria. De modo que esa historia del
Self verdadero o falso tal vez corresponda incluso a la manera en
que Winnicott se ve como alcanzado por la dimensión signifi­
cante que tan constantemente eludió. Pues, ¿cómo podría plan­
tearse alguna vez la cuestión de la verdad en el humano hiera de
esa referencia a lo simbólico, en el registro de la palabra, comen­
zando por el bebé?
LA VERDAD
Como hemos dicho, esta noción del Self constituye el lugar
de un encuentro posible con las posiciones de Dolto; y esto es
así en el plano de las opciones fundamentales, allí donde lo que
está en juego es el advenimiento subjetivo del bebé respecto de
la verdad.
Porque seguramente hay una exigencia similar en Dolto, (pie
tampoco ha dejado de acosar su autenticidad. Llegando, en ese
camino, hasta a utilizar la distinción (lacaniana) entre el sujeto y
el Yo (a riesgo de fundarla conceptualmente a su manera), opo­
niendo así la autenticidad que sería la del sujeto a la vanidad des­
figurada y mentirosa del Yo. Dolto funda toda su reflexión de
confrontación con el estadio del espejo de Lacan sobre este anta
gonismo y encuentra la verdad del sujeto en el tiempo de lo pi e-
especular para oponerlo a lo que se produce en lo visible (espe­
cular) con las complacencias escópicas del Yo.59
menos, manifiestamente, que la factualidad de la regresión ("a la di'|ii'iidi'm la")
que pudo operarse.
5H. Lacan, Jacques, “La Chose freudienne”, Ecrits, olí. cit., prtg. •Itlti |ed
esp.: “La cosa freudiana”, Escritos, ob. cit.].
59. Le miroir et la psyché, ob. cit.
208 DOLTO / WINNICOTT
In extremis, esto nos permite encontrar decididamente en
profundidad un hilo que une los enfoques no obstante tan dife­
rentes de Dolto y Winnicott, reuniéndolos en torno al núcleo
central que se jugaría, respecto del bebé, entre identidad y ver­
dad, a través de la continuidad del ser.
No vayamos a creer que esto alcanza para borrar, como por
arte de magia, todas las asperezas y las discordancias, como aque­
llas que liemos ido inventariando a lo largo de nuestro recorri­
do... Y si entráramos a analizar en detalle la noción de Self sin
duda encontraríamos tales elementos diferenciales. De modo que
se supone que el supuesto “verdadero S e lf, en materia de ver­
dad, igual debe prosperar en el terreno de la ilusión mantenida.60
Pero eso no impide que una cercanía parezca nuevamente
concebible. Al punto de que incluso llegamos a soñar con una
eventual articulación entre la noción (winnicottiana) de Self y la
(doltoiana) de imagen inconsciente del cuerpo...61 Pero decidi­
damente esto no puede mencionarse sin una importante reserva.
Porque allí donde Dolto piensa su imagen del cuerpo como el
lugar mismo de la comunicación (interpsíquica), vemos a Winni­
cott tentado de pensar el verdadero Self como uñ núcleo de
incomunicación fundamental que permanece secreto, protegido
por el artificio convencional del falso S elf y por fuera de toda
patología.62
VERDAD O FALSEDAD
Al término de este periplo, nos encontramos frente a un bebé
que nos sigue presentando la misma fuerza emotiva enigmática a
60. PM, pág. 122 y sigs.
61. Allí donde la relación del Self con la verdad sería de una naturaleza que
lo volvería afín al sujeto doltiano (¿?). Remitimos aquí a Lehmann, Jean-Pierre,
olí. cit., pág. 149.
62. I laliría que retomar al respecto las páginas inquietantes de PM, cap. 12,
rn particular, pág. 161 y sigs. Así: “Cada individuo es un elemento aislado, en
rhlado de no-comunicación permanente, siempre desconocido, nunca descu-
lui'i to de hecho".
1 DEVENIR SÍ MISMO 209
partir de la cual hemos procedido. ¿Acaso ahora sabemos más
sobre qué implicaba esa enigmática polaridad? ¿Y entendemos
mejor cómo llega a erigirse la asunción subjetiva del pequeño hu­
mano? Esperemos. Pero tal vez también debamos dejar allí justa­
mente toda la apertura hacia lo impensado que ella constituye.
Simplemente entendemos mejor, a la luz de lo que Dolto y
Winnicott nos han enseñado, que lo que se juega en el ser es
auténtico y que, de ese modo, para ese pequeño humano la parte
' delicada va a dirimirse -y desde un comienzo- entre identidad y
i verdad, sin que ya tampoco podamos ignorar allí la parte de
| determinación que le toca al Otro (cuyo fundamento significante
Lacan recordó de manera definitiva).
El Sí mismo (el Self) del pequeño humano se sitúa entre una
alteridad que puede dar lugar al camino de su deseo y una alie­
nación que corre el riesgo de encerrarlo en la falsedad de la
mentira. Lo que está en juego (en cuanto a la humanidad) es evi­
dentemente considerable, y mucho más en la medida en que el
destino de la partida puede parecer dirimirse en ese “casi-nada”
que reside en la justa consideración del bebé (al punto de que
hay motivos para asustarse, retrospectiva, o anticipatoriamente).
En todo caso, este bebé -revisitado en las obras de nuestros
dos maestros- nos habrá enseñado que el riesgo de la verdad y
de la mentira se juega alrededor de esto que ahora suena como
una obviedad: para ser sí mismo, hay que pasar por el Otro, lo
cual no quiere decir, sin embargo, conformarse con ello.
El margen simplemente es estrecho. No es sólo un asunto de
“salud mental”, como lo formula en algunas oportunidades el
Dr. Winnicott, también es una cuestión de verdad. ¡Mire cómo
los bebés terminan llevándonos a la metafísica!
En varias oportunidades hemos hablado de “milagro”. Se
debe a la manera en que el bebé se ve enfrentado, innatamente, a
cuestiones considerables -que se relacionan con el ser, el cuerpo,
la identidad, la verdad, etc.—, cuestiones que en el mejor de los
casos él llega a resolver en los hechos (¡lo cual no es tan extra­
ño!), mientras que, a los pensadores que procuramos ser nos
cuesta tanto siquiera formularlos... ¡Chapean, bebés!
I
 Conclusión

El presente trabajo, pues, se refirió a los discursos respectivos

de Frangoise Dolto y Donald Winnicott, al discurso teórico y
doctrinal que cada uno de ellos sostuvo y puso de relieve a lo
largo de toda su obra. Inevitablemente, dimos más cuenta del
discurso propiamente teórico que de su práctica efectiva. En lo
que sobre todo fue “una lectura”, nos atuvimos esencialmente a
lo que su práctica los había conducido a sostener en el plano teó­
rico para arribar a sus conceptualizaciones. Pero recordemos
(sobre todo en la medida en que es uno de sus rasgos comunes)
que el fundamento mismo de su orientación teórica siempre se
mantuvo esencialmente articulado con la práctica, puesto que,
en última instancia, se trataba en ellos, siempre comprometidos
en esta clínica de la primera infancia, de dar cuenta de lo que
vive el bebe humano, de aquello por lo cual debe pasar para
estructurarse y realizarse de la mejor manera posible en su pleni­
tud humana.
Nos restringimos, pues, a una confrontación comparativa de
estos dos discursos. Y, sin embargo, lo que conmueve, de todas
formas, en las dos obras -por más que hayamos ampliado las dis-
212 DOLTO / WINNICOTT
7 CONCLUSIÓN 213

tancias entre ambos- es su proximidad (inicial)... Partimos de

en el debate, pero no obstante significativo, que no ha dejado de
allí, de lo que establecía y constituía entre ellos una cercanía
inmiscuirse cada vez más en la confrontación. Se trata de la psi­
manifiesta. A priori son discursos vecinos. Primero, claro está,
cología, que forma, podríamos decir, un tercer discurso (lo cual
por su objeto común, el niño pequeño re-tomado en los confines
no alcanza para hacer de ella un tercero mediador) y que no
primordiales de su existencia, el bebé (pero no únicamente). interviene tanto como intruso sino como revelador epistemoló­
Podríamos señalar muchos otros aspectos donde los dos enfo­
gico. El hecho es que, en más de una ocasión, hemos visto surgir
ques vuelven a cruzarse y a coincidir, aunque más no fuera para
en nuestra reflexión el campo cuestionador de la psicología (y
lomar cada uno distancia de la perspectiva medicalizante de la
podemos preguntarnos por qué).
pediatría, para justamente mostrar mejor la urgencia de otra
dimensión que siempre debe tomarse en consideración en el ni­
ño, incluso en los más pequeños: la que uno puede al menos mí­
LA PSICOLOGIA COMO CUESTIÓN/AMIENTO
nimamente designar como proveniente del psiquismo, cuando
no de la mente.1 Ambos discursos -al principio es demasiado
De hecho, desde el momento en que hablamos de la primeni
manifiesto- operan en el mismo terreno, se mueven en el mismo infancia, y en que, por si fuera poco, pretendemos dclimil.u un
registro. I lemos establecido en detalle lo que funda, sin embar­ discurso teórico de alcance general, nos cnconliamo-t ano t i
go, su diferencia, hasta en su orientación misma, más allá de la riesgo -incluso al proceder en la referencia a la oqiri Inu 11 pi|
impresión de una cercanía de partida, mientras que ambos se coanalítica (con los niños)- de caer involiuilaiiitincno' t n illjtil
mantenían en la misma línea de demarcación, en todo caso en la curso de la psicología. Así, el escollo paia o a la "lidmlHjjli» |Mf
misma perspectiva de humanidad.2 mo la hemos llamado, sería enmiiiianui litliiliinmlt' MÉl
Lo que quisiéramos retomar, a modo de conclusión, es el si­ de la psicología. Al querer dai i utuilil [If ||
tio a partir del cual comienzan a divergir (o literalmente: dis­ -aunque fuera esclarecido poi' td
currir [en francés: dis-courir = dis-correr]) entre ellos. Sabiendo seguiría estando siempre presdIM# ti
todo lo que a priori los acerca, ¿dónde surge esa divergencia fun­ tiguar entonces lo vivo de la pd
damental que no hemos dejado de encontrar y de poner en evi­ su carácter psicologizante, enj
dencia? psicogenética, desarrollista, qi
Entonces, para apreciar mejor tanto lo que los acerca como lo gen del valor significante del
que los aleja, surgió en el camino un término medio, inesperado Al respecto, que quede bicj
to pretende ser aquí excluslvf
más en el plano polémico, f*
1. No obstante, no quiero dejar de lado la parte corporal del ser infans. Ese te, a propósito del bebé) es<j
sería, incluso, otro punto de encuentro entre ellos que conduciría a señalar análisis/psicología, sin que
cómo ambos, en los fundamentos mismos de su teorización, articulan expresa­ psicoanalista “diabolice” a
mente la cuestión del otro (junto con la imagen del cuerpo). No he retomado
saber qué pureza proteccio
directamente esta temática, que exigiría por sí sola un análisis completo.
2. Véase al respecto en W innicott la denuncia sin concesiones de las prác­ En el curso de este trabaj
ticas médicas psiquiátricas más brutales (Lettres vives, ob. cit., pág. 36), o sus una disposición de apertur;
recomendaciones sobre cómo acoger a la madre-bebé en el momento del parto gía. ¿Pues en nombre de (
(ibídem, pág. 151), en lo cual Dolto tampoco se queda atrás.
vista y los aportes de la psi
 DOLTO / WINNICOTT
214
todo, los psicólogos encuentran en el campo que nos ocupa las
mismas preguntas que nosotros, o confirman, al menos en parte,
respecto del bebé, los mismos cuestionamientos, las preguntas
que también son las nuestras (cuando no se nos han adelanta­
do)?3 A partir de qué prejuicio descartaríamos, sin otra forma de
juicio, la manera que ellos tienen de entenderlos, si se puede res­
catar de su investigación algún aporte, algún enriquecimiento?
Después de todo, repitámoslo, el propio Lacan, para fomentar
su famoso estadio del espejo, no tuvo problemas en ir a buscar su
bien a las tierras de los vecinos psicólogos (aunque es cierto que
no tomaba préstamos de cualquiera, por ejemplo tratándose de
alguien del temple de Henri Wallon).
Más allá de lo que se ponga de relieve sobre la especificidad
psicoanalítica -y claramente es una preocupación presente en es­
te trabajo-, eso no podría conducir a hacer una cruzada en nom­
bre de vaya uno a saber qué depuración de principios, conocien­
do, con más razón, los errores que esta reivindicación de una
pureza supuestamente epistemológica pudo crearle al psicoanáli­
sis, cuando se confundía el rigor formal con el hecho de encu­
brirse bajo una suficiencia proteccionista...4 A contramano de
esa actitud tradicionalmente teñida de desprecio, a priori nuestra
intención no es, pues, apoyarnos en la psicología devaluando su
discurso. Permanecemos dispuestos a recoger sus enseñanzas y
3. ¿Acaso no hemos encontrado, por ejemplo, en nuestro análisis previo, lo
que podría decirse -p or qué n o- en términos piagetianos (¡!): la génesis de la
representación de sí mismo?
4. Es, además, atrevámonos a decirlo aquí, lo que pudo hacer que acogiéra­
mos el famoso Livre noir de la psycbanalyse, París, Les Arenes, 2005 [ed. esp.: El
libro negro del psicoanálisis, trad. de Sergio Javier Di Nucci, Buenos Aires, Suda­
mericana, 2007], sin sumarnos a los gritos de horror que entonces agitaron al
mundo analítico, más presto a movilizarse frente a los ataques del afuera que a
clarificar lo que es necesario en su seno. Después de todo, se puede encontrar
en este libro -motivado, cierto es, por la canallada- una dimensión critica que
el psicoanálisis se atribuiría a sí mismo. Por no haber sabido conducir esa obra
crítica, dejó que otros hicieran el trabajo. Lástima. Porque entonces fatalmente
se convierte en un trabajo sucio, donde todos los golpes (bajos) están permiti­
dos. ¿Pero no ha sucedido que la canallada también fuera lacaniana?
CONCLUSIÓN 215
aportes si éstos pueden enriquecer nuestra propia reflexión psi­
coanalítica sobre el bebé.
I ero, ¡ay! Debemos reconocer que, con mucha frecuencia,
esta recepción, por creerse en principio benevolente, impregna­
da de buenas intenciones, muy a menudo se desanima por lo que
revela el carácter supuestamente científico del discurso psicoló­
gico. Seguramente, aquí sólo podamos expresar impresiones,
pero son insistentes y fáciles de sostener. Porque lo que inquieta
en las palabras del psicólogo -cuando además conoce una recu­
peración del favor comprobado al menos por la difusión entre el
“público masivo”- es lo que, precisamente, para nosotros consti­
tuye el empobrecimiento reductor donde mantiene a su objeto,
en este caso el bebé, justamente por tratarlo como objeto.5 En
este punto podemos preguntarnos cómo hacer exactamente para
llegar a tal resultado consternante, literalmente triste, donde el
bebé, conceptualizado de este modo, aparece casi sin vida (rcla-
cionalmente, en todo caso), incluso cuando está animado o ins­
trumentalmente excitado, estimulado. Y sin embargo, incluso
cuando el psicólogo remite al cuerpo, a la dimensión corporal, es
para producir algo desencarnado. E incluso cuando hace refe­
rencia a lo afectivo, al registro del sentimiento o de la emoción,
da la impresión de un mundo (¡del bebé!) desafectado...
¿Cómo es posible esta observación? Justamente porque el
bebé se ve reducido -en razón de una supuesta cientificidad- a la
objetividad de lo que lo confina de hecho al atolladero de la ob­
jetivación. Se lo reduce a las nociones “psicomotrices” de sus
conductas, de su comportamiento (behaviour). Cierto es que no
nos lo descercbran. Muy al contrario, puesto que se reduce su
vida al eablerío cerebral... Con lo cual, se lo convierte en un
bebé ncuronal. Y, por observarlo de ese modo, entre las anteoje­
ras de lo ncuropsicológico, se lo desubjetiva, se le quita toda
5. A modo de muestra de ejemplo entre tantos otros de lo que sostenemos,
vease Rochant, Phihppe (2006): Le monde des bébe's, París, Odile Jacoh. Allí
puede verse al bebé reducido a sus comportamientos, contentándose con pro­
vocarlos para observarlos, íbera de todo vínculo relacional diferente del fría­
mente instrumental y experimental.
216 DOLTO / WINNICOTT
(inter)subjetividad, se evacúa toda la vitalidad libidinal singular
de su relación con el mundo y los demás. Puesto que incluso la
dimensión altamente relacional de su vivencia se ve disminuida
en la grilla de lo que sólo se llama “tendencia social”6 o “cogni­
ción social”. En nombre de la ciencia objetivante, se llega al
resultado indignante -¿pero acaso se percibe?- de deshumanizar
lo que hace a su humanidad...
Es inútil decir, es verdad, que esta carga crítica habilitaría y
necesitaría muchos análisis. Pero, por legítima que sea, no se
trata aquí de ingresar en la epistemología, a riesgo si no de vol­
ver a lanzar todo un debate académico sobre la confrontación
requerida entre psicoanálisis y (neuro)psicología. No fue a estos
efectos para lo que convocamos aquí a la psicología -o que ella
se invitó e insinuó en nuestra reflexión-, sino únicamente —como
hemos dicho- a fin de esclarecer, en la medida de lo posible, las
claves de este encuentro Dolto/Winnicott, tal como lo llevamos
a cabo de principio a fin.
EL INCONSCIENTE
Al respecto, cuando indicábamos anteriormente que tanto
Dolto como Winnicott se sitúan de un modo similar en sus dis­
cursos en una línea de demarcación, también era para subrayar
que esto pone en evidencia una fragilidad conceptual que les
sería común. Vale decir, lo que los expondría, allí donde su
ambición es restituirnos una visión de conjunto de lo que vive el
bebé, a riesgo de convertirlo en un objeto de psicología, de caer,
en contra de su voluntad, en un discurso de dominante psicoló­
gica, de carácter psicologizante, vale decir, lo que tiende a volver
objetivable al humano. Ambos se enfrentan al riesgo de una
deriva, al punto de que incluso puede verse allí otro punto de
acercamiento posible, aunque esta vez lamentable.
6. Que puede compararse con lo que W innicott llama simétricamente
“tendencia antisocial”.
CONCLUSIÓN 217
Porque, ciertamente, hemos señalado -y volvemos a ello aquí
como conclusión-, hasta qué punto este peligro podía afectar
principalmente la conceptualización de Winnicott. Pero no
podemos negar que también está presente en las formulaciones
de Dolto, en la medida en que llega a dar a sus afirmaciones una
vuelta sistemáticamente desarrollista. En todo caso, es por ese
lado por donde se pudieron escuchar objeciones críticas -no han
faltado- contra Dolto, acusada implícitamente de ceder a las
sirenas de la psicogénesis. E incluso se encontraron motivos para
insistir en ese modo crítico al tratar especialmente su noción de
imagen del cuerpo, confundiéndola a fortiori con la temática psi­
cológica de “la representación que tenemos de nuestro cuerpo”
(¿y entonces por qué no inconsciente?), a la manera en que lo
definieron Schilder y compañía.7 En estas condiciones, ya nada
podría distinguir verdaderamente la noción de imagen del cuer­
po de la de propriocepción o kinestesia, o incluso entonces de
conciencia de sí, alias “somatognosia neurológica”.8
Y es muy probable que la propia Dolto haya sentido el peli­
gro de ese riesgo de recuperación por parte del discurso psicoló­
gico, mejor dicho, de ese grave malentendido, que le habría qui­
tado a su “bebología” -justamente basada en el concepto de
imagen del cuerpo- lo que ella pretendía sostener allí como
específicamente psicoanalítico, si no se hiciera más que la des­
cripción de una psicogénesis del bebé a partir del cuerpo. Es la
razón por la cual sintió la necesidad, en un momento de su ela­
boración que es posible situar (pues es concretamente situable en
sus escritos), de precisar formalmente esta noción de imagen del
cuerpo describiéndola como fundamentalmente inconsciente
imagen inconsciente del cuerpo-, es decir, marcándola en su con­
tenido con la referencia al inconsciente freudiano.
7. Comenzando, pues, por la obra fundacional de Paul Schilder: L'image dti
corps, París, Gallimard, 1968 [ed. esp.: Imagen y apariencia del cuerpo humano,
trad. de Eduardo Loedel, Buenos Aires, Paidós, 1977],
8. Sobre estos temas se puede volver al libro de Michel Bernard, I.e corps,
ob. cit.
 218
DOLTO / WINNICOTT
Hay, así, una primera etapa de su elaboración (¿alrededor de
su encuentro con Pankow?) donde Dolto se contenta con tratar
la imagen del cuerpo,9 antes de verse conducida a agregarle la
denominación de “inconsciente”. Lo cual nos confronta a la
cuestión esencial de determinar lo que justifica ese aditivo cru­
cial, dicho de otro modo, de definir lo que funda dicha imagen
del cuerpo como inconsciente. ¿Qué es lo que eso quiere decir,
más allá de la voluntad de especificar de ese modo la orientación
psicoanalítica de su discurso, sustrayendo su conceptualización a
riesgo de ser desviada y comprendida en una perspectiva que la
reduciría a una materia (neuro)psicológica? Lo cual sería -cual­
quiera sea la proximidad que pueda haber en los contornos de
esos dominios eventualmente limítrofes- un completo malen­
tendido, un total contrasentido.
Intentemos, pues, explicitar lo que hace que Dolto escape, en
efecto, al riesgo de esa desviación psicológica. Eso ya reside en
lo que no hemos dejado de encontrar en nuestro camino de lo
que para ella -mediante el inconsciente- es la referencia princi-
pial a la estructura constituyente y fundadora de la palabra, co­
mo elemento que rige la parte humanizante de la vida del peque­
ño, incluso ya in útero, sin hablar de la prehistoria (a riesgo de
localizar allí la dimensión del aprés-coup).
De modo que si Dolto, de modo similar a Winnicott (y a los
psicólogos de la primera infancia), acentúa la importancia de la
relación primordial con la madre, es para reconocer allí (a dife­
rencia de Winnicott) una operatividad significante, simbolizado-
ra. Lo que convierte al personaje de la madre en una figura de
alcance “simbolígeno”, según su término, a la manera de lo que
retomaba de ello el propio Lacan en lo que designa como metá-
fora paterna. Pero también es una metáfora materna, al menos en
la medida en que, según las fuertes denominaciones lacanianas,
eso instaura a la madre en el lugar del Otro (lugar de la palabra).
Es por esta razón que puede ocupar un lugar estructurante para
9. Esto puede.verse en su primer escrito sobre el tema, que volvió a pulill
carse bajo mi supervisión en Sentimmt de soi, ob. eit., p. 285.
CONCLUSIÓN 219
UNIDOS
SW rí-*.
su hijo, a quien contribuye a reconocer
habla [parlant], como “parlitre”. Desde
ces, la madre se concibe sólo con -de foncraA fi
que ella evoca -hay que decirlo- dándole su
Y es justamente allí donde la denominac4oTf de^rfío
cobra todo su sentido. En efecto, es en e^ ^ ffg o r ^^comprendi­
do donde se vuelve a desplegar toda la concep^p^^^ciofi'á^ la
imagen del cuerpo, revisada y corregidaVáíÍp^di$qaflft9^antes,
en f»l míin-n dpi inconsciente, como
po. Planteábamos la pregunta: ¿qué quiereB|gJi|^y«jgn^ciente
en “imagen inconsciente del cuerpo”? Seguramente nabrá varias
maneras de responder a esta pregunta. Pero una de ellas, que
haremos prevalecer aquí, justamente porque es asonante con la
formulación lacaniana sobre “el insconsciente, discurso del
Otro”, sería responder que la imagen del cuerpo es llamada “in­
consciente” porque se elabora a través de la palabra, en la rela­
ción con la madre -no la “madre objeto”, sino la madre que ha­
bla-, cualquiera sea la estructura, es decir, por intermedio de lo
que allí se determina en y por la palabra. Esta procede de ese
vínculo simbólico nimbado del insconsciente del bebé con la
madre, es decir, irreductible a la factualidad material que se su­
pone objetivable de los intercambios “ambientales” (cuando allí
opera mucho más lo que, por inasignable, escapa y con razón a
los protagonistas).
Pero también es lo que cree confirmar en Dolto toda la temá­
tica del sujeto, del reconocimiento del bebé como sujeto, lo cual
quiere decir: sujeto (encarnado) de la palabra. Y que sub-yace,
fuera de toda psicología, a la noción misma de imagen del cuer­
po, en la medida en que es llamada inconsciente, es decir, mar­
cada por el significante (dicho de otro modo, testigo de lo que la
carne, como encarnada, debe al verbo).
LA DIVERGENCIA
Y es, por supuesto, lo que hace toda la diferencia con W inni­
cott. Incluso es el punto preciso a partir del cual sus discursos
220 DOLTO / WINNICOTT
bebológicos divergen de manera esencial. Pues Dolto habla del
sujeto, recibe al bebé como sujeto, mientras que Winnicott sólo
habla de punta a cabo del Yo, de la instancia del Yo, perdiendo
fatalmente de vista la pertinencia de esta distinción (sujeto/Yo),
que sólo se articula, precisamente, a partir de la referencia al len­
guaje, completamente ausente de la teorización winnicottiana.
De allí, por otra parte - y para nosotros esto alcanza para
manifestar las fallas del conjunto-, que encontremos en W inni­
cott esa teorización de la psicosis, no solamente infantil, a la que
relaciona con una deprivación en el nivel de los cuidados mater­
nos precoces, en razón sólo de una carencia ambiental. Dicho de
otro modo, en un marco de pensamiento clínico que desconoce,
diríamos, lo que no obstante constituye la arquitectura signifi­
cante -aunque esté implicada por defecto- en lo que permite
designar la psicosis como estructura.
Winnicott no deja, como tantos otros teóricos, de relacionar
la psicosis con una causación (crono)lógicamente primordial,
primitiva. Pero al relacionarla en el nivel de una factualidad del
“ambiente”, olvida completamente la dimensión simbólica.10 En
este sentido, podríamos decir que la piensa, en relación con una
falla cronológica, como una “psicosis actual”, determinada por
hechos coyunturales, fuera de toda perspectiva estructural.11
Preso en la sola temática obsesiva del “ambiente”, del “indivi­
duo-ambiente”, Winnicott sólo puede pensar la psicopatología,
ya sea que se trate de la psicosis, de los casos límite o incluso de
la tendencia antisocial, según un modo carencial de una falta en
el solo nivel de las necesidades (de los cuidados técnicos mater­
nos), fuera de toda comprensión de la esfera simbólica -que
especifica lo humano-, que él desconoce.
Lamentamos decirlo. Es precisamente allí donde, sin dejar de
pararse como psicoanalista (¿que sigue siendo en su práctica?),
Winnicott no escapa en su teorización a lo que hace de su dis­
curso un discurso psicológico, orientado por la sola perspectiva
10. PAÍ.pág. 252.
11. CE, pág. 262 y sigs.
;
CONCLUSIÓN 221
de la “maduración” del Yo. Es allí donde podemos articular el
lugar de su divergencia con Dolto. Es además también allí donde
toma sus distancias de Freud, pues se siente seguro de lo que
piensa haber aportado (¿al psicoanálisis?) al tomar en considera­
ción un tiempo infantil inédito. Pero, ¿para qué, si es un tiempo
recortado de la palabra, fuera de la simbología del verbo?
A propósito de esto, si tenemos en cuenta para terminar ele­
mentos del inventario que hemos ido construyendo, sería ésta la
ocasión de aportar una última modificación -más que un reto­
que- a la presentación que hicimos sobre la perspectiva de con­
junto de Winnicott. Más precisamente, debemos volver al carác­
ter principalmente “cronológico” que dimos al comienzo al
aporte winnicottiano. Recordemos, en efecto, que creimos que
podíamos caracterizar su aporte como un aporte que consistía en
introducir, más allá de las nociones libidinales freudianas, una
capa primordial más fundamental donde se supone deben ope­
rarse otros procesos diferentes de los del psicoanálisis clásico, en
lo que hemos designado como “fase I”.
Por cierto, esa presentación sigue siendo válida. Pero corre el
riesgo de enmascararnos lo esencial, vale decir, que Winnicott, a
través de este aporte, no se inscribe tanto en una suerte de con­
tinuidad con Freud, sino más bien en una radical continuidad, en
una disyunción. Si hay “fase I”, no es allí, en efecto, donde W in­
nicott entendería estar prolongando a Freud en cierta forma
(como sí pudimos sostenerlo respecto de Dolto); sino que es más
bien para inscribirse y alejarse de los preceptos del freudismo,
poniendo de relieve que existe, al lado o más allá, otro régimen
primordial cuyos pormenores, cuyos resortes, son muy diferen­
tes (toda una dimensión que, según él, no pudo sino escapársele
a Freud).12
Al respecto, el esquema temporal lineal que propusimos
(representado en la página 148) puede inducir a error. Pues, una
vez más, el aporte de Winnicott lo sitúa verdaderamente en un
movimiento de despegue de las nociones freudianas. Por esta
12. PP, pág. 257 y sigs., pág. 279.
222 DOLTO / WINNICOTT
razón, su distanciamiento es mucho más radical de lo que pudi­
mos creer, a riesgo incluso de dar la idea de que, en realidad, se
distancia directamente del psicoanálisis, irrevocablemente, susti­
tuyéndolo por una arqueología del ambiente (de las necesidades).
Pero avancemos paso a paso. Lo que hay que subrayar es que,
en este punto, la constancia del discurso de Winnicott consiste
en hacer entender que junto a los preceptos de lo pulsional a lo
Freud, hay lugar para lo que se juega en lo arcaico de la vivencia
primordial del infans, y que es de otro orden, vale decir, todo lo
que vimos formularse en términos de ambiente y dependencia
del ambiente. Es preciso comprender bien que toda esta temáti­
ca corresponde, para Winnicott, al descubrimiento (¡su descu­
brimiento!) de un régimen diferente al freudiano, a la introduc­
ción de un orden diferente, al margen del estricto freudismo,
también según él desconocido por Ereud, y solamente puesto de
manifiesto por él, Winnicott.
Este orden, como hemos visto, se especifica por el hecho de
que allí no opera lo pulsional, que aún no tiene su lugar, es un
orden previo a lo pulsional, un orden donde primero se trata de
que pueda realizarse, mediante un “ambiente .suficientemente
bueno”, la integración de un Yo (y no la consideración de la
satisfacción -o no- de un Ello). Entendemos que ese tiempo co­
rresponde, pues, a otra cosa muy distinta de lo (pie trata el
estricto psicoanálisis freudiano y obedece a otras leyes, ya que
sirven a otra finalidad, es decir, a asegurar los fundamentos del
ser (del Yo). Asimismo, por la importancia que le otorga a la
función eminentemente ambiental de la madre, los procesos que
se encuentran allí descritos dan testimonio de una dimensión
que podríamos llamar de dominante otológica. En última instan­
cia, en Winnicott estamos ante una otología constitutiva del Yo
-cuyo motor simbólico está ausente-, que caracteriza a partir de
allí una orientación muy diferente. No lo que corresponde a lo
que Freud designa como el Ello, sino más bien, y fundamental­
mente, lo que apunta a asegurar, a sentar los fundamentos mis­
mos del ser en el Yo. También es por esta razón que Winnicott
recurre a su distinción entre las “necesidades del Ello” -aquellas
de las que se ocupa el psicoanálisis freudiano (de las psiconeuro-
CONCLUSIÓN 223
sis)- y las “necesidades del Yo” (aquellas que se toman en cuenta
fundamentalmente en - y para- el infans).13
Así planteada la cuestión, se entienden mejor las consecuen­
cias de esa distancia en Winnicott respecto de los preceptos ffeu-
dianos del psicoanálisis. Como él mismo lo indica en repetidas
ocasiones, no es que los expulse: son válidos y continúan siendo
válidos en su campo; pero él tiene en vista otro registro, otro
campo que se supone primordial, que es el que verdaderamente
le importa e interesa. En especial a los fines clínicos, claro está.
EL ANALISTA COMO MADRE...
En este punto, pues, hay una coherencia evidente en el edifi­
cio del sistema winnicottiano. Y lo que busca en la clínica, en
particular la de la psicosis o de los casos límite, es encontrar en
el trabajo terapéutico las características primeras de esa situación
ambiental infantil, que él se vanagloria de haber mostrado, pues­
to de manifiesto, para señalar su importancia crucial y volver a
encontrarlos en el nivel clínico, en la práctica. Es lo que le per­
mite obtener lo que así formula, con ese objetivo, acerca del
tema y del enfoque clínico llamado “de regresión a la dependen­
cia (absoluta)”, a través de la cual, como hemos visto, el analista
se encuentra (deliberadamente) en una posición claramente ma­
terna, cuando no maternante. En efecto, el paciente “que necesi­
ta una regresión” deberá “atravesar una fase de dependencia
infantil [...] y el analista deberá ser capaz de asumir el papel de
madre ante el paciente convertido nuevamente en lactante”,
pues esto lo conduce a seguir “orientado hacia la realidad exte­
rior sin dejar de identificarse con el paciente e incluso fusionarse
con el".14
13. Véase l ‘M, cap. 1, y también Lchmann, Jean-Picrre, ob. cit., págs. 122-
129. Agreguemos para completar que, en base a estas necesidades originales, se
entiende que el deseo de todas formas no tenga su lugar.
14. /’/', pág, 355 y sigs. Catado por Lehtnann, Jean-Pierre, ob. cit., págs.
107 y sigs. y 129.
 224 i lili i " >i 225
doi ro t w i n n i c o r i

Cargando un pot o fui tlul'H, eMiii Iiiumii nuliidos de decir que

Y tal es, en el fondo, el único tipo de clínica última a la que
esta técnica de cuidadin (a W i u i i I i m i i | i h >i *»i o |ugar con can/
apunta Winnicott, a la que aspira, conforme a la lógica de su sis­
tema, una práctica clínica en la cual el analista (¿?), el terapeuta- cure) sigue siendo, en iralldad, pm mi i mu rpi Ion, ni no episte­
madre, prodiga al paciente los elementos de los que este último mológica, del orden de un liul.nuli'otn que •lliluinus de inspira­
no pudo gozar originalmente en su ambiente de infans, a fin de ción pediátrica (que se ocupa de nlMo>t), i liando no psiquiátrica.
restaurar, de erigir la trayectoria de un Self, necesariamente fal­ Y tampoco nos sorprenderá que Wlnnlioii se liuva piesentado
seado por esa situación de carencia original de cuidados. tan a menudo como pcdnpsiquiaiia
De modo que es verdad, para leiomai su inuiluo iavmito,
Asimismo, en dicho contexto, ya no hay nada que realmente
requiera un trabajo propiamente psicoanalítico. Se suele consi­ que su movimiento teórico "espontáneo", su pmpla veidml, lo
derar a Winnicott como un analista que promovió el psicoanáli­ aleja claramente de Freud111 -su "veidadno ,Si7/ lo lleva pot un
sis de las psicosis. Pero eso a lo que llega —una terapéutica basa­ camino diferente al del freudismo-, en la medida en que la pala­
bra está formalmente ausente, metódicamente omitida, de su
da en la reparación de las carencias primeras (por regresión a la
dependencia)- lo lleva a considerar, de hecho, que eso no es en concepción. Mejor tomar conciencia de ello.
En lo esencial y específico de su aporte, Wintiii olí no es, pues,
sí de la incumbencia del psicoanálisis ya que éste se aplica por
para decirlo brevemente, ni Freud ni, ciertamente, latean (eteo
excelencia no a las psicosis, sino a las “psiconeurosis”, únicas
que lo hemos demostrado). Ni Freud ni Lacan. ( amipiendrinos,
pasibles de ser tratadas por esta disciplina. Y él mismo produjo
entonces, que a Dolto le cueste ponerse de acuerdo con él,
toda una intervención detallada para enunciar que la psicosis,
además de poder curarse sola, también era competencia de los
trabajadores sociales (que estarían en mejores condiciones para
EL SELF Y EL VERBO
prodigar los buenos cuidados para paliarla).15 ¡Adiós a cualquier
tipo de trabajo significante...!16
De modo que este cuestionamiento, como hemos repetirlo sufi­
Jean-Pierre Lehmann cree poder decir que la clínica de W in­
cientemente, vale ante todo para el discurso teórico de Donald
nicott se dirige a determinado tipo de pacientes y sólo es válida
Winnicott. Seguramente, las menciones clínicas que inserta
en ese marco. De ello se desprende, sobre todo, que esto instau­
muestran a menudo una misma indigencia respecto de los aspec­
ra una clínica muy particular, en especial mediante el uso (térmi­
tos significantes, contentándose con poner el acento en los
no winnicottiano) de la transferencia que se opera allí,17 una clí­
aspectos materiales lácticos de la relación terapéutica. Sin em­
nica que se presenta como del orden del cuidado, de una suerte
bargo, no llegaríamos al punto de pretender -¡es difícil de admi­
de envoltorio reparador frente a sujetos que supuestamente
tir!- que Winnicott haya podido desconocer de modo tan radical
padecieron carencias infantiles que permanecieron activas pato­
lógicamente, cuyos efectos se intenta paliar. el peso de la palabra y ríe lo simbólico en la historia de los seres
humanos que recibía en su consultorio. además, tenemos una
ilustración ejemplar de lo que también podía ser al respecto su
clarividencia, en la recopilación de artículos en los que nos brin-
15. PM, cap. 15.
16. Aquí la palabra incluso puede llegar a ser llamada “nociva”. Véase PP,
pág. 262. Véase también, en PM, pág. 239 y sigs., la sección púdicamente lla­
18. Confiesa que tiene una dificultad sintomática para leerlo... Véase Lettres
mada “Modifications de la technique”.
17. En lo que Lehmann se demora largamente. Ob. cit., págs. 62-114. vives, ob. cit., pág. 67.
 226 DOLTO / WINNICOTT
CONCLUSION 227

da algunas de las sesiones donde empleaba la técnica del squiggle

mos sostenido. En efecto, es posible un acercamiento, por ines­
Igarabato]. En este caso encontramos un Winnicott atento a
perado que parezca, entre el Self a la manera de Winnicott y la
captar los momentos cruciales y los tormentos significantes [/«
noción doltoiana de “imagen del cuerpo”... Ya que podemos
tournants et les tourments] que ponen en juego, en una palabra
concebir, en todo caso, una comparación entre el par binario
intercambiada y a través de la figuración de un dibujo, la historia
true Self /false Self y la distinción (lacaniana) entre el Yo [moi\ y
de una subjetividad.19
el sujeto, retomada -como ya hemos señalado- por Dolto: se
Si damos al testimonio de estos relatos la importancia que
entiende, en efecto, lo que permitiría asimilar el falso Self al Yo,
merece, entonces estamos en condiciones de considerar que
que en Lacan es el lugar del desconocimiento y en Dolto, el
Winnicott nos ofrece así el ejemplo de un profesional que des­
agente de la mueca mentirosa. En este sentido, Lacan segura­
conoce el motor de aquello en lo que en realidad consiste el
mente sostendría, por otra parte, que el Self (yoico) sólo puede
ejercicio de su práctica, o al menos que demostró no lograr ofre­
ser falso (en el sentido imaginario). Y, asimismo, parece comple­
cer la teorización pertinente, ya que desconoce en la teoría el
tamente fundado pensar en un acercamiento instancial posible
sentido exacto de lo que la práctica del sujeto inevitablemente
entre el true Self, lugar de una verdad oculta -y en Winnicott
moviliza. En este punto de la teorización, Winnicott se habría
prácticamente incomunicable- y el sujeto.
dejado llevar, pues, por algún tipo de ceguera, enceguecido tal
Por supuesto, el mérito de la articulación trae /false Self es
vez por los encantos del supuesto pragmatismo a la anglosajona,
que introduce, como hemos subrayado, el eje mismo de la ver­
pero a riesgo de caer en la psicología operatoria.
dad en la teorización winnicottiana, en su “bebología”. Y, al res­
Sin embargo, existe un lugar donde pudimos percibir lo que
pecto, ofrece un recurso respecto de la falta simbólica de esta
tal vez le habría permitido a Winnicott escapar a las trampas que
teoría. Pero, ¡ay!, es de temer que Winnicott no pueda enten­
debilitan su discurso, si solamente hubiera podido vislumbrar
derlo como tal, cuando inevitablemente la dimensión significan­
mejor su aspecto significante. Tiene que ver con lo que busca
te de la verdad del sujeto no puede sino escapársele, puesto que
construir, pero sin lograrlo verdaderamente -y dejando perplejos
está ausente de sus fundamentos de pensamiento (si no de prác­
incluso a sus seguidores más entusiastas-,20 sobre una teoría del
tica). De modo que, para él, la cuestión de la alternativa tme/false
Self. Entrevemos una posibilidad de devolver a su discurso una
(verdadero/falso) se relaciona con la funcionalidad de la relación
mayor dimensión psicoanalítica, sobre todo a partir del momen­
madre-hijo, en su dimensión material (los cuidados) y sus (alias
to en que formula las nociones de un modo binario, en términos
posibles, ya sea por exceso (“intromisión” de la madre) o por
de false / true Self, verdadero y falso Self. Pues, como hemos
falla (deprivación). Mientras que el Self parecía designar algo de
visto, esta formulación contiene aquello que tal vez permitiría
lo íntimo que se elabora para el infans en la relación con la
una posible rearticulación con las posiciones doltoianas que he­
madre (y con otros tutelares), nada se dice de lo que podría asen
tar la dimensión también lingüística, simbólica, de esta inlersiib
jetividad primordial, cuyo indicio mismo sería el Self anuncian
19. La conmltation thérapeutique et l ’er.fant, ob. cit. Aún a veces nos sorpren­ do la afirmación asumida de un Yo [7e], Todo se lleva a la
de la manera en que se llevan a cabo algunos tratamientos, con la plácida moti­
vación de cierta promiscuidad o gratificación (¿porque se la considera repara­
realidad de los cuidados y a considerar si la madre es o no "suli
dora?). También a veces (a menudo) nos preguntamos qué dice exactamente cientemente buena” en la manera en que forma un "ambiente"
Winnicott, además de registrar lo que pasa. Entre otros, puede releerse (con para adaptarse a las necesidades del niño.
estos cuestionamientos) el caso XIV, pág. 247. Ahora bien, si el psicoanálisis (de niños) dio muestias de su
20. Véase de nuevo, a este respecto, Lehmann, Jean-Pierre, ob. cit.
aguda pertinencia, ¿no es precisamente poi liabei m elado que
 DOLTO / WINNICOTT
228

en esa relación primordial transitan -incluso sin saberlo- mu­

chos otros elementos distintos además de los cuidados, ya sea
que estén adecuadamente adaptados o no? ¿Acaso no es además
lo que corresponde entender por “Inconsciente”, cuya noción el
ejercicio analítico con los niños permite extender y profundizar:
hasta ese registro que el infans se ve teniendo que asumir y que
le viene de todo el material significante de su ascendencia?
Pero, aparentemente, Winnicott se hace otra idea de lo que
está en juego acerca de la verdad (y el inconsciente) para un
humano. Y su dualidad false / tnie, cualquiera que sea su alcance
clínico descriptivo, se ve explicada simplemente por la manera Obras de Fran^oise Dolto
en que el bebé tuvo que “reaccionar” a las carencias concretas de
los cuidados (excesivos o insuficientes) que se le brindaban.
Faltó la ocasión de comprender el brillo significante de la
verdad. Y de nuevo caemos en la descriptividad del comporta­
miento de la relación madre-hijo, es decir, en una descripción a
la manera de la psicología (de la regresión) que se corresponde
con lo que acabamos de restituir como lo central de la intención El cuso Doviinique, tnul. de Armando Suárez, México, Siglo XXI, 1983.
terapéutica de Winnicott. Llamar “dinámica” a esa psicología no 1Le cas Dominique, París, Le Seuil, 1971).
permite restaurar su dimensión psicoanalítica, si permanece Psicoanálisis y pediatría, trad. de Armando Suárez, México, Siglo XXI,
inadvertida la parte que le toca al lenguaje. Tras lo cual, en ma­ 1998. [Psycbanalyse et pédiatrie, París, Le Seuil, 1971],
El envangelio ante el psicoanálisis (en colaboración con Gérard Sévérin),
teria de false, parece que volvemos a caer en la falsedad de una trad. de E. de Merlo, Madrid, Ediciones Cristiandad, 1979. [Les
perspectiva de conjunto que daña o anula en su teoría aquello a Evangiles et la foi au visque de la psycbanalyse ou La vie d-u de'sir, París,
lo que sin embargo no deja de oponerse respecto del valor de su Le Seuil, 1977; París, Gallimard, 1996].
práctica. ¿Niños agresivos o niños agredidos?, trad. de Alfredo Báez, Barcelona, Pai-
Pues lo que impide que el ser humano se reduzca a su natura­ dós, 1981. [Lorsque l ’enfantparait, tomo 1, París, Le Seuil, 1977).
leza material -como tampoco Winnicott deja de ponerlo de re­ ¿Tiene el niño derecho a saberlo todo?, trad. de Alfredo Báez, Barcelona,
Paidós, 1981. [Lorsque l ’enfant parait, tomo 2, París, Le Seuil, 1978].
lieve y subrayarlo-, ¿qué es sino el verbo? Así aparece el verbo, a
Niño deseado, niño feliz, trad. de Alfredo Báez, Barcelona, Paidós, 1982.
través de la figura del Otro, y tal como lo subraya Dolto, se en­ [Lorsque l ’enfant parait, tomo 3, París, Le Seuil, 1979].
carga de promover la identidad del sujeto bebé, una identidad En el juego del deseo, trad. de Oscar Barahona y Uxoa Doyhamboure,
sobre la que hay que decir que lo que la caracteriza entonces co­ México, Siglo XXI, 1983. [Alijen du de'sir. Essais cliniques, París, Le
mo identidad humana es el verse marcada por lo que la palabra Seuil, 1981].
fundamentalmente inscribe en ella como alteridad. A cada uno le La dificultad de vivir (2 vol.): I. El psicoanalista y la prevención de las neuro­
sis. II. Psicoanálisis y sociedad, trad. de Rubén Nuñez, Barcelona,
toca luego intentar hacer algo con eso. Pero ésa es otra histo­
Gedisa, 1982. [La difficultéde vivre, París, Intereditions, 1981; reim­
ria... o más bien la continuación... preso en edición revisada y presentada por Gérard Guillerault,
París, Gallimard, 1995].
230 DOLTO / WINNICOTT
OfiRAS DE FRANCOISE DOLTO 231

Seminario de psicoanálisis de niños, vol. 1 (en colaboración con Louis Cal-

dagués), México, Siglo XXI, 1984. [Séminaire de psychanalyse d'en-
mins de l ’education, París, Gallimard, 1994, y capítulos 16-18 de La
difficulté de vivre, París, Gallimard, 1994],
fants, tomo 1, París, Le Seuil, 1982].
La imagen inconsciente del cuerpo, trad. de Irene Agoff, Barcelona, Pai- Solitude, París, Vertiges du Nord-Carrére, 1987; reimpreso en edición
revisada, razonada y presentada por Gérard Guillerault, Élisabeth
dós, 1994. [L’image inconsciente dn corps, París, Le Seuil, 1984],
Kouki, Colette Manier y Alain Vanier, París, Gallimard, 1994.
La causa de los niños, trad. de Irene Agoff, Barcelona, Paidós, 1994. [La
Destins d'cnfants - Adoption, Familles d ’accueil, Travail social (diálogos con
cause des enfants, París, Laffont, 1985].
Nazir I lamad), París, Gallimard, 1995.
Seminario de psicoanálisis de niños, vol. 2 (en colaboración con Jean-
Frangois de Sauverzac), trad. de Migeul Martí, México, Siglo XXI,
Sexualidad femenina. La libido genital y su destino femenino, presentación
1987. [Séminaire de psychanalyse d ’enfants, tomo 2, París, Le Seuil, y notas de Muriel Djéribi-Valentin y Élisabeth Kouki, trad. de
1 omás del Amo, Barcelona, Paidós, 2001. [Sexualité féminine. La
1985].
Infancias, trad. de Octavio Kulesz, Buenos Aires, Del Zorzal, 2001. libido génitale et son destín fém inin, París, Scarabée et Compagnie,
1982; reimpreso en nueva edición revisada y ampliada, París, Galli­
[Enfances (edición con fotografías de Alecio de Andrade), París, Le
mard, 1996].
Seuil, 1986].
Los niños y su derecho a la verdad, trad. de Maricel Ford, Buenos Aires, I.e sentiment de soi. Aux sources de l ’image du corps, edición, presentación
y notas de Gérard Guillerault, París, Gallimard, 1997.
Atlántida, 1990. [Tout est langage, París, Vertiges du Nord-Carrére,
1987; reimpreso en edición revisada y presentada por Claude
Trastornos de la infancia, trad. de Tomás del Amo Barcelona, Paidós,
1997.
Baldy-Moulinier, Gérard Guillerault y Elisabeth Kouki, París,
Lo femenino: artículos y conferencias, edición, presentación y notas de
Gallimard, 1994].
Muriel Djéribi-Valentin y Élisabeth Kouki, trad. de Tomás del
Diálogos en Quebec (en colaboración con Jean-Frangois de Sauverzac),
Amo, Barcelona, Paidós, 2000. [Le féminin, París, Gallimard, 1998],
trad. de Irene Agoff, Buenos Aires, Paidós, 1988. [Dialogues québé-
El niño y la familia, Barcelona, trad. de Tomás del Amo, Paidós, 1998.
cois, París, Le Seuil, 1987].
El niño del espejo, trad. de Alfredo Bácz, Barcelona, Gedisa, 1997. [L’enfant El niño en la ciudad / La ciudad y el niño / El niño y la fiesta / Hablar de la
du miroir, Frangoise Dolto, Juan David Nasio, París, Rivages, 1987]. muerte, trad. de Laura Masello, Montevideo, Trilce, 2002. [L’en­
La causa de los adolescentes, trad. de Rosa María Bassols, Barcelona, Pai­ fa n t dans la ville, edición y notas de Muriel Djéribi-Valentin, París,
Gallimard, 1998; L’enfant et la fe te (diálogo con André Parinaud),
dós, 2004. [La cause des adolescents, París, Laffont, 1988].
edición y notas de Muriel Djéribi-Valentin, París, Gallimard, 1998;
Seminario de psicoanálisis de niños, vol. 3: Inconsciente y destino (en colabo­
ración con Jean-Frangois de Sauverzac), trad. de Ana Martínez
Parlerde la fuort, edición y notas de Muriel Djéribi-Valentin, París,
Gallimard, 1998|.
Camarena, México, Siglo XXI, 1991. [Inconscient et Destins, Séminai­
re de psychanalyse d ’enfants, tomo 3, París, Le Seuil, 1988]. La educación en el núcleo familiar, trad. de Tomás del Amo, Barcelona,
Paidós, 1998.
Cuando los padres se separan (en colaboración con Inés Angelino), trad.
de Irene Agoff, Barcelona, Paidós, 1989. [Quand les parents se sépa-
Palabras para adolescentes o El complejo de la langosta (con Catherine
Dolto, en colaboración con Colette Percheminier, trad. de Eduar­
rent, París, Le Seuil, 1988].
do Gudiño Kieffer, Buenos Aires, Atlántida, 1992. [Paroles pour ado­
Autobiografía de una psicoanalista (1934-1988) (en colaboración con
Alain y Colette Manier), trad. de Rosa Ana Domínguez Cruz,
lescents ou Le complexe du homard, París, Hatier, 1989; París, Galli­
mard, 1999].
México, Siglo XXI, 1992. [Autoportrait d ’une psychanalyste (1934-
Le dandy, solitaire et singulier, compilación, presentación y notas de
1988), París, Le Seuil, 1989].
Muriel Djéribi-Valentin, París, Gallimard, 1999.
Las etapas de la.infancia, trad. de Tomás del Amo, Barcelona, Paidós,
2000. [Capítulos 3-6 y 8 de Les étapes majeures de l'enfance, París,
J eu de poupées. La poupée-fleur, por Frangoise Dolto, seguido de Poupées
Gallimard, 1994, y capítulos 1, 2 y 7 de La difficulté de vivre, París,
de fertilité et figurines d ’argile, por Jacqueline Roumeguére-Eber-
hardt y Pierre Roumeguére, compilación, presentación y notas de
Gallimard, 1994].
Muriel Djéribi-Valentin, París, Gallimard, 1999.
¿Cómo educar a nuestros hijos? [Capítulos 6 y 12-15 de Les étapes majeures
de l'enfance, París, Gallimard, 1994; capítulos 1-5 y 7-11 de Les che- L’enfant, leju g e et la psychanalyste (diálogos con Andrée Ruffo), París,
Gallimard, 1999.
232 DOLTO / W1NNICOTT

Textos inéditos, Buenos Aires, Alianza, 2000.

Les images, les mots, les corps (diálogos con Jean-Pierre Winter), París,
Gallímard, 2002.
Kaspar llauser, le séqnestré au casur pur, por Fran^oise Dolto, seguido de
Kaspar Hauser, por Anselm von Feuerbach (selección de Muriel
Djéribi-Valentin), prefacio de Muriel Djéribi-Valentin, París,
Gallimard, 2002.
Parler juste aux enfants (con Danielle Marie Lévy), París, Gallimard,
2002.
Pudre e bija: correspondencia (cartas escogidas y presentadas por Muriel
Djéribi-Valentin y Colette Percheminier), trad. de Alejandrina Fal-
cón, Buenos Aires, Del Zorzal, 2005. [P'ere etfilie. Une cotrespondan-
ce (1914-1938), París, Gallimard, 2001; reimpreso en edición revi­
sada y ampliada bajo el título Lettres de jeunesse. Correspondance
(1913-1938) (en colaboración con Colette Percheminier), París,
Obras de Donald Winnicott
Gallimard, 2003].
La vague et l'océan. Séminaire sur les pulsions de mort (1970-1971), edi­
ción, presentación y notas de Colette Manier, con la participación
de Élisabeth Kouki, París, Gallimard, 2003.
Une vie de correspondance, 1938-1988, edición, presentación y notas de
Muriel Djéribi-Valentin, París, Gallimard, 2005.
Parler de la solitude, selección y presentación de Élisabeth Kouki, París,
Gallimard, 2005. Cliuical Notes on Disorders o f Childbood, Londres, I Ieinetnanu, 1931.
G ettingto Know YourBaby, Londres, Heinemann, 1945.
The Ordrnary Devoted Mother and Her Baby, publicación privada, 1949.
Conozca a su niño, trad. de Noemi Rosenblatt, Barcelona, Paidós, 1994.
[The Child and the Family, Londres, Tavistock, 1957].
El niño y el mundo externo, trad. de Noemi Rosenblatt, Buenos Aires,
Hormé, 1965. [The Child and the Outside World, Londres, Tavistock
1957].
Escritos de Pediatría y Psicoanálisis, trad. dejordi Beltrán, Barcelona, Pai­
dós, 1999. [Collected Papers: Through Paediatrics to Psycho-Analysis,
Londres, Tavistock, 1958; Nueva York, Basic Books, 1958; reim­
preso con el título Through Paediatrics to Psycho-Analysis, Londres,
I logarth Press & The Institute o f Psycho-Analysis, 1975; y Lon­
dres, Karnac Books, 1992],
Ihe Child, the Family and the Outside World, Londres, Penguin, 1964;
Reading, MA, Addison-Wesley, 1987.
La familia y el desarrollo del individuo, trad. de Noemi Rosenblatt, Bue­
nos Aires, Flormé, 1980. [The Family and Individual Devclopment,
Londres, Tavistock, 1965].
Los procesos de maduración y el ambiente facilitador, trad. de Jorge Piati-
gorsky, Buenos Aires, Paidós, 1993. [The Maturational Processes and
the Facilitating Environment: Studies in the Theory ofErnotional Deve-
234 DOLTO / W IN N IC O l I OBRNS DE D O N A LD W IN N IC O T T 235

lopment, Londres, Hogarth Press & The Institute of Psycho-Analy- dós, 1993. [Talking toParents (ed. C. Winnicott, C. Bollas, R. She­
sis, 1965; Nueva York, International Universities Press, 1965; Lon­ pherd y M. Davis), Reading, MA, Addison-Wesley, 1993].
dres, Karnac Books, 1990]. Acerca de los niños, trad. de Leandro Wolfson, Buenos Aires, Paidós,
Realidad y juego, trad. de Floreal Mazia, Barcelona, Gedisa, 1982. [Pla- 1998. [ThinkingaboutChildren (ed. R. Shepherd, J.Johns y H. Tay-
yingand Reality, Londres, Tavistock, 1971; Nueva York, Methuen, lor Robinson), Londres, Karnac Books, 1996; Reading, MA, Addi­
1982], son-Wesley, 1996].
Clínica psicoanalítica infantil, trad. de Bernardo Gorsd, Buenos Aires,
Horiné, 1980. [Therapeutic Consultations in Child Psychiatry, Lon­
dres, Hogarth Press & The Institute of Psycho-Analysis, 1971;
Nueva York, Basic Books, 1971].
Psicoanálisis de una niña pequeña (The Piggle), trad. de Horacio Vázquez
Rial, Barcelona, Gedisa, 1980. [The Piggle: An Account o f the Psycho-
analytic Treatment o f a Little Girl (ed. Ishak Ramzy), Londres,
Hogarth Press & The Institute o f Psycho-Analysis, 1977; Nueva
York, International Universities Press, 1977].
Deprivación y delincuencia, trad. de Leandro Wolfson y Noemí Rosen-
blatt, Buenos Aires, Paidós, 1991. [Deprivation and Delinquency (ed.
C. Winnicott, R. Shepherd y M. Davis), Londres, Tavistock, 1984;
Nueva York, Methuen, 1984],
El hogar, nuestro punto de partida, trad. Adolfo Negrotto, Noemi Rosen-
blatt y Leandro Wolfson, Buenos Aires, Paidós, 1996. [Home Is
Where We StartFrom (ed. C. Winnicott, R. Shepherd y M. Davis),
Londres, Penguin, 1986; Nueva York, W .W . Norton, 1986].
Sostén e interpretación, trad. de Leandro Wolfson, Buenos Aires, Paidós,
1992. [Holding and Interpretation: Fragment o f an Analysis, Londres,
Hogarth Press & The Institute of Psycho-Analysis, 1986; Nueva
York, Grove Press, 1986; Londres, Karnac Books, 1989],
Los bebés y sus madres, trad. de Laura Turner, Buenos Aires, Paidós,
1991. [Babies & Their Mothers (ed. C. Winnicott, R. Shepherd y M.
Davis), Londres, Free Association Books, 1987; Reading, MA,
Addison-Wesley, 1987].
El gesto espontáneo. Cartas escogidas, trad. de Leandro Wolfson, Buenos
Aires, Paidós, 1990. [The Spontaneous Gestare (selected letters, ed. F.
R. Rodman), Cambridge, MA, Harvard University Press, 1987].
La naturaleza humana, trad. de Jorge Piatigorsky, Buenos Aires, Paidós,
1993. [Human Nature, Londres, Free Association Books, 1988;
Nueva York, Schocken Books, 1988].
Exploraciones pskoanalíticas (2 vol.), trad. de Leandro Wolfson, Buenos
Aires, Paidós, 1993. [Psycho-Analytic Explorations (ed. C. Winnicott,
R. Shepherd y M. Davis), Londres, Karnac Books, 1989; Cambrid­
ge, MA, Harvard University Press, 1989].
Conversando con los padres, trad. de Leandro Wolfson, Barcelona, Pai-
 Abreviaturas de las
obras más citadas

Fntnvoise Dolto

AJDD: Au je n du de'sir, París, Le Seuil, 1981.

IIC: L’im age inconsciente du corps, París, Le Seuil, 1984.

Donald Winnicott

PP: De la pe'diatrie a la psychanalyse, París, Payot, 1969.

PM: Processus de m aturation cbez l ’enfant , París, Payot, 1970.
JR\Jeu et réalité. L’espacepotentiel, París, G allim ard, 1975.
CE: La crainte de l ’ejfondrem ent et autres situations cliniques , París,
Gallim ard, 2000.