Expediente : N° 16-20-2019-CA.

Demandante : Segundo Hernán Tananta Guerra.

Demandado : Municipalidad Provincial de Bellavista.
Materia : Contencioso administrativo.
Especialista : Alicia Grandez Paredes.
Escrito : 01.
Sumilla : Contesto demanda y deduzco excepción.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE BELLAVISTA.

EDUAR GUEVARA GALLARDO, con D.N.I (), ALCALDE

DE LA PROVINCIA DE BELLAVISTA, con domicilio real y
procesal en el JR. San Martin N° 681-695-Sector 3er piso de
Ampliación Bellavista, Distrito y Provincia de Bellavista,
Región San Martín, señalando dirección electrónica ();
casilla electrónica N° () del Sistema de Notificación
Electrónica del Poder Judicial.; a usted con respeto digo:

I. APERSONAMIENTO:

De conformidad con la Ley Orgánica de Municipalidades – Ley 27972, el Alcalde

es el representante legal de la Municipalidad y su máxima autoridad
administrativa (Art. 6 de la ley N° 27972), y considerando la ausencia de
Procurador Público en nuestra Municipalidad, me apersono a su despacho,
solicitando Tutela Jurisdiccional Efectiva, de conformidad con el artículo 139.3 de
la Constitución y el Artículo I del Título Preliminar del Código Procesal civil.

II. PETITORIO:
De conformidad con lo dispuesto en el TUO de la ley que regula en Proceso
Contencioso Administrativo – ley Nº 27584 y estando dentro del plazo
establecido para acudir al Órgano Jurisdiccional, me apersono al proceso a fin
de dar contestación a la demanda del Servidor Público Segundo Hernán Tananta
Guerra, contra la Municipalidad Provincial de Bellavista, sobre “El
reconocimiento o restablecimiento del derecho de percibir bonificación diferencial
permanente, misma pretensión que es basada en la impugnación del supuesto
Silencio Administrativo Negativo o Resolución Ficta, para lo cual en ejercicio
pleno del derecho de contradicción, planteo las siguientes pretensiones:

 Deduzco la excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa

para acudir al proceso contencioso administrativo, pues no se ha
obtenido dentro del procedimiento administrativo un acto que cause estado,
considerando que la autoridad a quien dirigió el accionante la solicitud de
Bonificación Diferencial Permanente no constituye única instancia y ante la
no respuesta de este órgano (Gerencia Municipal) correspondía recurso de
apelación ante la Alcaldía, por lo que solicito se declare IMPROCEDENTE
LA DEMANDA, SE ANULE LO ACTUADO Y SE DÉ POR CONCLUIDO EL
PROCESO conforme lo prescribe el artículo 451 del Código Procesal Civil.
 Contesto la demanda solicitando se declare INFUNDADA la pretensión del
demandante.
Estas pretensiones deberán analizadas en base a las consideraciones de hecho
y de derecho que expongo a continuación:

III. FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA Y JURÍDICA DE LA EXCEPCIÓN DE

FALTA DE AGOTAMIENTO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA:

3.1. FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA:

Primero: Señor Juez, esta excepción se interpone en vista que el

demandante con fecha 10SEP2019 interpone demanda contencioso
administrativa contra la supuesta declaratoria ficta o Acto administrativo negativo
tomándolo como base para formular la pretensión de RESTABLECIMIENTO
DEL DERECHO DE PERCICIBIR BONIFICACIÓN DIFERENCIAL
PERMANENTE, el cual contradice gravemente los requisitos de procedencia de
la demanda contenciosa administrativa, pues aparte de estar contemplado así en
el TUO de la ley que regula en Proceso Contencioso Administrativo – ley Nº
27584 (artículo 22, inc. 3), también refleja claramente la falta de interés para
obrar como condición de la acción.
Segundo: Para esto señor magistrado, Importa retrotraernos al procedimiento
administrativo iniciado por el demandante a través de la solicitud de fecha
07MAR2019, en cual el servidor público, Sr. Segundo Hernán Tananta Guerra,
dirige dicho documento al Gerente Municipal de la Municipalidad Provincial de
Bellavista solicitando “se reconozca y otorgue el derecho de percibir una
bonificación diferencial permanente en proporción al tiempo de servicios (más
de tres años) como Jefe de la Unidad de Contabilidad de la Municipalidad
Provincial de Bellavista”, tal como consta en los autos del expediente
administrativo () que se ofrece como medio de prueba. Posteriormente dicha
solicitud no fue respondida por el Señor Gerente Municipal y con fecha
16JUL2019, el demandante presenta un escrito N° 002-2019 ante la Alcaldía a la
cual yo represento, es este documento COMUNICA el demandante que “a partir
de la fecha el suscrito se acoge al SILENCIO ADMINISTRATIVO NEGATIVO,
debido que su solicitud sobre BONIFICACIÓN DIFERENCIAL PERMANENTE
no fue resuelta dentro del plazo de 30 días hábiles, por lo tanto el suscrito daba
por agotada la vía administrativa”.

Tercero: fíjese señor juez, que el contenido del escrito N° 002-2019 de fecha
16 de julio del 2019 es de COMUNICAR que el administrado se acoge al silencio
administrativo creyendo erróneamente que ya cumplió con agotar la vía
administrativa, sin embargo esto no es así, pues el demandante ha interpretado
mal lo señalado en el artículo 228, numeral 2, lit. a), el cual al tenor dice; “son
actos que agotan la vía administrativa… el acto respecto al cual no procede
legalmente impugnación ante una autoridad u órgano superior en la vía
administrativa o cuándo se produzca silencio administrativo, salvo que el
interesado opte por interponer recurso de reconsideración, en cuyo caso la
resolución que expida o el silencio administrativo producido con motivo de dicho
recurso impugnativo agota la vía administrativa”.
Entonces en el presente caso la no contestación de la solicitud de fecha 07 de
marzo del 2019, no da por agotada la vía administrativa pues no produce silencio
administrativo negativo que no pueda ser impugnado ante autoridad de mayor
jerarquía, ya que la Gerencia Municipal no constituye instancia única pues no
cuenta con la competencia para resolver dichas pretensiones que tengan que
ver con el personal administrativo de la Entidad Pública, lo afirmado se
consolida en el texto del artículo 50 de la Ley Orgánica de Municipalidades – ley
N° 27972, el cual señala que “la vía administrativa se agota con la decisión que
adopte el alcalde”, esto se entiende porque el Alcalde es la máxima autoridad
administrativa y agotada la vía administrativa procede la acción contencioso –
administrativa contra las resoluciones que resuelvan asuntos de carácter
administrativo tal como lo establece el artículo 52, inc. 3 del mismo cuerpo legal.
Cuarto: Por lo tanto al haberse demostrado que en el procedimento
administrativo seguido por el Servidor Público existía una segunda instancia que
es la Alcaldía Provincial de Bellavista, no se ha cumplido por lo prescrito en el
artículo 19 del T.U.O de la Ley que Regula el Proceso Contencioso, el cual
ordena que “es requisito para la procedencia de la demanda el agotamiento
de la vía administrativa conforme a las reglas establecidas en la ley de
Procedimiento Administrativo General…” con esto queda desmentido lo
afirmado por el accionante en el escrito N°002-2019, puesto que no se ajusta a
lo regulado por el artículo 228.2, inc. a), y que mas bien lo que debió de realizar
el demandante en el procedimento fue impugnar el silencio Administrativo
negativo originado por la no respuesta del Gerente municipal hacia la solicitud de
fecha 07MRZO2019, a través del recurso de apelación puesto que como ya se
mencionó líneas arriba la gerencia Municipal no constituía única Instancia sino
quedaba abierta la opción de esperar pronunciamiento de la Gerencia Municipal
y apelar la negativa ante nuestra Alcaldía o pasado el plazo previsto para los
procedimientos de evaluación previa (30 días hábiles) apelar el silencio
administrativo negativo de la Gerencia y esperar que la Alcaldía resuelva la
solicitud para así obtener un acto “cosa decidida” que “cause estado” o bien se
produzca el silencio Administrativo negativo de la Alcaldía y de la misma forma
se agota la vía administrativa, esto último daría lugar a lo previsto por el 199, inc.
3 del T.U.O de la ley 27444 y al cumplimiento del requisito de procedencia de
agotamiento de la vía administrativa consagrado en el artículo 19 del T.U.O de la
Ley que Regula el Proceso Contencioso.
 Por lo tanto solcito ante vuestra judicatura tener en consideración los
argumentos de mi excepción y ordenar los efectos que señala el Código
Procesal Civil en su artículo 451, inc. 5.

3.2. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

 Art. 19 del T.U.O de la Ley N° 27584 – Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo.- Es requisito para la procedencia de la
demanda el agotamiento de la vía administrativa conforme a las reglas
establecidas en la ley de Procedimiento Administrativo General…
 Art. 228.2, lit. a) del T.U.O de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento
Administrativo General.- Son actos que agotan la vía administrativa… el
acto respecto al cual no procede legalmente impugnación ante una
autoridad u órgano superior en la vía administrativa o cuándo se produzca
silencio administrativo, salvo que el interesado opte por interponer recurso
de reconsideración, en cuyo caso la resolución que expida o el silencio
administrativo producido con motivo de dicho recurso impugnativo agota
la vía administrativa.
 Art. 50 de la Ley Orgánica de Municipalidades – Ley N° 27972.- La vía
administrativa se agota con la decisión que adopte el alcalde.
 Art. 52. Inc. 3 de la Ley Orgánica de Municipalidades – Ley N° 27972.-
Agotada la vía administrativa proceden las siguientes acciones… Acción
contencioso administrativo, contra las resoluciones que resuelven asuntos
d carácter administrativo.
3.3. MEDIOS PROBATORIOS DE LA EXCEPCIÓN:
 Solicitud de fecha 07MAR2019 sobre Bonificación diferencial Permanente.
 Escrito N° 002-2019 con fecha 16JUL2019.

IV. FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA Y JURÍDICA DE LA CONTESTACIÓN

DE LA DEMANDA:
4.1. FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA:

Quinto: La presente contestación tiene por objeto contradecir la pretensión

planteada por el demandante del Restablecimiento de del derecho o interés
jurídicamente tutelado, que este caso versa sobre el restablecimiento de la
bonificación diferencial permanente, solicitada por el demandante en la vía
administrativa e impugnado erróneamente el silencio administrativo negativo en
esta vía contenciosa, al respecto es oportuno mencionar que sobre los
fundamentos primero y segundo de la demanda no tenemos nada que
contradecir puesto que lo mencionado está acorde a lo que menciona el D.L N°
276 y su reglamento el D.S N° 005-90-PCM, sin embargo respecto a lo afirmado
en el fundamento tercero es oportuno mencionar que el demandante acredita su
condición de servidor público nombrado en la carrera administrativa a través de
la Resolución de Alcaldía N° 553-2019-MPB de fecha 24DIC2009, ocupando el
cargo de ASISTENTE DE SERVICIOS, ABASTECIMIENTOS Y
COMERCIALIZACIÓN con código de plaza N° T4-05-707-2, es decir en el grupo
ocupacional de técnico.

Sexto: Lo que llama la atención es que en el 2015 tal como lo señala el

demandante en el fundamento cuarto de la demanda, a través de Resolución de
Alcaldía N° 475-2015-A-MPB se le asigna las funciones del cargo de JEFE DE
LA UNIDAD DE CONTABILIDAD, un cargo que según el ROF de la
Municipalidad Provincial de Bellavista se ocupa de las funciones de ejecutar,
administrar y supervisar el sistema de contabilidad y de patrimonio, determina
los costos y efectúa el registro de ejecución presupuestal”, es decir que es un
cargo directivo, y recordemos que la resolución antes mencionada ordena el
desplazamiento del servidor a través del ENCARGO, y es aquí donde existe la
primera incompatibilidad, puesto que el artículo 82 del D.S N° 005-90-PCM
señala que el “encargo es temporal excepcional y fundamentado. Solo procede
en ausencia de titular para el desempeño de funciones de responsabilidad
directiva compatibles con niveles de carrera superiores al del servidor”, esto
quiere decir que el servidor tiene que ostentar el nivel de carrera del respectivo
grupo ocupacional que sea compatible con el cargo a encargarse, lo cual en esta
encargatura no se ve reflejado por lo que puede ameritar iniciar un procedimento
de nulidad de oficio por contravención de las leyes administrativas.

Séptimo: Por lo tanto, solicito que ante los argumentos ofrecidos sea
declarada la demanda INFUNDADA.
 4.2. FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA:
 Art. 82 del D.S N°005-90-PCM. - EL encargo es temporal excepcional y
fundamentado. Solo procede en ausencia de titular para el desempeño de
funciones de responsabilidad directiva compatibles con niveles de carrera
superiores al del servidor.

4.3. MEDIOS PROBATORIOS DE LA CONTESTACIÓN DE LA

DEMANDA:
 Resolución de Alcaldía N° 553-2019-MPB de fecha 24DIC2009.
 Resolución de Alcaldía N° 475-2015-A-MPB de fecha 09SEP2015.

V.- ANEXOS:

1-A: Copia de D.N.I. del accionante.

1-B: Solicitud de fecha 07MAR2019 sobre Bonificación diferencial Permanente.

1-C: Escrito N° 002-2019 con fecha 16JUL2019.

1-D: Resolución de Alcaldía N° 553-2019-MPB de fecha 24DIC2009.

1-E: Resolución de Alcaldía N° 475-2015-A-MPB de fecha 09SEP2015.

Por lo expuesto:

A usted señor Juez, solicito admitir la presente

contestación de demanda, declarando FUNDADA la excepción y la contestación
en su oportunidad y en consecuencia NULO todo el proceso.

Bellavista, 04 de diciembre del 2019.