1-186 BenedettaGuidlinesF

9/10/2019 1-186 BenedettaGuidlinesF
Página 1
PAUTAS GLOBALES
PARA LA PREVENCION DE
INFECCIÓN QUIRÚRGICA DEL SITIO
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 1/179
Página 2
PAUTAS GLOBALES
PARA LA PREVENCION DE
INFECCIÓN QUIRÚRGICA DEL SITIO
Página 3
Catalogación por la Biblioteca de la OMS: datos
Pautas globales para la prevención de la infección del sitio quirúrgico.
I. Organización Mundial de la Salud.
ISBN 978 92 4 154988 2

Los títulos de los temas están disponibles en el repositorio institucional de la OMS
© Organización Mundial de la Salud 2016
Todos los derechos reservados. Las publicaciones de la Organización Mundial de la Salud están disponibles en el sitio web de la OMS.
(http://www.who.int) o puede adquirirse en WHO Press, Organización Mundial de la Salud, 20 Avenue
Appia, 1211 Ginebra 27, Suiza (tel .: +41 22791 3264; fax: +41 22791 4857; correo electrónico:
bookorders@who.int).
Solicitudes de permiso para reproducir o traducir publicaciones de la OMS, ya sea para la venta o
para distribución no comercial, debe dirigirse a WHO Press a través del sitio web de la OMS
(http://www.who.int/about/licensing/copyright_form).
Las designaciones empleadas y la presentación del material en esta publicación no implican la

Expresión de cualquier opinión por parte de la Organización Mundial de la Salud sobre el tema legal.
estado de cualquier país, territorio, ciudad o área o de sus autoridades, o con respecto a la delimitación de su
fronteras o límites. Las líneas punteadas y punteadas en los mapas representan líneas de borde aproximadas para las cuales
Puede que todavía no haya un acuerdo total.
La mención de compañías específicas o de productos de ciertos fabricantes no implica que sean

respaldado o recomendado por la Organización Mundial de la Salud con preferencia a otros de naturaleza similar
que no se mencionan Salvo errores u omisiones, los nombres de los productos patentados son
distinguido por mayúsculas iniciales.
La Organización Mundial de la Salud ha tomado todas las precauciones razonables para verificar la información.
contenido en esta publicación. Sin embargo, el material publicado se distribuye sin garantía de ningún
amable, ya sea expresado o implícito. La responsabilidad de la interpretación y el uso del material recae en
el lector. En ningún caso la Organización Mundial de la Salud será responsable de los daños derivados de su uso.
Diseñado por CommonSense, Grecia

Impreso por los Servicios de Producción de Documentos de la OMS, Ginebra, Suiza.
Pautas globales para la prevención de la infección del sitio quirúrgico 2
Página 4
CONTENIDO
Agradecimientos ................................................. ....................................... …………………………… ………. 6 6

Abreviaciones y acronimos ............................................... ............................ ……………………………………. 8
Glosario................................................. .................................................. ....... ……………………………………. 9 9
Declaración de intereses ............................................... ................................. ……………………………………. 12
Resumen Ejecutivo................................................ ........................................ ………………………… …………. 13
Resumen de temas centrales, preguntas de investigación y recomendaciones para la prevención del sitio quirúrgico.
infección ................................................. .................................................. ..... ……………………………………. 15
1. Antecedentes............................................... .................................................. ................................ 21
1.1 Público objetivo ............................................... .................................................. ...................... 22
1.2 Alcance de las directrices ............................................. .................................................. ............. 22
2. Métodos ............................................... .................................................. .................................... 23

2.1 Proceso de desarrollo de directrices de la OMS ............................................. .......................................... 23
2.2 Identificación y recuperación de evidencia ............................................. ............................................. 24
3. Cuestiones importantes en el enfoque para la prevención de infecciones del sitio quirúrgico ...................................... ... 27
3.1 Factores de riesgo de infección del sitio quirúrgico: epidemiología y carga en todo el mundo ..................................... 27
3.2 Vigilancia de la infección del sitio quirúrgico: definiciones, métodos e impacto ..................................... 38
3.3 Importancia de un ambiente limpio en el quirófano y descontaminación de
dispositivos e instrumentos quirúrgicos .............................................. ............................................... 45
3.3.1 Medio ambiente .............................................. .................................................. ................... 45
3.3.2 Descontaminación de dispositivos médicos e instrumentos quirúrgicos ........................................ .. 47
4. Recomendaciones basadas en evidencia sobre medidas para la prevención de infección del sitio quirúrgico ........ 58
Medidas preoperatorias
4.1 Baño preoperatorio ............................................... .................................................. ............... 58
4.2 Descolonización con ungüento de mupirocina con o sin gluconato de clorhexidina gel de baño para
la prevención de la infección por Staphylococcus aureus en portadores nasales sometidos a cirugía ............... 63
4.3 Detección de colonización de betalactamasa de espectro extendido y el impacto en la cirugía
profilaxis antibiótica ................................................ .................................................. ............. 69
4.4 Tiempo óptimo para la profilaxis antibiótica quirúrgica preoperatoria .......................................... ....... 71
4.5 Preparación mecánica del intestino y uso de antibióticos orales ........................................ ............. 76
4.6 Depilación ............................................... .................................................. ........................... 82
4.7 Preparación del sitio quirúrgico .............................................. .................................................. ........... 87
4.8 Selladores antimicrobianos para la piel .............................................. .................................................. ....... 92
4.9 Preparación quirúrgica de la mano .............................................. .................................................. ......... 95
3 Contenido
Página 5
Medidas preoperatorias y / o intraoperatorias.

4.10 Apoyo nutricional mejorado .............................................. .................................................. .. 102
4.11 Interrupción perioperatoria de agentes inmunosupresores ............................................ ......... 107
4.12 Oxigenación perioperatoria ............................................... .................................................. ..... 110
4.13 Mantener la temperatura corporal normal (normotermia) .......................................... .................. 116
4.14 Uso de protocolos para el control intensivo de la glucemia perioperatoria ........................................ 120
4.15 Mantenimiento del control adecuado del volumen circulante / normovolemia ....................................... 126
4.16 Cortinas y vestidos .............................................. .................................................. ................. 131
4.17 Dispositivos protectores de heridas .............................................. .................................................. ....... 136
4.18 Riego de heridas incisionales .............................................. .................................................. ..... 140
4.19 Terapia profiláctica de heridas con presión negativa ............................................ ............................. 145
4.20 Uso de guantes quirúrgicos ............................................. .................................................. ............. 149
4.21 Cambio de instrumentos quirúrgicos ............................................. ............................................... 152
4.22 Suturas con recubrimiento antimicrobiano ............................................. .................................................. ... 153
4.23 Sistemas de ventilación de flujo de aire laminar en el contexto de la ventilación de quirófano .................... 158
Medidas postoperatorias
4.24 Prolongación de la profilaxis antibiótica quirúrgica ............................................. .............................. 163
4.25 Apósitos avanzados ............................................... .................................................. ............... 171
4.26 Profilaxis antibiótica en presencia de un drenaje y momento óptimo para la extracción del drenaje de la herida ... 174
5. Difusión e implementación de las directrices .......................................... ....................... 178

6. Anexos ............................................... .................................................. ................................... 180
6.1 Grupo de desarrollo de directrices .............................................. ................................................ 180
6.2 Grupo Directivo de la OMS .............................................. ... …………………………………………………………… 182
6.3 Grupo de expertos de revisiones sistemáticas ............................................ ... ………………………………………… ... 182
6.4 Grupo externo de revisión por pares ............................................. . …………………………………………………… .. 184
Página 6
Apéndices web: www.who.int/gpsc/SSI-guidelines/en
Apéndice 1: Descripción general de las pautas relevantes disponibles sobre prevención de infecciones del sitio quirúrgico
Apéndice 2: Resumen de la revisión sistemática sobre baños preoperatorios
Apéndice 3: Resumen de la revisión sistemática sobre descolonización con o sin gluconato de clorhexidina
gel de baño para la prevención de la infección por Staphylococcus aureus en portadores nasales sometidos
cirugía
Apéndice 4: Resumen de la revisión sistemática sobre la detección de betalactamasa de espectro extendido
colonización y el impacto en la profilaxis antibiótica quirúrgica
Apéndice 5: Resumen de la revisión sistemática sobre el momento óptimo para el antibiótico quirúrgico preoperatorio
profilaxis
Apéndice 6: Resumen de la revisión sistemática sobre la preparación mecánica del intestino y el uso de medicamentos orales.
antibióticos
Apéndice 7: Resumen de la revisión sistemática sobre depilación
Apéndice 8: Resumen de la revisión sistemática sobre la preparación del sitio quirúrgico
Apéndice 9: Resumen de la revisión sistemática de selladores antimicrobianos para la piel.
Apéndice 10: Resumen de la revisión sistemática sobre la preparación quirúrgica de la mano
Apéndice 11: Resumen de la revisión sistemática sobre el apoyo nutricional mejorado
Apéndice 12: Resumen de la revisión sistemática sobre la interrupción perioperatoria de inmunosupresores
agentes
Apéndice 13: Resumen de la revisión sistemática sobre oxigenación perioperatoria
Apéndice 14: Resumen de la revisión sistemática sobre el mantenimiento de la temperatura corporal normal (normotermia)
Apéndice 15: Resumen de la revisión sistemática sobre el uso de protocolos para sangre perioperatoria intensiva
control de glucosa
Apéndice 16: Resumen de la revisión sistemática sobre el mantenimiento de un volumen circulante adecuado
control / normovolemia
Apéndice 17: Resumen de la revisión sistemática de cortinas y batas
Apéndice 18: Resumen de la revisión sistemática en dispositivos protectores de heridas
Apéndice 19: Resumen de la revisión sistemática sobre irrigación de heridas incisionales
Apéndice 20: Resumen de la revisión sistemática sobre la terapia profiláctica de heridas con presión negativa
Apéndice 21: Resumen de la revisión sistemática sobre el uso de guantes quirúrgicos.
Apéndice 22: Resumen de la revisión sistemática sobre el cambio de instrumentos quirúrgicos
Apéndice 23: Resumen de la revisión sistemática de suturas recubiertas con antimicrobianos
Apéndice 24: Resumen de la revisión sistemática de los sistemas de ventilación de flujo de aire laminar en el contexto de
ventilación de quirófano
Apéndice 25: Resumen de la revisión sistemática sobre la prolongación de la profilaxis antibiótica quirúrgica
Apéndice 26: Resumen de la revisión sistemática sobre apósitos avanzados
Apéndice 27: Resumen de la revisión sistemática sobre profilaxis antimicrobiana en presencia de un drenaje y
momento óptimo para la extracción del drenaje de la herida
55 Contenido
Página 7
AGRADECIMIENTOS
El Departamento de Prestación de Servicios y Seguridad Grupo de desarrollo de directrices de la OMS

de la Organización Mundial de la Salud (OMS) El presidente del Grupo de Desarrollo de Directrices
agradece las contribuciones que fue Joseph S Solomkin (Universidad de Cincinnati)
muchos individuos y organizaciones han hecho Facultad de Medicina / OASIS Global, EE. UU.).
para el desarrollo de estas pautas. El metodólogo GRADE de las Guías de la OMS
El grupo de desarrollo fue Matthias Egger (Universidad
Coordinación general y redacción del de Berna, Berna, Suiza).
pautas
Los siguientes expertos sirvieron en las Directrices
Benedetta Allegranzi (Departamento de Servicio
Grupo de desarrollo:
Entrega y seguridad, OMS) coordinado y dirigido
Hanan H Balkhy (Universidad Rey Saud Bin Abdulaziz)
El desarrollo y la redacción de las directrices.
para Health Sciences, Reino de Arabia Saudita);
Peter Bischoff (Charité-University Medicine Berlin,
Marja A Boermeester (Universidad de Amsterdam,
Alemania), Zeynep Kubilay (Departamento de Servicio
Los países bajos); Nizam Damani (Salud del Sur
Entrega y seguridad, OMS), Stijn de Jonge (Universidad
y Social Service Trust, Reino Unido); E Patchen Dellinger
de Amsterdam, Amsterdam, Países Bajos) y
(Universidad de Washington, EE. UU.); Mazen S Ferwana
Bassim Zayed (Departamento de Prestación de Servicios y
(Universidad Rey Saud Bin Abdulaziz para la Salud
Seguridad, OMS) ayudó a coordinar el desarrollo
Ciencias, Reino de Arabia Saudita); Petra
y redacción de las pautas. Mohamed Abbas
Gastmeier (Instituto de Higiene y Medio Ambiente
(Hospitales de la Universidad de Ginebra, Suiza), Nizam
Medicina, Charité-University Medicine Berlin,
Damani (Southern Health and Social Service Trust,
Alemania); Xavier Guirao (Parc Taul ›Hospital
Reino Unido) y Joost Hopman (Radboud University Medical
Universitari, España); Nordiah Jalil (Universiti
Centro Nijmegen, Holanda) también contribuyó
Kebangsaan Malaysia Medical Center, Malasia);
a la redacción de capítulos específicos. Romero
Robinah Kaitiritimba (Salud Nacional de Uganda
Sudán proporcionó asistencia de edición profesional.
Organización de Consumidores, Uganda); Regina
Thomas Allen y Jose Luis Garnica Carreno
Kamoga (Información y salud comunitaria
(Bibliotecas y redes de información para el conocimiento,
Red, Uganda); Claire Kilpatrick (Imperial
OMS) proporcionó asistencia con el sistema sistemático
College, Londres CIPM, S3 Global, Reino Unido); Shaheen
Revisa las búsquedas. Susan Norris (Revisión de directrices
Mehtar (Universidad de Stellenbosch e infección
Secretaría del Comité, OMS) proporcionó orientación
Control Africa Network, República de Sudáfrica);
sobre el desarrollo de documentos.
Babacar Ndoye (Red de Control de Infecciones de África)
Junta, Senegal); Peter Nthumba (AIC Kijabe
Grupo directivo de la directriz de la OMS
Hospital, Kenia); Leonardo Pagani (Bolzano Central
El siguiente personal de la OMS formó la directriz
Hospital de Italia y Annecy-Genevois Hospital
Grupo de dirección:
Centro, Francia); Didier Pittet (Universidad de Ginebra
Departamento de prestación de servicios y seguridad:
Hospitales, Suiza); Jianan Ren (Nanjing
Benedetta Allegranzi, Edward Kelley, Walter Universidad, República Popular de China); Joseph S
Johnson, Bassim Zayed.
Solomkin (Universidad de Cincinnati / OASIS Global,
Departamento de Enfermedades Pandémicas y Epidémicas: ESTADOS UNIDOS); Akeau Unahalekhaka (Universidad de Chiang Mai,
Sergey Eremin. Tailandia); Andreas F Widmer (Universidad de Basilea,
Oficina Regional para las Américas: Valeska Suiza).
Stempliuk
Página 8
Miembros del grupo de expertos de revisiones sistemáticas Contribuciones fotográficas

Los siguientes expertos sirvieron en la Sistemática Cortesía de Didier Pittet, MD (Universidad de Ginebra
Comentarios del grupo de expertos (los nombres de los líderes de Hospitales,
equipo son Suiza); cortesía de Juliana Cusack
subrayado): (Patrick Okao, MD, cirujano en el distrito de Butaro
Jasper J Atema, Marja A Boermeester, Quirne Hospital, Ruanda y James Cusack, MD, visitando
Boldingh, Sarah Gans, Stijn de Jonge, Fleur de Vries, Cirujano del Hospital General de Massachusetts
y Elon D Wallert (Universidad de Amsterdam, y Harvard Medical School, Boston, MA, EE. UU.).
Los países bajos); Stacey M Gomez ( OASIS Global,
Estados Unidos ); y Joseph S. Solomkin (Universidad de
Cincinnati College of Medicine / OASIS Global,
ESTADOS UNIDOS); Jan Kluytmans y Miranda van Rijen (Amphia
Hospital Breda, Países Bajos); Jianan Ren y
Yiuwen Wu (Universidad de Nanjing, República Popular
de China); Xavier Guirao y Sandra Pequeno (Parc
Taul ›Hospital Universitari y Centro Cochrane
Iberoamericà de l'Hospital de la Santa Creu i Sant
Pau, España); Petra Gastmeier y Peter Bischoff
(Instituto de Higiene y Medicina Ambiental,
Charité-University Medicine Berlin, Alemania); Didier
Pittet y Caroline Landelle (Universidad de Ginebra
Hospitales, Suiza); Nizam Damani (Sur
Health and Social Service Trust, Reino Unido); Benedetta
Allegranzi, Zeynep Kubilay y Bassim Zayed
(Departamento de Prestación de Servicios y Seguridad, OMS).
Grupo externo de revisión por pares

Los siguientes expertos sirvieron como pares externos
revisores de los proyectos de documentos de orientación:
Emmanuel Ameh (Universidad Ahmadu Bello,
Nigeria); Kamal Itani (VA Boston Healthcare
System & Boston University School of Medicine,
ESTADOS UNIDOS); Fernando Ota ›za (Prevención de infecciones y
Unidad de Control, Ministerio de Salud, Chile); Val
Robertson (Universidad de Zimbabwe, Zimbabwe);
Ilker Uçkay (Hospitales de la Universidad de Ginebra,
Suiza).
Reconocimiento de apoyo financiero

Financiamiento para el desarrollo de estas pautas
fue proporcionado principalmente por la OMS, financiado en parte por
El Fondo Fleming del Gobierno del Reino Unido. Sin embargo,
las opiniones expresadas no reflejan necesariamente el
Políticas oficiales del Gobierno del Reino Unido. El suizo
Gobierno y OASIS Global (EE. UU.) También proporcionaron
Apoyo financiero esencial. Las revisiones sistemáticas
realizado por los equipos de expertos externos fueron
realizado de forma gratuita como contribuciones en especie
por las siguientes instituciones: Hospital de Amphia
Breda (Países Bajos); Universidad de amsterdam
(Los países bajos); Universidad de Berlín (Alemania);
Universidad de Cincinnati (EE. UU.); Corporacifi Sanitaria
del Parc Taul ›, Hospital Universitario (España); Jinling
Hospital y la escuela de medicina de Nanjing
Universidad (República Popular de China).
77 Agradecimientos
Página 9
ABREVIACIONES Y ACRONIMOS
ABHR exfoliante a base de alcohol herida de presión negativa profiláctica pNPWT

AMR resistencia antimicrobiana terapia
ASHP Sociedad Americana del Sistema de Salud PVP-I povidona yodada

Farmacéuticos ECA ensayo clínico aleatorizado
CDC Centros de Control y Prevención de Enfermedades SAVIA profilaxis antibiótica quirúrgica
CHG gluconato de clorhexidina ELLA A Society of Healthcare Epidemiology
CI intervalo de confianza de América
ECDC Centro europeo para la prevención de enfermedades FIRMAR Pautas intercolegiales escocesas
y control Red
ESBL espectro extendido beta-lactamasa SREG Grupo de expertos en revisiones sistemáticas
FiO2 fracción de oxígeno inspirado SSI infección del sitio quirúrgico / s
GDFT fluidoterapia dirigida a un objetivo THA artroplastia total de cadera
GDG Grupo de desarrollo de directrices TKA artroplastia total de rodilla
GRADO Evaluación de la calificación de las recomendaciones, TNF factor de necrosis tumoral

Desarrollo y evaluación Reino Unido
Reino Unido
HAI infección asociada a la asistencia sanitaria Estados Unidos
Estados Unidos de America
IDSA Sociedad de Enfermedades Infecciosas de América v/v volumen / volumen
IPC prevención y control de infecciones QUIEN Organización Mundial de la Salud
LMIC países de bajos y medianos ingresos WP protectores de heridas
MBP preparación mecánica del intestino
MRSA Staphylococcus aureus resistente a la meticilina
MSSA Staphylococcus susceptible a meticilina
aureus
MTX metotrexato
NHSN Red Nacional de Seguridad Sanitaria
BONITO Instituto Nacional de Salud y Cuidado
Excelencia
NNIS Infecciones nosocomiales nacionales
Sistema de vigilancia
O odds ratio
OPS Organización Panamericana de la Salud
PHMB polihexametileno biguanida
PICO Población, intervención, comparación,
Resultados
Página 10
GLOSARIO DE TÉRMINOS
El lavado manual a base de alcohol se refiere a un producto a baseespectro,

de alcohol
pero generalmente es menos eficaz y actúa
Preparación diseñada para la aplicación en las manos. más lento que el lavado manual higiénico.
para inactivar microorganismos y / o temporalmente
reprimir su crecimiento. Tales preparaciones pueden Los apósitos interactivos (avanzados) para heridas se refieren
contiene uno o más tipos de alcohol, otros activos a materiales de apósito modernos (posteriores a 1980) que son
ingredientes con excipientes y humectantes. diseñado para promover el proceso de curación de heridas
a través de la creación y mantenimiento de un local,
Los selladores antimicrobianos para la piel se refieren a estériles, ambiente cálido y húmedo debajo del elegido
selladores a base de cianoacrilato formadores de película que son vestirse cuando se deja en su lugar durante un período indicado
comúnmente utilizado como piel antimicrobiana adicional a través de un proceso de evaluación continua.
preparación después de la antisepsia y antes de la piel Ejemplos son alginatos, película semipermeable.
incisión. Estos selladores están destinados a permanecer membranas, espumas, hidrocoloides y fibrosas
en su lugar y bloquear la migración de la flora de hidrocoloides, contacto de herida no adherente
piel que rodea el sitio quirúrgico al disolverse materiales y combinaciones de esos.
durante varios días después de la operación.
Los yodóforos se refieren a una preparación que contiene yodo.
Calificación de la evaluación de recomendaciones, complejado con un agente solubilizante, como
Desarrollo y Evaluación (GRADE) es un un tensioactivo o povidona (formando povidona yodada).
enfoque utilizado para evaluar la calidad de un cuerpo El resultado es un material soluble en agua que libera
de evidencia y para desarrollar e informar yodo libre cuando está en solución. Los yodóforos son
recomendaciones preparado mezclando yodo con el solubilizante
agente; Se puede usar calor para acelerar la reacción.
Infección asociada a la atención médica , también referida
como infección "nosocomial" u "hospital", es una Países de bajos y medianos ingresos: OMS
infección que ocurre en un paciente durante el proceso Los Estados miembros se agrupan en cuatro ingresos.
de atención en un hospital u otro centro de atención médica, grupos (bajo, medio-bajo, medio-alto y alto)
que no estaba presente o incubando en ese momento basado en la lista de ingresos analíticos del Banco Mundial
de admisión. Infecciones asociadas con el sistema de salud clasificación de economías para el año fiscal 2014,
También puede aparecer después del alta. Ellos representan calculado utilizando el método Atlas del Banco Mundial .
El evento adverso más frecuente durante la atención. Para el año fiscal actual (2016), de bajos ingresos
las economías se definen como aquellas con un bruto
El lavado de manos higiénico se refiere al tratamiento de las manos. Ingreso nacional (INB) per cápita de US $ 1045
con un desinfectante antiséptico para reducir el transitorio o menos en 2014; las economías de ingresos medios son
flora sin afectar necesariamente la piel residente aquellos con un INB per cápita de más de
flora. Estas preparaciones son de amplio espectro y US $ 1045, pero menos de US $ 12 736; (inferior-
No es necesaria una actividad rápida y persistente. ingreso medio y ingreso medio-alto
las economías están separadas a un INB per cápita
El lavado de manos higiénico se refiere al tratamiento de de US $ 4125) las economías de altos ingresos son aquellas
manos con un antiséptico lavado de manos y agua con un INB per cápita de US $ 12 736 o más.
para reducir la flora transitoria sin necesariamente
afectando la flora de la piel residente. Es amplio La preparación intestinal mecánica se refiere a la
99 Glosario de términos
Página 11
administración preoperatoria de sustancias para inducir La infección del sitio quirúrgico se refiere a una infección que
anulación del contenido intestinal y colónico. ocurre después de la cirugía en la parte del cuerpo donde
La cirugía tuvo lugar. Las infecciones del sitio quirúrgico pueden
Población pediátrica: lactantes, niños y a veces se infecciones superficiales que involucran el
adolescentes, dentro de un límite de edad que generalmente varía solo
de piel. Otras infecciones del sitio quirúrgico son más
nacimiento hasta los 18 años de edad. grave y puede involucrar tejidos debajo de la piel,
órganos o material implantado.
La prevalencia puntual (encuesta) se refiere a la proporción (Fuente: Centros de los Estados Unidos para el Control de Enfermedades
de individuos con una enfermedad o atributo particular y prevención.
medido en una fecha particular. https://www.cdc.gov/HAI/ssi/ssi.html, consultado 11
Nota: La prevalencia difiere de la incidencia en que Julio de 2016) .
La prevalencia incluye todos los casos, tanto nuevos como
preexistente, en la población en el momento especificado, La infección del sitio quirúrgico también se define como una
mientras que la incidencia se limita solo a casos nuevos. infección que ocurre dentro de los 30 días posteriores a la
operación e involucra la piel y subcutánea
El cierre primario se define como el cierre de la piel. tejido de la incisión (incisión superficial) y / o
nivel durante la cirugía original, independientemente de el tejido blando profundo (por ejemplo, fascia, músculo)
la presencia de alambres, mechas, desagües u otros de la incisión (incisión profunda) y / o cualquier parte
dispositivos u objetos que se extrusionan a través de la incisión. de la anatomía (por ejemplo, órganos y espacios)
Esta categoría incluye cirugías donde la piel aparte de la incisión que se abrió o
está cerrado por algún medio. Por lo tanto, si alguna parte de manipulado durante una operación (órgano / espacio).
la incisión se cierra a nivel de la piel, por cualquier (Fuente: Centro Europeo para la Prevención de Enfermedades
manera, una designación de cierre primario debe ser y control.
asignado a la cirugía. http://ecdc.europa.eu/en/publications/Publications/
120215_TED_SSI_protocol.pdf, consultado el 16 de agosto
La flora residente se refiere a microorganismos que residen 2016)
debajo de las células superficiales del estrato córneo
y encontrado también en la superficie de la piel. La mortalidad atribuible a SSI se refiere a muertes que
son directamente atribuibles a SSI. Los numeradores
La profilaxis antibiótica estándar se refiere a referirse a pacientes quirúrgicos cuya causa de muerte fue
prevención de complicaciones infecciosas por directamente atribuible a SSI y al denominador
administrar un agente antimicrobiano efectivo antes generalmente se refiere a todos los pacientes quirúrgicos en un paciente
a la exposición a la contaminación durante la cirugía. población.
La preparación quirúrgica de la mano se refiere a un antiséptico. Tasas de infección del sitio quirúrgico por 100 operarios
lavado de manos o lavado antiséptico manual los procedimientos se calculan dividiendo el número
preoperatoriamente por el equipo quirúrgico para eliminar de infecciones del sitio quirúrgico por el número de infecciones específicas
flora transitoria y reducir la flora de la piel residente. Tal procedimientos operativos y multiplicación de resultados
los antisépticos a menudo tienen antimicrobianos persistentes por 100. Cálculos de la tasa de infección del sitio quirúrgico
actividad. se puede realizar por separado para los diferentes tipos
de procedimientos operativos y estratificados por los básicos
Manipulación quirúrgica (bing) se refiere a mano quirúrgica índice de riesgo.
preparación con un exfoliante a base de alcohol sin agua.
Los instrumentos quirúrgicos son herramientas o dispositivos que
Se refiere al matorral quirúrgico (bing) / exfoliación prequirúrgicarealizar funciones tales como cortar, diseccionar,
para la preparación quirúrgica de la mano con antimicrobianos agarrar, sostener, retraer o suturar el
Jabón y agua. sitio quirurgico. La mayoría de los instrumentos quirúrgicos están hechos
De acero inoxidable.
El procedimiento quirúrgico se refiere a una operación donde
al menos una incisión (incluida una laparoscópica Herida quirúrgica se refiere a una herida creada cuando
enfoque) se realiza a través de la piel o mucosas se hace una incisión con un bisturí u otro filo
membrana, o reoperación a través de una incisión que fue dispositivo de corte y luego cerrado en el funcionamiento
dejado abierto durante un procedimiento quirúrgico previo Y sala por sutura, grapas, cinta adhesiva o pegamento y
tiene lugar en una sala de operaciones. dando como resultado una aproximación cercana a los bordes de la piel.
Pagina 12
La flora transitoria se refiere a microorganismos que

colonizar las capas superficiales de la piel y son
más susceptible de remoción por rutina
lavado de manos / lavado de manos.
Bajo peso es un término que describe a una persona cuyo

El peso corporal se considera demasiado bajo para estar sano.
La definición generalmente se refiere a personas con un cuerpo
índice de masa inferior a 18,5 o un peso del 15-20%
debajo de la norma para su grupo de edad y altura.
Las heridas quirúrgicas se dividen en cuatro clases.
1. Limpio se refiere a una herida operativa no infectada
en el que no se encuentra inflamación y el
urinario respiratorio, alimentario, genital o no infectado
No se ingresan tratados. Además, heridas limpias
se cierran principalmente y, si es necesario, se drenan con
drenaje cerrado. Heridas incisionales operativas que
seguir un trauma no penetrante (contundente) debe ser
incluidos en esta categoría si cumplen con los criterios.
2. Contaminado limpio se refiere a heridas operativas

en el que las vías respiratorias, alimenticias, genitales o
los tractos urinarios se ingresan bajo control
condiciones y sin contaminación inusual.
Específicamente, operaciones que involucran el tracto biliar,
apéndice, vagina y orofaringe están incluidos en
esta categoría, no proporcionó evidencia de infección
o se encuentra una ruptura importante en la técnica.
3. Contaminado se refiere a abierto, fresco, accidental

heridas Además, operaciones con pausas importantes
en técnica estéril (por ejemplo, cardíaca abierta
masaje) o derrame grueso del tubo digestivo
tracto e incisiones en las cuales agudo, no purulento
se encuentra inflamación, incluso necrótica
tejido sin evidencia de drenaje purulento (para
ejemplo, gangrena seca), se incluyen en este
categoría.
4. Sucio o infectado incluye viejas heridas traumáticas

con tejido desvitalizado retenido y aquellos que
implican infección clínica existente o perforada
vísceras. Esta definición sugiere que los organismos
causando infección postoperatoria estaban presentes en
El campo operativo antes de la operación.
(Fuente: Centros de los Estados Unidos para el Control de Enfermedades
y prevención.
https://www.cdc.gov/hicpac/SSI/table7-8-9-10-
SSI.html, consultado el 11 de julio de 2016.)
11 Glosario de términos
Página 13
DECLARACION DE INTERESES
De conformidad con los reglamentos de la OMS, todos los miembros

fue apoyado por Ethicon Surgical Care (Johnson
del Grupo de Desarrollo de Directrices (GDG) Y Johnson).
fueron requeridos
Formulario para completar
de declaración y enviar
de intereses unadeOMS
antes participar Marja A Boermeester declaró que su asistencia
en cada reunión Revisores externos y miembros en una reunión fue apoyada por Johnson & Johnson
del grupo de expertos de revisiones sistemáticas también en 2014 y que obtuvo una beca de investigación de
debe presentar un formulario de Declaración de interés. ú 49 000 de Johnson & Johnson sobre un tema
La secretaría luego revisó y evaluó cada no relacionado con estas recomendaciones de pautas.
declaración. En el caso de un posible conflicto de También recibió subvenciones u honorarios por entregar
interés, la razón fue presentada al GDG. conferencias sobre infección en el sitio quirúrgico o servir en
juntas asesoras científicas para Abbott / Mylan,
Procedimientos para la gestión de declarados Acelity, Bard, Baxter, GSK, Ipsen y Johnson
conflictos de intereses se llevaron a cabo de acuerdo Y Johnson.
a las directrices de la OMS para la declaración de intereses
(Expertos de la OMS). Donde hubo un conflicto de intereses E Patchen Dellinger declaró que recibió
no se considera lo suficientemente significativo como para presentar
honorarios
ningún riesgo
por impartir conferencias en el sitio quirúrgico
al proceso de desarrollo de la guía o reducir infección. También recibió honorarios por servir en
su credibilidad, solo se exigía a los expertos juntas asesoras científicas para Astellas, Baxter,
declarar abiertamente el posible conflicto en el Cubista, Durata, Merck, Ortho-McNeil, Pfizer, Rib-X,
inicio de la consulta técnica. Sin embargo, R-Pharm, Targanta, Tetraphase y 3M. Estas
los conflictos declarados se consideraron irrelevantes honorarios y tarifas variaron entre US $ 1000 y
en todas las ocasiones y no garantiza ninguna exclusión US $ 5000 pero las actividades no estaban relacionadas con
del GDG. Por lo tanto, todos los miembros participaron Las recomendaciones de la guía.
plenamente en la formulación de las recomendaciones
y no se tomaron más medidas. Xavier Guirao declaró que recibió personal
honorarios de aproximadamente ú 1000 de Merck, Pfizer,
Los siguientes intereses fueron declarados por GDG Astra-Zeneca y Novartis; estas actividades fueron
miembros: no relacionado con las recomendaciones de la guía.
Joseph Solomkin, presidente del GDG, es también el
director ejecutivo de OASIS Global (EE. UU.), Aparte de Marja Boermeester, Joseph Solomkin
una organización que proporcionó fondos para parcialmente y Xavier Guirao (ver arriba), ningún miembro del
apoyar el salario de un consultor de la OMS que asiste El Grupo de Expertos de Revisiones Sistemáticas declaró cualquier
al iniciar el proceso de desarrollo de la guía. conflicto de intereses. Un revisor externo declaró
los siguientes intereses que fueron considerados
Andreas Widmer declaró que recibió irrelevante por el Grupo Directivo de la OMS:
una subvención de apoyo a la investigación de 200 000 francos suizos
Val Robertson declaró que recibió una investigación
de la Swiss National Science Foundation para donación de US $ 3500 de la Internacional
Un estudio sobre profilaxis antibiótica en 2014. Federación de Control de Infecciones en 2015 y que
Actualmente recibe un honorario mensual de
Peter Nthumba declaró que su asistencia a US $ 2241 como asesor técnico de Zimbabwe
un taller sobre infecciones del sitio quirúrgico en 2014 Proyecto de Prevención y Control de Infecciones.
Página 14
RESUMEN EJECUTIVO
Introducción Público objetivo

Se adquieren infecciones asociadas a la atención médica (HAI) El público objetivo principal para estas pautas
por los pacientes mientras reciben atención y representan es el equipo quirúrgico, es decir, cirujanos, enfermeras,
el evento adverso más frecuente que afecta al paciente personal de soporte técnico, anestesistas y cualquier
seguridad en todo el mundo. profesionales que brindan atención quirúrgica directamente.
Los farmacéuticos y el personal de la unidad de esterilización también serán
Trabajo reciente de la Organización Mundial de la Salud. preocupado por algunos aspectos de estas pautas.
(OMS) muestra que la infección del sitio quirúrgico (SSI) Las recomendaciones también están destinadas a ser utilizadas
es el tipo de HAI más encuestado y frecuente por responsables políticos, altos directivos e infección
en países de bajos y medianos ingresos y afecta hasta profesionales de prevención y control (IPC) como
a un tercio de los pacientes que se han sometido la base para desarrollar SSI nacional y local
Un procedimiento quirúrgico. Aunque la incidencia de SSI protocolos y políticas, y personal de apoyo
es menor en países de altos ingresos, se mantiene Educación y entrenamiento.
El segundo tipo más frecuente de HAI en Europa
y los Estados Unidos de América (EE. UU.). Métodos de desarrollo de guías
Las pautas fueron desarrolladas de acuerdo con
Muchos factores en el viaje del paciente a través de procesos descritos en el Manual de la OMS para
la cirugía ha sido identificada como contribuyente a desarrollo de directrices publicado en 2014. En resumen,
El riesgo de SSI. Por lo tanto, la prevención de estos el proceso incluyó:
las infecciones son complejas y requieren la integración (1) identificación de los resultados críticos primarios
de una gama de medidas preventivas antes, durante y temas prioritarios y formulación de una serie.
y después de la cirugía. Sin embargo, la implementación de preguntas estructuradas en un PICO (Población,
de estas medidas no está estandarizada en todo el mundo. Formato de intervención, comparación, resultados);
Actualmente no hay pautas internacionales disponibles (2) recuperación de la evidencia a través de
e inconsistencia en la interpretación de la evidencia revisiones sistemáticas de cada tema usando
y recomendaciones entre directrices nacionales una metodología estandarizada acordada;
es frecuentemente identificado (3) evaluación y síntesis de la evidencia;
(4) formulación de recomendaciones; y
El objetivo de estas pautas es proporcionar un (5) redacción del contenido y planificación de la directriz
amplia gama de pruebas basadas por su difusión e implementación asociada
recomendaciones para intervenciones a aplicar estrategia.
durante los períodos pre, intra y postoperatorio
para la prevención de SSI, mientras que también considera El desarrollo de las pautas involucradas
aspectos relacionados con la disponibilidad de recursos y valores la formación de cuatro grupos principales para guiar
y preferencias el proceso: el Grupo Director de la Guía de la OMS;
el Grupo de Desarrollo de Directrices (GDG); el
Aunque las pautas están destinadas a cirugía Grupo de expertos en revisiones sistemáticas; y lo externo
pacientes de todas las edades, algunas recomendaciones Grupo de revisión.
no se aplica a la población pediátrica debido
a la falta de evidencia o inaplicabilidad y esto es Usando la lista de temas prioritarios, preguntas y
claramente establecido. resultados críticos identificados por la directriz de la OMS
13 Resumen Ejecutivo
Página 15
Steering Group, el GDG y la directriz Recomendaciones

Metodólogo en una reunión de alcance convocada por Las consultas técnicas de la OMS condujeron a la
OMS en septiembre de 2013, las revisiones sistemáticas adopción de 29 recomendaciones que cubren
Grupo de expertos realizó 27 revisiones sistemáticas 23 temas para la prevención de SSI en el pre, intra-
para proporcionar la evidencia de apoyo para el y periodos postoperatorios (ver tabla). Para cuatro
desarrollo de las recomendaciones; resúmenes temas, el GDG consideró que los disponibles
de las revisiones sistemáticas están disponibles en la web la evidencia no fue suficiente para desarrollar relacionados
apéndices de las pautas. El científico recomendaciones Para cada recomendación,
la evidencia se sintetizó utilizando la calificación de la calidad de la evidencia se calificó como "muy baja",
Recomendaciones Evaluación, Desarrollo y "Bajo", "moderado" o "alto". El GDG calificado
Enfoque de evaluación (GRADE). OMS convocada la dirección y la fuerza de cada recomendación
cuatro consultas técnicas de GDG entre junio al considerar la calidad de la evidencia y otros
2014 y noviembre de 2015 para formular y factores, incluido el equilibrio entre beneficios
aprobar las recomendaciones basadas en el y daños, los valores y preferencias de
Perfiles de evidencia. De acuerdo con el partes interesadas y las implicaciones de recursos de la
Metodólogo y la Revisión de las Guías de la OMS intervención. Para asegurar que cada recomendación
Secretaría del comité, cinco recomendaciones fueron se entiende y aplica correctamente en la práctica,
discutido nuevamente a través de consultas en línea de GDG el GDG ha proporcionado comentarios adicionales donde
después de las reuniones y ligeramente modificado, basado necesario. Los usuarios de la guía deben consultar estos
en cualquiera de los comentarios de los revisores externos observaciones, así como al resumen de la evidencia
o nueva evidencia emergente. proporcionado en cada capítulo de las recomendaciones.
Los resúmenes de las revisiones sistemáticas, que incluyen
Las pautas consisten en una sección central que incluye las evaluaciones de riesgo de sesgo y las tablas GRADE,
un capítulo dedicado para cada recomendación, están disponibles en su totalidad como apéndices en línea de la
que se divide en subsecciones según su pautas Cada capítulo también presenta una investigación
aplicación en pre, intra y postoperatorio agenda identificada por el GDG para cada tema.
períodos. Está precedido por una sección que incluye
Otras cuestiones importantes en el enfoque de SSI Las recomendaciones para la prevención de SSI
prevención que no fue objeto de para ser aplicado o considerado en el pre, intra y
recomendaciones, pero de qué usuarios deberían ser los períodos postoperatorios se resumen en el
plenamente consciente. Un resumen de los principales nacionalesTabla
existentes
a continuación, junto con el PICO asociado
Las pautas sobre la prevención de SSI también se proporcionan como
preguntas y su fuerza y calidad de evidencia.
un apéndice web de las pautas. De acuerdo con el desarrollo de directrices de la OMS
procedimientos, estas recomendaciones serán
revisado y actualizado después de la identificación
de nueva evidencia al menos cada cinco años. QUIEN
da la bienvenida a sugerencias con respecto a adicionales
preguntas para su inclusión en futuras actualizaciones de la
pautas
Página 16
Tabla 1. Resumen de temas centrales, preguntas de investigación y recomendaciones

para la prevención de la infección del sitio quirúrgico
Tema Preguntas de investigación Recomendaciones Fuerza Calidad de

evidencia
Preoperatorio 1. Es un baño preoperatorio Es una buena práctica clínica

baños usando un antimicrobiano para que los pacientes se bañen o
jabón más efectivo en ducharse antes de la cirugía.
reduciendo la incidencia
El panel sugiere que Condicional Moderar
de ISQ en pacientes quirúrgicos
ya sea jabón simple o un
comparado con bañarse
jabón antimicrobiano puede ser
con jabón simple?
utilizado para este propósito.
2. Es un baño preoperatorio
El panel decidió no
con impregnado de CHG
formular una recomendación
paños más efectivos en
sobre el uso de CHG-
reduciendo la incidencia
paños impregnados para
de ISQ en pacientes quirúrgicos
el propósito de reducir
comparado con bañarse
SSI debido a lo muy bajo
con jabón antimicrobiano?
Calidad de la evidencia.
Descolonización ¿La mupirocina es nasal? El panel recomienda Fuerte Moderar

con mupirocina pomada en combinación que los pacientes sometidos
ungüento con con o sin CHG cardiotorácica y
o sin gel de baño efectivo en cirugía ortopédica con
Cuerpo CHG reduciendo el número de transporte nasal conocido de
lavar para el Infecciones por S. aureus en S. aureus debería recibir
prevención de portadores nasales sometidos intranasal perioperatorio
Estafilococo ¿cirugía? aplicaciones de mupirocina
aureus 2% de pomada con o
infección en sin combinación
portadores nasales de gel de baño CHG.
El panel sugiere Condicional Moderar

considerando tratar también
pacientes con nasal conocida
transporte de S. aureus
experimentando otros tipos de
cirugía con perioperatorio
aplicaciones intranasales de
pomada de mupirocina al 2% con
o sin combinación
de gel de baño CHG.
Proyección de 1. ¿Debería SAP ser El panel decidió no N/A N/A

ESBL modificado en alto (> 10%) para formular un
colonización ¿Zonas de prevalencia de BLEE? recomendación debida
y el impacto a la falta de evidencia.
2. ¿Debería SAP ser
en antibiótico
modificado en pacientes
profilaxis
quienes están colonizados con
o un transportista de ESBL?
3. ¿Deben los pacientes ser

examinado para ESBL antes
a la cirugía?
Página 17

evidencia
Óptima ¿Cómo funciona el tiempo El panel recomienda que Fuerte Bajo

momento para de la administración de SAP SAP debe ser administrado
preoperatorio impacto en el riesgo de SSI antes de la incisión quirúrgica
SAVIA y cual es la precisión cuando se indique (dependiendo
momento óptimo? sobre el tipo de operación).
El panel recomienda el Fuerte Moderar

administración de SAP dentro
120 minutos antes de la incisión,
considerando el
La vida media del antibiótico.
Mecánico Es el intestino mecánico El panel sugiere que Condicional Moderar

intestino preparación combinada antibióticos orales preoperatorios
preparación con o sin oral combinado con mecánica
y el uso de antibióticos efectivos para la preparación intestinal debe ser
antibióticos orales la prevención de SSI en utilizado para reducir el riesgo de SSI
cirugía colorrectal? en pacientes adultos sometidos
cirugía colorrectal electiva.
El panel recomienda Fuerte Moderar

ese intestino mecánico
preparación sola (sin
administración de oral
antibióticos) no deben ser
utilizado con el propósito de
Reducir SSI en adultos
pacientes sometidos a electiva
cirugía colorrectal
Depilación 1. ¿La depilación El panel recomienda que Fuerte Moderar

afectar la incidencia en pacientes sometidos a alguna
de SSI? procedimiento quirúrgico, cabello
tampoco debe ser eliminado
2. ¿Qué método y
o, si es absolutamente necesario,
momento de la depilación
solo debe eliminarse
está asociado con el
con una podadora. Afeitado
reducción de SSI?
está fuertemente desanimado en
todo el tiempo, ya sea
preoperatoriamente o en el quirófano.
Sitio quirurgico Debe ser a base de alcohol El panel recomienda Fuerte Bajo a
preparación soluciones antisépticas o antiséptico a base de alcohol moderar
soluciones acuosas sean soluciones basadas en CHG para
utilizado para la preparación de la
preparación
piel de la piel del sitio quirúrgico
en pacientes quirúrgicos y, en pacientes sometidos
más específicamente, debería procedimientos quirúrgicos.
Soluciones CHG o PVP-I
¿ser usado?
Pautas globales para la prevención de la infección del sitio quirúrgico dieciséis
Página 18

evidencia
Piel antimicrobiana Debe antimicrobiano El panel sugiere que Condicional Muy bajo
selladores selladores (además de selladores antimicrobianos
piel estándar del sitio quirúrgico No debería ser usado
preparación) se utilizará en después de la piel del sitio quirúrgico
pacientes quirúrgicos para el preparación para el
prevención de SSI propósito de reducir SSI.
en comparación con el estándar
piel del sitio quirúrgico
solo preparación?
Mano quirúrgica 1. ¿Qué es lo más? El panel recomienda Fuerte Moderar

preparación tipo efectivo de producto esa mano quirúrgica
para mano quirúrgica la preparación debe ser
preparación para prevenir realizado por fregado
SSI? ya sea con un adecuado
jabón antimicrobiano y
2. ¿Qué es lo más?
agua o usng un adecuado
técnica efectiva y
exfoliante a base de alcohol
duración ideal para cirugía
antes de ponerse estéril
preparación de la mano?
guantes.
Medidas preoperatorias y / o intraoperatorias.
Mejorado En pacientes quirúrgicos, El panel sugiere Condicional Muy bajo

nutricional debería mejorar Considerando el
apoyo soporte nutricional sea administración de oral
utilizado para la prevención o múltiples enterales
de SSI? enriquecido con nutrientes
fórmulas nutricionales para
el propósito de prevenir
SSI en bajo peso
pacientes que se someten
operaciones quirúrgicas mayores.
Perioperatorio Debería El panel sugiere que no Condicional Muy bajo

interrupción de inmunosupresor descontinuar
inmunosupresor agentes ser descontinuados inmunosupresor
agentes perioperatoriamente y hace medicación antes de
esto afecta la incidencia cirugía para el propósito
de SSI? de prevenir SSI.
Perioperatorio Que tan seguro y efectivo El panel recomienda Fuerte Moderar

oxigenación es el uso perioperatorio que pacientes adultos
de una fracción aumentada en general
de oxígeno inspirado en anestesia con
reduciendo el riesgo de SSI? intubación endotraqueal
para procedimientos quirúrgicos
debería recibir un 80%
fracción de oxígeno inspirado
intraoperatoriamente y
si es posible, en el
postoperatorio inmediato
período de 2 a 6 horas para
reducir el riesgo de SSI
Página 19

evidencia
Mantenimiento Debe cuerpo sistémico El panel sugiere el uso. Condicional Moderar

cuerpo normal calentamiento versus no calentamiento
de dispositivos de calentamiento en el
temperatura ser utilizado para el O y durante la cirugía
(normotermia) prevención de SSI en procedimiento para el cuerpo del paciente
pacientes quirúrgicos? calentamiento con el propósito
de reducir SSI.
Uso de 1. Hacer protocolos apuntando El panel sugiere el uso. Condicional Bajo

protocolos para para mantener óptimo de protocolos para uso intensivo
intensivo sangre perioperatoria glucemia perioperatoria
perioperatorio los niveles de glucosa reducen control para ambos diabéticos
glucosa en sangre el riesgo de SSI? y adultos no diabéticos
controlar pacientes sometidos a cirugía
2. ¿Cuáles son los óptimos
procedimientos para reducir
glucosa perioperatoria
El riesgo de SSI.
niveles objetivo en diabéticos
y no diabético El panel decidió no
pacientes? para formular un
recomendación sobre
este tema debido a la falta
de evidencia para responder
Pregunta 2.
Mantenimiento ¿El uso de específicos El panel sugiere el uso. Condicional Bajo

de adecuado manejo de fluidos de fluido dirigido a objetivos
circulante estrategias durante la cirugía terapia intraoperatoria para
volumen afectar la incidencia de reducir el riesgo de SSI
controlar/ SSI?
normovolemia
Cortinas y 1. ¿Hay alguna diferencia en El panel sugiere que Condicional Moderar
vestidos Tasas de SSI dependiendo de ya sea estéril, desechable a muy bajo
el uso de desechables no tejido o estéril
cortinas no tejidas y cortinas tejidas reutilizables y
batas o tejidos reutilizables los vestidos se pueden usar durante
cortinas y vestidos? operaciones quirúrgicas para el
propósito de prevenir SSI.
1.1. Hay una diferencia
en tasas de SSI dependiendo de No hubo evidencia específica
el uso de desechables recuperado para responder a
no tejido o reutilizable preguntas 1.1 y 1.2.
cortinas tejidas?
1.2. Hay una diferencia

en tasas de SSI dependiendo de
el uso de desechables
no tejido o reutilizable
vestidos tejidos?
2. ¿El uso de El panel sugiere no Condicional Bajo a

desechable, adhesivo, utilizar inciso adhesivo de plástico muy bajo
cortinas de incisión reducen el cortinas con o sin
riesgo de SSI? propiedades antimicrobianas para
El propósito de prevenir SSI.
Pautas globales para la prevención de la infección del sitio quirúrgico 18 años
Página 20

evidencia
Herida ¿El uso de la herida El panel sugiere Condicional Muy bajo

protector dispositivos protectores reducen considerando el uso de
dispositivos la tasa de SSI en abierto dispositivos protectores de heridas en
¿cirugía abdominal? contaminados,
contaminado y sucio
quirúrgico abdominal
procedimientos a tal efecto
de reducir la tasa de SSI.
Incisional Hace intraoperatorio El panel consideró que N/A N/A

herida irrigación de heridas reducir no hay pruebas suficientes
irrigación el riesgo de SSI? recomendar a favor o en contra
riego salino de incisional
heridas antes del cierre por
el propósito de prevenir
SSI
El panel sugiere Condicional Bajo

considerando el uso de
riego de la incisión
herida con un acuoso
Solución PVP-I antes
cierre a tal efecto
de prevenir SSI,
particularmente en limpio y
heridas limpias contaminadas.
El panel sugiere que Condicional Bajo

herida incisional antibiótica
no se debe usar riego
a fin de
previniendo SSI.
Profiláctico Hace profiláctico El panel sugiere el uso. Condicional Bajo
negativo herida de presión negativa de profiláctico negativo
presión la terapia reduce la tasa terapia de heridas por presión en
herida de SSI en comparación con el pacientes adultos en principalmente
terapia uso de convencional incisiones quirúrgicas cerradas
apósitos? en heridas de alto riesgo para el
propósito de la prevención
de SSI, mientras toma recursos
en cuenta.
Uso de 1. Cuando es doble El panel decidió no N/A N/A

quirúrgico se recomienda enguantar? formular una recomendación
guantes debido a la falta de evidencia
2. ¿Cuáles son los criterios?
para evaluar si el doble
para cambiar guantes
guantes o un cambio de
durante una operación?
guantes durante la operación
3. ¿Qué tipo de guantes? o el uso de tipos específicos
¿debería ser usado? de guantes son más efectivos
en reducir el riesgo de SSI.
Página 21

evidencia
Cambiando En el momento de la herida El panel decidió no N/A N/A

de quirúrgico cierre, ¿hay alguna diferencia formular una recomendación
instrumentos en SSI cuando los instrumentos sobre este tema debido a la falta
se cambian por fascial, de evidencia.
subcutánea y piel
cierre utilizando un nuevo conjunto
de instrumentos estériles?
Antimicrobiano Están recubiertos de antimicrobianos.
El panel sugiere el uso. Condicional Moderar
-saburral suturas efectivas para de suturas recubiertas con triclosán
suturas prevenir SSI? Si sí, cuándo con el fin de reducir
y como deberían ser el riesgo de SSI, independiente
¿usado? del tipo de cirugía.
Flujo laminar 1. Es el uso de laminar El panel sugiere que Condicional Bajo a
ventilación flujo de aire en el quirófano ventilación de flujo de aire laminar muy bajo
sistemas en asociado con el los sistemas no deben usarse
el contexto reducción de general para reducir el riesgo de SSI para
de OR o SSI profundo? pacientes sometidos a total
ventilación cirugía de artroplastia.
2. ¿El uso de ventiladores El panel decidió no N/A N/A
o dispositivos de enfriamiento formular una recomendación
aumentar los SSI? sobre estos temas debido a la
falta de evidencia para responder
3. ¿Es la ventilación natural un
preguntas 2 y 3.
alternativa aceptable a
¿Ventilacion mecanica?
SAVIA Continúa El panel recomienda Fuerte Moderar
prolongación reducción postoperatoria de SAP contra la prolongación
el riesgo de SSI comparado de SAP después de la finalización
con preoperatorio y (si de la operación para el
necesario) intraoperatorio propósito de prevenir SSI.
solo profilaxis?
Avanzado En pacientes quirúrgicos, debe El panel sugiere no usar Condicional Bajo
apósitos apósitos avanzados vs. cualquier tipo de vendaje avanzado
herida estéril estándar sobre un apósito estándar en
apósitos se utilizarán para el principalmente quirúrgico cerrado
prevención de SSI? heridas con el propósito de
previniendo SSI.
Antimicrobiano 1. En presencia de desagües, El panel sugiere que Condicional Bajo
profilaxis en hace prolongado antibiótico preoperatorio
la presencia profilaxis antibiótica la profilaxis no debe ser
de un desagüe prevenir SSI? continuó en presencia de
y óptimo un drenaje de heridas para tal fin
momento para de prevenir SSI.
drenaje de heridas
2. Al usar desagües, El panel sugiere eliminar Condicional Muy bajo
eliminación
cuanto tiempo deberia la herida drena cuando
se mantendrán en su lugar clínicamente indicado No
para minimizar SSI como se encontró evidencia para permitir
una complicacion? haciendo una recomendación sobre
el momento óptimo de la herida
eliminación de drenaje para tal fin
de prevenir SSI.
SSI: infección del sitio quirúrgico; PICO: Población, Intervención, Comparación, Resultados; CHG: gluconato de clorhexidina; SAP: quirúrgico
profilaxis antibiótica; O: quirófano; BLEE: betalactamasa de espectro extendido; PVP-I: povidona yodada; NA: no aplicable.
Página 22
1. ANTECEDENTES
Las infecciones asociadas a la atención médica (HAI) son Prevención y control (ECDC) datos informados sobre SSI
adquirido por los pacientes cuando reciben atención y son vigilancia para 2010-2011. El mayor acumulado
el evento adverso más frecuente que afecta al paciente la incidencia fue por cirugía de colon con episodios del 9.5%
seguridad en todo el mundo. Los IAH comunes incluyen orina, por 100 operaciones, seguido de 3.5% para coronaria
infecciones de pecho, sangre y heridas. Las HAI son injerto de derivación arterial, 2.9% para cesárea, 1.4%
causado principalmente por microorganismos resistentes para colecistectomía, 1.0% para prótesis de cadera, 0.8%
a los antimicrobianos de uso común, que pueden ser para laminectomía y 0,75% para prótesis de rodilla (3) .
Resistente a múltiples fármacos.
Muchos factores en el viaje de un paciente a través de
Aunque la carga global sigue siendo desconocida la cirugía ha sido identificada como contribuyente a
Debido a la dificultad de recopilar datos confiables, El riesgo de SSI. La prevención de estas infecciones.
se estima que cientos de millones de pacientes es complejo y requiere la integración de un rango
son afectados por IAAS cada año, lo que lleva a de medidas antes, durante y después de la cirugía.
mortalidad significativa y pérdidas financieras para la salud Sin embargo, la implementación de estas medidas
sistemas. En la actualidad, ningún país está libre de no está estandarizado en todo el mundo y no es internacional
carga de enfermedad causada por HAI y antimicrobianos actualmente hay pautas disponibles.
resistencia (AMR).
La OMS no ha emitido directrices completas
De cada 100 pacientes hospitalizados en cualquier sobre este tema, aunque algunos aspectos relacionados con
tiempo, siete en desarrollo y 15 en desarrollo la prevención de SSI se menciona en el 2009
los países adquirirán al menos una HAI. los Directrices de la OMS para una cirugía segura (4) . Algunos nacionales
la carga endémica de HAI también es significativamente (en Hay pautas disponibles, especialmente en Europa y
mínimo 2-3 veces) mayor en ingresos bajos y medios América del Norte, pero varias inconsistencias tienen
países (LMIC) que en las naciones de altos ingresos, sido identificado en la interpretación de la evidencia
particularmente en pacientes ingresados en cuidados intensivos y recomendaciones y sistemas validados
unidades y neonatos. para clasificar la evidencia rara vez se ha utilizado.
Es importante destacar que ninguno de los disponibles actualmente
Trabajo reciente de la Organización Mundial de la Salud. las pautas se han basado en revisiones sistemáticas
(OMS) Clean Care es un programa de atención más seguro llevado a cabo ad hoc para proporcionar evidencia
(http://www.who.int/gpsc/en) muestra que quirúrgico apoyo basado para el desarrollo de
la infección del sitio (SSI) es la más encuestada y recomendaciones Además, temas importantes
tipo frecuente de HAI en LMIC y afecta hasta uno con una relevancia global que puede conducir a
tercio de los pacientes que se han sometido a una cirugía consecuencias nocivas para el paciente si se descuida
procedimiento. En los LMIC, la incidencia combinada de SSI se mencionan solo en unas pocas pautas, para
fue de 11.8 por 100 procedimientos quirúrgicos (rango 1.2 a ejemplo, antisepsia manual quirúrgica o la duración
23,6) (1, 2) . Aunque la incidencia de SSI es mucho menor de profilaxis antibiótica quirúrgica (SAP). De nota,
en países de altos ingresos, sigue siendo el segundo la prolongación de la profilaxis antibiótica es una
tipo más frecuente de HAI en Europa y el de los principales determinantes de la RAM.
Estados Unidos de América (EE. UU.). En algunos europeos
países, incluso representa los más frecuentes Dada la carga de SSI en muchos países y
tipo de HAI El centro europeo para la enfermedad los numerosos vacíos en la orientación basada en evidencia,
21 1. Antecedentes
Página 23
existe una necesidad de estandarización basada en 1.2 Alcance de las pautas

estrategias con efectividad comprobada y una estrategia global
acercarse a, aproximarse. SSI internacional e integral Población y resultado de interés
las pautas de prevención deben incluir también más Las pautas se centran en la prevención de SSI en
enfoques innovadores o recientes. Para asegurar pacientes de cualquier edad sometidos a cualquier cirugía
Una contribución universal a la seguridad del paciente, procedimiento. Sin embargo, hay recomendaciones.
las recomendaciones deben ser válidas para cualquier país, que tampoco están probados para el pediatra
independientemente de su nivel de desarrollo y población debido a la falta de evidencia o inaplicable.
recursos Los resultados primarios considerados para el desarrollo
las recomendaciones fueron la ocurrencia de SSI
El objetivo de estas pautas es proporcionar (Tasas de incidencia de SSI) y mortalidad atribuible a SSI.
una amplia gama de pruebas basadas en evidencia
recomendaciones para intervenciones a aplicar Preguntas prioritarias
durante los períodos pre, intra y postoperatorio Las preguntas prioritarias de investigación que guían la evidencia
para la prevención de SSI, mientras se toma en revisión y síntesis según cada tema
consideración disponibilidad de recursos y valores abordado por estas pautas se enumeran en la tabla
y preferencias de recomendaciones incluidas en el ejecutivo
resumen. Estos se desarrollaron más como una serie
1.1 Público objetivo de preguntas estructuradas en un PICO (Población,
Formato de intervención, comparación, resultados)
El público objetivo principal para estas pautas (disponible en su totalidad en la web Apéndices 2-27)
es el equipo quirúrgico, es decir, cirujanos, enfermeras, (www.who.int/gpsc/SSI-guidelines/en).
personal de soporte técnico, anestesistas y cualquier
profesionales que brindan atención quirúrgica directamente.
Los farmacéuticos y el personal de la unidad de esterilización serán
preocupado también por algunas recomendaciones o
aspectos de estas pautas. Las pautas serán
Una herramienta esencial para los profesionales de la salud
responsable del desarrollo nacional y local
protocolos y políticas de prevención de infecciones, como
responsables políticos y prevención y control de infecciones
(IPC) profesionales. Cabe destacar que será crucial para
involucrar a los altos directivos, administradores de hospitales,
personas a cargo de la mejora de la calidad y
seguridad del paciente y responsables del personal
educación y capacitación para ayudar a avanzar
adopción e implementación de estas pautas.
Página 24
2. MÉTODOS
2.1 Desarrollo de directrices de la OMS Grupo directivo de la directriz de la OMS

proceso El Grupo Directivo de la Guía de la OMS fue presidido por
el director del departamento de prestación de servicios
Las pautas fueron desarrolladas siguiendo el y seguridad (SDS). Los miembros participantes eran de
recomendaciones estándar descritas en la OMS el equipo SDS IPC, la emergencia SDS y esencial
Manual para el desarrollo de guías (5) y programa de atención quirúrgica, el Departamento de
de acuerdo con una propuesta de alcance aprobada por Enfermedades pandémicas y epidémicas, y el equipo de IPC
Comité de Revisión de Directrices de la OMS. en la Oficina Regional de las Américas de la OMS.
En resumen, el proceso incluyó: (i) identificación El Grupo redactó el documento de alcance inicial para
de los principales resultados críticos y temas prioritarios El desarrollo de las directrices. En colaboración
y formulación de las preguntas PICO relacionadas; con el Grupo de Desarrollo de Directrices (GDG),
(ii) recuperación de la evidencia a través de luego identificó los resultados críticos primarios y
revisiones sistemáticas de cada tema utilizando un acuerdo temas prioritarios y formuló las preguntas relacionadas
metodología estandarizada; (iii) evaluación y en formato PICO. El grupo identificó sistemáticamente
síntesis de la evidencia; (iv) formulación de equipos de revisión, el metodólogo de la guía, el
recomendaciones; y (v) redacción de las directrices ' miembros del GDG y los revisores externos.
contenido y planificación para la difusión y Supervisó también la recuperación de evidencia y
estrategia de implementacion. síntesis, organizó las reuniones de GDG, preparó
o revisado el documento final de la guía, administrado
El plan inicial para las pautas incluía una sección los comentarios de los revisores externos y la guía
dedicado a las mejores estrategias de implementación publicación y difusión. Los miembros de
para las recomendaciones desarrolladas, basadas en el Grupo Directivo de la OMS se presentan en el
Una revisión sistemática de la literatura y expertos Sección de agradecimientos y la lista completa
Consejo. Sin embargo, dado el amplio alcance y incluidas las afiliaciones está disponible en el Anexo
longitud del presente documento y siguientes (sección 6).
consulta con el metodólogo y el
Secretaría del Comité de Revisión de Directrices, el Grupo de desarrollo de directrices
El Grupo Directivo de la Guía decidió no incluir El Grupo Director de la Guía de la OMS identificó 20
esta sección. Se incluye un breve capítulo para abordar expertos externos y partes interesadas de las 6 OMS
este aspecto, pero un documento separado dedicado regiones para constituir el GDG. La representación fue
a este tema se proporcionará para acompañar el garantizado por varios profesionales y partes interesadas
pautas grupos, incluidos cirujanos, enfermeras, IPC y
especialistas en enfermedades infecciosas, investigadores y pacientes
El desarrollo de las directrices implicó la representantes. Representación geográfica y
Formación de cuatro grupos principales para guiar el proceso. el equilibrio de género también fueron consideraciones cuando
y sus roles específicos se describen en el seleccionando miembros de GDG. Miembros aportados
siguientes secciones. para la redacción del alcance de las directrices, el
PICO pregunta y participó en la identificación
de la metodología para las revisiones sistemáticas. En
Además, el GDG evaluó la evidencia que era
23 2. Métodos
Página 25
utilizado para informar las recomendaciones, asesorado sobre El grupo revisó el documento final de la guía
la interpretación de la evidencia, formuló el para identificar cualquier error de hecho y comentado
recomendaciones finales basadas en el borrador preparado contenido técnico y evidencia, claridad del
por el Grupo Directivo de la OMS y revisado y lenguaje, problemas contextuales e implicaciones
aprobó el documento final de la directriz. los para la implementación. El grupo se aseguró de que el
miembros del GDG se presentan en el Anexo los procesos de toma de decisiones directriz tenían
(sección 6.1). valores contextuales incorporados y preferencias
de usuarios potenciales de las recomendaciones, salud
Grupo de expertos en revisiones sistemáticas profesionales de la atención y formuladores de políticas. No era
Dado el alto número de revisiones sistemáticas dentro del mandato de este grupo para cambiar el
Apoyar el desarrollo de recomendaciones recomendaciones formuladas por el GDG.
para las pautas, un experto en revisiones sistemáticas Sin embargo, se proporcionaron comentarios muy útiles.
Grupo (SREG) fue creado. Este grupo incluyó en algunos casos, lo que condujo a modificaciones de la
investigadores y profesionales de alto nivel texto de recomendación o las explicaciones proporcionadas
de experiencia en los temas seleccionados y la conducta dentro de los comentarios. Los miembros de la OMS
de revisiones sistemáticas. Mientras que algunas de las críticas El Grupo de revisión externa por pares se presenta en
fueron conducidos por el equipo de IPC de la OMS, la mayoría delos SREG
Agradecimientos y la lista completa que incluye
expertos se ofrecieron para llevar a cabo la sistemática las afiliaciones están disponibles en el Anexo (sección 6.4).
revisiones como una contribución en especie de sus
instituciones para el desarrollo de las directrices. 2.2 Identificación de evidencia y
recuperación
El SREG realizó las revisiones sistemáticas y
metanálisis y resúmenes individuales preparados, El SREG recuperó evidencia sobre la efectividad
que están disponibles como apéndices web para de intervenciones para la prevención de ISQ de
pautas También evaluó la calidad de la ensayos controlados aleatorios (ECA) y no
evidencia y preparó los perfiles de evidencia estudios aleatorizados según sea necesario. La directriz
de acuerdo con la calificación de las recomendaciones Steering Group proporcionó al SREG el
Evaluación, Desarrollo y Evaluación (GRADE) metodología y una sesión informativa sobre el resultado deseado
metodología. de las revisiones sistemáticas y los miembros de
estos grupos acordaron juntos el formato y
Algunos miembros de SREG también formaron parte del GDG. plazos para la presentación de informes. Usando la lista ensamblada
Sin embargo, de acuerdo con la revisión de la guía de temas prioritarios, preguntas y resultados críticos
Instrucciones del comité y para evitar cualquier del ejercicio exploratorio identificado por la OMS
conflicto intelectual, expertos liderando la sistemática Grupo Directivo de la Guía, el GDG y el
las revisiones fueron excluidas de la decisión consensuada Metodólogo de referencia, el SREG realizó
haciendo para el desarrollo de recomendaciones 27 revisiones sistemáticas entre diciembre de 2013
relacionado con el tema que revisaron, en particular y octubre de 2015 para proporcionar el apoyo
cuando era necesario votar Como miembro de evidencia para el desarrollo de la
el SREG, el presidente de GDG fue igualmente excluido recomendaciones
de la toma de decisiones sobre recomendaciones que
se basaron en revisiones sistemáticas realizadas por Para identificar estudios relevantes, búsquedas sistemáticas.
él y su equipo. Además, en sesiones de varias bases de datos electrónicas se llevaron a cabo,
donde la silla presentó la evidencia de incluyendo Medline (Ovid), el Excerpta Medica
revisiones sistemáticas realizadas por su equipo, otro Base de datos, el índice acumulativo de enfermería y
El miembro del GDG fue identificado para actuar como presidente.
Literatura de salud aliada, la Cochrane Central
Los miembros del GDG se presentan en el Registro de ensayos controlados y regional de la OMS
Agradecimientos y la lista completa incluyendo bases de datos Todos los estudios publicados después del 1 de enero.
las afiliaciones están disponibles en el Anexo (sección 6.1). 1990 fueron considerados. En algunas reseñas, el GDG
y el SREG juzgó que los estudios relevantes habían
Grupo externo de revisión por pares publicado antes de 1990 y sin límite de tiempo
Este grupo incluía cinco expertos técnicos con un se utilizó. Estudios en al menos inglés, francés
Alto nivel de conocimiento y experiencia en el campo. y español fueron incluidos; algunas críticas tuvieron
de cirugía e IPC. El grupo estaba geográficamente Sin restricciones de idioma. Una lista completa
equilibrado para garantizar vistas tanto de alta como de los términos de búsqueda utilizados, incluidos los médicos
LMICs; ningún miembro declaró un conflicto de intereses. Encabezamientos de materia. Criterios para la inclusión.
Page 26
y exclusión de literatura (por ejemplo, estudio La calidad se evaluó utilizando el Cochrane

diseño, tamaño de muestra y duración del seguimiento) para Herramienta de colaboración para evaluar el riesgo de sesgo
las revisiones se basaron en la evidencia necesaria de ECA (6) y la calidad Newcastle-Ottawa
y disponible para responder la investigación específica Escala de evaluación para estudios de cohorte (7) . Alguna
preguntas Estudios de LMIC y de altos ingresos. Los desacuerdos fueron resueltos mediante una discusión
países fueron considerados. Estrategias de busqueda o después de consultar con el autor principal,
y resúmenes de evidencia para cada sistema sistemático cuando sea necesario.
la revisión se informa en los Anexos web 2-27
(www.who.int/gpsc/SSI-guidelines/en). Los metanálisis de las comparaciones disponibles fueron
realizado con Review Manager versión 5.3 (8) ,
Dos revisores independientes examinaron los títulos. según sea apropiado. Las estimaciones brutas se agruparon como
y resúmenes de referencias recuperadas para odds ratios (OR) con intervalos de confianza del 95%
estudios potencialmente relevantes. El texto completo de (CI) utilizando un modelo de efectos aleatorios. El grado
se obtuvieron todos los artículos potencialmente elegibles metodología (software GRADE Pro;
y luego revisado independientemente por dos autores http://gradepro.org/) se utilizó para evaluar la calidad
basado en criterios de inclusión. Estudios duplicados del cuerpo de evidencia recuperada (9, 10) . Residencia en
fueron excluidos. Ambos autores extrajeron datos la calificación de la evidencia disponible, la calidad de
en una tabla de evidencia predefinida y críticamente la evidencia se calificó como "alta", "moderada", "baja"
evaluó los estudios recuperados. o "muy bajo" (Tabla 2.2.1).
Tabla 2.2.1. Categorías de GRADO para la calidad de la evidencia
Alto: Estamos muy seguros de que el verdadero efecto se acerca al de la estimación del efecto.
Moderado: tenemos una confianza moderada en la estimación del efecto: es probable que el efecto real se acerque al
estimación del efecto, pero existe la posibilidad de que sea sustancialmente diferente.
Bajo: nuestra confianza en la estimación del efecto es limitada: el efecto real puede ser sustancialmente diferente del
estimación del efecto.
Muy bajo: tenemos muy poca confianza en la estimación del efecto: es probable que el verdadero efecto sea sustancialmente
diferente de la estimación del efecto.
Los resultados de las revisiones sistemáticas y meta- logrado, el texto fue sometido a votación y el
Los análisis se presentaron en cuatro reuniones de GDG recomendación acordada de acuerdo
celebrada en junio de 2014 y en febrero, septiembre y a la opinión de la mayoría de los miembros de GDG.
Noviembre de 2015. Los perfiles de evidencia y
se revisaron las tablas de toma de decisiones para garantizar En algunas recomendaciones condicionales, el GDG
comprensión y acuerdo sobre la puntuación decidió utilizar la terminología ", sugiere el panel
criterios De acuerdo con una decisión GRADE estándar considerando ... "porque consideraron que era
haciendo la mesa propuesta por el metodólogo, importante para estimular al usuario a emprender
recomendaciones fueron formuladas en base a la un minucioso proceso de toma de decisiones y dar
calidad general de la evidencia, el equilibrio más flexibilidad, especialmente porque estos
entre beneficios y daños, valores y preferencias las recomendaciones implican observaciones importantes sobre
e implicaciones para el uso de recursos. Éstas eran implicaciones de recursos y viabilidad en LMIC.
evaluado a través de la discusión entre los miembros Las áreas y temas que requieren más investigación fueron
del GDG. La fuerza de las recomendaciones fue También identificado. Después de cada reunión, la final
calificado como "fuerte" (el panel estaba seguro se distribuyeron tablas de recomendaciones y todas
que los beneficios de la intervención superaron Los miembros de GDG proporcionaron aprobación por escrito y
los riesgos) o "condicional" (el panel consideró comentarios, si los hay.
que los beneficios de la intervención probablemente
sobrepasó los riesgos). Recomendaciones fueron Las revisiones sistemáticas dirigidas a pacientes de cualquier
luego se formuló y se finalizó la redacción años. En general, estas pautas son válidas para ambos
por consenso. Si no se pudiera llegar a un consenso total pacientes adultos y pediátricos a menos que se especifique en
25 2. Métodos
Página 27
el texto de la recomendación o en los comentarios. Referencias

En varias revisiones sistemáticas, ningún estudio fue 1. Allegranzi B, Bagheri Nejad S, Combescure C,
recuperado en la población pediátrica y por lo tanto Graafmans W, Attar H, Donaldson L, et al.
el GDG discutió si las recomendaciones Carga de la salud endémica asociada
son válidos en esta población tema por tema. Como un infección en países en desarrollo: sistemática
resultado, hay recomendaciones que son revisión y metaanálisis. Lanceta.
inaplicable en la población pediátrica o no 2011; 377 (9761): 228-41.
probado debido a la falta de evidencia. 2. Informe sobre la carga de la salud endémica.
infección asociada en todo el mundo. Una sistemática
Borradores de capítulos de las directrices que contienen el revisión de la literatura. Ginebra: salud mundial
recomendaciones fueron preparadas por la OMS Organización; 2011
secretaría y distribuido a los miembros del GDG 3. Vigilancia de las infecciones del sitio quirúrgico en Europa.
para aprobación final y / o comentarios. Pertinente 2010-2011. Estocolmo: centro europeo
los cambios sugeridos se incorporaron en un segundo para la prevención y el control de enfermedades; 2013
sequía. Si los comentarios de GDG involucran sustanciales (http://ecdc.europa.eu/en/publications/Publicati
cambios a la recomendación, todos los miembros ons / SSI (-in-europe-2010-2011.pdf, consultado
participó en discusiones en línea o telefónicas 13 de julio de 2016).
para llegar a un acuerdo final sobre el texto. El segundo 4. Pautas para una cirugía segura; La cirugía segura ahorra
el borrador fue editado y distribuido al Externo Vive. Ginebra: Organización Mundial de la Salud;
Grupo de Revisión por Pares y la Dirección de la Guía 2009
Grupo. El borrador del documento fue revisado nuevamente (http://www.who.int/patientsafety/safesurgery/
para abordar sus comentarios. Cambios sugeridos tools_resources / 9789241598552 / es /, accedido
a la redacción de las recomendaciones o 13 de julio de 2016).
modificaciones al alcance del documento 5. Manual de la OMS para el desarrollo de directrices.
no fueron considerados en la mayoría de los casos. Sin embargo, 2da edicion. Ginebra: salud mundial
en 3 recomendaciones específicas, la mayoría de los revisores Organización; 2014 (actualizado el 23 de julio de 2015)
sugirió cambios similares y estos fueron (http://www.who.int/kms/handbook_2nd_ed.pdf,
considerado como importante por la directriz consultado el 13 de julio de 2016).
Grupo de dirección. En estos casos, más discusiones 6. Higgins JP, Altman DG, Gotzsche PC, Juni P,
se llevaron a cabo con el GDG a través de Moher D, Oxman AD, y col. El Cochrane
se lograron teleconferencias y consensos Herramienta de colaboración para evaluar el riesgo de sesgo
para hacer ligeros cambios en el texto de la en ensayos aleatorizados BMJ. 2011; 343: d5928.
recomendaciones para cumplir con los comentarios de los revisores7. Wells GA, Shea B, O'Connell D, Peterson J,
bajo la guía del metodólogo. Welch V, Losos M y col. El Newcastle
Escala de Ottawa (NOS) para evaluar la calidad
El metodólogo de la guía aseguró que el de estudios no aleatorios en metanálisis.
El marco GRADE se aplicó adecuadamente Toronto: la investigación del hospital de Ottawa
a lo largo del proceso de desarrollo de la guía. Instituto; 2014
Esto incluyó una revisión de las preguntas de PICO (http://www.ohri.ca/programs/clinical_epidemio
y los resultados de las revisiones sistemáticas y logy / oxford.asp, consultado el 13 de julio de 2016).
metanálisis, incluida la participación en 8. El Centro Nórdico Cochrane TCC. revisión
re-análisis cuando sea apropiado, asegurando así Gerente (RevMan). Versión 5.3 ed.
su exhaustividad y calidad. los Copenhague: La Colaboración Cochrane;
el metodólogo también revisó todos los perfiles de evidencia 2014.
y mesas de toma de decisiones antes y después 9. Balshem H, Helfand M, Schunemann HJ,
las reuniones de GDG y proporcionaron orientación para Oxman AD, Kunz R, Brozek J, et al. CALIFICAR; NOTA
el GDG en la formulación de la redacción y la fuerza directrices: 3. Valoración de la calidad de la evidencia.
de las recomendaciones. J Clin Epidemiol. 2011; 64 (4): 401-6.
10. Guyatt G, Oxman AD, Akl EA, Kunz R, Vist G,
Brozek J, y col. Directrices de GRADO: 1.
Introducción-GRADE perfiles de evidencia y
resumen de tablas de hallazgos. J Clin Epidemiol.
2011; 64 (4): 383-94.
Página 28
3. CUESTIONES IMPORTANTES EN EL
ENFOQUE AL SITIO QUIRÚRGICO
PREVENCION DE INFECCIONES
3.1 Riesgo de infección del sitio quirúrgicoPor el contrario, una encuesta de prevalencia HAI multiestatal
factores: epidemiología y carga realizado en 2011 estimó que había 157
000 SSI relacionados con cualquier cirugía hospitalaria y SSI
en todo el mundo
fue clasificado como el segundo más frecuentemente reportado
Antecedentes HAI entre 2006 y 2008 (14) . Otro estudio
Las ISQ son posibles complicaciones asociadas con datos reportados de la Seguridad Nacional de Salud
Cualquier tipo de procedimiento quirúrgico. Aunque los SSI son Red (NHSN) entre 2006 y 2008 que
entre las IHA más prevenibles (1, 2) , todavía incluyó 16 147 SSI después de 849 659 quirúrgicos
representar una carga significativa en términos de paciente procedimientos en todos los grupos, que representan un
morbilidad y mortalidad y costos adicionales para tasa general de SSI de 1.9% (15) .
Pagadores de servicios y sistemas de salud en todo el mundo (3-11) .
SSI es tanto el más estudiado como el Los patrones de AMR de HAI en los Estados Unidos han sido
HAI principal reportado en todo el hospital en LMIC (3, 4) . descrito (16) y comparado con un informe anterior
Por estas razones, la prevención de SSI tiene (17) . Entre las 1029 instalaciones que reportaron una
recibió considerable atención de los cirujanos o más SSI, Staphylococcus aureus fue el más
y profesionales de control de infecciones, cuidado de la salud patógeno comúnmente reportado en general (30.4%),
autoridades, medios de comunicación y público. En particular, seguido de estafilococos coagulasa negativos
existe una percepción entre el público de que los SSI (11.7%), Escherichia coli (9.4%) y Enterococcus
puede reflejar una mala calidad de la atención (12) . El objetivo faecalis (5,9%). La tabla 3.1.1 resume los
de esta revisión es proporcionar una actualización de la global distribución de los siete principales patógenos reportados (16) .
datos sobre SSI con un enfoque especial en LMIC, en particular
para evaluar las tasas de infección, los factores de riesgo asociados
y la carga económica.
Resumen de la evidencia disponible.

1. Carga de SSI
a. Evidencia de países de altos ingresos.
yo. Estados Unidos
En 2010, se estima que 16 millones de procedimientos quirúrgicos.
se realizaron en hospitales de cuidados agudos en los EE. UU.
(13) . En un informe reciente sobre las tasas nacionales
y HAI estatales basadas en datos de 2014, 3654
hospitales reportaron 20 916 SSI entre 2 417 933
procedimientos quirúrgicos realizados en ese año (5) .
Es de destacar que entre 2008 y 2014 hubo una

disminución general del 17% en SSI en las 10 cirugías principales
procedimientos Como ejemplo, hubo una disminución de
17% en histerectomía abdominal y 2% en colon
cirugía (5) .
27 3. Cuestiones importantes en el enfoque para la prevención de infecciones del sitio quirúrgico
Página 29
Tabla 3.1.1. Distribución y porcentaje de aislamientos patógenos asociados con SSI

y resistente a agentes antimicrobianos seleccionados, NHSN, 2009-2010 *
Rango de patógenos No de patógenos / Antimicrobianos No de aislamientos Resistencia

agentes patógenos SSI totales probado (%) (%)
reportado (%)
1 S. aureus 6415 (30,4) OX / METH 6304 (98,3) 43,7

2 Coagulasa negativa
estafilococos 2477 (11,7) N/A N/A N/A
3 E. coli 1981 (9.4) ESC4 1627 (82,1) 10,9
FQ3 1876 (94,7) 25,3
Carbapenémicos 1330 (67,1) 2
MDR1 1390 (70,2) 1.6
44 E. faecalis 1240 (5,9) CAMIONETA 1187 (95,7) 6.2
55 Pseudomonas aeruginosa 1156 (5,5) AMINOS 664 (57,4) 66
ESC2 1097 (94,9) 10,2
FQ2 1111 (96,1) 16.9
Carbapenémicos 872 (75,4) 11
PIP / PIPTAZ 818 (70,8) 6.8
MDR2 1053 (91,1) 5.3
66 Enterobacter spp. 849 (4,0) ESC4 816 (96,1) 27,7
Carbapenémicos 594 (70,0) 2,4
MDR1 648 (76,3) 1.7
77 Klebsiella spp. 844 (4,0) ESC4 710 (84,1) 13,2
Carbapenémicos 582 (69,0) 7,9
MDR1 621 (73,6) 6.8
* Modificado de la referencia 16 .
NHSN: Red Nacional de Seguridad Sanitaria; SSI: infección del sitio quirúrgico; OX / METH: oxacilina / meticilina; ESC4: extendido
cefalosporinas de espectro (ES) (cefepima, cefotaxima, ceftazidima, ceftriaxona); FQ3: fluoroquinolonas (ciprofloxacina,
levofloxacina, moxifloxacina); MDR1: gen de resistencia a múltiples fármacos 1 (el patógeno debe analizarse como "I" [intermedio] o "R" [resistente]
a al menos un medicamento en 3 de las 5 clases siguientes: ESC4, FQ3, aminoglucósidos, carbapenems¨ y piperacilina [PIP] o
piperacilina / tazobactam [PIP / TAZ]); NA: no disponible; VAN: vancomicina; AMINOS: aminoglucósidos (amikacina, gentamicina,
tobramicina); ESC2: cefalosporinas ES (cefepima, ceftazidima); MDR2: gen de resistencia a múltiples fármacos 2 (el patógeno debe probarse como I
o R a al menos 1 medicamento en 3 de las 5 clases siguientes: ESC2, FQ2, AMINOS, carbapenems y PIP o PIP / TAZ.
¨ Los carbapenems son imipenem y meropenem.
Para investigar los costos de SSI, un estudio utilizó el Control y Prevención estimó que el
Datos de estadías hospitalarias de 2005 de los Estados Unidos a nivel
costos
nacional
agregados atribuibles al hospital del paciente
Muestra de pacientes hospitalizados, que representa 1054 hospitales
para la infección por SSI osciló entre US $ 1087 y
de 37 estados. Hospitalización extra atribuible US $ 29 443 por infección (ajustado para el 2007
SSI fue de 9.7 días con mayores costos de Nivel de US $). Usar el índice de precios al consumidor para
US $ 20 842 por admisión. De un nacional consumidores urbanos y servicios hospitalarios para pacientes hospitalizados,
perspectiva, los casos de SSI se asociaron con SSI es considerado como el HAI con el mayor
406 730 días adicionales de hospital y costos hospitalarios rango de costos anuales (US $ 3.2–8.6 mil millones y
superior a US $ 900 millones. 91 613 adicionales US $ 3.5–10 mil millones, respectivamente) (19) .
readmisiones para el tratamiento de SSI contabilizadas
por otros 521933 días de atención a un costo de ii) países europeos
casi US $ 700 millones (18) . La encuesta europea de prevalencia puntual de IAAS y
El uso de antimicrobianos realizado en 2011-2012 mostró
Aplicando dos índices de precios al consumidor diferentes que las SSI son la segunda HAI más frecuente en
ajustes para tener en cuenta la tasa de inflación hospitales (20) . Un informe reciente del ECDC
en precios de recursos hospitalarios, los Centros de Enfermedadessobre la vigilancia de SSI de SSI proporcionó datos para 2010
Página 30
y 2011 (6) de 20 redes en 15 europeas cesárea, 1.4% para colecistectomía,

Países de la Unión y uno económico europeo 1.0% para prótesis de cadera, 0.8% para laminectomía
País del área que utiliza un protocolo estandarizado (21) . y 0.75% para prótesis de rodilla (6) . Los resultados
La prótesis de cadera fue la más reportada mostró también tendencias decrecientes en la incidencia de ISQ
procedimiento quirúrgico y representó el 33% de todos en varios tipos de procedimientos (cesárea,
operaciones La incidencia acumulada de pacientes. prótesis de cadera y laminectomía) (Figura 3.1.1),
con SSI fue el más alto en cirugía de colon con 9.5% lo que sugiere que los esfuerzos de prevención, incluidos
(episodios por 100 operaciones), seguido de 3.5% vigilancia, tuvieron éxito en participar
para injerto de derivación de arteria coronaria, 2.9% para hospitales (6, 22) .
Figura 3.1.1. Incidencia acumulada de ISQ por año y tipo de procedimiento: europeo
Países de la Unión / Área Económica Europea, 2008–2011
Fuente de datos: ECDC, datos basados en el paciente HAI-Net SSI 2008–2011

(http://ecdc.europa.eu/en/activities/surveillance/Pages/data-access.aspx#sthash.hHYRJ9ok.dpuf, consultado el 21 de mayo de 2016).
SSI: infección del sitio quirúrgico; CABG: injerto de derivación de arteria coronaria; COL: colecistectomía; COLO: colon; CSEC:
seccion de sesarea; HPRO: prótesis de cadera; KPRO: prótesis de rodilla; LAM: laminectomía.
Un estudio publicado en 2004 revisó datos de 84 Se informó la prevalencia de ISQ en Suiza.

estudios y estimó los costos económicos de los SSI ser 5.4% en un estudio realizado en 50 cuidados agudos
en Europa oscilará entre ú 1.47–19.1 mil millones. hospitales que participan en el Nosocomial suizo
También predijo que la estadía promedio de los pacientes Programa de vigilancia de prevalencia de infección (24) .
aumentaría en aproximadamente 6.5 días y costaría Otro estudio describió un SSI multicéntrico de 13 años.
3 veces más para tratar a un paciente infectado. esquema de vigilancia realizado de 1998 a 2010.
El análisis sugirió que el SSI-atribuible Las tasas de SSI informadas fueron: 18.2% después de 7411
la carga económica en ese momento probablemente sería colectomías 6,4% después de 6383 apendicectomías;
subestimado (10) . 2.3% después de 7411 colecistectomías; 1,7%
después de 9933 herniorrafias; 1.6% después de 6341 cadera
En Francia, se estimó que el 3% de las intervenciones quirúrgicasartroplastias y 1.3% después de 3667 rodilla
procedimientos resultaron en infección por un total anual artroplastias (25) .
costo de casi ú 58 millones. Por otra parte, los pacientes
quienes experimentaron SSI tuvieron un aumento significativo En Italia, la tasa de SSI informada por el "Sistema
riesgo de mortalidad (de 4 a 15 veces) y 3 veces Nazionale di Sorveglianza delle Infezioni del Sito
aumento de la duración de la estancia hospitalaria (23) . Chirurgico ”(sistema nacional de vigilancia SSI) de
Page 31
355 salas de cirugía italiana entre 2009 y 2011 en un promedio de US $ 28 534 (30) . Un estudio reciente
fue 2.6% episodios por 100 procedimientos (1628 Evaluó las tasas de SSI y los factores de riesgo después del colon
casos / 60 460 procedimientos); 60% de los SSI fueron cirugía usando la infección nosocomial de Japón
diagnosticado a los 30 días posteriores al alta sistema de vigilancia de base de datos nacional. los
vigilancia. Las tasas de SSI fueron más altas en el colon (9.0%) incidencia acumulada de ISQ para colon y recto
y cirugía rectal (7.0%), laparotomía (3.1%) y la cirugía fue del 15,0% (6691/44 751 procedimientos) y
apendicectomía (2,1%) (26) . 17,8% (3230/18 187 procedimientos), respectivamente (31).
En Inglaterra, el resumen de datos más reciente. v. República de Corea

recogido por hospitales del Servicio Nacional de Salud Un estudio prospectivo de vigilancia multicéntrico
informó las tasas acumuladas de SSI desde enero de 2008 publicado en 2000 concluyó que SSI constituía
hasta marzo de 2013. Se informó la tasa más alta El 17.2% de todas las IAAS reportadas en 15 cuidados agudos
entre la cirugía de intestino grueso (8.3%; IC 95%: 7.9–8.7 hospitales (32, 33) . El SSI nacional de 2009
por 1000 días de hospitalización), seguido de intestino delgado informe del sistema de vigilancia describe la incidencia
cirugía (4.9%; IC 95%: 4.3–5.7), conducto biliar, hígado y factores de riesgo para SSI en 7 tipos de procedimientos.
y cirugía pancreática (4.9%; IC 95%: 4.1–5.9) La tasa de SSI por 100 operaciones fue 3.68%
y colecistectomía (4.6%; IC 95%: 3.1–6.6). (22/1169) después de craneotomías, 5.96% (14/235) para
La tasa más baja se informó para prótesis de rodilla. operaciones de derivación ventricular, 4.25% (75/1763) para
(0.4%; IC 95%: 0.3–0.4) (8) . operaciones gástricas, 3.37% (22/653) para colon
cirugía, 5.83% (27/463) para cirugía rectal, 1.93%
Datos recopilados de abril de 2010 a marzo de 2012 (23/1190) para reemplazo de articulación de cadera y 2.63%
estima que la longitud adicional media de (30/1139) para reemplazo de articulación de rodilla (34) .
permanecer atribuible a SSI fue de 10 días (7-13 días),
con un total de 4694 días de cama perdidos durante los 2 años Se realizó una vigilancia web de SSI
período (27) . entre 2010 y 2011 para determinar la incidencia
de ISQ después de 15 procedimientos quirúrgicos en 43 hospitales.
iii) Australia La tasa general de SSI representó el 2.10% del total
Un estudio evaluó las tendencias temporales en las tasas de SSI yde 18 644 operaciones y difirió después de varios
patógenos en 81 centros de salud australianos tipos de cirugía (35) . Además, una sistemática
participando en el Victorian Healthcare revisión de la literatura publicada entre 1995
Sistema asociado de vigilancia de infecciones. Un total y 2010 sobre epidemiología y economía.
de 183 625 procedimientos fueron monitoreados y 5123 carga de SSI en la República de Corea informó un
Se reportaron ISQ. S. aureus fue el más incidencia general de ISQ que varía de 2.0% a 9.7%
patógeno frecuentemente identificado, y estadísticamente (36) . Los SSI se asociaron con un aumento de
aumento significativo de infecciones debido a ceftriaxona costos de hospitalización y cada episodio de SSI fue
se observó E. coli resistente (riesgo relativo: 1,37; se estima que costará alrededor de 2 000 000 adicionales
IC 95%: 1.10–1.70) (9). Corea ganó (aproximadamente US $ 1730).
Las estancias postoperatorias para pacientes con ISQ fueron 5
iv. Japón a 20 días más (36) .
Datos de la infección nosocomial de Japón
sistema de vigilancia mostró que 470 hospitales En un estudio reciente realizado entre 2008 y
participó voluntariamente en la vigilancia de SSI en 2013 2012, la tasa de SSI después de la gastrectomía fue
(28, 29) . Un estudio retrospectivo evaluó también el 3.12% (522/16 918), 2.05% (157/7656) para el total
influencia de SSI en la duración postoperatoria de artroplastia de cadera y 1.90% (152/7648) para el total
hospitalización y costos entre 2006 y 2008 artroplastia de rodilla. Hubo una tendencia significativa
después de cirugía abdominal o cardíaca. En general, el de disminución de las tasas brutas de SSI durante 5 años (37) .
la hospitalización postoperatoria media fue de 20,7
días más largos y el gasto medio en atención médica vi. Países del Consejo del Golfo
fue US $ 8791 más alto en pacientes con ISQ. SSI en No pudimos recuperar las publicaciones nacionales
la cirugía abdominal extendió el promedio datos sobre las tasas de SSI de cualquiera de los Consejos del Golfo
hospitalización en 17,6 días y aumentó el Países (Bahrein, Reino de Arabia Saudita,
gasto promedio en atención de salud en US $ 6624. Kuwait, Omán, Qatar y los Estados Unidos Árabes
Entre los pacientes de cirugía cardíaca, SSI extendido Emiratos). Sin embargo, en Arabia Saudita, a 5 años
la hospitalización postoperatoria por un promedio de análisis de SSI en cirugía ortopédica en uno
48,9 días y aumento del gasto en atención médica hospital estimó una tasa de 2,55% (38) . Otro
Página 32
estudio de la Ciudad Médica Rey Abdulaziz (Arabia Saudita viii. Uruguay

Arabia) comparó las tasas de SSI para herniorrafia y Los datos de incidencia nacional sobre SSI para 2012-2013
colecistectomía en 2007 a 1999-2000. En 2007, informó que la tasa de incidencia de apendicectomía
Las tasas de SSI por cada 100 operaciones en 2007 fueron de 0.88%
fue 3.2%, 2.5% para cirugía cardíaca, 6.2% para
para herniorrafia y 0,48% para colecistectomía, colecistectomía y 15.4% para cirugía de colon (42) .
mientras que en 2007, las tasas se redujeron en un 80% para
herniorrafia ( P = 0.049) y 74% para ix. Chile
colecistectomía ( P = 0.270) (39). El informe nacional de 2013 sobre la vigilancia de IAAS
mostró una tasa de SSI de 3.09% para derivación coronaria
vii. Singapur cirugía y 1.89% para reemplazo de articulación de cadera.
En una revisión sistemática de la literatura (2000 a 2012) Tasas de infección en colecistectomía realizada
(40) de la carga de HAI en el sudeste asiático, mediante laparotomía fueron 4,12% (IC 95%: 2,8-6,11)
la incidencia combinada de ISQ fue de 7.8% (IC 95%: veces mayor que la colecistectomía laparoscópica
6.3–9.3). Un estudio realizado entre enero ( P <0,0001) (43) .
y marzo de 2008 en un hospital de atención terciaria en
Singapur informó una incidencia de SSI de 8.3%
para cirugía general, neurológica y ortopédica
procedimientos (41) .
Tabla 3.1.2. Resumen de las tasas de SSI en diferentes países
País Tasa de SSI (%) Año* Medida utilizada Diseño del estudio
(referencia) (IC 95% [cuando se proporciona])
Estados Unidos 0.9 2014 Incidencia acumulada de datos NHSN

(5, 15) 17% de disminución en SSI relacionado (episodios por 100 (incidencia
a los 10 procedimientos seleccionados operaciones) diseño)
(2014 en comparación con 2008)
europeo 9.5 (COLO) 2010-2011 Incidencia acumulada ECDC HAI SSI
Unión (6) 3.5 (CABG) (episodios por protocolo (21)
2.9 (CSEC) 100 operaciones)
1.4 (CHOL)
1.0 (HPRO)
0.8 (LAM)
0,75 (KPRO)
Inglaterra (8) Cirugía de intestino grueso: Densidad de incidencia 2008–2013 Vigilancia de SSI
8,3 (7,9–8,7) (episodios por 1000 - incidencia
Cirugía de intestino delgado: días-paciente) diseño
4,9 (4,3–5,7)
Conducto biliar, hígado y pancreático
cirugía:
4,9 (4,1–5,9)
COL:
4.6 (3.1–6.6)
KPRO:
0,4 (0,3-0,4)
Australia (9) 2.8 2002–2013 Densidad de incidencia Asistencia sanitaria victoriana
(episodios por 1000 Infección asociada
días-paciente) Sistema de vigilancia
Japón COLO: 2008-2010 Incidencia acumulada Nacional nosocomial
(29, 31) 15,0 (6691/44 751) (episodios por 100 vigilancia de infecciones
Cirugía rectal: operaciones) sistema - incidencia
17,8 (3230/18 187) diseño
Page 33
País Tasa de SSI (%) Año* Medida utilizada Diseño del estudio
(referencia) (IC 95% [cuando se proporciona])
República En general: 2.1 2010-2011 Incidencia acumulada Nacional quirúrgico

de Corea Gastrectomía: (episodios por 100 infección del sitio
(35, 37) 3,1 (522/16 918) Operaciones 2008-2012) sistema de vigilancia
Artroplastia total de cadera: - diseño de incidencia
2,0 (157/7656)
Uruguay Apendicectomía: 3.2 2014 Incidencia acumulada Nacional nosocomial
(42) Cirugía cardíaca: 2.5 (episodios por 100 vigilancia de infecciones
Colecistectomía: 6.2 operaciones) sistema
COLO: 15.4
Chile (43) Cirugía de derivación coronaria: 3.1 2013 HAI nacional
Reemplazo de articulación de cadera: 1.9 vigilancia de infecciones
sistema
LMICs-OMS Promedio: 6.1 1995–2015 Incidencia acumulada Incidencia / prospectiva
(5.0 –7.2) (episodios por 100
operaciones)
Sureste 7.8 (6.3–9.3) 2000–2012 Incidencia agrupada Literatura sistemática
Asia (40) revisión
* Año de la publicación más reciente que evalúa las tasas nacionales de SSI.
# Datos de la OMS no publicados.
SSI: infección del sitio quirúrgico; IC: intervalo de confianza; NHSN: Red Nacional de Seguridad Sanitaria; ECDC: Centro europeo para
Prevención y Control de Enfermedades; HAI: infección asociada a la atención médica; COLO: cirugía de colon; CABG: derivación de la arteria coronaria
injerto; CSEC: cesárea; COL: colecistectomía; HPRO: prótesis de cadera; LAM: laminectomía; KPRO: prótesis de rodilla;
Reino Unido: Reino Unido; LMIC: países de bajos y medianos ingresos.
si. Revisiones sistemáticas de la OMS sobre ISQ según el tipo de población quirúrgica
en LMIC procedimientos ( P = 0.0001) y el número de
pacientes por estudio ( P = 0,0004).
El informe de la OMS sobre la carga mundial de la endemia
HAI proporcionó datos SSI de LMIC. Los agrupados En estudios de incidencia, la tasa de SSI fue mayor para
La incidencia de SSI fue de 11.8 por 100 pacientes quirúrgicos procedimientos en oncología (17.2%; IC 95%: 15.4–
sometidos a procedimientos quirúrgicos (IC 95%: 19.1), ortopédico (15.1%; IC 95%: 10.2–20.6),
8.6–16.0) y 5.6 por 100 procedimientos quirúrgicos cirugía general (14.1%; IC 95%: 11.6–16.8) y
(IC 95%: 2.9–10.5). SSI fue el más frecuente cirugía pediátrica (12.7%; IC 95%: 6.7-20.3). los
HAI informó en todo el hospital en LMIC y el nivel Tasa de SSI expresada como el número de infecciones de SSI
de riesgo fue significativamente mayor que en desarrollado por cada 100 operaciones quirúrgicas se informó en 57
países (3, 4) . (24,7%) estudios. La tasa de SSI agrupada que usa esto
la medida fue del 6,1% (IC 95%: 5,0–7,2) para
Recientemente, la OMS realizó una actualización de la Incidencia / estudios prospectivos (Figura 3.1.2).
revisión sistemática de la literatura de 1995 a 2015
con un enfoque especial en SSI en LMIC (OMS Algunos estudios (44-50) investigaron las tasas de SSI después de
datos no publicados). Un total de 231 artículos en cirugía de cesárea y mostró una sustancial
Inglés, francés, alemán, español y portugués. variabilidad en la definición de SSI y en informes
se incluyeron. La tasa de SSI agrupada fue de 11.2 tarifas. Altas tasas de SSI después de una cesárea
por 100 pacientes quirúrgicos (IC 95%: 9.7–12.8) se informaron en varios LMIC: 16,2% en un estudio
para incidencia / estudios prospectivos. No hubo de Nigeria (44) , 19% de Kenia (45) , 10.9%
diferencia estadística en las tasas de SSI cuando se estratifica de Tanzania (46) y el 9,7% de Vietnam (47) .
por calidad de estudio, grupos de edad de pacientes, geográficos En 2 estudios de Brasil, uno informó una tasa de
regiones, ingresos del país, criterios de definición de SSI, 9.6% (48) y el otro una tasa más alta de 23.5%
tipo de escenario o año de publicación. Sin embargo, (49) . En comparación, una tasa de SSI promedio mucho más baja
hubo diferencias estadísticas entre los estudios del 2,9% se informa en Europa (6, 21) .
34
2. Factores que aumentan el riesgo de SSI En una reciente revisión sistemática no publicada realizada
por la OMS, un total de 14 estudios observacionales (no
Muchos factores influyen en la cicatrización de heridas quirúrgicas
ECA) (56-69) que describen la relación entre
y determinar el potencial de infección (51) . Se identificaron el volumen quirúrgico y el riesgo de ISQ.
Estos incluyen los relacionados con el paciente (endógenos) y Hubo una heterogeneidad sustancial en el
Variables relacionadas con procesos / procedimientos (exógenas) definiciones de volumen, procedimientos quirúrgicos estudiados
que afectan el riesgo de un paciente de desarrollar un SSI. y medición de SSI. Por lo tanto, metaanálisis separados
Algunas variables obviamente no son modificables, se realizaron para evaluar las tasas de SSI entre altas
como edad y género. Sin embargo, otro potencial vs. bajo y medio vs. bajo volumen hospitalario, y
Se pueden mejorar los factores para aumentar la probabilidad volumen de cirujano alto vs. bajo y medio vs. bajo.
de un resultado quirúrgico positivo, como nutricional Una calidad de evidencia moderada mostró que
estado, consumo de tabaco, uso correcto de antibióticos y procedimientos quirúrgicos realizados en alta / media
La técnica intraoperatoria. volumen de hospitales tienen tasas más bajas de SSI en comparación con
hospitales de bajo volumen (OR: 0,69; IC del 95%: 0,55-0,87
La utilidad de la evaluación de riesgos y la definición. y OR: 0,80; IC 95%: 0,69-0,94, respectivamente).
de riesgo es discutible ya que hay muy pocos estudios Además, hubo una calidad moderada de
que tienen un resultado alterado del paciente basado en evidencia de que los procedimientos quirúrgicos realizados por
información obtenida por la evaluación de riesgos (52, 53) . los cirujanos de alto o mediano volumen tienen un ISQ más bajo
Un estudio analizó un informe de datos de 2 años de la tasas (OR: 0,67; IC del 95%: 0,55-0,81 y OR: 0,73;
NHSN para todos los procedimientos quirúrgicos y usados paso aIC paso
del 95%: 0,63-0,85, respectivamente) en comparación con baja-
regresión logística para desarrollar modelos de riesgo específicos volumen de hospitales. Sin embargo, hubo controversia
por categoría de procedimiento. El estudio concluyó que evidencia cuando los hospitales de alto y mediano volumen
Un conjunto de nuevos modelos que utilizan elementos de datos existentes
fueron comparados y no queda claro si hay
recogido a través del NHSN predictivo mejorado es una relación lineal entre procedimiento / cirujano
rendimiento, en comparación con el NHSN tradicional volumen y la tasa de SSI.
estratificación del índice de riesgo (15) .
Conclusiones
Una revisión sistemática de 57 estudios de ambos A pesar de los datos sólidos sobre la carga de SSI en algunos
países de altos ingresos y LMIC identificaron el países o regiones, estimaciones precisas de la
siguientes factores asociados con un mayor riesgo carga global en términos de tasas de SSI y la
de SSI en análisis ajustado: un alto índice de masa corporal; Los aspectos económicos siguen siendo una meta para el futuro.
una puntuación severa según el nacional de EE. UU. Como ejemplo, SSI y los datos generales de HAI aún no son
Riesgo de vigilancia de infecciones nosocomiales (NNIS) incluido en la lista de enfermedades para las cuales
índice; clase de herida severa; diabetes; y un la carga es estimada regularmente por la OMS u otro
prolongación de la duración de la cirugía (54) . Un meta- organizaciones internacionales que recopilan datos sobre
análisis de estudios de cohorte prospectivos sugeridos salud global. Aunque las tasas de SSI varían entre
que la diabetes mellitus está significativamente asociada países y regiones geográficas, representan
con un mayor riesgo de SSI (55). El Nacional un problema importante, con un significativamente mayor
protocolo del sistema de vigilancia nosocomial en Italia carga en los países en desarrollo. Si las tasas de SSI son
identificó una mayor duración de la cirugía, un estadounidense servir como indicador de calidad y comparación
Puntuación de la Sociedad de Anestesiólogos de al menos 3 punto de referencia para centros de salud, países y
y una hospitalización previa a la cirugía de al menos 2 días el público, deben determinarse de manera confiable
como factores asociados con un mayor riesgo de SSI, forma que produce tasas de infección robustas para garantizar
mientras que los procedimientos videoscópicos redujeron las tasascomparaciones
de SSI válidas Existe una necesidad global de
(26) En la República de Corea, una revisión sistemática abordar los cambios en las definiciones de SSI, fortalecer y
de la carga epidemiológica y económica validar la calidad de los datos de SSI y realizar SSI robustos
diabetes identificada, la ausencia o> 1 hora Estudios económicos y de carga.
administración de profilaxis antibiótica y la
tipo de clasificación de la herida (contaminada o Referencias
sucio) como factores de riesgo significativamente asociados con 1. Haley RW, Culver DH, White JW, Morgan WM,
ISQ por análisis multivariados (36) . Adicionalmente, Emori TG, VP de Munn, et al. La eficacia de
el índice de riesgo NNIS identificó trauma, reoperación programas de vigilancia y control de infecciones
y la edad (60-69 años) como factores de riesgo para SSI después en la prevención de infecciones nosocomiales en EE. UU.
artroplastia total de cadera (37) . hospitales Soy J Epidemiol. 1985; 121 (2):
182-205.
Página 35
2. Harbarth S, Sax H, Gastmeier P. The países en el diagnóstico de viñetas de casos de

proporción prevenible de nosocomial infecciones del sitio quirúrgico. Más uno.
infecciones: una descripción general de los informes publicados. 2013; 8 (7): e68618.
J Hosp Infect. 2003; 54 (4): 258-66; cuestionario 321. 13. Evento de infección del sitio quirúrgico (SSI). Atlanta, Georgia):
3. Allegranzi B, Bagheri Nejad S, Combescure C, Centros de Control y Prevención de Enfermedades; 2016
Graafmans W, Attar H, Donaldson L, et al. (www.cdc.gov/nhsn/PDFs/pscManual/9pscSSIcur
Carga de la salud endémica asociada rent.pdf, consultado el 10 de agosto de 2016).
infección en países en desarrollo: sistemática 14. Magill SS EJ, Bamberg W, Beldavs ZG, Dumyati
revisión y metaanálisis. Lanceta. G, Kainer MA, y col. Prevalencia puntual multiestatal
2011; 377 (9761): 228-41. encuesta de infecciones asociadas a la asistencia sanitaria.
4. Informe sobre la carga de la atención médica endémica. N Engl J Med. 2014; 370 (13): 1198-208.
infección asociada en todo el mundo. Una sistemática 15. Mu Y, Edwards JR, Horan TC, Berrios-Torres SI,
revisión de la literatura. Ginebra: salud mundial Fridkin SK. Mejora de las medidas ajustadas al riesgo
Organización; 2011 de infección del sitio quirúrgico para el nacional
(http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/80135 red de seguridad sanitaria. Infect Control Hosp
/1/9789241501507_eng.pdf, consultado 10 Epidemiol 2011; 32 (10): 970-86.
Agosto de 2016). 16. Sievert DM, Ricks P, Edwards JR, Schneider A,
5. Asociaciones de salud nacionales y estatales Patel J, Srinivasan A, y col. Antimicrobiano
Informes de progreso de infecciones. Atlanta, Georgia): patógenos resistentes asociados con la asistencia sanitaria
Centro Nacional para Emergentes y Zoonóticos infecciones asociadas: resumen de datos
Enfermedades infecciosas, Centros para enfermedades reportado a la Seguridad Nacional de Salud
Control y prevención; 2016 Red en los Centros para el Control de Enfermedades
(http://www.cdc.gov/HAI/pdfs/progress- y Prevención, 2009-2010. Control de infección
report / hai-progress-report.pdf, consultado 10 Hosp Epidemiol. 2013; 34 (1): 1-14.
Agosto de 2016). 17. Hidron AI, Edwards JR, Patel J, Horan TC,
6. Vigilancia de las infecciones del sitio quirúrgico en Europa. Sievert DM, Pollock DA, y col. NHSN anual
2010-2011. Estocolmo: Centro europeo para Actualización: patógenos resistentes a los antimicrobianos
Prevención y Control de Enfermedades; 2013 asociado con la asistencia sanitaria
(http://ecdc.europa.eu/en/publications/Publicati infecciones: resumen anual de datos reportados
ons / SSI-in-europe-2010-2011.pdf, consultado a la Red Nacional de Seguridad Sanitaria en
10 de agosto de 2016). los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades,
7. Encuesta nacional de prevalencia de puntos en inglés sobre 2006-2007. Control de infecciones Hosp Epidemiol.
infecciones asociadas a la asistencia sanitaria y 2008; 29 (11): 996-1011.
uso de antimicrobianos, 2011. Datos preliminares. 18. de Lissovoy G, Fraeman K, Hutchins V, Murphy
Londres: Agencia de Protección de la Salud; 2012 D, Canción D, Vaughn BB. Infección del sitio quirúrgico:
8. Vigilancia de infecciones del sitio quirúrgico en el NHS incidencia e impacto en la utilización del hospital
hospitales en Inglaterra (2012/13). Londres: y costos de tratamiento. Soy J Infect Control.
Public Health England; 2013 2009; 37 (5): 387-97.
9. Worth LJ, Bull AL, Spelman T, Brett J, Richards 19. Scott RD. Los costos médicos directos de
MJ Disminución de las infecciones del sitio quirúrgico en infecciones asociadas a la asistencia sanitaria en hospitales de EE. UU.
Australia: tendencias temporales en las tasas de infección, y los beneficios de la prevención. Atlanta, Georgia):
patógenos y resistencia a los antimicrobianos utilizando División de Promoción de la Calidad de la Atención Médica,
una vigilancia victoriana integral Centro Nacional de Preparación, Detección,
programa, 2002-2013. Infect Control Hosp y control de enfermedades infecciosas, centros
Epidemiol 2015; 36 (4): 409-16. para el Control y Prevención de Enfermedades; 2009
10. Leaper DJ, van Goor H, Reilly J, Petrosillo N, (http://www.cdc.gov/HAI/pdfs/hai/Scott_CostPa
Geiss HK, Torres AJ y col. Sitio quirurgico per.pdf, consultado el 10 de agosto de 2016).
infección - una perspectiva europea de incidencia 20. Centro Europeo para la Prevención de Enfermedades y
y carga económica. Int Wound J. Controlar. Encuesta de prevalencia puntual de la asistencia sanitaria
2004; 1 (4): 247-73. infecciones asociadas y uso de antimicrobianos en
11. Humphreys H. Prevención de la infección del sitio quirúrgico. Hospitales europeos de cuidados agudos. Estocolmo:
¿Donde ahora? J Hosp Infect. 2009; 73 (4): 316-22. Centro Europeo para la Prevención de Enfermedades y
12. Birgand G, Lepelletier D, Baron G, Barrett S, Controlar; 2013
Breier AC, Buke C y col. Acuerdo entre (http://www.ecdc.europa.eu/en/publications/Publ
profesionales sanitarios en diez europeos ication / Forms / ECDC_DispForm.aspx? ID = 1155,
Page 36
consultado el 10 de agosto de 2016). vigilancia multicéntrica. Surg Infect (Larchmt).

21. Vigilancia de infecciones del sitio quirúrgico en 2012; 13 (4): 257-65.
Hospitales europeos: protocolo HAISSI. 31. Morikane K, Honda H, Yamagishi T, Suzuki S,
Estocolmo: Centro Europeo de Enfermedades Aminaka M. Factores asociados con la cirugía
Prevención y control; 2012 infección del sitio en cirugía colorrectal: Japón
(http://ecdc.europa.eu/en/publications/Publicati vigilancia de infecciones nosocomiales. Infectar
ons / 120215_TED_SSI_protocol.pdf, accedido Control Hosp Epidemiol. 2014; 35 (6): 660-6.
10 de agosto de 2016). 32. Kim JM, Park ES, Jeong JS, Kim KM, Kim JM,
22. Cosgrove SE, Ristaino P, Caston-Gaa A, Oh HS, y col. Estudio de vigilancia multicéntrico
Fellerman DP, Nowakowski EF, Carroll KC, para infecciones nosocomiales en los principales hospitales
et al. Caveat emptor: el papel de lo subóptimo en Corea. Vigilancia de infecciones nosocomiales
prácticas de reparación de broncoscopios por un tercero Comité de la Sociedad Coreana para
vendedor en un pseudo-brote de pseudomonas Control de infecciones nosocomiales. Am J Infect
en muestras de lavado broncoalveolar. Infectar Controlar. 2000; 28 (6): 454-8.
Control Hosp Epidemiol. 2012; 33 (3): 224-9. 33. Park SJ, Lee KY, Park JW, Lee JG, Choi HJ,
23. Lamarsalle L, Hunt B, Schauf M, Szwarcensztein Chun HK, y col. Un estudio preliminar para el
K, Valentine WJ. Evaluación de la clínica y desarrollo de índices y estado actual
carga económica de la asistencia sanitaria de infecciones del sitio quirúrgico (ISQ) en Corea: el
infecciones durante la hospitalización para cirugía Vigilancia coreana de la infección del sitio quirúrgico
en Francia. Epidemiol Infect. (KOSSIS) programa. Ann Surg Treat Res.
2013; 141 (12): 2473-82. 2015; 88 (3): 119-25.
24. Sax H, Uçkay I, Balmelli C, Bernasconi E, 34. Kim YK, Kim HY, Kim ES, Kim HB, Uh Y, Jung SY,
Boubaker K, Mühlemann K, y col. En general et al. Vigilancia de infecciones del sitio quirúrgico coreano
carga de infecciones asociadas a la asistencia sanitaria informe del sistema, 2009. Coreano J Nosocomial
entre pacientes quirúrgicos: resultados de un estudio nacional Control de infecciones. 2010; 15 (1): 1-13.
estudiar. Ann Surg. 2011; 253 (2): 365-70. 35. Kim YK Kim HY, Kim ES, Kim HB, Jin HY, Lee JY,
25. Staszewicz W, Eisenring MC, Bettschart V, et al. Vigilancia de infecciones del sitio quirúrgico coreano
Harbarth S, Troillet N.Trece años de informe del sistema: resumen de datos de julio de 2010
vigilancia de infecciones del sitio quirúrgico en suizo hasta junio de 2011. Infección nosocomial J coreana
hospitales J Hosp Infect. 2014; 88 (1): 40-7. Controlar. 2012; 17 (1): 1-12.
26. Marchi M, Pan A, Gagliotti C, Morsillo F, 36. Lee KY, Coleman K, Paech D, Norris S, Tan JT.
Parenti M, Resi D, y col. El nacional italiano La epidemiología y el costo del sitio quirúrgico.
programa de vigilancia de infecciones del sitio quirúrgico infecciones en Corea: una revisión sistemática.
y su impacto positivo, 2009 a 2011. Euro J Korean Surg Soc. 2011; 81 (5): 295-307.
Surveill 2014; 19 (21): pii: 20815 .. 37. Choi HJ, Adiyani L, Sung J, Choi JY, Kim HB,
27. Jenks PJ, Laurent M, McQuarry S, Watkins R. Kim YK, y col. Cinco años de disminución de la incidencia de
Carga clínica y económica del sitio quirúrgico. infecciones del sitio quirúrgico después de una gastrectomía
infección (SSI) y previsión financiera y cirugía de reemplazo de prótesis articular
consecuencias de la eliminación de SSI de un a través de la vigilancia activa por parte de los coreanos
Hospital ingles. J Hosp Infect. 2014; 86 (1): Sistema de vigilancia de infecciones nosocomiales.
24-33. J Hosp Infect. 2016; 93 (4): 339-46.
28. Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar. Japón 38. Al-Mulhim FA BM, Sadat-Ali M, Alomran AS,
vigilancia de infecciones nosocomiales. 2016 Azam MQ. Prevalencia de infección del sitio quirúrgico
(https: //www.nih- en cirugía ortopédica: un análisis de 5 años.
janis.jp/english/about/index.html, accedido Int Surg. 2014; 99 (3): 264-8.
10 de agosto de 2016). 39. El Beltagy KE E-SA, Sallah M, Memish ZA.
29. Morikane K, Konishi T, Harihara Y, Nishioka M, Tasas de infección del sitio quirúrgico para herniorrafia
Implementación de Kobayashi H. y y colecistectomía en un hospital de atención terciaria
establecimiento de sitio quirúrgico a nivel nacional en Arabia Saudita. J Chemother. 2010; 22 (1): 44-7.
vigilancia de infecciones en Japón. Am J Infect 40. Ling ML AA, Madriaga G. La carga de
Controlar. 2005; 33 (5): e175-e6. infecciones asociadas a la asistencia sanitaria en el sureste
30. Kusachi S, Kashimura N, Konishi T, Shimizu J, Asia: una revisión sistemática de la literatura y meta-
Kusunoki M, Oka M y col. Duración de la estadía y análisis. Clin Infect Dis. 2015; 60 (11): 1690-9.
costo por infección del sitio quirúrgico después de abdominal41. Young B NT, Teng C, Ang B, Tai HY, Lye DC.
y cirugía cardíaca en hospitales japoneses: No conformidad con la infección del sitio quirúrgico
Page 37
pautas de prevención y tasas de sitio quirúrgico 52. Boyd O, Jackson N. Cómo se define el riesgo en
infecciones por cirugía general, neurológica, manejo de pacientes quirúrgicos de alto riesgo? Crit
y procedimientos ortopédicos. Agentes antimicrobianos Cuidado. 2005; 9 (4): 390-6.
Chemother 2011; 55 (10): 4659-63. 53. Gibbons C, Bruce J, Carpenter J, Wilson AP,
42. Sistema Nacional de vigilancia de las Wilson J, Pearson A, y col. Identificación del riesgo.
infecciones hospitalarias. Montevideo factores por revisión sistemática y desarrollo
(Uruguay): Ministerio de Salud Pública; 2014 de modelos ajustados al riesgo para el sitio quirúrgico
(http://www.msp.gub.uy/publicaci%C3%B3n/sis infección. Health Technol Evaluation.
tema-nacional-de-vigilancia-de-infecciones- 2011; 15 (30): 1-156, iii-iv.
hospitalarias, consultado el 10 de agosto de 2016). 54. Korol E, Johnston K, Waser N, Sifakis F, Jafri HS,
43. Informe de vigilancia de infecciones asociadas Lo M y col. Una revisión sistemática de los factores de riesgo.
a la atencifin en salud. Santiago, Chile): asociado con infecciones del sitio quirúrgico entre
Departamento de Calidad y Formacifina, pacientes quirúrgicos Más uno.
Programa de Control DE IAAS, Ministerio de 2013; 8 (12): e83743.
Salud; 2013 55. Zhang Y, Zheng QJ, Wang S, Zeng SX, Zhang
44. Morhason-Bello IO, Oladokun A, Adedokun YP, Bai XJ, y col. La diabetes mellitus está asociada
BO, Obisesan KA, Ojengbede OA, Okuyemi con mayor riesgo de infecciones del sitio quirúrgico:
OO Determinantes de la herida post-cesárea Un metaanálisis de estudios de cohorte prospectivos.
infección en el University College Hospital, Soy J Infect Control. 2015; 43 (8): 810-5.
Ibadan, Nigeria. Níger J Clin Pract. 56. Anderson DJ, Hartwig MG, Pappas T, Sexton
2009; 12 (1): 1-5. DJ, Kanafani ZA, Auten G, y cols. Quirúrgico
45. Koigi-Kamau R, Kabare LW, Wanyoike-Gichuhi volumen y el riesgo de infección del sitio quirúrgico en
J. Incidencia de infección de la herida después de una cesárea hospitales comunitarios: el tamaño importa. Ann Surg.
parto en un hospital de distrito en el centro de Kenia. 2008; 247 (2): 343-9.
East Afr Med J. 2005; 82 (7): 357-61. 57. Hervey SL, Purves HR, Guller U, Toth AP, Vail
46. Mpogoro FJ, Mshana SE, Mirambo MM, Kidenya TP, Pietrobon R. Volumen proveedor de rodilla total
BR, Gumodoka B, Imirzalioglu C. Incidencia y artroplastias y resultados del paciente en el
predictores de infecciones del sitio quirúrgico después de Muestra de pacientes hospitalizados a nivel nacional de HCUP. J Bone
cesáreas en el Centro Médico Bugando, Surg articular (Am). 2003; 85-a (9): 1775-83.
Mwanza, Tanzania. Antimicrob Resist Infect 58. Jalisi S, Bearelly S, Abdillahi A, Truong MT.
Controlar. 2014; 3:25. Resultados en cirugía oncológica de cabeza y cuello
47. Tran TS, Jamulitrat S, Chongsuvivatvong V, en centros médicos académicos en los Estados
Geater A. Postoperatorio adquirido en el hospital Estados Laringoscopio. 2013; 123 (3): 689-98.
infección en Hungvuong obstétrica y 59. Meyer E, Weitzel-Kage D, Sohr D, Gastmeier P.
hospital ginecológico, Vietnam. J Hosp Impacto del volumen del departamento en el sitio quirúrgico
Infectar. 1998; 40 (2): 141-7. infecciones posteriores a artroscopia, rodilla
48. Couto RC, Pedrosa TM, Nogueira JM, Gomes reemplazo o reemplazo de cadera. BMJ Qual Saf.
DL, Neto MF, Rezende NA. Después del alta 2011; 20 (12): 1069-74.
vigilancia y tasas de infección en obstetricia 60. Muilwijk J, van den Hof S, Wille JC.
pacientes Int J Gynaecol Obstet. Asociaciones entre riesgo de infección del sitio quirúrgico
1998; 61 (3): 227-31. y volumen de operaciones hospitalarias y cirujano
49. Cardoso Del Monte MC, Pinto Neto AM. volumen de operación entre hospitales en el
Vigilancia posterior al alta después de una cesárea Vigilancia holandesa de infecciones nosocomiales
sección: la incidencia de infección del sitio quirúrgico red. Control de infecciones Hosp Epidemiol.
y factores asociados. Soy J Infect Control. 2007; 28 (5): 557-63.
2010; 38 (6): 467-72. 61. Namba RS, Inacio MC, Paxton EW. Factores de riesgo
50. Rizvi M, Rizvi MW, Shaheen, Sultan A, Khan F, asociado con infección del sitio quirúrgico en 30,491
Shukla I y col. Aparición de corineforma Reemplazos primarios totales de cadera. J Bone Joint
bacterias como patógenos en cirugía nosocomial Surg (Br). 2012; 94 (10): 1330-8.
infecciones del sitio en un hospital de atención terciaria de 62. Patel HJ, Herbert MA, Drake DH, Hanson EC,
Norte de la India. J Infectar la salud pública. Theurer PF, Bell GF, y col. Valvula aortica
2013; 6 (4): 283-8. reemplazo: uso de una cirugía cardíaca estatal
51. Buggy D. Puede manejo anestésico la base de datos identifica una bisagra de volumen de procedimiento
influir en la curación de heridas quirúrgicas? Lanceta. punto. Ann Thorac Surg. 2013; 96 (5): 1560-5;
2000; 356 (9227): 355-7. discusión 5-6.
38
63. Wu SC, Chen CC, Ng YY, Chu HF. los

relación entre infección del sitio quirúrgico
y volumen de injerto de derivación de arteria coronaria
cirugías: experiencia de Taiwán. Control de infección
Hosp Epidemiol. 2006; 27 (3): 308-11.
64. Geubbels EL, Wille JC, Nagelkerke NJ,
Vandenbroucke-Grauls CM, Grobbee DE, de Boer
COMO. Determinantes relacionados con el hospital para cirugía
infección del sitio después de una artroplastia de cadera. Infectar
Control Hosp Epidemiol. 2005; 26 (5): 435-41.
65. Katz JN, Losina E, Barrett J, Phillips CB,
Mahomed NN, Lew RA y col. Asociación
entre el hospital y el procedimiento del cirujano
volumen y resultados del reemplazo total de cadera
en la de
Surg población medicare
articulación ósea de los Estados
(Am). Unidos.
2001; 83-a (11): J1622-9.
66. Katz JN, Barrett J, Mahomed NN, Baron JA,
Wright RJ, Losina E. Asociación entre
volumen de procedimiento de hospital y cirujano y la
Resultados del reemplazo total de rodilla. J Bone
Surg articular (Am). 2004; 86-a (9): 1909-16.
67. Kreder HJ, Deyo RA, Koepsell T, Swiontkowski
MF, Kreuter W. Relación entre el
volumen de reemplazos totales de cadera realizados
por proveedores y las tasas de postoperatorio
complicaciones en el estado de Washington.
J Bone Joint Surg (Am). 1997; 79 (4): 485-94.
68. Nguyen NT, Paya M, Stevens CM, Mavandadi S,
Zainabadi K, Wilson SE. La relación
entre el volumen hospitalario y el resultado en
cirugía bariátrica en centros médicos académicos.
Ann Surg. 2004; 240 (4): 586-93; discusión
93-4.
69. Shah SN, Wainess RM, Karunakar MA.
Hemiartroplastia para fractura de cuello femoral
en el cirujano anciano y el volumen hospitalario
resultados relacionados J Artroplastia.
2005; 20 (4): 503-8.
Página 39
3.2 Infección del sitio quirúrgico Hay muchas definiciones de SSI y una sistemática
vigilancia: definiciones, métodos revisión identificó hasta 41 definiciones diferentes.
Sin embargo, solo cinco fueron descritos como
e impacto
definiciones estandarizadas creadas por multidisciplinarios
La vigilancia de HAI es uno de los principales grupos (tabla 3.2.1) (4) . Más de un tercio
componentes de un programa efectivo de IPC (1, 2) . de los estudios incluidos utilizaron las definiciones de los CDC de EE. UU.
Sin embargo, definir, detectar, informar y (1988 o 1992). Mientras que los autores de este
interpretar HAI, incluido SSI, es desafiante y revisión sugiere que una sola definición permite
requiere experiencia, tiempo y dedicación de recursos. análisis longitudinal y benchmarking, ellos
concluir afirmando que "no hay un solo,
Definiciones de vigilancia y SSI prueba estándar de oro objetiva para herida quirúrgica
La vigilancia se define como "la continua, infección ” (4) . Además, muchos países usan
colección sistemática, análisis, interpretación El protocolo HAI SSI desarrollado por el ECDC
y evaluación de datos de salud estrechamente integrados (http://ecdc.europa.eu/en/healthtopics/Healthcare-
con la difusión oportuna de estos datos infecciones asociadas / sitio quirúrgico
a quienes lo necesitan ” (3) . infecciones / Páginas / SSI.aspx, consultado el 20 de mayo de 2016).
Tabla 3.2.1. Definiciones de SSI *
Criterio CDC 1988 CDC 1992 SISG NPS PHLS

Descarga purulenta en o que exuda una una una
yo
la herida u observada en el examen directo
Eritema de propagación doloroso, indicativo de celulitis. una una
Drenaje purulento re SI / D
Drenaje purulento de un drenaje colocado debajo
la capa fascial re
Drenaje purulento de un drenaje colocado a través de
OS
una puñalada en el órgano / espacio
Organismos aislados de fluidos o tejidos de
yo SI
la herida
Organismos aislados de fluidos o tejidos
OS
en el órgano / espacio
Diagnóstico del cirujano / médico CARNÉ DE IDENTIDAD
SI / DI / OS
El cirujano abre deliberadamente la herida, a menos que
CARNÉ DE IDENTIDAD
SI / DI
la herida es negativa en cultivo
Herida espontánea dehiscencias re SI / DI
Dolor re SI / DI
Sensibilidad re DI una una
Fiebre> 38 ° C re DI una una
Hinchazón localizada (edema) SI una una
Enrojecimiento o margen extenso o eritema SI una una
El paciente aún recibe tratamiento activo para o
una herida con pus descargado una
Calor SI
Absceso u otra evidencia de infección encontrada
re DI / OS
en examen directo
* Reproducido de la referencia 4.
CDC: Centros para el Control y Prevención de Enfermedades; SISG: Grupo de estudio de infección quirúrgica; NPS: Encuesta Nacional de Prevalencia;
PHLS; Servicio de Laboratorio de Salud Pública.
Definiciones de los CDC 1988: I, infección de herida quirúrgica incisional; D, infección profunda de la herida quirúrgica. Definiciones CDC 1992: SI,
incisional superficial; DI, incisional profunda; OS, órgano / espacio. El SISG y NPS permiten fiebre (> 38 ° C), sensibilidad, edema, un
margen extendido de eritema o si el paciente todavía está recibiendo tratamiento para la herida.
Page 40
Objetivos de vigilancia para mejorar el rendimiento en estos indicadores.

El objetivo principal de la vigilancia es la colección. Hay evidencia contradictoria de que conducir
de datos sobre las tasas de SSI para obtener una medida vigilancia como parte de una red tiene un positivo
de la magnitud del problema. Estos datos deben impacto en las tasas de SSI (Tabla 3.2.2). Algunos estudios
luego se analizará para identificar e investigar tendencias, informar una reducción exitosa de las tasas de SSI después de
incluyendo una cuidadosa interpretación de los resultados. Finalmente,
participación en una red de vigilancia (10-12) ,
los datos de vigilancia deben guiar la identificación mientras que otros no informan ningún efecto (13) . Sin embargo, hay
de acciones de mejora y evaluar el es una cuestión metodológica importante que podría
efectividad de estas intervenciones. En este contexto, "Diluir" la reducción en la tendencia temporal de las tasas de SSI,
La retroalimentación de las tasas de SSI a las partes interesadas relevantes
que es el hecho de agregar hospitales más pequeños en
es importante. una red sin tener en cuenta su año
de participación en la red. Este obstáculo fue
¿Se debe realizar la vigilancia? superado en un análisis de datos alemanes donde
El impacto positivo de la vigilancia HAI fue primero los hospitales fueron estratificados por año de participación (9)
descrito en el estudio histórico sobre la eficacia y en un análisis de holandés (14) y suizo (13)
de un programa de control de infecciones nosocomiales datos donde las tasas de SSI fueron estratificadas por vigilancia
realizado en los Estados Unidos en la década de 1970. En esta prueba,
tiempo de operación en períodos consecutivos de un año
se demostró que un programa IPC con ambos utilizando el primer año de vigilancia como referencia.
componentes de vigilancia y control podrían bajar Los estudios holandeses y alemanes informaron una disminución
Tasas de SSI significativamente (5) . Es importante destacar que latendencias
vigilanciatemporales de las tasas de SSI después de la vigilancia, mientras que
de SSI es parte de las pautas de cirugía segura de la OMS el estudio suizo no lo hizo.
(6) . Muchos países han introducido obligatoria
vigilancia de HAI, incluido SSI, como el Reino Unido Por el contrario, como se muestra en ensayos clínicos, intensivo
y ciertos estados en los Estados Unidos, mientras que otros la vigilancia puede conducir a la detección de SSI más alto
los países tienen vigilancia voluntaria, como tasas que bajo condiciones de vigilancia estándar.
Francia, Alemania y Suiza. Sin embargo, hay Como ejemplo, en un ensayo clínico reciente que compara
hay diferencias considerables relacionadas con agentes antisépticos de la piel para cesárea, el SSI
los tipos de vigilancia, así como la duración la tasa fue de 4.0% en un brazo y 7.3% en el otro
y tipo de vigilancia (7, 8) . Cada vez más, (15) . Estas tasas parecen más altas que las más recientes
redes nacionales y "redes de redes" datos disponibles del ECDC, que
se están creando, como el CDC NHSN, mostrar una tasa de SSI de 2.9% (rango entre países:
la red de vigilancia de ECDC HAI (HAI-Net) 0,4% -6,8%) (16) .
y el control internacional de infecciones nosocomiales
Consorcio.
Mediante el uso de definiciones estandarizadas de HAI y

específicamente SSI, estas redes permiten interhospitalarios
comparaciones y benchmarking. Un esencial
componente de estas redes de vigilancia es
retroalimentación a hospitales individuales, como se discute a continuación.
Se ha postulado que un "efecto de vigilancia"

podría ocurrir, similar al efecto Hawthorne
en ensayos clínicos, es decir, el simple hecho de ser
consciente de que uno está siendo observado
conducir independientemente a mejores prácticas
o mejor adherencia a las pautas (9) .
Otra forma en que una vigilancia exitosa

programa puede disminuir las tasas de SSI es que el
la retroalimentación dada a la institución puede provocar
investigación de por qué sus tasas son más altas que
el punto de referencia. Ciertos indicadores de proceso (si no
ya recogido) puede identificar la razón
para "bajo rendimiento" e iniciativas locales rápidas
Page 41
Tabla 3.2.2. Tendencias temporales de las tasas de SSI después de la vigilancia en redes seleccionadas *
País (nombre de la red) Duración de los procedimientos de vigilancia Cambio en la tasa de SSI Referencia
Inglaterra
55 Ortopédico -64 a -69% (17)
(SSISSF)
Francia
8 Varios -30% (11)
(ISO-RAISIN)
Alemania
44 Varios -25% (10)
(BESO)
Los países bajos
55 Varios -57% (14)
(PREZIES)
Suiza
13 Varios 3% a 22% (13)
(red regional)
Estados Unidos
55 Varios -35% (18)
(SENIC)
* Adaptado de la referencia 19 .
SSISS: servicio de vigilancia de infecciones del sitio quirúrgico; ISO-RAISIN: Infections du Site Opératoire-Réseau d'alerte, d'investigation
et de vigilancia de infecciones nosocomiales; BESO: Sistema de vigilancia de infecciones de Krankenhaus; PREZIES: Preventie
Ziekenhusinfecties vigilancia de la puerta; SENIC: estudio sobre la eficacia del control de infecciones nosocomiales.
Establecer un sistema de vigilancia. Para cualquier período dado, los datos del denominador representan
Según la Asociación de Profesionales de EE. UU. El número total de procedimientos dentro de cada
en Control de Infecciones y Epidemiología (20) , hay categoría. El número de pacientes se puede usar también
es un método de vigilancia "no único o" correcto " como denominador, pero es menos preciso porque
diseño o implementación ” (21) . sin embargo, el más de una infección puede ocurrir en el mismo
siguiendo requisitos mínimos para garantizar paciente. Los datos del numerador serán el número de SSI
la calidad de la vigilancia ha sido identificada por el en ese mismo periodo Datos demográficos (edad, sexo,
Asociación (21) . momento y elección de la profilaxis antimicrobiana,
Puntuación de la Sociedad Estadounidense de Anestesiólogos,
ñ Un plan escrito que establece metas, objetos y duración de la operación y contaminación de la herida
elementos del proceso de vigilancia clase) se registran para todos los pacientes, incluidos
ñ Constante rigor de intensidad de vigilancia El sitio de infección y el tipo de ISQ (superficial,
ñ Elementos consistentes de vigilancia (por ejemplo, profundo, órgano / espacio) para aquellos con SSI. Enlace
definiciones, métodos de cálculo) con datos microbiológicos también puede ser útil.
ñ Recursos humanos adecuados (profesionales capacitados
en epidemiologia) El estándar de oro es la vigilancia directa prospectiva,
ñ Servicios informáticos, soporte informático aunque requiere mucho tiempo y trabajo y es costoso
ñ Métodos de evaluación. (24) . Las recomendaciones de los CDC describen indirectas
métodos de vigilancia (sensibilidad del 84-89%;
Para que un programa de vigilancia tenga éxito, especificidad 99.8%) como una combinación de:
debería haber un método de validación de datos para
garantizar que los datos sean precisos y confiables (22) , 1. Revisión de informes de microbiología y pacientes
particularmente para propósitos de evaluación comparativa, como seregistros
discutió médicos.
más (23) . 2. Encuestas de cirujanos y / o pacientes.
3. Detección de readmisión y / o regreso al
Métodos para realizar vigilancia O.
En el campo de SSI, la mayoría de los sistemas de vigilancia 4. Otra información, como diagnósticos codificados,
cirugía colorrectal y cadera y rodilla totales procedimientos codificados, informes operativos o
artroplastia El resultado más común. antimicrobianos ordenados (24)
El indicador es la incidencia acumulada de SSI (o SSI
tarifa). Detectando SSI usando métodos de prevalencia
es menos confiable dada la alta proporción de SSI
que se manifiestan después del alta.
Page 42
La importancia del post-alta tarifas, ha habido debate en la literatura

vigilancia con respecto a la mejor elección del indicador de resultado.
Se estima que una proporción significativa de SSI Algunos autores sostienen que la densidad de incidencia de
se detectan después del alta del paciente. Esta SSI en el hospital es una opción de resultado más adecuada
proporción varía según la configuración y de acuerdo con indicador teniendo en cuenta diferentes longitudes
diferentes definiciones, pero se ha estimado que es de estancia hospitalaria y diferentes post-alta
entre 13% a 71% (25) . El hecho de que el hospital métodos de vigilancia (31) . Este indicador requiere
la duración de la estadía ha ido disminuyendo constantemente registrar la fecha de alta del paciente.
las últimas décadas probablemente ha contribuido a
cambiando la carga de pacientes hospitalizados a pacientes ambulatorios
Para ajustar las variaciones en la combinación de mayúsculas y minúsculas, es
infecciones Por otra parte, infecciones asociadas a implantes se recomienda presentar tasas de ISQ ajustadas por riesgo en
puede no ser aparente hasta un año después de la Además de las tasas de crudo (32) . Lo mas común
procedimiento. Por esta razón, mucha vigilancia método utilizado de ajuste de riesgo es el riesgo NNIS
redes recomiendan la práctica de post-alta índice cuyo objetivo es predecir la aparición de un
vigilancia. No hay un patrón oro conocido SSI en un paciente dado (33) . Este índice de riesgo ha sido
procedimiento para la vigilancia posterior al alta y actualizado e incluye factores específicos del procedimiento
una revisión sistemática identificó solo 7 informes de que mejoran su poder predictivo, pero no es
estudios que comparan diferentes métodos de vigilancia ampliamente utilizado (28, 34) . Es de destacar que la recopilación de datos
(26) . Debido a variaciones en la recopilación de datos y para el índice de riesgo NNIS puede ser difícil en entornos
clasificación, así como información faltante con recursos limitados donde información muy limitada
con respecto a los criterios de diagnóstico, sin síntesis de se informa en los registros de pacientes. Como ejemplo,
los datos de vigilancia posteriores al alta fueron posibles. en una reciente revisión sistemática realizada por la OMS,
Los autores concluyeron que más investigación solo 14 de 231 estudios de vigilancia de SSI de
se requiere con respecto a la medición de SSI después los países en desarrollo informaron que utilizan el riesgo NNIS
alta hospitalaria. índice (datos no publicados de la OMS).
Ha habido una controversia reciente sobre el Algunos sistemas de vigilancia informan estandarizados
Decisión de los CDC de acortar después del alta relaciones de infección, que es la relación entre la
vigilancia a 90 días en lugar de un año después observado y las tasas de infección esperadas (35, 36) .
ciertos procedimientos (27) . Este cambio estaba dirigido a Una relación superior a 1.0 indica que hay más SSI
simplificando la vigilancia posterior al alta y reduciendo ocurrió de lo esperado, mientras que una relación menor
retroalimentación retrasada, pero no ha sido universalmente que 1.0 indica lo contrario (36) . Lo más simple
adoptado hasta el momento (28) . Un informe comparado históricomanera de calcular el número esperado de SSI
Datos prospectivos de vigilancia de SSI de EE. UU. es multiplicando el número de operaciones en cada
red a la aplicación retrospectiva de la nueva categoría de procedimiento por la tasa de SSI y la división
Definiciones de los CDC (29) . Los autores encontraron que 9.6%por 100. Esto explica la combinación de casos y es
de SSI detectados por la definición anterior fue por lo tanto, una medida resumen ajustada al riesgo (36) .
no detectado con las nuevas definiciones; 28,8%
de estos SSI no detectados se referían a cadera y rodilla Uso de otros sistemas de vigilancia (Reino Unido, Suiza)
prótesis La proporción de SSI perdidos variaba Un gráfico de embudo para mejorar la precisión de la
por procedimiento, pero eran altos para la cadera (8.8%) estimaciones de las tasas de SSI, que dependen de
y prótesis de rodilla (25.1%). Otro informe El número de operaciones realizadas. Tasas de SSI
de la red de vigilancia SSI holandesa analizada se grafican contra el número de procedimientos
La influencia de la duración y el método de para cada hospital y se extraen IC del 95%. En esto
vigilancia posterior al alta en las tasas de SSI en seleccionados manera, valores atípicos (hospitales con inusualmente alto
procedimientos (30) . La proporción de SSI perdidos fue tasas) pueden identificarse fácilmente (37) .
variable, pero fueron 6% y 14% para cadera y
prótesis de rodilla, respectivamente. Más importante, Dificultades asociadas con la vigilancia.
El estudio mostró que el nuevo método de los CDC La vigilancia activa es un recurso y tiempo.
de realizar la vigilancia posterior al alta fue actividad de consumo Las restricciones pueden estar ambas en
asociado con un mayor riesgo de no detectar condiciones financieras y / o en la disponibilidad de personal capacitado
un SSI en comparación con el método anterior. y personal dedicado. Necesidad de datos de vigilancia
validación e interpretación supervisando IPC
Cómo reportar datos de vigilancia profesionales y / o epidemiólogos. La mayor
Aunque la mayoría de los sistemas de vigilancia informan SSI y una restricción muy común para la vigilancia de HAI
Page 43
en los países en desarrollo es la falta de confianza Una auditoría de los métodos de vigilancia de SSI en Inglaterra
Soporte de microbiología. Sin embargo, esto puede tener mostró que las diferencias en los métodos de recolección de datos
un impacto menos significativo en la vigilancia de SSI como y la calidad de los datos se asociaron con grandes
a menudo se puede hacer un diagnóstico clínico sin diferencias en las tasas de SSI (43) . Lo sorprendente es que
Confirmación microbiológica. Por lo tanto, lo correcto incluso en presencia de vigilancia obligatoria con
recopilación de datos clínicos (preferiblemente por vía electrónica)
un protocolo nacional claramente definido, un protocolo sustancial
Es esencial para un sistema de vigilancia exitoso. proporción de respondedores (15%) utilizó alternativa
Otra dificultad en los países de bajos ingresos es la definiciones (43) .
alta pérdida de seguimiento del paciente después del alta
vigilancia debido a largas distancias entre quirúrgicos Conclusiones
servicios de atención y el lugar de residencia del paciente Idealmente, la vigilancia de SSI debería ser una parte integral
y / o las limitaciones financieras del paciente. Residencia en parte de los programas de atención médica de IPC
algunas publicaciones interesantes (38) , la OMS tiene organizaciones y prioridades para la salud pública
desarrolló un enfoque adaptado a SSI post- agencias en todo el mundo. Sin embargo, se debe tener precaución
vigilancia del alta mediante la emisión previa al alta ejercido al interpretar datos SSI, especialmente
instrucciones al paciente para permitirle al hacer comparaciones, debido a un posible
reconocer signos de infección y mantener el seguimiento heterogeneidad de definiciones utilizadas, vigilancia
a través de llamadas telefónicas. Finalmente en ausencia métodos, estratificación de riesgos e informes.
de programas efectivos de control de infecciones y
sociedades (locales y nacionales), es difícil Se necesitan más estudios para determinar la mayoría
Introducir un sistema de vigilancia sostenible. métodos sensibles de diagnóstico de SSI, tanto para
pacientes internos y como parte de PDS, y el más eficiente
Uso de vigilancia para benchmarking métodos de recopilación de datos. Es de suma
El uso de datos de vigilancia de HAI, incluidos los SSI, importancia para desarrollar y probar confiable adaptado
ha sido defendido con fines de evaluación comparativa definiciones y métodos de vigilancia para entornos
(23) . El benchmarking se puede usar para varios con recursos limitados El papel de automatizado
propósitos, incluso para la publicación de "liga los algoritmos computarizados también deben ser más
tablas "como en el Reino Unido y Estados Unidos (39) . Adicionalmente,
evaluado. Del mismo modo, el papel de la vigilancia de SSI
También se utiliza en los EE. UU. como base para modificar los datos con fines de evaluación comparativa deben aclararse,
pagos hospitalarios a instalaciones pagadas por Medicare especialmente cuando se trata de informes públicos.
(24) . Hay ventajas y desventajas de
evaluación comparativa, ya que hay dificultades importantes que Referencias
debe evitarse activamente Hay una posibilidad 1. Componentes centrales para la prevención de infecciones.
que los sistemas de vigilancia con mayor intensidad y y programas de control. Ginebra: mundo
métodos de vigilancia sensibles que resultan en mayor Organización de salud; 2009
Las tarifas de SSI pueden ser penalizadas injustamente. 2. Zingg W, Holmes A, Dettenkofer M, Goetting
T, Secci F, Clack L, y col. Organización hospitalaria,
Incluso en presencia de uniformes estandarizados gestión y estructura para la prevención de
definiciones, varios estudios han demostrado que infección asociada a la asistencia sanitaria: una sistemática
El acuerdo entre evaluadores para SSI es bastante bajo (40-42) . revisión y consenso de expertos. Lancet Infect Dis.
Un estudio evaluó el acuerdo entre evaluadores por 2015; 15 (2): 212-24.
enviar 12 viñetas de casos de sospecha de SSI a 3. Centros para el Control y Prevención de Enfermedades.
IPC médicos y cirujanos de 10 europeos Pautas para evaluar los sistemas de vigilancia.
países (41) . Se descubrió que había pobres Representante de Morb Mortal Wkly (MMWR).
acuerdo sobre el diagnóstico de SSI y el tipo de 1988; 37 (5): 1-18.
SSI, con variaciones entre y dentro de los países. 4. Bruce J, Russell EM, Mollison J, Krukowski ZH.
Un análisis de los datos enviados desde 11 países a La calidad de la medida de la cirugía.
ECDC HELICS (Hospitales en Europa para la infección infección de la herida como base para el monitoreo:
El control a través de la red de vigilancia) mostró que Una revisión sistemática. J Hosp Infect.
hubo una variación sustancial no solo en términos 2001; 49 (2): 99-108.
de mezcla de casos (medido por el índice de riesgo NNIS 5. Haley RW, Quade D, Freeman HE, Bennett JV.
puntuación), pero también en el informe de SSI (altamente El proyecto SENIC. Estudio sobre la eficacia de
proporciones variables entre países de ISQ superficial control de infecciones nosocomiales (proyecto SENIC).
que van del 20 al 80%) y la longitud e intensidad Resumen del diseño del estudio. Soy J Epidemiol.
de seguimiento postoperatorio (31) . 1980; 111 (5): 472-85.
Page 44
6. Pautas para una cirugía segura: la cirugía segura ahorra 18. Haley RW, Culver DH, White JW, Morgan WM,
vive. Ginebra: Organización Mundial de la Salud; 2009 Emori TG, VP de Munn, et al. La eficacia de
7. Wilson AP, Kiernan M. Recomendaciones para programas de vigilancia y control de infecciones
prioridades de vigilancia para la asistencia sanitaria en la prevención de infecciones nosocomiales en EE. UU.
infecciones y criterios para su conducta. J hospitales Soy J Epidemiol. 1985; 121 (2): 182-
Antimicrob Chemother. 2012; 67 (Supl.1): i23-8. 205.
8. Instituto Nacional de Salud y Cuidado 19. Astagneau P, L'Heriteau F. Vigilancia de
Excelencia. NIZA directriz. Cuidado de la salud- infecciones del sitio quirúrgico: impacto en la calidad de
infecciones asociadas: prevención y control. dilemas de atención y denuncia. Curr Opin Infect
2011 (https://www.nice.org.uk/guidance/ph36, Dis. 2010; 23 (4): 306-10.
consultado el 19 de julio de 2016). 20. Asociación de profesionales en infección.
9. Gastmeier P, Schwab F, Sohr D, Behnke M, Controlar. Visión y misión (http: //
Geffers C. Reproducibilidad de la vigilancia www.apic.org/About-APIC/Vision-and-Mission,
efecto para disminuir las tasas de infección nosocomial. consultado el 19 de julio de 2016).
Control de infecciones Hosp Epidemiol. 21. Lee TB, Montgomery OG, Marx J, Olmsted RN,
2009; 30 (10): 993-9. Scheckler WE; Asociación de Profesionales en
10. Brandt C, Sohr D, Behnke M, Daschner F, Ruden Control de infección. Prácticas recomendadas para
H, Gastmeier P. Reducción del sitio quirúrgico vigilancia: Asociación de Profesionales en
tasas de infección asociadas con activo Control de Infecciones y Epidemiología (APIC), Inc.
vigilancia. Control de infecciones Hosp Epidemiol. Soy J Infect Control. 2007; 35 (7): 427-40.
2006; 27 (12): 1347-51. 22. Mannien J, van der Zeeuw AE, Wille JC, van
11. Astagneau P, L'Heriteau F, Daniel F, Parneix P, den Hof S. Validación de infección del sitio quirúrgico
Venier AG, Malavaud S, y col. Reducción quirúrgica vigilancia en los Países Bajos. Control de infección
incidencia de infección del sitio a través de una red: Hosp Epidemiol. 2007; 28 (1): 36-41.
resultados de la vigilancia francesa ISO-RAISIN 23. Haustein T, Gastmeier P, Holmes A, Lucet JC,
sistema. J Hosp Infect. 2009; 72 (2): 127-34. Shannon RP, Pittet D, y col. Uso de
12. Mannien J, van den Hof S, Muilwijk J, van den evaluación comparativa e informes públicos para la infección
Broek PJ, van Benthem B, Wille JC. Tendencias en control en cuatro países de altos ingresos. Lanceta
la incidencia de infección del sitio quirúrgico en el Infect Dis. 2011; 11 (6): 471-81.
Países Bajos. Control de infecciones Hosp Epidemiol. 24. Anderson DJ, Podgorny K, Berr ›os-Torres SI,
2008; 29 (12): 1132-8. Bratzler DW, Dellinger EP, Greene L, et al.
13. Staszewicz W, Eisenring MC, Bettschart V, Estrategias para prevenir infecciones del sitio quirúrgico
Harbarth S, Troillet N.Trece años de en hospitales de cuidados agudos: actualización 2014. Infectar
vigilancia de infecciones del sitio quirúrgico en suizo Controlar. 2014; 35 (06): 605-27.
hospitales J Hosp Infect. 2014; 88 (1): 40-7. 25. Holtz TH, Wenzel RP. Después del alta
14. Geubbels EL, Nagelkerke NJ, Mintjes-De Groot vigilancia de infección de la herida nosocomial:
AJ, Vandenbroucke-Grauls CM, Grobbee DE, Una breve reseña y comentario. Am J Infect
De Boer AS. Riesgo reducido de sitio quirúrgico controlar. 1992; 20 (4): 206-13.
infecciones a través de la vigilancia en una red. 26. Petherick ES, Dalton JE, Moore PJ, Cullum N.
Int J Qual Health Care. 2006; 18 (2): 127-33. Métodos para identificar la herida quirúrgica.
15. Tuuli MG, Liu J, Stout MJ, Martin S, Cahill AG, infección después del alta del hospital:
Odibo AO, y col. Un ensayo aleatorizado que compara Una revisión sistemática. BMC Infect Dis.
agentes antisépticos para la piel en el parto por cesárea. 2006; 6: 170.
N Engl J Med. 2016; 374 (7): 647-55. 27. Evento de infección del sitio quirúrgico (SSI). Atlanta, Georgia):
16. Vigilancia de infecciones del sitio quirúrgico en Europa Centros de Control y Prevención de Enfermedades;
2010-2011. Estocolmo: Centro europeo para 2013 (http://www.cdc.gov/nhsn/pdfs/
Prevención y Control de Enfermedades; 2013 pscmanual / 9pscssicurrent.pdf, consultado el 19 de julio
17. Quinto informe de la vigilancia obligatoria de 2016)
infección del sitio quirúrgico en cirugía ortopédica. 28. Vigilancia de infecciones del sitio quirúrgico en
Abril de 2004 a marzo de 2009. Londres: salud Hospitales europeos: protocolo HAISSI. Versión
Agencia de protección; Diciembre de 2009 1.02. Estocolmo: Centro Europeo de Enfermedades
(http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/201 Prevención y control; 2012
40714084352 / http: //www.hpa.org.uk/webc/HP (http://ecdc.europa.eu/en/publications/Publicati
AwebFile / HPAweb_C / 1259151994683, ons / 120215_TED_SSI_protocol.pdf, accedido
consultado el 19 de julio de 2016). 19 de julio de 2016).
Página 45
29. Dicks KV, Lewis SS, Durkin MJ, Baker AW, (NNIS) experiencia del sistema. Infección.
Moehring RW, Chen LF y col. Inspeccionando el 2003; 31 (Supl. 2): 44-8.
vigilancia: infecciones del sitio quirúrgico excluidas 40. Hedrick TL, Harrigan AM, Sawyer RG,
por la vigilancia actualizada de enero de 2013 Turrentine FE, Stukenborg GJ, Umapathi BA, et
definiciones Control de infecciones Hosp Epidemiol. Alabama. Definición de infección del sitio quirúrgico en colorrectal
2014; 35 (5): 570-3. cirugía: un análisis objetivo usando serial
30. Koek MB, Wille JC, Isken MR, Voss A, van documentación fotográfica Dis Colon
Benthem BH. Vigilancia posterior al alta (PDS) Recto. 2015; 58 (11): 1070-7.
para infecciones del sitio quirúrgico: un buen método es 41. Birgand G, Lepelletier D, Baron G, Barrett S,
Más importante que una larga duración. Euro Breier AC, Buke C y col. Acuerdo entre
Surveill 2015; 20 (8); pii 21042. profesionales sanitarios en diez europeos
31. Wilson J, Ramboer I, Suetens C: HELICS-SSI países en el diagnóstico de viñetas de casos de
grupo de trabajo. Hospitales en Europa Enlace para infecciones del sitio quirúrgico. Más uno.
Control de infecciones a través de vigilancia 2013; 8 (7): e68618.
(HELICAS). Comparación de tasas entre países 42. Wilson AP, Gibbons C, Reeves BC, Hodgson B,
de infección del sitio quirúrgico - oportunidades y Liu M, Plummer D, y col. Herida quirúrgica
limitaciones J Hosp Infect. 2007; 65 (Supl. infección como indicador de rendimiento:
2): 165-70. acuerdo de definiciones comunes de herida
32. O'Neill E, Humphreys H. Uso de vigilancia infección en 4773 pacientes. BMJ.
datos para la prevención de la asistencia sanitaria asociada 2004; 329 (7468): 720.
infección: ajuste de riesgos e informes 43. Tanner J, Padley W, Kiernan M, Leaper D, Norrie
dilemas Curr Opin Infect Dis. P, Baggott R. Un punto de referencia demasiado lejos: resultados
2009; 22 (4): 359-63. de una encuesta nacional de infección del sitio quirúrgico
33. Culver DH, Horan TC, Gaynes RP, Martone WJ, vigilancia. J Hosp Infect. 2013; 83 (2): 87-91.
Jarvis WR, Emori TG y col. Herida quirúrgica
Tasas de infección por clase de herida, operativa
procedimiento e índice de riesgo del paciente. Nacional
Sistema de vigilancia de infecciones nosocomiales.
Am J Med. 1991; 91 (3B): 152S-7S.
34. Mu Y, Edwards JR, Horan TC, Berrios-Torres SI,
Fridkin SK. Mejora de las medidas ajustadas al riesgo
de infección del sitio quirúrgico para el nacional
red de seguridad sanitaria. Infect Control Hosp
Epidemiol
35. Rioux 2011; 32 (10):
C, Grandbastien 970-86. P. The
B, Astagneau
índice de incidencia estandarizado como una herramienta confiable
para vigilancia de infecciones del sitio quirúrgico. Infectar
36. Gaynes RP, Culver DH, Horan TC, Edwards JR,
Richards C, Tolson JS. Infección del sitio quirúrgico
(SSI) tasas en los Estados Unidos, 1992-1998: el
Vigilancia nacional de infecciones nosocomiales
Sistema de índice de riesgo básico de SSI. Clin Infect Dis.
2001; 33 (Supl. 2): S69-77.
37. Spiegelhalter DJ. Gráficos de embudo para comparar
desempeño institucional. Stat Med.
2005; 24 (8): 1185-202.
38. Aiken AM, Wanyoro AK, Mwangi J, Mulingwa P,
Wanjohi J, Njoroge J, y col. Evaluación de
vigilancia de infecciones del sitio quirúrgico en Thika
Hospital de Kenia. J Hosp Infect.
2013; 83 (2): 140-5.
39. Jarvis WR. Benchmarking para la prevención: el
Centros para el Control y Prevención de Enfermedades
Vigilancia nacional de infecciones nosocomiales
Página 46
3.3 Importancia de una limpieza Limpieza ambiental y residuos

ambiente en el quirófano gestión en el quirófano
y descontaminación de medicamentos
La limpieza consiste en la eliminación de polvo, tierra y
dispositivos e instrumentos quirúrgicos contaminantes en superficies ambientales y
3.3.1 Medio ambiente asegura un ambiente higiénico y saludable tanto
Por muchos años, contaminación ambiental para pacientes y personal. El ambiente debe ser
fue considerado menos importante que muchos bien limpiado y principios generales del bien
Otros factores que contribuyen a HAI. Sin embargo, la práctica debe tenerse en cuenta (recuadro
evidencia reciente muestra que una salud contaminada 3.3.1). Requisitos de limpieza para varias superficies.
ambiente de cuidado juega un papel importante en el se detallan en la Tabla 3.3.1.
transmisión de microorganismos (1,2) . Es esencial
que la sala de operaciones (OR) se limpia a fondo Al comienzo de cada día, todas las superficies planas.
diariamente. Ventilación mecánica adecuada debe limpiarse con un paño limpio, sin pelusas y húmedo
También es necesario para prevenir la herida quirúrgica para eliminar el polvo y la pelusa. Entre cajas, toque manual
contaminación por aire no filtrado atraído hacia el superficies (Figura 3.3.1) y superficies que pueden tener
O y para diluir y eliminar el cobertizo de microorganismos entrar en contacto con la sangre o el cuerpo de los pacientes
en escamas de la piel (3) . Orientación específica sobre la mayoríalíquidos, deben limpiarse primero con un
sistemas de ventilación apropiados en el quirófano y un solución detergente y luego desinfectada de acuerdo
recomendación basada en evidencia sobre flujo laminar a la política del hospital y se deja secar.
están incluidos en el capítulo 4.23 de estas pautas.
Recuadro 3.3.1. Principios generales para la limpieza ambiental.

ñ La limpieza es un primer paso esencial antes de cualquier proceso de desinfección para eliminar la suciedad, los desechos y otros
materiales
ñ El uso de una solución de detergente neutral es esencial para una limpieza efectiva. Elimina la suciedad mientras
Mejorar la calidad de la limpieza evitando la acumulación de biopelículas y aumentando así la
efectividad de los desinfectantes químicos.
ñ Si se utilizan desinfectantes, deben prepararse y diluirse según las indicaciones del fabricante.
instrucciones. Concentraciones demasiado altas y / o muy bajas reducen la efectividad de los desinfectantes.
Además, las altas concentraciones de desinfectante pueden dañar las superficies.
ñ La limpieza siempre debe comenzar desde las áreas menos sucias (más limpias) primero hasta las áreas más sucias
(más sucio) último y de niveles más altos a niveles más bajos para que los escombros puedan caer al piso y se limpien
último (4) .
ñ Las soluciones de detergente y / o desinfectante deben desecharse después de cada uso.
ñ Evite los métodos de limpieza que producen nieblas o aerosoles o dispersan el polvo, por ejemplo, barrido en seco.
(escobas, etc.), trapear en seco, pulverizar o quitar el polvo.
ñ El monitoreo bacteriológico de rutina para evaluar la efectividad de la limpieza ambiental no es
requerido, pero puede ser útil para establecer la fuente potencial de un brote y / o para fines educativos
propósitos (5).
Page 47
Tabla 3.3.1. Requisitos de limpieza para varios tipos de superficie en quirófanos
Tipo de superficie Definición Requisito de limpieza
Alto toque de la mano Cualquier superficie con frecuencia

Requiere atención especial y limpieza más frecuente.
superficie contacto con las manos. Después de una limpieza a fondo, considere el uso de
desinfectantes para descontaminar estas superficies.
Toque mínimo Mínimo contacto con Requiere limpieza de forma regular solo con detergente
superficie manos. o cuando se produce suciedad o derrames. También se requiere seguir
(pisos, paredes, No en contacto cercano alta del paciente del entorno sanitario.
techos, ventana con el paciente o su
soleras, etc.) los alrededores más cercanos.
Administrativo Sin contacto con el paciente. Requiere limpieza doméstica normal con detergente solamente.
y áreas de oficina
Área de baño - Limpie las áreas de baño al menos dos veces al día y según sea necesario.
Médico y - Requiere limpieza de acuerdo con protocolos escritos (para

otro equipo ejemplo, diario, semanal, después del uso de cada paciente, etc.).
Esto debe incluir el uso de personal apropiado
equipo de protección, métodos de limpieza conforme
al tipo / s de superficie y horarios de limpieza, etc.
Los horarios y procedimientos deben ser consistentes y
actualizado regularmente y educación y capacitación
debe proporcionarse a todo el personal de limpieza. Por favor refiérase a
las instrucciones del fabricante para equipos médicos
para asegurarse de que el artículo no se dañe por el uso de
desinfectantes
Superficie Cualquier área que sea visible Requiere limpieza y desinfección rápidas (ver más abajo).
contaminado contaminado con sangre
con sangre y u otro potencialmente
fluidos corporales materiales infecciosos
48
Figura 3.3.1. Ejemplo de frecuencias de limpieza en áreas de cuidado preoperatorio y postoperatorio.
Reproducido con permiso de la referencia 6 .
Todos los derrames deben limpiarse cuidadosamente y y el equipo debe limpiarse a fondo,
superficie limpiada y desinfectada de acuerdo con independientemente de si fueron utilizados o no durante
política del hospital Los guantes domésticos de uso pesado deben Las últimas 24 horas. Se debe quitar la ropa sucia
ser usado siempre para emprender esta tarea. Use un solo en contenedores cerrados a prueba de fugas. Todo contaminado
use delantal de plástico si la contaminación del cuerpo los contenedores de residuos deben retirarse y reemplazarse
es probable. El uso de una bata y una máscara no es necesario. con contenedores limpios Los contenedores de objetos punzantes deben ser
Si existe el riesgo de derrames con productos químicos, el uso cerrado y retirado cuando son tres cuartos
de un protector facial o gafas deben considerarse, completo. Todas las superficies deben limpiarse desde arriba
dependiendo del tipo de productos químicos utilizados al fondo con un detergente, seguido de
para la desinfección Todos los desechos del quirófano deben ser un desinfectante si es necesario, y luego permitido
recogido y retirado a prueba de fugas cerrado Secar. Para reducir la contaminación microbiana de
contenedores; la ropa sucia debe colocarse en plástico superficies ambientales, como paredes, techos
Bolsas para la recogida. Todos los dispositivos médicos reutilizables.
y pisos, deben limpiarse a fondo
debe enviarse para su reprocesamiento al estéril de arriba a abajo con un detergente y permitido
departamento de servicios o la unidad de descontaminación. Secar. El uso rutinario de un desinfectante o
La mesa de operaciones debe limpiarse y limpiarse la fumigación del quirófano no es necesaria incluso después de
con una solución detergente, incluido el colchón Cirugía contaminada.
y la superficie Todas las superficies que han entrado
contacto con un paciente o los fluidos corporales de un paciente 3.3.2 Descontaminación de dispositivos médicos.
debe limpiarse y desinfectarse utilizando un producto apropiado e instrumentos quirúrgicos
Solución desinfectante según protocolos locales. La descontaminación es un proceso complejo y altamente
tema especializado. Esta sección proporciona un breve
Al final de cada día, es necesario realizar resumen sobre la descontaminación y reprocesamiento
Un procedimiento de limpieza total. Todas las áreas de la cirugía. de dispositivos médicos reutilizables y atención al paciente
suite, fregaderos, áreas de fregado o utilidad, pasillos equipo.
Página 49
En países con programas establecidos, de instrumentos estériles y / o la disponibilidad

la descontaminación es una especialidad por derecho propio y de un quirófano y servicios estériles adecuadamente diseñados
es una empresa independiente, de calidad garantizada y responsable
departamento tiene un impacto considerable, SSI puede ser
servicio prestado a instituciones de salud. descrito como infección asociada a cirugía (11,12) .
Todo el proceso de descontaminación es altamente En respuesta a esta necesidad, la OMS / Pan American
regulado y gobernado por claramente definido La Organización de la Salud (OPS) ha producido un
pautas y estándares establecidos manual de descontaminación y reprocesamiento para
tanto a nivel nacional como internacional (internacional establecimientos de salud (13) para apoyar y guiar
Organización para la estandarización) niveles. Esta actividades operacionales para mejorar los estándares de atención.
garantiza la validación de los procesos y del paciente
seguridad (7-10) . En los EE. UU., El término descontaminación no
incluye limpieza y se refiere a todo el reprocesamiento
En los LMIC, la ciencia de la descontaminación está en pañales. siguiendo a partir de entonces. En el Reino Unido y Europa,
y pocos programas estructurados de descontaminación la descontaminación se relaciona con todo el proceso,
existir, como fue evidente durante el reciente Ébola incluyendo limpieza, y este término se usa en este
brote. En estos países, donde la falta capítulo (ver Tabla 3.3.2).
Tabla 3.3.2. Glosario de términos
Descontaminación El uso de medios físicos o químicos para eliminar, inactivar o destruir agentes patógenos.
microorganismos desde una superficie o elemento hasta el punto donde ya no están
capaz de transmitir partículas infecciosas y la superficie o elemento se vuelve seguro
para manipulación, uso o eliminación. Este término se usa para cubrir la limpieza, desinfección
y / esterilización. Se debe realizar una evaluación de riesgos basada en las secciones a continuación.
para decidir el nivel apropiado de descontaminación requerido.
Limpieza La eliminación, generalmente con detergente y agua, de tierra visible adherente, sangre,
sustancias proteicas, microorganismos y otros desechos de las superficies, grietas,
serraciones, juntas y lúmenes de instrumentos, dispositivos y equipos por un manual
o proceso mecánico que prepara los artículos para un manejo seguro y / o posterior
descontaminación. La limpieza es esencial antes del uso de calor o productos químicos.
Desinfección Destrucción térmica o química de patógenos y otros tipos de

microorganismos La desinfección es menos letal que la esterilización porque destruye
microorganismos patógenos más reconocidos, pero no necesariamente todos los microbianos
formas (por ejemplo, esporas bacterianas). Reduce la cantidad de microorganismos.
a un nivel que no sea perjudicial para la salud o seguro de manejar.
Esterilización La destrucción completa de todos los microorganismos, incluidas las esporas bacterianas.
Esenciales de descontaminación. suficiente o recomendado
tipo de procedimiento (14) . Alapesar
quirúrgico, de
descontaminación
Todos los dispositivos médicos que se reprocesan, como pasos en el reprocesamiento de instrumentos quirúrgicos y
como instrumentos quirúrgicos, deben someterse a rigurosos Otros dispositivos médicos son iguales. El ciclo de vida
limpieza previa a la descontaminación y esterilización de descontaminación ilustra (Figura 3.3.2)
procedimientos Remojar dispositivos médicos contaminados Las principales características de la descontaminación, con cada
antes de la limpieza en desinfectantes de cualquier tipo no es paso siendo tan importante como el siguiente.
Página 50
Figura 3.3.2. El ciclo de descontaminación de un instrumento quirúrgico reutilizable.
ADQUISICIÓN
1. Compra
2. Préstamo
LIMPIEZA
DESINFECCIÓN
TRANSPORTE INSPECCIÓN
En todas las etapas

Ubicación
Instalaciones
UTILIZAR Equipo EMBALAJE
administración
Políticas y procedimientos DISPOSICIÓN
1. Chatarra
2. Regresar al prestamista
ALMACENAMIENTO ESTERILIZACIÓN
TRANSPORTE
Reproducido con permiso de la referencia 14 .
Evaluación de riesgos de contaminado Evaluación de riesgos para el reprocesamiento de medicamentos.

instrumentos los dispositivos fueron mejor descritos por Spaulding (15) y
desde entonces ha sido modificado. Después de una limpieza a fondo,
El riesgo de transferir microorganismos de la decisión de desinfectar o esterilizar se basa en
instrumentos y equipos dependen de la si el dispositivo es estable al calor o no. En
siguientes factores: Además, el sitio del cuerpo donde el instrumento o
se utilizará equipo / tendrá contacto con will
ñ la presencia de microorganismos , su número, determinar si limpieza o alto nivel
y su virulencia; Se requiere desinfección o esterilización. Conforme
ñ el tipo de procedimiento que va a ser según la clasificación de Spaulding, los dispositivos médicos son
realizado (invasivo o no invasivo); categorizado como crítico, semicrítico o no crítico
ñ el sitio del cuerpo donde se encuentra el instrumento o equipo según el grado de riesgo de infección
se utilizará. transmisión (tabla 3.3.3).
51
Tabla 3.3.3. Clasificación de la descontaminación de equipos (15)
Categoría Definición Nivel de Método de Ejemplo de comun

acción microbicida descontaminación artículos / equipo
Alto Dispositivos médicos Mata a todos Esterilización Instrumentos quirúrgicos,

(crítico) involucrado con un microorganismos (generalmente calor implantes, protesis
rotura en la piel o si es estable al calor y dispositivos, urinarios
membrana mucosa o químico si catéteres cardíacos
o entrando en un estéril sensible al calor). catéteres, agujas
cavidad corporal. y jeringas, aderezo,
suturas, juegos de entrega,
instrumentos dentales,
broncoscopios rígidos,
cistoscopias, etc.
Intermedio Dispositivos médicos en Mata a todos Nivel alto Terapia respiratoria

(semicrítico) contactar con microorganismos desinfección por y anestésico
membranas mucosas excepto números altos calor o productos químicos
equipo flexible
o piel no intacta. de esporas bacterianas. (bajo control endoscopios vaginales
condiciones con espéculos, reutilizables
toxicidad mínima sabanas y urinarios /
para humanos). botellas de orina, paciente
cuencos, etc.
Bajo Artículos en contacto Mata vegetativo Nivel bajo Puños de presión arterial,
(no crítico) con piel intacta bacterias, hongos y desinfección estetoscopios
virus de lípidos (limpieza). electrocardiograma
cables, etc.
Ambiental
superficies, incluyendo
la mesa OR y
otro ambiental
superficies
Page 52
Descontaminación o área de descontaminación. Protección personal

El equipo está diseñado para ser desechable, pero es
El espacio de trabajo reutilizado en algunas configuraciones de bajos recursos. Esto es
Todo reprocesamiento de dispositivos médicos debe realizarse aceptable siempre que la protección personal
en el departamento de servicios estériles, que debería ser El equipo, por ejemplo, un delantal, es limpiado por
un departamento separado demarcado o en un Limpiar con un paño húmedo y dejar secar. los
área designada de descontaminación. Muchos paises el delantal se debe limpiar con alcohol al 70% y
tener áreas de descontaminación centralizadas (central se deja secar Un cubo de descarte para personal usado
departamento de servicios estériles) y brindar servicios se debe proporcionar equipo de protección a la salida
a los quirófanos, salas y áreas clínicas. Centralizado punto, preferiblemente cerca del lavabo.
los procesos de descontaminación hacen que el
proceso de descontaminación más barato, aumentar el El flujo de trabajo
proceso de seguridad y mejorar su calidad. Un estructurado Debe haber áreas claramente demarcadas durante el
sistema de transporte para equipos limpios y usados reprocesamiento de dispositivos médicos, como el sucio
También debe estar en su lugar. De nota, cuando el área donde se reciben y limpian los artículos, el
El espacio del área de descontaminación es muy limitado (generalmente
inspección-montaje-embalaje y esterilización
solo una habitación) y se espera que el reprocesamiento tome o áreas de desinfección de alto nivel, y finalmente esas
colocar en el espacio más pequeño y menos apropiado dedicado al almacenamiento de paquetes estériles y sus
con equipos viejos y superficies superpobladas, el transporte. Se recomienda que estas áreas
El riesgo de contaminación de las bandejas limpias es muy probable.
estar físicamente demarcado para evitar el cruce
Descontaminación de dispositivos médicos en áreas clínicas. contaminación de sucio a limpio. Cuando esto no es
no es recomendado. posible debido a la falta de espacio, los obstáculos deberían
ser colocado para permitir solo unidireccional
Procedimientos operativos estándar para movimiento de personal y equipo de sucio
descontaminación y esterilización para limpiar sin ninguna posibilidad de superposición.
Todas las unidades de descontaminación deben haber escrito
políticas y procedimientos para cada etapa de la Transporte de dispositivos médicos usados.
proceso de descontaminación y debe incluir: Una vez que los dispositivos se han utilizado en el área clínica.
como el quirófano, deben estar preparados para
ñ calificación formal del personal, educación / capacitación transporte al departamento de servicios estériles
y evaluación de competencia; contando y recolectando los dispositivos, enjuagándolos
ñ limpieza; bajo agua corriente fría, permitiendo exceso de agua
ñ desinfección de alto nivel (todos los procesos disponibles); para drenar, y colocarlos en un lugar cerrado
ñ preparación y envasado de dispositivos médicos; recipiente o bandeja, que los mantendrá húmedos hasta
ñ procedimientos de operación del esterilizador; Son eliminados. Estas bandejas (y la
ñ monitoreo y documentación de productos químicos o lista de verificación adjunta) debe transportarse
parámetros del ciclo; en un carro robusto, preferiblemente con lados cerrados,
ñ protocolos específicos de seguridad y salud en el trabajo al área de descontaminación. Remojo de medicina
al esterilizante químico; dispositivos desinfectantes antes de la limpieza o durante
ñ manipulación, almacenamiento y eliminación del esterilizante no se recomienda el transporte ya que hay un
de acuerdo con las instrucciones del fabricante para peligro de derramar fluidos contaminados (13) (Caja
uso y regulaciones locales; 3.3.2). Los dispositivos usados deben ser recibidos, verificados
ñ uso de sustancias físicas, químicas y / o biológicas y clasificado para limpieza en el área "sucia". Limpieza
indicadores; normalmente se realiza de forma manual o automática
ñ sistemas de calidad; métodos
ñ validación de limpieza, desinfección y
esterilización.
Disposiciones para la higiene de manos y personal.

equipo de proteccion
Estaciones de higiene de manos equipadas deben estar disponibles.
a la entrada y salida de los servicios estériles
departamento o áreas de descontaminación. Apropiado
Se debe proporcionar equipo de protección personal en
cada punto de entrada al departamento de servicios estériles
Page 53
Recuadro 3.3.2. Recomendaciones relacionadas con el remojo de instrumentos en desinfectante previo

a la limpieza
No sumerja los instrumentos en desinfectante antes de limpiarlos.

Remojar los instrumentos en una solución de hipoclorito al 0.5% o cualquier otro desinfectante antes de limpiarlos.
recomendado por las siguientes razones.
ñ Puede dañar / corroer los instrumentos.
ñ El desinfectante puede ser inactivado por la sangre y los fluidos corporales, lo que podría convertirse en una fuente de
Contaminación microbiana y formación de biopelículas.
ñ Transporte de artículos contaminados empapados en desinfectante químico al área de descontaminación
puede representar un riesgo para los trabajadores de la salud y provocar un manejo inapropiado y daños accidentales.
ñ El remojo puede contribuir al desarrollo de resistencia antimicrobiana a los desinfectantes.
Limpieza manual Bolsas para artículos individuales. El material de embalaje debe

La limpieza a mano requerirá operadores bien entrenados ser robusto, permeable al vapor, pero mantener un fluido
usar equipo de protección personal apropiado barrera, y debe proteger la esterilidad
(delantales impermeables, guantes domésticos de alta resistencia, del paquete antes de su uso.
cubierta facial para proteger las membranas mucosas y la cabeza
cubierta [opcional]), diluya el detergente con precisión Métodos de descontaminación.
de acuerdo con las pautas del fabricante, abrir
todas las bisagras de los dispositivos y límpielas Esterilización a vapor
sosteniendo el objeto debajo de la superficie del agua La mayoría de los dispositivos quirúrgicos son resistentes al calor y
(temperatura del agua no más de 50o C) mientras por lo tanto, el vapor es el agente esterilizador preferido
usando un cepillo de nylon suave para eliminar los escombros. Visual
globalmente Es económico, eficiente, fácil
inspección de las bisagras, dientes y bordes dentados mantenido y ampliamente disponible, en comparación con
debe llevarse a cabo para garantizar la limpieza. Ahí esterilizadores químicos Hay varios tipos de
no hay validación controlada de limpieza manual aparte autoclaves / esterilizadores. Todos ellos trabajan en el
de detección de proteínas, que es costosa. Agua mismo principio de convertir agua en vapor y
o pistolas de presión de aire se utilizan para soplar y sosteniendo el vapor justo debajo del punto de ebullición
dispositivos de luz clara. (saturado) para que haya calor máximo (latente)
celebrada en un estado semi-gaseoso. El vapor hace
Limpieza automatizada contacto con la carga en la cámara y liberaciones
Reprocesamiento de dispositivos médicos a través de una lavadora el calor, lo que resulta en esterilización. El tiempo
desinfectante es más seguro y generalmente más eficiente. que el vapor está en contacto con los dispositivos
Los dispositivos se limpian con chorros de agua, luego se lavan es crucial y se conoce como el "tiempo de espera".
con detergente y agua tibia, seguido de un
ciclo de desinfección térmica (algunas máquinas tienen Tipos de autoclaves
un ciclo de secado). La carga es sustancial, aunque ñ El esterilizador de vapor de pre-vacío es el más
algunos desinfectadores de lavadora son capaces de esterilizador ampliamente utilizado y es adecuado para el
reprocesamiento de hasta 60 bandejas por hora. Más esterilización de instrumentos limpios envueltos,
importante, cada ciclo se valida con física Batas, cortinas, toallas y otros materiales secos.
y parámetros biológicos (13) . requerido para la cirugía. La eliminación de aire es parte de la
ciclo y por lo tanto es adecuado para dispositivos médicos
Inspección, montaje y embalaje. con lúmenes y cargas porosas.
Usando una lupa y buena iluminación, limpie ñ Los esterilizadores de desplazamiento hacia abajo (gravedad) son
los dispositivos se revisan cuidadosamente para confirmar la limpiezadiseñado para esterilizar desechos biopeligrosos,
y estar en forma para el propósito y luego volver a montar. soluciones e instrumentos. Ahora estan
Si se determina que el dispositivo médico no está limpio, obsoleto y tiene muchos inconvenientes como la esterilidad
se devuelve para volver a limpiar; los dispositivos dañados son no se puede asegurar y son menos confiables que
reemplazado y la bandeja completa está envuelta lista esterilizadores de pre-vacío. No son los mejores
para esterilización El embalaje generalmente se realiza por opción para paquetes envueltos o materiales porosos.
doble envoltura para bandejas quirúrgicas o esterilización La extracción de aire es por desplazamiento por gravedad y
Page 54
tampoco son adecuados para dispositivos médicos con En el pasado, la esterilización "instantánea" era el medio principal
lúmenes de proporcionar instrumentos estériles para cirugía. Especial
ñ Esterilizadores a vapor sin vacío : autocontenidos los esterilizadores de alta velocidad generalmente se encuentran en el quirófano
a veces se usan esterilizadores (de mesa), pero para procesar instrumentos sin envolver y
solo son adecuados para relativamente pocos o simples instrumentos para uso urgente. Por ejemplo, el único
artículos. Los esterilizadores de mesa se pueden usar en la pieza de mano disponible se deja caer al suelo en el
departamentos ambulatorios, cirugías dentales y mitad del procedimiento y este instrumento único
algunas clínicas de planificación familiar, pero no deberían necesita ser esterilizado en un apuro. Estos esterilizadores
ser considerado para su uso en quirófanos y también son operar a 134 o C durante 3-10 minutos. "Destello"
no apto para dispositivos médicos con lúmenes. la esterilización entrega los instrumentos húmedos y muy
caliente en el ambiente OR. De nota, "flash"
Esterilización por producto químico (baja temperatura) la esterilización nunca debería reemplazar la falta de
métodos automáticos material o instrumentos para una cirugía programada
Se utiliza esterilización con gas químico (baja temperatura) procedimiento.
para esterilizar dispositivos sensibles al calor y a la humedad.
Cabe señalar que estos métodos son caros Si un sistema de esterilización de uso inmediato debe ser
instalar y ejecutar La mecánica es compleja. usado, debe usarse solo después de todo
y personal bien entrenado debe ser empleado si esto Se han cumplido las siguientes condiciones:
Se utiliza el método La esterilización química manual no es
recomendado porque el proceso no puede ser ñ Las prácticas laborales deben garantizar una limpieza adecuada,
controlado y puede conducir a la salud laboral inspección y disposición de instrumentos
cuestiones. antes de la esterilización
ñ El diseño físico del área asegura
entrega de artículos esterilizados al punto de uso.
Uso de productos químicos, como cloro, orto- ñ Los procedimientos son desarrollados, seguidos y auditados
ftalaldehído o glutaraldehído, no es para garantizar un manejo aséptico y la seguridad del personal durante
recomendado para esterilización. A pesar de que transferencia de los artículos esterilizados desde el esterilizador
tienen actividad esporicida, es dificil hasta el punto de uso.
para controlar el proceso y existe el riesgo de
contaminación durante el enjuague hasta la eliminación Validación
Productos químicos residuales antes del uso del paciente. Adicionalmente,
En los servicios estériles, es el proceso y no el
los artículos no se pueden empacar y almacenar, pero deben ser procedimiento, que generalmente se prueba y valida
Se usa inmediatamente después del enjuague. para garantizar la alta calidad y la fiabilidad
del proceso Hay tanto simples como complejos
métodos para verificar que el paquete quirúrgico
Esterilización con métodos químicos gaseosos. ha pasado por la correcta descontaminación
debe llevarse a cabo en cámaras con automatizado proceso. Validación del proceso de esterilización.
ciclos que proporcionan seguridad para el usuario y tiene que tener lugar en cada paso y puede ser bastante
Garantizar el proceso. Dispositivo médico confuso para el personal del departamento de servicios estériles.
la compatibilidad variará con cada baja temperatura Para más detalles, consulte la OMS / OPS
método de esterilización Baja temperatura (gas) manual de descontaminación y reprocesamiento para
la esterilización se puede lograr usando un número establecimientos de salud (13).
de diferentes productos químicos, por ejemplo, etileno
óxido, peróxido de hidrógeno gas / plasma, ozono, Instrumentos de préstamo
baja temperatura y vapor de formaldehído. Es una práctica común para dispositivos médicos caros.
utilizado para operaciones, como instrumentos para
Sistema de esterilización de uso inmediato. ortopedia, neurología o implantes y
o esterilización "instantánea" trasplantes, para ser alquilados ("prestados") del suministro
Un sistema de esterilización de uso inmediato o "flash" empresas y llevado a la sala de operaciones. A menudo el
la esterilización es un término común que describe las empresas entregan los conjuntos directamente a la sala de operaciones y
la esterilización rápida de no poroso y / o no recuperarlos directamente, evitando así el estéril
instrumentos quirúrgicos canulados en una envoltura sin envolverdepartamento de servicios. Se utilizan estos dispositivos médicos.
condición en vapor de desplazamiento hacia abajo entre varios hospitales y la mayor preocupación
esterilizadores de instrumentos ubicados cerca del punto es que a menudo no hay control de lo correcto
donde los instrumentos serán utilizados de inmediato. reprocesamiento de estos dispositivos. En los LMIC, muchos
3. Cuestiones importantes en el enfoque para la prevención de infecciones del sitio quirúrgico
53
Página 55
las compañías que suministran instrumentos de préstamo no tienen Control de esterilidad del usuario
instalaciones para reprocesar dispositivos médicos y ellos
a menudo se trasladan de un centro de atención médica a Es deber del gerente de servicios estériles
otro sin reprocesamiento adecuado. En estos o la persona a cargo de los servicios estériles
circunstancias, a menudo hay muy poco departamento para asegurar que un dispositivo médico
documentación sobre dónde o cómo el médico no abandone la unidad a menos que sea completamente segura
Se han utilizado dispositivos. En un muy completo para usar en un humano. Cuando hay falta de
documento publicado por el UK Institute of equipo en el quirófano, es frecuente que médicos
Ciencias de descontaminación, que describe el los dispositivos se utilizan para saber que
relación entre el quirófano, la empresa proveedora El ciclo de reprocesamiento no se ha completado.
y el departamento de servicios estériles, está claro que Sin embargo, también es responsabilidad de cada uno
la responsabilidad final de la seguridad del paciente y trabajador de salud no debe permitir el uso de un
La calidad de la esterilización reside en los servicios estériles. dispositivo inseguro en un paciente. Por lo tanto, todo el personal
departamento en el centro de salud y no el debe ser entrenado en los controles a realizar
empresa de suministro (14) . Por lo tanto, es vital que todos antes de que se pueda usar un dispositivo médico.
los dispositivos médicos destinados al quirófano deben transitar por
el departamento de servicios estériles de esa atención médica
instalación y están validados como seguros de usar. Uso de instrumentos estériles en la operación
habitación
Almacenamiento de paquetes estériles.
Después de la esterilización, los paquetes se retiran y 1. Papel de la enfermera que presenta el estéril
se deja enfriar Si hay un suministro adecuado instrumentos quirúrgicos en el carro operativo
de bandejas y equipos quirúrgicos, apropiados en el quirófano
el almacenamiento en el departamento de servicios estériles tiene La
queenfermera
ser que prepara el carro operativo.
proporcionado antes de que los paquetes se envíen a debe verificar que:
O. El almacenamiento adecuado de instrumentos estériles y ñ el área de preparación es tranquila, limpia y
El equipo es esencial para garantizar que el producto imperturbable
mantiene su nivel de esterilización o desinfección. ñ los paquetes no están mojados (sin humedad);
El área de almacenamiento para paquetes estériles tiene características
ñ el embalaje
específicas.
del paquete está intacto, no roto
requisitos o abierto;
ñ no hay marcas de agua por condensación
ñ Almacenar en un ambiente limpio y seco (es decir, lejos indicando no esterilidad;
de fuentes de humedad) que está protegido de ñ la tira del indicador químico está presente y tiene
cualquier daño. Se recomienda que el almacenamiento un cambio uniforme de color;
los envases no deben estar hechos de absorbente ñ el indicador interno muestra esterilización;
material, como la madera. ñ los dispositivos están limpios;
ñ El área debe ser brillante, luminosa y bien ventilada con buena ñ las superficies de los dispositivos están intactas;
circulación aérea. La temperatura debe ser moderada. ñ los dispositivos son aptos para su uso.
sin grandes fluctuaciones durante el día.
ñ El área de almacenamiento debe tener un nivel adecuado 2. Papel de la enfermera de matorral
de iluminación y las paredes deben ser lisas y La enfermera de matorrales debe verificar para asegurarse de que:
fácil de limpiar. ñ los dispositivos están listos y aptos para su uso;
ñ El acceso al área debe estar restringido. ñ los dispositivos no están sucios o rotos;
ñ Los paquetes deben colocarse en bastidores abiertos en lugar deñ hay un número adecuado de dispositivos para
que los estantes cerrados en una sola capa para evitar El procedimiento (para evitar abrir varios paquetes
humedad acumulada entre los paquetes. o recurrir a una esterilización de uso inmediato
ñ Las etiquetas deben ser visibles y claras. sistema);
ñ El registro de inspección del paquete debe estar claramente ñ los indicadores del paquete se colocan en el paciente
visible. Los bastidores deben tener al menos 10 cm de altura. notas
El suelo y desde el techo. ñ el cirujano es consciente de cualquier escasez de
ñ Antes de usar, los paquetes deben inspeccionarse en equipos o dispositivos.
para verificar que cumplen con los requisitos
de un producto estéril.
Page 56
3. Papel del cirujano y del equipo quirúrgico. Los endoscopios rígidos son relativamente fáciles de limpiar,
El cirujano debe asegurarse de que antes de realizar un desinfectar y esterilizar ya que no tienen la
incisión: sofisticación de funcionalidad, construcción y
ñ el campo operativo es estéril y claramente definido; configuración de canales y problemas de compatibilidad
ñ los dispositivos están visiblemente limpios; que existen con endoscopios flexibles. Dónde
ñ los dispositivos son aptos para su propósito; posible, todo reprocesamiento de autoclavable
ñ todo el equipo necesario está disponible; los endoscopios y sus accesorios deben llevar
ñ no hay retraso innecesario en la operación colocar en un departamento de servicios estériles o dedicado
mesa por falta de instrumentos; unidad de descontaminación a medida que el proceso controla
ñ los indicadores del paquete están en las notas del paciente y y validación ya están en su lugar. Debería
son satisfactorios nunca tiene lugar en el área clínica (17).
Al finalizar el procedimiento quirúrgico, O Los endoscopios flexibles son sensibles al calor y requieren
el personal debe: desinfección química (o baja temperatura
ñ verifique que todos los instrumentos estén presentes antes desinfección) (18). Descontaminación de flexible
regresar al departamento de servicios estériles; los endoscopios deben realizarse en un pozo dedicado
ñ enjuague los instrumentos según el estándar sala ventilada (hasta 12 cambios de aire por hora)
protocolo de operación; lejos de la sala de procedimientos. Debería haber
ñ asegúrese de que los artículos estén contenidos de forma seguraventilación
en adecuada para eliminar potencialmente dañino
un contenedor a prueba de fugas antes del transporte vapor desinfectante La sala debe estar equipada
al departamento de servicios estériles; con un fregadero con capacidad suficiente para
ñ informar al departamento de servicios estériles de cualquier acomodar los endoscopios más grandes y un
problemas con los instrumentos quirúrgicos, por ejemplo, lavamanos dedicado equipado con jabón y
Un dispositivo roto. toallas de papel desechables
Descontaminación de endoscopios Debe haber una dirección de flujo de trabajo dentro de

habitación de sucia a limpia para evitar la posibilidad
Un número creciente de diagnósticos y terapéuticos. de recontaminación de endoscopios descontaminados
los procedimientos ahora se llevan a cabo utilizando rígidos o de los que acaban de usar en un paciente. Los sistemas deberían
endoscopios flexibles (16) . Descontaminación efectiva estar en su lugar para indicar qué endoscopios están listos
protegerá al paciente de la infección, asegúrese de que para uso del paciente y registrado manualmente o por
calidad de los procedimientos de diagnóstico y muestras y un reprocesador de endoscopio automatizado. Moderno
prolongar la vida útil del equipo (17) (Tabla Las unidades tendrán un sistema de 2 habitaciones con paso
3.3.4). La fuente de infección puede deberse a: lavadora desinfectadora para separar lo limpio de lo sucio
zonas Se debe organizar el almacenamiento de endoscopios.
ñ el paciente anterior o inadecuado para evitar cualquier recontaminación de procesados
descontaminación del endoscopio antes de su reutilización; endoscopios Debe haber suficiente almacenamiento para
ñ piel endógena, flora intestinal o mucosa; los consumibles utilizados durante la descontaminación
ñ lubricantes contaminados, colorantes, fluidos de riego procedimiento, por ejemplo, protección personal
o enjuague de agua; equipos, productos químicos, cepillos de limpieza y
ñ descontaminación inadecuada del reprocesamiento capacidad suficiente para la eliminación de residuos.
equipo.
El personal debe ser consciente de las complejidades de

los endoscopios que están procesando para garantizar que
La construcción del endoscopio se entiende completamente.
Fallas en la descontaminación, particularmente para flexibilidad
endoscopios, se han reportado debido a la falta de
acceder a todos los canales del endoscopio. Desconsiderado
del método de desinfección o esterilización,
la limpieza es una etapa esencial en el
procedimiento de descontaminación y los fabricantes
Se deben seguir las instrucciones en todo momento. Un
aprobación de compatibilidad del endoscopio
Con el proceso de descontaminación es fundamental.
57
Tabla 3.3.4. Tipos de procedimientos endoscópicos.
Tipos de endoscopios Endoscopio rígido Endoscopio flexible Nivel de

ejemplo ejemplo descontaminación
Invasivo: pasado normalmente Artroscopio Nefroscopio Esterilización por vapor

cavidades estériles del cuerpo o introducidasLaparoscopio Angioscopio o una temperatura baja
en el cuerpo a través de un descanso en Cistoscopio Coledocoscopio método, por ejemplo,
la piel o membrana mucosa plasma de gas
No invasivo: en contacto con Broncoscopio Gastroscopio Desinfección de alto nivel,

membrana mucosa intacta, pero Colonoscopio por ejemplo, inmersión
no entra en cavidades estériles Broncoscopio en glutaraldehído,
ácido peracético, cloro
dióxido.
Referencias 7. Prácticas recomendadas para el medio ambiente.

1. Bailarina SJ. Control de hospital adquirido limpieza. En: normas perioperatorias y
infección: centrarse en el papel del medio ambiente prácticas recomendadas Denver (CO): AORN,
y nuevas tecnologías para la descontaminación. Inc. 2014; 255-76.
Clin Microbiol Rev. 2014; 27 (4): 665-90. 8. ISO 17665-1: 2006. Esterilización del cuidado de la salud.
2. Centros para el Control y Prevención de Enfermedades. productos - calor húmedo - Parte 1: requisitos
Pautas para el control de infecciones ambientales para el desarrollo, validación y rutina
en establecimientos de salud: recomendaciones de control de un proceso de esterilización para médicos
Los CDC y el control de infecciones sanitarias dispositivos. Ginebra: Organización internacional
Comité Asesor de Prácticas (HICPAC). para la estandarización; 2006
Representante mórbido de Mortal Wkly (MMWR). 2003; 52 9. ISO / TS 17665-2: 2009. Esterilización de la salud
(RR-10): 1–48. productos para el cuidado - calor húmedo - Parte 2: orientación sobre
(http://www.cdc.gov/hicpac/pdf/guidelines/eic_i La aplicación de ISO 17665-1. Ginebra:
n_HCF_03.pdf, consultado el 16 de febrero de 2016). Organización Internacional de Normalización;
3. Memorándum técnico de salud (HTM) 03-01: 2009
calefacción y ventilación del sector sanitario 10. ISO / TS 17665-3: 2013. Esterilización de la salud
edificios Leeds: Departamento de Salud; 2007 productos para el cuidado - calor húmedo - Parte 3: orientación sobre
(https://www.gov.uk/government/publications/g la designación de un dispositivo médico a un
Orientación sobre ventilación especializada para familia de productos y categoría de procesamiento para
instalaciones-sanitarias-partes-a-y-b, accedidas esterilización por vapor. Ginebra: internacional
16 de febrero de 2016). Organización para la Estandarización; 2013
4. Mejores prácticas para la limpieza ambiental para 11. ISO 15883-2: 2006. Lavadoras desinfectadoras - Parte
prevención y control de infecciones en todos 2: requisitos y pruebas para lavadora-
entornos de atención médica. 2da edicion. Ontario: desinfectantes que emplean desinfección térmica para
Asesor Provincial de Enfermedades Infecciosas instrumentos quirúrgicos, equipo anestésico,
Comité; 2012 cuencos, platos, recipientes, utensilios, cristalería,
(https://www.publichealthontario.ca/en/eReposi etc. Ginebra: Organización Internacional para
tory / Best_Practices_Environmental_Cleaning_2 Estandarización; 2006
012.pdf, consultado el 16 de febrero de 2016). 12. Hirsch T, Hubert H, Fischer S, Lahmer A,
5. Woodhead K, Taylor EW, Bannister G, Lehnhardt M, Steinau HU, y col. Bacteriano
Chesworth T, Hoffman P, Humphreys H. carga en el quirófano: impacto de
Comportamientos y rituales en el quirófano. sistemas de flujo de aire. Soy J Infect Control.
J Hosp Infect. 2002; 51: 241-55 2012; 40: e228-32.
(http://www.his.org.uk/files/2313/7338/2940/T 13. Khan MA, Manan F, Khan A, Ahmad I, Alam Q .
heatre_rituals.pdf, consultado el 16 de febrero de 2016). Patrón de aislamiento y sensibilidad en cirugía.
6. Abeto L, Madera A. Volver a lo básico: pacientes presentados al hospital de enseñanza Khyber.
limpieza ambiental AORN J . 2014; Khyber J Med Surg. 2013; 6: 222-25.
100: 55-61. 14. Health building note 13 (HBN13): estéril
58
departamento de servicios. Norwich: Su Majestad

Oficina de papelería; 2004
(http://www.gov.uk/government/uploads/
system / uploads / attach_data / file / 148489 /
HBN_13.pdf).
15. Memorándum técnico sanitario 01-01:
manejo y descontaminación de cirugía
instrumentos (dispositivos médicos) utilizados en casos agudos
cuidado. Londres: Departamento de Salud, 2013
(https://www.gov.uk/government/publications/
manejo-y-descontaminación-de-quirúrgico
instrumentos utilizados en cuidados agudos, consultado 16
Febrero de 2016).
16. Spaulding EH. Desinfeccion quimica de medicamentos
y materiales quirúrgicos. En: Lawrence CA, Block
SS, editores. Desinfección, esterilización y
preservación, Filadelfia (PA): Lea y Febiger;
1968: 517-31 g
17. Kovaleva J, Peters FT, van der Mei HC, Degener
JE Transmisión de infección por flexible
Endoscopia gastrointestinal y broncoscopia.
Clin Microbiol Rev.2013; 26 (2): 231-54.
18. Memorándum técnico sanitario 01-06:
Descontaminación de endoscopios flexibles:
Londres: Departamento de Salud; 2013
(https://www.gov.uk/government/publications/
gestión y descontaminación de flexible
endoscopios, consultado el 16 de febrero de 2016).
Page 59
4. BASADO EN LA EVIDENCIA
RECOMENDACIONES SOBRE MEDIDAS

PARA LA PREVENCION
DE INFECCIÓN QUIRÚRGICA DEL SITIO
MEDIDAS PREOPERATORIAS
4.1 Baño preoperatorio
Recomendaciones
Es una buena práctica clínica que los pacientes se bañen o duchen antes de la cirugía.
El panel sugiere que se puede usar un jabón simple o antimicrobiano para este propósito.
(Recomendación condicional, calidad de evidencia moderada)
El panel decidió no formular una recomendación sobre el uso de gluconato de clorhexidina (CHG) -
paños impregnados con el fin de reducir el SSI debido a la evidencia limitada y de muy baja calidad.
Justificación de la recomendación.
ñ El GDG considera que es una buena práctica clínica bañarse o ducharse antes de la cirugía para asegurarse de que la piel esté tan
limpiar lo más posible y reducir la carga bacteriana, especialmente en el sitio de la incisión. Calidad moderada
la evidencia muestra que el baño preoperatorio con jabón antimicrobiano que contiene CHG no tiene beneficio ni
daño en comparación con el jabón simple para reducir la tasa de SSI. Como no hubo estudios disponibles con agentes antimicrobianos
Además de CHG, el GDG acordó por unanimidad que se puede usar jabón simple o antimicrobiano.
ñ La evaluación de la evidencia de 3 estudios observacionales mostró que el baño preoperatorio con 2%

Los paños impregnados con CHG pueden tener algún beneficio en la reducción de la tasa de SSI en comparación con el baño
con jabón CHG o sin baño preoperatorio. Sin embargo, en 2 de estos estudios, el grupo de comparación fue
inadecuado, ya que incluía pacientes que no cumplían con las instrucciones de usar los paños antes de la operación.
Esta evidencia limitada y de muy baja calidad se consideró insuficiente para hacer alguna recomendación.
con respecto al uso de paños CHG. Todos los miembros del GDG acordaron no formular una recomendación al respecto.
tema, aparte de un miembro que hubiera preferido tener una recomendación que desaliente el
uso de paños impregnados con CHG debido a preocupaciones sobre el desperdicio de recursos si estos productos son
comprado, especialmente en países en desarrollo.
Observaciones
ñ Aunque no se recuperó ningún estudio que incluyera pacientes pediátricos, el GDG cree que la buena práctica
La declaración sobre la importancia del baño del paciente se aplica también a los pacientes pediátricos. Sin embargo, si
realizado con jabón antimicrobiano, se deben seguir las instrucciones del fabricante con respecto a
idoneidad para esta categoría de edad.
ñ El GDG identificó posibles daños asociados con el uso de soluciones que contienen CHG, aunque
Se hizo hincapié en que esto es un hecho raro. Dos estudios (1, 2) encontraron que las soluciones de CHG pueden causar piel
irritación, reacciones tardías, como dermatitis de contacto y fotosensibilidad e hipersensibilidad
reacciones en casos muy raros, como shock anafiláctico. Algunos de estos posibles eventos adversos pueden ser
inducido también por ingredientes de jabón regular, como fragancias. Una preocupación del GDG era posible
desarrollo de susceptibilidad reducida a CHG, particularmente cuando se usan paños impregnados con CHG (3) .
ñ El GDG también expresó preocupación por el costo de los paños impregnados con CHG, en particular en entornos
con recursos limitados donde otras intervenciones pueden tener mayor prioridad.
60
Antecedentes Al considerar la evidencia disponible, la mayoría

El baño o la ducha preoperatoria de cuerpo entero es pregunta relevante es si el baño preoperatorio
considerado una buena práctica clínica para hacer la piel o ducharse con un jabón antimicrobiano es más
lo más limpio posible antes de la cirugía para eficaz que el jabón simple para reducir el SSI. El GDG
reducir la carga bacteriana, especialmente en el sitio También consideró relevante investigar si
de incisión. Esto generalmente se hace con un usando paños impregnados con CHG en lugar de bañarse
jabón antimicrobiano (generalmente CHG 4% combinado con con CHG el jabón es más efectivo.
un detergente o en una preparación de triclosán) en entornos
donde esto está disponible y es asequible (4, 5) . Varias organizaciones han emitido recomendaciones.
respecto al baño preoperatorio (tabla 4.1.1).
Ducha preoperatoria con agentes antisépticos. La mayoría recomienda bañarse con jabón el día del
Es un procedimiento bien aceptado para reducir la piel. operación o el día anterior. Solo el Instituto de los Estados Unidos
microflora (6-8) , pero está menos claro si esto del paquete de mejora de la atención médica para la cadera y la rodilla
procedimiento conduce a una menor incidencia de ISQ (7, 8) . la artroplastia recomienda jabón CHG para
Aunque es raro, hipersensibilidad del paciente y alergia baño preoperatorio. Otros afirman que el uso
pueden ocurrir reacciones a CHG (1) . de un jabón antimicrobiano en lugar de jabón simple
Es un problema no resuelto.
Tabla 4.1.1. Recomendaciones sobre el baño preoperatorio según las pautas disponibles
Pautas Recomendaciones sobre baño preoperatorio y tiempo de administración relacionado

(año emitido)
SHEA / IDSA Problema sin resolver.

práctica
recomendación
(2014) (9)
BONITO Se recomienda bañarse para reducir la carga microbiana, pero no necesariamente SSI. Jabón
(2008 y 2013 debería ser usado. El uso de jabón antiséptico para prevenir la ISQ no es concluyente.
actualizar) (10, 11)
Proteccion de la salud Asegúrese de que el paciente se haya duchado (o bañado / lavado si no puede ducharse) usando
Paquete de Escocia jabón simple el día o el día anterior a la cirugía.
(2013) (12)
El Royal College of Bathing with soap se recomienda el día del procedimiento o antes.
Médicos de Irlanda
(2012) (13)
Instituto de los EE. UU. Se recomienda un baño preoperatorio con jabón CHG durante al menos 3 días antes
Cuidado de la salud cirugía.
Paquete de mejora
para cadera y rodilla
artroplastia
(2012) (14)
Reino Unido de alto impactoSe recomienda bañarse al paciente (o bañarse / lavarse si no puede bañarse)
paquete de intervención preoperatoriamente usando jabón.
(2011) (15)
SHEA: Society for Healthcare Epidemiology of America; IDSA: Sociedad de Enfermedades Infecciosas de América; Niza: nacional
Instituto de Excelencia en Salud y Atención; Reino Unido: Reino Unido.
59 4. Recomendaciones basadas en la evidencia sobre medidas para la prevención de la infección del sitio quirúrgico | MEDIDAS PREOPERATORIAS
Página 61
Después de un análisis en profundidad de las fuentes y Factores adicionales considerados cuando

fuerza de la evidencia en las directrices actuales, el GDG formulando la recomendación
los miembros decidieron realizar una revisión sistemática
para evaluar la efectividad del baño preoperatorio Valores y preferencias
o ducharse con jabón antimicrobiano (incluido No se encontraron estudios sobre los valores y preferencias de los pacientes.
Paños impregnados con CHG) en comparación con jabón simple con respecto a esta intervención. El GDG
y para determinar si el primero debe ser reconoció que la mayoría de las personas con acceso al agua
recomendado para pacientes quirúrgicos para prevenir SSI. se bañaría antes de la cirugía. Se destacó que
los pacientes desean ser informados de la mejor práctica clínica
Resumen de la evidencia y tenderán a llevar a cabo los procedimientos que
El propósito de la revisión de evidencia (apéndice web se les dijo que hicieran por el profesional de la salud
2) fue evaluar si el baño preoperatorio trabajador de cuidado. Algunos miembros de GDG destacaron que
Usar un jabón antimicrobiano es más efectivo los pacientes pueden valorar los paños impregnados con CHG si
para reducir el riesgo de SSI que bañarse con agua El acceso al agua limpia es limitado. Sin embargo, otros
jabón. La revisión evaluó también si hizo hincapié en que la evidencia sobre el uso de
baño preoperatorio con paños impregnados con CHG Los paños impregnados con CHG son de muy baja calidad y
es más efectivo que usar un jabón antimicrobiano. su uso podría contribuir a la resistencia a CHG.
La población objetivo incluía pacientes de todas las edades.
sometido a un procedimiento quirúrgico. El primario Uso de recursos
el resultado fue la aparición de SSI y SSI-atribuible El GDG señaló que la disponibilidad de y
mortalidad. El acceso al agua potable puede ser un problema en las zonas rurales
áreas en LMICs y baños preoperatorios pueden ser
Un total de 9 estudios (7 ECA y 2 observacionales descuidado. Además, se colocará jabón antimicrobiano
estudios) que incluyen un total de 17 087 pacientes adultos una carga financiera adicional sobre la asistencia sanitaria
(2, 16-23) investigaron el baño preoperatorio o instalaciones y / o pacientes en muchos de estos países.
ducharse con un jabón antimicrobiano comparado Del mismo modo, los paños impregnados con CHG posarán
al jabón simple. una carga financiera importante adicional y
la disponibilidad puede ser muy limitada en los LMIC. Llanura
Existe una calidad moderada de evidencia de que el jabón está más ampliamente disponible y es más barato que
bañarse con jabón CHG no significa significativamente Jabón antimicrobiano.
reducir las tasas de SSI en comparación con bañarse con agua Un estudio de costo-efectividad (16) encontró que
jabón (OR: 0.92; IC 95%: 0.80–1.04). lavado preoperatorio de todo el cuerpo con un CHG
la solución no es una intervención rentable para
Tres estudios observacionales (24-26) examinaron la reduciendo SSI. Sin embargo, es importante tener en cuenta
efectividad del baño con CHG impregnado que este estudio consistió predominantemente en limpieza
paños en las tasas de SSI. Un estudio de cohorte prospectivo procedimientos quirúrgicos para los cuales el riesgo de SSI es bajo.
(24) compararon el baño con paños CHG 2% vs. Los resultados de 2 estudios adicionales sugirieron que
CHG 4% de jabón antiséptico. Otros dos prospectivos el uso de paños impregnados con CHG podría conducir a
estudios (25, 26) compararon bañarse dos veces para reducir los costos de atención médica, principalmente disminuyendo
preoperatoriamente con paños impregnados con CHG al 2% La incidencia de ISQ (27, 28) .
a ningún baño preoperatorio entre ortopedia
pacientes de cirugía. En los últimos estudios, el Brechas de investigación
el grupo de comparación fue inadecuado ya que comprendía Los miembros de GDG destacaron que los disponibles
pacientes que no cumplieron con las instrucciones la evidencia comparó solo CHG como antiséptico
usar las telas antes de la operación (y por lo tanto agente para bañarse con jabón simple. Más investigación
muy probablemente no se bañó). No hay reuniones de ECA es necesario para comparar diferentes agentes antisépticos
Se identificaron los criterios de inclusión especificados. el uno al otro y al jabón simple para preoperatorio
baños. ECA bien diseñados y rentabilidad
Solo hay evidencia de muy baja calidad que También se necesitan análisis para examinar el momento
baño preoperatorio con paños impregnados con CHG y duración del baño y su importancia en el
puede reducir las tasas de SSI en comparación con cualquiera contexto de diferentes tipos de cirugía y herida
bañarse con jabón CHG o no bañarse. El cuerpo de clases, especialmente en LMIC. Adicionalmente,
evidencia recuperada centrada en pacientes adultos y no estudios microbiológicos de niveles de contaminación.
Los estudios estaban disponibles en la población pediátrica. Podría ser de interés. Finalmente, ECA bien diseñados
Ningún estudio informó tasas de mortalidad atribuibles a SSI. son necesarios para producir resultados de mejor calidad en
Pautas globales para la prevención de la infección del sitio quirúrgico 60 60
Page 62
La eficacia de los paños impregnados con CHG para de buena orientación. BMJ. 2008; 337: a1924.
reducir SSI y sus implicaciones de costos, en particular 11. Infección del sitio quirúrgico: actualización de evidencia 43
en entornos de bajos recursos. El impacto a largo plazo de (Junio del 2013). Londres: Instituto Nacional para
El uso de CHG en la posible inducción de CHG Excelencia en salud y atención (NICE); 2013
la resistencia también debe estudiarse, particularmente (http://www.nice.org.uk/guidance/cg74/evidenc
Paños impregnados con CHG. La investigación adicional es también e / evidencia-actualización-241969645, consultado 21
necesario para aclarar el efecto del jabón o los antisépticos Julio de 2016). .
en el microbioma de la piel. 12. Revisión de literatura dirigida: ¿Cuáles son las claves?
prevención y control de infecciones
Referencias recomendaciones para informar a un sitio quirúrgico
1. Krautheim AB, Jermann TH, Bircher AJ. mejora de la calidad de la prevención de infecciones (SSI)
Anafilaxia por clorhexidina: reporte de caso y ¿herramienta? Edimburgo: Protección de la salud de Escocia;
revisión de la literatura. Dermatitis de contacto. versión 3.0, febrero de 2015
2004; 50 (3): 113-6. (http://www.documents.hps.scot.nhs.uk/hai/infe
2. Byrne DJ, Napier A, Cuschieri A. Prevención ction-control / evidencia-para-cuidado-
de infección de la herida postoperatoria en limpio paquetes / revisiones-literatura / ssi-review-2015-
y cirugía potencialmente contaminada. 02.pdf, consultado el 21 de julio de 2016).
Un prospectivo, aleatorizado, doble ciego, 13. Owens P, McHugh S, Clarke-Moloney M, Healy
ensayo clínico controlado con placebo. Surg Res D, Fitzpatrick F, McCormick P, y col. Mejorando
Com. 1992; 12: 43-52. prácticas de prevención de infecciones del sitio quirúrgico
3. Horner C, Mawer D, Wilcox M. Reducido a través de una educación multifacética
susceptibilidad a la clorhexidina en estafilococos: intervención. Ir Med J. 2015; 108 (3): 78-81.
¿está aumentando y es importante? J Antimicrob 14. Guía práctica: prevenir la infección del sitio quirúrgico
Chemother 2012; 67 (11): 2547-59. para artroplastia de cadera y rodilla: Cambridge (MA):
4. Derde LP, Dautzenberg MJ, Bonten MJ. Instituto para el Mejoramiento de la Atención Médica; 2012
Lavado corporal de clorhexidina para controlar (http://www.ihi.org, consultado el 21 de julio de 2016).
bacterias resistentes a los antimicrobianos en cuidados intensivos
15. Intervención de alto impacto: paquete de atención para
unidades: una revisión sistemática. Cuidados Intensivos Med. prevenir la infección del sitio quirúrgico. Londres:
2012; 38 (6): 931-9. Departamento de salud; 2011
5. Koburger T, Hubner NO, Braun M, Siebert J, (http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/201
Kramer A. Comparación estandarizada de 20118164404 / http: //hcai.dh.gov.uk/files/2011/
eficacia antiséptica de triclosán, PVP-yodo, 03 / 2011-03-14-HII-Prevent-Surgical-Site-
diclorhidrato de octenidina, polihexanida y infecciones-FINAL.pdf, consultado el 21 de julio de 2016).
digluconato de clorhexidina. J Antimicrob 16. Lynch W, Davey PG, Malek M, Byrne DJ, Napier
Chemother 2010; 65 (8): 1712-9. A. Análisis de costo-efectividad del uso.
6. Garibaldi RA. Prevención de intraoperatorio de detergente clorhexidina en preoperatorio
contaminación de la herida con clorhexidina desinfección de todo el cuerpo en infección de heridas
ducha y exfoliante. J Hosp Infect. profilaxis. J Hosp Infect. 1992; 21 (3): 179-91.
1988; 11 (Supl. B): 5-9. 17. Rotter ML. Un ensayo controlado con placebo de
7. Kaiser AB, Kernodle DS, Barg NL, Petracek MR. efecto de dos baños o duchas preoperatorias
Influencia de las duchas preoperatorias en con detergente de clorhexidina en el postoperatorio
colonización estafilocócica de la piel: a Tasas de infección de la herida. J Hosp Infect.
ensayo comparativo de limpiadores antisépticos para la piel. 1988; 12: 137-8.
Ann Thorac Surg. 1988; 45: 35-8. 18. Earnshaw JJ, Berridge DC, Slack RC, Makin GS,
8. Seal LA, Paul-Cheadle D. Un enfoque de sistemas Hopkinson BR. Hacer clorhexidina preoperatoria
a la preparación quirúrgica preoperatoria de la piel del paciente. Los baños reducen el riesgo de infección después de la vascularización.
Soy J Infect Control. 2004; 32: 57-62. ¿reconstrucción? Europ J Vasc Surg.
9. Anderson DJ, Podgorny K, Berrios-Torres SI, 1989; 3 (4): 323-6.
Bratzler DW, Dellinger EP, Greene L, et al. 19. Hayek LJ, Emerson JM. Todo preoperatorio
Estrategias para prevenir infecciones del sitio quirúrgico en desinfección del cuerpo: un estudio clínico controlado.
hospitales de cuidados agudos: actualización 2014. Control de infección
J Hosp Infect. 1988; 11 (Supl. B): 15-19.
Hosp Epidemiol. 2014; 35 (Supl.2): S66-88. 20. Randall PE, Ganguli LA, Keaney MG, Marcuson
10. Leaper D, Burman-Roy S, Palanca A, Cullen K, RW. Prevención de la infección de la herida después de
Worster D, Gautam-Aitken E, y col. Prevención vasectomía Br J Urología. 1985; 57: 227-9.
y tratamiento de la infección del sitio quirúrgico: resumen 21. Veiga DF, Damasceno CA, Veiga-Filho J,
Page 63
Figueiras RG, Vieira RB, García ES, et al.

Ensayo controlado aleatorio de la
efectividad de las duchas de clorhexidina antes
procedimientos quirúrgicos plásticos electivos. Infectar
Control Hosp Epidemiol. 2008; 30: 77-9.
22. Ayliffe GA, Noy MF, Babb JR, Davies JG,
Jackson J. Una comparación de preoperatorio
bañarse con detergente clorhexidina y no
jabón medicinal en la prevención de heridas
infección. J Hosp Infect. 1983; 4: 237-44.
23. Leigh DA, Stronge JL, Marriner J, Sedgwick J.
Baño corporal total con 'Hibiscrub'
(clorhexidina) en pacientes
juicio. J Hosp Infect. 1983; quirúrgicos:
4: 229-35. un control
24. Graling PR, Vasaly FW. Efectividad del 2%
Baño de tela CHG para reducir el sitio quirúrgico
infecciones AORN J. 2013; 97 (5): 547-51.
25. Johnson AJ, Daley JA, Zywiel MG, Delanois RE,
Mont MA. Clorhexidina preoperatoria
preparación y la incidencia del sitio quirúrgico
infecciones después de la artroplastia de cadera. J Artroplastia.
2010; 25 (6; Supl.): 98-102.
26. Johnson AJ, Kapadia BH, Daley JA, Molina CB,
Mont MA. La clorhexidina reduce las infecciones en
artroplastia de rodilla. J Knee Surg.
2013; 26 (3): 213-8.
27. Bailey RR, Stuckey DR, Norman BA, Duggan
AP, Bacon KM, Connor DL, et al. Económico
valor de dispensar preoperatorio a domicilio
paños de baño de clorhexidina para prevenir la cirugía
infección del sitio Control de infecciones Hosp Epidemiol.
2011; 32 (5): 465-71.
28. Kapadia BH, Johnson AJ, Daley JA, Issa K,
Mont MA. Pre-ingreso cutáneo
preparación clorhexidina reduce quirúrgico
infecciones del sitio en artroplastia total de cadera.
J Artroplastia. 2013; 28 (3): 490-3.
Página 64
4.2 Descolonización con ungüento de mupirocina con o sin

gel de baño de gluconato de clorhexidina para la prevención del estafilococo
infección por aureus en portadores nasales sometidos a cirugía
Recomendaciones
1. El panel recomienda que los pacientes sometidos a cirugía cardiotorácica y ortopédica con
El transporte nasal conocido de S. aureus debe recibir aplicaciones intranasales perioperatorias de
pomada de mupirocina al 2% con o sin una combinación de gel de baño CHG.
(Recomendación fuerte, calidad de evidencia moderada)
2. El panel sugiere considerar tratar también a pacientes con transporte nasal conocido de S. aureus
sometidos a otros tipos de cirugía con aplicaciones intranasales perioperatorias de mupirocina 2%
pomada con o sin una combinación de gel de baño CHG.
ñ La evidencia de calidad moderada muestra que el uso de ungüento de mupirocina al 2% con o sin
La combinación de lavado corporal con CHG en pacientes quirúrgicos con transporte nasal de S. aureus tiene un efecto significativo
beneficio en comparación con placebo / ningún tratamiento para reducir la tasa de SSI de S. aureus , así como el
tasa general de HAI de S. aureus .
ñ El GDG consideró cuidadosamente esta evidencia y el análisis adicional de subgrupos realizado por el
equipo de revisión sistemática. El GDG concluyó que la evidencia es más sólida para el cardiotorácico.
y población de pacientes ortopédicos y que recomienda la intervención con la misma fuerza
para todos los pacientes quirúrgicos plantearía limitaciones de costo y viabilidad, incluidas implicaciones de diagnóstico
para identificar portadores entre todos los pacientes quirúrgicos.
ñ Como resultado, el GDG acordó recomendar que los pacientes quirúrgicos cardiotorácicos y ortopédicos
con transporte nasal conocido de S. aureus debe recibir aplicaciones intranasales perioperatorias de
pomada de mupirocina al 2% con o sin una combinación de gel de baño CHG. La fuerza de esto
La recomendación se consideró fuerte. Aunque el riesgo y las consecuencias del postoperatorio
La infección por S. aureus es más relevante en la cirugía cardiotorácica y ortopédica, el GDG señaló que
Los datos del metanálisis y la metarregresión muestran que los pacientes con S. aureus nasal conocido
el transporte que se somete a otros tipos de cirugía también podría beneficiarse de la intranasal perioperatoria
aplicaciones de pomada de mupirocina al 2% con o sin una combinación de gel de baño CHG. los
La fuerza de esta recomendación se consideró condicional y el GDG propuso utilizar
la terminología "El panel sugiere considerar ..." para resaltar la necesidad de un cuidado local
evaluación sobre si aplicar esta recomendación y cómo aplicarla, en particular con respecto a la viabilidad
de identificación de portadores en una población más amplia de pacientes quirúrgicos y rentabilidad.
ñ En pacientes sometidos a otros tipos de cirugía a los que se dirigirá esta intervención, es recomendable
Tener en cuenta otros factores, como las tasas locales de S. aureus y S. resistente a meticilina .
aureus (MRSA) y factores relacionados con el paciente. Entre estos últimos, los más importantes son S. aureus pasado
infección, estado de portador conocido de MRSA adquirido en la comunidad y pacientes colonizados por S. aureus en
sitios distintos a la nariz.
ñ El GDG enfatizó que la recomendación de usar mupirocina con o sin una combinación de
El gel de baño CHG se deriva de la evidencia disponible, ya que se usó jabón CHG al 4% para el lavado de cuerpo completo
en combinación con la pomada nasal de mupirocina en 2 de los 6 estudios incluidos. Además, en un estudio
Se usó jabón corporal con jabón CHG al 2% como práctica clínica preoperatoria estándar.
ñ El GDG destacó que los estudios identificados como la base de evidencia para estas recomendaciones hicieron
no evaluar la detección de S. aureus como parte de la intervención. En consecuencia, no hay recomendación
puede formularse sobre el papel de la detección en este contexto o la población de pacientes quirúrgicos que
debe someterse a pruebas de detección para el transporte de S. aureus . El GDG señaló también que el funcionamiento estándar
los procedimientos deben acordarse de acuerdo con las recomendaciones nacionales y la decisión basada
Página 65
en la epidemiología local, los factores de riesgo del paciente para la adquisición de S. aureus , el microbiológico
capacidad y recursos financieros disponibles en el centro de atención médica. El GDG enfatizó que esto
La recomendación se aplica a las instalaciones donde la detección de S. aureus es factible. El GDG fuertemente
cree también que la descolonización con ungüento de mupirocina con o sin una combinación de CHG
el lavado corporal debe realizarse en portadores conocidos de S. aureus solo para evitar innecesarios
tratamiento y la propagación de resistencia.
Observaciones
ñ Los estudios incluidos se realizaron en pacientes adultos sometidos a cirugía cardíaca, ortopédica, general,
cirugía ginecológica, neurológica, micrográfica de Mohs, vascular y gastrointestinal. Residencia en
esta evidencia, esta recomendación no es aplicable a pacientes pediátricos.
ñ La evidencia disponible se centró en el transporte nasal de S. aureus . Otros sitios corporales de frecuencia
y / o colonización conocida podría considerarse para descolonización. Sin embargo, debido a la falta de
evidencia sustancial, no se puede hacer ninguna recomendación en esta dirección.
ñ Los estudios se realizaron principalmente en países de altos ingresos.
ñ Ungüento nasal de mupirocina a una concentración del 2% se utilizó en todos los estudios incluidos. En 2 de los
incluyeron 6 estudios (1, 2) Se usó jabón CHG 4% para el lavado de cuerpo completo en combinación con el
pomada nasal de mupirocina. En un estudio (3) se usó jabón corporal con jabón CHG al 2% como estándar
práctica clínica preoperatoria.
ñ La aplicación de mupirocina varió de 2 veces al día durante 5 días (2, 4, 5) a 7 días (3) antes
cirugía o desde el día de ingreso en el hospital hasta el día de la cirugía (6) . La administración diaria fue
continuó después de la cirugía durante un total de 5 días solo en un ensayo (1) . En todos los estudios, al menos uno
la administración tuvo lugar en el período preoperatorio inmediato. Dada la variabilidad del tratamiento.
protocolos, el GDG no pudo dar instrucciones específicas sobre la frecuencia y duración de
administración de mupirocina.
ñ El GDG identificó la RAM como un posible daño importante asociado con el uso de mupirocina (7) . Eso
Se hizo hincapié en que un enfoque para tratar a todos los pacientes, independientemente de su estado de transporte, en lugar de
los portadores solo aumentan la probabilidad de resistencia a la mupirocina (8, 9) . En consecuencia, el seguimiento de
La AMR se recomienda en instalaciones donde se usa mupirocina (10-12) . La evidencia disponible (3, 5, 6)
y estudios adicionales (13, 14) no mostraron tendencia hacia una prevalencia creciente de mupirocina
resistencia después de su uso a corto plazo en pacientes quirúrgicos. Sin embargo, hay evidencia de que el
El aumento del uso a corto plazo de la mupirocina conduce a un aumento de la resistencia a la mupirocina y otros
antibióticos (15) . Además, en entornos conocidos por tener una alta prevalencia de resistencia a la mupirocina, el
La recomendación de usar ungüento de mupirocina intranasal perioperatorio puede no aplicarse.
ñ Deben tenerse en cuenta las posibles reacciones alérgicas a la mupirocina.
ñ Un estudio reciente (16) mostró una reducción en la mortalidad al año en pacientes que reciben mupirocina
en comparación con los pacientes que recibieron placebo. La presente revisión de la evidencia basada en 3 estudios (1,
3, 5) no encontraron un efecto sobre la mortalidad a corto plazo (hasta 8 semanas de seguimiento).
ñ El GDG identificó un posible daño asociado con el uso de soluciones que contienen CHG, aunque
Se hizo hincapié en que esto es una ocurrencia rara. Dos estudios (17, 18) encontraron que las soluciones de CHG pueden
causar irritación de la piel, reacciones tardías (como dermatitis de contacto y fotosensibilidad) y
reacciones de hipersensibilidad en casos muy raros, como shock anafiláctico. Algunos de estos potenciales
Los eventos adversos pueden ser inducidos también por ingredientes de jabón regular, como fragancias. Una preocupación de
el GDG fue el posible desarrollo de susceptibilidad reducida a CHG (19) .
Página 66
Antecedentes Ungüento nasal de mupirocina (generalmente aplicado a la

S. aureus es el líder asociado a la asistencia sanitaria nariz 2 veces al día durante 5 días) es un método efectivo y seguro
patógeno en hospitales de todo el mundo. Estas infecciones y tratamiento relativamente barato para la erradicación
están asociados con una morbilidad sustancial y de carro. La mupirocina se puede usar para
mortalidad y esta tendencia está aumentando debido a erradicación de ambos S. aureus sensibles a la meticilina
La difusión generalizada de MRSA (20) . (MSSA) y MRSA, aunque resistencia a la mupirocina
ha sido reportado (31) . Varios intervencionistas
Las infecciones estafilocócicas ocurren regularmente los estudios han intentado reducir las tasas de infección
en pacientes hospitalizados y puede tener graves erradicando el transporte nasal (22) . Recientemente, rápido
consecuencias, incluida la herida postoperatoria diagnóstico molecular con capacidad de detección
infecciones, neumonía nosocomial y catéter Transporte nasal de S. aureus en cuestión de horas en lugar de
bacteriemia relacionada (21-25) . Un estudio reciente de días están disponibles (32, 33) , lo que permite
más de 7 millones de ingresos hospitalarios en los EE. UU. El tratamiento preventivo inmediato de los transportistas cuando
estimó que el impacto nacional anual fue de 2.7 apropiado.
millones de días adicionales en el hospital, US $ 9.5 mil millones
costos excesivos y al menos 12 000 muertes de pacientes hospitalizados
La guía de prevención de SSI publicada por
(26) . Dada la alta carga de estas infecciones. SHEA / IDSA) (34) recomienda la detección de
para el paciente y el sistema de salud, efectivo S. aureus y descolonizando pacientes quirúrgicos para
Las estrategias de prevención son esenciales. procedimientos de alto riesgo. Algunos paquetes de prevención de SSI,
como el emitido por el Instituto con sede en EE. UU.
Tradicionalmente, el control de S. aureus ha sido para la mejora de la asistencia sanitaria (35) recomiendan
enfocado en prevenir la transmisión cruzada entre para detectar S. aureus y descolonizar antes de
pacientes (27) . Sin embargo, se ha demostrado cirugía, si es positiva (tabla 4.2.1). Sin embargo, estos
repetidamente que una gran proporción (aproximadamente las recomendaciones no se basan en sistemática
80% después de la cirugía) de HAI debido a S. aureus originar revisiones de la literatura y metaanálisis o un
de la propia flora del paciente (23, 28, 29) . evaluación rigurosa de la calidad de los disponibles
El transporte nasal de S. aureus ahora se considera evidencia.
un factor de riesgo bien definido para infección posterior
en varios grupos de pacientes (22, 30) .
Tabla 4.2.1. Recomendaciones sobre detección y descolonización de S. aureus según

a las pautas y paquetes disponibles
Pautas Recomendaciones sobre cribado y descolonizaciones de S. aureus

(año emitido)
SHEA / IDSA Detectar S. aureus (MSSA y MRSA) y descolonizar pacientes quirúrgicos para
(2014) (34) procedimientos de alto riesgo, incluidos algunos procedimientos ortopédicos y cardiotorácicos.
BONITO No utilice la descontaminación nasal con agentes antimicrobianos tópicos destinados a

(2008) (36) eliminando S. aureus rutinariamente para reducir el riesgo de SSI.
Instituto de Exámenes de Salud para S. aureus . Si es positivo, descolonice 3 días antes de la cirugía con nasal
Mejora: cadera mupirocina y jabón CHG durante 5 días en total tanto para MSSA como para MRSA.
y artroplastia de rodilla
(2012) (35)
Proteccion de la salud Detección de MRSA basada en la evaluación del riesgo clínico.

Paquete de Escocia
(2013) (37)
Reino Unido de alto impacto Detección de MRSA: siga las pautas locales.
paquete de intervención Examine y descolonice antes de la cirugía, si se encuentra positivo.
(2011) (38)
Instituto de Excelencia en Salud y Atención; SSI: infección del sitio quirúrgico; MSSA: S. aureus susceptible a meticilina ; MRSA:
S. aureus resistente a la meticilina ; CHG: gluconato de clorhexidina.
sesenta 4.y Recomendaciones

cinco basadas en la evidencia sobre medidas para la prevención de la infección del sitio quirúrgico | MEDIDAS PREOPERATORIAS
Page 67
Tras el análisis en profundidad de las fuentes. El cuerpo de evidencia recuperada se centró en adultos
y solidez de la evidencia en las guías disponibles, pacientes y no hubo estudios disponibles en el
los miembros del GDG decidieron realizar una sistemática población pediátrica La busqueda de literatura
revisión para evaluar la evidencia disponible en el no identificó ningún estudio que informara sobre
efectividad de la descolonización con mupirocina Mortalidad atribuible a SSI.
pomada nasal para la reducción de S. aureus
tasa de infección, incluida la ISQ, en pacientes sometidos Factores adicionales considerados cuando
cirugía con transporte nasal conocido de S. aureus . formulando la recomendación
Resumen de la evidencia Valores y preferencias

El propósito de la revisión de evidencia (web Apéndice 3) No se encontraron estudios sobre los valores de los pacientes y
era determinar si la descolonización con preferencias con respecto a esta intervención.
pomada de mupirocina intranasal con o sin El GDG confía en que los pacientes con nasal
una combinación con jabón corporal CHG reduce La colonización por S. aureus preferiría ser tratada
Tasas de infección general por S. aureus , incluido SSI. con ungüento de mupirocina por vía nasal con o sin
La población objetivo incluía pacientes de todos una combinación de gel de baño CHG para
edades con transporte nasal conocido de S. aureus para reducir el riesgo de SSI. Por el contrario, pacientes
sometido a un procedimiento quirúrgico. El primario podría estar preocupado por la aparición de AMR,
los resultados fueron la aparición de SSI y así como el posible desarrollo de reducción
Mortalidad atribuible a SSI. susceptibilidad a los antisépticos, como CHG.
Seis ECA (1-6) que incluyen 2385 pacientes que comparan Uso de recursos
pomada nasal de mupirocina combinada con o El uso de mupirocina, incluida la detección de S.
sin jabón corporal
tratamiento fueron CHG con placebo
identificados. o sin
Cinco ensayos descritos aureus (estrategia
ser rentable de "detección
en 2 estudios (1, 39)y. De
tratamiento"),
media, se demostró que
pacientes quirúrgicos (cardíacos, ortopédicos, generales, los costos hospitalarios fueron 1919 inferiores por paciente
ginecológica, neurológica o micrográfica de Mohs tratado con mupirocina y jabón CHG (n = 210)
cirugía) y uno (1) incluyeron ambos quirúrgicos que los costos de la atención en el grupo de placebo (n = 205;
(cardíaco, vascular, ortopédico, gastrointestinal ú 8602 frente a ú 10 513; P = 0,01). Un análisis de subgrupos
o cirugía general) y pacientes no quirúrgicos mostró que los pacientes cardiotorácicos con S. aureus
(medicina Interna). De acuerdo con el seleccionado transporte nasal tratado con mupirocina y CHG
estudios, se evaluaron las siguientes comparaciones: costo ú 2841 menos (n = 280; ú 9628 vs. ú12 469;
P = 0,006) y pacientes ortopédicos ú 955 menos que
1. mupirocina versus placebo / ningún tratamiento con
pacientes no tratados (n = 135; ú 6097 vs . ú 7052;
Los siguientes resultados:
P = 0,05). Además, basado en un S. aureus nasal
a. todas las IHA causadas por S. aureus ;
tasa de transporte del 20%, estimaron los autores
si. SSI asociado a la atención médica causado por
un ahorro de aproximadamente ú 400 000 por 1000
S. aureus .
pacientes quirúrgicos (39) .
En general, una calidad de evidencia moderada muestra
que el uso de ungüento de mupirocina al 2% combinado El GDG destacó que el acceso y
con o sin jabón para lavar el cuerpo CHG tiene un la disponibilidad de ungüento de mupirocina nasal podría ser
beneficio significativo para la reducción de la tasa de SSI limitado para los LMIC y representa una carga financiera,
causada por S. aureus en pacientes quirúrgicos con nasal incluso también a pacientes. Además, antimicrobiano
transporte en comparación con placebo / ningún tratamiento el jabón representará una carga financiera adicional para el
(OR: 0,46; IC del 95%: 0,31 a 0,69), incluido el centro de atención médica y / o pacientes en muchos LMIC.
infección por S. aureus asociada a la atención médica general Lo mismo se aplica al laboratorio técnico.
tasa (OR: 0,48; IC del 95%: 0,32 a 0,71). Debería ser capacidad y carga financiera para el examen
señaló que la mayoría de los estudios incluyeron pacientes proceso.
sometidos a cirugía cardiotorácica y ortopédica,
pero 2 ensayos incluyeron también otros tipos de procedimientos.Brechas de investigación
De hecho, en el análisis de meta-regresión, no hubo La mayoría de los miembros de GDG enfatizaron que no más
evidencia que sugiera que el efecto sobre el Se necesitan estudios sobre la mupirocina. Sin embargo, dado
La tasa de infección por S. aureus difería entre diferentes La variabilidad en el tiempo y la duración de
tipos de cirugía ( P = 0.986). administración de mupirocina y baño con CHG
entre los ensayos incluidos en esta revisión, adicional
Página 68
Se necesitan ECA bien diseñados para aclarar este problema 2011; 79 (4): 366-7.
en pacientes quirúrgicos. Miembros de GDG destacados 10. Hetem DJ, Vogely HC, Severs TT, Troelstra A,
que otros agentes para la descolonización de la nariz Kusters JG, Bonten MJ. Adquisición de
Los portadores de S. aureus programados para cirugía deben ser resistencia a mupirocina de alto nivel en CoNS
investigado en ECA doble ciego bien diseñados. después de la descolonización nasal con
Se subrayó que el desarrollo y mupirocina J Antimicrob Chemother.
implementación de un proceso de detección económico 2015; 70 (4): 1182-4.
para S. aureus es altamente deseable para los LMIC. En 11. Desroches M, Potier J, Laurent F, Bourrel AS,
Además, hay una necesidad de efectividad y Doucet-Populaire F, Decousser JW. Predominio
estudios de costo-efectividad en estos entornos. de resistencia a la mupirocina entre invasivo
estafilococos coagulasa negativos y
Referencias Staphylococcus aureus resistente a la meticilina
1. Bode LG, Kluytmans JA, Wertheim HF, Bogaers (MRSA) en Francia: aparición de una mupirocina
D, Vandenbroucke-Grauls CM, Roosendaal R, clon MRSA resistente que alberga mupA. J
et al. Prevención de infecciones del sitio quirúrgico en nasal Antimicrob Chemother. 2013; 68 (8): 1714-7.
portadores de Staphylococcus aureus. New Engl 12. Lee AS, Macedo-Vinas M, Francois P, Renzi G,
J Med. 2010; 362 (1): 9-17. Schrenzel J, Vernaz N, y col. Impacto de
2. Tai YJ, Borchard KL, Gunson TH, Smith HR, mupirocina de bajo nivel combinada y genotípica
Vinciullo C. Transporte nasal de estafilococos resistencia a la clorhexidina en persistente
aureus en pacientes sometidos a Mohs Staphylococcus aureus resistente a la meticilina
la cirugía micrográfica es un riesgo importante transporte después de la terapia de descolonización:
factor para la infección postoperatoria del sitio quirúrgico: Un estudio de casos y controles. Clin Infect Dis.
Un estudio prospectivo aleatorizado. Austral 2011; 52 (12): 1422-30.
J Dermatol. 2013; 54 (2): 109-14. 13. Fawley WN, Parnell P, Hall J, Wilcox MH.
3. Konvalinka A, Errett L, Fong IW. Impacto Vigilancia de la resistencia a la mupirocina después de
del tratamiento de los portadores nasales de Staphylococcus aureus introducción de rutina perioperatoria
sobre infecciones de heridas en cirugía cardíaca. J Hosp profilaxis con mupirocina nasal. J Hosp Infect.
Infectar. 2006; 64 (2): 162-8. 2006; 62 (3): 327-32.
4. García AM, Villa MV, Escudero ME, Gómez P, 14. Hetem DJ, Bonten MJ. Relevancia clínica de
Vélez MM, Munera MI, et al. [Uso de nasal resistencia a la mupirocina en Staphylococcus aureus .
mupirocina para Staphylococcus aureus : efecto J Hosp Infect. 2013; 85 (4): 249-56.
sobre portadores nasales e infecciones nosocomiales. 15. Bathoorn E, Hetem DJ, Alphenaar J, Kusters JG,
Biomedica 2003; 23 (2): 173-9. Bonten MJ. Aparición de mupirocina de alto nivel.
5. Perl TM, Cullen JJ, Wenzel RP, Zimmerman MB, resistencia en estafilococos coagulasa negativos
Pfaller MA, Sheppard D, y col. Intranasal asociado con un aumento de la mupirocina a corto plazo
mupirocina para prevenir el postoperatorio utilizar. J Clin Microbiol. 2012; 50 (9): 2947-50.
Infecciones por Staphylococcus aureus . New Engl 16. Bode LG, Rijen MM, Wertheim HF,
J Med. 2002; 346 (24): 1871-7. Vandenbroucke-Grauls CM, Troelstra A, Voss A,
6. Kalmeijer MD, Coertjens H, van Nieuwland- et al. Mortalidad a largo plazo después de la detección rápida
Bollen PM, Bogaers-Hofman D, de Baere GA, y descolonización de Staphylococcus aureus
Stuurman A, y col. Infecciones del sitio quirúrgico en portadores: estudio de seguimiento observacional
cirugía ortopédica: el efecto de la mupirocina de un ensayo aleatorizado, controlado con placebo.
pomada nasal en un doble ciego, aleatorizado, Ann Surgery. 2016; 263 (3): 511-15.
estudio controlado con placebo. Clin Infect Dis. 17. Krautheim AB, Jermann TH, Bircher AJ.
2002; 35 (4): 353-8. Anafilaxia por clorhexidina: reporte de caso y
7. Poovelikunnel T, Gethin G, Humphreys H. revisión de la literatura. Dermatitis de contacto.
Resistencia a la mupirocina: implicaciones clínicas 2004; 50 (3): 113-6.
y posibles alternativas para la erradicación 18. Byrne DJ, Napier A, Cuschieri A. Prevención
de MRSA. J Antimicrob Chemother. de infección de la herida postoperatoria en limpio
2015; 70 (10): 2681-92. y cirugía potencialmente contaminada.
8. Cookson BD. La aparición de mupirocina Un prospectivo, aleatorizado, doble ciego,
resistencia: un desafío para el control de infecciones ensayo clínico controlado con placebo. Surg Res
y práctica de prescripción de antibióticos. J Antimicrob Com. 1992; 12: 43-52.
Chemother 1998; 41 (1): 11-8. 19. Horner C, Mawer D, Wilcox M. Reducido
9. Talon D, Marion C, Thouverez M, Bertrand X. susceptibilidad a la clorhexidina en estafilococos:
La resistencia a la mupirocina no es inevitable ¿está aumentando y es importante? J Antimicrob
consecuencia del uso de mupirocina. J Hosp Infect. Chemother 2012; 67 (11): 2547-59.
Página 69
20. Vigilancia nacional de infecciones nosocomiales Hospital de Control y Prevención (CDC)

(NNIS) Informe del sistema, resumen de datos de Asesoramiento sobre prácticas de control de infecciones
Enero de 1992 a junio de 2004, emitido Comité. Soy J Infect Control.
Octubre de 2004. Am J Infect Control. 1999; 27 (2): 97-132; cuestionario 3-4; discusión 96.
2004; 32 (8): 470-85. 31. Henkel T, Finlay J. Aparición de resistencia
21. Kaplowitz LG, Comstock JA, Landwehr DM, durante el tratamiento con mupirocina: ¿es un problema?
Dalton HP, Mayhall CG. Estudio prospectivo en la práctica clínica? J Chemother.
de colonización microbiana de la nariz y la piel 1999; 11 (5): 331-7.
e infección del sitio de acceso vascular 32. Francois P, Pittet D, Bento M, Pepey B, Vaudaux
en pacientes en hemodiálisis. J Clin Microbiol. P, Lew D, y col. Detección rápida de meticilina
1988; 26 (7): 1257-62. Staphylococcus aureus resistente directamente de
22. Kluytmans J, van Belkum A, Verbrugh H. muestras clínicas estériles o no estériles por un nuevo
Transporte nasal de Staphylococcus aureus : ensayo molecular J Clin Microbiol.
epidemiología, mecanismos subyacentes, 2003; 41 (1): 254-60.
y riesgos asociados. Clin Microbiol Rev. 33. Paule SM, Pasquariello AC, Hacek DM, Fisher
1997; 10 (3): 505-20. AG, Thomson RB, Jr., Kaul KL, y col. Directo
23. Kluytmans JA, Mouton JW, Ijzerman EP, detección de Staphylococcus aureus de un adulto
Vandenbroucke-Grauls CM, Maat AW, y muestras de hisopos nasales neonatos utilizando
Wagenvoort JH, y col. Transporte nasal de reacción en cadena de la polimerasa en tiempo real. J Mol
Staphylococcus aureus como factor de riesgo mayor Diag. 2004; 6 (3): 191-6.
para infecciones de heridas después de cirugía cardíaca. 34. Anderson DJ, Podgorny K, Berrios-Torres SI,
J Infect Dis. 1995; 171 (1): 216-9. Bratzler DW, Dellinger EP, Greene L, et al.
24. Yu VL, Goetz A, Wagener M, Smith PB, Rihs JD, Estrategias para prevenir infecciones del sitio quirúrgico
Hanchett J, y col. Staphylococcus aureus nasal en hospitales de cuidados agudos: actualización 2014. Infectar
transporte e infección en pacientes en Control Hosp Epidemiol. 2014; 35 (6): 605-27.
hemodiálisis. Eficacia de la profilaxis antibiótica. 35. Guía práctica: prevenir la infección del sitio quirúrgico
Nuevo Engl J Med. 1986; 315 (2): 91-6. para artroplastia de cadera y rodilla. Cambridge (MA):
25. Yzerman EP, Boelens HA, Tjhie JH, Kluytmans Instituto para el Mejoramiento de la Atención Médica; 2012
JA, Mouton JW, Verbrugh HA. Delta APACHE II 36. Leaper D, Burman-Roy S, Palanca A, Cullen K,
para predecirnosocomial
bacteriemia el curso y el
porresultado de
Staphylococcus aureus Worster D, Gautam-Aitken
y tratamiento de la infecciónE,del
y col.
sitioPrevención
quirúrgico:
y su relación con la defensa del anfitrión. J Infect Dis. resumen de la guía NICE. BMJ.
1996; 173 (4): 914-9. 2008; 337: a1924.
26. Noskin GA, Rubin RJ, Schentag JJ, Kluytmans J, 37. Revisión de literatura dirigida: ¿Cuáles son las claves?
Hedblom EC, Smulders M, y col. La carga de prevención y control de infecciones
Infecciones por Staphylococcus aureus en hospitales recomendaciones para informar a un sitio quirúrgico
en los Estados Unidos: un análisis del 2000 mejora de la calidad de la prevención de infecciones (SSI)
y muestra nacional de pacientes hospitalizados de 2001 ¿herramienta? Edimburgo: Protección de la salud de Escocia;
Base de datos. Arch Int Med. 2005; 165 (15): versión 3.0, febrero de 2015
1756-61. (http://www.documents.hps.scot.nhs.uk/hai/infe
27. Pittet D, Hugonnet S, Harbarth S, Mourouga P, ction-control / evidencia-para-cuidado-
Sauvan V, Touveneau S, y col. Eficacia paquetes / revisiones-literatura / ssi-review-2015-
de un programa hospitalario para mejorar 02.pdf, consultado el 21 de julio de 2016).
cumplimiento de higiene de manos. Lanceta. 38. Paquete de intervención de alto impacto: paquete de atención
2000; 356 (9238): 1307-12. para prevenir la infección del sitio quirúrgico. Julio de 2010.
28. von Eiff C, Becker K, Machka K, Stammer H, Londres: Departamento de Salud; 2011
El transporte nasal de Peters G. como fuente de (http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/201
Bacteriemia por Staphylococcus aureus . New Engl 20118164404 / http: //hcai.dh.gov.uk/files/2011/
J Med. 2001; 344 (1): 11-6. 03 / 2011-03-14-HII-Prevent-Surgical-Site-
29. Wertheim HF, Vos MC, Ott A, van Belkum A, infecciones-FINAL.pdf, consultado el 21 de julio de 2016).
Voss A, Kluytmans JA, y col. Riesgo y 39. van Rijen MM, Bode LG, Baak DA, Kluytmans
resultado del estafilococo nosocomial JA, Vos MC. Costos reducidos para Staphylococcus
bacteriemia por aureus en portadores nasales versus portadores de aureus tratados profilácticamente con
no portadores. Lanceta. 2004; 364 (9435): 703-5. mupirocina y clorhexidina en cardiotorácicos
30. Mangram AJ, Horan TC, Pearson ML, Silver LC, y cirugía ortopédica. Más uno.
Jarvis WR. Directriz para la prevención de la cirugía. 2012; 7 (8): e43065.
infección del sitio, 1999. Centros para enfermedades
Page 70
4.3 Detección de colonización de betalactamasas de espectro extendido

y el impacto en la profilaxis antibiótica quirúrgica
Recomendación
El panel decidió no formular una recomendación debido a la falta de evidencia.
La búsqueda bibliográfica no identificó ningún estudio relevante que comparara la modificación personalizada de
SAP para la prevención de SSI en áreas con alta prevalencia de betalactamasa de espectro extendido
Enterobacteriacae que produce (BLEE) (incluidos pacientes con colonización rectal de BLEE)
modificación de la profilaxis antibiótica estándar. Además, no hay estudios que comparen la rutina
detección de BLEE (independientemente de la prevalencia de BLEE antes de la cirugía) sin detección que pueda
informar una recomendación para esta pregunta fueron identificados.
Observaciones
ñ La prevalencia de enterobacterias productoras de BLEE se consideró alta cuando se demostró
una prevalencia de> 10% en el número total de todas las muestras enviadas al laboratorio para
investigación, incluyendo infección y / o colonización.
ñ El GDG cree que la detección de rutina para ESBL antes de la cirugía podría aumentar el uso generalizado
de antibióticos de amplio espectro (particularmente carbapenems) antes de la cirugía en pacientes colonizados por BLEE.
Esta práctica puede ser dañina ya que es probable que aumente aún más la aparición de resistencia en gramo.
bacterias negativas, especialmente Enterobacteriacae resistentes a carbapenem. La vigilancia global de la OMS
informe sobre AMR ya ha destacado las preocupaciones sobre la aparición de resistentes a los antibióticos
bacterias debido al uso inapropiado de agentes antimicrobianos. Es importante destacar que las opciones para el
El tratamiento de las infecciones ahora es extremadamente limitado debido a la falta de desarrollo de una nueva clase de
agentes antimicrobianos en las últimas décadas (1) .
Antecedentes de enterobacterias productoras de BLEE (> 10%),

En los últimos años, la prevalencia de pacientes incluidos los pacientes que se sabe que están colonizados con
colonizado con bacterias productoras de BLEE tiene ESBL, es más efectivo para reducir el riesgo de SSI
aumentó globalmente tanto en centros de salud como que no hay modificación de la profilaxis. Un más
en la comunidad. Similar a la mayoría de los gramnegativos El objetivo era investigar si la rutina
bacteria, ESBL reside en el tracto gastrointestinal Detección de BLEE tanto en BLEA baja como alta
y la descolonización es muy difícil de lograr. áreas de prevalencia tiene un impacto en la reducción
Las infecciones más frecuentes causadas por BLEE El riesgo de SSI en comparación con la no detección.
se refieren al tracto urinario y, en menor medida, La población objetivo incluía pacientes de
infecciones del torrente sanguíneo. Prevención actual de SSI todas las edades sometidas a una operación quirúrgica.
las directrices no abordan el examen, El resultado primario fue la aparición de ISQ
descolonización y modificación de SAP en pacientes y mortalidad atribuible a SSI.
quienes están colonizados con estos organismos antes de
cirugía o el efecto de estos procedimientos para el La búsqueda bibliográfica no identificó ningún estudio.
prevención de SSI. El GDG decidió realizar comparar la modificación personalizada de SAP para
Una revisión sistemática para evaluar la efectividad la prevención de SSI en áreas con un alto
de estas medidas. prevalencia de enterobacterias productoras de BLEE
(incluidos pacientes con colonización rectal de BLEE)
Resumen de la evidencia a ninguna modificación de la profilaxis estándar.
El propósito de la revisión de evidencia (web Del mismo modo, no se identificaron estudios que compararan
Apéndice 4) fue evaluar si la medida detección de rutina del paciente para BLEE sin
modificación de SAP en áreas con alta prevalencia tamizaje como medida preventiva previa a la cirugía.
Page 71
Factores adicionales considerados

Uso de recursos
En ausencia de evidencia, la implementación de
Detección de rutina de BLEE para detectar heces
la colonización antes de la cirugía tendría mayor
implicaciones de costos, especialmente en los LMIC. Por ejemplo,
esto incluiría personal clínico que tiene que tomar
un hisopo y un laboratorio de microbiología competente
servicios para detectar BLEE, realizar antibióticos
pruebas de susceptibilidad y luego comunicar el
resultados al equipo quirúrgico de manera oportuna.
Esto puede ser difícil ya que la mayoría de los laboratorios son
con pocos recursos y puede carecer de un buen control de calidad
programas, particularmente en LMIC. Adicionalmente,
cuando el hisopo de detección es positivo para BLEE,
Es muy tentador que un equipo clínico use
carbapenems en pacientes colonizados. Esto genera
costos adicionales ya que deben ser dados por
la vía intravenosa, que es costosa y
consume mucho tiempo, especialmente en entornos con baja
recursos donde ya hay escasez
de enfermería y poder médico.
Brechas de investigación
Los miembros de GDG destacaron que aunque hay
es un aumento en la aparición de productores de BLEE
Enterobacteriacae en todo el mundo, no hay ensayos controlados
o estudios de observación de buena calidad han sido
publicado para responder las preguntas de esta revisión,
incluso en países donde producen ESBL
Las enterobacterias son endémicas. Bien diseñado,
ECA y estudios observacionales de buena calidad.
se necesitan con urgencia para dar orientación a la
equipo quirúrgico y prevenir el uso inapropiado
de antibióticos de amplio espectro y la aparición
de organismos multirresistentes a nivel mundial.
Como prioridad, estos estudios deberían investigar
si la modificación personalizada de SAP en áreas
con una alta prevalencia de BLEE
Enterobacteriacae, incluidos pacientes conocidos por ser
colonizado con BLEE, es más efectivo para reducir
el riesgo de SSI que ninguna modificación de la norma
profilaxis.
Referencias
1. Resistencia a los antimicrobianos: informe global sobre
vigilancia. Ginebra: salud mundial
Organización; 2014
(http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/112642
/1/9789241564748_eng.pdf, consultado el 17 de mayo
2016)
Page 72
4.4 Tiempo óptimo para la profilaxis antibiótica quirúrgica preoperatoria
Recomendaciones
El panel recomienda la administración de SAP antes de la incisión quirúrgica cuando esté indicado.
(según el tipo de operación).
(Recomendación fuerte, baja calidad de evidencia)
El panel recomienda la administración de SAP dentro de los 120 minutos antes de la incisión, mientras
teniendo en cuenta la vida media del antibiótico.
Justificación de las recomendaciones.

1. La evidencia general de baja calidad muestra que la administración de SAP después de la incisión causa daño
con un aumento significativo del riesgo de SSI en comparación con la administración de SAP antes de la incisión.
Deben estar presentes concentraciones adecuadas de antibiótico en el tejido al momento de la incisión y
durante todo el procedimiento para que SAP sea efectivo. Esto requiere administración antes de la incisión.
La evidencia adicional muestra que una baja concentración de antibióticos en los tejidos al momento del cierre de la herida
se asocia con mayores tasas de SSI (1, 2) . Como resultado, el GDG acordó por unanimidad recomendar
la administración de SAP antes de la incisión y decidió que la fuerza de esta recomendación
debe ser fuerte, aunque la calidad general de la evidencia es baja. Es poco probable que la calidad sea mayor
La evidencia estará disponible en el futuro y, de hecho, no sería ético realizar un estudio donde
SAP solo se administra después de la incisión debido al riesgo de causar un daño significativo.
2. Una calidad de evidencia moderada que compara diferentes intervalos de tiempo antes de la incisión muestra una significativa
daño cuando se administra SAP antes de 120 minutos en comparación con 120 minutos antes de la incisión.
Dado el aumento significativo de SSI con la administración de SAP más de 120 minutos antes de la incisión,
el GDG decidió recomendar la administración de SAP dentro de los 120 minutos previos a la incisión. Un más
análisis de datos de estudios que evalúan el efecto de la administración de SAP en SSI en diferentes momentos
se realizaron intervalos dentro del período de preincisión de 120 minutos, es decir, 120-60 minutos frente a 60-0
minutos y 60-30 minutos vs . 30-0 minutos No se encontraron diferencias significativas. Por lo tanto, basado
según la evidencia disponible, no es posible establecer con mayor precisión el momento óptimo dentro de
el intervalo de 120 minutos.
Varios miembros de GDG expresaron su preocupación de que las concentraciones séricas y tisulares de antibióticos con un
una vida media corta puede ser menos efectiva que la administración más cercana al momento de la incisión si se administra temprano
este intervalo de tiempo Por esta razón, el GDG recomienda tener en cuenta la vida media de la
antibióticos administrados para establecer el tiempo exacto de administración en 120 minutos
pre-incisión (por ejemplo, administración más cercana al tiempo de incisión [<60 minutos] para antibióticos con
una vida media corta, como cefazolina, cefoxitina y penicilinas en general). Se debe prestar la misma atención
pagado a la vida media de antibióticos individuales cuando se considera volver a dosificar durante una cirugía prolongada. Preocupaciones
sobre la unión a proteínas antibióticas puede surgir al elegir antimicrobianos altamente unidos, como
ceftriaxona, teicoplanina o ertapenem. Bajo condiciones fisiopatológicas particulares (por ejemplo,
pacientes con un bajo nivel de proteínas séricas, como los individuos críticos o muy ancianos), como
la disposición de drogas puede de hecho verse afectada. Además, desnutrición, obesidad, caquexia o renal.
La enfermedad con pérdida de proteínas puede ocasionar una exposición a antibióticos subóptima a través del aumento de antibióticos
aclaramiento en presencia de función renal normal o aumentada, incluyendo sobreexposición y
posibles efectos tóxicos en presencia de insuficiencia renal grave.
Observaciones
ñ No está dentro del alcance de estas directrices proporcionar recomendaciones sobre qué tipo de operaciones
requieren SAP y los antibióticos, las dosis y las reglas de redosificación intraoperatoria que deben usarse. Separar
La OMS pondrá a disposición directrices específicas sobre este tema. Ejemplos de procedimientos que hacen
no requieren SAP son operaciones ortopédicas limpias que no implican la implantación de materiales extraños o
procedimientos laparoscópicos electivos de bajo riesgo.
Page 73
ñ El cuerpo de evidencia recuperada se centró en pacientes adultos y no hubo estudios disponibles en el

población pediátrica Sin embargo, el GDG considera esta recomendación válida también para pacientes pediátricos.
pacientes
ñ En los estudios incluidos, la información generalmente no era clara con respecto a la duración del
procedimiento, protocolo de dosificación, momento exacto de la administración, tiempo de infusión y si el
Se tuvo en cuenta la vida media de los antibióticos administrados.
ñ Los estudios sobre cesárea no se incluyeron en esta revisión, ya que compararon antes de la incisión
administración de SAP versus administración después de la sujeción del cordón. Una reciente revisión sistemática sobre
la cesárea indicó que se debe administrar SAP antes de la incisión para reducir
morbilidad infecciosa materna (3) . Esto se alinea con las recomendaciones en otros procedimientos quirúrgicos.
procedimientos donde se indica SAP.
ñ Las pautas de la Sociedad Americana de Farmacéuticos del Sistema de Salud (ASHSP) (4) recomiendan que
se necesita una nueva dosis intraoperatoria si la duración del procedimiento excede las 2 vidas medias del medicamento o
Si hay una pérdida de sangre excesiva durante el procedimiento. Si bien el beneficio de este enfoque parece
razonable desde un aspecto farmacocinético de fármacos, los estudios revisados no se han abordado en SAP
protocolos de la duración de los procedimientos quirúrgicos o la re-dosificación en relación con SSI. Ninguna recomendación
podría concluirse sobre el beneficio o daño de este enfoque.
ñ Algunas pautas distinguen que algunos antibióticos requieren administración durante 1-2 horas, como
fluoroquinolonas y vancomicina. Por lo tanto, la administración de estos agentes debe comenzar
dentro de los 120 minutos antes de la incisión quirúrgica. La búsqueda bibliográfica no ha identificado estudios con
SSI como un resultado que diferencia entre el momento de la administración de antibióticos que requieren un
período más largo y aquellos con un tiempo de administración más corto. Los clínicos deben considerar la vida media
y la unión a proteínas como los parámetros farmacocinéticos más importantes de cualquier agente SAP individual en
para asegurar una concentración adecuada de suero y tejido al momento de la incisión y durante el
procedimiento quirúrgico completo.
Antecedentes de la administración de SAP y la indicación y tipo

SAP se refiere a la prevención de infecciones de SAP dependiendo del tipo de cirugía está fuera
complicaciones mediante la administración de un efectivo El alcance del documento. Algunos experimental
agente antimicrobiano antes de la exposición a y estudios clínicos han demostrado un efecto
contaminación durante la cirugía (4) . SAP exitoso de sincronización de SAP en SSI (6, 7) , pero la sincronización óptima
requiere la entrega del agente antimicrobiano en Todavía está en debate.
concentraciones efectivas en el sitio operatorio
antes de que ocurra la contaminación (5) . Microbiano La administración de SAP antes de la cirugía ha sido
contaminación de la herida durante el procedimiento especificado en muchas guías de práctica clínica emitidas
puede ser de origen exógeno o endógeno. los por sociedades profesionales o autoridades nacionales
beneficio del uso rutinario de SAP antes de no limpiar (Tabla 4.4.1). Varias de estas pautas, como
y la cirugía de implantes para prevenir SSI ha sido durante mucholos
tiempo
publicados por ASHP (4) , SHEA / IDSA) (8) ,
Reconocido. Evidencia adicional de su beneficio para el Royal College of Physicians of Ireland (9) o
otros procedimientos limpios donde las consecuencias Health Protection Scotland (10) , recomendar
de una infección sería devastadora (por ejemplo, administración dentro de los 60 minutos previos a la incisión
cardíaco y neurocirugía) también es un importante (120 minutos para vancomicina y fluoroquinolonas
tema de investigación. Es de destacar que el efecto de SAP hace debido a tiempos de infusión prolongados) (3) . Sin embargo,
no se refiere a la prevención de SSI causada por Estas recomendaciones no se basan en
Contaminación postoperatoria. Dentro de estos revisiones sistemáticas de la literatura y meta-
directrices, las recomendaciones han sido análisis o una evaluación rigurosa de la calidad
desarrollado con un enfoque en el momento óptimo de la evidencia disponible.
Page 74
Tabla 4.4.1. Recomendaciones sobre SAP de acuerdo con las pautas disponibles
Pautas Recomendaciones sobre SAP y el tiempo de administración relacionado

(fecha de emisión)
SHEA / IDSA Administre solo cuando esté indicado, dentro de 1 hora antes de la incisión con eficiencia superior
(2014) (8) entre 0 y 30 minutos antes de la incisión en comparación con la administración entre 30
y 60 minutos.
BONITO Dosis única de antibiótico por vía intravenosa al comenzar la anestesia. La profilaxis debe ser
(2013) (11) . dado anteriormente para operaciones en las que se usa un torniquete, es decir, después en lugar de
antes de la inflación del torniquete.
ASHSP Administración de la primera dosis del antimicrobiano que comienza en 60 minutos.

(2013) (4) Antes de la incisión quirúrgica se recomienda. Administración de vancomicina y
las fluoroquinolonas deben comenzar dentro de los 120 minutos antes de la incisión quirúrgica porque
de los tiempos de infusión prolongados requeridos para estos medicamentos.
El colegio real En la inducción (dentro de los 60 minutos previos a la cirugía de incisión). Si un torniquete va a ser
de médicos de aplicado, se requiere un período de 15 minutos entre el final de la administración de antibióticos
Irlanda (2012) (9) y aplicación de torniquete. Dosis única, excepto si hay pérdida de sangre (> 1.5 L en adultos o 25
mL / kg en niños) y procedimientos quirúrgicos prolongados (4 horas).
Instituto de EE. UU. Dentro de los 60 minutos previos a la incisión. Suspender dentro de las 24 horas (48 horas para cardíaco
de salud pacientes).
Mejora:
sitio quirurgico
infección
(2012) (12)
Proteccion de la salud Dentro de los 60 minutos previos a la incisión.

Paquete de Escocia Siga la directriz SIGN104.
(2013) (10)
Reino Unido de alto impacto

Antibióticos apropiados administrados dentro de los 60 minutos previos a la incisión y solo
cuidado de intervención repetido si hay una pérdida de sangre excesiva, un procedimiento quirúrgico prolongado o durante
haz Cirugía protésica.
(2011) (13)
SAP: profilaxis antibiótica quirúrgica; SHEA: Society for Healthcare Epidemiology of America; IDSA: Enfermedades infecciosas
Society of America; NIZA: Instituto Nacional de Excelencia en Salud y Atención; ASHSP: Sociedad Estadounidense de Atención Médica
Farmacéuticos
Tras el análisis en profundidad de las fuentes y incluyendo un total de 53 975 pacientes adultos fueron
fuerza de la evidencia en las directrices actuales, el GDG identificado; 2 eran de múltiples centros. No hay ECA
los miembros decidieron realizar una revisión sistemática para fueron identificados El cuerpo de evidencia recuperada
evaluar la evidencia disponible
de la administración de SAP. sobre el momento correcto se centró enenpacientes
disponible adultos
la población y no se los
pediátrica. realizó ningún estudio
la búsqueda en la literatura no identificó ningún estudio que
Resumen de la evidencia informó sobre la mortalidad atribuible a SSI. A pesar de
El propósito de la revisión de evidencia (apéndice web heterogeneidad sustancial en el tiempo de notificación
5) fue comparar el efecto de diferentes tiempos de intervalos entre los estudios seleccionados, separados
Administración de SAP sobre el riesgo de SSI y para identificar se realizaron metanálisis para evaluar el
El momento óptimo para prevenir eficazmente el SSI. siguientes comparaciones de temporización SAP
La población objetivo eran pacientes de todas las edades. administración: pre vs. post incisión dentro de 120
sometidos a intervenciones quirúrgicas donde estaba SAP minutos frente a más de 120 minutos antes de
indicado. Los resultados primarios fueron los incisión; más de 60 minutos versus dentro de 60
ocurrencia de SSI y mortalidad atribuible a SSI. minutos antes de la incisión; y 30-60 minutos vs.
Un total de 13 estudios observacionales (7, 14-25) 0-30 minutos
Página 75
La evidencia de calidad moderada muestra que SAP procedimiento, el protocolo de re-dosificación según
administración antes de 120 minutos antes de la incisión la droga elegida, así como el tiempo de infusión y
está asociado con un riesgo significativamente mayor de SSI mejor momento exacto de administración, mientras toma
en comparación con la administración dentro de 120 en cuenta la vida media de los antibióticos.
minutos (OR: 5.26; IC 95%: 3.29–8.39). La investigación también está justificada para identificar los mejores
Además, hay evidencia de baja calidad de que sincronización según tipos específicos de cirugía
administración de SAP después de la incisión está asociada procedimientos Además, ECA bien diseñados
con un riesgo significativamente mayor de SSI en comparación conson necesarios para investigar la relación entre
administración antes de la incisión (OR: 1.89; IC 95%: la farmacocinética y farmacodinámica
1.05–3.4). Además, la evidencia de baja calidad muestra parámetros de los agentes antimicrobianos utilizados para
esa administración dentro de los 60 minutos previos a SAP, incluidos los niveles de tejido en el sitio de la incisión y
la incisión no tiene beneficio ni daño para el Tasas de SSI. El GDG señaló que no hay altos
reducción de las tasas de SSI en comparación con la administración
datos de calidad que examinan el efecto de la dosis
entre 60 y 120 minutos antes de la incisión. ajustes o re-dosificación intraoperatoria en SSI
Del mismo modo, la administración de SAP en 30 a 0 minutos. tarifas. Por lo tanto, sería importante realizar ECA
antes de la incisión no tiene beneficio ni daño para comparando dosis óptimas de antibióticos y re
la reducción de las tasas de SSI en comparación con protocolos de dosificación
administración dentro de 60 a 30 minutos antes
a la incisión. Referencias
1. Goldmann DA, Hopkins CC, Karchmer AW,
Factores adicionales considerados cuando Abel RM, McEnany MT, Akins C, et al.
formulando la recomendación Profilaxis con cefalotina en la válvula cardíaca
cirugía. Un prospectivo, doble ciego
Valores y preferencias comparación de regímenes de dos días y seis días.
No se encontraron estudios sobre los valores de los pacientes y J Thorac Cardiovasc Surg. 1977; 73 (3): 470-9.
preferencias con respecto a esta intervención. 2. Zelenitsky SA, Ariano RE, Harding GKM,
El GDG concluyó que todos los pacientes, atención médica Silverman RE. Farmacodinámica de antibióticos
proveedores y formuladores de políticas favorecerán la en profilaxis quirúrgica: una asociación entre
intervención para ambas recomendaciones. Debido concentraciones de antibióticos intraoperatorios y
a consideraciones logísticas y prácticas, eficacia. Agentes antimicrobianos Chemother.
los anestesiólogos tienden a administrar SAP en el 2002; 46 (9): 3026-30.
sala de operaciones. Esto suele estar cerca del comienzo 3. Mackeen AD, Packard RE, Ota E, Berghella V,
de incisión, pero aún se encuentra dentro de los 120 minutos Baxter JK. Momento de la profilaxis intravenosa.
intervalo recomendado por el GDG. antibióticos para prevenir la infección infecciosa posparto
morbilidad en mujeres sometidas a cesárea
Uso de recursos entrega. Cochrane Database Syst Rev.
No hay costos adicionales relacionados con una optimización 2014; 12: CD009516.
intervalo de tiempo para SAP. Sin embargo, el GDG cree 4. Bratzler DW, Dellinger EP, Olsen KM, Perl TM,
que es importante definir la responsabilidad de Auwaerter PG, Bolon MK, y col. Clínico
administración oportuna de SAP y organizacional guías prácticas para la profilaxis antimicrobiana
Se pueden requerir recursos. Entrenamiento en servicio en cirugía Surg Infect (Larchmt).
incluidas las mejores prácticas para la administración de SAP 2013; 14 (1); 73-156.
debería ser provisto. Viabilidad y equidad no son 5. Dellinger EP, Gross PA, Barrett TL, Krause PJ,
identificado como problemas importantes para ambos Martone WJ, McGowan JE, Jr., et al. Calidad
recomendaciones estándar para la profilaxis antimicrobiana en
procedimientos quirúrgicos. Infect Control Hosp
Brechas de investigación Epidemiol 1994; 15 (3): 182-8.
El GDG destacó la limitada evidencia disponible 6. Burke JF. El período efectivo de prevención
en el momento óptimo de SAP para evitar SSI y la necesidad acción antibiótica en incisiones experimentales y
para más estudios sobre este tema. En particular y Lesiones dérmicas. Cirugía. 1961; 50: 161-8.
como alta prioridad, ECA que comparan el efecto de 7. Classen DC, Evans RS, Pestotnik SL, Horn SD,
diferentes intervalos de tiempo dentro de los 120 minutos anteriores Menlove RL, Burke JP. El momento de
se necesitan incisiones, es decir, 120-60 minutos vs. administración profiláctica de antibióticos y
60-0 minutos y 60-30 minutos frente a 30-0 minutos. El riesgo de infección de la herida quirúrgica. N Engl J
Estos deben indicar claramente la duración de la Medicina. 1992; 326 (5): 281-6.
Page 76
8. Anderson DJ, Podgorny K, Berrios-Torres SI, Ann Surg. 2009; 250 (1): 10-6.
Bratzler DW, Dellinger EP, Greene L, et al. 17. Ho VP, Barie PS, Stein SL, Trencheva K, Milsom
Estrategias para prevenir infecciones del sitio quirúrgico JW, Lee SW, y col. Régimen antibiótico y la
en hospitales de cuidados agudos: actualización 2014. Infectar El momento de la profilaxis es importante para
Control Hosp Epidemiol. 2014; 35 (Supl. reducir la infección del sitio quirúrgico después de la elección
2): S66-88. Cirugía colorrectal abdominal. Surg Infect
9. Prevención de infecciones del sitio quirúrgico. Llave (Larchmt). 2011; 12 (4): 255-60.
recomendaciones para la práctica. Dublín: conjunta 18. Koch CG, Nowicki ER, Rajeswaran J, Gordon
Royal College of Surgeons en Irlanda / Royal SM, Sabik JF, III, Blackstone EH. Cuando el
Colegios de médicos de Irlanda trabajando el momento es correcto: el momento antibiótico y la infección
Grupo de Prevención de Infección del Sitio Quirúrgico; después de una cirugía cardíaca. J Thorac Cardiovasc Surg.
2012 2012; 144 (4): 931-7.
(https://www.rcsi.ie/files/surgery/docs/2014031 19. Koch CG, Li L, Hixson E, Tang A, Gordon S,
8021114_Sample% 20Audit% 20Surgical% 20sit Longworth D, y col. ¿Es hora de refinar? Un
e% 20Inf.pdf, consultado el 21 de julio de 2016). exploración y simulación de óptima
10. Scottish Intercollegiate Guidelines Network. sincronización antibiótica en cirugía general. J Am Coll
Profilaxis antibiótica en cirugía. Julio de 2008, Surg. 2013; 217 (4): 628-35.
actualizado en abril de 2014. Edimburgo: Asistencia sanitaria20. El-Mahallawy HA, Hassan SS, Khalifa HI, El-
Mejora de Escocia; 2014 Sayed Safa MM, Khafagy MM. Comparando un
(http://www.sign.ac.uk/pdf/sign104.pdf., combinación de penicilina G y gentamicina para
consultado el 10 de mayo de 2016). una combinación de clindamicina y amikacina como
11. Un resumen de la nueva evidencia seleccionada relevante regímenes antibióticos profilácticos en prevención
a la directriz clínica NICE 74 "Prevención y de infecciones limpias de heridas contaminadas en
tratamiento de la infección del sitio quirúrgico ”(2008). Cirugía de cáncer. J Egipto Natl Canc Inst.
Actualización de evidencia 43. Junio de 2013. Manchester: 2013; 25 (1): 31-5.
Instituto Nacional de Salud y Cuidado 21. Muñoz PE, Jiménez Antolin JA, Brea ZS, Bravo
Excelencia; 2013 GP. [El efecto del antibiótico quirúrgico
(http://www.nice.org.uk/guidance/cg74/evidenc profilaxis y el momento de su administración
e, consultado el 21 de julio de 2016). sobre el riesgo de infección de la herida quirúrgica].
12. Guía práctica: prevenir infecciones del sitio quirúrgico. Rev Clin Esp. 1995; 195 (10): 669-73.
Cambridge (MA): Instituto de Salud 22. Lizan-Garcia M, Garcia-Caballero J, Sensio-
Mejora; 2012 (http://www.ihi.org, Vegas A. Factores de riesgo para herida quirúrgica
consultado el 21 de julio de 2016). infección en cirugía general: una prospectiva
13. Paquete de intervención de alto impacto: paquete de atención estudiar. Control de infecciones Hosp Epidemiol.
para prevenir la infección del sitio quirúrgico. Londres: 1997; 18: 310-5.
Departamento de salud; Julio 2010 23. Truco WE, Scheckler WE, Tokars JI, Jones KC,
(http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/201 Reppen ML, Smith EM y col. Riesgo modificable
20118164404 / http: //hcai.dh.gov.uk/files/2011/ factores asociados con el sitio esternal profundo
03 / 2011-03-14-HII-Prevent-Surgical-Site- infección después de un injerto de derivación de arteria coronaria.
infecciones-FINAL.pdf, consultado el 21 de julio de 2016). J Thorac Cardiovasc Surg. 2000; 119 (1): 108-14.
14. van Kasteren ME, Mannien J, Ott A, Kullberg BJ, 24. Garey KW, Dao T, Chen H, Amrutkar P, Kumar
de Boer AS, Gyssens IC. Profilaxis antibiótica N, Reiter M, y col. Momento de la vancomicina
y el riesgo de infecciones del sitio quirúrgico después de profilaxis para pacientes de cirugía cardíaca y
artroplastia total de cadera: la administración oportuna es El riesgo de infecciones del sitio quirúrgico. J Antimicrob
El factor más importante. Clin Infect Dis. Chemother 2006; 58 (3): 645-50.
2007; 44 (7): 921-7. 25. Kasatpibal N, Norgaard M, Sorensen H,
15. Weber WP, Marti WR, Zwahlen M, Misteli H, Schonheyder H, Jamulitrat S,
Rosenthal R, Reck S y col. El momento de Chongsuvivatwong V. Riesgo de sitio quirúrgico
profilaxis antimicrobiana quirúrgica. Ann Surg. infección y eficacia de la profilaxis antibiótica:
2008; 247 (6): 918-26. un estudio de cohorte de pacientes con apendicectomía en
16. Steinberg JP, Braun BI, Hellinger WC, Kusek L, Tailandia BMC Infect Dis. 2006; 6 (1): 111.
Bozikis MR, Bush AJ, et al. Tiempo de
profilaxis antimicrobiana y el riesgo de
infecciones del sitio quirúrgico: resultados del ensayo
reducir los errores de profilaxis antimicrobiana.
Page 77
4.5 Preparación mecánica del intestino y uso de antibióticos orales.
Recomendaciones
1. El panel sugiere que los antibióticos orales preoperatorios combinados con intestino mecánico
preparación (MBP) se debe utilizar para reducir el riesgo de SSI en pacientes adultos sometidos a elección
cirugía colorrectal
( Recomendación condicional, evidencia de calidad moderada)
2. El panel recomienda que MBP solo (sin administración de antibióticos orales) no debe
ser utilizado con el propósito de reducir SSI en pacientes adultos sometidos a cirugía colorrectal electiva.
(Recomendación fuerte, evidencia de calidad moderada)

1. La evidencia general de calidad moderada muestra que los antibióticos orales preoperatorios combinados con MBP
reducir la tasa de SSI en comparación con MBP solo. Es de destacar que ninguno de los estudios incluidos investigó el
efecto de los antibióticos orales solos, es decir, sin combinar su administración con MBP. Todos los estudios
También se aplicó la profilaxis antibiótica intravenosa estándar. Además, la evidencia disponible muestra
que no hay diferencia entre los grupos de intervención y control en la aparición de
fuga anastomótica. Este resultado es importante porque pueden surgir preocupaciones sobre la posible
mayor frecuencia de fuga si no se realiza MBP. Teniendo en cuenta la calidad moderada de la
evidencia y el efecto demostrado, el GDG decidió sugerir que el preoperatorio oral
Se deben usar antibióticos en combinación con MBP para reducir el riesgo de SSI además de la rutina
profilaxis antibiótica intravenosa estándar, cuando sea apropiado.
2. Una calidad de evidencia moderada muestra que la MBP preoperatoria sola no tiene ningún beneficio en la reducción de la ISQ
tasa en comparación con no realizar MBP. Además, el metanálisis indica que ningún MBP tiene
Un efecto beneficioso no significativo en la reducción del riesgo de SSI. Además, la evidencia disponible muestra
que no hay diferencia en la aparición de fuga anastomótica con o sin MBP. Por lo tanto,
el GDG acordó por unanimidad recomendar que MBP solo, sin administración de oral
antibióticos, no deben usarse con el propósito de reducir el SSI en cirugía colorrectal electiva.
Observaciones
ñ MBP se refiere a la administración preoperatoria de sustancias para inducir la evacuación intestinal y
contenidos colónicos. Polietilenglicol y / o fosfato de sodio fueron los agentes de elección para MBP
en la mayoría de los estudios Sin embargo, los protocolos diferían entre los ensayos en términos de dosificación, tiempo de
La aplicación y el ayuno. Se enfatizó que la limpieza subóptima del colon puede ser más
problemático que no hay preparación intestinal en absoluto.
ñ Todos los estudios incluyeron pacientes adultos sometidos a procedimientos quirúrgicos colorrectales; Por lo tanto, la
La efectividad de estas intervenciones no está probada para pacientes pediátricos.
ñ Además del régimen de MBP, los antibióticos orales y el fármaco de elección para el antibiótico intravenoso
la profilaxis varió entre los estudios. En 8 ensayos, los aminoglucósidos orales se combinaron con
la cobertura anaeróbica (metronidazol (1-5) o eritromicina (6-8) ) y 3 estudios (9-11) aplicaron un
cobertura gramnegativa solamente.
ñ El GDG reconoce que es difícil proporcionar una declaración universal sobre la elección de medicamentos para
antibióticos orales para ser utilizados para MBP. La combinación de los medicamentos utilizados debe garantizar una actividad.
contra bacterias facultativas gramnegativas y anaerobias. La elección de los antimicrobianos debe
idealmente de acuerdo con la disponibilidad local de medicamentos, datos actualizados de resistencia dentro de las instituciones y
El volumen de la actividad quirúrgica.
ñ El GDG identificó posibles daños de la intervención de MBP con diferentes niveles de gravedad. Estas
incluyen molestias para el paciente, anomalías electrolíticas y deshidratación potencialmente grave en el momento de
anestesia e incisión.
78 de 1189.
ñ El GDG señaló que hay una alerta emitida por la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU.
destacando que la nefropatía aguda por fosfato (un tipo de insuficiencia renal aguda) es una enfermedad rara pero grave
evento adverso asociado con la limpieza intestinal de fosfato de sodio oral (12) .
ñ También se plantearon inquietudes con respecto a los posibles efectos adversos de los antibióticos orales utilizados
(por ejemplo, alto riesgo de reacción idiosincrásica con eritromicina). Otra preocupación era AMR como
posible consecuencia no deseada de esta intervención. La efectividad de los antibióticos orales puede
disminuyen debido a su uso generalizado, lo que desencadena la aparición de cepas resistentes. El GDG
señaló que existía una creencia generalizada de que los antibióticos no absorbibles deberían usarse preferiblemente.
En las comparaciones correspondientes, una combinación de antibióticos no absorbibles y absorbibles.
se administró en 8 de 11 ECA (1-8) . Dos estudios (9, 10) aplicaron no absorbible y un estudio
(11) solo antibióticos absorbibles.
ñ El GDG enfatizó que la intervención de antibióticos orales con MBP es solo para uso preoperatorio
y no debe continuarse después de la operación. Esta intervención no debe ser referida como "selectiva
descontaminación digestiva ”(SDD) para evitar cualquier confusión con la SDD utilizada para la prevención
de neumonía asociada al ventilador en el entorno de cuidados intensivos.
Antecedentes y generalmente se refiere a un régimen de tobramicina,

La preparación óptima del intestino de los pacientes. anfotericina y polimixina combinadas con un curso
someterse a cirugía colorrectal ha sido un tema de un antibiótico intravenoso, a menudo cefotaxima.
de debate durante muchos años. El foco principal ha sido Originario de la creencia de que los antibióticos orales
sobre si la limpieza mecánica del funcionaría solo cuando se hubiera limpiado el intestino
el intestino debe ser parte del preoperatorio estándar de su contenido, un régimen de antibióticos orales fue
régimen. MBP implica el preoperatorio frecuentemente combinado con MBP.
administración de sustancias para inducir la micción
del contenido intestinal y colónico. Lo mas Algunas organizaciones han emitido recomendaciones
catárticos de uso común para MPB son sobre MBP preoperatorio y la administración
polietilenglicol y fosfato de sodio. Era de antimicrobianos orales (tabla 4.5.1). Por ejemplo,
asumió que limpiar el colon de su contenido SHEA / IDSA recomiendan usar MBP para colorrectal
era necesario para una operación segura y podía bajar procedimientos, pero solo combinados con oral
El riesgo de SSI al disminuir la fecal intraluminal antibióticos Sin embargo, estas recomendaciones son
masa y teóricamente disminuyendo la carga bacteriana no basado en revisiones sistemáticas de la literatura
en la luz intestinal Además, se creía y metaanálisis o una evaluación rigurosa de la
que podría prevenir la posible mecánica calidad de la evidencia disponible.
interrupción de una anastomosis construida por el
paso de heces duras. Finalmente, se percibió MBP
para mejorar el manejo del intestino intraoperatoriamente.
Otro aspecto de la preparación intestinal preoperatoria

que ha evolucionado en las últimas décadas se refiere a la
administración de antibióticos orales. Desde la década de 1930,
antibióticos administrados por vía oral se han utilizado con
El objetivo es disminuir la carga bacteriana intraluminal.
Sin embargo, estos fármacos generalmente tenían una absorción pobre,
logrado altas concentraciones intraluminales y tenía
actividad contra especies (anaerobias y aerobias)
dentro del colon. La adición de antibióticos orales.
que se dirigen selectivamente a potencialmente patógenos
microorganismos en el tracto digestivo, predominantemente
bacterias gramnegativas, S. aureus y levaduras, es
conocido también como "descontaminación digestiva selectiva".
Este término se origina en la medicina de cuidados intensivos.
Página 79
Tabla 4.5.1. Recomendaciones sobre MBP y la administración de antimicrobianos orales

de acuerdo con las pautas disponibles
Pautas Recomendaciones sobre MBP y la administración de antimicrobianos orales

(año emitido)
SHEA / IDSA Use una combinación de agentes antimicrobianos parenterales y antimicrobianos orales para
práctica reducir el riesgo de SSI luego de procedimientos colorrectales.
recomendación (i) La reducción adicional de SSI lograda con MBP no se ha estudiado, pero los datos
(2014) (13) Apoyar el uso de antimicrobianos orales se han generado en combinación con
MBP.
(ii) la preparación de MBP sin antimicrobianos orales no disminuye el riesgo de SSI.
BONITO No use MBP de forma rutinaria para reducir el riesgo de SSI.

(2008) (14)
MBP: preparación mecánica del intestino; SHEA: Society for Healthcare Epidemiology of America; IDSA: Enfermedades infecciosas
Society of America; SSI: infección del sitio quirúrgico; NIZA: Instituto Nacional de Excelencia en Salud y Atención.
Después de un análisis en profundidad de las fuentes y combinado con antibióticos orales reduce la tasa de SSI
fuerza de la evidencia en las directrices actuales, la en comparación con MBP solamente (OR: 0.56; IC 95%:
GDG decidió realizar una revisión sistemática para 0.37-0.83). Usando esta intervención, no hay
evaluar la evidencia disponible sobre la efectividad beneficio ni daño en la aparición de anastomótica
de antibióticos orales preoperatorios y MBP para el fuga (OR: 0,64; IC 95%: 0,33–1,22).
prevención de SSI.
Un total de 13 ECA (15-27) incluyendo un total de
Resumen de la evidencia 4869 pacientes y comparando MBP con MBP
El propósito de la revisión de evidencia (apéndice web fueron identificados La evidencia de calidad moderada muestra
6) fue evaluar si la MBP preoperatoria es que el MBP preoperatorio no tiene beneficio ni daño
más eficaz para reducir el riesgo de SSI que no para la reducción de las tasas de SSI en comparación
MBP en absoluto. La revisión evaluó también si a ninguna MBP (OR: 1.31; IC 95%: 1.00–1.72).
combinando la administración preoperatoria de oral La evidencia disponible muestra también que hay
antibióticos con MBP además del estándar no hay diferencia en la aparición de anastomótica
la profilaxis antibiótica intravenosa preoperatoria es fuga con o sin MBP (OR: 1.03; IC 95%:
más efectivo que MBP solo. La población 0,73–1,44).
objetivo fueron pacientes de cualquier edad sometidos
cirugía colorrectal electiva. El resultado primario Entre los estudios que comparan MBP combinados
fue la aparición de SSI y SSI-atribuible con antibióticos orales versus MBP solo, solo 2 (8, 11)
mortalidad. Los datos sobre la fuga anastomótica fueron informó específicamente sobre la mortalidad atribuible a SSI.
analizados por separado como resultado secundario. Ambos estudios informaron una tasa de mortalidad más baja cuando
El cuerpo de evidencia recuperada se centró en adultos Se administraron antibióticos orales, aunque
pacientes y no hubo estudios disponibles en el no pudo informar ninguna prueba de significación estadística.
población pediátrica De los 13 ensayos que compararon MBP con ningún MBP, 3
informado específicamente sobre la mortalidad atribuible a SSI
Se identificaron un total de 24 ECA (1-11, 15-27) . (18, 23, 27) , pero no encontraron ninguna estadística
Compararon MBP sin MBP o el diferencia en la tasa de mortalidad.
intervención combinada de MBP y antibióticos orales
con MBP y sin antibióticos orales. Ninguno de los ECA identificados evaluados específicamente
El papel de los antibióticos orales sin un régimen de MBP,
Un total de 11 ECA (1-11) incluyendo un total de 2416 pero algunos estudios observacionales (28-30) usando
pacientes y comparar MBP preoperatorio combinado bases de datos de registro sugirieron que los antibióticos orales
con la administración de antibióticos orales versus MBP puede ser eficaz para reducir el riesgo de SSI,
y no se identificaron antibióticos orales. Moderar independientemente de estar combinado con MBP. En
evidencia de calidad muestra que la MBP preoperatoria Además, un estudio prospectivo, aleatorizado (31)
80
apoya firmemente el uso de antibióticos orales como parte utilizado para la intervención (eritromicina,
de una intervención agrupada, pero en combinación metronidazol y un aminoglucósido) son
con MBP. En este estudio, la combinación de generalmente económico y fácilmente disponible,
administración preoperatoria de antibióticos orales y incluido en LMIC.
Se omitió MBP en un grupo y se comparó con
un régimen estándar de antibióticos orales y MBP, Brechas de investigación
mientras que ambos brazos recibieron antibióticos por vía intravenosa
El GDG destacó que hay suficiente evidencia
antes de la incisión quirúrgica. disponible solo en MBP. Sin embargo, más investigación
es necesario sobre los efectos del uso de antibióticos orales
Factores adicionales considerados cuando sin MBP para la prevención de SSI. En particular,
formulando la recomendación Se necesitan ECA bien diseñados para comparar oral
antibióticos y profilácticos intravenosos adecuados
Valores y preferencias antibióticos versus profiláctico intravenoso adecuado
Un estudio (9) encontró una mayor incidencia de solo antibióticos. El GDG señaló también que hay
diarrea cuando se administraron antibióticos orales. evidencia limitada sobre el papel de estas intervenciones
Otro estudio (1) evaluó la tolerancia del paciente con para pacientes sometidos a procedimientos laparoscópicos.
3 regímenes de antibióticos orales diferentes. Pacientes Sin embargo, algunos estudios observacionales de mezcla
informó más síntomas gastrointestinales (es decir poblaciones que se sometieron a cirugía abierta y laparoscópica
náuseas y vómitos) en el momento del preoperatorio procedimientos sugeridos beneficios para MBP en todos
preparación cuando se administran 3 dosis de antibióticos orales grupos Recientemente se publicó un ECA sobre este tema.
en comparación con ningún antibiótico oral o una sola dosis. y mostró una reducción significativa de SSI en
Entre los estudios que comparan MBP con no MBP, pacientes laparoscópicos que reciben antibióticos orales en
4 informaron sobre molestias al paciente. Berrera y Además de MBP y antibiótico intravenoso estándar
colegas (15) informaron que la mitad de todos los pacientes profilaxis (32) . Sin embargo, este estudio no pudo ser
(50%) recibiendo MBP reportado justo o pobre incluido en la revisión sistemática debido al tiempo
tolerancia. Las principales causas fueron náuseas (56%), límites determinados para la inclusión en el estudio.
vómitos (23%) y calambres dolor abdominal
(15%). En otro estudio (16) que incluye 89 pacientes Referencias
con MBP, 17-28% se quejó de trastornos similares 1. Espin-Basany E, Sánchez-García JL, López-Cano
lo que llevó a una parada de MBP preoperatorio en 11% M, Lozoya-Trujillo R, Medarde-Ferrer M,
de los casos. En un estudio (17) , se asoció MBP Armadans-Gil L, y col. Prospectivo, aleatorizado
con molestias en el 22% de los pacientes, incluidos estudio sobre profilaxis antibiótica en colorrectal
dificultad para beber la preparación, náuseas, cirugía. ¿Es realmente necesario usar oral
vómitos y dolor abdominal. Zmora y antibióticos? Int J Colorrectal Dis.
colegas (27) encontraron que la diarrea a principios 2005; 20 (6): 542-6.
período postoperatorio fue más común en el 2. Lewis RT. Antibiótico oral versus sistémico
MBP que el grupo no MBP y alcanzado profilaxis en cirugía electiva de colon: a
significancia estadística. El GDG reconoció estudio aleatorizado y envío de metanálisis
que algunos pacientes, por ejemplo, los ancianos o Un mensaje de la década de 1990. Can J Surg.
deshabilitado, puede preferir no someterse a MBP, 2002; 45 (3): 173-80.
independientemente del resultado. 3. Oshima T, Takesue Y, Ikeuchi H, Matsuoka H,
Nakajima K, Uchino M y col. Preoperatorio oral
Uso de recursos antibióticos y antimicrobianos intravenosos
Se reconoció que MBP, incluido el la profilaxis reduce la incidencia de cirugía
administración de antibióticos orales, implica una infecciones del sitio en pacientes con colitis ulcerosa
carga de trabajo adicional ya que esta intervención requiere sometido a IPAA. Dis Colon Rectum.
recursos organizacionales para asegurar su adecuada 2013; 56 (10): 1149-55.
administración (por ejemplo, escrito claro 4. Sadahiro S, Suzuki T, Tanaka A, Okada K,
instrucciones para pacientes y educación del personal). Kamata H, Ozaki T y col. Comparación entre
Además, el costo inicial es más alto en comparación antibióticos orales y probióticos como intestino
a no emprender esta intervención, pero ninguna preparación para cirugía electiva de cáncer de colon
de los estudios incluidos informaron sobre costos y para prevenir la infección: prospectivo aleatorizado
rentabilidad. Sin embargo, el GDG concluyó juicio. Cirugía. 2014; 155 (3): 493-503.
que los beneficios de administrar antibióticos orales 5. Takesue Y, Yokoyama T, Akagi S, Ohge H,
Superar estos aspectos. Los antibióticos comúnmente Murakami Y, Sakashita Y, y col. Un breve curso
Página 81
de preparación de colon con antibióticos orales. colorrectal electiva. Resultados de una serie
Surg hoy. 2000; 30 (2): 112-6. prospectiva y aleatoria [Utilidad de
6. Ishida H, Yokoyama M, Nakada H, Inokuma S, limpieza intestinal anterógrada mecánica en
Hashimoto D. Impacto del antimicrobiano oral cirugía colorrectal. Rev Chil Cir.
profilaxis en la infección del sitio quirúrgico y 2012; 64: 373-7.
Staphylococcus aureus resistente a la meticilina 16. Bretagnol F, Panis Y, Rullier E, Rouanet P,
infección después de cirugía colorrectal electiva. Berdah S, Dousset B y col. Cáncer de recto
Resultados de una prueba prospectiva aleatorizada. Cirugía con o sin preparación intestinal:
Surg hoy. 2001; 31 (11): 979-83. El francés GRECCAR III multicéntrico single-
7. Kobayashi M, Mohri Y, Tonouchi H, Miki C, ensayo aleatorio cegado. Ann Surg.
Nakai K, Kusunoki M. Ensayo clínico aleatorizado 2010; 252 (5): 863-8.
comparando antimicrobianos intravenosos 17. Bucher P, Gervaz P, Soravia C, Mermillod B,
profilaxis sola con vía oral e intravenosa Erne M, Morel P. Ensayo clínico aleatorizado
profilaxis antimicrobiana para la prevención de preparación intestinal mecánica versus no
de una infección del sitio quirúrgico en cáncer colorrectal preparación antes del colorrectal electivo del lado izquierdo
cirugía. Surg hoy. 2007; 37 (5): 383-8. cirugía. Fr. J Surg. 2005; 92 (4): 409-14.
8. Stellato TA, Danziger LH, Gordon N, Hau T, 18. Burke P, Mealy K, Gillen P, Joyce W, Traynor O,
Hull CC, Zollinger RM, Jr., et al. Antibióticos en Hyland J. Requisito para la preparación intestinal
Cirugía electiva de colon. Un ensayo aleatorizado de en cirugía colorrectal. Fr. J Surg.
antibióticos orales, sistémicos y orales / sistémicos para 1994; 81 (6): 907-10.
profilaxis. Am Surg. 1990; 56 (4): 251-4. 19. Contant CM, Hop WC, van't Sant HP,
9. Horie T. Ensayo controlado aleatorio sobre el Oostvogel HJ, Smeets HJ, Stassen LP, et al.
necesidad de limpieza química como preoperatoria Preparación mecánica del intestino para electiva
preparación para cirugía de cáncer colorrectal. cirugía colorrectal: un multicéntrico aleatorizado
Dokkyo J Med Sci. 2007; 34. juicio. Lanceta. 2007; 370 (9605): 2112-7.
10. Roos D, Dijksman LM, Oudemans-van Straaten 20. Fa-Si-Oen P, Roumen R, Buitenweg J, furgoneta
HM, de Wit LT, Gouma DJ, Gerhards MF. de Velde C, van Geldere D, Putter H, et al.
Ensayo clínico aleatorizado de perioperatorio ¿Preparación intestinal mecánica o no?
descontaminación selectiva del aparato digestivo Resultado de un ensayo aleatorizado multicéntrico
tracto versus placebo en el sistema gastrointestinal electivo en cirugía electiva de colon abierto. Dis Colon
cirugía. Fr. J Surg. 2011; 98 (10): 1365-72. Recto. 2005; 48 (8): 1509-16.
11. Taylor EW, Lindsay G. Selectiva 21. Jung B, Pahlman L, Nystrom PO, Nilsson E.
descontaminación del colon antes de la elección Ensayo clínico aleatorizado multicéntrico de
cirugía colorrectal West of Scotland Surgical preparación mecánica del intestino en colon electivo
Grupo de estudio de infecciones. World J Surg. resección. Fr. J Surg. 2007; 94 (6): 689-95.
1994; 18 (6): 926-31; discusión 31-2. 22. Miettinen RP, Laitinen ST, Makela JT, Paakkonen
12. Información sobre la seguridad de los medicamentos en el mercadoYO. posventa
Preparación
para pacientes
intestinal con polietileno oral.
y proveedores. Silverspring (MD): Alimentos y solución de electrolito de glicol versus sin preparación
Administración de Drogas; 2015 en cirugía colorrectal abierta electiva:
(http://www.fda.gov/Drugs/DrugSafety/Postmar Estudio prospectivo, aleatorizado. Dis Colon
ketDrugSafetyInformationforPatientsandProvid Recto. 2000; 43 (5): 669-75; discusión 75-7.
ers / default.htm, consultado el 21 de julio de 2016). 23. Pena-Soria MJ, Mayol JM, Anula R, Arbeo-
13. Anderson DJ, Podgorny K, Berr ›os-Torres SI, Escolar A, Fernández-Represa JA. Cegado individualmente
Bratzler DW, Dellinger EP, Greene L, et al. ensayo aleatorizado de intestino mecánico
Estrategias para prevenir infecciones del sitio quirúrgico preparación para cirugía de colon con primaria
en hospitales de cuidados agudos: actualización 2014. Infectar anastomosis intraperitoneal. J Gastrointest
Controlar. 2014; 35 (06): 605-27. Surg. 2008; 12 (12): 2103-8; discusión 8-9.
14. Leaper D, Burman-Roy S, Palanca A, Cullen K, 24. Ram E, Sherman Y, Weil R, Vishne T, Kravarusic
Worster D, Gautam-Aitken E, y col. Prevención D, Dreznik Z. Es la preparación mecánica del intestino.
y tratamiento de la infección del sitio quirúrgico: obligatorio para la cirugía de colon electiva? UNA
resumen de la guía NICE. BMJ. Estudio prospectivo aleatorizado. Arch Surg.
2008; 337: a1924. 2005; 140 (3): 285-8.
15. Barrera EA, Cid BH, Bannura CG, Contreras 25. Santos JC, Jr., Batista J, Sirimarco MT,
RJ, Z ‡ niga TC, Mansilla E J. Utilidad de la Guimaraes AS, Levy CE. Prospectivo aleatorizado
preparacifin mecãanica anterfigrada en cirug ›a juicio de preparación mecánica del intestino en
Page 82
pacientes sometidos a tratamiento colorrectal electivo

cirugía. Fr. J Surg. 1994; 81 (11): 1673-6.
26. Joven Tabusso F, Celis Zapata J, Berrospi
Espinoza F, Payet Meza E, Ruiz Figueroa E.
Preparacion mecanica en colorrectal electivo.
cirugía, una práctica habitual o una necesidad? Rdo
Gastroenterol Perú. 2002; 22 (2): 152-8.
27. Zmora O, Mahajna A, Bar-Zakai B, Rosin D,
Hershko D, Shabtai M, y col. Colon y rectal
Cirugía sin preparación mecánica del intestino:
un ensayo prospectivo aleatorizado Ann Surg.
2003; 237 (3): 363-7.
28. Cannon JA, Altom LK, Deierhoi RJ, Morris M,
Richman JS, Vick CC, y col. Preoperatorio oral
los antibióticos reducen la infección del sitio quirúrgico
después de resecciones colorrectales electivas.
Dis.Colon Rectum. 2012; 55 (11): 1160-6.
29. Morris MS, Graham LA, Chu DI, Cannon JA,
Hawn MT. Preparación intestinal antibiótica oral
reduce significativamente las tasas de infección del sitio quirúrgico
y tasas de reingreso en colorrectal electivo
cirugía. Ann Surg. 2015; 261 (6): 1034-40.
30. Scarborough JE, Mantyh CR, Sun Z, Migaly J.
Antibiótico combinado mecánico y oral.
la preparación intestinal reduce la incisión quirúrgica
infección del sitio y tasas de fuga anastomótica después
resección colorrectal electiva: un análisis de
ACS dirigido a colectomía NSQIP. Ann Surg.
2015; 262 (2): 331-7.
31. Anthony T, Murray BW, Sum-Ping JT, Lenkovsky
F, Vornik VD, Parker BJ, y col. Evaluar un
paquete basado en evidencia para prevenir la cirugía
infección del sitio: un ensayo aleatorizado. Arch Surg.
2011; 146 (3): 263-9.
32. Hata H, Yamaguchi T, Hasegawa S, Nomura A,
Hida K, Nishitai R y col. Oral y parenteral
versus profilaxis antibiótica parenteral en
cirugía colorrectal laparoscópica electiva
(JMTO PREV 07-01): una fase 3, multicéntrica,
ensayo abierto, aleatorizado. Ann Surg.
2016; 263: 1085-91.
Page 83
4.6 Depilación
Recomendación
El panel recomienda que en pacientes sometidos a cualquier procedimiento quirúrgico, el cabello no
se debe quitar o, si es absolutamente necesario, se debe quitar solo con una podadora. Afeitarse es
totalmente desaconsejado en todo momento, ya sea antes de la operación o en la sala de operaciones (OR).
ñ Para la formulación de la recomendación, el GDG consideró el metanálisis que compara
Recorte y no depilación vs. afeitado para ser lo más relevante. La evidencia de calidad moderada muestra
un beneficio claro de no tener depilación o recorte en comparación con el afeitado con
disminución del riesgo de SSI.
ñ Como resultado, el GDG acordó por unanimidad recomendar que no se elimine el vello o,
si es absolutamente necesario, se debe quitar solo con un cortapelos y la fuerza de este
La recomendación debe ser fuerte.
Observaciones
población pediátrica Sin embargo, el GDG considera esta recomendación válida también para pacientes pediátricos.
pacientes
ñ Cuando se analiza por separado, no hubo diferencias significativas entre el recorte y el afeitado
en comparación con la ausencia de depilación, pero se encontró que el recorte es significativamente beneficioso en comparación
afeitarse El GDG decidió que no debería compararse la depilación y el recorte con el afeitado
el mismo grupo ya que ambos son similares en naturaleza.
ñ Se observó que solo un estudio (1) comparó diferentes momentos de depilación (noche anterior versus día
de cirugía para el afeitado y el recorte). Este estudio no mostró evidencia clara a favor de ninguno de los
veces para cualquier método. Por lo tanto, el GDG acordó que no hay recomendaciones con respecto al momento
de depilación podría darse. Sin embargo, se reconoció que si se elimina el vello, la eliminación
poco antes de la cirugía podría ser el enfoque más práctico y seguro.
ñ No se identificaron estudios que evaluaran el efecto de los entornos donde se realiza la depilación (OR vs.
sala u hogar) con el resultado de SSI. Por lo tanto, el GDG acordó que ninguna recomendación podría ser
desarrollado con respecto a la ubicación de la depilación con cortaúñas cuando sea necesario.
ñ El GDG no identificó ningún daño posible asociado con la no depilación o el uso de cortaúñas.
Antecedentes de las cortadoras en lugar de navajas

Eliminación del vello del sitio previsto de la cirugía. para depilación preoperatoria. En contraste con las maquinillas de afeitar
la incisión ha sido tradicionalmente parte de la rutina que implican una cuchilla afilada dibujada directamente sobre el
preparación preoperatoria de pacientes sometidos piel, cortauñas corta el pelo cerca de la piel sin
cirugía. La depilación puede ser necesaria para facilitar en realidad tocándolo. Un tercer método para el cabello.
Exposición adecuada y marcaje preoperatorio de la piel. la eliminación es la aplicación de cremas depilatorias
Además, sutura y aplicación de heridas. que contienen productos químicos Inconvenientes del uso
los apósitos pueden complicarse por la presencia de de estas cremas son la necesidad de dejarlas
cabello. Aparte de estos problemas prácticos, el cabello ha sido en su lugar durante aproximadamente 15-20 minutos para el
asociado con la falta de limpieza y la pelo a disolver y la posibilidad de alergia
potencial para causar SSI. También existe la creencia reacciones Una revisión Cochrane publicada en 2009
que la depilación aumenta inversamente el riesgo de SSI y actualizado en 2011 no encontrado estadísticamente
causando trauma microscópico de la piel. A diferencia significativa en las tasas de SSI entre el cabello
minimizar el potencial de trauma en la piel, el uso intervenciones de eliminación y no depilación.
84
Sin embargo, se observó un daño significativo Todas las demás pautas recomiendan no usar maquinillas de afeitar.
cuando se comparó la depilación con maquinillas de afeitar Si se utilizan cortadoras eléctricas, se debe utilizar un cabezal de un solo uso.
con recorte (2) . ser utilizado (Tabla 4.6.1). Solo unas pocas pautas
proporcionar una evaluación de la calidad de la
Entre las pautas disponibles, 4 explícitamente evidencia.
recomendar evitar la depilación de rutina como parte
de medidas preoperatorias para prevenir SSI (3-6) .
Tabla 4.6.1. Recomendaciones sobre depilación según las pautas disponibles
Pautas Recomendaciones sobre depilación

(fecha de emisión)
SHEA / IDSA El vello no debe eliminarse en el sitio operatorio a menos que la presencia de vello
(2014) (6) interferir con la operación. No use maquinillas de afeitar. Si es necesario eliminar el vello, elimine
cabello fuera de la sala de operaciones con cortaúñas o un agente depilatorio.
BONITO La evidencia de depilación preoperatoria para reducir las tasas de ISQ es insuficiente. Maquinillas de afeitar
(2013) (7) no debe usarse para la depilación porque aumentan el riesgo de SSI. Si el cabello tiene
para ser removido, use una podadora eléctrica con una cabeza de un solo uso el día de la cirugía como
el recorte puede estar asociado con una tasa reducida de SSI.
El colegio real Evitar la depilación. Si se debe eliminar el vello, use un cortaúñas de uso individual y
de médicos no maquinillas de afeitar.
de Irlanda
(2012) (4)
Instituto de EE. UU. Evitar la depilación. Si es necesario retirarlo, retírelo fuera del quirófano
para la asistencia sanitaria utilizando una podadora de uso para un solo paciente.
Mejora:
sitio quirurgico
infección
(2012) (5)
Proteccion de la salud Evitar la depilación. Si es necesario retirarlo, use una podadora de un solo paciente.
Paquete de Escocia
(2013) (3)

Si se requiere depilación, use una maquinilla con cabeza desechable y cronometrada lo más cerca posible
intervención posible al procedimiento operativo.
haz
(2011) (8)
SHEA: Society for Healthcare Epidemiology of America; IDSA: Sociedad de Enfermedades Infecciosas de América; SSI: sitio quirúrgico
infección; NIZA: Instituto Nacional de Excelencia en Salud y Atención; Reino Unido: Reino Unido.
Tras el análisis en profundidad de las fuentes y crema o afeitado con maquinillas de afeitar) o sin depilación
fuerza de la evidencia en las directrices actuales, el GDG afectar la incidencia de SSI. La población objetivo
los miembros decidieron realizar una revisión sistemática Fueron pacientes de todas las edades sometidos a una cirugía
evaluar la evidencia disponible sobre la necesidad y procedimiento. Los resultados primarios fueron los
Método correcto para la depilación. ocurrencia de SSI y mortalidad atribuible a SSI.
Resumen de la evidencia Un total de 15 ECA o ensayos cuasialeatorios

El propósito de la revisión de evidencia (apéndice web (1, 9-22) comparando el efecto del cabello preoperatorio
7) fue investigar si el método y eliminación versus no depilación o diferentes métodos
Momento de la depilación (con cortaúñas, depilatorio de depilación (afeitado, recorte y depilatorio
Page 85
crema) fueron identificados. Los metanálisis fueron El GDG reconoció que las preferencias de
realizado para evaluar las siguientes comparaciones: tanto los pacientes como los cirujanos pueden diferir según
crema de afeitar, recorte y depilatoria individualmente a la zona del cuerpo. Algunos miembros expresaron el
vs . sin depilación, afeitado versus recorte y afeitado siguientes opiniones
vs. crema depilatoria. Como no hay depilación y ñ Los cirujanos pueden dudar en usar cortaúñas en
los recortes son similares en términos de potencial reducido El área de los genitales masculinos.
para causar traumatismos microscópicos en la piel, un adicional ñ Las mujeres pueden preferir afeitarse para cirugía en el
El análisis se realizó sin combinar la depilación área genital o incluso venir al hospital ya
y recorte vs. afeitado. afeitado por las normas culturales.
ñ Los cirujanos pueden preferir eliminar el vello porque
Una calidad de evidencia baja a muy baja muestra que de preocupaciones de que el cabello largo interfiera con
afeitado, recorte o el uso de crema depilatoria tiene cirugía y adherirse a las cortinas.
ni beneficio ni daño relacionado con la reducción Si bien reconoce esta variabilidad de enfoques
de la tasa de SSI en comparación con la no depilación y cuestiones culturales, el GDG enfatizó que
(OR: 1.78; IC 95%: 0.96-3.29; OR: 1.00; IC 95%: estas preferencias podrían cambiarse con un
0,06-16,34; y OR: 1.02; IC 95%: 0,42-2,49, campaña de sensibilización para destacar el
respectivamente). beneficios de la recomendación y los daños
de prácticas de afeitado, junto con fuertes
Sin embargo, cuando se elimina el vello, hay una baja Estrategias de implementación. Además, el GDG
calidad de evidencia que muestra que el recorte tiene una confiaba en que los valores típicos del objetivo
beneficio significativo en la reducción de la tasa de SSI en comparación
población con respecto al resultado de SSI sería más
al afeitado (OR: 0,51; IC 95%: 0,29-0,91). Un muy Probablemente favorezca la intervención.
baja calidad de evidencia muestra que el uso de
la crema depilatoria no tiene beneficio ni daño Uso de recursos
en comparación con el afeitado para la prevención El GDG observó que evitar la depilación tiene
de SSI (OR: 2.78; IC 95%: 0.86-9.03). Cuando sin costo y no supone una carga para el personal. Las podadoras son
recorte y no depilación se combinaron en caro y puede ser difícil adquirirlos
el metanálisis, una calidad de evidencia moderada en LMICs. Generalmente es aconsejable usar un solo uso
mostró que ambos están asociados con un cortaúñas / cabezales, que pueden volver a ser difíciles
riesgo significativamente menor de SSI en comparación para adquirir en LMIC. De nota, cuando se reutiliza,
al afeitado (OR: 0,51; IC 95%: 0,34-0,78). los cabezales pueden ser muy difíciles de limpiar
y descontaminar. Cuando sea necesario para su reutilización,
Una calidad de evidencia moderada muestra que el cabello el GDG sugiere que la prevención de infecciones locales
la extracción el día anterior a la cirugía no afecta Se siguen los procedimientos para el cortapelos / cabezal del cortapelos
la tasa de SSI en comparación con la depilación en el día descontaminación, teniendo en cuenta la
de cirugía (OR: 1.22; IC 95%: 0.44-3.42). siguiendo las instrucciones básicas para el proceso general:
desmonte cuidadosamente las cuchillas; limpiar con jabón
El cuerpo de evidencia recuperada se centró en adultos y agua usando un paño y usando el apropiado
pacientes y no hubo estudios disponibles en el equipo de protección personal; seco con un fresco
población pediátrica La busqueda de literatura paño y limpie con alcohol, nuevamente usando un
no identificó ningún estudio que informara sobre paño. Siguiendo el procedimiento, deseche los paños
Mortalidad atribuible a SSI. y equipo de protección personal, manos limpias
y guarde la podadora en un lugar limpio, cubierto y seco
Factores adicionales considerados cuando espacio para evitar la contaminación.
formulando la recomendación
Valores y preferencias Aunque la evidencia para apoyar el
Estudios que evalúan las preferencias del cirujano o del paciente. recomendación parece ser suficiente, el GDG
para depilación muestran resultados variables. Ilankovan proporcionado las siguientes instrucciones para adicional
y colegas investigaron paciente y cirujano investigación sobre este tema. Se necesitan estudios para
preferencias antes de la cirugía maxilofacial y evaluar el momento óptimo y la mayoría
mostró que los pacientes prefieren no depilarse a ajuste apropiado (sala versus hogar) para el cabello
afeitado, mientras que la evaluación de los cirujanos de la procedimiento de retirada cuando se considere necesario
la dificultad del cierre de la herida no difirió entre por el cirujano Sería importante también
Los dos métodos (18) . realizar encuestas sobre la aceptabilidad de los pacientes
86
y cirujanos con respecto a la depilación (o no) Terapia antibiótica tópica. JSLS

antes de la cirugía, particularmente en áreas del cuerpo donde 2008; 12 (2): 126-32.
las preferencias pueden variar, por ejemplo, genitales para 9. Thur de Koos P, McComas B. Afeitado versus
hembras y el área maxilofacial para machos. crema depilatoria para pieles preoperatorias
Los mejores y más aceptables métodos de cabello. preparación. Un estudio prospectivo de la herida.
eliminación en entornos con necesidad de recursos limitados Tasas de infección. Soy J Surg. 1983; 145: 377-8.
para ser investigado, incluidas las soluciones de bajo costo. 10. Goëau-Brissonnière O, Coignard S, Merao AP,
En particular, estudios con un enfoque en el uso de Haicault G, Sasako M, Patel JC. [Preoperatorio
Se necesitan cortadoras en LMIC para estimular la investigación preparación de la piel. Un estudio prospectivo
en el diseño y producción de un producto asequible comparar un agente depilatorio en el afeitado].
clipper para estas configuraciones, incluido un costo Presse Med. 1987; 16 (31): 1517-9.
Análisis de efectividad. Para todos los entornos, investigue 11. Abouzari M, Sodagari N, Hasibi M, Behzadi M,
se requiere para desarrollar y probar basado en evidencia Rashidi A. Re: Cirugía craneal sin afeitar en
procedimientos sobre cómo descontaminar las podadoras. africanos negros: una perspectiva a corto plazo
estudio preliminar (Adeleye y Olowookere,
Referencias Surg Neurol 2008; 69-72) Efecto del cabello sobre
1. Alexander JW, Fischer JE, Boyajian M, Palmquist infección de la herida quirúrgica después de la cirugía craneal:
J, Morris MJ. La influencia de la depilación Un ensayo clínico aleatorizado de 3 brazos. Surg
métodos sobre infecciones de heridas. Arch Surg. Neurol 2009; 71 (2): 261-2.
1983; 118 (3): 347-52. 12. Adisa AO, Lawal OO, Adejuyigbe O.
2. Tanner J, Norrie P, Melen K. Cabello preoperatorio Evaluación de dos métodos de cabello preoperatorio.
extracción para reducir la infección del sitio quirúrgico. remoción y su relación con el postoperatorio
Cochrane Database Syst Rev. Infección en la herida. J Infect Dev Ctries.
2011 (11): CD004122. 2011; 5 (10): 717-22.
3. Mangioni C, Bianchi L, Bolis PF, Lomeo AM, 13. Balthazar ER, Colt JD, Nichols RL. Preoperatorio
Mazzeo F, Ventriglia L, et al. Prueba multicéntrica depilación: un estudio prospectivo aleatorio de
de profilaxis con clindamicina más aztreonam afeitado versus recorte. South Med J.
o cefotaxima en cirugía ginecológica. Clin 1982; 75 (7): 799-801.
Infect Dis. 1991; 13 (Supl.7): S621-5. 14. Celik SE, Kara A. Se afeita el sitio de la incisión
4. Hemsell DL, Bernstein SG, Bawdon RE, Hemsell aumentar la tasa de infección después de la cirugía de columna?
PG, escuchó MC, Nobles BJ. Prevención mayor Espina. 2007; 32 (15): 1575-7.
infección del sitio operatorio después de abdomen radical 15. Court-Brown CM. Depilación preoperatoria de la piel.
histerectomía y linfadenectomía pélvica. y su efecto sobre la herida postoperatoria
Gynecol Oncol. 1989; 35 (1): 55-60. infecciones JR Coll Surg Edinb.
5. Friese S, Willems FT, Loriaux SM, Meewis JM. 1981; 26 (4): 238-41.
Profilaxis en cirugía ginecológica: 16. Grober ED, Domes T, Fanipour M, Copp JE.
una comparación aleatoria prospectiva Depilación preoperatoria en el macho
entre profilaxis de dosis única con genitales: cortaúñas vs. navajas de afeitar. J Sex Med.
amoxicilina / clavulanato y la combinación 2013; 10 (2): 589-94.
de cefuroxima y metronidazol. 17. Horgan MA, Kernan JC, Schwartz MS, Kellogg
J Antimicrob Chemother. 1989; 24 (Supl. JX, McMenomey SO, Delashaw JB. Sin afeitar
B): 213-6. cirugía cerebral: segura, bien tolerada y económica
6. Anderson DJ, Podgorny K, Berrios-Torres SI, eficaz. Cráneo Base Surg. 1999; 9 (4): 253-8.
Bratzler DW, Dellinger EP, Greene L, et al. 18. Ilankovan V, Starr DG. Afeitado preoperatorio:
Estrategias para prevenir infecciones del sitio quirúrgico preferencias del paciente y cirujano y
en hospitales de cuidados agudos: actualización 2014. Infectar complicaciones para la incisión de Gillies. JR Coll
Control Hosp Epidemiol. 2014; 35 (6): 605-27. Surg Edinb. 1992; 37 (6): 399-401.
7. Yildiz B, Abbasoglu O, Tirnaksiz B, Hamaloglu 19. Kattipattanapong W, Isaradisaikul S,
E, Ozdemir A, Sayek I. Determinantes de Hanprasertpong C. Infecciones del sitio quirúrgico en
infección postoperatoria después de laparoscopia cirugía de orejas: efecto de depilación; un preliminar,
colecistectomía Hepatogastroenterología. estudio aleatorizado de ensayo. Otolaryngol Head
2009; 56 (91-92): 589-92. Surg de cuello. 2013; 148 (3): 468-74.
8. Neri V, Fersini A, Ambrosi A, Tartaglia N, 20. Powis SJ, Waterworth TA, Arkell DG.
Valentino TP. Complicaciones umbilicales en el puerto Preparación preoperatoria de la piel: evaluación clínica.
en la colecistectomía laparoscópica: papel de de crema depilatoria. BMJ. 1976; 2 (6045): 1166-8.
Page 87
21. Rojanapirom S, Danchaivijitr S. Preoperatorio

afeitado e infección de la herida en apendicectomía.
J Med Assoc Thai. 1992; 75 (Supl.2); 20-3.
22. Seropian R, Reynolds BM. Infecciones de la herida
después de la depilación preoperatoria versus la maquinilla de afeitar
preparación. Soy J Surg. 1971; 121 (3): 251-4.
Page 88
4.7 Preparación del sitio quirúrgico
Recomendación
El panel recomienda soluciones antisépticas a base de alcohol basadas en CHG para la piel del sitio quirúrgico
preparación en pacientes sometidos a procedimientos quirúrgicos.
(Recomendación fuerte, calidad de evidencia baja a moderada)
ñ La evidencia de calidad moderada muestra que el uso de soluciones antisépticas a base de alcohol para el sitio quirúrgico
La preparación de la piel es más efectiva en comparación con las soluciones acuosas para reducir la ISQ. Un metaanálisis
de los estudios disponibles (evidencia de baja calidad) mostró que el CHG a base de alcohol es beneficioso en
Reducir las tasas de SSI en comparación con la povidona yodada a base de alcohol (PVP-I). Como resultado, el GDG acordó
recomendar el uso de una solución antiséptica a base de alcohol, preferiblemente a base de CHG para cirugía
preparación del sitio en piel intacta. La fuerza de esta recomendación se consideró fuerte.
ñ El GDG discutió si formular la recomendación solo para pacientes adultos o hacer un

recomendación para todos los pacientes. El cuerpo de evidencia se centró en pacientes adultos. El pediatra
la población no estuvo representada ya que la mayoría de los productos disponibles comercialmente no tienen indicaciones para
uso en estos pacientes debido a la falta de estudios en esta población. Por el contrario, el GDG enfatizó
que es poco probable que haya evidencia de alta calidad disponible en el futuro en pacientes pediátricos,
principalmente por razones éticas.
Observaciones
población pediátrica Por lo tanto, la efectividad de esta intervención no está probada para pacientes pediátricos.
pacientes
ñ Aunque los límites de tiempo de la revisión sistemática para la inclusión se establecieron en una fecha de publicación entre
1990 y 15 de agosto de 2014, se incluyó excepcionalmente un ensayo relevante publicado el 4 de febrero de 2016
después de la discusión con el Comité de Revisión de Directrices de la OMS y el GDG. El GDG tenía confianza
que no se había publicado ningún ensayo relevante adicional desde la fecha establecida para la revisión sistemática y
por lo tanto, la búsqueda no se actualizó por completo.
ñ Según los estudios disponibles, un subanálisis de la comparación de antisépticos a base de alcohol

Se realizaron soluciones frente a soluciones acuosas. Un beneficio significativo en la reducción del riesgo de SSI fue
observado con CHG en una solución a base de alcohol en comparación con PVP-I en una solución acuosa. No
Se encontró una diferencia significativa entre las soluciones de PVP-I a base de alcohol frente a las acuosas. La mayoría de
Los estudios incluidos utilizaron alcohol isopropílico a una concentración del 70-74%. Concentraciones de la
El compuesto de yodóforo varió de 0.7-10% y de 0.5-4% para CHG. Debido a esta heterogeneidad.
y la falta de datos para confirmar cualquier dirección, el GDG no se sintió cómodo al incluir un
declaración sobre la concentración del compuesto antiséptico en la recomendación.
ñ Lavar la piel del paciente con detergentes o antisépticos se trata en el capítulo 4.1 y debe
se realiza por separado fuera del quirófano, mientras que la preparación de la piel del sitio quirúrgico se realiza antes de
cirugía dentro del quirófano.
ñ El GDG identificó posibles daños asociados con el uso de soluciones a base de alcohol y fue
Destacó que no deben usarse en neonatos ni estar en contacto con la mucosa o los ojos. CHG
No se debe permitir que las soluciones entren en contacto con el cerebro, las meninges, los ojos o el oído medio. Como
el alcohol es altamente inflamable, las preparaciones antisépticas a base de alcohol pueden encenderse si se usan en presencia
de diatermia y deben dejarse secar por evaporación. Por lo tanto, es aconsejable asegurar
que las cortinas no están saturadas con alcohol o que la solución a base de alcohol no ha formado un
piscina debajo del paciente antes de operar. Si bien las posibles alergias deben tenerse en cuenta (para
ejemplo, para PVP-I), debe tenerse en cuenta que CHG tiene un riesgo potencial de causar irritación de la piel. O
el personal debe estar capacitado e informado sobre los posibles daños asociados con las soluciones utilizadas
para la preparación del sitio quirúrgico.
Page 89
Antecedentes Sin embargo, 3 ensayos que investigan el efecto de

La preparación del sitio quirúrgico se refiere al preoperatorio. la técnica de aplicación con comparable
tratamiento de la piel intacta del paciente dentro compuestos antisépticos no mostraron diferencias en
el quirófano La preparación incluye no solo el Tasas de infección del sitio quirúrgico (ISQ) (1-3) . A pesar de
sitio inmediato de la incisión quirúrgica prevista, conocimiento actual de la actividad antimicrobiana
pero también un área más amplia de la piel del paciente. de muchos agentes antisépticos y aplicación
El objetivo de este procedimiento es reducir los microbios. técnicas, no está claro cuál es el mejor
cargar en la piel del paciente tanto como sea posible enfoque para la preparación del sitio quirúrgico (4, 5) .
antes de la incisión de la barrera cutánea. El más ampliamente
los agentes usados incluyen CHG y PVP-I en alcohol Varias pautas, como las publicadas por
soluciones basadas, que son eficaces contra una amplia SHEA / IDSA) (6) , NICE (7) o el Royal College
gama de bacterias, hongos y virus. Sin embargo, de Médicos de Irlanda (8) , recomiendan el uso
soluciones acuosas, particularmente aquellas que contienen de una solución a base de alcohol para el sitio quirúrgico
yodóforos, también son ampliamente utilizados, especialmente enpreparación (tabla 4.7.1). Sin embargo, estos
países en desarrollo. las recomendaciones no se basan en sistemática
revisiones de la literatura y metaanálisis
Técnicas de aplicación para cirugía preoperatoria. o una evaluación rigurosa de la calidad de la
La preparación del sitio también es un tema de interés. evidencia disponible.
Tabla 4.7.1. Recomendaciones sobre la preparación de la piel del sitio quirúrgico según disponibilidad
pautas
Pautas Recomendaciones sobre la preparación de la piel del sitio quirúrgico

(fecha de emisión)
SHEA / IDSA Lave y limpie la piel alrededor del sitio de la incisión. Use una preparación de agente dual para la piel
(2014) (6) que contiene alcohol, a menos que existan contraindicaciones.
BONITO PVP-I o CHG, aunque las soluciones a base de alcohol pueden ser más efectivas que
(2013) (7) soluciones acuosas. El antiséptico más efectivo para la preparación de la piel antes
La incisión quirúrgica sigue siendo incierta.
El colegio real CHG 2% en solución de alcohol isopropílico al 70%; PVP-I con alcohol para pacientes que
de médicos son alérgicos a CHG.
de Irlanda
(2012) (8)
Instituto de EE. UU. Combinar ya sea un yodóforo o CHG con alcohol es mejor que PVP-I solo.
para la asistencia sanitaria
Mejora:
cadera y rodilla
artroplastia
(2012) (9)
Proteccion de la salud CHG 2% en solución de alcohol isopropílico al 70%; PVP-I con alcohol para pacientes que
Paquete de Escocia son alérgicos a CHG.
(Octubre de 2013) (10)
Reino Unido de alto impactoCHG 2% en solución de alcohol isopropílico al 70%; PVP-I con alcohol para pacientes que
paquete de intervención son alérgicos a CHG.
(2011) (11)
PVP-I: povidona yodada; CHG: gluconato de clorhexidina; SHEA: Society for Healthcare Epidemiology of America; IDSA:
Sociedad de Enfermedades Infecciosas de América; NIZA: Instituto Nacional de Excelencia en Salud y Atención.
Página 90
Tras el análisis en profundidad de las fuentes. La población pediátrica. Además, la mayoría

y solidez de la evidencia en las guías disponibles, los productos disponibles comercialmente no tienen
el GDG decidió realizar una revisión sistemática indicaciones de uso en pacientes pediátricos debido a
para evaluar la evidencia disponible sobre la eficacia La falta de estudios en esta población. La literatura
de soluciones y agentes antisépticos utilizados para cirugía la búsqueda no identificó ningún estudio que informara
preparación de la piel del sitio. sobre la mortalidad atribuible a SSI.
Resumen de la evidencia Factores adicionales considerados cuando

El propósito de la revisión de evidencia (apéndice web formulando la recomendación
8) fue comparar el efecto de diferentes soluciones
(preparaciones a base de alcohol frente a acuosas) y Valores y preferencias
agentes antisépticos (CHG vs. PVP-I) utilizados para cirugía No se encontró ningún estudio sobre los valores de los pacientes y
preparación de la piel del sitio para prevenir SSI. preferencias con respecto a esta intervención. los
La población objetivo incluía pacientes de todos GDG concluyó que la mayoría de los pacientes desean recibir
edades sometidas a un procedimiento quirúrgico. El primario esta intervención para reducir el riesgo de SSI.
los resultados fueron la aparición de SSI y
Mortalidad atribuible a SSI. Sin embargo, el uso de alcohol puede ser rechazado por
pacientes y / o trabajadores de la salud debido a
Un total de 17 ECA (2, 12-27) que comparan antiséptico razones religiosas. Este problema se abordó como parte
agentes (PVP-I y CHG) en agua o alcohol del programa Cuidado limpio de la OMS es más seguro
Se identificaron soluciones basadas. De acuerdo a de trabajo y se incluye un capítulo sobre este tema
los estudios seleccionados, las siguientes comparaciones en las directrices de la OMS sobre higiene de manos en salud
fueron evaluados: cuidado (28) , que recomienda el uso preferido de
exfoliante a base de alcohol (ABHR) para la limpieza de manos.
1. Soluciones antisépticas a base de alcohol vs. acuoso El compromiso de los líderes culturales y religiosos.
soluciones (por ejemplo, en la campaña de higiene de manos en
a) CHG en una solución a base de alcohol vs. PVP-I instalaciones de atención médica) demostraron ser útiles para superar
en una solución acuosa tales barreras y soluciones positivas fueron encontradas.
b) PVP-I en una solución a base de alcohol vs. PVP-I De hecho, un ejemplo alentador es la declaración
en una solución acuosa emitido por la Junta de Eruditos Musulmanes del Musulmán
Liga Mundial durante el Alto Consejo Islámico
2. CHG vs. PVP-I - ambos en soluciones a base de alcohol reunión celebrada en La Meca, Arabia Saudita, en enero
2002: "Está permitido usar medicamentos que contienen
La evidencia de calidad moderada muestra que el alcohol alcohol en cualquier porcentaje que pueda ser necesario
soluciones antisépticas basadas en general son más para fabricar si no puede ser sustituido.
eficaz en comparación con soluciones acuosas en El alcohol puede usarse como una herida externa
Reducir el riesgo de SSI (OR: 0,60; IC 95%: limpiador, para matar gérmenes y en cremas externas
0,45-0,78). Más específicamente, una baja calidad de y ungüentos ". Puede ser necesario
la evidencia muestra una reducción significativa del SSI reanudar la discusión con líderes religiosos
riesgo con el uso de CHG a base de alcohol en comparación y pacientes individuales con respecto a la
a PVP-I en soluciones a base de alcohol (OR: 0,58; recomendación de usar soluciones a base de alcohol
IC 95%: 0,42–0,80). Evidencia de calidad moderada para la preparación de la piel del sitio quirúrgico.
muestra también un beneficio significativo en el uso de CHG
soluciones a base de alcohol en comparación con soluciones acuosas
Uso de recursos
PVP-I para la reducción de las tasas de SSI (OR 0.65; El GDG destacó que la disponibilidad de alcohol-
IC 95%: 0,47–0,90). Sin embargo, de muy baja calidad. Las soluciones basadas en LMIC son limitadas, particularmente
La evidencia sugiere que no hay cuando se combina con un compuesto antiséptico.
diferencia entre las soluciones a base de alcohol PVP-I Estos productos comerciales pueden representar un
y soluciones acuosas de PVP-I (OR 0.61; IC 95%: carga para los centros de salud y pacientes si
0.19–1.92). están obligados a proporcionar suministros de atención. El GDG
discutió la implementación de este
La búsqueda bibliográfica no identificó ningún estudio. recomendación en LMIC y argumentó que local
que usó CHG acuoso para la piel del sitio quirúrgico la producción puede ser más asequible y factible
preparación. El cuerpo de evidencia recuperada enfocado opción en esta configuración, siempre que sea adecuada
en pacientes adultos y no hubo estudios disponibles en Se establece el control de calidad. Como ejemplo, en
Page 91
El contexto de la Unidad de Seguridad Quirúrgica Estrategias para prevenir infecciones del sitio quirúrgico
Programa, instrucciones para la producción local. en hospitales de cuidados agudos: actualización 2014. Infectar
de una preparación a base de alcohol y CHG fueron Control Hosp Epidemiol. 2014; 35 (6): 605-27.
producido e implementado por la OMS en 5 africanos 7. Un resumen de la nueva evidencia seleccionada relevante
hospitales (http://www.who.int/gpsc/susp/en/). Un coste- a la directriz clínica NICE 74 "Prevención y
estudio de efectividad (29) encontró que aunque CHG tratamiento de la infección del sitio quirúrgico ”(2008).
es más caro, su efectividad para reducir SSI Actualización de evidencia 43. Junio de 2013. Manchester:
lo hace hasta un 36% más rentable que PVP-I. Instituto Nacional de Salud y Cuidado
Excelencia; 2013
Brechas de investigación (http://www.nice.org.uk/guidance/cg74/evidenc
Los miembros de GDG destacaron que el uso de alcohol e, consultado el 21 de julio de 2016).
soluciones basadas en la preparación de la piel del sitio quirúrgico por
8. Prevención de infecciones del sitio quirúrgico. Llave
se ya no es un tema de investigación. Hay una necesidad de recomendaciones para la práctica. Dublín: conjunta
ECA bien diseñados que comparan preparaciones específicas Royal College of Surgeons en Irlanda / Royal
que contiene CHG, PVP-I y otros antisépticos en Colegios de médicos de Irlanda trabajando
a base de alcohol y otras soluciones, tomando en Grupo de Prevención de Infección del Sitio Quirúrgico;
teniendo en cuenta su efectividad, toxicidad y costos. 2012
El GDG comentó que los estudios deberían centrarse en SSI (https://www.rcsi.ie/files/surgery/docs/2014031
como el punto final crítico y definido de acuerdo con el 8021114_Sample% 20Audit% 20Surgical% 20sit
Criterios de los CDC. Además, es necesario comparar e% 20Inf.pdf, consultado el 21 de julio de 2016).
productos comerciales con soluciones producidas localmente 9. Guía práctica: prevenir la infección del sitio quirúrgico
en instalaciones de salud en LMICs en efectividad y para artroplastia de cadera y rodilla. Cambridge (MA):
estudios de costo-efectividad. Como no hay estudios Instituto para el Mejoramiento de la Atención Médica; 2012
investigando el uso de estas soluciones en pediatría (http://www.IHI.org, consultado el 21 de julio de 2016).
pacientes, los estudios en esta población serían 10. Revisión de literatura dirigida: ¿Cuáles son las claves?
particularmente bienvenido. Actualmente, algunos a base de alcohol prevención y control de infecciones
o soluciones acuosas con compuestos antisépticos recomendaciones para informar a un sitio quirúrgico
Contienen agentes colorantes. Agregar estos agentes a mejora de la calidad de la prevención de infecciones (SSI)
Las preparaciones pueden ser útiles para indicar dónde quirúrgico ¿herramienta? Versión 3.0 Febrero de 2015. Edimburgo:
los productos de preparación del sitio se han aplicado en el Protección de la salud de Escocia; 2015
piel del paciente, pero se necesitarían más estudios (http://www.documents.hps.scot.nhs.uk/hai/infe
si se proponen nuevos agentes colorantes para ction-control / evidencia-para-cuidado-
Determinar la efectividad y la tolerabilidad. paquetes / revisiones-literatura / ssi-review-2015-
02.pdf, consultado el 21 de julio de 2016).
Referencias 11. Intervención de alto impacto: paquete de atención para
1. Ellenhorn JD, Smith DD, Schwarz RE, Kawachi prevenir la infección del sitio quirúrgico. Londres:
MH, Wilson TG, McGonigle KF, y col. Departamento de salud; 2011
Pintar solo es equivalente a fregar y pintar en (http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/201
preparación preoperatoria de cirugía abdominal 20118164404 / http: //hcai.dh.gov.uk/files/2011/
sitios. J Am Coll Surg. 2005; 201 (5): 737-41. 03 / 2011-03-14-HII-Prevent-Surgical-Site-
2. Segal CG, Anderson JJ. Piel preoperatoria infecciones-FINAL.pdf, consultado el 21 de julio de 2016).
preparación de pacientes cardíacos. AORN J. 12. Rodrigues AL, Simoes Mde L. Incidencia de
2002; 76 (5): 821-8. infección del sitio quirúrgico con piel preoperatoria
3. Shirahatti RG, Joshi RM, Vishwanath YK, preparación utilizando 10% de polividona yodada y
Shinkre N, Rao S, Sankpal JS, et al. Efecto 0.5% de clorhexidina-alcohol. Rev Col Bras Cir.
de preparación preoperatoria de la piel en post- 2013; 40 (6): 443-8.
infección de la herida operatoria. J Postgrad Med. 13. Sistla SC, Prabhu G, Sistla S, Sadasivan J.
1993; 39 (3): 134-6. Minimizando la contaminación de la herida en una 'limpieza'
4. Lowbury EJ. Prevención de postoperatorio cirugía: comparación de clorhexidina-etanol
infección. Lesión. 1985; 16 (9): 583-4. y povidona yodada. Quimioterapia.
5. Mishriki SF, Law DJ, Jeffery PJ. Los factores que afectan 2010; 56 (4): 261-7.
la incidencia de herida postoperatoria 14. Srinivas A, Kaman L, Raj P, Gautam V, Dahiya
infección. J Hosp Infect. 1990; 16 (3): 223-30. D, Singh G y col. Comparación de la eficacia.
6. Anderson DJ, Podgorny K, Berrios-Torres SI, de gluconato de clorhexidina versus povidona
Bratzler DW, Dellinger EP, Greene L, et al. yodo como preparación preoperatoria de la piel para
Página 92
la prevención de infecciones del sitio quirúrgico en 26. Berry AR, Watt B, Goldacre MJ, Thomson JW,
cirugías del abdomen superior contaminadas y limpias. McNair TJ. Una comparación del uso de
Surg hoy. 2014; 45: 1378-84 povidona yodada y clorhexidina en el
15. Paocharoen V, Mingmalairak C, Apisarnthanarak profilaxis de la infección de la herida postoperatoria.
A. Comparación de la infección de la herida quirúrgica. J Hosp Infect. 1982; 3 (1): 55-63.
después de la preparación preoperatoria de la piel con 4% 27. Tuuli MG, Liu J, Stout MJ, Martin S, Cahill AG,
clohexidina y povidona yodada: A Odibo AO, y col. Un ensayo aleatorizado que compara
ensayo prospectivo aleatorizado. J Med Associ agentes antisépticos para la piel en el parto por cesárea. Nuevo
Tailandés. 2009; 92 (7): 898-902. Engl J Med. 2016; 374 (7): 647-55.
16. Bibbo C, Patel DV, Gehrmann RM, Lin SS. 28. Directrices de la OMS sobre higiene de manos en salud
La clorhexidina proporciona una piel superior. cuidado. Ginebra: Organización Mundial de la Salud;
descontaminación en cirugía de pie y tobillo: 2009
Un estudio prospectivo aleatorizado. Clin Orthop (http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/44102
Rel Res. 2005; 438: 204-8. /1/9789241597906_eng.pdf, consultado el 21 de julio
17. Saltzman MD, Nuber GW, Gryzlo SM, Marecek 2016)
GS, Koh JL. Eficacia de la preparación quirúrgica. 29. Lee I, Agarwal RK, Lee BY, Fishman NO,
soluciones en cirugía de hombro. J Bone Joint Surg Umscheid CA. Revisión sistemática y costo
(A.m). 2009; 91: 1949-53. análisis que compara el uso de clorhexidina con
18. Roberts A, Wilcox K, Devineni R, Harris R, uso de yodo para la antisepsia cutánea preoperatoria
Osevala M. Preparación de la piel en cirugía CABG: prevenir la infección del sitio quirúrgico. Control de infección
Un ensayo prospectivo aleatorizado. Complicaciones Hosp Epidemiol. 2010; 31 (12): 1219-29.
Surg. 1995;
19. Howard 14 (6): 741-7.de 10 minutos
R. Comparación
yodóforo acuoso y agua de 2 minutos
yodóforo insoluble en alcohol preoperatorio de la piel
preparación. Complicaciones Surg. 1991; 10.
20. Hort KR, DeOrio JK. Bacteriana residual
contaminación después de la preparación quirúrgica de
El pie o el tobillo con o sin alcohol.
Pie Tobillo Int. 2002; 23 (10): 946-8.
21. Gilliam DL, Nelson CL. Comparación de un
preparación de piel de yodóforo en un solo paso versus
preparación tradicional en cirugía articular total.
Clin Orthop Rel Res. 1990; (250): 258-60.
22. Darouiche RO, MJ Wall J, Itani KMF,
Otterson MF, Webb AL, Carrick MM, et al.
Clorhexidina-alcohol versus povidona yodada
para antisepsia del sitio quirúrgico. Nuevo Engl J Med.
2010; 362: 18-26.
23. Savage JW, Weatherford BM, Sugrue PA,
Nolden MT, Liu JC, Song JK, et al. Eficacia
de soluciones de preparación quirúrgica en lumbar
cirugía de columna. J Bone Joint Surg (Am).
2012; 94: 490-4.
24. Veiga DF, Damasceno CA, Veiga-Filho J,
Figueiras RG, Vieira RB, Florenzano FH, et al.
Povidona yodada versus clorhexidina en la piel
antisepsia antes de la cirugía plástica electiva
procedimientos: un ensayo controlado aleatorio.
Plast Reconstr Surg. 2008; 122 (5): 170e-1e.
25. Cheng K, Robertson H, Mart JPS, Leanord A,
McLeod I. Análisis cuantitativo de bacterias en
cirugía del antepié: una comparación de la piel
Técnicas de preparación. Pie Tobillo Int.
2009; 30: 992-7.
91 91 4. Recomendaciones basadas en la evidencia sobre medidas para la prevención de la infección del sitio quirúrgico | MEDIDAS PREOPERATORIAS
Página 93
4.8 Selladores antimicrobianos para la piel
Recomendación
El panel sugiere que los selladores antimicrobianos no deben usarse después de la piel del sitio quirúrgico
preparación con el propósito de reducir SSI.
(Recomendación condicional, evidencia de muy baja calidad)
ñ La evidencia general de muy baja calidad de ocho ECA y un ensayo cuasialeatorio muestra que el
aplicación preoperatoria de selladores antimicrobianos para la piel, además de la piel estándar del sitio quirúrgico
preparación, no produce beneficio ni daño en la reducción de la tasa de SSI. El GDG por unanimidad
acordó que no hay ninguna ventaja en el uso de selladores antimicrobianos y sugirió no usarlos.
Dada la calidad de la evidencia, el GDG decidió que la solidez de esta recomendación
Debería ser condicional.
Observaciones
ñ El cuerpo de evidencia recuperada se centró principalmente en pacientes adultos, pero un estudio también incluyó
niños. Esta recomendación es válida para ambas poblaciones de pacientes.
ñ El GDG observó que la mayoría de los estudios que investigaron los selladores antimicrobianos a base de cianoacrilato fueron
financiado por fabricantes de selladores comerciales.
ñ Todos los estudios incluidos investigaron el uso de selladores antimicrobianos en la piel del sitio quirúrgico
antes de la incisión.
ñ Aunque el tipo y la concentración de los antisépticos utilizados para la preparación de la piel variaron entre los
incluidos los estudios, el GDG subrayó que los grupos de intervención y control en cada uno de los estudios
recibió la misma técnica de preparación de la piel, mientras que se agregaron selladores antimicrobianos
grupo de intervención.
ñ El GDG identificó la irritación de la piel y las reacciones alérgicas como posibles daños asociados con el uso de
selladores antimicrobianos.
Antecedentes sitio operatorio (2) . Sin embargo, la mayoría de los estudios informaron
La bacteria endógena en la piel de un paciente es solo cambios en la colonización bacteriana y no
se cree que es la principal fuente de patógenos que investigar las tasas de SSI. Por lo tanto, el uso de
contribuir a SSI (1) . Preparación de la piel del sitio quirúrgico selladores antimicrobianos para prevenir
comúnmente incluye fregar o aplicar alcohol SSI todavía está en debate.
preparaciones a base que contienen agentes antisépticos
antes de la incisión, como CHG o soluciones de yodo. Pautas de prevención de SSI disponibles actualmente
Se están investigando tecnologías adicionales y no aborde el uso de piel antimicrobiana
desarrollado para reducir la tasa de contaminación en selladores y su efecto para prevenir SSI. El GDG
el sitio quirúrgico y posterior SSI. decidió realizar una revisión sistemática para evaluar
La efectividad de su uso.
Los selladores antimicrobianos para la piel son estériles, formadores de película.
selladores a base de cianoacrilato comúnmente aplicados Resumen de la evidencia
como medida antiséptica adicional después del estándar El propósito de la revisión de evidencia (web
preparación de la piel del sitio quirúrgico y previa Apéndice 9) fue evaluar si el uso
a la incisión en la piel. El sellador está destinado a permanecer de selladores antimicrobianos para la piel además de
en su lugar y bloquear la migración de la flora desde el la preparación estándar de la piel del sitio quirúrgico es más
piel que rodea el sitio quirúrgico al disolverse eficaz para reducir el riesgo de SSI que el estándar
durante varios días después de la operación. Como un preparación de la piel del sitio quirúrgico solamente. El objetivo
sustancia antimicrobiana, se han demostrado selladores población fueron pacientes de todas las edades sometidos
para reducir los recuentos bacterianos en la piel de la Un procedimiento quirúrgico. El resultado primario
Page 94
fue la aparición de SSI y SSI-atribuible Los ECA disponibles tienen un alto riesgo de sesgo y potencial
mortalidad. conflictos de interés. Se excluyeron varios estudios.
porque solo informaron colonización bacteriana
Un total de nueve estudios, incluido un total de 1974 y no SSI como el resultado primario. Promover, adicional
pacientes y que comprende 8 ECA (3-10) y uno se necesitan estudios para identificar evidencia asociada
Los ensayos prospectivos cuasialeatorios (11) fueron con resultados importantes, incluidas las tasas de SSI
identificado. Los estudios compararon el efecto de (en lugar de datos microbianos), duración de la estadía,
la adición de selladores antimicrobianos para la piel rentabilidad y efectos adversos sobre la piel.
preparación estándar de la piel en el grupo de intervención
vs. preparación estándar de la piel solo en el control La mayoría de los estudios incluidos investigaron el uso
grupo. de selladores a base de cianoacrilato en productos contaminados
los procedimientos y el uso de estos agentes pueden ser
La evidencia de muy baja calidad no muestra beneficio o más o menos efectivo en otros procedimientos.
daño por la reducción de las tasas de SSI cuando se usa Es importante destacar que el protocolo para cirugía estándar
la adición de selladores antimicrobianos en comparación La preparación de la piel del sitio con antisépticos variaba
a la preparación estándar de la piel del sitio quirúrgico solamente estudios, por lo que es difícil discernir lo real
(OR: 0,69; IC del 95%: 0,38 a 1,25). efecto del sellador solo. El GDG considera
que ECA más bien diseñados con adecuada
El cuerpo de evidencia recuperada se centró principalmente en Se necesita poder. Estos deberían centrarse en SSI como
pacientes adultos, pero un estudio también incluyó niños. el resultado primario, en lugar de una reducción en
La búsqueda bibliográfica no identificó ningún estudio. La carga microbiana. Realización de ensayos con un más
que informó sobre la mortalidad atribuible a SSI. la población diversa de pacientes quirúrgicos también aumentará
Apoyar la orientación basada en la evidencia sobre el uso de
Factores adicionales considerados cuando selladores antimicrobianos. Por ejemplo, más evidencia
formulando la recomendación Se necesita en pacientes quirúrgicos pediátricos.
Valores y preferencias Referencias
No se recuperó ningún estudio sobre los valores de los pacientes y 1. Mangram AJ, Horan TC, Pearson ML, Silver LC,
preferencias con respecto a esta intervención. Jarvis WR. Directriz para la prevención de la cirugía.
Sin embargo, el GDG observó que algunos estudios infección del sitio, 1999. Centros para enfermedades
(8, 12) informaron que los pacientes pueden sufrir piel Hospital de Control y Prevención (CDC)
irritación debido a los selladores antimicrobianos ya que Asesoramiento sobre prácticas de control de infecciones
permanecer en la piel por algún tiempo. Por lo tanto, Comité. Soy J Infect Control.
los pacientes pueden preferir no experimentar irritación de la piel, 1999; 27 (2): 97-132; cuestionario 3-4; discusión 96.
particularmente cuando no hay evidencia de beneficio 2. Dohmen PM. Impacto de la piel antimicrobiana.
en el uso de selladores antimicrobianos para prevenir SSI. selladores en infecciones del sitio quirúrgico. Surg Infect
(Larchmt). 2014; 15 (4): 368-71.
Uso de recursos 3. Daeschlein G, Napp M, Assadian O, Bluhm J,
El GDG señaló que la disponibilidad de Krueger C, von Podewils S, y col. Influencia de
los selladores antimicrobianos pueden estar limitados en LMIC y sellado preoperatorio de la piel con cianoacrilato
su costo era una importante preocupación potencial de recursos. sobre contaminación microbiana de heridas quirúrgicas
Lipp y sus colegas observaron que no hay estudios después de una cirugía de trauma: una prospectiva,
incluido en un metanálisis informó el costo Estudio observacional controlado, cegado.
de selladores de cianoacrilato como preoperatorio Int J Infect Dis. 2014; 29: 274-8.
preparación del sitio quirúrgico y sin beneficio 4. Doorly M, Choi J, Floyd A, Senagore A. Microbial
se mostró en la prevención de SSI (13) . los selladores no disminuyen la infección del sitio quirúrgico
para procedimientos colorrectales limpios y contaminados.
Además de las preocupaciones económicas, la disponibilidad Tech Coloproctol. 2015; 19 (5): 281-5.
de estos productos comerciales pueden ser un agregado 5. Dromzee E, Tribot-Laspiere Q, Bachy M, Zakine
barrera en los LMIC. Además, entrenar en el propio S, Mary P, Vialle R. Eficacia de integuseo para
necesitaría técnica y recursos para su uso preparación quirúrgica de la piel en niños y
estar disponible para el personal quirúrgico. adolescentes sometidos a corrección de escoliosis.
Espina. 2012; 37 (21): e1331-5.
Brechas de investigación 6. Falk-Brynhildsen K, Soderquist B, Friberg O,
Los miembros de GDG destacaron que muchos de los Nilsson U. Crecimiento bacteriano y herida
Page 95
infección después de la extracción de la vena safena

en cirugía cardíaca: un control aleatorio controlado
prueba del impacto del sellador microbiano de la piel.
Europ J Clin Microbiol Infect Dis.
2014; 33 (11): 1981-7.
7. Iyer A, Gilfillan I, Thakur S, Sharma S. Reducción
de infección del sitio quirúrgico usando un microbiano
sellador: un ensayo aleatorizado. J Thorac Cardiovasc
Surg. 2011; 142 (2): 438-42.
8. Towfigh S, Cheadle WG, Lowry SF, Malangoni
MA, Wilson SE. Reducción significativa en
incidencia de contaminación de heridas por flora cutánea
mediante el uso de sellador microbiano. Arch Surg.
2008; 143 (9): 885-91; discusión 91.
9. Vierhout BP, Ott A, Reijnen MM, Oskam J,
Ott A, van den Dungen JJ y col. Cianoacrilato
microsellante de la piel para prevenir el sitio quirúrgico
infección después de la cirugía vascular: un descontinuado
ensayo clínico aleatorizado. Surg Infect (Larchmt).
2014; 15 (4): 425-30.
10. von Eckardstein AS, Lim CH, Dohmen PM,
Pego-Fernandes PM, Cooper WA, Oslund SG,
et al. Un ensayo aleatorio de un sellador de piel para
reducir el riesgo de contaminación por incisión en
cirugía cardíaca. Ann Thorac Surg.
2011; 92 (2): 632-7.
11. Waldow T, Szlapka M, Hensel J, Plotze K,
Matschke K, Jatzwauk L. Sellador de piel
InteguSeal (R) no tiene impacto en la prevención de
mediastinitis postoperatoria después de cardíaco
cirugía. J Hosp Infect. 2012; 81 (4): 278-82.
12. Roy P, Loubiere A, Vaillant T, Edouard B.
[Eventos adversos graves después del sellador microbiano
aplicación en pacientes pediátricos]. Ann Pharm
El p. 2014; 72 (6): 409-14.
13. Lipp A, Phillips C, Harris P, Dowie I.
Selladores microbianos de cianoacrilato para la piel
preparación previa a la cirugía. Cochrane
Base de datos Syst Rev.2013; 8: CD008062.
Page 96
4.9 Preparación quirúrgica de la mano
Recomendación
El panel recomienda que la preparación quirúrgica de la mano se realice frotando con un
jabón y agua antimicrobianos adecuados o usando un ABHR adecuado antes de ponerse guantes estériles.
ñ El GDG señaló que la preparación quirúrgica de la mano es de vital importancia para mantener el menor nivel posible
contaminación del campo quirúrgico, especialmente en caso de punción de guantes estériles durante el
procedimiento. Se recomienda una preparación quirúrgica adecuada de las manos en las directrices de la OMS disponibles.
higiene en la atención de salud (1) emitida en 2009 y en todos los demás servicios nacionales e internacionales existentes
Directrices sobre la prevención de SSI.
ñ La evidencia de calidad moderada muestra la equivalencia del frotamiento manual con un ABHR y el fregado manual
con agua y jabón antimicrobiano para la preparación quirúrgica de las manos para la prevención de SSI.
Observaciones
ñ La evidencia disponible sobre SSI como resultado se limita a tres ECA. Los ensayos comparados
frotarse las manos (con preparaciones a base de alcohol) versus frotarse las manos (con PVP-I, CHG o jabón simple)
para la preparación quirúrgica de la mano y no mostró diferencias significativas entre los dos métodos.
ñ Evidencia de estudios adicionales que utilizan la carga bacteriana en las manos de los participantes como resultado
demostró que algunas formulaciones de ABHR son más efectivas para reducir las unidades formadoras de colonias
que fregar con agua y jabón antimicrobiano o simple. La relevancia de este resultado para el riesgo
de SSI sigue siendo incierto y el GDG consideró esto como evidencia indirecta y concluyó que el
no se pudo desarrollar una recomendación basada en este resultado sustituto. Solo evidencia de
Los ECA con un resultado de SSI se tuvieron en cuenta para el desarrollo de la recomendación.
ñ Las pautas de higiene de manos de la OMS recomiendan utilizar preferiblemente "un producto que garantice
actividad". Se asumió que la actividad sostenida asegurada por ciertos productos (por ejemplo, CHG)
era deseable, pero no había evidencia de que estos productos fueran más efectivos directamente
reduciendo el riesgo de SSI. En ausencia de tal evidencia, el GDG decidió no hacer ninguna
recomendaciones sobre productos específicos con o sin efecto sostenido y enfatizó la
es necesario definir lo que se considera un producto "adecuado".
ñ Las manos del equipo quirúrgico deben estar limpias al ingresar al quirófano lavando con un
jabón medicado Una vez en el área de operación, repita el fregado manual o el fregado sin
Se recomienda un lavado de manos previo adicional antes de pasar al siguiente procedimiento.
ñ Debe tenerse en cuenta que la actividad de los ABHR puede verse afectada si las manos no están completamente
secar antes de aplicar el producto o lavarse las manos. Por lo tanto, el lavado de manos quirúrgico y
El lavado manual quirúrgico con productos a base de alcohol no debe combinarse secuencialmente (1) .
ñ Al elegir ABHR, las instalaciones de atención médica deben adquirir regularmente productos con eficacia comprobada
(es decir, cumplir con las normas europeas o las de la Sociedad Americana para Pruebas y Materiales o
estándares internacionales equivalentes) para implementar esta recomendación y posicionar sin contacto o
dispensadores accionados por el codo en salas de lavado quirúrgico. Alternativamente, jabón antimicrobiano, funcionamiento limpio
agua y toallas desechables o limpias para cada trabajador de la salud deben estar disponibles en la sala de lavado.
ñ En los LMIC donde la disponibilidad de ABHR es limitada, la OMS alienta encarecidamente a los establecimientos a realizar
producción local de una formulación a base de alcohol de acuerdo con la guía de la OMS, que ha sido
demostró ser una solución factible y de bajo costo (1, 2) .
ñ La irritación de la piel, la sequedad, la dermatitis y algunas reacciones alérgicas raras son eventos adversos que pueden ocurrir.
después del fregado frecuente para la preparación quirúrgica de la mano. Aunque estos son menos frecuentes con
Page 97
Los ABHR y más frecuentes con yodóforos, incluso los ABHR bien tolerados que contienen emolientes pueden
Causa una sensación de escozor transitoria en cualquier sitio de piel rota (cortes, abrasiones). Contacto alérgico
dermatitis o síndrome de urticaria de contacto causado por hipersensibilidad al alcohol o a varios
Los aditivos presentes en algunos ABHR son ocurrencias raras. Preparaciones ABHR con fragancias fuertes.
puede ser mal tolerado por algunos trabajadores de la salud con alergias respiratorias. Estudios de cirujano
las preferencias indican una preferencia primaria por los ABHR con una mayor tolerabilidad y aceptabilidad, debido
principalmente al menor tiempo de aplicación requerido y menos reacciones de la piel.
ñ Se debe tener cuidado para evitar el contacto con los ojos cuando se usan preparaciones con CHG 1% o mayor
ya que puede causar conjuntivitis o daño corneal grave. La ototoxicidad impide su uso en cirugía.
involucrando el oído interno o medio. El contacto directo con el tejido cerebral y las meninges debe ser
evitado La frecuencia de irritación de la piel depende de la concentración, con productos que contienen 4%
es más probable que cause dermatitis cuando se usa con frecuencia para el lavado antiséptico de manos. Verdadero alérgico
Las reacciones a CHG son muy poco frecuentes (1) .
ñ Los alcoholes son inflamables y los trabajadores de la salud que manejan preparaciones a base de alcohol deben
Respetar las normas de seguridad.
Antecedentes preparaciones antisépticas para uso quirúrgico

El propósito de la higiene de manos de rutina en el paciente. las preparaciones manuales se evalúan por su capacidad para
el cuidado es eliminar la suciedad, el material orgánico y reducir reducir la cantidad de bacterias liberadas de las manos
Contaminación microbiana por flora transitoria. En para actividad inmediata y persistente, por lo tanto, dirigida
contraste con la higiene higiénica de las manos a través del lavadoflora
de manos
transitoria y residente. Por lo tanto, ser
o fregar a mano, la preparación quirúrgica de la mano debe eliminarconsideradas preparaciones antisépticas eficaces
La flora transitoria y reducir la flora residente. debe cumplir con la norma europea
Además, debe inhibir el crecimiento de bacterias. 12791 (7) o la Sociedad Americana para Pruebas y
debajo de la mano enguantada (1) . A pesar de lo limitado Materiales E-1115 estándares (8) .
evidencia científica sobre el efecto de la mano quirúrgica
preparación (generalmente llamada "lavado de manos") en Las pautas de la OMS sobre higiene de manos en el cuidado de la salud
Reducir las ISQ, el objetivo de esta medida preventiva (1) (Tabla 4.9.1) recomienda mantener las uñas cortas
es reducir la liberación de bacterias de la piel del y para quitar todas las joyas, uñas artificiales o uñas
manos del equipo quirúrgico a la herida abierta por pulir antes de la preparación quirúrgica de la mano. Si las manos
la duración del procedimiento, particularmente en el están visiblemente sucias, las pautas recomiendan
caso de una punción inadvertida de la cirugía lavarse las manos y eliminar los restos de debajo
guante. Se produce una rápida multiplicación de las bacterias de lauñas
piel.usando un limpiador de uñas (no cepillos),
debajo de guantes quirúrgicos si las manos se lavan con preferiblemente bajo agua corriente (los lavabos deben estar
un jabón no antimicrobiano, mientras que ocurre más diseñado para reducir el riesgo de salpicaduras). Quirúrgico
lentamente después del lavado preoperatorio con un la antisepsia de la mano se debe realizar usando
jabón medicado La flora de la piel, principalmente coagulasa. (pero no combinado) un jabón antimicrobiano adecuado o
estafilococos negativos, Propionibacterium spp. y ABHR, preferiblemente con un producto que garantice
Corynebacteria spp., Rara vez son responsables de SSI, actividad, antes de ponerse guantes estériles. Manos y
pero en presencia de un cuerpo extraño o necrótico los antebrazos deben lavarse con antimicrobianos
tejido, incluso inóculos tan bajos como 100 formadores de coloniasjabón por el tiempo recomendado por el
las unidades pueden desencadenar tales infecciones (3) . fabricante, generalmente de 2 a 5 minutos. Las directrices
estipular que si la calidad del agua no está asegurada
El espectro de actividad antimicrobiana para cirugía en el quirófano, la antisepsia quirúrgica de la mano con ABHR es
la preparación de las manos debe ser lo más amplia posible recomendado. Una cantidad suficiente de ABHR debe
contra bacterias y hongos. Los virus rara vez son se aplicará a las manos y antebrazos secos por la longitud
participan en SSI y no son parte de los procedimientos de prueba de tiempo recomendado por el fabricante,
para licenciar en cualquier país. Del mismo modo, la actividad típicamente 1.5 minutos, y manos y antebrazos
contra las bacterias productoras de esporas no es parte de se deja secar antes de ponerse guantes estériles.
procedimientos de prueba internacionales. De acuerdo con la Varias organizaciones han emitido recomendaciones.
Comité Europeo de Normalización (4, 5) y con respecto a la preparación quirúrgica de la mano y estos son
Sociedad Americana de Ensayos y Materiales (6) , resumido en la Tabla 4.9.1.
98
Tabla 4.9.1. Resumen de recomendaciones sobre preparación quirúrgica de manos según

pautas disponibles
Pautas Recomendaciones sobre preparación quirúrgica de manos

(fecha de emisión)
Guías de la OMS ñ La antisepsia manual quirúrgica debe realizarse con un antimicrobiano adecuado.
higiene de manos jabón o ABHR adecuado, preferiblemente con un producto que garantice una actividad sostenida, antes
en el cuidado de la salud ponerse guantes estériles.
(2009) (1) ñ Si la calidad del agua no está asegurada en el quirófano, la antisepsia manual quirúrgica con un
Se recomienda ABHR antes de ponerse guantes estériles cuando se realiza una cirugía
procedimientos
ñ Al realizar una antisepsia quirúrgica de manos con un jabón antimicrobiano, frótese las manos
y antebrazos por el tiempo recomendado por el fabricante, típicamente
2 a 5 minutos. No son necesarios largos tiempos de fregado (por ejemplo, 10 minutos).
ñ Cuando se utiliza un producto de lavado manual quirúrgico a base de alcohol con actividad sostenida,
Siga las instrucciones del fabricante para los tiempos de aplicación. Aplicar el producto
para secarse las manos solamente. No combine el lavado de manos quirúrgico y el lavado de manos quirúrgico
con productos a base de alcohol secuencialmente.
ñ Cuando use un ABHR, use una cantidad suficiente del producto para mantener las manos
y antebrazos mojados con el cepillo manual durante toda la preparación quirúrgica de la mano
procedimiento.
ñ Después de la aplicación del ABHR como se recomienda, deje que las manos y los antebrazos se sequen
antes de ponerse guantes estériles.
SHEA / IDSA ñ Use un agente antiséptico apropiado para realizar un exfoliante quirúrgico preoperatorio,
(2014) (9) frotar las manos y los antebrazos durante 2 a 5 minutos para la mayoría de los productos.
BONITO ñ El equipo operativo debe lavarse las manos antes de la primera operación en la lista
(2008 y 2013) utilizando una solución quirúrgica antiséptica acuosa y asegúrese de que las manos y las uñas estén
(10,11) visiblemente limpio, con un cepillo de un solo uso o con un pico para las uñas.
ñ Antes de las operaciones posteriores, las manos deben lavarse con un ABHR
o una solución quirúrgica antiséptica.
ñ Si las manos están sucias, deben lavarse nuevamente con un antiséptico quirúrgico
solución.
ñ La versión revisada de esta guía publicada en 2013 repite el mismo procedimiento quirúrgico
recomendación de preparación manual con la adición de asegurar la eliminación de
cualquier joyería de mano, uñas artificiales y esmalte de uñas antes de comenzar la mano quirúrgica
descontaminación.
O: quirófano; ABHR: exfoliante a base de alcohol; SHEA: Society for Healthcare Epidemiology of America;
IDSA: Sociedad de Enfermedades Infecciosas de América; NIZA: Instituto Nacional de Excelencia en Salud y Atención.
Se publicó una revisión sistemática Cochrane en ISQ, pero se consideró la calidad de la evidencia
2008 (12) y muy recientemente actualizado en 2016 (13) . bajo a muy bajo. Sin embargo, moderado o muy
La actualización incluyó 14 ECA; cuatro ensayos informaron evidencia de baja calidad mostró que los ABHR con
tasas de ISQ como resultado primario, mientras que ingredientes antisépticos adicionales pueden ser más
otros estudios midieron el número de colonias eficaz para reducir las unidades formadoras de colonias en comparación
formando unidades en las manos de los participantes. El principalcon exfoliantes acuosos (12, 13) .
el hallazgo fue que no hay evidencia firme
ese tipo de antisepsia de la mano (ya sea ABHR o
exfoliantes acuosos) es mejor que otro para reducir
Page 99
Después de un análisis en profundidad de las fuentes. métodos utilizados, tipo de producto y tiempo de
y la fuerza de la evidencia en las directrices actuales, muestreo. El GDG decidió no tomar esta indirecta
que no se basan en revisiones sistemáticas y evidencia en consideración para formular el
Metodología GRADE, el GDG decidió abordar recomendación. Evidencia de ECA con solo
La cuestión de qué tipo de productos y fregado se tuvo en cuenta un resultado de SSI para el
La técnica debe utilizarse para la mano quirúrgica. desarrollo de la recomendación, que
preparación. se califica como moderado debido a la inconsistencia. los
la evidencia general no muestra diferencia entre
Resumen de la evidencia frotarse las manos y frotarse las manos para reducir la ISQ.
El propósito de la revisión de evidencia (apéndice web
10) fue comparar el efecto de diferentes La revisión sistemática no identificó ningún estudio.
técnicas (es decir, frotarse las manos versus frotarse las manos), comparar diferentes duraciones de la técnica
productos (es decir, diferentes formulaciones ABHR para el mismo producto con un resultado SSI. Solamente
y jabón simple o medicado) y aplicación Los estudios que evaluaban la carga bacteriana en las manos eran
tiempos para el mismo producto. El resultado primario encontró. Después de la evaluación de esta evidencia indirecta,
fue la aparición de SSI y SSI-atribuible el GDG decidió no desarrollar ninguna
mortalidad. La población objetivo incluía pacientes recomendación sobre la duración de la cirugía
de todas las edades sometidas a un procedimiento quirúrgico. preparación de la mano y seguir recomendando
siguiendo las instrucciones del fabricante para cada
Solo seis estudios con 3 ECA (14-16) y producto.
Se identificaron tres estudios observacionales (17-19)
con SSI como el resultado primario. Todos los estudios Factores adicionales considerados cuando
en comparación con el fregado manual con el fregado manual paraformulando la recomendación
preparación quirúrgica de la mano. Frotar a mano era
realizado mediante el uso de Sterilium ® (Bode Chemie Valores y preferencias
GmbH, Hamburgo-Stellingen, Alemania; 75% No se encontraron estudios sobre los valores de los pacientes y
solución acuosa de alcohol que contiene propanol-1, preferencias con respecto a esta intervención.
propanol-2 y mecetronium), la OMS- Dado que la preparación quirúrgica de la mano ha sido
formulación recomendada II (75% (volumen / volumen considerado como la mejor práctica clínica desde
[v / v]) alcohol isopropílico, 1,45% (v / v) de glicerol, casi 200 años y se recomienda en todos
0,125% (v / v) de peróxido de hidrógeno), Avagard ® (3M, pautas quirúrgicas, el GDG confía en que
Maplewood, MN, Estados Unidos; 61% de etanol más CHG 1% los valores y preferencias típicos del objetivo
solución) o Purell ® (Gojo Industries Inc., Akron, población con respecto al resultado favorecería
OH, Estados Unidos; 62% de alcohol etílico como activo la intervención.
ingrediente; agua, aminometilpropanol, isopropilo
miristato, propilenglicol, glicerina, tocoferilo Los estudios de las preferencias del cirujano indican un primario
acetato, carbómero y fragancia como inactivo preferencia por ABHR. En general, los estudios muestran que
ingrediente). Productos para fregar las manos contenidos Los ABHR son más aceptables por los cirujanos en comparación
ya sea CHG o PVP-I y / o jabón simple. Cinco estudios fregado manual, debido principalmente al tiempo reducido
comparó ABHR con el lavado de manos con un requerido para la preparación quirúrgica de la mano y menos
jabón
o CHGantimicrobiano
4% y no mostróquediferencias
contiene PVP-I 4%
significativas reacciones cutáneas
algunos datos Los estudios incluidos
sobre aceptabilidad proporcionaron
y tolerabilidad de la
en SSI Se encontró el mismo resultado en un clúster. productos Según una encuesta de usuarios en un estudio
ensayo cruzado aleatorio que compara ABHR con realizado en Kenia (15) , el personal de OR mostró
frotarse las manos con jabón simple (15) . No era una preferencia por ABHR ya que era más rápido de usar,
posible realizar cualquier metanálisis de estos independiente del suministro de agua y la calidad y
datos como los productos utilizados para el lavado manual y / o no requirió secarse las manos con toallas. Sin piel
lavarse las manos eran diferentes. Las reacciones se informaron con ABHR o simple
Jabón y agua. Parienti y colegas (14)
La revisión sistemática también identificó 58 estudios evaluó a 77 empleados para la tolerancia de la piel y descubrió que
llevado a cabo en laboratorios o en hospitales, la sequedad e irritación de la piel fue significativamente mejor
que evaluó la mano microbiana de los participantes en los períodos de frotación manual del estudio. A pesar de que
colonización después de la preparación quirúrgica de la mano Al-Naami y sus colegas (16) no pudieron mostrar
con diferentes productos y tecnicas. Había una diferencia significativa, una encuesta del personal de quirófano en
Una gran variabilidad en el entorno del estudio, microbiológico una intervención canadiense de preparación quirúrgica de la mano
Página 100
estudio (18) mostró que el 97% de los respondedores dificultades causadas por la escasez local y la
aprobado del cambio a frotamiento manual y cuatro costos relativamente altos de nuevos dispensadores. Sin embargo,
las personas incluso notaron una mejora en su piel dicha reutilización puede conducir a la contaminación del lavado manual,
condición. Todos los estudios informaron menos (uno o ninguno) particularmente cuando los dispensadores vacíos son reprocesados
episodios de dermatitis sustancial con ABHR por simple lavado antes de ser rellenado, y el
en comparación con el lavado de manos. En un estudio, algunos Estrategia de "vaciar, limpiar, secar y luego rellenar" para evitar
los cirujanos notaron el blanqueo reversible ocasional Este riesgo puede requerir recursos adicionales.
del vello del antebrazo después del uso repetido de
fregadero (15) . La viabilidad y los costos relacionados con la norma.
El control de calidad de los productos producidos localmente es
Uso de recursos Otra consideración. En la encuesta de la OMS (20) ,
Los estudios observacionales con resultados de SSI muestran 11/24 sitios evaluados no pudieron realizar calidad
Un beneficio de costo significativo de la fricción manual. UNA controles locales debido a la falta de equipos y
Estudio canadiense (18) mostró que el estándar costos Sin embargo, la mayoría de los sitios pudieron realizar
los costos de suministros directos relacionados con el fregado manual
control
fueron
de calidad básico con compra local
evaluado alrededor de Can $ 6000 por año para alcoholímetros El uso de agua y jabón
2000 procedimientos quirúrgicos, sin incluir el costo requieren toallas desechables, lo que aumenta el costo.
de limpieza y esterilización de toallas quirúrgicas. los No se recomienda la reutilización de toallas en el cuidado de la salud.
gastos reales incurridos después de un año completo de ajuste y toallas deben cambiarse entre
el uso del cepillo manual fue de Can $ 2531 para un ahorro anual trabajadores de la salud, lo que resulta en recursos
de aproximadamente Can $ 3500. Una disminución dramática trascendencia.
en uso quirúrgico de toallas (un promedio de 300 menos
toallas por semana) añadido a los ahorros. Otros dos Brechas de investigación
estudios (17, 19) de los EE. UU. y Costa de Marfil El GDG señaló que existen importantes brechas en la investigación.
mostró costos más bajos con Avagard ® y Sterilium ® y heterogeneidad en la literatura sobre
en comparación con el uso de antisépticos comparaciones de eficacia del producto, técnica y
cepillos de mano impregnados y un producto PVP-I, duración de los métodos de depuración con SSI como
respectivamente. Un ECA (15) también apoyó estos El resultado primario. En particular, sería
resultados y mostró que el total aproximado útil para realizar ECA en entornos clínicos para
costo semanal de ABHR producido localmente de acuerdo comparar la efectividad de varios antisépticos
a la fórmula modificada de la OMS era solo un poco Productos con actividad sostenida para reducir SSI
mayor que el agua y jabón simple (ú 4.60 comparado vs. ABHR o jabón antimicrobiano sin mantenimiento
con ú 3.30; relación de costo: 1: 1.4). efecto. Estudios bien diseñados sobre el costo
efectividad y tolerabilidad / aceptabilidad de
A pesar de esta evidencia sobre la rentabilidad de las formulaciones producidas localmente en LMIC serían
ABHR, aún pueden tener un costo alto y limitado También útil. Además, se necesita investigación
disponibilidad en LMIC, incluso si la producción local es para evaluar la interacción entre los productos utilizados
promovido. Las barreras a la producción local pueden para la preparación quirúrgica de la mano y los diferentes
incluir la dificultad para identificar al personal con la adecuada tipos de guantes quirúrgicos, en relación con el resultado de SSI.
habilidades, la necesidad de capacitación del personal, limitaciones relacionadas
a la adquisición de ingredientes y dispensadores y Referencias
La falta de un adecuado control de calidad. sin embargo, el 1. Directrices de la OMS sobre higiene de manos en salud
GDG enfatizó fuertemente que la producción local todavía cuidado. Ginebra: Organización Mundial de la Salud;
sigue siendo una opción prometedora en estas circunstancias. 2009 (http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/
Una encuesta de la OMS (20) de 39 instalaciones de 29 44102/1/9789241597906_eng.pdf, consultado
países demostraron que la OMS ABHR 24 de julio de 2016).
Las formulaciones se pueden producir fácilmente localmente a bajo2. Guía de producción local; QUIEN-
costo y son muy bien tolerados y aceptados por formulaciones recomendadas para el lavado manual. Ginebra:
trabajadores de la salud. Aunque la contaminación de Organización Mundial de la Salud; 2009
rara vez se han informado soluciones a base de alcohol, (http://www.who.int/gpsc/5may/Guide_to_Loca
el GDG enfatizó la preocupación de que la recarga l_Production.pdf, consultado el 24 de julio de 2016).
los dispensadores, que están más disponibles, imponen 3. Elek SD, Conen PE. La virulencia de
un riesgo de contaminación microbiana, especialmente Staphylococcus pyogenes para hombre; un estudio de
en LMICs. Según la encuesta, la reutilización de Los problemas de infección de la herida. Br J Exper
dispensadores en varios sitios ayudaron a superar Pathol. 1957; 38 (6): 573-86.
Page 101
4. Norma europea EN 1499. Química 15. Nthumba PM, Stepita-Poenaru E, Poenaru D,

desinfectantes y antisépticos. Higiénico Bird P, Allegranzi B, Pittet D, et al. Racimo-
lavado a mano. Método de prueba y requisitos. ensayo aleatorizado cruzado de la eficacia de
Bruselas: Comité europeo para jabón simple y agua versus frotación a base de alcohol
Estandarización; 1997. para la preparación quirúrgica de la mano en un hospital rural
5. Norma europea EN 1500. Química en Kenia Fr. J Surg. 2010; (11): 1621-8.
desinfectantes y antisépticos. Manipulación higiénica. 16. Al-Naami MY, Anjum MN, Afzal MF, Al-Yami
Método de prueba y requisitos. Bruselas: MS, Al-Qahtani SM, Al-Dohayan AD, et al.
Comité Europeo de Normalización; Crema para manos a base de alcohol versus tradicional
1997. exfoliación quirúrgica y el riesgo de sitio quirúrgico
6. Método de prueba estándar para la evaluación de infección: un equivalente controlado aleatorio
la efectividad del personal de salud juicio. EWMA J. 2009; 9 (3): 5-10.
o formulaciones de lavado de manos del consumidor. 17. Peso CJ, Lee MC, Palmer JS. Avagard mano
(designación: E 1174). Sociedad Americana para antisepsia versus matorral tradicional en 3600 pediátricos
Pruebas y materiales (ASTM International); procedimientos urológicos Urología. 2010; 76 (1):
1999 15-7.
7. Norma europea EN 12791. Química 18. Marchand R, Theoret S, Dion D, Pellerin M.
desinfectantes y antisépticos. Mano quirúrgica Implementación clínica de un exfoliante
desinfección. Método de prueba y requisitos. clorhexidina / etanol preoperatorio quirúrgico
Bruselas: Comité europeo para desinfectante para manos. Puede Oper Room Nurs J.
Estandarización; 2004 2008; 26 (2): 21-2, 6, 9-2231.
8. Método de prueba para la evaluación de cirugía 19. Adjoussou S, Konan Ble R, Seni K, Fanny M,
formulaciones de lavado de manos; (designación: E 1115). Toure-Ecra A, Koffi A, y col. Valor de la mano
Sociedad Americana para Pruebas y Materiales desinfección frotando con alcohol antes
(ASTM Internacional); 2002. a cirugía en un entorno tropical. Med Trop.
9. Anderson DJ, Podgorny K, Berrios-Torres SI, 2009; 69 (5): 463-6.
Bratzler DW, Dellinger EP, Greene L, et al. 20. Bauer-Savage J, Pittet D, Kim E, Allengranzi B.
Estrategias para prevenir infecciones del sitio quirúrgico en Producción local recomendada por la OMS.
hospitales de cuidados agudos: actualización 2014. Infectar lavamanos a base de alcohol: viabilidad,
Control Hosp Epidemiol. 2014; 35 (6): 605-27. ventajas, barreras y costos. Mundo toro
10. Leaper D, Burman-Roy S, Palanca A, Cullen K, Organo de salud. 2013; 91: 963-9.
Worster D, Gautam-Aitken E, y col. Prevención
y tratamiento de la infección del sitio quirúrgico:
resumen de la guía NICE. BMJ.
2008; 337: a1924.
11. Infección del sitio quirúrgico: actualización de evidencia 43
(Junio del 2013). Londres: Instituto Nacional para
Excelencia en salud y atención (NICE); 2013
(http://www.nice.org.uk/guidance/cg74/evidenc
e / evidencia-actualización-241969645, accedido 24
Julio de 2016).
12. Tanner J, Swarbrook S, Stuart J. Mano quirúrgica
antisepsia para reducir la infección del sitio quirúrgico.
Cochrane Database Syst Rev.
2008 (1): CD004288.
13. Tanner J, Dumville JC, Norman G, Fortnam M.
Antisepsia manual quirúrgica para reducir el sitio quirúrgico.
infección. Cochrane Database Syst Rev.
2016; 1: CD004288.
14. Parienti JJ, Thibon P, Heller R, Le Roux Y, Von
Theobald P, Bensadoun H, y col. Frotar las manos
con una solución alcohólica acuosa vs
lavado quirúrgico tradicional de manos y 30 días
Tasas de infección del sitio quirúrgico: un aleatorizado
estudio de equivalencia JAMA 2002; 288 (6): 722-7.
Page 102
La Organización Mundial de la Salud ha tomado todas las precauciones razonables para verificar la información contenida en este documento. Sin embargo,
El material publicado se distribuye sin garantía de ningún tipo, ya sea expresa o implícita. La responsabilidad de la interpretación.
y el uso del material recae en el lector. En ningún caso la Organización Mundial de la Salud será responsable de los daños derivados de su uso.
Page 103
MEDIDAS PREOPERATIVAS Y / O INTRAOPERATIVAS

4.10 Apoyo nutricional mejorado
Recomendación
El panel sugiere considerar la administración de múltiples nutrientes orales o enterales mejorados
fórmulas nutricionales para prevenir la ISQ en pacientes con bajo peso que se someten a
operaciones quirúrgicas mayores.
ñ Múltiples fórmulas nutricionales enriquecidas con nutrientes contienen cualquier combinación de arginina, glutamina,
ácidos grasos omega-3 y nucleótidos.
ñ Después de una cuidadosa evaluación de los estudios incluidos, el equipo de investigación y el GDG decidieron realizar meta-
análisis comparaciones que incluyen solo estudios en los que se utilizaron las vías oral y enteral y excluyen
aquellos donde se utilizó la ruta parenteral. La razón principal fue que la ruta parenteral es muy
diferente y los expertos consideraron inapropiado administrar solo fórmulas nutricionales mejoradas
con el propósito de prevenir SSI cuando se considera el riesgo infeccioso relacionado con el acceso intravenoso.
ñ La evidencia general de muy baja calidad de ocho ECA y dos estudios observacionales muestra que
múltiples fórmulas mejoradas con nutrientes demuestran un beneficio en la reducción del riesgo de SSI en comparación con
Soporte nutricional estándar. La población estudiada eran pacientes adultos sometidos a cirugía mayor.
procedimientos (principalmente pacientes con cáncer y cardíacos).
ñ La evidencia general de baja calidad de cinco ECA y un estudio observacional (muy baja calidad) muestra
que una sola fórmula enriquecida con nutrientes (que contiene arginina o glicina o grasas omega-3)
ácidos) no produce beneficios ni daños en comparación con el soporte nutricional estándar para reducir
El riesgo de SSI.
ñ Como resultado de estas evaluaciones y comparaciones, el GDG acordó sugerir que la infraponderación
pacientes que se someten a operaciones quirúrgicas mayores (particularmente oncología y cardiovascular
procedimientos) pueden beneficiarse de la administración de múltiples nutrientes orales o enterales mejorados
fórmulas nutricionales para prevenir la ISQ. Dada la muy baja calidad de la evidencia,
la fuerza de esta recomendación se consideró condicional y el GDG propuso
use la terminología "El panel sugiere considerar ..." para resaltar la necesidad de un cuidado local y
evaluación paciente por paciente sobre si aplicar esta recomendación y cómo aplicarla, en particular
dependiendo de la disponibilidad de fórmulas nutricionales y costos.
Nota: "bajo peso" es un término que describe a una persona cuyo peso corporal se considera demasiado bajo para ser
saludable. La definición generalmente se refiere a personas con un índice de masa corporal menor de 18.5 o un peso
15-20% por debajo de la norma para su grupo de edad y altura.
Observaciones
ñ El cuerpo de evidencia recuperada se enfocó en pacientes adultos y no hubo estudios disponibles en pediatría.
población. Por lo tanto, la efectividad de la intervención no está probada para pacientes pediátricos y
es válido solo para pacientes adultos.
ñ Hay poca evidencia de si el momento de la administración de múltiples nutrientes mejorados

Las fórmulas nutricionales modifican el efecto sobre la prevención de SSI. Por lo tanto, el GDG no pudo
Identificar un momento óptimo y la duración de la administración de estas fórmulas.
ñ El GDG enfatizó que la mayoría de los pacientes incluidos en los estudios estaban recibiendo alimentación enteral
a través de un tubo por otros motivos que no sean la prevención de SSI. Al insertar un tubo de alimentación únicamente para
administrar múltiples fórmulas nutricionales mejoradas con nutrientes con el propósito de prevenir SSI, es
Es importante tener en cuenta las posibles molestias y daños que van desde la irritación de la mucosa y la
desarrollo de sinusitis a perforación. El GDG no fomenta la inserción de una alimentación.
tubo con el único propósito de prevenir SSI. En particular, considera que mejorar la nutrición
El estado no debe de ninguna manera conducir a un retraso en la cirugía.
Página 104
ñ El GDG identificó las preparaciones contaminadas como un daño potencial, especialmente debido a la contaminación.
agua y / o una ruptura en la técnica aséptica durante la preparación. Este riesgo aumenta cuando el
la alimentación se realiza en la casa del paciente. Es una buena práctica seguir las pautas clínicas y de IPC
y precauciones asépticas al preparar fórmulas nutricionales.
Antecedentes En la actualidad, no hay recomendaciones formales.

Desnutrición, incluida la proteína-energía y para la suplementación nutricional para la prevención de SSI.
deficiencias de micronutrientes, sigue siendo un importante Recomendaciones recientes del estado SHEA / IDSA
problema de salud pública, particularmente en desarrollo que la administración preoperatoria de parenteral
países. Afecta también el rápido crecimiento. la nutrición no debe retrasar la cirugía (11) . Siguiendo
población de edad avanzada en países de altos ingresos (1, 2) . Un análisis en profundidad de los recursos y limitado
El estado nutricional puede tener un profundo impacto en recomendaciones de otras pautas, el GDG
el sistema inmune (3) como lo documentan algunos los miembros decidieron realizar una revisión sistemática
estudios (2-4) . Estas alteraciones en la inmunidad del huésped. sobre la efectividad de la suplementación nutricional
puede hacer que los pacientes sean más susceptibles a para la prevención de SSI.
infecciones postoperatorias y desnutrición fue
informado como una amenaza para el resultado quirúrgico, como Resumen de la evidencia
como recuperación tardía, mayores tasas de morbilidad El propósito de la revisión de evidencia (apéndice web
y mortalidad, estancia hospitalaria prolongada, aumento 11) fue evaluar el efecto de la mejora
costos de atención médica y un reingreso temprano más alto soporte nutricional en comparación con la nutrición estándar
tasa (2-7) . para la prevención de SSI. La población objetivo
fueron pacientes de todas las edades sometidos a cirugía
Algunos estudios mostraron que el soporte nutricional temprano procedimientos Los resultados primarios fueron los
puede mejorar el resultado después de una cirugía mayor ocurrencia de SSI y mortalidad atribuible a SSI.
y disminuir la incidencia de infecciones
complicaciones en pacientes desnutridos o gravemente seleccionados
Un total de 23 estudios que comprenden 19 ECA (12-30)
pacientes lesionados La hipótesis es que el sistema inmune y cuatro estudios observacionales (31-34) fueron
sistema puede ser modulado por el uso de específicos identificado con SSI como resultado informado. Estudios
tipos de soporte nutricional (2, 3, 6, 8) . pacientes adultos incluidos sometidos a cirugía cardíaca
procedimientos (un estudio) o en curso electivo
La cirugía también induce un metabolismo alterado de procedimientos quirúrgicos para cabeza y cuello,
proteína, marcada por un balance negativo de nitrógeno gastrointestinal, colorrectal o ginecológico
y cambios en los patrones de aminoácidos en la sangre. En cáncer. No hubo estudios disponibles en pediatría.
Además, la inflamación es parte integral de la recuperación. población. Hubo una variación sustancial
después del estrés, como un procedimiento quirúrgico. Por lo tanto,
en la vía de administración, fórmulas nutricionales
el soporte nutricional se usa cada vez más utilizado y la definición de SSI. Después de cuidado
como un medio para aumentar la ingesta calórica y proteica evaluación de los estudios incluidos, la investigación
durante el período perioperatorio, particularmente equipo y el GDG decidieron realizar meta-
mediante el uso de fórmulas con alto contenido de aminoácidos específicos,
análisis comparaciones que incluyen solo estudios
antioxidantes y nutrientes antiinflamatorios (9, 10) . en el que se utilizaron las vías orales y enterales
y excluidos aquellos que usan la ruta parenteral.
Dado el papel de la nutrición en la respuesta del huésped a
cirugía, muchos investigadores creen que nutricional A pesar de la heterogeneidad mencionada anteriormente,
las intervenciones reducirían SSI y los relacionados Se realizaron dos metanálisis para evaluar
morbosidad. Sin embargo, una asociación epidemiológica las siguientes comparaciones: un nutriente múltiple
entre SSI incisional y la desnutrición ha sido fórmula nutricional mejorada versus nutrición estándar
difícil de demostrar consistentemente para todos los quirúrgicos y una sola fórmula nutricional enriquecida con nutrientes
subespecialidades Hay muy poco consenso sobre vs . nutrición estándar, administrada a través de
El momento óptimo y la dosis de múltiples Vías orales o enterales.
Nutrición mejorada en nutrientes, especialmente para
prevención de SSI. Se identificaron un total de 10 estudios. Ellos comprendieron
103 4. Recomendaciones basadas en la evidencia sobre medidas para la prevención de la infección del sitio quirúrgico | MEDIDAS PREOPERATIVAS Y / O INTRAOPERATIVAS
Page 105
ocho ECA (15, 19-21, 23, 26, 28, 29) y dos Uso de recursos
estudios observacionales (31, 33) incluyendo un total No se identificaron estudios de costo-efectividad.
de 1434 pacientes y comparando el uso de múltiples Sin embargo, el uso de un apoyo nutricional mejorado
fórmulas nutricionales enriquecidas con nutrientes (que contienenes costoso y requiere trabajo adicional para
cualquier combinación de arginina, glutamina, omega-3 personal clínico En instalaciones donde estas fórmulas
ácidos grasos y nucleótidos) a la nutrición estándar. se utilizan, hay una necesidad especial de dietistas
Un estudio (19) incluyó datos de múltiples y farmacéuticos, incluida la formación del personal
centros. La evidencia de muy baja calidad muestra que sobre su uso y preparación apropiados. Está
una fórmula nutricional mejorada con múltiples nutrientes Es esencial que todos los alimentos orales se preparen en
tiene un beneficio significativo en comparación con Un área limpia y dedicada utilizando una técnica aséptica.
Una fórmula nutricional estándar para reducir el riesgo Además, la disponibilidad de una nutrición mejorada
de SSI. El OR combinado fue de 0,53 (95% las fórmulas pueden ser limitadas, particularmente en los LMIC,
IC: 0,30–0,91) para los ECA y 0,07 (IC 95%; incluida la disponibilidad de ingredientes para
0.01–0.53) para los estudios observacionales. preparación de las fórmulas (por ejemplo, limpiar
agua potable). IPC medidas para la preparación
Además, seis estudios que incluyen 397 pacientes y de las fórmulas deben implementarse. Dado
compuesto por cinco ECA (14, 16-18, 29) y uno la muy baja calidad de evidencia para un beneficio,
estudio observacional (32) comparó el uso de el GDG no estaba seguro de si los beneficios
suplementos nutricionales mejorados con un solo superan los costos de múltiples nutrientes mejorados
nutriente (ya sea arginina, glicina o cadena ramificada fórmulas nutricionales
aminoácidos) a la nutrición estándar. Estos estudios
incluidos pacientes adultos sometidos a cirugía electiva Brechas de investigación
procedimientos con cáncer de cabeza y cuello, hepatocelular El GDG destacó que los pocos ensayos que estudian
carcinoma y enfermedad cardíaca. Baja calidad La eficacia del soporte nutricional mejorado para
la evidencia muestra que un solo nutriente mejorado la prevención de SSI es pequeña y generalmente baja
la fórmula no tiene beneficio ni daño para el calidad. Además, a menudo se llevan a cabo en
reducción de SSI en comparación con el estándar poblaciones que corren un alto riesgo de desnutrición
nutrición (ECA: OR: 0,61; IC del 95%: 0,13 a 2,79; (por ejemplo, cáncer gastrointestinal), que limita
estudio observacional: OR: 0.29; IC 95%: su generalizabilidad Muchos estudios fueron financiados
0,06–1,39). por fabricantes de fórmulas patentadas y esto
podría aumentar el potencial de sesgo.
La búsqueda bibliográfica no identificó ningún estudio. Los ECA futuros bien diseñados deben ser independientes
que informó sobre la mortalidad atribuible a SSI. de fabricantes y realizado en mayor
poblaciones de individuos sometidos a una variedad
Factores adicionales considerados cuando de procedimientos quirúrgicos generales. El impacto de
formulando la recomendación el soporte nutricional debe investigarse más a fondo
en LMICs. Los estudios deben investigar el beneficio de
Valores y preferencias Otros elementos nutricionales (por ejemplo, hierro, zinc)
No se encontraron estudios sobre los valores de los pacientes y y vitaminas Finalmente, el momento óptimo y
preferencias con respecto a esta intervención. duración de la administración de nutrición
Se reconoció que aunque los pacientes pueden el apoyo en relación con el momento de la cirugía debe ser
medidas de valor para prevenir SSI, no desean más evaluado por ECA bien diseñados.
estar expuesto a molestias o posibles daños debidos
Referencias
a una sonda de alimentación insertada únicamente para ese propósito.
El GDG confía en que los pacientes 1. Muller O, Krawinkel M. Desnutrición y salud
probablemente acepte la administración de múltiples países en desarrollo. CMAJ.
fórmulas nutricionales enriquecidas con nutrientes si son 2005; 173 (3): 279-86.
Ya está recibiendo alimentación enteral. Además, si es oral 2. Culebras JM. Desnutrición en el vigésimo primer
la alimentación es posible, esta sería una alternativa siglo: una epidemia que afecta quirúrgica
probablemente bienvenido por la mayoría de los pacientes. Algunos deSalir.
los Surg Infect (Larchmt).
las fórmulas estaban basadas en lácteos, lo que puede representar 2013; 14 (3): 237-43.
un problema para las personas que evitan los productos lácteos 3. Mainous MR, Deitch EA. Nutrición e infección.
por razones dietéticas, éticas o culturales. Surg Clin North Am. 1994; 74 (3): 659-76.
4. Waitzberg DL, Ravacci GR, Raslan M. [Hospital
hiponutrición]. Nutr Hosp. 2011; 26 (2): 254-64.
Page 106
5. Studley HO. Porcentaje de pérdida de peso: un básico 17. de Luis DA, Izaola O, Cuéllar L, Terroba MC,
indicador de riesgo quirúrgico en pacientes con enfermedad crónica
Aller R. Ensayo clínico aleatorizado con un
úlcera péptica. 1936. Nutr Hosp. fórmula enteral mejorada con arginina a principios
2001; 16 (4): 141-3; discusión 0-1. pacientes con cáncer de cabeza y cuello posquirúrgicos.
6. Culebras-Fernández JM, de Paz-Arias R, Jorquera- Europ J Clin Nutr. 2004; 58 (11): 1505-8.
Plaza F, García de Lorenzo A. [Nutrición en el 18. De Luis DA, Izaola O, Cuéllar L, Terroba MC,
paciente quirúrgico: inmunonutrición]. Nutr Hosp. Martin T, Aller R. Dosis alta de arginina
2001; 16 (3): 67-77. nutrición enteral mejorada en la cabeza posquirúrgica
7. Freír DE. Cincuenta formas de causar sitio quirúrgico y pacientes con cáncer de cuello. Una clínica aleatorizada
infecciones Surg Infect (Larchmt). juicio. Europ Rev Med Pharmacol Sci.
2011; 12 (6): 497-500. 2009; 13 (4): 279-83.
8. Di Carlo V, Gianotti L, Balzano G, Zerbi A, 19. Falewee MN, Schilf A, Boufflers E, Cartier C,
Braga M. Complicaciones de la cirugía pancreática Bachmann P, Pressoir M, y col. Reducido
y el papel de la nutrición perioperatoria. Cavar infecciones con inmunonutrición perioperatoria
Surg. 1999; 16 (4): 320-6. en cáncer de cabeza y cuello: resultados exploratorios de
9. Mazaki T, Ishii Y, Murai I. Immunoenhancing un multicéntrico, prospectivo, aleatorizado, doble
nutrición enteral y parenteral para estudio a ciegas Clin Nutr. 2014; 33 (5): 776-84.
cirugía gastrointestinal: un tratamiento múltiple 20. Fujitani K, Tsujinaka T, Fujita J, Miyashiro I,
metaanálisis Ann Surg. 2015; 261 (4): 662-9. Imamura H, Kimura Y, et al. Futuro
10. Yue C, Tian W, Wang W, Huang Q, Zhao R, ensayo aleatorizado de enteral preoperatorio
Zhao Y, y col. El impacto del perioperatorio inmunonutrición seguida de total electivo
nutrición parenteral suplementada con glutamina gastrectomía por cáncer gástrico. Fr. J Surg.
sobre los resultados de los pacientes sometidos a abdominales 2012; 99 (5): 621-9.
cirugía: un metanálisis de ensayos clínicos aleatorizados 21. Gianotti L, Braga M, Nespoli L, Radaelli G,
juicios. Am Surg. 2013; 79 (5): 506-13. Beneduce A, Di Carlo V. A aleatorizado
11. Anderson DJ, Podgorny K, Berrios-Torres SI, ensayo controlado de oral preoperatorio
Bratzler DW, Dellinger EP, Greene L, et al. suplementación con una dieta especializada en
Estrategias para prevenir infecciones del sitio quirúrgico pacientes con cáncer gastrointestinal.
en hospitales de cuidados agudos: actualización 2014. Infectar Gastroenterología 2002; 122 (7): 1763-70.
Control Hosp Epidemiol. 2014; 35 (Supl. 22. Klek S, Kulig J, Sierzega M, Szybinski P,
2): S66-88. Szczepanek K, Kubisz A, y col. El impacto de
12. Beattie AH, Prach AT, Baxter JP, Pennington nutrición inmunoestimulante en infecciosas
CR. Un ensayo controlado aleatorio que evalúa complicaciones después del tracto gastrointestinal superior
el uso de suplementos nutricionales enterales cirugía: una prospectiva, aleatorizada, clínica
postoperatorio en cirugía desnutrida juicio. Ann Surg. 2008; 248 (2): 212-20.
pacientes Intestino. 2000; 46 (6): 813-8. 23. Klek S, Sierzega M, Szybinski P, Szczepanek K,
13. Burden ST, Hill J, Shaffer JL, Campbell M, Todd Scislo L, Walewska E, y col. los
C. Un ensayo controlado aleatorio no cegado nutrición enteral inmunomoduladora en
de suplementos orales preoperatorios en colorrectal pacientes quirúrgicos desnutridos: un posible
pacientes con cáncer. J Human Nutr Diet. ensayo clínico aleatorizado, doble ciego. Clin
2011; 24 (5): 441-8. Nutr. 2011; 30 (3): 282-8.
14. Casas-Rodera P, Gómez-Candela C, Benítez S, 24. Oguz M, Kerem M, Bedirli A, Mentes BB, Sakrak
Mateo R, Armero M, Castillo R, et al. O, Salman B, y col. L-alanina-L-glutamina
Fórmulas de nutrición enteral mejoradas la suplementación mejora el resultado después
en cirugía de cáncer de cabeza y cuello: una prospectiva, Cirugía colorrectal para el cáncer. Dis colorrectal,
ensayo clínico aleatorizado. Nutr Hosp. 2007; 9 (6): 515-20.
2008; 23 (2): 105-10. 25. Roth B, Birkhauser FD, Zehnder P, Thalmann
15. Çelik JB, Gezginç K, Özçelik K, Çelik Ç. El papel GN, Huwyler M, Burkhard FC, et al. Parenteral
de inmunonutrición en ginecología oncológica la nutrición no mejora después de la operación
cirugía. Europ J Gynaecol Oncol. recuperación de la cistectomía radical: resultados
2009; 30 (4): 418-21. de un ensayo prospectivo aleatorizado. Europ Urol.
16. de Luis DA, Aller R, Izaola O, Cuellar L, 2013; 63 (3): 475-82.
Terroba MC. Nutrición enteral posquirúrgica en 26. Snyderman CH, Kachman K, Molseed L,
pacientes con cáncer de cabeza y cuello. Europ J Clin Wagner R, D'Amico F, Bumpous J, et al.
Nutr. 2002; 56 (11): 1126-9. Reducción de infecciones postoperatorias con un
Page 107
suplemento nutricional inmunoestimulante.

Laringoscopio. 1999; 109 (6): 915-21.
27. Suzuki D, Furukawa K, Kimura F, Shimizu H,
Yoshidome H, Ohtsuka M, et al. Efectos de
inmunonutrición perioperatoria en células
inmunidad mediada, T helper tipo 1 (Th1) / Th2
diferenciación y respuesta Th17 después
pancreaticoduodenectomía. Cirugía.
2010; 148 (3): 573-81.
28. Tepaske R, Velthuis H, Oudemans-van Straaten
HM, Heisterkamp SH, van Deventer SJ, Ince C,
et al. Efecto del sistema inmune oral preoperatorio
suplemento nutricional potenciador en pacientes
En alto riesgo de infección después de la cirugía cardíaca:
un ensayo aleatorizado controlado con placebo. Lanceta.
2001; 358 (9283): 696-701.
29. Tepaske R, te Velthuis H, Oudemans-van
Straaten HM, Bossuyt PM, Schultz MJ, Eijsman
L y col. La glicina no se agrega al beneficio
efectos de la estimulación inmunológica oral perioperatoria
suplementos nutricionales en cardíaco de alto riesgo
pacientes de cirugía. J Parenter Enteral Nutr.
2007; 31 (3): 173-80.
30. Wei Z, Wang W, Chen J, Yang D, Yan R, Cai Q.
Un estudio prospectivo, aleatorizado, controlado.
de nte-3 aceite de pescado grasa grasa emulsión parenteral
nutrición para pacientes después de cirugía
resección de tumores gástricos. Nutr J.
2014; 13 (1); 25-31.
31. Horie H, Okada M, Kojima M, Nagai H.
Efectos favorables del enteral preoperatorio
inmunonutrición en una infección del sitio quirúrgico
en pacientes con cáncer colorrectal sin
desnutrición. Surg hoy. 2006; 36 (12): 1063-8.
32. Okabayashi T, Nishimori I, Sugimoto T, Maeda
H, Dabanaka K, Onishi S, et al. Efectos de
nutriente enriquecido con aminoácidos de cadena ramificada
Apoyo a pacientes sometidos a resección hepática.
para carcinoma hepatocelular. J Gastroenterol
Hepatol. 2008; 23 (12): 1869-73.
33. Takeuchi H, Ikeuchi S, Kawaguchi Y, Kitagawa
Y, Isobe Y, Kubochi K, y col. Significación clínica
de inmunonutrición perioperatoria para pacientes
con cáncer de esófago World J Surg.
2007; 31 (11): 2160-7.
34. Yeh CN, Lee HL, Liu YY, Chiang KC, Hwang TL,
Jan YY y col. El papel de la glutamina parenteral
suplemento para paciente quirúrgico perioperatorio:
Resultado de un solo centro, prospectivo y
estudio controlado Arco Surg de Langenbeck.
2008; 393 (6): 849-55.
108
4.11 Interrupción perioperatoria de agentes inmunosupresores.
Recomendación
El panel sugiere no suspender la medicación inmunosupresora antes de la cirugía para
propósito de prevenir SSI.
ñ La evidencia de muy baja calidad muestra que la interrupción perioperatoria del metotrexato (MTX) podría
ser dañino o no tener ningún efecto sobre el riesgo de SSI en comparación con su continuación. Además, muy bajo
La evidencia de calidad de dos estudios observacionales mostró que la interrupción perioperatoria de
Los inhibidores del factor de necrosis tumoral (TNF) (anti-TNF) podrían tener un beneficio para la reducción de la ISQ
tasa en comparación con la continuación de anti-TNF. Teniendo en cuenta (1) lo muy limitado
evidencia (para anti-TNF) o falta de evidencia e incluso daño potencial (para MTX) para respaldar un
interrupción del tratamiento, y (2) el riesgo asociado con la interrupción del tratamiento en el
enfermedad / s subyacente del paciente, el GDG acordó por unanimidad sugerir que inmunosupresor
La medicación no debe suspenderse con el fin de prevenir SSI.
Observaciones
ñ El GDG enfatizó que la decisión de descontinuar la medicación inmunosupresora puede tomarse
de manera individual, involucrando al médico que prescribe, el paciente y el cirujano.
ñ No se encontraron pruebas relevantes sobre la interrupción perioperatoria del corticosteroide a largo plazo
terapia.
ñ La población investigada en los estudios sobre MTX incluyó pacientes con artritis reumatoide (1-5)
y la enfermedad de Crohn (6) . Los estudios sobre anti-TNF investigaron una población con artritis reumatoide (7)
y otras enfermedades reumáticas inflamatorias (8) .
ñ El punto de tiempo y el intervalo de tiempo de interrupción del agente inmunosupresor fueron muy
heterogéneo entre los estudios o no especificado.
ñ El GDG identificó la aparición de un brote de la enfermedad subyacente como un daño potencial asociado
con la interrupción de la terapia inmunosupresora. El riesgo de eventos adversos mayores asociados con
la interrupción es alta en pacientes que toman terapia inmunosupresora después del trasplante de órganos o por
artritis reumatoide, mientras que podría ser menor en aquellos que toman agentes inmunosupresores para
enfermedad inflamatoria intestinal (4, 5, 9-14) .
Hasta la fecha, solo una directriz de prevención de SSI tiene

Antecedentes emitió una recomendación sobre el
Los agentes inmunosupresores son medicamentos que inhiben administración de agentes inmunosupresores en el
o prevenir la activación del sistema inmune. Ellos periodo perioperatorio Esta guía fue publicada
se prescriben comúnmente para prevenir el rechazo por SHEA / IDSA y recomienda evitar el uso
de órganos trasplantados o para el tratamiento de de agentes inmunosupresores en el perioperatorio
enfermedades inflamatorias, como la artritis reumatoide período si es posible (16) . Sin embargo, esto
o enfermedad inflamatoria intestinal. Algo de observación recomendación no se basa en sistemática
los estudios indican que el efecto inmunosupresor revisiones de la literatura y metaanálisis o un
de las drogas podría conducir a la cicatrización de heridas dañadaevaluación rigurosa de la calidad de los disponibles
y mayor riesgo de infección en pacientes tratados evidencia. Es de destacar que varias otras prevención de SSI
con estos agentes (8) . Por el contrario, el Las directrices no abordan este tema.
interrupción del tratamiento inmunosupresor
podría inducir brotes de actividad de la enfermedad y Después de un análisis en profundidad de las fuentes y
interrupciones de la terapia a término pueden inducir la fuerza de la evidencia en las directrices actuales, el GDG
formación de anticuerpos antidrogas y posteriormente decidió realizar una revisión sistemática para evaluar
disminuir el efecto de los inmunosupresores (15) . La influencia de los agentes inmunosupresores en el
Page 109
incidencia de ISQ y si una interrupción de tasa en comparación con la continuación de anti-TNF

medicación inmunosupresora en el perioperatorio (OR: 0.59; IC 95%: 0.37–0.95).
período es efectivo para prevenir SSI en cirugía
pacientes El cuerpo de evidencia recuperada se centró principalmente
en pacientes adultos, aunque algunos estudios también
Resumen de la evidencia incluyó una población pediátrica (6, 8) . los
El propósito de la revisión de evidencia (apéndice web la búsqueda en la literatura no identificó ningún estudio
12) fue evaluar si una interrupción de que informó sobre la mortalidad atribuible a SSI.
medicación inmunosupresora en el perioperatorio
período es más efectivo para reducir el riesgo de SSI Factores adicionales considerados cuando
que la continuación de la medicación. El objetivo formulando la recomendación
la población era pacientes de todas las edades tomando
agentes inmunosupresores y sometidos a un Valores y preferencias
procedimiento quirúrgico. El resultado primario fue el No se encontraron estudios sobre los valores de los pacientes y
ocurrencia de SSI y mortalidad atribuible a SSI. preferencias con respecto a esta intervención.
El GDG confía en que la mayoría de los pacientes valoran el
Un total de ocho estudios que comparan el perioperatorio prevención de SSI, pero tampoco quieren ser
interrupción de la medicación inmunosupresora expuesto al riesgo de brotes o progresión de
vs. continuación se identificaron e incluyeron un su enfermedad subyacente debido a la interrupción
total de 2461 pacientes. Ellos comprendieron un ECA de la terapia inmunosupresora. Además, la mayoría
(5) , un cuasialeatorio (3) y seis estudios observacionales a los pacientes les gustaría estar completamente informados sobre
(1, 2, 4, 6-8) . Seis estudios que comprenden un ECA (5) , consecuencias de estas decisiones y estar involucrado
un cuasialeatorio (3) y cuatro observacionales (1, 2, 4, en el proceso de toma de decisiones.
6) investigó MTX y dos estudios observacionales
(7, 8) investigaron anti-TNF. El momento y el tiempo Uso de recursos
intervalo de interrupción del inmunosupresor No hay datos de rentabilidad disponibles en el
agente fueron los siguientes: siete días antes de la cirugía continuación o interrupción de
(5) ; una semana antes de la cirugía y la semana de terapia inmunosupresora. El GDG señaló
cirugía (2) ; dos semanas antes de la cirugía hasta las dos que al tomar una decisión sobre la interrupción,
semanas después de la cirugía (3) ; dentro de las cuatro semanas anteriores
el médico aque trata la enfermedad subyacente o
cirugía (6) ; cuatro semanas antes de la cirugía (1) ; y uno, otro médico senior tendrá que estar involucrado,
cuatro u ocho semanas antes y reintrodujo uno lo que puede generar costos adicionales.
semana después de la cirugía (8) . Los dos estudios restantes
dio una descripción bastante inespecífica del momento Brechas de investigación
e intervalo de tiempo de interrupción, es decir, más Los miembros de GDG destacaron que bien diseñado
cuatro veces la vida media del agente (7) o más Se necesitan con urgencia ECA para aclarar este problema.
de una semana durante el período perioperatorio (4) . Los ensayos también deben examinar el tiempo óptimo
entre la interrupción de inmunosupresor
Según los estudios seleccionados, los siguientes agente (s) y tiempo de la cirugía. además, el
Se evaluaron las comparaciones: importancia de la dosis óptima de los distintos
agentes de terapia inmunosupresora con respecto
La interrupción vs . continuación de: a la tasa de SSI debe ser investigado. Estudios
a. MTX debe tener en cuenta nuevos inmunosupresores
si. anti-TNF. agentes El GDG señaló que la vigilancia
y es muy probable que los datos de registro contribuyan también
La evidencia de muy baja calidad muestra que el a la evidencia en este campo de investigación.
la interrupción perioperatoria de MTX podría ser
dañino o no tiene ningún efecto sobre el riesgo de SSI cuando Referencias
en comparación con la continuación de MTX. El combinado 1. Bridges SL, Jr., López-Méndez A, Han KH,
OR fue de 7.75 (IC 95%: 1.66–36.24) para el Tracy IC, Alarcon GS. Debe ser metotrexato
ensayos controlados y 0.37 (IC 95%: 0.07–1.89) interrumpido antes de ortopedia electiva
para los estudios observacionales. Además, hay cirugía en pacientes con artritis reumatoide?
es evidencia de muy baja calidad de dos observacionales J Rheumatol. 1991; 18 (7): 984-8.
estudios (7, 8) que la interrupción perioperatoria 2. Carpenter MT, West SG, Vogelgesang SA,
de anti-TNF podría tener un beneficio en la reducción de SSI Casey Jones DE. Infecciones articulares postoperatorias
Page 110
en pacientes
terapia. con artritis
Ortopedía. 1996;reumatoide en metotrexato
19 (3): 207-10. alfabloqueantes
interrupción del del factor:
factor perioperatorio
de necrosis tumoral alfa
3. Grennan DM, Gray J, Loudon J, Fear S. los bloqueadores disminuyen las complicaciones?
Metotrexato y postoperatorio temprano Reumatología 2010; 49 (2): 341-7.
complicaciones en pacientes con reumatoide 12. Perhala RS, Wilke WS, Clough JD, Segal AM.
artritis sometida a ortopedia electiva Complicaciones infecciosas locales después de grandes
cirugía. Ann Rheum Dis. 2001; 60 (3): 214-7. reemplazo articular en artritis reumatoide
4. Murata K, Yasuda T, Ito H, Yoshida M, pacientes tratados con metotrexato versus
Shimizu M, Nakamura T. Falta de aumento en aquellos no tratados con metotrexato. Artritis
complicaciones postoperatorias con dosis bajas Reuma. 1991; 34 (2): 146-52.
terapia con metotrexato en pacientes con 13. Schluender SJ, Ippoliti A, Dubinsky M,
artritis reumatoide sometida a electiva Vasiliauskas EA, Papadakis KA, Mei L, et al.
cirugía Ortopédica. Mod Rheumatol. ¿Infliximab influye en la morbilidad quirúrgica?
2006; 16 (1): 14-9. de anastomosis ileal con bolsa anal en pacientes
5. Sany J, Anaya JM, Canovas F, Combe B, con colitis ulcerosa? Dis Colon Rectum.
Jorgensen C, Saker S, y col. Influencia de 2007; 50 (11): 1747-53.
metotrexato en la frecuencia de 14. Waterman M, Xu W, Dinani A, Steinhart AH,
complicaciones infecciosas postoperatorias Croitoru K, Nguyen GC, y col. Preoperatorio
en pacientes con artritis reumatoide. terapia biológica y resultados a corto plazo
J Rheumatol. 1993; 20 (7): 1129-32. de cirugía abdominal en pacientes con
6. Colombel JF, Loftus EV, Jr., Tremaine WJ, Enfermedad inflamatoria intestinal. Intestino.
Pemberton JH, Wolff BG, Young-Fadok T, 2013; 62 (3): 387-94.
et al. Las complicaciones postoperatorias tempranas son 15. Bafford AC, Powers S, Ha C, Kruse D, Gorfine
no aumentó en pacientes con enfermedad de Crohn SR, Chessin DB, y col. Inmunosupresor
tratado perioperatoriamente con infliximab la terapia no aumenta la morbilidad operatoria
o terapia inmunosupresora. Soy j en pacientes con enfermedad de Crohn. J Clin
Gastroenterol 2004; 99 (5): 878-83. Gastroenterol 2013; 47 (6): 491-5.
7. den Broeder AA, Creemers MC, Fransen J, de 16. Anderson DJ, Podgorny K, Berrios-Torres SI,
Jong E, de Rooij DJ, Wymenga A, et al. Riesgo Bratzler DW, Dellinger EP, Greene L, et al.
factores para infecciones del sitio quirúrgico y otros Estrategias para prevenir infecciones del sitio quirúrgico
complicaciones en cirugía electiva en pacientes en hospitales de cuidados agudos: actualización 2014. Infectar
con artritis reumatoide con especial atención Control Hosp Epidemiol. 2014; 35 (6): 605-27.
para el factor de necrosis antitumoral: un gran
estudio retrospectivo. J Rheumatol.
2007; 34 (4): 689-95.
8. Berthold E, Geborek P, Gulfe A. Continuación
del bloqueo del TNF en pacientes con inflamación
enfermedad reumática Un estudio observacional sobre
infecciones del sitio quirúrgico en 1.596 electivas
procedimientos ortopédicos y de cirugía de mano.
Acta Orthop. 2013; 84 (5): 495-501.
9. Hirano Y, Kojima T, Kanayama Y, Shioura T,
Hayashi M, Kida D, y col. Influencias de anti
agentes del factor de necrosis tumoral en el postoperatorio
recuperación en pacientes con artritis reumatoide.
Clin Rheumatol. 2010; 29 (5): 495-500.
10. Jain A, Witbreuk M, Ball C, Nanchahal J.
Influencia de esteroides y metotrexato en
complicaciones de la herida después del reumatoide electivo
Cirugía de mano y muñeca. J Surg de mano.
2002; 27 (3): 449-55.
11. Kawakami K, Ikari K, Kawamura K, Tsukahara S,
Iwamoto T, Yano K y col. Complicaciones y
características después de la cirugía articular en reumatoide
pacientes con artritis tratados con necrosis tumoral
Página 111
4.12 Oxigenación perioperatoria
Recomendación
El panel recomienda que los pacientes adultos sometidos a anestesia general con endotraqueal
La intubación para procedimientos quirúrgicos debe recibir una fracción del 80% de oxígeno inspirado (FiO 2 )
intraoperatoriamente y, si es factible, en el postoperatorio inmediato durante 2-6 horas para reducir
El riesgo de SSI.
( Recomendación fuerte, calidad de evidencia moderada )
ñ Una evidencia de calidad moderada muestra que proporcionar alta FiO 2 (80%) es beneficioso en pacientes
someterse a procedimientos bajo anestesia general con intubación endotraqueal y resulta en una
disminución significativa del riesgo de SSI en comparación con el 30-35% de FiO 2 . Como resultado, el GDG por unanimidad
acordó recomendar que los pacientes sometidos a procedimientos quirúrgicos bajo anestesia general
debe recibir el 80% de FiO 2 intraoperatoriamente y en el postoperatorio inmediato durante 2-6 horas,
si es factible, y que la fuerza de esta recomendación debe ser fuerte.
ñ FiO 2 se eligió como la unidad de medida porque se usó en los estudios recuperados, lo que condujo a
La recomendación. El punto clave reconocido por las investigaciones iniciales es que la saturación de O 2 es
reflectante del oxígeno unido a la hemoglobina. Varios estudios han demostrado que, como consecuencia
de difusión pasiva de oxígeno de la sangre expuesta a FiO 2 = 80%, las concentraciones de tejido superan con creces
los atribuibles a la liberación de hemoglobina.
Observaciones
población. Por lo tanto, la efectividad de esta intervención no está probada para pacientes pediátricos.
ñ Después de una cuidadosa evaluación de los estudios incluidos, el equipo de investigación y el GDG decidieron realizar
comparaciones de metanálisis que incluyen solo pacientes bajo anestesia general con endotraqueal
intubación y ventilación mecánica. Estudios que utilizan anestesia neuroaxial con mascarilla o nasal
se excluyeron las cánulas. De hecho, de acuerdo con un análisis de meta-regresión que introduce información general
La anestesia con intubación endotraqueal como una covariable significativa, el tipo de anestesia demostró ser
modificar independientemente el efecto de la hiperoxigenación. En anestesia neuroaxial con una cánula nasal
o mascarilla facial, el control de la ventilación (y, por lo tanto, el control de la administración real de FiO 2 alta
a los pulmones) es limitado y, por lo tanto, se consideró diferente de una intervención con
ventilación.
ñ El beneficio de la hiperoxigenación tiende a ser mayor en la cirugía colorrectal abierta que en otras
tipos de cirugía, pero no se encontró asociación significativa entre el tipo de cirugía y el
efecto de la hiperoxigenación.
ñ El GDG enfatizó que los beneficios de esta intervención solo pueden observarse cuando puede ser
implementado tanto por intubación durante la operación como mediante el uso de una máscara de alto flujo en el inmediato
período postoperatorio
ñ Se discutieron otras posibles fuentes de heterogeneidad, incluida la edad de la población (mayores

los pacientes pueden beneficiarse más) y la duración de la cirugía. Se sabe que la cirugía colorrectal tiene una mayor
riesgo de SSI en comparación con otros procedimientos quirúrgicos y la hiperoxigenación puede ser beneficioso en este
grupo de pacientes debido al predominio de la flora anaerobia en la flora del colon.
ñ Ninguno de los ensayos clínicos que informaron eventos adversos al investigar la administración del 80%
FiO 2 mostró una diferencia significativa en las complicaciones pulmonares u otros eventos adversos (1-4) .
Sin embargo, el GDG discutió los posibles daños de la hiperoxemia, en particular en pacientes con
enfermedad pulmonar obstructiva (por ejemplo, enfermedad pulmonar obstructiva crónica), como la absorción
atelectasia con exposición a alta tensión de oxígeno y la posibilidad de deprimir el impulso de ventilación,
particularmente en el postoperatorio. También se señaló que los eventos adversos pueden no tener
se ha abordado adecuadamente en los ensayos incluidos. Además, hubo una variación considerable en
Los criterios de exclusión para la enfermedad pulmonar subyacente, especialmente la enfermedad pulmonar obstructiva crónica.
112
ñ El GDG discutió los resultados de un estudio que indica que la supervivencia a largo plazo puede ser mejor con
oxigenación normal (5) . Sin embargo, el ensayo tenía poca potencia para la supervivencia y la supervivencia más corta
se observó predominantemente en un subgrupo de pacientes con enfermedad maligna, que es biológicamente
increíble. El seguimiento a largo plazo del ensayo Enigma no mostró diferencias en la supervivencia (2) .
Por lo tanto, el GDG concluyó que no había evidencia convincente de una mayor mortalidad
atribuible a la alta FiO2 durante el período perioperatorio.
ñ El GDG destacó que los beneficios de la hiperoxigenación se maximizarían cuando la normotermia

y normovolemia se mantienen. (Véanse los capítulos 4.13 y 4.15 para las recomendaciones sobre
normotermia y normovolemia.)
ñ El GDG reconoció también que los estudios se realizaron solo en países de altos ingresos.
Antecedentes
Hay evidencia de que un flujo sanguíneo optimizado para El argumento con respecto a la matanza mejorada recae
la incisión quirúrgica redujo las tasas de SSI a través del hasta la afinidad de la nicotinamida adenina
evitación de hipotermia, hipoxia y disminución dinucleótido fosfato oxidasa para oxígeno. los
perfusión (6) . Desde 2000, varios ensayos han sido Km (constante de Michaelis) de la enzima para oxígeno
publicado sobre el uso de altas concentraciones de FiO 2 es 5-20 ÌM Hg O2 (10, 11) . Ha sido mostrado
durante el período perioperatorio y el potencial que la tensión de oxígeno en los sitios infectados es grande
asociación con tasas más bajas de SSI (ver Resumen reducido en comparación con el de la mayoría de los no infectados
de la evidencia ). Estos estudios incluyen ECA, tejidos, con PO2 aproximada de 25 mM de
metaanálisis y seguimiento de supervivencia a largo plazo oxígeno, equivalente a 3% de oxígeno (12) .
de cohortes originales.
La oxigenación perioperatoria se ha especificado en
La intervención consiste en proporcionar a los pacientes guías de práctica clínica emitidas por profesionales
80% de oxígeno en comparación con la administración habitual sociedades o autoridades nacionales (cuadro 4.12.1).
de 30% de oxígeno. Los pacientes reciben rutinariamente el 100%Paquetes de prevención de SSI de High's de Inglaterra
oxígeno durante 30 segundos a 2 minutos antes de enfoque de intervención de impacto y protección de la salud
intubación y luego mantenido en cualquiera Escocia, así como las directrices de la Royal
"Normoxia", definida como oxígeno al 30% o 35% Colegio de Médicos de Irlanda y el Reino Unido.
FiO 2 , o "hiperoxia", definida como oxígeno al 80% NICE, recomiendo mantener una hemoglobina
FiO 2 . saturación de oxígeno de al menos 95% (13-16) . El SSI
las pautas de prevención de SHEA / IDSA recomiendan
Los argumentos para proporcionar niveles de oxígeno más allá optimizando la oxigenación de los tejidos administrando
el estándar estándar del 30% se basa principalmente en oxígeno suplementario durante e inmediatamente
dos nociones (7) . El primero es que la cirugía después de procedimientos quirúrgicos que involucran mecánica
la incisión puede no estar adecuadamente perfundida y ventilación (17) .
por lo tanto podría recibir oxígeno sustancialmente más alto
si hay una mayor presión parcial de oxígeno en
la sangre (8) . La otra noción es que el anfitrión
los sistemas de defensa podrían mejorarse aún más
por presiones parciales de oxígeno más altas, particularmente
mediante la mejora de la muerte oxidativa de neutrófilos (9) .
113
Tabla 4.12.1. Recomendaciones sobre preparación de oxigenación según disponibilidad

pautas
Pautas Recomendaciones sobre preparación de oxigenación

(fecha de emisión)
SHEA / IDSA Optimice la oxigenación de los tejidos mediante la administración de oxígeno suplementario durante y
(2014) (17) inmediatamente después de los procedimientos quirúrgicos que implican ventilación mecánica.
BONITO Suficiente oxígeno para mantener una saturación de hemoglobina de más del 95%.
(2008) (15)
El colegio real La saturación de hemoglobina se mantiene por encima del 95% (o mayor si hay subyacente
de médicos insuficiencia respiratoria).
de Irlanda
(2012) (18)
Proteccion de la salud La saturación de hemoglobina se mantiene por encima del 95% (o mayor si hay subyacente
Paquete de Escocia insuficiencia respiratoria).
(2013) (13)
Reino Unido de alto impactoLa saturación de hemoglobina se mantiene por encima del 95%.
paquete de intervención (o mayor si hay insuficiencia respiratoria subyacente) durante la intra y
(2011) (16) etapas postoperatorias (sala de recuperación).
Instituto de Excelencia en Salud y Atención; Inglaterra.
Después de un análisis en profundidad de las fuentes. Resumen de la evidencia

y la fuerza de la evidencia en las directrices actuales, El propósito de la revisión de evidencia (apéndice web
los miembros del GDG decidieron realizar una sistemática 13) fue comparar el efecto de aumento (80%)
revisión para evaluar la evidencia disponible sobre óptimo FiO 2 con el estándar (30-35%) FiO 2 en el riesgo
oxigenación perioperatoria. de SSI. La población objetivo incluía pacientes
de todas las edades sometidas a un procedimiento quirúrgico.
Una revisión sistemática reciente evaluó lo mismo Los resultados primarios fueron la aparición de ISQ
Pregunta PICO como estas pautas (19) . Sin embargo, y mortalidad atribuible a SSI.
las conclusiones de Wetterslev y colegas
difieren sustancialmente de los presentados aquí. Identificamos 15 ECA (1, 2, 20-32) incluyendo
Aunque se usaron los mismos datos en el análisis un total de 7237 pacientes adultos, que investigaron
realizado para esta revisión, los autores no El uso perioperatorio del aumento de FiO 2 y
realizar un análisis de subgrupos según el tipo informó SSI como resultado. Todos los estudios comparados
de anestesia (es decir, general con endotraqueal la administración del 80% de FiO 2 al 30-35% de FiO 2
intubación versus neuroaxial con mascarilla o nasal (14 estudios 30%; un estudio (24) 35%). El tipo
cánula) como se hizo aquí, siguiendo a los fuertes de anestesia y control respiratorio variado
sugerencia del GDG. En la revisión de entre anestesia neuroaxial con mascarilla
Wetterslev y colegas, anestesia general o cánula nasal (29-32) y anestesia general
no se identificó como una covariable significativa y, con intubación endotraqueal y mecánica
en consecuencia, no se tuvo en cuenta en el ventilación (1, 2, 20-28) . Procedimientos operativos
análisis final, lo que resulta en un resultado diferente. difirió también entre la cirugía colorrectal (20, 22,
El GDG cree firmemente que el enfoque 23, 26) , cirugía abdominal aguda y electiva
elegido aquí es superior y la diferencia en (1, 2, 24) , procedimientos ginecológicos y de mama
el resultado es de importancia crítica para el presentado cirugía (28) , fijación tibial (27) y cesárea
recomendación. sección (29-32) . El cuerpo de evidencia recuperada
114
se centró en pacientes adultos y no se realizó ningún estudio y una carga sobre los recursos disponibles; así, el local
disponible en la población pediátrica. La literatura la producción de oxígeno en los hospitales debe ser
la búsqueda no identificó ningún estudio que informara alentado. Sin embargo, se señaló que incluso
sobre la mortalidad atribuible a SSI. cuando se implementa, el equipo para ambos
concentración y producción de oxígeno (es decir,
Después de una cuidadosa evaluación de los estudios incluidos, los tanques / bombas de generación de oxígeno) pueden no tener costo
el equipo de investigación y el GDG decidieron realizar efectivo o fácilmente disponible. Falta de calidad
comparaciones de metanálisis que incluyen solo estudios control (por ejemplo, contaminación de los tanques
en el que los pacientes estaban bajo anestesia general con bacterias y hongos puede ocurrir, especialmente durante
con intubación endotraqueal y mecánica condensación), tanques etiquetados incorrectamente,
ventilación (1, 2, 20-28) . Los que usan neuroaxial mantenimiento de producción e infraestructura
anestesia con mascarilla o cánula nasal (29-32) los desafíos (por ejemplo, la electricidad) son otros
fueron excluidos por la recomendación. en un consideraciones en entornos con recursos limitados. Era
análisis de meta-regresión introduciendo general señaló también que se necesitaría una máscara de alto flujo
anestesia con intubación endotraqueal como para mantener un alto flujo de oxígeno en el postoperatorio
una covariable significativa, el tipo de anestesia período en pacientes extubados, que sería un
demostró modificar independientemente el efecto de costo adicional. Además, como puede ser
hiperoxigenación En anestesia neuroaxial con incómodo para los pacientes usar una máscara para 2-6
una mascarilla o cánula nasal, el control de horas después de la cirugía, podría ser una carga adicional
ventilación (y por lo tanto control de la actual en el personal. En entornos donde el oxígeno médico es escaso,
administración de la alta FiO 2 a los pulmones) los responsables políticos pueden no considerar esto
es limitado y se consideró diferente del recomendación como prioridad.
intervención con ventilación mecánica. No
se encontró asociación significativa entre el tipo Brechas de investigación
de cirugía y el efecto de la hiperoxigenación. Los miembros del GDG destacaron la evidencia limitada
disponible en algunas áreas e investigación adicional
Se realizó un metanálisis de 11 ECA para se requiere sobre el efecto de la hiperoxigenación en
compare el aumento (80%) de FiO 2 perioperatorio con reduciendo las tasas de SSI. En particular, los estudios deben ser
FiO 2 estándar (30-35%) en pacientes sometidos realizado en la población pediátrica fuera
procedimientos bajo anestesia general con El período neonatal. Se necesita más investigación
intubación endotraqueal (1, 2, 20-28) . Un general en entornos con recursos limitados, mientras se garantiza
calidad de evidencia moderada muestra que aumentó que las medidas básicas de IPC están implementadas e incluyen
FiO 2 perioperatorio es beneficioso para reducir la ISQ diferentes procedimientos quirúrgicos La investigación también es
en comparación con FiO 2 perioperatorio estándar en este necesario para investigar el beneficio de la post-extubación
población de pacientes (OR: 0,72; IC del 95%: 0,55 a 0,94). hiperoxemia, que incluye diferentes duraciones,
La calidad de la evidencia para esta comparación concentraciones y rutas de administración de oxígeno.
fue moderado debido a la inconsistencia. Como mecanismo subyacente del efecto de
la hiperoxigenación sobre la incidencia de ISQ no es
Factores adicionales considerados cuando entendido, investigación traslacional
formulando la recomendación Se necesita investigar estos mecanismos. Estas
los estudios también deben tener en cuenta la
Valores y preferencias importancia de la normovolemia y la normotermia.
No se encontraron estudios sobre los valores de los pacientes y Todos los estudios deben ser ECA con el resultado de SSI
preferencias con respecto a esta intervención. definido de acuerdo con los criterios de los CDC y subespecificado
El GDG concluyó que todos los pacientes, salud como espacio superficial, profundo y organo ocupante.
los proveedores de atención y los responsables políticos favorecerán
la intervención. El GDG reconoció que Referencias
la administración de oxígeno con una máscara podría ser bastante 1. Meyhoff CS, Wetterslev J, Jorgensen LN,
incómodo para pacientes en el postoperatorio Henneberg SW, Hogdall C, Lundvall L, et al.
período cuando se extuban y despiertan Efecto de la fracción de oxígeno perioperatoria alta
de la anestesia en infección del sitio quirúrgico y pulmonar
complicaciones después de la cirugía abdominal:
Uso de recursos El ensayo clínico aleatorizado PROXI. JAMA
En los LMIC, disponibilidad de oxígeno (adquisición y 2009; 302 (14): 1543-50.
distribución) y los costos relacionados son un problema 2. Myles PS, Leslie K, Chan MTV, Forbes A, Paech
115 de 1189.
MJ, Peyton P, y col. Evitar el óxido nitroso versión 3.0, febrero de 2015
para pacientes sometidos a cirugía mayor: a (http://www.documents.hps.scot.nhs.uk/hai/infe
ensayo controlado aleatorizado Anestesiología ction-control / evidencia-para-cuidado-
2007; 107 (2): 221-31. paquetes / revisiones-literatura / ssi-review-2015-
3. Staehr AK, Meyhoff CS, Henneberg SW, 02.pdf, consultado el 13 de mayo de 2016).
Christensen PL, Rasmussen LS. Influencia de 14. Owens P, McHugh S, Clarke-Moloney M, Healy
fracción de oxígeno perioperatoria en pulmonar D, Fitzpatrick F, McCormick P, y col. Mejorando
función después de la cirugía abdominal: un aleatorizado prácticas de prevención de infecciones del sitio quirúrgico
ensayo controlado. BMC Res Notas. 2012; 5: 383. a través de una educación multifacética
4. Akca O, Podolsky A, Eisenhuber E, Panzer O, intervención. Ir Med J. 2015; 108 (3): 78-81.
Hetz H, Lampl K y col. Comparable 15. Leaper D, Burman-Roy S, Palanca A, Cullen K,
atelectasia pulmonar postoperatoria en pacientes Worster D, Gautam-Aitken E, y col. Pautas:
administrado 30% u 80% de oxígeno durante y 2 horas Prevención y tratamiento del sitio quirúrgico.
después de resección de colon. Anestesiología infección: Resumen de la guía NICE. BMJ.
1999; 91 (4): 991-8. 2008; 337 (7677): 1049-51.
5. Meyhoff CS, Jorgensen LN, Wetterslev J, 16. Paquete de intervención de alto impacto: paquete de atención
Christensen KB, Rasmussen LS, Grupo PT. para prevenir la infección del sitio quirúrgico. Londres:
Aumento de la mortalidad a largo plazo después de un alto Departamento de salud; 2011
fracción de oxígeno inspiratoria perioperatoria durante (http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/201
cirugía abdominal: seguimiento de un estudio aleatorizado 20118164404 / hcai.dh.gov.uk / files / 2011/03/20
ensayo clínico. Anesth Analg. 2012; 115 (4): 849- 11-03-14-HII-Prevent-Surgical-Site-infecciones-
54) FINAL.pdf, consultado el 16 de mayo de 2016).
6. Kurz A, Fleischmann E, Sessler DI, Buggy DJ, 17. Anderson DJ, Podgorny K, Berr ›os-Torres SI,
Apfel C, Akca O. Efectos de los suplementos Bratzler DW, Dellinger EP, Greene L, et al.
oxígeno y dexametasona en el sitio quirúrgico Estrategias para prevenir infecciones del sitio quirúrgico en
infección: un ensayo doble aleatorizado factorial hospitales de cuidados agudos: actualización 2014. Infectar
daga. Fr. J Anaesth. 2015; 115 (3): 434-43. Control Hosp Epidemiol. 2014; 35 (06): 605-27.
7. Rodriguez PG, Felix FN, Woodley DT, Shim EK. 18. Prevención de infecciones del sitio quirúrgico. Llave
El papel del oxígeno en la curación de heridas: una revisión Recomendaciones para la práctica.
de la literatura. Dermatol Surg. Colegio de Cirujanos en Irlanda / Royal College
2008; 34 (9): 1159-69. del Grupo de Trabajo de Médicos de Irlanda sobre
8. Hopf HW, Hunt TK, Rosen N. Suplementario Prevención de la infección del sitio quirúrgico; 2012
oxígeno y riesgo de infección del sitio quirúrgico. (https://www.rcpi.ie/wp-
JAMA 2004; 291 (16): 1956; respuesta del autor 8-9. contenido / cargas / 2016/01 / Preventing-Surgical-
9. Allen DB, Maguire JJ, Mahdavian M, Wicke C, Infecciones del sitio-Recomendaciones-clave-para-
Marcocci L, Scheuenstuhl H, y col. Herida Practice.pdf, consultado el 13 de mayo de 2016).
hipoxia y acidosis limitan las bacterias neutrófilos 19. Wetterslev J, Meyhoff CS, Jorgensen LN, Gluud
mecanismos de matanza. Arch Surg. C, Lindschou J, Rasmussen LS. Los efectos de
1997; 132 (9): 991-6. fracción de oxígeno inspiratoria perioperatoria alta
10. Edwards SW, Hallett MB, Campbell AK. para pacientes quirúrgicos adultos. Base de datos Cochrane
Producción de radicales de oxígeno durante Syst Rev.2015; 6: CD008884.
la inflamación puede estar limitada por el oxígeno 20. Belda FJ, Aguilera L, Garc ›a de la Asuncifin J,
concentración. Biochem J. 1984; 217 (3): 851-4. Alberti J, Vicente R, Ferrãandiz L, et al.
11. Gabig TG, Bearman SI, Babior BM. Efectos de Oxígeno perioperatorio suplementario y el riesgo
tensión de oxígeno y pH en el estallido respiratorio de infección de la herida quirúrgica: un aleatorizado
de neutrófilos humanos. Sangre. ensayo controlado. JAMA 2005; 294 (16): 2035-42.
1979; 53 (6): 1133-9. 21. Bickel A, Gurevits M, Vamos R, Ivry S, Eitan A.
12. Hays RC, Mandell GL. PO2, pH y redox Hiperoxigenación perioperatoria y herida
potencial de abscesos experimentales. Proc Soc infección en el sitio después de la cirugía por aguda
Exper Biol Medic Soc. 1974; 147 (1): 29-30. apendicitis: una aleatorizada, prospectiva,
13. Revisión de literatura dirigida: ¿Cuáles son las claves? ensayo controlado. Arch Surg. 2011; 146 (4): 464-70.
prevención y control de infecciones 22. Greif R, Akca O, Horn EP, Kurz A, Sessler DI.
recomendaciones para informar a un sitio quirúrgico Oxígeno perioperatorio suplementario para reducir
mejora de la calidad de la prevención de infecciones (SSI) La incidencia de infección de la herida quirúrgica. norte
¿herramienta? Edimburgo: Protección de la salud de Escocia; Engl J Med. 2000; 342 (3): 161-7.
Page 116
23. Mayzler O, Weksler N, Domchik S, Klein M, McKenna DS. Ensayo controlado aleatorio de la
Mizrahi S, GM Gurman. ¿Suplementario efecto de 30% versus 80% de fracción de inspiración
la administración perioperatoria de oxígeno reduce la oxígeno en el sitio quirúrgico de parto por cesárea
incidencia de infección de la herida en electiva infección. Soy J. Perinatol. 2013; 30 (9): 781-6.
cirugía colorrectal? Minerva Anestesiol.
2005; 71 (1-2): 21-5.
24. Pryor KO, Fahey TJ, tercero, Lien CA, Goldstein PA.
Infección del sitio quirúrgico y el uso rutinario de
hiperoxia perioperatoria en una cirugía general
población: un ensayo controlado aleatorio.
JAMA 2004; 291 (1): 79-87.
25. Schietroma M, Cecilia EM, Carlei F, Sista F,
De Santis G, Piccione F, et al. Prevención de
fuga anastomótica después de una gastrectomía total
con oxígeno suplementario perioperatorio
administración: una prospectiva aleatorizada,
doble ciego, controlado, de un solo centro de prueba.
Ann Surg Oncol. 2013; 20 (5): 1584-90.
26. Schietroma M, Cecilia EM, Sista F, Carlei F,
Pessia B, Amicucci G. Alta concentración
oxígeno perioperatorio suplementario y quirúrgico
infección en el sitio después de un colorrectal electivo
cirugía para el cáncer de recto: una prospectiva,
aleatorizado, doble ciego, controlado, simple
prueba de sitio. Soy J Surg. 2014; 208 (5); 719-26.
27. Puesto A, Paryavi E, Gupta R, Zadnik M, Hui E,
O'Toole RV. Suplemento perioperatorio
oxígeno para reducir la infección del sitio quirúrgico después
fijación abierta de fracturas de alto riesgo: a
ensayo piloto aleatorizado y controlado. J Trauma
Cuidado agudo Surg. 2013; 75 (4): 657-63.
28. Thibon P, Borgey F, Boutreux S, Hanouz JL, Le
Coutour X, Parienti JJ. Efecto del perioperatorio
suplementación de oxígeno en cirugía de 30 días
tasa de infección del sitio en abdominales, ginecológicos,
y cirugía mamaria: la ISO2 aleatorizada
ensayo controlado. Anestesiología
2012; 117 (3): 504-11.
29. Duggal N, Poddatoori V, Noroozkhani S,
Siddik-Ahmad RI, Caughey AB. Perioperatorio
suplemento de oxígeno y sitio quirúrgico
infección después del parto por cesárea: un aleatorizado
juicio. Obstet Gynecol. 2013; 122 (1): 79-84.
30. Gardella C, Goltra LB, Laschansky E, Drolette L,
Magaret A, Chadwick HS, y col. Alto-
concentración perioperatoria suplementaria
oxígeno para reducir la incidencia de postcesárea
infección del sitio quirúrgico: un control aleatorio controlado
juicio. Obstet Gynecol. 2008; 112 (3): 545-52.
31. Scifres CM, Leighton BL, Fogertey PJ, Macones
GA, Stamilio DM. Oxígeno suplementario para
la prevención de infecciosidad postcesárea
morbilidad: un ensayo controlado aleatorio. A.m
J Obstet Gynecol. 2011; 205 (3): 267 e1-9.
32. Williams NL, Glover MM, Crisp C, Acton AL,
Página 117
4.13 Mantener la temperatura corporal normal (normotermia)
Recomendación
El panel sugiere el uso de dispositivos de calentamiento en el quirófano y durante la cirugía.
procedimiento para el calentamiento del cuerpo del paciente con el fin de reducir la ISQ.
ñ La evidencia general de calidad moderada de dos ECA muestra que el mantenimiento de la normotermia
tiene un beneficio significativo en la reducción del riesgo de SSI en comparación con la atención estándar sin calentamiento.
El GDG acordó por unanimidad que los dispositivos de calentamiento deben usarse para evitar la hipotermia del paciente en
el quirófano y durante el procedimiento quirúrgico para reducir el riesgo de SSI y, más
Es importante destacar otras complicaciones asociadas con la cirugía (ver más abajo). Considerando la calidad de
la evidencia (moderada, pero que se basa solo en 2 ECA pequeños), el GDG no alcanzó el consenso total
sobre la fuerza de esta recomendación y la mayoría de los miembros (11 vs. 4) votaron por un condicional
recomendación. El GDG evaluó que la evidencia disponible que respalda esta recomendación
está limitado. También se observó que no hay estudios de observación que investiguen el calentamiento del cuerpo con un SSI
resultado fueron identificados.
ñ Sin embargo,
tales el GDG
como una enfatizóenque
disminución loshay beneficios
eventos adicionales
miocárdicos, relevantes
pérdida de las
de sangre estrategias
y requisitos dede calentamiento,
transfusión.
ñ El GDG acordó que la evidencia era insuficiente para identificar una temperatura objetivo a alcanzar
y mantenido o un dispositivo óptimo para calentar al paciente (por ejemplo, calentadores de fluidos o simples
mantas). El objetivo generalmente aceptado es la temperatura central> 36 ° C, considerando que "hipotermia"
(o temperatura corporal baja) se define como una temperatura central por debajo de 36 ° C y es común durante y
después de procedimientos quirúrgicos mayores que duran más de dos horas. Sin embargo, no fue posible llegar
Un acuerdo sobre el tiempo óptimo pre y posoperatorio para el calentamiento.
Observaciones
ñ Los estudios incluidos se realizaron en países de altos ingresos y en poblaciones de pacientes adultos.
Sin embargo, el GDG considera esta recomendación válida también para pacientes pediátricos.
ñ El equipo de revisión sistemática y el GDG decidieron excluir el estudio de Wong y colegas (1)
porque la pregunta PICO pide una comparación entre calentamiento y no calentamiento, mientras que el estudio
by Wong aplica procedimientos de calentamiento en ambos grupos. Sin embargo, el GDG reconoció que
El estudio mostró una tendencia a reducir la ISQ en el grupo de intervención, que empleó más
calentamiento intensivo
ñ El GDG identificó un daño potencial de quemaduras en la piel, dependiendo del dispositivo de calentamiento (posible con
colchones calefactores conductivos).
ñ Se mencionó también que el aumento de la temperatura dentro del ambiente de trabajo puede ser un
preocupación por el personal quirúrgico. Es de destacar que elevar la temperatura ambiente no es una opción para calentar el
paciente ya que causa molestias térmicas para el personal quirúrgico, con un mayor riesgo de goteo de sudor
en el sitio quirúrgico.
Antecedentes flujo sanguíneo a través de la piel y al aumentar el calor

Se define hipotermia (o temperatura corporal baja) producción, principalmente induciendo actividad muscular
como temperatura central por debajo de 36 ° C y es común (temblando) y aumentando la tasa metabólica basal.
durante y después de procedimientos quirúrgicos mayores duraderos
Típicamente, el compartimento periférico puede ser de 2-4 ° C
Más de dos horas. El cuerpo humano tiene más frío que el compartimento central (2) .
un compartimento central que comprende el mayor
órganos donde la temperatura está fuertemente regulada y Exposición a un ambiente frío de quirófano
un compartimento periférico donde la temperatura varía y deterioro inducido por la anestesia de
ampliamente (2) . La pérdida de calor se compensa reduciendo control termorregulador son los más comunes
118
eventos que conducen a hipotermia (3, 4) . Superficie de la piel temperaturas dan como resultado una reducción de la cutánea
la exposición durante el período perioperatorio puede temperatura en el sitio operatorio. Sin embargo,
aumentar la pérdida de calor Además, enfriar por vía intravenosa no se ha demostrado que el calentamiento incisional disminuya
y los fluidos de riego enfrían directamente a los pacientes. Sedantes
Tasas de SSI (8) . Una reciente revisión Cochrane del efecto
y los agentes anestésicos inhiben la respuesta normal de fluidos intravenosos calentados que no se encuentran estadísticamente
al frío, lo que mejora el flujo sanguíneo al diferencias significativas en la temperatura corporal central o
periferia y aumento de la pérdida de calor (3, 4) . Durante temblando entre individuos que reciben calor y
Al comienzo del período de anestesia, estos efectos son líquidos de riego a temperatura ambiente (9) , pero SSI fue
observado como una disminución rápida en la temperatura centralNo es el resultado primario. Otra revisión Cochrane
causado por la redistribución del calor desde el centro de intervenciones utilizadas para el tratamiento involuntario
al compartimento periférico. Esta disminución temprana hipotermia postoperatoria concluyó que activa
es seguido por una disminución más gradual, reflejando el calentamiento reduce el tiempo para lograr
pérdida continua de calor. Con analgesia epidural o espinal, normotermia Varios dispositivos de calentamiento han sido
El bloqueo periférico de la vasoconstricción debajo estudiado, incluido el calentamiento de aire forzado, circulando
el nivel del bloqueo nervioso produce vasodilatación dispositivos de agua caliente, mantas radiantes, calentadores radiantes
y una mayor pérdida de calor continua. y mantas eléctricas. Nuevamente, SSI no estaba entre los
resultados primarios de la revisión (10) . Temperatura
Por las razones anteriores, involuntario no terapéutico la monitorización se puede realizar de forma no invasiva
la hipotermia se considera un efecto adverso oralmente o por medición infrarroja de la temperatura del oído,
de anestesia general y regional (5) . Publicado lo cual es inexacto Intraoperatoriamente, aceptable
la investigación ha correlacionado perioperatorio no planificado los sitios de monitoreo de temperatura semi-invasivos son los
hipotermia con cicatrización de heridas deteriorada, adversa nasofaringe, esófago y vejiga urinaria (11) .
eventos cardíacos, metabolismo alterado de la droga y
coagulopatías (5-7) . Algunos de los paquetes de atención médica actuales y
las pautas recomiendan que la temperatura corporal sea
No está claro cómo el mantenimiento de la normotermia mantenido por encima de 35.5-36 ° C durante el
en el compartimento central del cuerpo podría reducir la período perioperatorio, aunque no hay
incidencia de ISQ. Todos los estudios disponibles miden el núcleoconsenso entre estas recomendaciones para el
y no temperatura periférica. Sin embargo lo és límite inferior o tiempo óptimo para la normotermia
altamente probable que el núcleo inferior reportado (Tabla 4.13.1).
Tabla 4.13.1. Recomendaciones sobre control de la temperatura corporal (normotermia) según

a las pautas disponibles
Pautas Recomendaciones sobre control de la temperatura corporal (normotermia)

(fecha de emisión)
SHEA / IDSA Mantener la normotermia (temperatura de 35.5 ° C o más) durante el perioperatorio

(2014) (12) período en pacientes quirúrgicos que tienen una duración de la anestesia de al menos 60 minutos.
Colegio Real Temperatura corporal mantenida por encima de 36 ° C en el período perioperatorio (excluye
de médicos pacientes cardíacos).
de Irlanda
(2012) (13)
Proteccion de la salud Temperatura corporal mantenida por encima de 36 ° C en el período perioperatorio (excluye
Paquete de Escocia pacientes cardíacos).
(2013) (14)
Reino Unido de alto impactoLa temperatura corporal se mantuvo por encima de 36 ° C en el período perioperatorio.
paquete de intervención
(2011) (15)
SHEA: Society for Healthcare Epidemiology of America; IDSA: Sociedad de Enfermedades Infecciosas de América; Inglaterra
Page 119
Después de un análisis en profundidad de las fuentes. Uso de recursos

y solidez de la evidencia en las guías disponibles, El GDG destacó que el uso del calentamiento
el GDG decidió realizar una revisión sistemática dispositivos, como dispositivos de calentamiento de aire forzado o
para evaluar la efectividad del calentamiento corporal en mantas radiantes, aumenta el espacio y la energía
La prevención de SSI. necesario para almacenar y ejecutar el equipo. los
los costos de equipo y mantenimiento representan también
Resumen de la evidencia una carga financiera sustancial, especialmente para los LMIC.
El propósito de la revisión de evidencia (apéndice web La disponibilidad y la adquisición son cuestiones adicionales.
14) fue evaluar si el cuerpo perioperatorio en LMICs. Se señaló que el uso de
el calentamiento versus no calentamiento es más efectivo en dispositivos de calentamiento pueden disminuir el riesgo de efectos adversos
reduciendo el riesgo de SSI. La población objetivo resultados y costos hospitalarios generales (18-20) .
Fueron pacientes de todas las edades sometidos a una cirugía
procedimiento. El resultado primario fue el El GDG observó que dada la falta de evidencia
ocurrencia de SSI y mortalidad atribuible a SSI. para identificar los dispositivos de calentamiento óptimos, es
discutible que las mantas simples podrían funcionar como
Dos ECA (16, 17) que incluyen un total de 478 pacientes. eficientemente como dispositivos de funcionamiento eléctrico en calentamiento
fueron identificados (uno fue un estudio multicéntrico). el paciente, particularmente en entornos de bajos recursos,
Ambos estudios compararon el efecto del calentamiento corporal.
en el grupo de intervención versus no calentamiento en el Brechas de investigación
grupo de control. Ambos estudios abordaron pre y El GDG destacó que los ECA bien diseñados
calentamiento intraoperatorio; no se identificaron estudios son necesarios para identificar la temperatura objetivo, la
que evaluó el efecto del calentamiento postoperatorio dispositivos óptimos (calentadores de fluidos, colchones, simples
en SSI. La población estudiada eran pacientes adultos. mantas, etc.) y el tiempo y la duración adecuados
sometido a reparación electiva colorrectal, hernia, de calentamiento (pre / intra- / postoperatorio). Los ensayos deberían
procedimientos quirúrgicos vasculares y mamarios. No estudio centrarse en SSI como el resultado primario e idealmente
estaba disponible en la población pediátrica. abordar la rentabilidad de la intervención.
Ningún estudio observacional con ISQ como principal. También se enfatizó que no hay evidencia
Se identificó el resultado. La busqueda de literatura de LMIC o en la población pediátrica, que
no identificó ningún estudio que informara sobre representar importantes áreas de investigación.
Mortalidad atribuible a SSI.
Referencias
La evidencia de calidad moderada muestra que el cuerpo 1. Wong PF, Kumar S, Bohra A, Whetter D, Leaper
el calentamiento tiene un beneficio significativo en comparación DJ. Ensayo clínico aleatorizado de perioperatorio
a ningún calentamiento para reducir el riesgo de SSI (OR: 0.33; calentamiento sistémico en abdominales electivos mayores
IC 95%: 0.17-0.62). cirugía. Fr. J Surg. 2007; 94 (4): 421-6.
2. Hall JE, Guyton AC, editores. Libro de texto de
Factores adicionales considerados cuando Fisiología médica. 12a edición. Londres:
formulando la recomendación Elsevier Saunders; 2011
3. Sessler DI. Hipotermia perioperatoria leve.
Valores y preferencias Nuevo Engl J Med. 1997; 336 (24): 1730-7.
No se recuperó ningún estudio sobre los valores de los pacientes y 4. Díaz M, Becker DE. Termorregulación:
preferencias con respecto a esta intervención. consideraciones fisiológicas y clínicas durante
El GDG enfatizó que el dolor, las náuseas y sedación y anestesia general. Anesthes
temblores se encuentran entre los más frecuentemente reportados Prog. 2010; 57 (1): 25-32; cuestionario 3-4.
eventos adversos después del enfriamiento de la 5. Sessler DI, Rubinstein EH, Moayeri A.
temperatura corporal en el quirófano. Por lo tanto, el GDG Respuestas fisiológicas al perianestésico leve.
reconoció que los pacientes pueden preferir ser mantenidos hipotermia en humanos. Anestesiología
caliente durante el procedimiento quirúrgico y también 1991; 75 (4): 594-610.
favorecer la intervención para reducir el riesgo 6. Rajagopalan S, Mascha E, Na J, Sessler DI.
de SSI. Por el contrario, el GDG confía en que Los efectos de la hipotermia perioperatoria leve
los pacientes desean protegerse de las quemaduras cutáneas debidas sobre la pérdida de sangre y el requisito de transfusión.
a temperatura y presión de contacto (por ejemplo, Anestesiología 2008; 108 (1): 71-7.
colchón de calentamiento conductivo). 7. Leslie K, Sessler DI, Bjorksten AR, Moayeri A.
La hipotermia leve altera el propofol
farmacocinética y aumenta la duración
120
de acción del atracurio. Anesthes Analg. del calentamiento preoperatorio sobre la incidencia
1995; 80 (5): 1007-14. de infección de la herida después de una cirugía limpia:
8. Whitney JD, Dellinger EP, Weber J, Swenson un ensayo controlado aleatorio Lanceta.
RE, Kent CD, Swanson PE, y col. Los efectos de 2001; 358 (9285): 876-80.
calentamiento local en la infección del sitio quirúrgico. Surg 18. Fleisher LA, Metzger SE, Lam J, Harris A.
Infectar (Larchmt). 2015; 16 (5): 595-603. Análisis perioperatorio de búsqueda de costos de
9. Campbell G, Alderson P, Smith AF, Warttig S. uso rutinario de aire forzado intraoperatorio
Calentamiento de fluidos intravenosos y de riego. calentamiento durante la anestesia general.
para prevenir perioperatorio involuntario Anestesiología 1998; 88 (5): 1357-64.
hipotermia. Cochrane Database Syst Rev. 19. Mahoney CB, Odom J. Mantenimiento
2015; 4: CD009891. normotermia intraoperatoria: un metanálisis
10. Warttig S, Alderson P, Campbell G, Smith AF. de resultados con costos. AANA J.
Intervenciones para el tratamiento involuntario 1999; 67 (2): 155-63.
hipotermia postoperatoria. Cochrane 20. Berry D, Wick C, Magons P. A clínica
Base de datos Syst Rev.2014; 11: CD009892. evaluación del costo y la efectividad del tiempo
11. Torossian A. Gestión térmica durante de la guía de hipotermia ASPAN. J
normas de anestesia y termorregulación Perianesthes Nurs. 2008; 23 (1): 24-35.
para la prevención de perioperatorio involuntario
hipotermia. Best Pract Res Clin Anaesthesiol.
2008; 22 (4): 659-68.
12. Anderson DJ, Podgorny K, Berrios-Torres SI,
Bratzler DW, Dellinger EP, Greene L, et al.
Estrategias para prevenir infecciones del sitio quirúrgico
en hospitales de cuidados agudos: actualización 2014. Infectar
Control Hosp Epidemiol. 2014; 35 (Supl.
2): S66-88.
13. Owens P, McHugh S, Clarke-Moloney M, Healy
D, Fitzpatrick F, McCormick P, y col. Mejorando
prácticas de prevención de infecciones del sitio quirúrgico
a través de una educación multifacética
intervención. Ir Med J. 2015; 108 (3): 78-81.
14. Revisión de literatura dirigida: ¿Cuáles son las claves?
recomendaciones para informar a un sitio quirúrgico
mejora de la calidad de la prevención de infecciones (SSI)
¿herramienta? Edimburgo: Protección de la salud de Escocia;
versión 3.0, febrero de 2015
(http://www.documents.hps.scot.nhs.uk/hai/infe
ction-control / evidencia-para-cuidado-
paquetes / revisiones-literatura / ssi-review-2015-
15. Intervención de alto impacto: paquete de atención para
prevenir la infección del sitio quirúrgico. Londres:
Departamento de salud; 2011
(http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/201
20118164404 / http: //hcai.dh.gov.uk/files/2011/
03 / 2011-03-14-HII-Prevent-Surgical-Site-
infecciones-FINAL.pdf, consultado el 24 de julio de 2016).
16. Kurz A, Sessler DI, Lenhardt R. Perioperatorio
normotermia para reducir la incidencia de
infección de la herida quirúrgica y acortar
hospitalización. Estudio de infección de heridas
y grupo de temperatura. Nuevo Engl J Med.
1996; 334 (19): 1209-15.
17. Melling AC, Ali B, Scott EM, Leaper DJ. Efectos
Page 121
4.14 Uso de protocolos para el control intensivo de la glucemia perioperatoria
Recomendación
El panel sugiere el uso de protocolos para el control intensivo de la glucemia perioperatoria para ambos
Pacientes adultos diabéticos y no diabéticos sometidos a procedimientos quirúrgicos para reducir el riesgo de SSI.
(Recomendación condicional, evidencia de baja calidad)
ñ La evidencia general de baja calidad muestra que un protocolo con niveles objetivo de glucosa en sangre más estrictos
tiene un beneficio significativo en la reducción de las tasas de SSI en comparación con un protocolo convencional. Había
evidencia de que el efecto fue menor en estudios que utilizaron controles intensivos de glucosa en sangre
intraoperatoriamente solo en comparación con los estudios que usaron un protocolo intensivo postoperatorio o ambos
intra y postoperatorio Entre los protocolos intensivos, el efecto fue similar en estudios con
nivel objetivo de glucosa en sangre de ≤110 mg / dL (6.1 mmol / L) y un nivel objetivo límite superior de 110-150
mg / dL (6.1-8.3 mmol / L). Similar al análisis de meta-regresión, no hubo evidencia de que el efecto
del control intensivo de glucosa en sangre difirió entre los estudios de pacientes diabéticos y no diabéticos.
Por lo tanto, el GDG acordó por unanimidad que la recomendación de utilizar protocolos para uso intensivo
El control perioperatorio de la glucosa en sangre debe aplicarse tanto a los diabéticos como a los no diabéticos. Sin embargo,
el GDG decidió que la evidencia disponible no permitía la definición de un nivel objetivo óptimo
de glucosa en sangre. La fuerza de esta recomendación se consideró condicional.
Observaciones
ñ El GDG observó que la mayoría de los estudios se realizaron en entornos de cuidados intensivos, sin estudios en pediatría
poblaciones Por lo tanto, la efectividad de esta intervención no está probada para pacientes pediátricos.
ñ En general, los niveles objetivo de glucosa en sangre en el grupo de protocolo intensivo fueron ≤150 mg / dL (8.3
mmol / L), mientras que los niveles objetivo de glucosa en sangre en el grupo de protocolo convencional fueron todos <220
mg / dL (12,2 mmol / L).
ñ La administración intravenosa de insulina se realizó en el grupo de protocolo intensivo en todos los estudios y
en el grupo de protocolo convencional en la mayoría de los estudios. Tres ensayos (1-3) usaron subcutáneo
administración en el grupo convencional. Algunos estudios utilizaron la administración continua de insulina,
mientras que otros utilizan intermitente. Un estudio (4) administró una dosis alta fija de vía intravenosa
insulina con dextrosa al 20% infundida por separado para mantener un nivel de glucosa en sangre entre 70 y 110
mg / dL ("pinza de insulina").
ñ La duración y el momento del control de la glucosa difieren entre los estudios. Las definiciones de postoperatorio
el control de glucosa varió desde 18 horas y "hasta la nutrición enteral" hasta un máximo de 14 días.
ñ Cinco ensayos (1-3, 5, 6) estudiaron pacientes diabéticos, 8 estudios (4, 7-13) incluyeron pacientes diabéticos y no
individuos diabéticos, y 2 estudios (14, 15) solo se referían a pacientes no diabéticos. El mas frecuente
Los procedimientos quirúrgicos fueron cirugía cardíaca. Algunos estudios se centraron en pacientes sometidos a otros principales
procedimientos quirúrgicos, incluida la cirugía abdominal.
ñ El GDG enfatizó que la hipoglucemia es un posible daño asociado con protocolos con estricto
niveles objetivo de glucosa en sangre. La hipoglucemia tiene un grave riesgo de complicaciones potencialmente mortales,
tales como eventos cardíacos. Se utilizaron diferentes definiciones de eventos hipoglucémicos en los estudios y
varió de niveles de glucosa en sangre ≤40 mg / dL (2.2 mmol / L) a ≤80 mg / dL (4.4 mmol / L).
ñ Los datos de la evidencia disponible no mostraron diferencias en el riesgo de muerte y accidente cerebrovascular con el uso
de un protocolo intensivo en comparación con un protocolo convencional.
Antecedentes hormonas y la inhibición de la insulina. Además,

Los niveles de glucosa en sangre aumentan durante y después de la
el cirugía.
estrés quirúrgico influye en las células beta pancreáticas
debido al estrés quirúrgico. La cirugía causa estrés función, que da como resultado una insulina plasmática más baja
respuesta que resulta en una liberación de catabolic niveles. En conjunto, este pariente
Page 122
hipoinsulinemia, resistencia a la insulina y excesiva estudios dirigidos a perioperatorio relativamente bajo

catabolismo de la acción de contrarregulación los niveles de glucosa han resaltado el riesgo de efectos adversos
las hormonas hacen que los pacientes quirúrgicos tengan un alto riesgo
efectosdeasociados con protocolos intensivos ya que
hiperglucemia, incluso individuos no diabéticos (16) . puede causar hipoglucemia (21-24) .
Varios estudios observacionales (17-20) mostraron que Varias organizaciones han emitido recomendaciones.
la hiperglucemia se asocia con un mayor riesgo con respecto al control perioperatorio de glucosa en sangre
de SSI y, por lo tanto, un mayor riesgo de morbilidad, (Tabla 4.14.1). Si bien la mayoría de las recomendaciones
mortalidad y mayores costos de atención médica en ambos centrarse solo en el paciente diabético, los emitidos
pacientes diabéticos y no diabéticos y en diferentes por SHEA / IDSA (25) y el Colegio Americano de
Tipos de cirugía. Resultados contradictorios han sido Los médicos (26) se aplican a todos los pacientes quirúrgicos. Ellos
informado sobre las diferentes opciones de tratamiento recomendar cualquiera de los niveles objetivo entre 140-200
para controlar la hiperglucemia en diabéticos y no mg / dL (7.8-11.1 mmol / L) o límites superiores de 180
pacientes diabéticos, los niveles óptimos de sangre objetivo mg / dL (10 mmol / L) o 198 mg / dL (11 mmol / L).
glucosa y el momento ideal para el control de glucosa Debido al riesgo de hipoglucemia, el objetivo es menor
(intra y / o postoperatorio). Por otra parte, algunos deben evitarse los niveles (26, 27) .
Tabla 4.14.1. Recomendaciones sobre control perioperatorio de glucosa en sangre según

pautas disponibles
Pautas Recomendaciones sobre control perioperatorio de glucosa en sangre

(año emitido)
SHEA / IDSA Controle la glucosa en sangre durante el postoperatorio inmediato para enfermedades cardíacas y
práctica pacientes de cirugía no cardíaca.
recomendación a) Mantenga la glucemia postoperatoria a 180 mg / dL o menos.
(2014) (25) b) Control intensivo de glucosa postoperatoria (niveles de focalización inferiores a 110 mg / dL)
no se ha demostrado que reduzca el riesgo de SSI y en realidad puede conducir a un mayor
tasas de resultados adversos, incluidos accidente cerebrovascular y muerte.
BONITO No administre insulina rutinariamente a pacientes que no tienen diabetes para optimizar
(2008) (28) glucosa en sangre después de la operación como un medio para reducir el riesgo de SSI.
Proteccion de la salud Asegúrese de que el nivel de glucosa del paciente diabético se mantenga a <11 mmol / L durante todo el
Paquete de Escocia
(2013) (29) operación.
El colegio real Asegúrese de que si el paciente es diabético, el nivel de glucosa se mantenga a <11 mmol / L
de médicos a lo largo de la operación.
de Irlanda
(2012) (30)
Reino Unido de alto impactoSe debe mantener un nivel de glucosa <11 mmol / L en pacientes diabéticos.
paquete de intervención
(2011) (31)
La sociedad de Todos los pacientes con diabetes sometidos a procedimientos quirúrgicos cardíacos deben recibir
Cirujanos torácicos una infusión de insulina en el quirófano y durante al menos 24 horas después de la operación
directriz práctica para mantener los niveles de glucosa en suero ≤180 mg / dL.
serie (2009) (27)
Colegio Americano No use terapia intensiva con insulina (4.4 a 6.1 mmol / L [80 a 110 mg / dL]) para
de médicos: normalizar la glucosa en sangre en pacientes con SICU / MICU con o sin diabetes mellitus.
Práctica clinica Un nivel objetivo de glucosa en sangre de 7.8 a 11.1 mmol / L (140 a 200 mg / dL) es
guía recomendado si la terapia con insulina se usa en pacientes SICU / MICU.
(2011) (26)
Instituto de Excelencia en Salud y Atención; SICU: unidad de cuidados intensivos quirúrgicos; MICU: unidad de cuidados intensivos médicos.
123
Después de un análisis en profundidad de las fuentes y En general, hay evidencia de baja calidad de que un
fuerza de la evidencia en las directrices actuales, la protocolo con objetivo de glucosa en sangre más estricto
Los miembros del GDG decidieron llevar a cabo una sistemática niveles tiene un beneficio significativo en la reducción de las tasas de SSI
revisión para evaluar el impacto de la sangre perioperatoria en comparación con un protocolo convencional
niveles de glucosa en el riesgo de SSI y para determinar (OR: 0,43; IC del 95%; 0,29 a 0,64). Además, hay
los niveles objetivos perioperatorios óptimos en diabéticos No hubo evidencia en los análisis de meta-regresión que
y pacientes quirúrgicos no diabéticos para prevenir SSI. el efecto del control intensivo de glucosa en sangre
diferido entre los estudios de diabéticos y no
Resumen de la evidencia pacientes diabéticos ( P = 0.590). Hubo evidencia
El propósito de la revisión de evidencia (apéndice web que el efecto fue menor en estudios que utilizaron
15) fue evaluar si el uso de protocolos control intensivo de glucosa en sangre intraoperatoriamente
para un control intensivo de la glucemia perioperatoria solo (OR: 0.88; IC 95%: 0.45-1.74) comparado
es más efectivo para reducir el riesgo de SSI que a estudios que utilizaron controles postoperatorios o
protocolos convencionales con sangre menos estricta tanto intra como postoperatoriamente (OR: 0,47; IC 95%:
niveles objetivo de glucosa. La población estudiada fue 0.25-0.55; P = 0.049 para la diferencia entre
pacientes de todas las edades, tanto diabéticos como no diabéticos,
OR). Entre los protocolos intensivos, el efecto
y sometidos a varios tipos de cirugía fue similar en estudios con sangre objetivo del límite superior
procedimientos El resultado primario fue el niveles de glucosa de ≤110 mg / dL (6.1 mmol / L) y
ocurrencia de SSI y mortalidad atribuible a SSI. 110-150 mg / dL (6.1-8.3 mmol / L) ( P = 0.328).
Un total de 15 ECA (1-15), incluido un total de 2836
pacientes y comparación perioperatoria intensiva Los datos de la evidencia disponible no mostraron
protocolos de glucosa en sangre versus convencional diferencia en el riesgo de muerte postoperatoria y
protocolos con un objetivo de glucosa en sangre menos estricto accidente cerebrovascular con el uso de un protocolo intensivo
niveles fueron identificados. Se realizaron ocho estudios. en comparación con un protocolo convencional (OR: 0,74;
en pacientes adultos sometidos a cirugía cardíaca (1, 2, IC del 95%: 0,45-1,23 y OR: 1,37; IC 95%: 0.26-
4, 6, 9-11, 15) , 6 en pacientes sometidos a abdominales 7.20, respectivamente). El estudio de Ghandi y
o cirugía mayor no cardíaca (3, 5, 7, 12-14) , y colegas fue el único que informó más
otro estudio en pacientes sometidos a urgencias accidentes cerebrovasculares y muertes en el grupo intensivo (11) .
recorte de aneurisma cerebral (8) . Ningún estudio fue Este estudio tuvo sangre comparable alcanzada en 24 horas
disponible en una población pediátrica. En 2 estudios niveles de glucosa en la unidad de cuidados intensivos en ambos
(4, 7) , se realizó control de glucosa grupos, aunque fueron significativamente más bajos en
solo intraoperatoriamente. Ocho estudios (1, 2, 6, 8, 9, el grupo intensivo intraoperatorio y al inicio del estudio.
11, 13, 15) investigaron intra y postoperatorio Otros estudios mostraron trazos iguales o incluso menos
control de glucosa y 5 estudios (3, 5, 10, 12, 14) y / o muertes en el grupo intensivo, pero estos
centrado en el control postoperatorio de la glucosa. Los hallazgos no fueron significativos. En meta-regresión
análisis, no hay evidencia de una diferencia en el riesgo
Ninguno de los estudios tenía SSI como su principal entre estudios con un límite superior de sangre objetivo
Salir. La mayoría de los estudios tuvieron un resultado combinadonivel de glucosa de ≤110 mg / dL (6.1 mmol / L) y
de complicaciones postoperatorias. La definición un nivel límite superior de 110-150 mg / dL (6.1-8.3
de SSI también fue diferente en la mayoría de los estudios. mmol / L) ( P = 0.484 para mortalidad y P = 0.511
por accidente cerebrovascular).
Hubo heterogeneidad sustancial entre los
estudios seleccionados en la población, en particular Metaanálisis de eventos hipoglucémicos en el 8
con respecto al momento en que la glucosa en sangre intensiva ECA con un nivel objetivo de límite superior de glucosa en sangre
los protocolos se aplicaron en el período perioperatorio de ≤110 mg / dL (6.1 mmol / L) mostró un aumento
y niveles intensivos de glucosa en sangre objetivo. Para esto riesgo de eventos hipoglucémicos con el uso de un
razón, se realizaron metanálisis separados protocolo intensivo sobre un protocolo convencional
evaluar protocolos intensivos vs. convencionales (OR: 4.18; IC 95%: 1.79–9.79). Sin embargo, 2 de
protocolos en diferentes entornos (es decir, en diabéticos, los 8 estudios incluidos en este análisis no tenían
población no diabética y mixta) con eventos hipoglucémicos (4, 13) y solo 3 estudios
glucosa intraoperatoria, intra y postoperatoria (3, 7, 14) encontraron significativamente más hipoglucemia
control y en ensayos con glucemia intensiva eventos con el uso del protocolo intensivo.
Límite superior de niveles objetivo de ≤110 mg / dL (6.1 Un metaanálisis de 4 estudios (1, 2, 6, 10) mostró
mmol / L) y 110-150 mg / dL (6.1-8.3 mmol / L) un mayor riesgo de eventos hipoglucémicos con el
(web Apéndice 15). uso de un protocolo estricto con un nivel superior de glucosa en sangre
Page 124
nivel objetivo límite de 110-150 mg / dL (6.1-8.3 Brechas de investigación

mmol / L) en comparación con un protocolo convencional Los miembros de GDG destacaron que los disponibles
(OR: 9.87; IC 95%: 1.41–69.20). Dos estudios la evidencia consiste principalmente en cuidados intensivos y
incluido en este análisis no tenía hipoglucemia poblaciones de cirugía cardíaca. Hay una necesidad
eventos (1, 2) . Entre los estudios que no pudieron ser para estudios en el entorno pediátrico, así como
incluido en el metanálisis debido a datos faltantes, en pacientes quirúrgicos no UCI y aquellos sometidos
2 informaron significativamente más eventos de hipoglucemia diferentes tipos de procedimientos quirúrgicos Adecuadamente-
en el grupo intensivo (8, 12) , aunque no hay diferencia Se deben realizar ECA motorizados para comparar
en riesgo se observó en otro estudio (9) . En general, diferentes niveles objetivo de glucosa en sangre en orden
Existe un mayor riesgo de eventos hipoglucémicos para definir mejor el nivel óptimo para el propósito
con el uso de cualquier protocolo intensivo para sangre de prevención de SSI, pero con un riesgo muy limitado
control de glucosa (OR: 5.55; IC 95%: 2.58–11.96). de hipoglucemia Para un nivel objetivo dado, hay
En los análisis de meta-regresión, no hay evidencia deben ser estudios que investiguen la ruta óptima
para una diferencia en el riesgo de hipoglucemia de administración de insulina, así como estudios sobre
entre estudios con un nivel objetivo de glucosa en sangre la duración de la glucosa postoperatoria continua
de ≤110 mg / dL (6.1 mmol / L) y un límite superior controlar. En particular, el GDG señaló que la investigación
nivel objetivo de 110-150 mg / dL (6.1-8.3 mmol / L) sobre rentabilidad y los estudios de LMIC son
( P = 0,413). necesario.
El GDG subrayó que hay muchos Referencias

estudios observacionales que muestran una reducción en SSI 1. Emam IA, Allan A, Eskander K, Dhanraj K,
con control intensivo de glucosa en sangre en pacientes no Farag el S, El-Kadi Y, et al. Nuestra experiencia de
poblaciones diabéticas. Sin embargo, después de la discusión, control de la diabetes en el período perioperatorio
el GDG acordó no incluir los datos del de pacientes que se sometieron a cirugía cardíaca.
estudios observacionales. Diabetes Res Clin Pract. 2010; 88 (3): 242-6.
2. Kirdemir P, Yildirim V, Kiris I, Gulmen S, Kuralay
Factores adicionales considerados cuando E, Ibrisim E, y col. Hace insulina continua
formulando la recomendación terapia reducir postoperatorio supraventricular
incidencia de taquicardia después de arteria coronaria
Valores y preferencias operaciones de bypass en pacientes diabéticos? J
No se encontraron estudios sobre los valores y preferencias de los pacientes.
Cardiothorac Vasc Anesth. 2008; 22 (3): 383-7.
con respecto a esta intervención. El GDG es 3. Yuan J, Liu T, Zhang X, Si Y, Ye Y, Zhao C,
confía en que la mayoría de los pacientes desean recibir esto et al. Intensivo versus glucémico convencional
intervención para reducir el riesgo de SSI. Pacientes control en pacientes con diabetes durante enteral
también están preocupados por los eventos hipoglucémicos nutrición después de la gastrectomía. J Gastrointest
como siendo monitoreado para el objetivo de glucosa en sangre Surg. 2015; 19 (8): 1553-8.
nivelar de forma regular (a veces algunas veces al día), 4. Albacker T, Carvalho G, Schricker T, Lachapelle
que puede estar asociado con frecuentes pinchazos de aguja. K. La dosis alta de terapia de insulina atenúa
Uso de recursos respuesta inflamatoria

pacientes con injerto desistémica en arterial.
derivación coronaria Ann Thorac
Los miembros del GDG enfatizaron que aparte de Surg. 2008; 86 (1): 20-7.
en entornos de cuidados intensivos, los pacientes son más propensos5. Cao SG, Ren JA, Shen B, Chen D, Zhou YB, Li
recibir un protocolo convencional porque JS. Terapia de insulina intensiva versus convencional
de preocupaciones con respecto a los recursos y la capacidad en pacientes con diabetes tipo 2 sometidos a D2
para controlar la glucosa en sangre adecuadamente. El GDG gastrectomía por cáncer gástrico: una aleatorización
destacó que la compra y el almacenamiento ensayo controlado. World J Surg. 2011; 35 (1): 85-
(refrigerador) de insulina es una carga financiera en los LMIC 92)
y la disponibilidad de insulina es una preocupación. los 6. Lazar HL, McDonnell MM, Chipkin S, Fitzgerald
equipos para la aplicación de glucosa frecuente C, Dicha C, Cabral H. Efectos de agresivo
el control también es costoso y puede estar limitado en versus control glucémico moderado en clínica
disponibilidad en tales entornos. Además, el médico resultados en bypass coronario diabético
el personal debe estar cuidadosamente capacitado para monitorear correctamente
pacientes con injerto. Ann Surg. 2011; 254 (3): 458-63;
el nivel de glucosa en sangre y tratar la hipoglucemia discusión 63-4.
eventos. No hay datos disponibles para determinar 7. Abdelmalak BB, Bonilla A, Mascha EJ,
La rentabilidad de los diferentes protocolos. Maheshwari A, Tang WH, You J, et al.
125
Dexametasona, anestesia ligera y fuerte Hiperglucemia postoperatoria y sitio quirúrgico

control de glucosa (DeLiT) aleatorizado controlado infección en pacientes de cirugía general. Arch Surg.
juicio. Fr. J Anaesthes. 2013; 111 (2): 209-21. 2010; 145 (9): 858-64.
8. Bilotta F, Spinelli A, Giovannini F, Doronzio A, 18. Kao LS, Phatak UR. Control glucémico y
Delfini R, Rosa G. El efecto de la insulina intensiva prevención de infección del sitio quirúrgico. Surg Infect
terapia sobre la tasa de infección, vasoespasmo, (Larchmt). 2013; 14 (5): 437-44.
resultado neurológico y mortalidad en 19. Kotagal M, Symons RG, Hirsch IB, Umpierrez
unidad de cuidados neurointensivos después de intracraneal GE, Dellinger EP, Farrokhi ET, et al.
recorte de aneurisma en pacientes con enfermedad aguda Hiperglucemia perioperatoria y riesgo de efectos adversos.
hemorragia subaracnoidea: una aleatorizada eventos entre pacientes con y sin
ensayo piloto prospectivo. J Neurosurg Anesthesiol. diabetes. Ann Surg. 2015; 261 (1): 97-103.
2007; 19 (3): 156-60. 20. Richards JE, Hutchinson J, Mukherjee K, Jahangir
9. Chan RP, Galas FR, Hajjar LA, Bello CN, AA, Mir HR, Evans JM, y col. Estrés
Piccioni MA, Auler JO, Jr. Intensivo hiperglucemia e infección del sitio quirúrgico en
el control perioperatorio de la glucosa no mejora adultos no diabéticos estables con ortopedia
resultados de pacientes sometidos a corazón abierto Lesiones J Trauma Cuidado agudo Surg.
cirugía: un ensayo controlado aleatorio. Clínicas 2014; 76 (4): 1070-5.
(Sao Paulo). 2009; 64 (1): 51-60. 21. Blondet JJ, Beilman GJ. Control glucémico y
10. Desai SP, Henry LL, Holmes SD, Hunt SL, prevención de infección perioperatoria. Curr Opin
Martin CT, Hebsur S, y col. Estricto versus liberal Cuidado crítico. 2007; 13 (4): 421-7.
rango objetivo para glucosa perioperatoria en 22. Buchleitner AM, Martínez-Alonso M, Hernández
pacientes sometidos a bypass coronario M, Sola I, Mauricio D. Glucemia perioperatoria
injerto: un prospectivo aleatorizado controlado control para pacientes diabéticos sometidos
juicio. J Thorac Cardiovasc Surg. cirugía. Cochrane Database Syst Rev.
2012; 143 (2): 318-25. 2012; 9: CD007315.
11. Gandhi GY, Nuttall GA, Abel MD, Mullany CJ, 23. Griesdale DE, de Souza RJ, van Dam RM,
Schaff HV, O'Brien PC, y col. Intensivo Heyland DK, Cook DJ, Malhotra A, et al.
terapia de insulina intraoperatoria versus Terapia intensiva de insulina y mortalidad entre
manejo de glucosa convencional durante pacientes críticos: un metanálisis que incluye
cirugía cardíaca: un ensayo aleatorizado. Ann Int Datos del estudio NICE-SUGAR. CMAJ.
Medicina. 2007; 146 (4): 233-43. 2009; 180 (8): 821-7.
12. Gray NJ, Perdrizet GA. Reducción de 24. Kao LS, Meeks D, Moyer VA, Lally KP.
infecciones nosocomiales en la cirugía intensiva Regímenes de control glucémico perioperatorio para
Unidad de cuidados mediante estricto control glucémico. Endocrinoprevención de infecciones del sitio quirúrgico en adultos.
Pract. 2004; 10 (Supl.2): 46-52. Cochrane Database Syst Rev.
13. Okabayashi T, Shima Y, Sumiyoshi T, Kozuki A, 2009 (3): CD006806.
Tokumaru T, Iiyama T y col. Intensivo versus 25. Anderson DJ, Podgorny K, Berrios-Torres SI,
control intermedio de glucosa en quirúrgico Bratzler DW, Dellinger EP, Greene L, et al.
unidad de cuidados intensivos pacientes. Cuidado de la diabetes. Estrategias para prevenir infecciones del sitio quirúrgico en
2014; 37 (6): 1516-24. hospitales de cuidados agudos: actualización 2014. Infectar
14. Cao S, Zhou Y, Chen D, Niu Z, Wang D, Lv L, Control Hosp Epidemiol. 2014; 35 (6): 605-27.
et al. Insulina intensiva versus insulina convencional 26. Qaseem A, Humphrey LL, Chou R, Snow V,
terapia en pacientes no diabéticos que reciben Shekelle P. Uso de terapia intensiva con insulina.
nutrición parenteral después de la gastrectomía D2 para para la gestión del control glucémico en
cáncer gástrico: un ensayo controlado aleatorio. pacientes hospitalizados: una práctica clínica
J Gastrointest Surg. 2011; 15 (11): 1961-8. directriz del Colegio Americano de
15. Zheng R, Gu C, Wang Y, Yang Z, Dou K, Wang Médicos Ann Int Med. 2011; 154 (4): 260-7.
J y col. Impactos de la terapia intensiva con insulina en 27. Lazar HL, McDonnell M, Chipkin SR, Furnary AP,
pacientes sometidos a reemplazo valvular cardíaco. Engelman RM, Sadhu AR, et al. La sociedad
Foro de Surg de corazón. 2010; 13 (5): E292-8. de series de guías de práctica de cirujanos torácicos:
16. McAnulty GR, Robertshaw HJ, Hall GM. Manejo de la glucemia en adultos
Manejo anestésico de pacientes con cirugía cardíaca. Ann Thorac Surg.
diabetes mellitus Fr. J Anaesthes. 2009; 87 (2): 663-9.
2000; 85 (1): 80-90. 28. Leaper D, Burman-Roy S, Palanca A, Cullen K,
17. Ata A, Lee J, Bestle SL, Desemone J, Stain SC. Worster D, Gautam-Aitken E, y col. Prevención
Page 126

2008; 337: a1924.
29. Revisión de literatura dirigida: ¿Cuáles son las claves?
recomendaciones para informar a un sitio quirúrgico
mejora de la calidad de la prevención de infecciones (SSI)
¿herramienta? Edimburgo: Protección de la salud de Escocia;
versión 3.0, febrero de 2015
(http://www.documents.hps.scot.nhs.uk/hai/infe
ction-control / evidencia-para-cuidado-
paquetes / revisiones-literatura / ssi-review-2015-
30. Prevención de infecciones del sitio quirúrgico. Llave
recomendaciones para la práctica. Dublín: conjunta
Royal College of Surgeons en Irlanda / Royal
Grupo de Trabajo del Colegio de Médicos de Irlanda
sobre prevención de la infección del sitio quirúrgico; 2012
(http://www.rcpi.ie/content/docs/000001/1005
_5_media.pdf, consultado el 24 de julio de 2016).
31. Paquete de intervención de alto impacto: paquete de atención
para prevenir la infección del sitio quirúrgico. Londres:
Departamento de salud; 2011
(http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/201
20118164404 / http: //hcai.dh.gov.uk/files/2011/
03 / 2011-03-14-HII-Prevent-Surgical-Site-
infecciones-FINAL.pdf, consultado el 24 de julio de 2016).
Page 127
4.15 Mantenimiento de un control adecuado del volumen circulante / normovolemia
Recomendación
El panel sugiere el uso de la terapia de fluidos dirigida a objetivos (GDFT) durante la operación para reducir la
riesgo de SSI
ñ La evidencia general de baja calidad muestra que la GDFT intraoperatoria tiene un beneficio significativo en la reducción de
Tasa de SSI en comparación con el manejo de fluidos estándar. Este efecto se muestra también para GDFT en el
período postoperatorio
ñ Teniendo en cuenta que tanto la sobrecarga de líquidos y la hipovolemia puedan afectar a otros resultados clínicos,
el GDG acordó enfatizar que las estrategias específicas de manejo de fluidos, como GDFT o restrictivas
manejo de líquidos, puede usarse durante la cirugía para fines distintos a la reducción de SSI, para
ejemplo, para apoyar las funciones cardiovasculares y renales.
ñ Considerando la evidencia de baja calidad, así como los factores mencionados anteriormente, el GDG acordó
sugirió el uso de GDFT intraoperatoriamente y decidió que la fuerza de esta recomendación
Debería ser condicional.
Observaciones
población pediátrica Por lo tanto, esta efectividad de esta intervención no está probada para niños
pacientes
ñ GDFT se refiere a un tratamiento hemodinámico basado en la titulación de fluidos e inotrópicos

según el gasto cardíaco o parámetros similares.
ñ El manejo restrictivo de líquidos se refiere a la administración de un régimen con un volumen reducido de

fluidos en el bolo y / o con el tiempo en comparación con el mantenimiento de fluidos estándar local.
ñ El mantenimiento de fluidos estándar en el grupo de control se refiere a la administración de regímenes de fluidos en el

discreción del equipo médico tratante o de acuerdo con la norma local.
ñ La mayoría de los ensayos entre los estudios incluidos compararon la eficacia de estrategias específicas de manejo de líquidos
con regímenes de fluidos estándar en el período intraoperatorio. Catorce ECA investigaron GDFT (1-14)
y 5 ECA centrados en el manejo restrictivo de líquidos (15-19) . Como la pregunta PICO se centró en el fluido
manejo durante la cirugía, estas comparaciones se utilizaron para formular la recomendación.
ñ Ensayos adicionales compararon estrategias específicas de manejo de líquidos versus manejo estándar de líquidos en el
preoperatorio (20) y / o postoperatorio (21-24) .
ñ Se discutió que el efecto fisiológico real de los fluidos administrados también puede diferir, dependiendo
en varios otros factores, como el estrés quirúrgico, la normotermia y la oxigenación de los tejidos.
ñ El GDG argumentó que tanto la sobrecarga de líquidos como la hipovolemia pueden aumentar la mortalidad y
morbilidad (25) .
ñ Aunque la estrategia óptima para GDFT no se puede identificar a partir de los datos publicados debido a la
heterogeneidad de los protocolos utilizados en los estudios incluidos, el panel sugiere administrar hemo-
terapia dinámica basada en un enfoque dirigido por objetivos durante todo el procedimiento quirúrgico. Mejoramiento
se basa preferiblemente en parámetros dinámicos de precarga (es decir, variación de la presión del pulso, sistólica
variación de presión) derivada de las mediciones del catéter arterial (cuando se indica una línea arterial) o
Alternativas mínimamente invasivas.
ñ El GDG consideró que usar un algoritmo es útil, teniendo en cuenta que los recursos locales y
La experiencia puede variar y limitar las posibilidades de una estrategia óptima. De hecho, la variedad de efectivo
algoritmos en una multitud de resultados indica que tener un algoritmo para un objetivo específico es la
factor más importante, más que cualquier algoritmo particular asociado con el efecto de GDFT.
Page 128
Antecedentes pero la desventaja de esta estrategia es la

La curación de heridas y la resistencia a la infección es dificultad para evaluar adecuadamente la normovolemia.
depende de la tensión de oxígeno del tejido. Adicionalmente, Las estrategias de fluidos liberales y restrictivas usan estándares
suficiente oxigenación de los tejidos es esencial para regímenes de fluidos no basados en el gasto cardíaco.
síntesis de colágeno y reparación de heridas (17) y Sin embargo, una evaluación adecuada de
se mejora con una oxigenación arterial adecuada. la normovolemia en estas estrategias permanece
Idealmente, la fluidoterapia perioperatoria previene el tejido Complicado. Además, los efectos fisiológicos.
hipoxia maximizando el gasto cardíaco y de cualquier volumen dado de líquido puede diferir, dependiendo
mejorando así la oxigenación arterial. Sin embargo, sobre la magnitud de la respuesta al estrés quirúrgico
la estrategia óptima del fluido perioperatorio permanece y no solo en el volumen de fluidos
Un tema de debate. Existe una gran variabilidad. administrado. En la actualidad, no hay universal
entre regímenes en la práctica diaria y ambos fluidos definición de normovolemia o una estandarizada
sobrecarga (hipervolemia) e hipovolemia tienen Método para su evaluación. Algunos estudios evalúan
se ha asociado con una mayor mortalidad y normovolemia por salida urinaria o marcadores séricos,
morbosidad. La sobrecarga de líquidos conduce a una disminuciónmientras
de que otros usan técnicas más invasivas,
Tensión muscular de oxígeno. Debido a trauma quirúrgico, como el gasto cardíaco o el índice cardíaco.
surge una respuesta inflamatoria sistémica, que
conduce a un cambio de líquido al espacio extravascular. Pocas organizaciones han emitido recomendaciones
Después de un gran cambio de líquido, edema generalizado sobre el mantenimiento de la normovolemia
puede ocurrir, lo que disminuye la oxigenación de los tejidos (Tabla 4.15.1). NICE, con sede en el Reino Unido, recomienda
e impide la curación del tejido. Por el contrario, mantener una perfusión adecuada durante la cirugía (26) .
hipovolemia conduce a hipoxia arterial y tisular Basado en una actualización de evidencia en 2013, se afirma
debido a una disminución en el gasto cardíaco. que la GDFT hemodinámica parece reducir SSI
tasas (27) . Las pautas de SHEA / IDSA no
El fluido óptimo (coloide o cristaloide) o estrategia formular una recomendación específica sobre el
de gestión de fluidos (GDFT, liberal o restringido) mantenimiento de normovolemia para la prevención de SSI.
sigue siendo objeto de controversia. Usos de GDFT Sin embargo, en una declaración sobre oxigenoterapia, es
gasto cardíaco o parámetros similares para guiar indirectamente recomendado para mantener un adecuado
líquido intravenoso y administración inotrópica, reemplazo de volumen (28) .
Tabla 4.15.1. Recomendaciones para el mantenimiento de la normovolemia según

pautas disponibles
Pautas Recomendaciones para el mantenimiento de la normovolemia.

(año emitido)
SHEA / IDSA No hay recomendaciones específicas sobre el mantenimiento de la normovolemia para SSI
práctica prevención. Recomendación indirecta:
recomendación "El oxígeno suplementario es más efectivo cuando se combina con estrategias adicionales
(2014) (28) para mejorar la oxigenación de los tejidos, incluido el mantenimiento de la normotermia y
reemplazo de volumen apropiado ".
BONITO Mantener una perfusión adecuada durante la cirugía.

(2008) (26)
BONITO Terapia hemodinámica dirigida a objetivos (titulación de líquidos e inotrópicos para alcanzar
(Actualización 2013) (27) criterios fisiológicos normales o supraóptimos, como gasto cardíaco y oxígeno
entrega) parece reducir las tasas de SSI.
SHEA: Society for Healthcare Epidemiology of America; IDSA: Sociedad de Enfermedades Infecciosas de América; SSI: sitio quirúrgico
infección; NIZA: Instituto Nacional de Excelencia en Salud y Atención;
Page 129
Después de un análisis en profundidad de las fuentes y en riesgo (OR: 6.20; IC 95%: 0.68–56.56). Similar,
fuerza de la evidencia en las directrices actuales, el GDG un ECA (21) comparó GDFT versus fluido estándar
los miembros decidieron realizar una revisión sistemática manejo pre y posoperatorio combinado
para evaluar la efectividad de un fluido específico y no demostró ningún beneficio (OR: 0,75; IC del 95%:
estrategias de manejo comparadas con el estándar 0.16–3.52).
regímenes de fluidos y para determinar si cierto fluido
estrategias de manejo durante la cirugía pueden ser La evidencia recuperada se centró en pacientes adultos
beneficioso para prevenir SSI en pacientes quirúrgicos. solamente. No hubo estudios disponibles en un centro pediátrico.
población. Cinco ECA informaron que cualquiera de los fluidos
Resumen de la evidencia la sobrecarga o la hipovolemia parecen estar asociadas
El propósito de la revisión de evidencia (apéndice web con aumento de la mortalidad y la morbilidad (15, 18, 19,
16) fue evaluar si un fluido específico 23, 24) .
estrategias de manejo para el mantenimiento
de normovolemia son más efectivas en la reducción Factores adicionales considerados cuando
El riesgo de SSI que los regímenes de fluidos estándar formulando la recomendación
administrado durante la cirugía. La población objetivo
incluidos pacientes de todas las edades sometidos a cirugía Valores y preferencias
operación. El resultado primario fue el No se encontraron estudios sobre los valores de los pacientes y
ocurrencia de SSI y mortalidad atribuible a SSI. preferencias con respecto a esta intervención.
El GDG señaló que los pacientes rara vez son
Veinticuatro ECA (1-24) incluyendo un total informado sobre el manejo de fluidos.
de 4031 pacientes y comparando estrategias específicas
de manejo de fluidos con fluido estándar Uso de recursos
gestión fueron identificados. Tipos de cirugía El GDG subrayó que no hay estudios sobre
los procedimientos incluidos fueron colorrectales, abdominales, Los costos o la rentabilidad de diferentes fluidos
general, urología, ginecología, cardiotorácica, estrategias de manejo durante la cirugía. Sin embargo,
Cirugía vascular, ortopédica y de otro tipo. el GDG señaló que GDFT podría requerir más
recursos, incluido el hecho de que el personal médico
Debido a la heterogeneidad entre los estudios seleccionados. necesita ser entrenado específicamente. Se notó que
en el tipo de estrategia específica de gestión de fluidos En entornos de bajos recursos, la anestesia es a menudo
utilizado durante todo el período perioperatorio, por separado proporcionado por profesionales no especializados y allí
se realizaron metanálisis para GDFT o también puede ser una limitación en el tipo de vía intravenosa
regímenes de fluidos restrictivos versus regímenes de fluidos estándar
fluidos disponibles.
en los periodos pre, intra y postoperatorio.
En general, hay evidencia de baja calidad de que El GDG destacó que un ampliamente aceptado
GDFT intraoperatorio tiene un beneficio significativo en Se necesita la definición de normovolemia. Futuro
reduciendo la tasa de SSI en comparación con el fluido estándar estudios que incluyen grandes ECA bien diseñados con
manejo (OR: 0.56; IC 95%: 0.35–0.88). definiciones claras deben apuntar a identificar la mayoría
Por el contrario, la evidencia de muy baja calidad indicó método de medición preciso y menos invasivo
ese manejo restrictivo intraoperatorio de fluidos normovolemia y evaluar su influencia con
no tiene beneficio ni daño en comparación con el estándar respecto a la oxigenación de los tejidos y la normotermia.
manejo de fluidos intraoperatorios para reducir el ISQ En particular, los estudios deben realizarse en LMIC.
tasa (OR: 0,73; IC del 95%: 0,41–1,28). Se requiere más investigación para investigar
La efectividad del manejo de diferentes fluidos
Un estudio (20) en comparación GDFT vs . fluido estándar estrategias en poblaciones pediátricas.
manejo preoperatorio y demostró no
beneficio en la reducción del riesgo de SSI (OR: 0.47; 95% Referencias
IC: 0,13-1,72), mientras que un metanálisis de 2 ECA 1. Olvídese de P, Lois F, de Kock M. Fluido dirigido a objetivos
(22, 23) comparando GDFT versus fluido estándar manejo basado en el oxímetro de pulso
manejo en el postoperatorio mostró índice de variabilidad pleth derivado reduce lactato
Una disminución del riesgo de SSI en el grupo GDFT nivela y mejora el manejo de fluidos. Anesth
(OR: 0.24; IC 95%: 0.11–0.52). Un estudio (24) Analg. 2010; 111 (4): 910-4.
comparación de fluido restrictivo versus estándar 2. Gan TJ, Soppitt A, Maroof M, el-Moalem H,
el manejo postoperatorio no mostró diferencia Robertson KM, Moretti E, y col. Dirigido a un objetivo
130
la administración de líquidos intraoperatorios reduce morbilidad perioperatoria en pacientes con cadera

duración de la estancia hospitalaria después de una cirugía mayor.fracturas Fr. J Anaesth. 2002; 88 (1): 65-71.
Anestesiología 2002; 97 (4): 820-6. 12. Wakeling HG, McFall MR, Jenkins CS, Woods
3. Harten J, Crozier JE, McCreath B, Hay A, WG, Miles WF, Barclay GR, et al. Intraoperatorio
McMillan DC, McArdle CS, y col. Efecto de Manejo de fluidos guiado por Doppler esofágico
optimización de fluidos intraoperatorios en renal acorta la estancia hospitalaria postoperatoria después
función en pacientes sometidos a urgencias Cirugía mayor de intestino. Fr. J Anaesth.
cirugía abdominal: un control aleatorio controlado 2005; 95 (5): 634-42.
estudio piloto (ISRCTN 11799696). Int J Surg. 13. Benes J, Chytra I, Altmann P, Hluchy M, Kasal E,
2008; 6 (3): 197-204. Svitak R, y col. Optimización intraoperatoria de fluidos
4. Mayer J, Boldt J, Mengistu AM, Rohm KD, usando la variación del volumen sistólico en alto riesgo
Suttner S. Terapia intraoperatoria dirigida por objetivos pacientes quirúrgicos: resultados de prospectiva
basado en la presión arterial autocalibrada estudio aleatorizado Cuidado crítico. 2010; 14 (3): R118.
análisis de forma de onda reduce la estancia hospitalaria en 14. Lopes MR, Oliveira MA, Pereira VO, Lemos IP,
pacientes quirúrgicos de alto riesgo: un aleatorizado, Auler JO, Jr., Michard F. Fluido dirigido a objetivos
ensayo controlado. Cuidado crítico. 2010; 14 (1): R18. manejo basado en la variación de la presión del pulso
5. Mythen MG, Webb AR. Plasma perioperatorio monitoreo durante la cirugía de alto riesgo: un piloto
la expansión de volumen reduce la incidencia de intestino ensayo controlado aleatorizado Cuidado crítico.
hipoperfusión de la mucosa durante la cirugía cardíaca. 2007; 11 (5): R100.
Arch Surg. 1995; 130 (4): 423-9. 15. Brandstrup B, Tonnesen H, Beier-Holgersen R,
6. Pillai P, McEleavy I, Gaughan M, Snowden C, Hjortso E, Ording H, Lindorff-Larsen K, et al.
Nesbitt I, Durkan G, y col. Un doble ciego Efectos de la restricción de líquidos intravenosos en
ensayo clínico aleatorizado y controlado para evaluar complicaciones postoperatorias: comparación de
El efecto de Doppler optimizado intraoperatorio dos regímenes perioperatorios de fluidos: uno aleatorizado
manejo de fluidos en el resultado después de radicales ensayo multicéntrico cegado por el evaluador. Ann Surg.
cistectomía J Urol. 2011; 186 (6): 2201-6. 2003; 238 (5): 641-8.
7. Sandham JD, Hull RD, Brant RF, Knox L, Pineo 16. Holte K, Foss NB, Andersen J, Valentiner L,
GF, Doig CJ, y col. Un aleatorizado, controlado Lund C, Bie P y col. Fluido liberal o restrictivo
prueba del uso de catéteres de arteria pulmonar administración en cirugía colónica de vía rápida: a
en pacientes quirúrgicos de alto riesgo. Nuevo Engl J Med. estudio aleatorizado, doble ciego. Fr. J Anaesth.
2003; 348 (1): 5-14. 2007; 99 (4): 500-8.
8. Scheeren TW, Wiesenack C, Gerlach H, Marx G. 17. Kabon B, Akca O, Taguchi A, Nagele A,
Fluido terapia intraoperatoria dirigida a un objetivo Jebadurai R, Arkilic CF, y col. Hecho suplementario
guiado por el volumen sistólico y su variación la administración de cristaloides intravenosos no
en pacientes quirúrgicos de alto riesgo: una perspectiva Reducir el riesgo de infección de la herida quirúrgica.
estudio multicéntrico aleatorizado. J Clin Monit Anesth Analg. 2005; 101 (5): 1546-53.
Comput 2013; 27 (3): 225-33. 18. Lobo DN, Bostock KA, Neal KR, Perkins AC,
9. Senagore AJ, Emery T, Luchtefeld M, Kim D, Rowlands BJ, Allison SP. Efecto de sal y
Dujovny N, Hoedema R. Manejo de fluidos balance hídrico en la recuperación gastrointestinal
para colectomía laparoscópica: una prospectiva, función después de la resección colónica electiva:
evaluación aleatorizada de objetivo dirigido un ensayo controlado aleatorio Lanceta.
administración de solución salina balanceada o 2002; 359 (9320): 1812-8.
hetastarch junto con una recuperación mejorada 19. Nisanevich V, Felsenstein I, Almogy G,
programa. Dis Colon Rectum. Weissman C, Einav S, Matot I. Efecto de
2009; 52 (12): 1935-40. manejo intraoperatorio de fluidos en el resultado
10. Smetkin AA, Kirov MY, Kuzkov VV, Lenkin AI, después de la cirugía intraabdominal. Anestesiología
Eremeev AV, Slastilin VY, et al. Soltero 2005; 103 (1): 25-32.
termodilución transpulmonar y continua 20. Wilson J, Woods I, Fawcett J, Whall R, Dibb W,
monitoreo del oxígeno venoso central Morris C y col. Reduciendo el riesgo de mayor
saturación durante la cirugía coronaria sin bomba. cirugía electiva: ensayo controlado aleatorio de
Acta Anaesthesiol Scand. 2009; 53 (4): 505-14. optimización preoperatoria del suministro de oxígeno.
11. Venn R, Steele A, Richardson P, Poloniecki J, BMJ. 1999; 318 (7191): 1099-103.
Grounds M, Newman P. Aleatorio controlado 21. Boyd O, Grounds RM, Bennett ED. UNA
juicio para investigar la influencia del fluido ensayo clínico aleatorizado del efecto de
desafío sobre la duración de la estancia hospitalaria y aumento perioperatorio deliberado de oxígeno
129 129 4. Recomendaciones basadas en la evidencia sobre medidas para la prevención de la infección del sitio quirúrgico | MEDIDAS PREOPERATIVAS Y / O INTRAOPERATIVAS
Página 131
parto por mortalidad en cirugía de alto riesgo

pacientes JAMA 1993; 270 (22): 2699-707.
22. McKendry M, McGloin H, Saberi D, Caudwell L,
Brady AR, cantante M. Aleatorio controlado
ensayo que evalúa el impacto de una enfermera entregada,
protocolo de flujo monitoreado para la optimización de
estado circulatorio después de la cirugía cardíaca. BMJ.
2004; 329 (7460): 258.
23. Pearse R, Dawson D, Fawcett J, Rhodes A,
Motivos RM, Bennett ED. Temprano dirigido a la meta
la terapia después de una cirugía mayor reduce
complicaciones y duración de la estancia hospitalaria.
Un ensayo aleatorizado y controlado.
[ISRCTN38797445]. Cuidado crítico.
2005; 9 (6): R687-93.
24. Vermeulen H, Hofland J, Legemate DA, Ubbink
DT. Restricción de líquidos por vía intravenosa después de las principales
cirugía abdominal: un ciego aleatorizado
ensayo clínico. Juicios 2009; 10: 50.
25. Silva JM, Jr., de Oliveira AM, Nogueira FA,
Vianna PM, Pereira Filho MC, Dias LF, et al. los
efecto del exceso de balance de fluidos en la mortalidad
tasa de pacientes quirúrgicos: un multicéntrico
estudio prospectivo. Cuidado crítico. 2013; 17 (6): R288.
26. Leaper D, Burman-Roy S, Palanca A, Cullen K,
2008; 337: a1924.
27. Un resumen de la nueva evidencia seleccionada relevante
a la directriz clínica NICE 74 "Prevención y
tratamiento de la infección del sitio quirúrgico ”(2008).
Actualización de evidencia 43. Junio de 2013. Manchester:
Instituto Nacional de Salud y Cuidado
Excelencia
(http://www.nice.org.uk/guidance/cg74/evidenc
e, accedido el 21 de julio de 2016).
28. Anderson DJ, Podgorny K, Berrios-Torres SI,
Estrategias para prevenir infecciones del sitio quirúrgico
en hospitales de cuidados agudos: actualización 2014. Infectar
Page 132
4.16 Cortinas y vestidos
Recomendaciones
1. El panel sugiere que las cortinas tejidas reutilizables estériles, desechables, no tejidas o estériles
y las batas quirúrgicas se pueden usar durante las operaciones quirúrgicas con el fin de prevenir SSI.
(Recomendación condicional, calidad de evidencia moderada a muy baja)
2. El panel sugiere no utilizar cortinas incisas adhesivas de plástico con o sin antimicrobianos
propiedades con el propósito de prevenir SSI.
(Recomendación condicional, calidad de evidencia baja a muy baja)

ñ Es una buena práctica clínica usar cortinas y batas estériles para la cirugía. Para determinar qué tipo de
Las cortinas y batas quirúrgicas son las más efectivas para prevenir SSI, decidió el GDG
para enfocarse en cortinas desechables no tejidas y reutilizables, incluyendo incisiones adhesivas de plástico
cortinas con o sin propiedades antimicrobianas. Cortinas y batas tejidas y no tejidas con
Las propiedades antimicrobianas no se consideraron una prioridad y no se encontraron pruebas relevantes.
ñ Evidencia disponible de un ECA, un cuasialeatorio y 2 estudios observacionales (calidad moderada para

ECA y muy bajo para observación) muestra que el uso de cortinas no tejidas desechables estériles y
Las batas quirúrgicas estériles no tienen ningún beneficio ni daño en comparación con las cortinas tejidas reutilizables estériles
y batas quirúrgicas para reducir la tasa de SSI. Considerando la calidad de la evidencia, el GDG
acordó por unanimidad sugerir que ya sea tejido no tejido desechable estéril o tejido reutilizable estéril
Se pueden usar cortinas y batas quirúrgicas. Se consideró que la fuerza de esta recomendación era
condicional.
ñ El GDG señaló que no hay evidencia del posible efecto del momento o la utilidad
de cambiar las cortinas o batas quirúrgicas en el curso de una operación quirúrgica con el fin de
previniendo SSI.
ñ Pruebas disponibles de un ECA, un cuasialeatorio y 2 estudios observacionales (en general, muy bajo
calidad tanto para ECA como para observación) muestra que el uso de adhesivo impregnado de yodóforo
Las cortinas de incisión no tienen ningún beneficio ni daño en comparación con las cortinas de incisión adhesivas para reducir
la tasa de SSI
ñ La evidencia disponible de 2 ECA (en general de baja calidad) muestra que el uso de plástico, adhesivo, no
las cortinas incisas impregnadas no tienen ni beneficio ni daño en comparación con las cortinas incisas sin adhesivo
en reducir la tasa de SSI.
ñ Considerando la falta de evidencia de que el adhesivo plástico incline las cortinas (con o sin antimicrobiano
propiedades) previenen SSI, el GDG acordó por unanimidad que no deberían usarse. Dado que
calidad de la evidencia (moderada a muy baja), se consideró la solidez de esta recomendación
ser condicional
Observaciones
ñ El GDG destacó que si el material de las cortinas y batas quirúrgicas desechables y reutilizables es
permeable a los líquidos, puede exponer a los trabajadores de la salud a los fluidos corporales y también representa un riesgo de
pacientes Idealmente, el material debe ser impermeable para evitar la migración de microorganismos.
El GDG comentó que tanto las cortinas como las batas reutilizables y desechables disponibles comercialmente son
en formas permeables o impermeables.
ñ El GDG identificó posibles daños asociados con el uso de cortinas desechables en que el adhesivo
bandas de cortinas de un solo uso pueden provocar erupción cutánea o eccema y los dispositivos pueden desalojarse cuando
quitar las cortinas adhesivas después del procedimiento quirúrgico (1) .
ñ Con respecto a las cortinas incisas adhesivas de plástico, el GDG identificó las reacciones alérgicas como un posible daño
asociado con el uso de cortinas incisas impregnadas de yodóforo (2) . El GDG señaló también que un
Otro posible daño podría ser que partes de la película adhesiva pudieran permanecer en la herida.
Page 133
Antecedentes y batas quirúrgicas con el propósito de SSI

Las cortinas quirúrgicas estériles se usan durante la cirugía para prevención.
evitar el contacto con superficies no preparadas y
mantener la esterilidad de las superficies ambientales, Este tema se aborda en algunos de los recientes
equipo y el entorno del paciente. Similar, pautas disponibles, pero con conflictos
batas quirúrgicas estériles se usan sobre el traje de lavado recomendaciones El reciente SHEA / IDSA
del equipo operativo durante los procedimientos quirúrgicos Las directrices emitidas en 2014 recomiendan que el plástico
para mantener un campo quirúrgico estéril y reducir cortinas adhesivas con o sin antimicrobianos
El riesgo de transmisión de patógenos a ambos las propiedades no deben usarse rutinariamente como
pacientes y personal (3) . Una estrategia para prevenir SSI (10) . Sin embargo,
NICE, con sede en el Reino Unido, emitió una directriz en 2008
Las batas y cortinas quirúrgicas están fabricadas de recomendar que un impregnado de yodóforo
Materiales de uso múltiple o de un solo uso. Adicionalmente, Se debe usar una cortina si una cubierta adhesiva de plástico
Hay una variación considerable en el diseño y se requiere (11) .
características de rendimiento dentro de cada uno de estos
dos amplias categorías, que reflejan lo necesario Después de un análisis en profundidad de los disponibles.
compensaciones en economía, comodidad y grado recursos y dadas las recomendaciones limitadas
de protección requerida para cirugía particular de otras pautas, el GDG decidió realizar
procedimientos (4) . Una revisión sistemática para evaluar el efecto del uso
de cortinas estériles desechables o reutilizables y quirúrgicas
Durante los procedimientos quirúrgicos, el riesgo de patógeno. batas, incluidas las cortinas incisas adhesivas de plástico,
la transmisión aumenta si los materiales barrera con el propósito de prevención de SSI.
mojarse En consecuencia, el múltiple o único
utilizar materiales de las cortinas y batas utilizadas en Resumen de la evidencia
un procedimiento quirúrgico debe evitar la penetración El propósito de la revisión de evidencia (apéndice web
de líquidos. Los materiales reutilizables son típicamente 17) fue evaluar 3 preguntas importantes: (1)
compuesto de diferentes tejidos y / o tejidos si las cortinas no tejidas desechables estériles y
algodón de punto u otras telas posiblemente mezcladas batas o cortinas y batas tejidas reutilizables estériles
con poliéster y / o tratado químicamente. Estas debe usarse para prevenir SSI; (2) si está cambiando
los productos tienen que ser duraderos y proporcionar protección las cortinas durante las operaciones afectan el riesgo de SSI;
después de muchos ciclos de procesamiento y tratamiento. y (3) ya sea incisión estéril, desechable, adhesiva
Las cortinas y batas quirúrgicas desechables son típicamente Las cortinas deben usarse para reducir el riesgo de SSI.
compuesto de material no tejido de sintético La población objetivo incluía pacientes de todas las edades.
y / u origen natural, posiblemente combinado con sometido a un procedimiento quirúrgico, con la presencia
tratamiento químico (3) . de drenaje postoperatorio. El resultado primario
fue la aparición de SSI y SSI-atribuible
Cortinas incisas de plástico adhesivo, lisas o mortalidad.
impregnado con un agente antimicrobiano (principalmente
un yodóforo), se utilizan en la piel del paciente después Un total de 11 estudios (1, 12-21) relacionados con estos
finalización de la preparación del sitio quirúrgico. los temas con SSI como resultado primario fueron
La película se adhiere a la piel y el cirujano corta identificaron e incluyeron 4 ECA (12, 17, 20, 21) .
a través de la piel y la propia cortina (5) . Tal
teóricamente se cree que una cortina representa Con respecto a la primera pregunta, cinco estudios incluyen
una barrera mecánica y / o microbiana para prevenir un total de 6079 pacientes y que comprende un ECA
la migración de microorganismos desde la piel (12) , un cuasialeatorio (13) y tres observacionales
al sitio operatorio (6) . Sin embargo, algunos informes (1, 14, 15) fueron identificados. Los estudios incluyeron limpieza
han mostrado una recolonización incrementada de y limpio contaminado (por ejemplo, general,
piel después de la preparación antiséptica debajo cardiotorácica, ortopédica, neurocirugía y
cortinas adhesivas en comparación con el uso de cortinas sin adhesivo
cirugía
(7)plástica)
. procedimientos. Cuatro estudios (1, 12, 13,
15) comparó el uso de estériles, desechables no
Una revisión Cochrane (8) y sus actualizaciones (5, 9) de la cortinas y batas tejidas vs. estériles, reutilizables
efecto de las cortinas adhesivas para incisión para prevenir el SSIcortinas
encontrado
y vestidos tejidos. Un estudio (14) comparado
que no hay evidencia de que el adhesivo plástico el uso de cortinas fenestradas estériles y desechables
las cortinas reducen el SSI. No hay recomendaciones disponibles.diseñado originalmente para cateterismo cardíaco con
sobre el uso de cortinas estériles desechables o reutilizables drapeado tradicional que implicaba el uso de múltiples
Page 134
cortinas de tela reutilizables. Hubo un sustancial Factores adicionales considerados cuando

variación entre estudios en la definición de SSI y formulando la recomendación
El tipo y material de un solo uso y reutilizable
cortinas y vestidos. Valores y preferencias
No se encontraron estudios sobre los valores de los pacientes y
Después de una cuidadosa evaluación de los estudios recuperados,preferencias con respecto a las intervenciones
un metaanálisis que incluye los estudios que evalúan abordado en las recomendaciones. El GDG
estéril, desechable no tejido vs. estéril, reutilizable confía en que la mayoría de los pacientes no querrían
Se realizaron cortinas y batas tejidas. participar en la decisión de usar
A moderado (ECA) y muy bajo (observacional cortinas y batas quirúrgicas desechables o reutilizables
estudios) la calidad de la evidencia mostró que el uso siempre y cuando se minimice el riesgo de SSI. Era
de cortinas y batas no tejidas desechables estériles reconoció también que, aunque los pacientes pueden
no tiene beneficio ni daño en comparación con el estéril medidas de valor para prevenir SSI, no desean
artículos tejidos reutilizables (OR: 0.85; IC 95%: estar expuesto a molestias o posibles daños debidos
0,66-1,09 para ECA; O: 1.56; IC 95%: 0,89–2,72 a irritación de la piel o reacciones alérgicas a las cortinas
para estudios observacionales). (por ejemplo, asociado con algún adhesivo
cortinas desechables o cortinas incisas adhesivas).
En cuanto a la segunda pregunta, no hay estudios que evalúen
si el cambio de cortinas durante las operaciones afecta Uso de recursos
Se identificó el riesgo de SSI. El GDG reconoció que muchos diferentes
aspectos deben tenerse en cuenta cuando
En cuanto a la tercera pregunta, 6 estudios (3 ECA evaluar las implicaciones de recursos para el uso
(17, 20, 21) , un cuasialeatorio (16) y 2 observacionales de cortinas estériles desechables versus estériles reutilizables y
(18, 19) ) incluyendo un total de 1717 pacientes adultos batas quirúrgicas Estos incluyen (pero no están limitados)
con SSI como resultado se identificaron. Estudios a) costos directos de compra y costos relacionados con
incluido limpio y contaminado (para lavandería y esterilización, mano de obra requerida para
ejemplo, fijación de fractura de cadera cardíaca, abierta reprocesamiento y eliminación de residuos (22) . Dos estudios
apendicectomía, reparación de hernia y resección hepática (23, 24) mostraron menores costos asociados con el
para el carcinoma hepatocelular) procedimientos quirúrgicos. uso de cortinas y batas desechables, mientras que
Hubo una variación sustancial en la definición un análisis de costo-beneficio (22) encontró costos para estériles
de SSI entre los estudios. cortinas y batas desechables para ser relativamente más altas
en comparación con los reutilizables. Otros autores
Dos comparaciones de metanálisis separadas fueron informó que los costos eran similares para desechables
realizado para evaluar estéril, desechable, y artículos reutilizables (25, 26) . Lo heterogéneo
cortinas inciso adhesivas impregnadas de antimicrobianos hallazgos de los datos disponibles sobre recursos
vs . cortinas incisas estériles no adhesivas y estériles, implicaciones sugieren que desechables y reutilizables
incisión adhesiva impregnada de antimicrobianos Las cortinas y batas quirúrgicas son probablemente similares
cortinas versus cortinas incisas no adhesivas estériles. Ahí en costos
es una evidencia de muy baja calidad que sugiere que
el uso de estériles, desechables, antimicrobianos En los LMIC, la disponibilidad de cortinas desechables y
las cortinas incisas adhesivas impregnadas no tienen batas y cortinas adhesivas pueden ser limitadas
beneficio ni daño en comparación con el no adhesivo estéril y los costos pueden representar una alta carga financiera,
cortinas incisas para reducir el riesgo de SSI (OR: 2.62; Considerando que los costes laborales para el reprocesamiento reutilizable
IC 95%: 0.68–10.04 para ECA; O: 0,49; IC 95%: Los artículos pueden ser un problema menor. La disposición de
0.16–1.49 para estudios observacionales). Ahi esta cortinas y vestidos de un solo uso y el ecológico
Una baja calidad de evidencia de 2 ECA de que el uso impacto debe considerarse como su uso genera
de estériles, desechables no antimicrobianos Residuos clínicos adicionales. Teniendo en cuenta la
las cortinas incisas adhesivas impregnadas no tienen falta de evidencia de algún beneficio para la prevención
beneficio ni daño en comparación con el no adhesivo estéril de SSI, el costo adicional por incisión adhesiva plástica
cortinas incisas para reducir el riesgo de SSI (OR: 1.10; cortinas no está justificado, independientemente de la configuración.
IC 95%: 0,68–1,78).
El GDG destacó que la evidencia disponible
con respecto a las intervenciones abordadas en el
las recomendaciones son limitadas y vienen principalmente
135
de países de altos ingresos. Más bien diseñado infección del sitio quirúrgico Sistema de base de datos Cochrane
ECA que investigan el uso de desechables estériles Rev.2007 (4): CD006353.
en comparación con cortinas reutilizables estériles y quirúrgicas 9. Webster J, Alghamdi A. Uso de adhesivo plástico
se necesitan batas en términos de prevención de SSI, cortinas durante la cirugía para prevenir la cirugía
particularmente en LMICs. Un análisis de costo-efectividad infección del sitio Cochrane Database Syst Rev.
es muy recomendable, especialmente en recursos bajos 2015; 4: CD006353.
ajustes La investigación adicional debería centrarse también en 10. Anderson DJ, Podgorny K, Berrios-Torres SI,
diferentes tipos de materiales (incluidos los permeables Bratzler DW, Dellinger EP, Greene L, et al.
y materiales impermeables) y dirección Estrategias para prevenir infecciones del sitio quirúrgico
preocupaciones medioambientales (agua, energía, lavandería, en hospitales de cuidados agudos: actualización 2014. Infectar
residuos, etc.). Otra prioridad de investigación es Control Hosp Epidemiol. 2014; 35 (Supl.
investigar si las cortinas deben cambiarse 2): S66-88.
durante la operación y si esta medida tiene un 11. Daeschlein G, Napp M, Assadian O, Bluhm J,
efecto sobre las tasas de SSI. El GDG destacó que Krueger C, von Podewils S, y col. Influencia
no se considera el uso de cortinas adhesivas para incisiones de sellado preoperatorio de la piel con cianoacrilato
Un tema de alta prioridad en el campo de la prevención de SSI sobre contaminación microbiana de heridas quirúrgicas
investigación. Sin embargo, ECA bien diseñados después de una cirugía de trauma: una prospectiva,
debe alentarse a investigar más a fondo Estudio observacional controlado, cegado. Int J
Los beneficios potenciales de estos productos, que Infect Dis. 2014; 29: 274-8.
son promovidos agresivamente por la fabricación 12. Bellchambers J, Harris JM, Cullinan P, Gaya H,
empresas. Pepper JR. Un estudio prospectivo de la herida.
infección en cirugía de arteria coronaria. Europ J
Referencias Cardiothorac Surg. 1999; 15 (1): 45-50.
1. Castro Ferrer MJ, Maseda Alvarez AM; 13. Belkin NL. ¿Son rentables las cortinas de "barrera"?
Rodr ›guez Garc› a JI. Comparación de estéril, La enfermera quirúrgica de hoy. 1998; 20 (6): 18-23.
cortinas quirúrgicas desechables. Enferm Cl ›n. 14. Gallagher MM, Santini L, Magliano G, Sgueglia
2004; 14 (01): 3-6. M, Venditti F, Padula M, y col. Viabilidad y
2. Zokaie S, White IR, McFadden JD. Alérgico seguridad de un método de drapeado simplificado para estimulación
dermatitis de contacto causada por yodóforo procedimientos Europace. 2007; 9 (10): 890-3.
incisión quirúrgica impregnada de cortina. Contacto 15. Treggiari M, Benevento A, Caronno R, Dionigi
Dermatitis. 2011; 65 (5): 309. R. [La evaluación de la eficacia de las cortinas y
3. Rutala WA, Weber DJ. Una revisión de un solo uso vestidos de tela no tejida versus cortinas y
y batas y cortinas reutilizables en el cuidado de la salud. batas de algodón para reducir la incidencia de
Control de infecciones Hosp Epidemiol. infecciones de heridas postoperatorias]. Minerva Chir.
2001; 22 (4): 248-57. 1992; 47 (1-2): 49-54.
4. Selección de batas y cortinas quirúrgicas. 16. Al-Qahtani SM, Al-Amoudi HM, Al-Jehani S,
en instalaciones sanitarias. AAMI Technical Ashour AS, Abd-Hammad MR, Tawfik OR, et al.
Informe de información TIR No. 11-1994; Arlington Tasa de infección del sitio quirúrgico posterior a la apendicectomía
(VIRGINIA); Asociación para el Avance de después de usar una cortina de incisión de película antimicrobiana:
Instrumentación médica; 1994. Un estudio prospectivo. Surg Infect (Larchmt).
5. Webster J, Alghamdi A. Uso de adhesivo plástico 2015; 16 (2): 155-8.
cortinas durante la cirugía para prevenir la cirugía 17. Segal CG, Anderson JJ. Piel preoperatoria
infección del sitio Cochrane Database Syst Rev. preparación de pacientes cardíacos. AORN J.
2013; 1: CD006353. 2002; 76 (5): 821-8.
6. ML francés, Eitzen HE, Ritter MA. El plástico 18. Swenson BR, Camp TR, Mulloy DP, Sawyer RG.
paño adhesivo quirúrgico: una evaluación de su Incisión quirúrgica impregnada de antimicrobianos
eficacia como barrera microbiana. Ann Surg. cortinas en la prevención de infección de malla después
1976; 184 (1): 46-50. reparación de hernia ventral. Surg Infect (Larchmt).
7. Falk-Brynhildsen K, Friberg O, Soderquist B, 2008; 9 (1): 23-32.
Nilsson UG. Colonización bacteriana de la piel. 19. Yoshimura Y, Kubo S, Hirohashi K, Ogawa M,
después de la preparación preoperatoria aséptica y Morimoto K, Shirata K, y col. Yodóforo de plástico
impacto del uso de cortinas adhesivas de plástico. drapeado durante la cirugía hepática uso quirúrgico de
Biol Res Nurs. 2013; 15 (2): 242-8. el paño adhesivo impregnado de yodóforo para
8. Webster J, Alghamdi AA. Uso de plástico prevenir la infección de la herida durante el alto riesgo
cortinas adhesivas durante la cirugía para prevenir cirugía. World J Surg. 2003; 27 (6): 685-8.
Page 136
20. Chiu KY, Lau SK, Fung B, Ng KH, Chow SP.
Cortinas adhesivas de plástico e infección de heridas
después de una cirugía de fractura de cadera. Aust NZJ Surg.
1993; 63 (10): 798-801.
21. Ward HR, Jennings OG, Potgieter P, Lombard
CJ. ¿Las cortinas adhesivas de plástico evitan la publicación
infección por herida cesárea? J Hosp Infect.
2001; 47 (3): 230-4.
22. Baykasoglu A, Dereli T, Yilankirkan N.
Aplicación de análisis de costo / beneficio para cirugía
selección de batas y cortinas: un estudio de caso. Soy j
Control de infecciones. 2009; 37 (3): 215-26.
23. Murphy L. Estudio de costo / beneficio de productos reutilizables y
materiales desechables o drapeados. J Healthc
Mat Manage. 1993; 11 (3): 44-8.
24. Lizzi AM, Almada GC, Veiga G, Carbone N.
Rentabilidad de las cortinas quirúrgicas reutilizables
versus cortinas no tejidas desechables en latín
Hospital americano Soy J Infect Control.
2008; 36 (5): e125.
25. Overcash M. Una comparación de reutilizable y
textiles perioperatorios desechables: sostenibilidad
estado del arte 2012. Anesth Analg.
2012; 114 (5): 1055-66.
26. McDowell J. Un medio ambiente, económico y
Comparación de la salud de un solo uso y reutilizable
cortinas y vestidos. Asepsia. 1993: 1-15.
137
4.17 Dispositivos protectores de heridas
Recomendación
El panel sugiere considerar el uso de dispositivos protectores de heridas (WP) en contaminantes limpios,
procedimientos quirúrgicos abdominales contaminados y sucios con el fin de reducir la tasa de ISQ.
ñ La evidencia general de muy baja calidad muestra que un dispositivo WP de anillo simple o doble tiene beneficio en
reduciendo la tasa de SSI en comparación con la protección regular de heridas. El análisis de meta-regresión mostró
No hay pruebas sólidas de una diferencia en el efecto entre los WP de anillo simple y doble. Había
Tampoco hay evidencia de que el efecto difiera entre contaminado limpio o contaminado o sucio
cirugía y otra cirugía.
ñ El GDG acordó sugerir el uso de cualquier dispositivo WP en cirugía abdominal con laparotomía para
El propósito de reducir SSI. Dada la evidencia de muy baja calidad, la solidez de la recomendación
se consideró condicional y el GDG propuso utilizar la terminología "El panel sugiere
considerando ... "para resaltar la necesidad de una cuidadosa evaluación local sobre si aplicar esto y cómo hacerlo
recomendación, en particular con respecto a la disponibilidad de estos dispositivos y los costos asociados.
Observaciones
población. Por lo tanto, la efectividad de esta intervención no está probada para pacientes pediátricos.
ñ Se han utilizado dos tipos de dispositivos WP disponibles comercialmente como

intervención en los estudios incluidos, es decir, WP individuales (1-6) y de doble anillo (7-11) .
ñ Con respecto al grado de contaminación de la herida en cirugía abdominal, 5 estudios incluyeron limpieza
contaminado (3-7) , 5 estudios incluyeron contaminado (2-6) y 6 estudios investigaron sucio
procedimientos (2-6, 9) .
ñ El GDG identificó posibles daños asociados con el uso de dispositivos WP, particularmente en pacientes
con adherencias abdominales. En estos casos, la inserción de un dispositivo WP puede ser difícil y conducir a
la necesidad de agrandar la incisión, lesiones en el intestino delgado y la prolongación de la incisión
procedimiento. Otra preocupación es el espacio limitado para acceder al campo quirúrgico después de la inserción del
WP.
ñ Aunque mal evaluado por los estudios incluidos, no se han informado efectos adversos graves.
ñ El GDG enfatizó que el cirujano debe estar familiarizado con el manejo de un dispositivo WP
durante la colocación, en la fase operativa y tras la extracción para evitar la contaminación de la herida en estos
puntos críticos de tiempo, particularmente cuando WP se usa en pacientes con una alta bacteria intraabdominal
carga, como la peritonitis difusa.
ñ El GDG destacó que se trata de dispositivos de un solo uso que no deben reutilizarse.
Antecedentes cubra los bordes de la herida recién hechos. Sin embargo,

Aunque los cirujanos han pagado progresivamente más esta barrera mecánica no fija puede convertirse
atención al control de la herida operatoria desalojado o potencialmente contaminado.
contaminación durante procedimientos quirúrgicos, incisional
SSI sigue siendo un evento adverso postoperatorio frecuente Para reforzar mejor los aspectos relacionados con la herida
poner en peligro la seguridad del paciente y aumentar la salud aislamiento de borde, los dispositivos quirúrgicos WP han sido
costos de cuidado. fabricado y comercializado, a diferencia del nuevo desarrollado
medicamentos que necesitan diferentes estudios controlados antes
Las cortinas quirúrgicas convencionales se usan comúnmente aprobación por organismos reguladores. Estos nuevos quirúrgicos
por cirujanos para limitar el área quirúrgica aséptica y los dispositivos comprenden una funda de plástico no adhesiva
Page 138
unido a un anillo de goma simple o doble que Pocas organizaciones han emitido recomendaciones
asegura firmemente la vaina a los bordes de la herida. con respecto al uso de dispositivos WP (Tabla 4.17.1).
El dispositivo está destinado a facilitar la retracción NICE, con sede en el Reino Unido, afirma que el borde de la herida
de la incisión durante la cirugía sin necesidad los dispositivos de protección pueden reducir las tasas de SSI después de abrir
para retractores mecánicos y paños adicionales. cirugía abdominal, pero no se recomienda
Teóricamente, los WP disponibles comercialmente son debido a la falta de evidencia adicional de alta calidad (12) .
destinado a reducir la contaminación del borde de la herida a Sin embargo, las pautas de SHEA / IDSA recomiendan el uso
un mínimo durante los procedimientos quirúrgicos abdominales, de plásticos impermeables WPs para gastrointestinal y
incluyendo contaminación del exterior (limpia cirugía del tracto biliar (13) .
cirugía) y dentro de la cavidad peritoneal (limpieza-
Cirugía contaminada, contaminada y sucia).
Aunque estos dispositivos quirúrgicos ya están en
mercado, su utilidad real y rentabilidad
garantiza un análisis adicional basado en evidencia.
Tabla 4.17.1. Recomendaciones sobre el uso de dispositivos WP según disponibilidad

pautas
Pautas Recomendaciones sobre el uso de dispositivos WP

(año emitido)
SHEA / IDSA Use WP de plástico impermeables para la cirugía del tracto gastrointestinal y biliar.
práctica
recomendación
(2014) (13)
BONITO Los dispositivos de protección del borde de la herida pueden reducir la tasa de SSI después de una cirugía abdominal abierta,
(Actualización 2013) (12)pero la falta actual de estudios de alta calidad implica que se necesita más investigación.
WP: protector de heridas; SHEA: Society for Healthcare Epidemiology of America; IDSA: Sociedad de Enfermedades Infecciosas de
America; NIZA: Instituto Nacional de Excelencia en Salud y Atención.
Tras el análisis en profundidad de las fuentes y procedimientos quirúrgicos con laparotomía fueron
fuerza de la evidencia en las directrices actuales, el GDG identificado. Estos incluyeron un total de 2949
decidió realizar una revisión sistemática para evaluar pacientes y comprendió 10 ECA (1, 3-11) y
la efectividad de los dispositivos WP en comparación con un ensayo controlado prospectivo (2) . Hay muy
protección estándar del borde de la herida y para determinar evidencia de baja calidad para el beneficio de cualquiera
si pueden ser beneficiosos para prevenir SSI. un dispositivo WP de anillo simple o doble para reducir
la tasa de SSI en comparación con la herida estándar
Resumen de la evidencia protección (OR: 0,42; IC del 95%: 0,28 a 0,62).
El propósito de la revisión de evidencia (apéndice web
18) fue evaluar si el uso de un dispositivo WP Este efecto beneficioso se observó tanto para un solo
es más efectivo para reducir el riesgo de SSI que (OR: 0.51; IC 95%; 0.34–0.76) y doble anillo
protección convencional para heridas, que es principalmente WPs (OR: 0.25; IC 95%: 0.13–0.50). Similar,
colocando toallas húmedas entre la herida El análisis de meta-regresión no mostró evidencia sólida
borde en combinación con retractores de acero. los para una diferencia en el efecto entre single- y
la población objetivo incluía pacientes de todas las edades WP de doble anillo ( P = 0,107). Tampoco hubo
sometidos a abdominales electivos o urgentes evidencia de que el efecto difiere entre limpieza
cirugía a través de acceso abierto convencional. los contaminado ( P = 0.244), contaminado ( P = 0.305)
El resultado primario fue la aparición de ISQ y o cirugía sucia ( P = 0.675) y otra cirugía. los
Mortalidad atribuible a SSI. cuerpo de evidencia recuperada enfocada en pacientes adultos
y no hubo estudios disponibles en pediatría
Once ensayos que comparan el uso de un dispositivo WP población. La búsqueda bibliográfica no identificó ninguna
con protección convencional para heridas en abdominales estudios que informaron sobre la mortalidad atribuible a SSI.
Page 139
Factores adicionales considerados cuando con apósitos quirúrgicos versus cobertura con
formulando la recomendación una cortina de polietileno circular estéril para
prevención de infecciones del sitio quirúrgico: un CHIR-
Valores y preferencias Prueba neta (BaFO; NCT01181206). Ann Surg.
No se encontraron estudios sobre los valores de los pacientes y 2014; 260 (5): 730-7; discusión 7-9.
preferencias con respecto a esta intervención. 4. Pinkney TD, Calvert M, Bartlett DC, Gheorghe
El GDG confía en que la mayoría de los pacientes desean A, Redman V, Dowswell G, y col. Impacto de
recibir esta intervención para reducir el riesgo dispositivos de protección del borde de la herida en el sitio quirúrgico
de SSI. Los pacientes preferirán también ser tratados por infección después de la laparotomía: multicéntrico
cirujanos que están familiarizados con el uso de WP ensayo controlado aleatorio (ensayo ROSSINI).
dispositivos para reducir el riesgo de complicaciones. BMJ. 2013; 347: f4305.
5. Redmond HP, Meagher PJ, Kelly CJ, Deasy JM.
Uso de recursos Uso de un protector de borde de herida impermeable para
En LMIC, la disponibilidad de dispositivos WP puede ser reducir la tasa de infección de la herida postoperatoria.
limitado y representa una alta carga financiera. Fr. J Surg. 1994; 81 (1811).
El GDG señaló que esta intervención puede 6. Sookhai S, Redmond HP, Deasy JM. Impermeable
no se priorizará en entornos con recursos limitados protector del borde de la herida para reducir el postoperatorio
en comparación con otras intervenciones para reducir la ISQ. infección de la herida: una aleatorizada, controlada
Se destacó que existe la necesidad de personal juicio. Lanceta. 1999; 353 (9164): 1585.
formación, independientemente del entorno. Pocos estudios 7. Cheng KP, Roslani AC, Sehha N, Kueh JH, Law
abordó la rentabilidad de la CW, Chong HY, y col. Herida de junta tórica ALEXIS
intervención. Dos pequeños estudios encontraron el uso retractor vs protección convencional contra heridas
de WP para ser rentable (6, 9) , mientras que uno más grande para la prevención de infecciones del sitio quirúrgico
juicio no lo hizo (14) . en resecciones colorrectales (1). Dis colorrectal
2012; 14 (6): e346-51.
Brechas de investigación 8. Horiuchi T, Tanishima H, Tamagawa K,
El GDG destacó que la evidencia disponible Matsuura I, Nakai H, Shouno Y, et al.
consiste principalmente en pequeños estudios de baja calidad. Ahí Investigación aleatorizada y controlada de
es una necesidad de ECA multicéntricos diseñados adecuadamente. Las propiedades antiinfecciosas de los Alexis
El resultado de SSI debe definirse de acuerdo con retractor / protector de sitios de incisión. J Trauma.
los criterios de los CDC y subespecificados como superficiales, 2007; 62 (1): 212-5.
infecciones profundas y que ocupan órganos / espacios. Específico 9. Lee P, Waxman K, Taylor B, Yim S. Uso de
y procedimientos quirúrgicos relevantes deben ser reportados sistema de protección de heridas y postoperatorio
con respecto al nivel de contaminación de la herida y Tasas de infección de la herida en apendicectomía abierta:
la tasa de SSI incisional (por ejemplo, colorrectal un ensayo prospectivo aleatorizado Arch Surg.
cirugía y laparotomía para peritonitis). 2009; 144 (9): 872-5.
Los investigadores deberían considerar comparar un solo 10. Reid K, Pockney P, Draganic B, Smith SR. Barrera
con dispositivos WP de doble anillo. Los ensayos deben informar la protección de la herida disminuye el sitio quirúrgico
eventos adversos relacionados con la intervención. Finalmente, infección en cirugía colorrectal electiva abierta: a
También se necesitan estudios de costo-efectividad. ensayo clínico aleatorizado. Dis Colon Rectum.
2010; 53 (10): 1374-80.
Referencias 11. Theodoridis TD, Chatzigeorgiou KN, Zepiridis L,
1. Baier P, Kiesel M, Kayser C, Fischer A, Hopt UT, Papanicolaou A, Vavilis D, Tzevelekis F, et al.
Utzolino S. Anillo drapeado no protege contra Un estudio prospectivo aleatorizado para evaluación
infecciones del sitio quirúrgico en cirugía colorrectal: de retractores de heridas en la prevención de
Un estudio aleatorizado y controlado. Int J Colorrectal infecciones del sitio de incisión después de una cesárea.
Dis. 2012; 27 (9): 1223-8. Clin Exper Obstet Gynecol. 2011; 38 (1): 57-9.
2. Brunet P, Bounoua F, Bugnon PY, Gautier- 12. Infección del sitio quirúrgico: actualización de evidencia 43
Benoit C, Intérêt des champs à anneau en (Junio de 2013) Londres: Instituto Nacional para
Chirurgie abdominale. Lyon Chir. Salud y Cuidados Excellenc (NICE); 2013
1994; 90 (6): 438-41. (http://www.nice.org.uk/guidance/cg74/evidenc
3. Mihaljevic AL, Schirren R, Ozer M, Ottl S, e / evidencia-actualización-241969645, accedido 24
Grun S, Michalski CW y col. Multicéntrico Julio de 2016).
ensayo controlado aleatorio doble ciego 13. Anderson DJ, Podgorny K, Berrios-Torres SI,
de protección estándar del borde de la herida abdominal Bratzler DW, Dellinger EP, Greene L, et al.
140
Estrategias para prevenir infecciones del sitio quirúrgico en

hospitales de cuidados agudos: actualización 2014. Infectar
14. Gheorghe A, Roberts TE, Pinkney TD, Bartlett
DC, Morton D, Calvert M. El costo-
efectividad de los dispositivos de protección del borde de la herida
en comparación con la atención estándar para reducir la cirugía
infección del sitio después de la laparotomía: una economía
evaluación junto con el ensayo ROSSINI. PloS
Uno. 2014; 9 (4): e95595.
141
4.18 Riego incisional de heridas
Recomendaciones
El panel considera que no hay pruebas suficientes para recomendar a favor o en contra de la solución salina
irrigación de heridas incisionales antes del cierre con el fin de prevenir SSI.
El panel sugiere considerar el uso de irrigación de la herida incisional con un PVP-I acuoso.
solución antes del cierre con el propósito de prevenir SSI, particularmente en condiciones de limpieza y limpieza.
heridas contaminadas
El panel sugiere que la irrigación antibiótica de la herida por incisión antes del cierre no debe usarse
con el fin de prevenir SSI.
(Recomendaciones condicionales / baja calidad de evidencia)
ñ ECA que comparan el riego de heridas versus ningún riego de heridas o riego de heridas usando diferentes
Se evaluaron soluciones con SSI como resultado. La evidencia estaba disponible en intraperitoneal,
herida incisional e irrigación mediastínica en pacientes sometidos a diversos procedimientos quirúrgicos.
ñ Teniendo en cuenta la gran heterogeneidad en la evidencia disponible, el GDG decidió concentrarse únicamente
en irrigación de heridas incisionales. En particular, el GDG acordó no considerar intraperitoneal
riego para la formulación de recomendaciones como los estudios identificados describen contaminado
y procedimientos intraabdominales sucios (por ejemplo, peritonitis). Por lo tanto, el riego de la herida fue
probable que represente una intervención terapéutica, en lugar de una medida profiláctica.
ñ La evidencia de muy baja calidad muestra que la irrigación de heridas incisionales con solución salina no tiene
beneficio ni daño en comparación con la no irrigación.
ñ La evidencia de baja calidad muestra que la irrigación de la herida incisional con un PVP-I acuoso
la solución es beneficiosa con una disminución significativa del riesgo de SSI en comparación con el riego con
Una solución salina.
ñ La evidencia de muy baja calidad muestra que la irrigación de la herida incisional con soluciones antibióticas
no tiene beneficio ni daño en comparación con el riego con una solución salina o sin riego.
ñ El GDG acordó que no hay pruebas suficientes para emitir una recomendación a favor o en contra del
solución salina irrigación de heridas incisionales con el fin de prevenir SSI. El GDG también
decidió sugerir considerar el uso de irrigación de la herida incisional con un PVP-I acuoso
solución. El término "considerar" se propuso para resaltar que un proceso de toma de decisiones es
necesario, especialmente enfocándose en heridas limpias y contaminadas. Finalmente, el GDG acordó
sugieren que la irrigación antibiótica de la herida por incisión no debe usarse con el propósito de prevenir
SSI La fuerza de estas recomendaciones debe ser condicional debido a la baja calidad de la
evidencia.
Observaciones
población pediátrica Por lo tanto, la efectividad del riego de la herida incisional con un
La solución acuosa de PVP-I no está probada para pacientes pediátricos.
ñ La evidencia disponible de 7 ECA (1-7) (10 estimaciones) mostró que el riego de la incisión
la herida con una solución acuosa de PVP-I fue beneficiosa para reducir el riesgo de SSI en comparación con
riego con una solución salina. La estratificación de la evidencia por contaminación mostró que el
efecto atribuible a la irrigación de heridas incisionales en procedimientos limpios y contaminados
clasificado como herida clases I y II de acuerdo con el sistema CDC (8) .
ñ La evidencia sobre irrigación de heridas incisionales con PVP-I acuoso está disponible en estudios
investigar PVP-I 10% en cirugía abdominal abierta (CDC herida clases I-IV; 3 ECA), PVP-I 1% en
apendicectomías (CDC herida clases II-IV; un ECA) y PVP-I 0.35% en cirugía de columna ortopédica
(CDC herida clase I; 3 ECA). No hubo evidencia de un efecto dosis-respuesta con respecto al
concentración de la solución PVP-I utilizada.
Page 142
ñ Dos ECA mostraron que el riego por presión de pulso de heridas incisionales con una solución salina normal
la solución fue beneficiosa para reducir el riesgo de SSI en las clases de heridas CDC I y II-III en comparación con
Riego normal con una solución salina. Un ECA mostró que el riego con una solución salina normal
La solución aplicada con presión a la herida incisional fue beneficiosa en comparación con la no irrigación.
Sin embargo, el GDG consideró que no hay pruebas suficientes para emitir una recomendación para
o contra la solución salina irrigación de heridas incisionales como un ECA que investiga regularmente
El riego con una solución salina no mostró beneficio ni daño en comparación con ningún riego.
Cuando se usa irrigación con solución salina, se puede considerar el uso de irrigación por presión de pulso.
ñ La evidencia disponible de 5 ECA muestra que la irrigación con antibióticos de la herida incisional tiene
ni beneficio ni daño en la reducción de SSI en comparación con la irrigación con solución salina o sin ella.
ñ De los estudios incluidos, 3 ECA (5, 9, 10) describieron la esterilidad del líquido de riego. Los otros estudios
no informó si el líquido de riego era estéril o no.
ñ El GDG analizó las reacciones alérgicas y los eventos metabólicos adversos como posibles daños del yodo.
consumo. Sin embargo, los signos clínicos de toxicidad de yodo no se informaron en los estudios incluidos (5) . En el
En caso de alergia conocida o presunta al yodo, otros productos (por ejemplo, clorhexidina) deben ser
se usa si se realiza irrigación de heridas incisionales. No se debe permitir que PVP-I entre en contacto
con meninges y tejidos neurales expuestos, como el cerebro o la médula espinal (11) . Basado en in vitro
estudios (12, 13) , el GDG también planteó preocupaciones sobre los posibles efectos tóxicos de PVP-I en
fibroblastos, el mesotelio y la curación de los tejidos. Ningún estudio evaluó resultados indeseables para
riego por presión de pulso.
ñ El GDG destacó el riesgo de aparición de AMR asociado con el uso de antibióticos para la herida
irrigación. Considerando que la evidencia muestra que este procedimiento no tiene ningún beneficio con respecto a SSI
prevención, el GDG enfatizó fuertemente que esta práctica está asociada con un riesgo innecesario de
contribuyendo a AMR. Además, el GDG subrayó que no existe un procedimiento estandarizado para
preparar una solución antibiótica para el riego de heridas y no tener certeza de alcanzar el objetivo utilizando
este método.
Antecedentes literatura que investiga las fechas de irrigación de heridas

La irrigación intraoperatoria de la herida es el flujo de un de una época en que las medidas de prevención de infecciones
solución a través de la superficie de una herida abierta para fueron incomparables para practicar hoy.
lograr la hidratación de la herida y se practica ampliamente
para ayudar a prevenir SSI (14-16) . Está destinado a actuar comoDos guías de práctica clínica emitidas por
un limpiador físico mediante la eliminación de restos celulares, sociedades profesionales y una autoridad nacional tienen
bacterias superficiales y fluidos corporales, para tener un diluyente
incluyó recomendaciones contradictorias sobre
efecto sobre posible contaminación, y para funcionar irrigación intraoperatoria de la herida (tabla 4.18.1).
como agente antibacteriano local cuando un antiséptico La directriz SHEA / IDSA recomienda realizar
o se usa un agente antibiótico. Hasta el 97% de los cirujanos. lavado antiséptico intraoperatorio de heridas (grado II
afirman que utilizan riego intraoperatorio (14) . nivel de evidencia) (18) . NICE, con sede en el Reino Unido.
la directriz establece que solo hay evidencia limitada
Sin embargo, las prácticas varían según el paciente. sugiriendo un beneficio para la herida intraoperatoria
población, la superficie de aplicación y riego con PVP-I. Sin embargo, aunque herida
soluciones utilizadas Variaciones similares en metodología el riego con PVP-I puede reducir SSI, PVP-I no es
y los resultados se pueden observar en estudios que investigan con licencia para heridas abiertas por los Estados Unidos Food and
El efecto de la irrigación de heridas (17) . Algunos Administración de Medicamentos (19) . Por lo tanto, el NICE
los estudios experimentales también han generado preocupacionesla directriz recomienda que el riego de heridas
sobre la citotoxicidad de algunos bactericidas no debe usarse para reducir el riesgo de SSI (20) .
aditivos, pero la relevancia clínica de estos
Los hallazgos no están claros. Además, la mayoría de los
Page 143
Tabla 4.18.1. Recomendaciones sobre irrigación de heridas según las pautas disponibles
Pautas Recomendaciones sobre irrigación de heridas para reducir el riesgo de SSI

(fecha de emisión)
SHEA / IDSA Realice un lavado antiséptico de la herida (por ejemplo, con PVP-I diluido).
(2014) (18)
BONITO No use irrigación de heridas para reducir el riesgo de SSI.

(2008) (20)
SSI: infección del sitio quirúrgico; SHEA: Society for Healthcare Epidemiology of America; IDSA: Sociedad de Enfermedades Infecciosas de
America; NIZA: Instituto Nacional de Excelencia en Salud y Atención.
Tras el análisis en profundidad de las fuentes y como muy poca (y heterogénea) evidencia fue
fuerza de la evidencia en las directrices actuales, el GDG disponible para abordar otras aplicaciones de riego
los miembros decidieron realizar una revisión sistemática para (es decir, irrigación intraperitoneal o mediastínica).
evaluar la evidencia disponible sobre irrigación de heridas. En particular, el GDG acordó no considerar
irrigación intraperitoneal para la formulación de
Resumen de la evidencia recomendaciones como los estudios identificados descritos
El propósito de la revisión de evidencia (apéndice web procedimientos intraabdominales contaminados y sucios
19) fue investigar si intraoperatorio (por ejemplo, peritonitis). Por lo tanto, herida
irrigación de heridas (con o sin agentes activos o el riego era probable que representara una terapéutica
aplicación presionada) afecta la incidencia de SSI. intervención, en lugar de una medida profiláctica.
La población estudiada eran pacientes adultos.
sometido a un procedimiento quirúrgico. El primario Se realizaron metanálisis para evaluar la
el resultado fue la aparición de SSI y SSI- siguientes comparaciones en herida incisional
mortalidad atribuible Solo estudios que investigan riego: solución salina versus no riego; jeringuilla
irrigación de heridas (flujo de solución a través del riego a presión con solución salina versus no
superficie de una herida abierta, con o sin activa irrigación; riego por presión de pulso con solución salina
aditivos) fueron incluidos. Estudios que investigan el solución versus solución salina normal; PVP-I acuoso
aplicación tópica de antibióticos o antisépticos vs. solución salina; y antibiótico versus solución salina
(polvo, geles, esponjas, etc.) que no sean o sin riego.
La irrigación intraoperatoria de la herida no se incluyó.
Para garantizar que solo la evidencia relevante para el Un estudio (21) comparó el riego de
estándar actual de medidas de prevención de infecciones herida incisional con solución salina normal sin
fue incluido en nuestros análisis, estudios donde SAP irrigación en mujeres sometidas a cesárea
no se administró adecuadamente (es decir, (CDC herida clase II). El estudio demostró que no
preoperatoria e intravenosa) fueron excluidos. diferencia significativa entre irrigación de heridas
Además, estudios donde la irrigación de heridas y sin riego sobre la incidencia de incisión
representó una intervención terapéutica para infección de la herida (OR: 1.09; IC 95%: 0.44-2.69;
una infección preexistente en lugar de una profiláctica P = 0,85). La calidad de la evidencia fue muy baja debido
medida también fueron excluidos. a riesgo de sesgo e imprecisión. Cuando diferente
Se compararon los métodos de riego, de baja calidad.
Un total de 21 ECA que comparan heridas (activas) de evidencia de 2 estudios (22, 23) demostraron
irrigación versus no irrigación de heridas (activa) en pacientes un beneficio significativo para el riego por presión de pulso
sometidos a diversos procedimientos quirúrgicos fueron en la prevención de SSI en comparación con el riego normal
identificado con SSI como resultado (apéndice web con una solución salina (OR: 0.30; IC 95%: 0.08-
19) Hubo heterogeneidad sustancial en el 0,86; P = 0,0003). Una calidad de evidencia moderada
evidencia disponible. Las principales diferencias fueron de otro estudio (24) demostró una significativa
relacionado con la superficie irrigada, la composición beneficio para el riego con una solución salina normal
del fluido de irrigación y el procedimiento quirúrgico aplicado con fuerza en comparación con ningún riego (O:
con el nivel de contaminación de la herida asociado. 0,35; IC 95%: 0.19-0.65; P = 0,0009).
Después de una cuidadosa evaluación de los estudios incluidos,
el equipo de investigación y el GDG decidieron restringir Siete ECA (1-7) compararon el riego de
La recomendación para el riego de heridas incisionales herida incisional con soluciones acuosas de PVP-I en
Page 144
diferentes concentraciones al riego con una solución salina prácticas con un énfasis especial en el agente utilizado
solución. Metaanálisis de estos estudios. y un enfoque en la prevención de SSI en diferentes
demostró un beneficio significativo para incisional procedimientos quirúrgicos. En particular, no está claro como
irrigación de heridas con una solución acuosa de PVP-I a cuál es el mejor agente alternativo para PVP-I en
(OR: 0.31; IC 95%: 0.13-0.73; P = 0.007). Sin embargo, El caso de un evento adverso con esta solución.
la calidad de la evidencia fue baja debido al riesgo de sesgo Estos estudios deben llevarse a cabo tanto en
e imprecisión. Estratificación por herida ingresos y LMIC. Además, los ensayos deben abordar
La contaminación y la solución PVP-I mostraron que También la rentabilidad de la intervención.
el efecto fue atribuible a la herida incisional y el daño asociado con el riego y la
riego en lugares limpios y contaminados agentes utilizados para riego.
procedimientos con PVP-I 10% y PVP-I 0.35%.
Referencias
Cinco estudios (25-29) compararon el riego de 1. Cheng MT, Chang MC, Wang ST, Yu WK,
la herida incisional con una solución antibiótica Liu CL, Chen TH. Eficacia de la betadina diluida
para riego con una solución salina normal o solución de riego en la prevención de
sin irrigación en las clases de heridas CDC I-IV. Un meta- infección postoperatoria de cirugía de columna.
El análisis de los 5 ECA no demostró ser significativo Espina. 2005; 30 (15): 1689-93 ..
diferencia entre el riego antibiótico de la 2. Chang FY, Chang MC, Wang ST, Yu WK, Liu CL,
herida incisional y sin irrigación o solo con Chen TH. ¿Se puede usar la solución de povidona yodada?
una solución salina (OR: 1.16; IC 95%: 0.64-2.12; con seguridad en una cirugía de columna? Europ Spine J.
P = 0,63). La calidad de la evidencia fue muy baja debido 2006; 15 (6): 1005-14.
a riesgo de sesgo e imprecisión. 3. Kokavec M, Fristãakovãa M. Eficacia de
antisépticos en la prevención del postoperatorio
Factores considerados al formular infecciones del fémur proximal, cadera y pelvis
La recomendación regiones en pacientes pediátricos ortopédicos.
Análisis de los primeros resultados. [Artículo en checo].
Valores y preferencias Acta Chir Orthop Traumatol Cech. 2008;
Los valores y preferencias de los pacientes no fueron evaluados 75 (2): 106-9.
por los estudios, pero el GDG argumentó que el 4. Rogers DM, Blouin GS, O'Leary JP. Povidona
recomendación estaba en línea con los valores y irrigación con yodo y sepsis de la herida. Surg
preferencias de la mayoría de los pacientes. Gynecol Obstet. 1983; 157 (5): 426-30.
5. Sindelar WF, Brower ST, Merkel AB, Takesue EI.
Uso de recursos Ensayo aleatorizado de irrigación intraperitoneal
El GDG señaló que hay una falta de datos. con povidona yodada de bajo peso molecular
sobre los costos o la rentabilidad de las intervenciones solución para reducir la infección intraabdominal
usando irrigación de heridas. Aunque el GDG complicaciones J Hosp Infect. 1985; 6 (Supl.
reconoce que las soluciones salinas y PVP-I son A): 103-14.
generalmente disponible en la mayoría de los entornos, el 6. Sindelar WF, Mason GR. Riego de
la disponibilidad de productos estériles puede estar limitada en tejido subcutáneo con povidona yodada
LMICs. En muchos entornos, la disponibilidad y los costos. solución para la prevención de heridas quirúrgicas
de dispositivos de presión de pulso, incluida su compra, infecciones Surg Gynecol Obstet.
eliminación de residuos, adquisición, energía y maquinaria 1979; 148 (2): 227-31.
mantenimiento, representan una alta carga financiera, 7. Lau WY, Fan ST, Chu KW, Yip WC, Chong KK,
especialmente en LMICs. Además, el uso de presión Wong KK. Povidona yodada tópica combinada
dispositivos introduce la necesidad de protección del personal, y antibióticos sistémicos en postapendicectomía
como batas y caretas. sepsis de la herida Fr. J Surg. 1986; 73 (12): 958-60.
8. Mangram AJ, Horan TC, Pearson ML, Silver LC,
Brechas de investigación Jarvis WR. Directriz para la prevención de la cirugía.
El GDG destacó que la evidencia disponible infección del sitio, 1999. Centros para el Control de Enfermedades
proviene de antiguos estudios realizados principalmente en el y prevención (CDC) Control de infecciones hospitalarias
1980s. Esto representa una limitación seria como IPC Comité Asesor de Prácticas. Am J Infect
las medidas han cambiado significativamente desde entonces Controlar. 1999; 27: 97-132.
período. Nuevos ECA bien diseñados con estándar 9. Tanaka K, Matsuo K, Kawaguchi D, Murakami T,
de los protocolos de atención para SAP son necesarios para evaluar Hiroshima Y, Hirano A y col. Aleatorizado
y compara el riego más utilizado ensayo clínico de lavado peritoneal para prevenir
Page 145
infección del sitio quirúrgico en cirugía hepática electiva. irrigación e infección de heridas en abdominales
J Hepatobiliary Pancreat Sci. 2015; 22 (6): 446- Cirugía ginecológica. Int J Gynaecol Obstet.
53) 2006; 94 (1): 33-6.
10. Silverman SH, Ambrose NS, Youngs DJ. los 22. Hargrove R, Ridgeway S, Russell R, Norris M,
efecto del lavado peritoneal con tetraciclina Packham I, Levy B. ¿Reduce el lavado de pulso
solución de infección postoperatoria. UNA tasas de infección por hemiartroplastia de cadera? J Hosp
ensayo clínico prospectivo, aleatorizado. Dis. Infectar. 2006; 62 (4): 446-9.
Colon Rectum.1986; 29 (3): 165-9. 23. Nikfarjam M, Weinberg L, Fink MA,
11. Akcay E, Ersahin Y, Ozer F, Duransoy YK, Muralidharan V, Starkey G, Jones R. Presurizado
Camlar M, Atci I y col. Efecto neurotóxico La irrigación de pulso con solución salina reduce el sitio quirúrgico
de povidona yodada en la columna vertebral de la rata usando un infecciones después de hepatobiliar mayor y
Modelo de laminectomía-durotomía. Nerv del niño cirugía pancreática: ensayo controlado aleatorio.
Syst. 2012; 28 (12): 2071-5. World J Surg. 2014; 38 (2): 447-55.
12. Kaysinger KK, Nicholson NC, Rampa WK, Kellam 24. Cervantes-S ãanchez CR, Gutiérrez-Vega R,
JF Efectos tóxicos de las soluciones de irrigación de heridas. Vãazquez-Carpizo JA, Clark P, Athié-Gutiérrez C.
en tibias y osteoblastos cultivados. J Orthop Riego a presión con jeringa de tejido subdérmico
Trauma. 1995; 9 (4): 303-11. después de la apendicectomía para disminuir la incidencia
13. Lineaweaver W, McMorris S, Soucy D, Howard de infección postoperatoria de la herida. Mundo j
R. Toxicidades celulares y bacterianas de tópico Surg. 2000; 24 (1): 38-41.
antimicrobianos Plast Reconstr Surg. 25. Pitt HA, Postier RG, MacGowan AW, Frank LW,
1985; 75 (3): 394-6. Surmak AJ, Sitzman JV, et al. Profiláctico
14. Whiteside OJ, Tytherleigh MG, Thrush S, Farouk antibióticos en cirugía vascular. Actual,
R, Galland RB. Peritoneal intraoperatorio sistémico o ambos? Ann Surg. 1980; 192 (3): 356-
lavado: ¿quién lo hace y por qué? Ann R Coll Surg 64)
Engl. 2005; 87 (4): 255-8. 26. Freischlag J, McGrattan M, Busuttil RW. Actual
15. Diana M, Hubner M, Eisenring MC, Zanetti G, versus administración sistémica de cefalosporina
Troillet N, Demartines N. Medidas para prevenir en operaciones biliares electivas. Cirugía. 1984;
infecciones del sitio quirúrgico: qué cirujanos (deberían) 96 (4): 686-93.
hacer. World J Surg. 2011; 35 (2): 280-8. 27. Juul P, Merrild U, Kronborg O. Topical
16. Pivote D, Tiv M, Luu M, Astruc K, Aho S, Fournel ampicilina además de un antibiótico sistémico
I. Encuesta de povidona yodada intraoperatoria profilaxis en cirugía colorrectal electiva.
aplicación para prevenir la infección del sitio quirúrgico Un estudio prospectivo aleatorizado. Dis Colon
En una región francesa. J Hosp Infección. Recto. 1985; 28 (11): 804-6.
2011; 77 (4): 363-4. 28. Moesgaard F, Nielsen ML, Hjortrup A,
17. Mueller TC, Loos M, Haller B, Mihaljevic AL, Kjersgaard P, Sorensen C, Larsen PN, et al.
Nitsche U, Wilhelm D, y col. Intraoperatorio Antibiótico intraincisional además de sistémico
irrigación de heridas para reducir el sitio quirúrgico el tratamiento antibiótico no logra reducir la herida
infecciones después de la cirugía abdominal: Tasas de infección en abdominales contaminados
Una revisión sistemática y metaanálisis. cirugía. Un ensayo clínico controlado. Dis Colon
Arco Surg de Langenbeck. 2015; 400 (2): 167-81. Recto. 1989; 32 (1): 36-8.
18. Anderson DJ, Podgorny K, Berrios-Torres SI, 29. Ruiz-Tovar J, Cansado P, Pérez-Soler M, Gómez
Bratzler DW, Dellinger EP, Greene L, et al. MA, Llavero C, Calero P, et al. Efecto de
Estrategias para prevenir infecciones del sitio quirúrgico lavado con gentamicina del lecho quirúrgico axilar
en hospitales de cuidados agudos: actualización 2014. Infectar después de la disección de ganglios linfáticos en el drenaje
Control Hosp Epidemiol. 2014; 35 (6): 605-27. volumen de descarga. Pecho. 2013; 22 (5): 874-8.
19. Barnes S, Spencer M, Graham D, Johnson HB.
Riego quirúrgico de la herida: un llamado a la evidencia
estandarización basada en la práctica. Am J Infect
Controlar. 2014; 42 (5): 525-9.
20. Leaper D, Burman-Roy S, Palanca A, Cullen K,
2008; 337: a1924.
21. Al-Ramahi M, Bata M, Sumreen I, Amr M. Saline
Page 146
4.19 Terapia profiláctica de heridas con presión negativa
Recomendación
El panel sugiere el uso de terapia profiláctica para heridas con presión negativa (pNPWT) en adultos
pacientes con incisiones quirúrgicas principalmente cerradas en heridas de alto riesgo, con el propósito de
prevención de SSI, teniendo en cuenta los recursos.
ñ La evidencia general de baja calidad muestra que pNPWT tiene un beneficio en la reducción del riesgo de ISQ en pacientes
con una incisión quirúrgica principalmente cerrada después de heridas de alto riesgo (por ejemplo, en caso de pobre
perfusión tisular debido a daños en el tejido blando / piel circundante, disminución del flujo sanguíneo, sangrado
hematoma, espacio muerto, contaminación intraoperatoria) en comparación con convencional
apósitos postoperatorios para heridas.
ñ El GDG enfatizó que los dispositivos utilizados para pNPWT son caros y pueden no estar disponibles en
configuraciones de bajos recursos. Por lo tanto, la priorización de esta intervención debe considerarse cuidadosamente
según los recursos disponibles y otras medidas prioritarias para la prevención de SSI.
ñ También se observó que no hubo ensayos que compararan diferentes niveles de presión negativa o
diferentes duraciones de aplicar presión negativa a la herida. Además, los estudios no informaron
análisis de subgrupos por tipo de cirugía o el grado de contaminación de la herida. En meta estratificado
En los análisis, había poca evidencia de que los efectos diferían según el tipo de cirugía, la clase de herida o
nivel y duración de la aplicación de presión negativa. El GDG concluyó que el efecto parece ser
independientemente de estos factores y que no se pueden hacer recomendaciones sobre el nivel óptimo de
presión o duración de la aplicación.
ñ Como resultado de la evidencia de baja calidad y los otros factores mencionados anteriormente, la mayoría de
Los miembros de GDG acordaron sugerir el uso de pNPWT en incisiones quirúrgicas principalmente cerradas en
procedimientos de riesgo, pero teniendo en cuenta los recursos. Un miembro del GDG no estuvo de acuerdo con el
recomendación porque consideró que la evidencia era insuficiente para respaldarla. El GDG decidió
que la fuerza de esta recomendación debe ser condicional.
Observaciones
población pediátrica Por lo tanto, esta recomendación no está probada para pacientes pediátricos. los
GDG señaló que todos los ECA se realizaron en cirugía limpia (4 en ortopedia y traumatología
cirugía), aparte de un estudio que también incluyó procedimientos abdominales. Por el contrario, el incluido
Se realizaron estudios de observación en lugares limpios, contaminados, contaminados y sucios.
procedimientos Como los dispositivos pNPWT se usan comúnmente en cirugía abdominal, el GDG consideró que
Se deben incluir estudios observacionales.
ñ Los dispositivos de presión negativa se ajustaron entre 75 mm Hg y 125 mm Hg con el postoperatorio

duración desde 24 horas hasta 7 días. El grupo de control usó gasa seca estéril, cinta adhesiva,
Apósitos oclusivos o absorbentes.
ñ La calidad general de la evidencia fue baja para los ECA debido al riesgo de sesgo e imprecisión y baja para
Los estudios observacionales.
ñ El GDG discutió los posibles mecanismos para el beneficio observado de pNPWT, incluida menos herida
dehiscencia, mejor eliminación de fluidos y protección contra microorganismos que ingresan a la herida
del entorno que lo rodea.
ñ El GDG identificó la aparición de ampollas (1) o maceración como posibles daños asociados con
El uso de dispositivos de presión negativa. No se identificó ningún otro evento adverso relevante a través de
La evidencia disponible.
Page 147
Antecedentes duración de la aplicación de presión negativa, adicional

La terapia de herida por presión negativa consiste en un Se realizaron metanálisis separados. Estas
sistema cerrado y sellado conectado a una bomba de vacío, preocupado por el tipo de procedimiento quirúrgico, heridas
que mantiene la presión negativa sobre la herida clasificado como limpio y limpio contaminado, el
superficie. pNPWT se usa principalmente en cirugía cerrada duración de pNPWT durante <5 días frente a> 5 días y
incisiones para prevenir SSI. Aunque presión negativa un nivel de presión de <100 mmHg vs.> 100 mmHg
La terapia de heridas se ha utilizado desde finales de la década de(web
1990Apéndice 20).
para varios propósitos, como fracturas óseas abiertas
(2) , úlceras diabéticas (3) y manejo de abierto En general, hay pruebas de baja calidad de ECA
heridas del abdomen (4) , su uso para la prevención de y estudios de observación que pNPWT tiene una
SSI es relativamente nuevo. Después del primer informe de su uso. beneficio significativo en la reducción del riesgo de SSI
en cirugía ortopédica en 2006 (5) , varios estudios en pacientes con una incisión quirúrgica principalmente cerrada
han seguido en comparación con el postoperatorio convencional
apósitos para heridas (ECA: OR: 0,56; IC 95%:
Las pautas actuales de prevención de SSI no ofrecen 0.32-0.96; estudios observacionales: OR: 0,30; 95%
Una recomendación sobre el uso de pNPWT. Solamente IC: 0,22–0,42). Cuando se estratifica por el tipo de
NICE, con sede en el Reino Unido, aborda este tema en un reciente cirugía (web Apéndice 20), la más relevante
actualización de evidencia de sus directrices, pero sin los resultados del metanálisis no mostraron estadísticamente
formulando una recomendación. Estas pautas beneficio significativo en la reducción del riesgo de SSI
declare que "NPWT parece reducir las tasas de SSI después de en cirugía ortopédica y / o traumatológica. Por el contrario,
el tratamiento invasivo del trauma de miembros inferiores Se observó un beneficio significativo en la reducción
pero puede ser menos efectivo en otros grupos de pacientes, Tasas de SSI con el uso de pNPWT en comparación con
como aquellos con múltiples comorbilidades. apósitos convencionales para heridas en abdominales
Se necesita más investigación. ” (6) . (9 estudios observacionales; OR: 0,31; IC 95%:
0.19–0.49) y cirugía cardíaca (2 observacionales
Después de la discusión sobre el interés en este estudios; O: 0.29; IC 95%: 0,12-0,69).
tema y la falta de recomendaciones en otro
directrices, el GDG decidió llevar a cabo En la estratificación por contaminación de la herida.
Una revisión sistemática para evaluar la efectividad clase (web Apéndice 20), la más relevante
del uso de pNPWT para prevenir SSI. los resultados del metanálisis mostraron un beneficio significativo
en la reducción de las tasas de SSI con el uso de pNPWT
Resumen de la evidencia en comparación con los apósitos para heridas convencionales
El propósito de la revisión de evidencia (apéndice web en cirugía limpia (8 estudios observacionales; OR: 0.27;
20), fue evaluar si el uso de pNPWT IC 95%: 0.17–0.42) y en contaminaciones limpias
es más efectivo para reducir el riesgo de SSI que cirugía (8 estudios observacionales; OR: 0.29; IC 95%:
el uso de apósitos convencionales para heridas sin 0,17-0,50).
terapia de presión negativa. La población objetivo
incluidos pacientes de todas las edades sometidos a cirugía Al considerar diferentes duraciones de pNPWT
procedimiento. El resultado primario fue el (para <o> 5 días) y un nivel de presión
ocurrencia de SSI y mortalidad atribuible a SSI. (de <o> 100 mmHg), el beneficio significativo
observado con el uso de pNPWT permaneció
Diecinueve artículos que describen 20 estudios que sin cambios (web Apéndice 20).
comparó el uso de pNPWT con el convencional
se identificaron apósitos para heridas. Estos incluidos El cuerpo de evidencia recuperada se centró en adultos
un total de 6122 pacientes y compuesto por seis ECA solo pacientes. La búsqueda bibliográfica no identificó
(1, 5, 7-9) y 14 estudios observacionales (10-23) cualquier estudio que informó sobre SSI atribuible
(ECA, 562; estudios observacionales, 5560). Uno mortalidad.
el artículo (5) describió dos estudios separados y
otro artículo evaluado y analizado por separado Factores adicionales considerados cuando
dos poblaciones de pacientes diferentes (mama y formulando la recomendación
colorrectal) (20) .
Valores y preferencias
Debido a la heterogeneidad entre los estudios seleccionados. No se encontraron estudios sobre los valores de los pacientes y
con respecto al tipo de procedimiento quirúrgico o herida preferencias con respecto a esta intervención.
clase de contaminación, así como el nivel y El GDG confía en que la mayoría de los pacientes
148 de 1189.
desea recibir esta intervención para reducir Terapia de presión para adultos críticos
El riesgo de SSI. Sin embargo, hay preocupaciones sobre con heridas abdominales abiertas: una sistemática
comodidad y conveniencia ya que algunos dispositivos pueden ser revisión. J Trauma Cuidado agudo Surg.
ruidoso y puede perturbar el sueño. El GDG señaló 2012; 73 (3): 629-39.
que el uso de pNPWT puede prolongar la estancia hospitalaria, 5. Stannard JP, Robinson JT, Anderson ER,
pero esto podría evitarse mediante el uso de portátiles McGwin G, Jr., Volgas DA, Alonso JE. Negativo
Sistemas de succión. Terapia de presión para tratar hematomas
e incisiones quirúrgicas después de alta energía
Uso de recursos trauma. J Trauma. 2006; 60 (6): 1301-6.
La disponibilidad y los costos de estos dispositivos y 6. Un resumen de la nueva evidencia seleccionada relevante
la posible extensión de la estancia hospitalaria son importantes a la directriz clínica NICE 74 "Prevención y
preocupaciones, principalmente en LMIC, pero también en recursos altos tratamiento de la infección del sitio quirúrgico ”(2008).
ajustes El GDG comentó que los pacientes son Actualización de pruebas 43. Junio de 2013.
generalmente más probabilidades de recibir un convencional Londres / Manchester: Instituto Nacional para
apósito en lugar de pNPWT debido a la falta de material Excelencia en salud y atención (NICE); 2013
y evidencia de costo-efectividad. Sin embargo, (http://www.nice.org.uk/guidance/cg74/evidenc
Los estudios en pacientes ginecológicos mostraron que e, consultado el 25 de julio de 2016).
La intervención puede ser rentable (24-26) . 7. Gillespie BM, Rickard CM, Thalib L, Kang E,
El GDG reconoció que puede ser posible Finigan T, Homer A y col. Uso de negativo
para construir un dispositivo no portátil, hecho localmente apósitos para heridas de presión para prevenir la cirugía
a bajo costo para LMIC. Se destacó también complicaciones del sitio después de la cadera primaria
que es necesario capacitar al personal en el manejo de estos Artroplastia: un ECA piloto. Surg Innov.
dispositivos, independientemente de la configuración. 2015; 22 (5): 488-95.
8. Masden D, Goldstein J, Endara M, Xu K,
Brechas de investigación Steinberg J, Attinger C. Presión negativa
El GDG destacó que adicional bien diseñado terapia de heridas para cierres quirúrgicos en riesgo
ECA que investigan el uso de pNPWT para SSI En pacientes con múltiples comorbilidades:
La prevención es necesaria, especialmente en los LMIC. Futuro Un estudio prospectivo aleatorizado y controlado.
es probable que la investigación tenga un impacto importante en Ann Surg. 2012; 255 (6): 1043-7.
nuestra confianza en la estimación del efecto. El principal 9. Stannard JP, Volgas DA, McGwin G, tercero,
La prioridad de investigación es identificar los grupos de pacientes Stewart RL, Obremskey W, Moore T, et al.
en quien esta intervención es rentable, Terapia de herida por presión negativa incisional
incluidos los que se contaminan y después de fracturas de alto riesgo en las extremidades inferiores. J
procedimientos sucios También se necesita más investigación Orthop Trauma. 2012; 26 (1): 37-42.
para identificar el nivel óptimo de presión negativa 10. Adogwa O, Fatemi P, Pérez E, Moreno J,
y duración de la aplicación. Gazcon GC, Gokaslan ZL y col. Negativo
la terapia de presión para heridas reduce la incidencia
Referencias de infección postoperatoria de la herida y
1. Howell RD, Hadley S., Strauss E., FRP dehiscencia después de toracolumbar de segmento largo
Formación de ampollas con presión negativa. fusión espinal: una experiencia institucional única.
apósitos después de una artroplastia total de rodilla. Curr Spine J. 2014; 14 (12): 2911-7.
Orthop Pract 2011; 22 (2): 176-9. 11. Blackham AU, Farrah JP, McCoy TP, Schmidt BS,
2. Stannard JP, Volgas DA, Stewart R, McGwin G, Shen P. Prevención de infecciones del sitio quirúrgico
Jr., Alonso JE. Herida de presión negativa en pacientes de alto riesgo con incisiones por laparotomía
terapia después de fracturas abiertas graves: a usando terapia de presión negativa. Soy J Surg.
Estudio prospectivo aleatorizado. J Orthop 2013; 205 (6): 647-54.
Trauma. 2009; 23 (8): 552-7. 12. Bonos AM, Novick TK, Dietert JB, Araghizadeh
3. Informe de respuesta rápida: herida por presión negativa FY, Olson CH. Presión negativa incisional
Terapia para controlar las úlceras del pie diabético: la terapia de heridas reduce significativamente la cirugía
una revisión de la efectividad clínica y infección del sitio en cirugía colorrectal abierta. Dis
pautas Ottawa (ON): Agencia canadiense Colon Rectum. 2013; 56 (12): 1403-8.
para Drogas y Tecnologías en Salud. CADTH 13. Chadi SA, Kidane B, Britto K, Brackstone M, Ott
Informes de respuesta rápida. Agosto 2014. MC. Terapia de herida por presión negativa incisional
4. Roberts DJ, Zygun DA, Grendar J, Ball CG, disminuye la frecuencia de postoperatorio
Robertson HL, Ouellet JF y col. Negativo- infecciones del sitio quirúrgico perineal: un estudio de cohorte.
Page 149
Dis Colon Rectum. 2014; 57 (8): 999-1006. Fauntleroy J, Nagappan N, Barnabei VM.
14. Conde-Green A, Chung TL, Holton LH, tercero, Uso profiláctico de heridas de presión negativa.
Hui-Chou HG, Zhu Y, Wang H, et al. Incisional terapia después del parto por cesárea. Obstet
terapia de heridas con presión negativa versus Ginecol. 2015; 125 (2): 299-307.
apósitos convencionales después de abdominales 25. Lewis LS, Convery PA, Bolac CS, Valea FA,
reconstrucción de la pared: un estudio comparativo. Lowery WJ, Havrilesky LJ. Costo de la atención usando
Ann Plast Surg. 2013; 71 (4): 394-7. vacío profiláctico de presión negativa para heridas
15. Gassman A, Mehta A, Bucholdz E, Abthani A, en incisiones de laparotomía cerrada. Ginecol
Guerra O, Maclin MM, Jr., et al. Positivo Oncol 2014; 132 (3): 684-9.
resultados con terapia de presión negativa durante 26. Tuffaha HW, Gillespie BM, Chaboyer W,
pared abdominal grande principalmente cerrada Gordon LG, Scuffham PA. Análisis de costo-utilidad
la reconstrucción reduce la infección del sitio quirúrgico de la terapia de heridas de presión negativa en alto riesgo
tarifas. Hernia. 2015; 19 (2): 273-8. heridas por cesárea. J Surg Res.
16. Grauhan O, Navasardyan A, Hofmann M, 2015; 195 (2): 612-22.
Muller P, Stein J, Hetzer R. Prevención de
infecciones de la herida posternotomía en obesos
pacientes por terapia de presión negativa para heridas.
J Thorac Cardiovasc Surg. 2013; 145 (5): 1387-
92)
17. Grauhan O, Navasardyan A, Tutkun B, Hennig
F, Muller P, Hummel M, y col. Efecto de la cirugía
manejo de incisiones en infecciones de heridas
en una población de pacientes después de la esternotomía. En t
Wound J. 2014; 11 (Supl.1): 6-9.
18. Matatov T, Reddy KN, Doucet LD, Zhao CX,
Zhang WW. Experiencia con un nuevo negativo
sistema de gestión de incisiones de presión en
prevención de infección de la ingle en vascular
pacientes de cirugía. J Vasc Surg. 2013; 57 (3): 791-5.
19. Pauli EM, Krpata DM, Novitsky YW, Rosen MJ.
Terapia de presión negativa para alto riesgo
incisiones de reconstrucción de la pared abdominal. Surg
Infectar (Larchmt). 2013; 14 (3): 270-4.
20. Pellino G, Sciaudone G, Candilio G, De Fatico
GS, Landino I, Della Corte A, et al. Preventivo
NPWT sobre incisiones cerradas en cirugía general:
¿Importa
2): S64-8.la edad? Int J Surg. 2014; 12 (Supl.
21. Reddix RN, Jr., Leng XI, Woodall J, Jackson B,
Dedmond B, Webb LX. El efecto de incisional
terapia de presión negativa en la herida
complicaciones después de la cirugía de fractura acetabular.
J Surg Orthop Adv. 2010; 19 (2): 91-7.
22. Selvaggi F, Pellino G, Sciaudone G, Corte AD,
Candilio G, Campitiello F, y col. Nuevos avances
en terapia de presión negativa para heridas (NPWT)
para heridas quirúrgicas de pacientes afectados con
Enfermedad de Crohn. Surg Technol Int. 2014; 24: 83-9.
23. Soares KC, Baltodano PA, Hicks CW, Cooney
CM, Olorundare IO, Cornell P, et al. Novela
sistema de gestión de heridas reducción de
morbilidad del sitio quirúrgico después de hernia ventral
reparaciones: un análisis crítico. Soy J Surg.
2015; 209 (2): 324-32.
24. Echebiri NC, McDoom MM, Aalto MM,
Page 150
4.20 Uso de guantes quirúrgicos.
Recomendación
El panel decidió no formular una recomendación debido a la falta de evidencia para evaluar
ya sea doble enguantado o cambio de guantes durante la operación o utilizando tipos específicos de
Los guantes son más efectivos para reducir el riesgo de SSI.
Observaciones
ñ Guante se refiere al uso de guantes estériles por parte del equipo quirúrgico durante la operación.
ñ Durante la operación, descontaminación de guantes con alcohol u otros productos con el fin de
La reutilización nunca debe realizarse.
ñ Los guantes quirúrgicos estériles (así como los guantes de examen médico) son artículos de un solo uso y no deben
ser reutilizado
ñ La búsqueda bibliográfica no logró identificar estudios relevantes sobre los siguientes temas de interés que
en última instancia, podría informar una recomendación para estas preguntas con respecto a la prevención de SSI:
una comparación de guantes dobles versus usar un solo par de guantes; el cambio intraoperatorio de
guantes vs. guantes de retención; y guantes de látex versus otros tipos de guantes.
ñ El GDG enfatizó que la mayoría de los cirujanos prefieren usar guantes dobles porque es plausible que
La contaminación bacteriana del campo quirúrgico puede ocurrir en caso de perforación del guante. Además,
la mayoría de los cirujanos prefieren usar guantes dobles para su propia protección contra lesiones por objetos punzantes
y / o infecciones transmitidas por la sangre. En el caso de doble guante, un cambio de rutina de los guantes exteriores.
Durante las cirugías largas a menudo es recomendado por los profesionales de la salud. Sin embargo, no hubo evidencia
encontrado para apoyar estas prácticas.
Antecedentes Pocas organizaciones han emitido recomendaciones

La naturaleza invasiva de la cirugía introduce un alto con respecto al uso de guantes (Tabla 4.20.1). los
riesgo de transferencia de patógenos que pueden causar publicadas las últimas directrices de la OMS para una cirugía segura
infecciones transmitidas por la sangre en pacientes y / o en 2009 (2) recomiendan que el equipo operativo
equipo quirúrgico, así como SSI. Este riesgo puede ser deben cubrirse el cabello y usar batas estériles
reducido mediante la implementación de barreras protectoras, y guantes estériles durante la operación, pero
como usar guantes quirúrgicos. sin ninguna indicación en guantes simples o dobles.
Las pautas de SHEA / IDSA (3) recomiendan que
Una revisión Cochrane (1) publicada en 2009 todos los miembros del equipo operativo deben
investigó si la protección adicional del guante doble guante y cambio de guantes cuando perforación
reduce la cantidad de SSI o de transmisión sanguínea es observado. Sin embargo, las modalidades y frecuencia
infecciones en pacientes o el equipo quirúrgico y la de cambio de guantes no han sido incluidos
número de perforaciones en el par más interno de en cualquier guía o recomendación (2-4) .
guantes quirurgicos. No hubo evidencia directa de que
protección adicional del guante usada por el quirúrgico
El equipo reduce la ISQ en pacientes. Sin embargo, la revisión
tenía un poder insuficiente para este resultado ya que solo dos
Se encontraron ensayos con el resultado primario de SSI,
ambos no reportaron infecciones. Sin ensayos
se encontraron con infecciones transmitidas por la sangre
como resultado en pacientes quirúrgicos o quirúrgicos
equipo en relación con el método de enguantado. Treinta y uno
Los ECA se identificaron con el resultado del guante
perforación, lo que lleva al resultado de que el uso de
un segundo par de guantes quirúrgicos, guantes triples,
guantes externos de punto y forros de guantes significativamente
Reduce las perforaciones en los guantes más internos.
Page 151
Tabla 4.20.1. Recomendaciones sobre guantes según las pautas disponibles
Pautas Recomendaciones sobre el uso de guantes.

(año emitido)
Guías de la OMS El equipo operativo debe cubrirse el cabello y usar batas y guantes estériles.
para una cirugía segura Durante la operacion.
(2009) (2)
SHEA / IDSA Todos los miembros del equipo operativo deben usar guantes dobles y cambiarse los guantes cuando
práctica Se observa perforación.
recomendación
(2014) (3)
OMS: Organización Mundial de la Salud; SHEA: Society for Healthcare Epidemiology of America; IDSA: Enfermedades infecciosas
Sociedad de América.
Después de un análisis en profundidad de las fuentes y tipos específicos de guantes con el uso de látex
fuerza de la evidencia en las directrices actuales, el GDG guantes (8, 9) . Los tipos de cirugía incluidos fueron
decidió realizar una revisión sistemática para evaluar neurocirugía, reparación de hernia, cesárea,
la efectividad del doble enguantado y la cirugía ortopédica y vascular.
cambio de guantes en un momento específico durante el
operación para reducir SSI. La cuestión de si Debido a la heterogeneidad entre los estudios seleccionados.
un tipo específico de guantes es beneficioso para reducir con respecto a la comparación, diseño y resultado,
También se abordó el riesgo de SSI. no se realizaron metanálisis cuantitativos.
Resumen de la evidencia Mientras que un estudio observacional (14) mostró

El propósito de la revisión de evidencia (apéndice web que la tasa de infección de derivación del líquido cefalorraquídeo
21) fue evaluar si el doble enguantado fue significativamente mayor en el grupo de un solo guante
o el cambio de guantes durante la operación en comparación con el grupo de doble guante, otro
es más efectivo para reducir el riesgo de SSI que estudio observacional (13) no encontró diferencia en
uso con un solo guante o sin cambio de guantes. En un tercero el riesgo de SSI entre el doble frente . guantes individuales
enfoque, se evaluó si específico en pacientes sometidos a reparación de hernia. Tres ECA
tipos de guantes (es decir, forros de guantes, de color (6, 7, 10) no mostraron diferencias en el riesgo de
sistemas indicadores de perforación, exterior de tela / acero SSI por cesárea o endometritis al comparar
guantes, guantes triples) son más efectivos para reducir cambio de guantes o retiro de la parte externa
El riesgo de SSI que el uso de guantes de látex. segundo par de guantes después del parto de la placenta
La población objetivo incluía pacientes de todos o feto para retener los guantes durante todo
edades sometidas a una operación quirúrgica. El primario procedimiento. Un ECA (12) informó una reducción
el resultado fue la aparición de SSI y SSI- de SSI superficial cuando el cambio de guantes fue
mortalidad atribuible Contaminación bacteriana realizado versus sin cambio de guantes antes de la primera
de los guantes fue considerado como un sustituto contacto con la prótesis vascular en sintético
Salir. Cirugía de injerto vascular. Tres ECA (5, 11, 12) y
un observacional adicional no comparativo
Diez estudios que comprenden 8 ECA (5-12) y 2 estudio (15) mostró que el cambio de lo externo
Se identificaron estudios observacionales (13, 14) . segundo par de guantes en el curso de la operación
Entre estos, un estudio observacional comparado disminuye significativamente la incidencia de bacterias
La eficacia del doble enguantado con el uso de un Contaminación de los guantes. Dos ECA (8, 9)
solo par de guantes con un resultado SSI (13) y no mostró diferencia en SSI al comparar
otro (observacional) con un líquido cefalorraquídeo diferentes tipos de guantes (doble enguantado) en
resultado de la infección de derivación (14) . Seis estudios comparados
Cirugía ortopedica.
el cambio de guantes durante la operación con
la retención de guantes (3 ECA con SSI La calidad metodológica de la mayoría de los seleccionados.
resultado (6, 7, 10) , 2 ECA (5, 11) centrados en los estudios fueron deficientes ya que la mayoría de los ensayos no proporcionaron
contaminación bacteriana y un informe de ECA (12) suficientes detalles de su proceso de aleatorización,
en ambos). Dos ECA con un resultado de SSI comparados asignación, cálculo del tamaño de la muestra y cegamiento. SSI
Página 152
las definiciones variaron entre los estudios. Hubo pocos en hospitales de cuidados agudos: actualización 2014. Infectar
estudios con ISQ como resultado primario. Incluido Control Hosp Epidemiol. 2014; 35 (6): 605-27.
estudios con contaminación bacteriana como sustituto 4. Alexander JW, Solomkin JS, Edwards MJ.
el resultado mostró una gran heterogeneidad en el Recomendaciones actualizadas para el control
entorno, diseño y medidas de resultado. No hay de infecciones del sitio quirúrgico. Ann Surg.
evidencia directa que demuestra el vínculo entre 2011; 253 (6): 1082-93.
Contaminación bacteriana y tasas de SSI. 5. Al-Maiyah M, Bajwa A, Mackenney P, Port A,
Gregg PJ, Hill D, y col. Perforación del guante y
El cuerpo de evidencia recuperada se centró en adultos contaminación en artroplastia total de cadera primaria.
pacientes y ningún estudio estaba disponible en un pediatra J Bone Joint Surg Br. 2005; (4): 556-9.
población. La búsqueda bibliográfica no identificó 6. Atkinson MW, Owen J, Wren A, Hauth JC. los
cualquier estudio que informó sobre SSI atribuible efecto de la extracción manual de la placenta en
mortalidad. endometritis post cesárea. Obstet Gynecol.
1996; 87 (1): 99-102.
Factores adicionales considerados 7. Cernadas M, Smulian JC, Giannina G, Ananth
CV. Efectos del método de parto placentario y
Uso de recursos guante intraoperatorio que cambia en poscesárea
La disponibilidad de guantes quirúrgicos podría ser limitada. morbilidad febril J Matern Fetal Med.
en LMIC, particularmente tipos específicos, como guante 1998; 7 (2): 100-4.
revestimientos, sistemas de indicadores de perforación de colores, 8. Sanders R, Fortin P, Ross E, Helfet D. Outer
Guantes exteriores de tela de acero. En recursos limitados guantes en procedimientos ortopédicos. Paño
ajustes, una calidad aceptable de guantes necesita en comparación con el látex. J Bone Joint Surg Am.
para determinar como los pacientes a menudo se les pide 1990; 72 (6): 914-7.
comprar guantes quirúrgicos, que podrían 9. Sebold EJ, Jordan LR. Guante intraoperatorio
Ser de calidad inferior. perforación. Un análisis comparativo. Clin
Orthop Rel Res. 1993 (297): 242-4.
Brechas de investigación 10. Ventolini G, Neiger R, McKenna D. Disminuyendo
Los miembros del GDG destacaron que los ECA bien diseñados morbilidad infecciosa en cesárea por
investigando la efectividad del doble enguantado cambio de guantes. J Reprod Med.
en comparación con el uso de un solo par de guantes 2004; 49 (1): 13-6.
Sería bienvenido, especialmente en los LMIC. Adicionalmente, 11. Ward WG, Cooper JM, Lippert D, Kablawi RO,
ECA que evalúan si un cambio de guantes durante Neiberg RH, Sherertz RJ. Guante y bata
la operación es más efectiva para reducir el riesgo efectos sobre bacterias intraoperatorias
de SSI que no se necesita cambio de guantes, contaminación. Ann Surg. 2014; 259 (3): 591-7.
incluyendo una evaluación de los criterios para cambiar 12. Zdanowski Z, Danielsson G, Jonung T, Norgren
guantes durante el procedimiento quirúrgico. Podría ser L, Ribbe E, Thorne J, y col. Intraoperatorio
interesante también para comparar diferentes tipos de contaminación de injertos vasculares sintéticos.
enguantado para abordar la cuestión del tipo óptimo Efecto del cambio de guantes antes del injerto
de guantes a utilizar. Todos los estudios deben centrarse en implantación. Un estudio prospectivo aleatorizado.
SSI como el resultado primario y ser definido Europ J Vascular Endovasc Surg.
de acuerdo con los criterios de los CDC y subespecificados 2000; 19 (3): 283-7.
como superficial, profundo y organoespacial. 13. Dodds RD, Barker SG, Morgan NH, Donaldson
DR, Thomas MH. Autoprotección en cirugía:
Referencias El uso de guantes dobles. Fr. J Surg.
1. Tanner J, Parkinson H. Doble enguantado a 1990; 77 (2): 219-20.
reducir la infección cruzada quirúrgica. Cochrane 14. Tulipan N, Cleves MA. Efecto de un
Syst de base de datos Rev. 2009 (4). estrategia intraoperatoria de doble enguantado en el
2. Pautas para una cirugía segura. Ginebra: mundo incidencia de infección por derivación del líquido cefalorraquídeo.
Organización de salud; 2009 J Neurosurg. 2006; 104 (Supl.1): 5-8.
(http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/44185 15. Beldame J, Lagrave B, Lievain L, Lefebvre B,
/1/9789241598552_eng.pdf, consultado el 25 de julio Frebourg N, Dujardin F. Guante quirúrgico bacteriano
2016) contaminación y perforación durante la cadera total
3. Anderson DJ, Podgorny K, Berrios-Torres SI, implante de artroplastia: cuando los guantes deben
Bratzler DW, Dellinger EP, Greene L, et al. ser cambiado. Orthop Traumatol Surg Res.
Estrategias para prevenir infecciones del sitio quirúrgico 2012; 98 (4): 432-40.
Page 153
4.21 Cambio de instrumentos quirúrgicos.
Recomendación
El panel decidió no formular una recomendación sobre este tema debido a la falta de
evidencia.
Observaciones
ñ Los instrumentos quirúrgicos son herramientas o dispositivos que realizan funciones como cortar, diseccionar,
agarrar, sostener, retraer o suturar. La mayoría de los instrumentos quirúrgicos están hechos de acero inoxidable.
ñ La búsqueda en la literatura no logró identificar estudios relevantes que compararan el cierre de heridas con nuevos métodos estériles
instrumentos quirúrgicos con cierre de heridas con instrumentos utilizados previamente en cirugía contaminada
con el fin de prevenir SSI.
ñ El GDG cree que cambiar los instrumentos para el cierre de heridas en cirugía contaminada es común
práctica. Un cambio de instrumentos antes del cierre de la herida después de procedimientos quirúrgicos contaminados.
parece lógico, particularmente después de una cirugía colorrectal o en pacientes operados por peritonitis difusa.
Sin embargo, no hay evidencia para apoyar esta práctica.
Antecedentes Dos estudios, un ECA (1) y uno observacional

SSI es causada por microorganismos, ya sea de la estudio (2) , investigó el cambio de instrumentos
propia flora de la piel del paciente o del medio ambiente en cirugía colorrectal en combinación con otros
rodeando al paciente. En ambos casos, hay un intervenciones realizadas antes del cierre de la herida,
potencial de microorganismos para adherirse a la cirugía incluido el cambio de cortinas, batas y guantes,
instrumentos y en consecuencia contaminan el lavado de heridas y restregado (no homogéneo
herida incisional, particularmente durante la contaminación en términos de intervenciones). Ambos estudios no mostraron
procedimientos quirúrgicos. Por eso es común beneficio para la prevención de SSI.
práctica para intercambiar instrumentos quirúrgicos utilizados en
procedimientos quirúrgicos contaminados para un nuevo estéril Brechas de investigación
Conjunto de instrumentos quirúrgicos antes del cierre de la herida.El GDG destacó que los ECA bien diseñados
investigar el cambio de instrumentos antes de
Las pautas actuales de prevención de SSI no abordan el cierre de la herida sería bienvenido. Resultado de SSI
el intercambio de instrumentos quirúrgicos antes de debe definirse de acuerdo con los criterios de los CDC y
cierre de heridas y su efecto para prevenir SSI. los estudios deben realizarse en LMIC y
El GDG decidió realizar una revisión sistemática países de ingresos e incluyen diferentes quirúrgicos
para evaluar la efectividad de esta práctica. procedimientos Sin embargo, varios miembros de GDG
señaló que es poco probable que se realicen tales ensayos.
Resumen de la evidencia En el futuro, es más probable que más estudios
El propósito de la revisión de evidencia (apéndice web de las intervenciones combinadas se llevarán a cabo.
22) fue evaluar si el cierre de la herida
emplear instrumentos quirúrgicos nuevos y limpios es más Referencias
eficaz para reducir el riesgo de ISQ que la herida 1. Ortiz H, Armendariz P, Kreisler E, Garcia-
cierre con instrumentos quirúrgicos utilizados previamente. Granero E, Espin-Basany E, Roig JV, et al.
La población objetivo incluía pacientes de todas las edades. Influencia del restregado antes de la laparotomía
sometidos a operaciones quirúrgicas contaminadas. cierre en infección de herida abdominal después
El resultado primario
y mortalidad atribuiblefue la aparición de ISQ
a SSI. cirugía
ensayo de cáncer
clínico colorrectal:multicéntrico.
aleatorizado resultados deArch
una Surg.
2012; 147 (7): 614-20.
La búsqueda bibliográfica no identificó ningún estudio. 2. Ghuman A, Chan T, Karimuddin AA, Brown CJ,
comparar el cierre de la herida con un nuevo estéril Raval MJ, Phang PT. Tasas de infección del sitio quirúrgico
instrumentos quirúrgicos y cierre de heridas con tras la implementación de un colorrectal
instrumentos quirúrgicos utilizados anteriormente en paquete de cierre en cirugías colorrectales electivas.
Cirugía contaminada. Dis Colon Rectum. 2015; 58 (11): 1078-82.
Page 154
4.22 Suturas recubiertas con antimicrobianos
Recomendación
El panel sugiere el uso de suturas recubiertas con triclosán con el fin de reducir el riesgo de SSI,
independiente del tipo de cirugía.
En general, la evidencia de calidad baja a moderada muestra que las suturas recubiertas con antimicrobianos tienen un significativo
beneficios en la reducción de las tasas de SSI en pacientes sometidos a procedimientos quirúrgicos en comparación con los que no
suturas recubiertas. El efecto parece ser independiente del tipo de sutura, procedimiento o herida.
clasificación de contaminación. En el análisis de meta-regresión, no hubo evidencia de que el efecto de
Las suturas con recubrimiento antimicrobiano diferían entre las suturas trenzadas y las de monofilamento, limpias, cardíacas o
cirugía abdominal y otras cirugías. Sin embargo, el GDG destacó que los ensayos disponibles
examinó suturas absorbibles recubiertas con triclosán solamente. No se identificaron estudios que investigaron
otros agentes antimicrobianos Considerando la calidad baja a moderada de la evidencia y la baja
calidad de las comparaciones en los subgrupos de los ECA incluidos en los análisis de metarregresión, el
GDG acordó que la fuerza de la recomendación debería ser condicional.
Observaciones
ñ El cuerpo de evidencia recuperada se centró principalmente en pacientes adultos y solo un estudio estaba disponible
en una población pediátrica Esta recomendación se puede aplicar a pacientes pediátricos, pero el
Se deben verificar las instrucciones del fabricante para evaluar cualquier contraindicación pediátrica.
pacientes
ñ El GDG discutió la evidencia disponible y acordó considerar solo los estudios que comparan el mismo
tipo de sutura para evitar la confusión por tipo de sutura (monofilamento o trenzado).
ñ La calidad general de la evidencia fue moderada para los ECA debido al riesgo de sesgo y baja para el
estudios observacionales. El GDG discutió si considerar o no la indirecta para el conjunto
comparación de suturas con y sin recubrimiento antimicrobiano. El acuerdo fue esa indirecta
no se aplica porque la pregunta PICO es muy amplia.
ñ Los estudios incluidos se realizaron en países de ingresos altos y medios.
ñ Los tipos de procedimientos quirúrgicos incluidos fueron colorrectal, abdominal, de mama, cabeza y cuello, inferior
cirugía de extremidades, columna vertebral, cardíaca, vascular y otras.
ñ Los tipos de suturas investigados en los estudios incluidos fueron sutura de polidioxanona recubierta con triclosán
versus sutura de polidioxanona con una construcción de sutura de monofilamento (3 ECA (1-3) ); triclosan
sutura recubierta de poliglactina 910 versus sutura de poliglactina 910 con una sutura trenzada (multifilamento)
construcción (7 ECA (4-10) y 4 estudios observacionales (11-14) ); y poliglactina 910 y
suturas de poliglecaprona 25 (ambas cubiertas con triclosán) frente a suturas de poliglactina 910 y poliglecaprona 25
con una construcción de sutura trenzada (poliglactina 910) y un monofilamento (poliglecaprona 25) (3
ECA (15-17) y un estudio observacional (18) ).
ñ No se han asociado eventos adversos en los estudios incluidos con el uso de recubrimientos antimicrobianos
suturas Sin embargo, el GDG señaló que existe evidencia limitada de que el triclosán puede tener
efectos negativos sobre la cicatrización de heridas (19) o provocar alergia de contacto (20) . Aunque el desarrollo
de resistencia se menciona como una preocupación, la absorción diaria de triclosán de productos de consumo
(por ejemplo, jabón de manos disponible en el mercado) es más alto que una sutura de triclosán (21-23) .
155 de 1189.
Antecedentes o sistema de órganos (23) . Además del triclosán, varios

El material de sutura quirúrgica se utiliza para adaptarse adecuadamente
nuevos recubrimientos antimicrobianos ahora se están convirtiendo
los bordes de la herida y por lo tanto está en contacto directo disponible (30, 31) , pero todavía no hay informes
con la herida misma. Para prevenir microbios estudios clínicos que comparan la eficacia de novela
colonización del material de sutura en operación suturas antibacterianas con no recubiertas.
incisiones, suturas con actividad antibacteriana tienen Poliglactina 910 recubierta con triclosán, recubierta con triclosán
sido desarrollado Triclosán (5-cloro-2- [2.4- polidioxanona y triclosán recubierto
diclorofenoxi] fenol) es un amplio espectro poliglecaprona 25 están disponibles comercialmente
agente bactericida que se ha usado para más suturas con propiedades antimicrobianas. Comúnmente-
de 40 años en diversos productos, como Las suturas no recubiertas utilizadas son poliglactina 910,
pasta de dientes y jabones. Concentraciones más altas polidioxanona, poliglecaprona 25, poliglicólico
del triclosán funciona como bactericida atacando suturas ácidas y de poligluconato.
diferentes estructuras en el citoplasma bacteriano
y membrana celular (24) . A concentraciones más bajas, Pocas organizaciones han emitido recomendaciones
El triclosán actúa como un agente bacteriostático que se une a sobre el uso de suturas recubiertas con antimicrobianos
enoil-acil reductasa, un producto del gen Fab I (Tabla 4.22.1). NICE, con sede en el Reino Unido, sugiere que
e inhibiendo así la síntesis de ácidos grasos (25, 26) . las suturas recubiertas con antimicrobianos pueden reducir la ISQ
riesgo en comparación con las suturas no recubiertas, aunque esto
Varios ensayos han demostrado que el uso de triclosan- el efecto puede ser específico para tipos particulares de cirugía,
suturas recubiertas conduce a una reducción del número tales como procedimientos abdominales (32) . El SHEA / IDSA
de bacterias in vitro y también de infecciones de heridas las pautas indican que el antiséptico impregnado
en animales y estudios clínicos (27-29) . De nota, las suturas no deben usarse rutinariamente como estrategia
este efecto no se limita a ningún tejido en particular para prevenir SSI (33) .
Tabla 4.22.1. Recomendaciones sobre el uso de suturas recubiertas con antimicrobianos según
Pautas Recomendaciones sobre el uso de suturas recubiertas con antimicrobianos

(año emitido)
SHEA / IDSA No use rutinariamente suturas impregnadas de antiséptico como estrategia para prevenir la ISQ.
práctica
recomendación
(2014) (33)
BONITO Las suturas con recubrimiento antimicrobiano pueden reducir el riesgo de SSI en comparación con las suturas sin recubrimiento,
(Actualización 2013) (32)aunque este efecto puede ser específico para determinados tipos de cirugía, como la abdominal
procedimientos
Instituto de Excelencia en Salud y Atención; SSI: infección del sitio quirúrgico.
Después de un análisis en profundidad de las fuentes y El resultado primario fue la aparición de ISQ
fuerza de la evidencia en las directrices actuales, el GDG y mortalidad atribuible a SSI.
decidió realizar una revisión sistemática para evaluar
si el uso de suturas con recubrimiento antimicrobiano pudiera ser Dieciocho estudios (13 ECA (1-10, 15-17) y cinco
beneficioso para pacientes quirúrgicos para prevenir SSI. estudios de cohortes (11-14, 18) ) que incluyen un total de
7458 pacientes (ECA, 5346; estudios observacionales,
Resumen de la evidencia 2112) y comparando el uso de antimicrobianos
El propósito de la revisión de evidencia (apéndice web con suturas no recubiertas se identificaron.
23) fue evaluar si el uso de
las suturas con recubrimiento antimicrobiano son más efectivas enSiete estudios compararon la eficacia de los antimicrobianos.
reduciendo el riesgo de SSI que el uso de no recubiertos suturas recubiertas con suturas no recubiertas en mezcla
suturas La población objetivo incluía pacientes heridas (5 ECA (2-5, 8) y 2 estudios observacionales
de todas las edades sometidas a un procedimiento quirúrgico. los (12, 14) ). Otros 7 estudios (5 ECA (6, 10, 15-17)
Page 156
y 2 estudios observacionales (11, 18 ) hicieron lo mismo Factores adicionales considerados cuando

comparación en heridas limpias, principalmente cardíacas y formulando la recomendación
cirugía de cáncer de mama y 4 estudios (3 ECA (1, 7, 9)
y un estudio observacional (13) ) se refería a la limpieza Valores y preferencias
heridas contaminadas No se encontraron estudios sobre los valores de los pacientes y
en cirugía abdominal preferencias con respecto a esta intervención.
El GDG confía en que la mayoría de los pacientes desean
Debido a la heterogeneidad entre los estudios seleccionados. recibir esta intervención para reducir el riesgo
con respecto al tipo de sutura utilizada, tipo de cirugía de SSI, pero los pacientes deben ser informados sobre
procedimiento o clase de contaminación de la herida, riesgo pequeño y no confirmado de alergia al triclosán.
se realizaron metanálisis adicionales por separado El GDG enfatizó que a los pacientes les gustaría ser
para sutura de polidioxanona recubierta con triclosán vs. parte del proceso al estar involucrado e informado.
sutura de polidioxanona, poliglactina recubierta con triclosán
Sutura 910 frente a sutura 910 de poliglactina, y Uso de recursos
poliglactina 910 y poliglecaprona 25 (ambas El GDG enfatizó que las suturas son caras
suturas recubiertas con triclosán) frente a poliglactina 910 y en general. Además, la disponibilidad de
poliglecaprona 25 suturas, así como en limpio, Las suturas con recubrimiento antimicrobiano están limitadas en los LMIC.
tipos de heridas limpias y contaminadas En entornos donde los pacientes tienen que pagar por
(web Apéndice 23). material en sí, un aumento en los costos
representar una carga financiera personal adicional.
En general, hay evidencia de moderada a baja calidad Al momento de formular esta recomendación,
que las suturas recubiertas con antimicrobianos tienen un significativo
el GDG señaló que los fabricantes vendieron el
beneficio en la reducción de las tasas de SSI en pacientes sometidos
suturas con y sin recubrimiento antimicrobiano para
procedimientos quirúrgicos en comparación con no recubiertos aproximadamente el mismo precio Sin embargo, el GDG
suturas (calidad moderada para ECA: OR: 0,72; no tiene conocimiento de la futura política de precios de
IC 95%: 0.59–0.88; baja calidad para observación fabricantes. El uso de recubrimientos antimicrobianos
estudios: OR: 0,58; IC 95%: 0,40-0,83). las suturas podrían aumentar el costo por paciente, pero
En el análisis de meta-regresión, no hubo evidencia podría reducir la duración media de la estancia hospitalaria y
que el efecto de las suturas recubiertas con antimicrobianos reducir los costos potenciales para el sistema de salud
difiere entre suturas trenzadas y monofilamento debido a la evitación del riesgo de SSI (5, 8, 34) .
( P = 0.380), o entre limpio ( P = 0.69), cardíaco
( P = 0.900) o abdominal ( P = 0.832) y otros tipos El cuerpo de evidencia recuperada se centró principalmente en
de cirugía. Según estos análisis, el efecto pacientes adultos y solo un estudio (4) estaba disponible
parece ser independiente del tipo de sutura, en una población pediátrica La busqueda de literatura
procedimiento o clasificación de contaminación de la herida. no identificó ningún estudio que informara sobre SSI
mortalidad atribuible.
En cuanto a las comparaciones de tipos específicos de
suturas (web Apéndice 23), solo los metanálisis Brechas de investigación
de los estudios que comparan triclosán recubierto El GDG destacó la limitada evidencia disponible
sutura de poliglactina 910 frente a sutura de poliglactina 910 en algunas áreas y la necesidad de más investigación
con una construcción de sutura trenzada mostró sobre los efectos de las suturas con recubrimiento antimicrobiano en
que el uso de suturas recubiertas con antimicrobianos tiene reduciendo las tasas de SSI. En particular, los estudios deben ser
beneficio significativo en comparación con las suturas no recubiertas
realizado en LMIC e incluye diferentes quirúrgicos
en la reducción de las tasas de SSI (OR: 0.62; IC 95%: 0.44–0.88 procedimientos Comparaciones entre antimicrobianos
para ECA; O: 0,58; IC 95%: 0.37–0.92 para suturas recubiertas y no recubiertas deben ser
estudios observacionales). realizado con el mismo tipo de material de sutura,
incluyendo suturas no absorbibles. En particular,
Algunas limitaciones de los estudios incluidos deben ser comparaciones con un antimicrobiano alternativo
célebre. La calidad de los ECA incluidos fue El agente de triclosan sería bienvenido. Más
moderado a bajo De hecho, algunos estudios tuvieron una Se requiere investigación para investigar la efectividad
poco claro o alto riesgo de cegamiento de los participantes, cuidado-
de suturas con recubrimiento antimicrobiano en pediatría
proveedores y evaluadores de resultados, y / o un alto riesgo población y en varios tipos de entornos. Todas
de datos de resultado incompletos. Además, algunos los estudios deben diseñarse como un ECA con el SSI
los estudios tuvieron patrocinio industrial o conflictos de resultado definido de acuerdo con los criterios de los CDC y
interés con una empresa comercial. subespecificado como espacio superficial, profundo y orgánico
Page 157
ocupando Eventos adversos relacionados con el las suturas reducen la incidencia de heridas
la intervención debe informarse claramente, incluyendo infecciones y los costos después de colorrectal
La necesidad de evaluar el riesgo de alergia. En tono rimbombante, cirugía: un ensayo controlado aleatorio. Cirugía.
posible AMR emergente para el agente antimicrobiano 2013; 153 (4): 576-83.
debe ser monitoreado Además, rentabilidad 9. Rasic Z, Schwarz D, Adam VN, Sever M, Lojo
También se necesitan estudios. De nota, la investigación N, Rasic D, y col. Eficacia de los antimicrobianos.
investigando la efectividad de los antimicrobianos poliglactina 910 recubierta con triclosán (Vicryl * Plus)
las suturas recubiertas deben ser financiadas independientemente sutura para el cierre de la pared abdominal después
con una influencia limitada del patrocinio de la industria. cirugía colorrectal Coll Antropol.
2011; 35 (2): 439-43.
Referencias 10. Seim BE, Tonnessen T, Woldbaek PR.
1. Baracs J, Huszar O, Sajjadi SG, Horvath OP. Las suturas recubiertas con triclosán no reducen la pierna
Infecciones del sitio quirúrgico después del cierre abdominal. infecciones de la herida después de un bypass de la arteria coronaria
en cirugía colorrectal con triclosán recubierto injerto Interact Cardiovasc Thorac Surg.
sutura reabsorbible (PDS Plus) versus sin recubrimiento 2012; 15 (3): 411-5.
suturas (PDS II): un multicéntrico aleatorizado 11. Chen SY, Chen TM, Dai NT, Fu JP, Chang SC,
estudiar. Surg Infect (Larchmt). 2011; 12 (6): 483-9. Deng SC, y col. Hacer suturas con revestimiento antibacteriano
2. Diener MK, Knebel P, Kieser M, Schuler P, reducir la infección de la herida en el cáncer de cabeza y cuello
Schiergens TS, Atanassov V, et al. Eficacia ¿reconstrucción? Europ J Surg Oncol.
de PDS Plus recubierto con triclosán versus no recubierto 2011; 37 (4): 300-4.
Suturas PDS II para la prevención del sitio quirúrgico 12. Hoshino S, Yoshida Y, Tanimura S, Yamauchi Y,
infección después del cierre de la pared abdominal: la Noritomi T, Yamashita Y. Un estudio de la
ensayo PROUD controlado aleatorio. Lanceta. eficacia de las suturas antibacterianas para cirugía
2014; 384 (9938): 142-52. infección del sitio: un ensayo controlado retrospectivo.
3. Justinger C, Slotta JE, Ningel S, Graber S, Int Surg. 2013; 98 (2): 129-32.
Kollmar O, Schilling MK. Infección del sitio quirúrgico 13. Okada N, Nakamura T, Ambo Y, Takada M,
después del cierre de la pared abdominal con triclosán Nakamura F, Kishida A y col. Recubierto con triclosán
suturas de polidioxanona impregnadas: resultados de suturas de cierre abdominal reducen la incidencia
una ruta clínica aleatorizada ensayo facilitado de infecciones del sitio quirúrgico después
(NCT00998907). Cirugía. 2013; 154 (3): 589-95. pancreaticoduodenectomía. Surg Infect
4. Ford HR, Jones P, Gaines B, Reblock K, Simpkins (Larchmt). 2014; 15 (3): 305-9.
DL. Manejo intraoperatorio y cicatrización de heridas: 14. Ueno M, Saito W, Yamagata M, Imura T, Inoue
ensayo clínico controlado que compara recubierto G, Nakazawa T, y col. Suturas recubiertas con triclosán
Sutura antibacteriana VICRYL plus (recubierta reducir las infecciones de heridas después de la cirugía de columna vertebral:
sutura de poliglactina 910 con triclosán) con Un estudio clínico retrospectivo, no aleatorizado.
sutura VICRYL recubierta (poliglactina recubierta 910 Spine J. 2015; 15 (5): 933-8.
sutura). Surg Infect (Larchmt). 2005; 6 (3): 313-21. 15. Thimour-Bergstrom L, Roman-Emanuel C,
5. Galal I, El-Hindawy K. Impacto del uso Schersten H, Friberg O, Gudbjartsson T,
suturas antibacterianas triclosán en la incidencia de Las suturas recubiertas con triclosán de Jeppsson A. reducen
infección del sitio quirúrgico Soy J Surg. infección del sitio quirúrgico después de la extracción de venas abiertas
2011; 202 (2): 133-8. en pacientes con injerto de revascularización coronaria:
6. Isik I, Selimen D, Senay S, Alhan C. Eficiencia un ensayo controlado aleatorio Europ J
de material de sutura antibacteriana en cardíaco Cardiothorac Surg. 2013; 44 (5): 931-8.
cirugía: una prospectiva aleatoria doble ciego 16. Turtiainen J, Saimanen EI, Makinen KT, Nykanen
estudiar. Foro de Surg de corazón. 2012; 15 (1): e40-5. AI, Venermo MA, Uurto IT, et al. Efecto de
7. Mingmalairak C, Ungbhakorn P, Paocharoen V. suturas recubiertas con triclosán sobre la incidencia
Eficacia del recubrimiento antimicrobiano sutura recubierta de infección de la herida quirúrgica después de la extremidad inferior
poliglactina 910 con tricosan (Vicryl plus) cirugía de revascularización: una aleatorizada
en comparación con la poliglactina 910 (Vicryl) en ensayo controlado. World J Surg.
infección del sitio quirúrgico reducida de apendicitis, 2012; 36 (10): 2528-34.
ensayo de control aleatorio doble ciego, 17. Williams N, Sweetland H, Goyal S, Ivins N,
informe preliminar de seguridad. J Med Assoc Thai. Leaper DJ. Ensayo aleatorizado de antimicrobianos
2009; 92 (6): 770-5. suturas recubiertas para prevenir el sitio quirúrgico
8. Nakamura T, Kashimura N, Noji T, Suzuki O, infección después de una cirugía de cáncer de seno. Surg
Ambo Y, Nakamura F, y col. Recubierto con triclosán Infectar (Larchmt). 2011; 12 (6): 469-74
Page 158
18. Laas E, Poilroux C, Bezu C, Coutant C, Uzan S, Vogt S, Buchner H, y col. Nuevo antiinfeccioso
Rouzier R, y col. Sutura con recubrimiento antibacteriano recubrimientos de suturas quirúrgicas basadas en un
en la reducción de la infección del sitio quirúrgico en el seno combinación de antisépticos y ácidos grasos.
cirugía: un estudio prospectivo. Int J Breast J Biomat Sci, 2009; 20 (10): 1439-49.
Cáncer. 2012; 2012: 819578. 31. Obermeier A, Schneider J, Wehner S, Matl FD,
19. Deliaert AE, Van den Kerckhove E, Tuinder S, Schieker M, von Eisenhart-Rothe R, y col. Novela
Fieuws S, Sawor JH, Meesters-Caberg MA, et al. recubrimientos de alta eficiencia para antimicrobianos
El efecto de las suturas recubiertas con triclosán en la herida suturas quirúrgicas con clorhexidina en grasa
curación. Una prospectiva aleatoria doble ciego Sistemas portadores ácidos de liberación lenta. Más uno.
estudio piloto. J Plast Reconstr Aesth Surg. 2014; 9 (7): e101426.
2009; 62 (6): 771-3. 32. Un resumen de la nueva evidencia seleccionada relevante
20. Bhutani T, Jacob SE. Triclosán: un potencial a la directriz clínica NICE 74 "Prevención y
alergeno en contacto alérgico de línea de sutura tratamiento de la infección del sitio quirúrgico ”(2008).
dermatitis. Dermatol Surg. 2009; 35 (5): 888-9. Actualización de evidencia 43 (junio de 2013).
21. Barbolt TA. Química y seguridad del triclosán. Londres / Manchester: Instituto Nacional para
y su uso como recubrimiento antimicrobiano en Excelencia en salud y atención (NICE); 2013
Sutura antibacteriana VICRYL * Plus recubierta (http://www.nice.org.uk/guidance/cg74/evidenc
(sutura recubierta de poliglactina 910 con triclosán). e, consultado el 24 de julio de 2016).
Surg Infect (Larchmt). 2002; 3 (Supl. 1): S45-53. 33. Anderson DJ, Podgorny K, Berrios-Torres SI,
22. Giuliano CA, Rybak MJ. Eficacia del triclosán como Bratzler DW, Dellinger EP, Greene L, et al.
un jabón antimicrobiano para manos y su potencial Estrategias para prevenir infecciones del sitio quirúrgico
impacto en la resistencia a los antimicrobianos: un enfoque en hospitales de cuidados agudos: actualización 2014. Infectar
revisión. Farmacoterapia 2015; 35 (3): 328-36. Control Hosp Epidemiol. 2014; 35 (6): 605-27.
23. Leaper D, Assadian O, Hubner NO, McBain A, 34. Fleck T, Moidl R, Blacky A, Fleck M, Wolner E,
Barbolt T, Rothenburger S, et al. Antimicrobiano Grabenwoger M, y col. Suturas recubiertas con triclosán
suturas y prevención del sitio quirúrgico Para la reducción de las infecciones de la herida esternal:
infección: evaluación de la seguridad de la consideraciones económicas. Ann Thorac Surg.
triclosán antiséptico Int Wound J. 2007; 84 (1): 232-6.
2011; 8 (6): 556-66.
24. Russell AD. ¿A dónde triclosán? J Antimicrob
Chemother 2004; 53 (5): 693-5.
25. Levy CW, Roujeinikova A, Sedelnikova S,
Baker PJ, Stuitje AR, Slabas AR, et al. Molecular
base de la actividad del triclosán. Naturaleza.
1999; 398 (6726): 383-4.
26. McMurry LM, Oethinger M, Levy SB. Triclosan
se dirige a la síntesis de lípidos. Naturaleza.
1998; 394 (6693): 531-2.
27. Marco F, Vallez R, González P, Ortega L, de
la Lama J, Lopez-Duran L. Estudio de la eficacia.
de sutura antibacteriana recubierta de Vicryl plus en
Un modelo animal de cirugía ortopédica. Surg
28. Rothenburger S, Spangler D, Bhende S, Burkley
D. Evaluación antimicrobiana in vitro de recubiertos
Sutura antibacteriana VICRYL * Plus (recubierta
poliglactina 910 con triclosán) usando zona
de ensayos de inhibición. Surg Infect (Larchmt).
2002; 3 (Supl. 1): S79-87.
29. Storch ML, Rothenburger SJ, Jacinto G.
Estudio experimental de eficacia de VICRYL recubierto
más sutura antibacteriana en cobayas
desafiado con Staphylococcus aureus . Surg
30. Matl FD, Zlotnyk J, Obermeier A, Friess W,
Page 159
4.23 Sistemas de ventilación de flujo de aire laminar en el contexto de funcionamiento

ventilación de la sala
Recomendación
El panel sugiere que los sistemas de ventilación de flujo de aire laminar no deben usarse para reducir el riesgo
de SSI para pacientes sometidos a cirugía de artroplastia total.
(Recomendación condicional, calidad de evidencia baja a muy baja)
La evidencia de muy baja calidad muestra que tanto en la artroplastia total de cadera (THA) como en la rodilla (TKA), laminar
La ventilación con flujo de aire no tiene ningún beneficio en comparación con la ventilación convencional para reducir la tasa de SSI.
En THA, la ventilación convencional tuvo un efecto beneficioso no significativo en la reducción del riesgo de SSI.
Por lo tanto, el GDG acordó por unanimidad que los sistemas de ventilación de flujo de aire laminar no deberían usarse
como medida preventiva para reducir el riesgo de SSI para la cirugía de artroplastia total. La fuerza de esto
la recomendación se consideró condicional, considerando la muy baja calidad del apoyo
evidencia. Para otros tipos de procedimientos, la evidencia disponible consistió en una sola observación
solo estudios y el GDG consideró que este conjunto de pruebas era insuficiente para conducir a ningún
recomendación. Además, la ventilación de flujo de aire laminar ha sido de interés principalmente como un método preventivo
medida en cirugía de artroplastia ortopédica.
Observaciones
ñ Los sistemas de ventilación convencionales pasan aire con un flujo mixto o turbulento al quirófano. Estas
Los sistemas tienen como objetivo homogeneizar el aire fresco y el aire, aerosoles y partículas dentro de la habitación. Esta
conduce a una dilución acelerada del volumen de aire y a un movimiento irregular de las partículas.
Los sistemas de ventilación turbulenta convencionales se utilizan para cualquier tipo de cirugía. Sistemas con laminares
El flujo de aire se usa con frecuencia en un entorno donde la contaminación con partículas es altamente
evento adverso, por ejemplo, en cirugía de implante ortopédico. El objetivo del flujo de aire laminar es pasar
el aire fresco unidireccionalmente con una velocidad constante y líneas de corriente aproximadamente paralelas para crear
una zona donde se expulsa el aire, los aerosoles y las partículas dentro de la habitación.
ñ No se identificaron posibles daños asociados con la recomendación. Sin embargo, el enfriamiento

efecto del aire fresco de un sistema de flujo de aire laminar sobre la herida quirúrgica y el paciente puede conducir
para reducir la temperatura del tejido intraoperatorio en la herida quirúrgica o la hipotermia sistémica si el
la temperatura no se controla intraoperatoriamente (1) .
ñ El GDG subrayó que la mayoría de los datos provienen de bases de datos o registros de vigilancia nacional. A pesar de que
Estos estudios tienen un gran tamaño de muestra, no están diseñados específicamente para esta comparación. En efecto,
las comparaciones fueron entre hospitales con flujo laminar y aquellos con ventilación convencional,
en lugar de comparaciones dentro del mismo hospital. Esto puede llevar a una gran confusión por factores
tales como las diferencias en el volumen del hospital / cirujano, las características de los pacientes ingresados y / o el
grado de implementación de otras medidas de prevención de SSI.
ñ La revisión sistemática investigó también el uso de ventiladores o dispositivos de enfriamiento y ventilación natural en
El quirófano en comparación con la ventilación convencional con respecto al riesgo de SSI. Sin embargo,
La búsqueda en la literatura no identificó los estudios que evaluaron estas intervenciones. Un observacional
estudio (2) que evaluó la ventilación natural en el quirófano en comparación con la convencional
la ventilación después de THA y TKA no encontró diferencias en el riesgo de SSI.
ñ Dada la evidencia muy limitada sobre ventilación natural y ventiladores / sistemas de enfriamiento, el GDG decidió
no desarrollar una recomendación sobre estos temas. Sin embargo, es aconsejable asegurar una adecuada
tasa de ventilación del quirófano y un mantenimiento adecuado de los componentes del
Sistema de ventilación instalado (3) .
160 de 1189.
Antecedentes En entornos con buenos recursos, convencional

El sistema de ventilación en el quirófano es sistemas de ventilación que hacen pasar aire con una mezcla
diseñado para proporcionar ciertas funciones, principalmente o flujo turbulento en la sala de operaciones son
para crear confort térmico para el paciente y El más ampliamente instalado. Estos sistemas apuntan
personal y para mantener la calidad del aire constante por para homogeneizar el aire fresco y el aire, aerosoles
eliminando aerosoles y partículas dentro de la habitación. y partículas dentro de la habitación. Esto lleva a una
Sirve también para mantener cierta presión de aire. dilución acelerada del volumen de aire y una
requisitos entre habitaciones comunicantes. movimiento irregular de las partículas. Convencional
Sistemas de ventilación especiales que suministran aire filtrado. Los sistemas de ventilación turbulenta se utilizan para todo tipo
a presión positiva se requieren en el funcionamiento de cirugía. Los sistemas con flujo de aire laminar son
habitación. Idealmente, alrededor de 20 cambios de aire por hora.utilizado con frecuencia en un entorno donde
son necesarios para diluir los microorganismos generados la contaminación con partículas es altamente adversa
en el quirófano y para excluir el ingreso de evento, por ejemplo, cirugía de implante ortopédico.
alrededores (3) . El objetivo de pasar el aire fresco unidireccionalmente
con una velocidad constante y aproximadamente paralela
Hay varios sistemas utilizados para ventilar un racionalizar es crear una zona donde el aire,
sala de operaciones. La ventilación natural es lo más aerosoles y partículas dentro de la habitación están siendo
forma básica y se refiere al flujo de aire por fuerzas naturales. expulsados. Las limitaciones a este principio son todas
La OMS proporciona la siguiente definición (4) : "uso fuerzas que interrumpen el flujo de aire paralelo.
de fuerzas naturales para introducir y distribuir
Aire exterior dentro o fuera de un edificio. Estos naturales En muchos países, el uso de alta eficiencia
las fuerzas pueden ser presiones de viento o presión generada filtros de partículas de aire (al menos 99.97% de eficiencia
por la diferencia de densidad entre interior y en la eliminación de partículas ≥0.3 Ìm de diámetro) en el
aire exterior". Explotar la ventilación natural puede ser el sistema de ventilación del quirófano es obligatorio
una solución adecuada para entornos con limitaciones por ley. Es de destacar que la mayor importancia debe ser
recursos y se considera como una opción para IPC pagado al mantenimiento de cualquier tipo de ventilación
Por quién. Sin embargo, no hay evidencia disponible sistema y sus componentes. La sala de operaciones
para su uso en quirófanos (4) . el sistema de ventilación debe ser revisado regularmente
y filtros cambiados (se evalúa la necesidad de esto
Un sistema de ventilación bien diseñado que toma monitoreando la presión diferencial a través de
La ventaja de los movimientos naturales del aire sigue siendo compleja.
los filtros) de acuerdo con el funcionamiento estándar local
para lograr y se limita a un clima local benigno procedimientos, que deben basarse en el
(4) . Si la ventilación natural sola no es suficiente instrucciones del fabricante e internacional
para cumplir las funciones deseadas mencionadas anteriormente, pautas
ventiladores y dispositivos de enfriamiento o calentamiento son comúnmente
instalado, principalmente para mantener la temperatura del aire Una revisión sistemática (5) publicada en 2012 en
y humedad a un nivel confortable. Limitaciones La influencia del flujo de aire laminar en la articulación protésica
de estos dispositivos puede ser una tasa de aire inadecuada infecciones encontraron que la ventilación de flujo de aire laminar es
cambios por hora y control de la dirección un factor de riesgo para el desarrollo de un SSI severo.
del flujo de aire en el quirófano y la propagación
de partículas y polvo, lo que resulta en un insuficiente Algunas pautas han emitido recomendaciones
Eliminación de aerosoles y partículas. sobre los sistemas de ventilación en funcionamiento
habitación (Tabla 4.23.1), pero varios otros SSI
En la mayoría de los LMIC, los quirófanos no tienen Las pautas de prevención no abordan este tema.
un sistema de ventilación mecánica completo y el aire Estos van desde un consejo técnico para la correcta
El acondicionamiento utilizado es un dispositivo de refrigeración manejo
por recirculación.
de aire en el quirófano (6) hasta salir
Si se utiliza dicho sistema, debe montarse en la pared esta pregunta como un problema no resuelto (3) . Sin embargo,
en lugar de estar en el piso, y debería ser Estas recomendaciones no se basan en
mantenido regularmente, incluidos los filtros verificados, revisiones sistemáticas de la literatura y meta-
limpiado o cambiado. El uso de ventiladores en el análisis o una evaluación rigurosa de la calidad
la sala de operaciones no se recomienda y debe ser de la evidencia disponible.
usado solo como último recurso si la falta de aire
La circulación afecta el rendimiento del cirujano.
Cualquier ventilador en la sala de operaciones o preparación
La habitación debe limpiarse regularmente.
Page 161
Tabla 4.23.1. Recomendaciones sobre sistemas de ventilación en quirófano según

Pautas Recomendaciones sobre sistemas de ventilación en quirófano

(año emitido)
SHEA / IDSA Siga las recomendaciones del American Institute of Architects para un aire adecuado
práctica manejo en quirófano.
recomendación
(2014) (5)
CDC / HICPAC No hay recomendaciones para operaciones de implantes ortopédicos en salas provistas de
Guias para flujo de aire laminar.
ambiental
control de infecciones en
Centros médicos
(2003) (3)
SHEA: Society for Healthcare Epidemiology of America; IDSA: Sociedad de Enfermedades Infecciosas de América; CDC: Centros
para el Control y Prevención de Enfermedades; HICPAC: Comité Asesor de Prácticas de Control de Infecciones Sanitarias.
Después de un análisis en profundidad de las fuentes y cirugía (8) , herniorrafia (8) , gástrica (10) y
fuerza de la evidencia en las directrices actuales, el GDG cirugía vascular (7) ). La población estudiada fue
decidió realizar una revisión sistemática para evaluar en su mayoría pacientes adultos. De acuerdo con el seleccionado
la efectividad de los sistemas de ventilación en el estudios, se evaluaron las siguientes comparaciones.
quirófano para la prevención de SSI.
1. Ventilación de flujo de aire laminar versus convencional
Resumen de la evidencia ventilación
El propósito de la revisión de evidencia (apéndice web a. en THA
24) fue evaluar si un flujo de aire laminar si. en TKA.
El sistema de ventilación es más efectivo para reducir
riesgo de SSI que un sistema de ventilación convencional. La evidencia de muy baja calidad muestra que laminar
La revisión investigó también si los fanáticos o la ventilación del flujo de aire no tiene ningún beneficio en comparación
dispositivos de enfriamiento y ventilación natural son a la ventilación convencional para reducir la tasa de SSI
alternativas aceptables a la ventilación convencional en THA (OR: 1.29; IC 95%: 0.98–1.71) o TKA
para la prevención de SSI. La población objetivo (OR: 1.08; IC 95%: 0.77–1.52).
Fueron pacientes de todas las edades sometidos a una cirugía
procedimiento. El resultado primario fue el En estudios observacionales únicos, el flujo laminar fue
ocurrencia de SSI y mortalidad atribuible a SSI. se encontró que está asociado con un aumento general
Definiciones en estudios incluidos que se relacionan con graves riesgo de ISQ en pacientes sometidos a apendicectomía;
SSI, infección periprotésica e infecciones profundas no se mostró asociación significativa en el colon
requiriendo revisión se consideraron como SSI profundo. cirugía, colecistectomía y herniorrafia.
En cirugía vascular gástrica y abierta, la ausencia de
Doce estudios observacionales (9-20) comparando Se descubrió que el flujo laminar aumenta el riesgo de SSI.
flujo de aire laminar con ventilación convencional
fueron identificados No se identificaron ECA. La mayoría de los datos
La búsqueda no identificó datos que evaluaron
se obtuvieron de los sistemas nacionales de vigilancia el uso de ventiladores o dispositivos de enfriamiento en el funcionamiento
y registros. Es de destacar, aunque estas fuentes habitación y su impacto en el riesgo de SSI en comparación
tenía un gran tamaño de muestra, las bases de datos no estaban a un sistema de ventilación normal / convencional.
diseñado específicamente para esta comparación. Más Un estudio observacional (2) que evaluó la naturaleza.
estudios centrados en THA (33 0146 procedimientos) ventilación en el quirófano en comparación con
y TKA (134 368 procedimientos). Solo estudios individuales ventilación convencional y su impacto en el riesgo
estaban disponibles para otros tipos de cirugía de SSI después de THA y TKA no encontró diferencia
(apendicectomía (8) , colecistectomía (8) , colon en riesgo de SSI.
Page 162
La búsqueda bibliográfica no identificó ningún estudio. más investigación en este campo para evaluar
que informó sobre la mortalidad atribuible a SSI. si estos sistemas podrían ser una alternativa en
países con recursos limitados cuando están diseñados adecuadamente
Factores adicionales considerados cuando y mantenido
formulando la recomendación
Referencias
Valores y preferencias 1. Yang L, Huang CY, Zhou ZB, Wen ZS, Zhang
No se encontraron estudios sobre los valores de los pacientes y GR, Liu KX, y col. Factores de riesgo de hipotermia
preferencias con respecto a esta intervención. en pacientes bajo anestesia general: ¿hay
El GDG confía en que los valores típicos y Un inconveniente del flujo de aire laminar en funcionamiento
preferencias de la población objetivo con respecto ¿habitaciones? Un estudio de cohorte prospectivo. Int J Surg.
el resultado no favorecería la intervención y 2015; 21: 14-7.
por lo tanto estaría de acuerdo con la recomendación. 2. Song KH, Kim ES, Kim YK, Jin HY, Jeong SY,
El GDG cree también que los pacientes no tendrían Kwak YG, y col. Diferencias en los factores de riesgo.
una opinión sobre un sistema de ventilación del hospital, para infección del sitio quirúrgico entre la cadera total
siempre que se tomen en cuenta otros aspectos artroplastia y artroplastia total de rodilla en
cuenta para prevenir infecciones. la vigilancia de las infecciones nosocomiales coreanas
Sistema (KONIS). Infect Control Hosp
Uso de recursos Epidemiol 2012; 33 (11): 1086-93.
Análisis de costo-efectividad encontraron flujo de aire laminar 3. Sehulster L, Chinn RY. Guias para
ser más caro en comparación con un convencional control de infecciones ambientales en la asistencia sanitaria
sistema de ventilación. Un estudio italiano (18) evaluó instalaciones. Recomendaciones de los CDC y el
un aumento del 24% en los costos de construcción y un aumento Asesoramiento sobre prácticas de control de infecciones sanitarias
del 36% en costos operativos anuales. Un modelo Comité (HICPAC). Mórbido Mortal Wkly
estudio de cálculo de Australia (19) evaluado Rep.2003; 52 (Rr-10): 1-42.
costos adicionales de AUD $ 4.59 millones por 30 000 4. Atkinson JYC, Pessoa-Silva CL, Jensen P,
THA realizado. Costos adicionales de ú 3.24 Li Y, Seto WH. Ventilación natural para la infección
procedimiento (1000 procedimientos por año durante 15 años) control en entornos sanitarios. Ginebra: mundo
fueron calculados por un grupo de estudio alemán (20) . Organización de salud; 2009
El GDG destacó que la implementación (http://www.who.int/water_sanitation_health/p
del flujo de aire laminar es difícil en entornos de bajos ingresos ublications / natural_ventilation / es /, consultado 25
debido a la falta de recursos, experiencia técnica Julio de 2016).
e infraestructura. 5. Anderson DJ, Podgorny K, Berrios-Torres SI,
Brechas de investigación Estrategias para prevenir infecciones del sitio quirúrgico
El GDG destacó la evidencia de muy baja calidad. en hospitales de cuidados agudos: actualización 2014. Infectar
disponible sobre el tema y la necesidad de más Control Hosp Epidemiol. 2014; 35 (6): 605-27.
investigación sobre los efectos del flujo laminar en la reducción 6. Gastmeier P, Breier AC, Brandt C. Influencia de
la tasa de SSI, particularmente ensayos clínicos bien diseñados flujo de aire laminar en infecciones de prótesis articulares:
en el campo de la cirugía endoprotésica. El GDG Una revisión sistemática. J Hosp Infect.
reconoció que los ECA pueden no ser razonables 2012; 81 (2): 73-8.
ya que requerirían una inversión masiva con 7. Bosanquet DC, Jones CN, Gill N, Jarvis P, Lewis
un tamaño de muestra alto para tener suficiente poder para ver MH El flujo laminar reduce los casos de sitio quirúrgico.
una diferencia. Además, los ensayos grupales podrían ser infecciones en pacientes vasculares. Ann R Coll Surg
problemático ya que sería casi imposible Engl. 2013; 95 (1): 15-9.
control de factores de confusión, como diferentes 8. Brandt C, Hott U, Sohr D, Daschner F,
cirujanos que operan en el mismo quirófano. Gastmeier P, Ruden H. Sala de operaciones
Las bases de datos nacionales pueden proporcionar lo mejor ventilación con flujo de aire laminar no muestra
información asequible, pero adherencia a efecto protector sobre la infección del sitio quirúrgico
definiciones internacionales y más información tasa en cirugía ortopédica y abdominal.
acerca de los factores de confusión deben obtenerse de Ann Surg. 2008; 248 (5): 695-700.
Sistemas y registros de vigilancia de los países. La falta 9. Dale H, Hallan G, Hallan G, Espehaug B,
de evidencia sobre el impacto de los ventiladores / dispositivos de enfriamiento
Havelin LI, Engesaeter LB. Riesgo creciente
y ventilación natural en la tasa de SSI en comparación con de revisión debido a una infección profunda después de la cadera
La ventilación convencional enfatiza la necesidad de artroplastia Acta Orthop. 2009; 80 (6): 639-45.
Page 163
10. Jeong SJ, Ann HW, Kim JK, Choi H, Kim CO, punto de vista preventivo]. Zentr Chir.
Han SH, y col. Incidencia y factores de riesgo para 2010; 135 (1): 11-7.
infección del sitio quirúrgico después de la cirugía gástrica:
Un estudio de cohorte prospectivo multicéntrico. Infectar
Chemother 2013; 45 (4): 422-30.
11. Namba RS, Inacio MC, Paxton EW. Factores de riesgo
asociado con infección del sitio quirúrgico en 30,
491 reemplazos primarios de cadera total. J Bone
Surg conjunta Br. 2012; 94 (10): 1330-8.
12. Namba RS, Inacio MC, Paxton EW. Factores de riesgo
asociado con infecciones profundas del sitio quirúrgico
después de una artroplastia total de rodilla primaria: un
Análisis de 56.216 rodillas. Cirugía de articulación ósea J
A.m. 2013; 95 (9): 775-82.
13. Pedersen AB, Svendsson JE, Johnsen SP, Riis A,
Overgaard S. Factores de riesgo para revisión debido a
infección después de una artroplastia total de cadera primaria.
Un estudio basado en la población de 80,756 primarios
procedimientos en la artroplastia de cadera danesa
Registro. Acta Orthop. 2010; 81 (5): 542-7.
14. Breier AC, Brandt C, Sohr D, Geffers C,
Gastmeier P. Tamaño del techo del flujo de aire laminar: no
impacto en las tasas de infección después de la cadera y
prótesis de rodilla. Control de infecciones Hosp Epidemiol.
2011; 32 (11): 1097-102.
15. Hooper GJ, Rothwell AG, Frampton C, Wyatt
MC. ¿El uso del flujo laminar y el espacio
los trajes reducen la infección profunda temprana después de la cadera total
y reemplazo de rodilla ?: los resultados de diez años
del Registro Conjunto de Nueva Zelanda. J Bone Joint
Surg (Br). 2011; 93 (1): 85-90.
16. Kakwani RG, Yohannan D, Wahab KH. los
efecto del flujo de aire laminar en los resultados de
Austin-Moore hemiartroplastia. Lesión.
2007; 38 (7): 820-3.
17. Miner AL, Losina E, Katz JN, Fossel AH, Platt R.
Infección profunda después del reemplazo total de rodilla:
impacto de los sistemas de flujo de aire laminar y el cuerpo
trajes de escape en la moderna sala de operaciones.
Control de infecciones Hosp Epidemiol.
2007; 28 (2): 222-6.
18. Cacciari P, Giannoni R, Marcelli E, Cercenelli
L. [Evaluación de costos de un sistema de ventilación
para quirófano: un diseño ultra limpio
versus uno convencional]. Ann Ig.
2004; 16 (6): 803-9.
19. Merollini KM, Crawford RW, Whitehouse SL,
Prevención de infecciones del sitio quirúrgico de Graves N.
después de la artroplastia total de cadera en Australia:
Un análisis de rentabilidad. Am J Infect
Controlar. 2013; 41 (9): 803-9.
20. Kramer A, Kulpmann R, Wille F, Christiansen B,
Exner M, Kohlmann T, y col. [Importancia de
ventilación de desplazamiento para operaciones y
pequeños procedimientos quirúrgicos de la infección
Page 164
4.24 Prolongación de la profilaxis antibiótica quirúrgica
Recomendación
El panel recomienda no prolongar la administración de SAP después de completar el
operación con el propósito de prevenir SSI.
(Recomendación fuerte / calidad de evidencia moderada)
ñ Evidencia de calidad moderada de un alto número de ECA (44 estudios incluidos en el meta- general
análisis) muestra que el SAP prolongado después de la operación no tiene ningún beneficio en la reducción de SSI después de la cirugía
en comparación con una dosis única. Sin embargo, hubo alguna evidencia (de baja a muy baja calidad) de que
Una administración postoperatoria prolongada de antibióticos puede ser beneficiosa para reducir el riesgo de SSI
en cirugía cardíaca, vascular y ortognática en comparación con la profilaxis de dosis única.
Teniendo en cuenta esta evidencia limitada y de baja a muy baja calidad en apoyo de la prolongación de SAP en el
procedimientos antes mencionados, así como el posible daño asociado con la duración prolongada
de la administración de antibióticos, el GDG acordó recomendar contra la prolongación de antibióticos
administración después de completar la operación con el propósito de prevenir SSI.
ñ Considerando los posibles eventos adversos, el riesgo de generar RAM relacionado con la prolongación de SAP y
la gran cantidad de estudios disponibles de calidad moderada que no muestran beneficios, la fortaleza de
recomendación se decidió ser fuerte.
Observaciones
ñ En los estudios incluidos, "dosis única" generalmente se refiere a una dosis preoperatoria con o sin
re-dosificación intraoperatoria, dependiendo de la duración de la operación y la vida media del medicamento.
Los estudios incluidos siempre compararon el mismo antibiótico en la misma dosis por
administración.
ñ Las pautas de la Sociedad Americana de Farmacéuticos del Sistema de Salud (1) recomiendan que
se necesita una nueva dosis intraoperatoria si la duración del procedimiento excede las 2 vidas medias del medicamento
o si hay una pérdida de sangre excesiva durante el procedimiento. Si bien el beneficio de este enfoque parece
razonable desde un aspecto farmacocinético de drogas, los estudios revisados no han abordado el
duración de los procedimientos quirúrgicos o la nueva dosis en relación con SSI en la profilaxis antibiótica estándar
protocolos No se pudo concluir ninguna recomendación sobre el beneficio o daño de este enfoque.
ñ Para cirugía cardíaca (2 ECA (2, 3) ) y ortognática (3 ECA (4-6) ), hubo alguna evidencia de que
prolongar la administración de antibióticos después de completar la operación puede ser beneficioso en
reduciendo el riesgo de SSI en comparación con la profilaxis de dosis única. Por el contrario, otros ECA (7-13)
no mostró beneficio de prolongar la profilaxis antibiótica más allá de las 24 horas en comparación con la profilaxis
por hasta 24 horas en este tipo de cirugía.
ñ En la cirugía vascular, hubo cierta evidencia de un ECA (14) que prolongaba los antibióticos
la profilaxis hasta que se eliminan las líneas y los tubos intravenosos puede ser beneficiosa para reducir el riesgo de
SSI en comparación con la profilaxis de dosis única.
ñ El GDG destacó el riesgo de promover AMR si los antibióticos se prolongan en el postoperatorio

período, tanto en el paciente individual como en el nivel de la instalación de atención médica. Además, esta práctica
podría afectar negativamente al microbioma del paciente y provocar problemas gastrointestinales a corto y largo plazo
complicaciones Un daño relevante posiblemente relacionado con SAP prolongado es la propagación intestinal de C.
Difficile con un mayor riesgo de manifestación clínica de infección.
163 4. Recomendaciones basadas en la evidencia sobre medidas para la prevención de la infección del sitio quirúrgico | Medidas postoperatorias
Page 165
Antecedentes autoridades (cuadro 4.26.1). Varias pautas,

El efecto preventivo del uso rutinario de SAP como los publicados por SHEA / IDSA (17)
antes de la cirugía no limpia e implante tiene mucho tiempo y la Sociedad Americana del Sistema de Salud
sido reconocido Sin embargo, el beneficio de Farmacéuticos (1) , recomiendan suspender SAP
continuación de SAP después de completar el procedimiento dentro de las 24 horas posteriores a la cirugía. El SSI 2012
no esta claro. Si bien las pautas actuales recomiendan un paquete de prevención del Instituto de EE. UU.
duración máxima postoperatoria de SAP de 24 horas, Mejora de la salud (18) recomienda
evidencia creciente muestra que puede haber descontinuar SAP en 24 horas en general
no inferioridad de una sola dosis preoperatoria (y y dentro de las 48 horas en cirugía cardíaca. Otro
posibles dosis intraoperatorias adicionales según directrices publicadas por el NICE con sede en el Reino Unido (19) ,
a la duración de la operación). A pesar de esto, La Red Escocesa de Directrices Intercolegiales
los cirujanos aún tienen una tendencia a continuar rutinariamente (FIRMA) (20) , el Royal College of Physicians
SAP hasta varios días después de la cirugía (15, 16) . de Irlanda (21) y el Departamento de Salud del Reino Unido
(22) , recomiendan una dosis única de preoperatorio
El uso y la duración de la profilaxis postoperatoria. SAP y sin continuación postoperatoria con
han sido especificados en las guías de práctica clínica o sin excepciones para cirugía específica
emitido por sociedades profesionales o nacionales procedimientos
Tabla 4.24.1. Recomendaciones sobre SAP de acuerdo con las pautas disponibles
Pautas Recomendaciones sobre duración de SAP

(fecha de emisión)
SHEA / IDSA Detenga al agente dentro de las 24 horas posteriores al procedimiento para todos los procedimientos.
(2014) (17)
sociedad Americana Suspenda la profilaxis antibiótica dentro de las 24 horas posteriores a la cirugía.
del sistema de salud
Farmacéuticos (1)
BONITO Considere administrar una dosis única de profilaxis antibiótica por vía intravenosa al comenzar
(2008) (19) anestesia.
El colegio real Con la excepción de un pequeño número de indicaciones quirúrgicas (ver más abajo), el
de médicos La duración de la profilaxis quirúrgica debe ser una dosis única.
de Irlanda Duración de la profilaxis que implica más de una dosis única, pero no por más de
(2012) (21) 24 horas: reducción abierta y fijación interna de fracturas compuestas mandibulares,
cirugía ortognática, septorrinoplastia compleja (incluidos injertos), cirugía de cabeza y cuello.
Duración por más de 24 horas, pero no por más de 48 horas: cirugía a corazón abierto.
Instituto de EE. UU. Suspenda la profilaxis antibiótica dentro de las 24 horas y 48 horas para pacientes cardíacos.
para la asistencia sanitaria
Mejora:
sitio quirurgico
infección
(2012) (18)
SEÑAL: antibiótico Una dosis única de antibiótico con una vida media lo suficientemente larga como para lograr actividad durante todo
profilaxis Se recomienda la operación. Se deben tomar hasta 24 horas de profilaxis antibiótica
en cirugía considerado para artroplastia.
(2014) (20)

Se administraron antibióticos apropiados dentro de los 60 minutos previos a la incisión y
paquete de intervención solo se repite si hubo una pérdida excesiva de sangre, una operación prolongada o durante
(2011) (22) Cirugía protésica.
SAP: profilaxis antibiótica quirúrgica; SHEA: Society for Healthcare Epidemiology of America; IDSA: Enfermedades infecciosas
Society of America; NIZA: Instituto Nacional de Excelencia en Salud y Atención; FIRMAR: Pautas intercolegiales escocesas
Red.
Page 166
Después de un análisis en profundidad de las fuentes. postoperatorio versus una dosis postoperatoria única
y la fuerza de la evidencia en las directrices actuales, (un ECA).
los miembros del GDG decidieron realizar una sistemática 3. Un régimen prolongado de más de 24 horas.
revisión para evaluar la evidencia disponible en el después de la operación vs . un régimen prolongado menos
efectividad de la profilaxis antibiótica prolongada de 24 horas después de la operación (23 ECA).
para prevenir SSI. 4. Un régimen prolongado de más de 48 horas.
postoperatorio versus un régimen prolongado menos
Resumen de la evidencia de 48 horas después de la operación (3 ECA).
El propósito de la revisión de evidencia (apéndice web 5. Tipo de procedimiento con un antibiótico prolongado
25) fue investigar si el SAP prolongado régimen:
en el postoperatorio es más efectivo a. cirugía cardíaca
en reducir el riesgo de SSI que perioperatorio si. Cirugía vascular
profilaxis (dosis única antes de la incisión y C. cirugía ortognática
posible dosis adicional intraoperatoria / s según
a la duración de la operación). El objetivo En general, hay una calidad de evidencia moderada
población incluida pacientes de todas las edades sometidos que la profilaxis antibiótica postoperatoria prolongada
Un procedimiento quirúrgico para el que está indicado SAP. no tiene ningún beneficio en reducir la tasa de SSI cuando
El resultado primario fue la aparición de ISQ en comparación con una dosis única de profilaxis antibiótica
y mortalidad atribuible a SSI. (OR: 0,89; IC del 95%: 0,77–1,03).
Sesenta y nueve ECA (2-9, 11-14, 23-79) incluidos En cirugía cardíaca (2, 3) y ortognática (4-6) ,
un total de 21 243 pacientes e investigadores hay evidencia de baja calidad de que SAP
La duración óptima de la profilaxis antibiótica en continuación después de la finalización de la operación
Se identificaron una variedad de procedimientos quirúrgicos: puede ser beneficioso para reducir SSI en comparación
apendicectomía (23-27) ; cirugía colorrectal (28-30, a una dosis única de profilaxis (OR: 0,43; IC 95%:
60-64, 75) ; cirugía del tracto gastrointestinal superior 0.25-0.76 y OR: 0.30; IC 95%: 0.10–0.88,
(31-34) ; colecistectomía (35, 65) ; hepatobiliar respectivamente). Por el contrario, otros ECA (7-13)
cirugía (76, 80) ; cirugía general mixta (37-42, 79) ; no mostró ningún beneficio en la prevención de SSI al prolongar
cesárea (43-45) ; cirugía ginecológica SAP más de 24 horas en comparación con SAP por hasta
(46, 47, 74) ; cirugía ortopédica y traumatológica (48, 24 horas en ambos cardíacos (7, 8) (OR: 0,74; IC 95%:
49) ; cirugía de columna (50, 66) ; cirugía cardíaca (2, 3, 7, 0.32–1.73; muy baja calidad de evidencia) y
8, 77) ; cirugía torácica (51) ; cirugía vascular (14) ; cirugía ortognática (9-13) (OR: 0,34; IC 95%:
cirugía de trasplante (52) ; cirugía de cabeza y cuello 0,08–1,44; muy baja calidad de evidencia). En
(53, 67-69, 78, 81) ; cirugía de oído, nariz y garganta cirugía vascular, hubo alguna evidencia de
(55, 70) ; cirugía maxilofacial (56-59, 71) ; un ECA (14) que prolonga la profilaxis antibiótica
cirugía ortognática (4-6, 9, 11-13, 72) ; y hasta que se retiren las líneas y tubos intravenosos
otros (73) . Grupos de intervención y control. Ser beneficioso para reducir el riesgo de SSI cuando
recibió el mismo régimen preoperatorio en todos en comparación con una dosis única (OR: 0,50; IC del 95%:
incluyeron estudios y solo diferían en el 0.25-0.98).
continuación postoperatoria de antibiótico
profilaxis. Hubo variaciones en el antibiótico La evidencia recuperada se centró principalmente en adultos
regímenes y en la duración de la prolongación de SAP. pacientes Solo 2 estudios (27, 61) abordaron
La primera dosis de la profilaxis antibiótica fue específicamente la población pediátrica. Quince
siempre administrado preoperatoriamente. estudios (4, 6, 11-13, 25, 26, 37, 39, 41, 42, 57, 70,
82, 83) incluyeron algunos pacientes pediátricos, pero
Considerando la heterogeneidad entre los seleccionados con una mayoría de pacientes adultos. Entre los 69
estudios sobre la duración de la prolongación de SAP estudios incluidos, 14 (4, 6, 9, 11, 13, 26, 38, 43-45,
postoperatorio y el tipo de procedimiento quirúrgico, 56, 57, 70, 77) se realizaron en LMIC.
se realizaron varios metanálisis separados La búsqueda bibliográfica no identificó ningún estudio.
de acuerdo con las siguientes comparaciones (web que informó sobre la mortalidad atribuible a SSI.
Apéndice 25).
1. Cualquier régimen prolongado versus no postoperatorio

dosis (44 ECA).
2. Un régimen prolongado de menos de 24 horas.
Page 167
Factores adicionales considerados cuando 3. Tamayo E, Gualis J, Florez S, Castrodeza J,

formulando la recomendación Eiros Bouza JM, Álvarez FJ. Estudio comparativo
de dosis única y dosis múltiple de 24 horas
Valores y preferencias profilaxis antibiótica para cirugía cardíaca.
Los valores y preferencias de los pacientes no fueron evaluados J Thorac Cardiovasc Surg. 2008; 136 (6): 1522-7.
por los estudios El GDG argumentó que el 4. Danda AK, Wahab A, Narayanan V, Siddareddi
es probable que la recomendación sea similar a la A. Dosis única versus antibiótico de un día
valores y preferencias de la mayoría de los pacientes. El GDG profilaxis para cirugía ortognática: a
señaló que algunos pacientes se sienten tranquilos prospectivo, aleatorizado, doble ciego clínico
al recibir profilaxis antibiótica prolongada, estudiar. J Oral Maxillofac Surg.
mientras que otros preferirían recibir el más bajo 2010; 68 (2): 344-6.
cantidad de medicamentos posibles y, en particular, 5. Kang SH, Yoo JH, Yi CK. La eficacia de
suspender los antibióticos lo antes posible. antibióticos profilácticos postoperatorios en
cirugía ortognática: un estudio prospectivo
Uso de recursos en osteotomía de Le Fort I e intraoral bilateral
Estudios que abordan
una reducción la asociada
de costos rentabilidad
coninformada
antibióticos más cortos osteotomía
2009; 50 (1):vertical
55-9. de la rama. Yonsei Med J.
regímenes de profilaxis. Esto varió desde US $ 36.90 6. Wahab PUA, Narayanan V, Nathan S,
a US $ 1664 y fue atribuible a la menor Madhulaxmi. Profilaxis antibiótica para
cantidad de dosis de antibiótico administradas y osteotomías sagitales bilaterales divididas: a
un tratamiento reducido de efectos secundarios y duración estudio clínico aleatorizado, doble ciego. Int J
de hospitalización (24, 47, 52, 55, 74, 84) . Oral Maxillofac Surg. 2013; 42 (3): 352-5.
El GDG enfatizó que la recomendación 7. Lin MH, Pan SC, Wang JL, Hsu RB, Lin Wu FL,
puede generar ahorros de costos debido a la reducción de gastos Chen YC y col. Estudio prospectivo aleatorizado
en medicamentos y materiales, tiempo del personal y costos reducidos de eficacia de antibióticos de 1 día versus 3 días
debido a la prevención de eventos adversos asociados profilaxis para prevenir el sitio quirúrgico
con profilaxis antibiótica prolongada. El GDG infección después de un bypass de arteria coronaria.
destacó que existe la necesidad de crear conciencia J Form Med Asoc. 2011; 110 (10): 619-26.
y proporcionar educación sobre el uso racional de 8. Niederhauser U, Vogt M, Vogt P, Genoni M,
antibióticos y administración de antibióticos entre ambos Kunzli A, Turina MI. Cirugía cardíaca en un
trabajadores de la salud (cirujanos en particular, con grupo de pacientes de alto riesgo: es prolongado
referencia a esta recomendación) y pacientes. ¿La profilaxis antibiótica postoperatoria es efectiva?
J Thorac Cardiovasc Surg. 1997; 114 (2): 162-8.
Brechas de investigación 9. Baqain ZH, Hyde N, Patrikidou A, Harris M.
El GDG destacó que existe la necesidad de Profilaxis antibiótica para cirugía ortognática:
ECA adicionales bien diseñados en cardíaco y vascular Un ensayo clínico prospectivo, aleatorizado. The Br J
cirugía, así como en la población pediátrica. Oral Maxillofac Surg. 2004; 42 (6): 506-10.
Es importante destacar que sería crucial que los estudios incluyan10. Bentley KC, Jefe TW, Aiello GA. Antibiótico
la selección del antibiótico más apropiado profilaxis en cirugía ortognática: un día
según el procedimiento quirúrgico Ensayos futuros versus régimen de 5 días. J Oral Maxillofac Surg.
debe investigar el efecto de prolongado 1999; 57 (3): 226-30.
profilaxis antibiótica en el microbioma. 11. Eshghpour M, Khajavi A, Bagheri M,
Banihashemi E. Valor de profiláctico
Referencias terapia antibiótica postoperatoria después
1. Bratzler DW, Dellinger EP, Olsen KM, Perl TM, cirugía ortognática bimaxilar: una clínica
Auwaerter PG, Bolon MK, y col. Clínico juicio. Irán J Otorhinolaryngol.
guías prácticas para la profilaxis antimicrobiana 2014; 26 (77): 207-10.
en cirugía Am J Health Syst Pharm. 12. Fridrich KL, Partnoy BE, Zeitler DL. Futuro
2013; 70 (3): 195-283. análisis de profilaxis antibiótica para
2. Nooyen SM, Overbeek BP, Brutel de la Rivière cirugía ortognática Int J Ortodon adulto
A, Tormenta AJ, Langemeyer JJ. Futuro Orthognath Surg. 1994; 9 (2): 129-31.
comparación aleatoria de dosis única versus 13. Jansisyanont P, Sessirisombat S, Sastravaha P,
dosis múltiples de cefuroxima para la profilaxis en Bamroong P. Profilaxis antibiótica para
cirugía de revascularización coronaria. Europ J Clin cirugía ortognática: una prospectiva,
Microbiol Infect Dis. 1994; 13 (12): 1033-7. estudio comparativo aleatorizado entre
Page 168
Ácido amoxicilina-clavulánico y penicilina. J Med 23. Hussain MI, Alam MK, Al-Qahatani HH,
Asociación tailandesa. 2008; 91 (11): 1726-31. Al-Akeely MH. Papel del postoperatorio.
14. Hall JC, Christiansen KJ, Goodman M, antibióticos después de apendicectomía en pacientes no
Lawrence-Brown M, Prendergast FJ, Rosenberg apendicitis perforada J Coll Physicians Surg
P y col. Duración de la profilaxis antimicrobiana. Pak. 2012; 22 (12): 756-9.
en cirugía vascular Soy J Surg. 24. Liberman MA, Greason KL, Frame S, Ragland JJ.
1998; 175 (2): 87-90. Dosis única de cefotetano o cefoxitina versus
15. Kobayashi M, Takesue Y, Kitagawa Y, Kusunoki dosis múltiples de cefoxitina como profilaxis en
M, Sumiyama Y. Profilaxis antimicrobiana pacientes sometidos a apendicectomía por aguda
y preparación del colon para cirugía colorrectal: apendicitis no perforada J Am Coll Surg.
Resultados de una encuesta por cuestionario de 721 1995; 180 (1): 77-80.
instituciones certificadas en Japón. Surg hoy. 25. Mui LM, Ng CSH, Wong SKH, Lam YH, Fung
2011; 41 (10): 1363-9. TMK, Fok KL, y col. Duración óptima de
16. Bratzler DW, Houck PM, Richards C, Steele L, antibióticos profilácticos en agudos no perforados
Dellinger EP, Fry DE y col. Uso de antimicrobianos. apendicitis. ANZ J Surg. 2005; 75 (6): 425-8.
profilaxis para cirugía mayor: resultados basales 26. Rajabi-Mashhadi MT, Mousavi SH, Mh KM,
de la Prevención Nacional de Infecciones Quirúrgicas Ghayour-Mobarhan M, Sahebkar A. Óptimo
Proyecto. Arch Surg. 2005; 140 (2): 174-82. duración de la terapia antibiótica perioperatoria en
17. \ Anderson DJ, Podgorny K, Berrios-Torres SI, pacientes con apendicitis aguda no perforada:
Bratzler DW, Dellinger EP, Greene L, et al. Un ensayo prospectivo aleatorizado. Biomed asiático
Estrategias para prevenir infecciones del sitio quirúrgico en 2012; 6 (6): 891-4.
hospitales de cuidados agudos: actualización 2014. Infectar 27. Tsang TM, Tam PK, Saing H. Antibiótico
Control Hosp Epidemiol. 2014; 35 (6): 605-27. profilaxis en agudos no perforados
18. Friese S, Willems FT, Loriaux SM, Meewis JM. apendicitis en niños: dosis única de
Profilaxis en cirugía ginecológica: a metronidazol y gentamicina. JR Coll Surge
comparación aleatoria prospectiva entre Edin. 1992; 37 (2): 110-2.
profilaxis de dosis única con 28. Cuthbertson AM, McLeish AR, Penfold JCB,
amoxicilina / clavulanato y la combinación Ross H. Una comparación entre soltero y
de cefuroxima y metronidazol. J Antimicrob doble dosis de timentina intravenosa para el
Chemother 1989; 24 (Supl. B): 213-6. profilaxis de infección de la herida en electiva
19. Leaper D, Burman-Roy S, Palanca A, Cullen K, cirugía colorrectal Dis Colon Rectum.
Worster D, Gautam-Aitken E, y col. Prevención 1991; 34 (2): 151-5.
y tratamiento de la infección del sitio quirúrgico: 29. Fujita S, Saito N, Yamada T, Takii Y, Kondo K,
resumen de la guía NICE. BMJ. 2008; 337. Ohue M, y col. Ensayo aleatorizado, multicéntrico
20. Red de directrices intercolegiales de Escocia. de profilaxis antibiótica en colorrectal electivo
Profilaxis antibiótica en cirugía. Julio de 2008, cirugía: dosis única versus 3 dosis de un segundo
actualizado en abril de 2014. Edimburgo: Asistencia sanitaria generación de cefalosporina sin
Mejora Escocia metronidazol y antibióticos orales. Arch Surg.
(http://www.sign.ac.uk/pdf/sign104.pdf., 2007; 142 (7): 657-61.
consultado el 10 de mayo de 2016). 30. Suzuki T, Sadahiro S, Maeda Y, Tanaka A,
21. Prevención de infecciones del sitio quirúrgico. Llave Okada K, Kamijo A. Duración óptima de
recomendaciones para la práctica. Dublín: conjunta administración profiláctica de antibióticos para
Royal College of Surgeons en Irlanda / Royal cirugía electiva de cáncer de colon: una aleatorizada,
Grupo de Trabajo del Colegio de Médicos de Irlanda ensayo clínico. Cirugía. 2011; 149 (2): 171-8.
sobre prevención de la infección del sitio quirúrgico; 2012 31. Fujita T, Daiko H. Duración óptima de
(https://www.rcpi.ie/wp- administración antimicrobiana profiláctica
contenido / cargas / 2016/01 / Preventing-Surgical- y riesgo de eventos infecciosos postoperatorios en
Infecciones del sitio-Recomendaciones-clave-para- esofagectomía torácica con linfa de tres campos
Practice.pdf, consultado el 25 de julio de 2016). disección de ganglios: curso corto versus prolongado
22. Intervención de alto impacto; paquete de cuidado para administración antimicrobiana Esófago.
prevenir la infección del sitio quirúrgico. Londres: 2015; 12 (1): 38-43.
Departamento de salud; 2011 32. Haga N, Ishida H, Ishiguro T, Kumamoto K,
(http://hcai.dh.gov.uk/files/2011/03/2011-03- Ishibashi K, Tsuji Y, et al. Una perspectiva
14-HII-Prevent-Surgical-Site-infecciones- estudio aleatorizado para evaluar lo óptimo
FINAL.pdf, consultado el 24 de julio de 2016). duración del antimicrobiano intravenoso
Page 169
profilaxis en cirugía electiva de cáncer gástrico. Mshana SE. Dosis única de gentamicina en
Int Surg. 2012; 97 (2): 169-76. combinación con metronidazol versus
33. Imamura H, Kurokawa Y, Tsujinaka T, Inoue K, dosis múltiples para la prevención de post-
Kimura Y, Iijima S y col. Intraoperatorio versus infección por cesárea en el Centro Médico Bugando
Profilaxis antimicrobiana prolongada después de gástrico en Mwanza, Tanzania: A randomized,
cirugía de cáncer: una fase 3, abierta, equivalencia, ensayo controlado. Embarazo BMC
ensayo aleatorizado, controlado, de no inferioridad. Parto. 2013; 13: 123.
Lancet Infect Dis. 2012; 12 (5): 381-7. 44. Shaheen S, Akhtar S. Comparación de dosis única
34. Mohri Y, Tonouchi H, Kobayashi M, Nakai K, versus dosis múltiples de profilaxis anitibiótica
Kusunoki M. Ensayo clínico aleatorizado de en cesárea electiva. J Postgrad Med
antimicrobiano de dosis única versus dosis múltiples Inst. 2014; 28 (1): 83-6.
profilaxis en cirugía de cáncer gástrico. Fr. J Surg. 45. Westen EH, Kolk PR, Van Velzen CL, Unkels R,
2007; 94 (6): 683-8. Mmuni NS, Hamisi AD, y col. Dosís única
35. Regimbeau JM, Fuks D, Pautrat K, Mauvais F, en comparación con antibióticos de varios días
Haccart V, Msika S, et al. Efecto de profilaxis para cesárea en baja
administración antibiótica postoperatoria configuración de recursos, un control aleatorio,
en la infección postoperatoria siguiente ensayo de no inferioridad. Acta Obstet Gynecol
colecistectomía para cálculo agudo Scand 2015; 94 (1): 43-9.
colecistitis: un ensayo clínico aleatorizado. JAMA 46. Cartana J, Cortes J, Yarnoz MC, Rosselló JJ.
2014; 312 (2): 145-54. Profilaxis antibiótica en Wertheim-Meigs
36. Meijer WS, Schmitz PI. Uso profiláctico de cirugía. Una dosis única versus tres dosis. Europ J
cefuroxima en cirugía de vías biliares: aleatorizado Gynaecol Oncol. 1994; 15 (1): 14-8.
ensayo controlado de dosis única versus dosis múltiple 47. Su HY, Ding DC, Chen DC, Lu MF, Liu JY,
en pacientes de alto riesgo. Galant Trial Study Group. Chang FY. Comparación aleatoria prospectiva
Fr. J Surg. 1993; 80 (7): 917-21. de dosis única versus cefazolina de 1 día para
37. Aberg C, Thore M. Dosis única versus dosis triple profilaxis en cirugía ginecológica. Acta
profilaxis antimicrobiana en abdominales electivos Obstet Gynecol Scand. 2005; 84 (4): 384-9.
cirugía y el impacto en la ecología bacteriana. 48. Buckley R, Hughes GNF, Snodgrass T,
J Hosp Infect. 1991; 18 (2): 149-54. Huchcroft SA. Cefazolin perioperatorio
38. Abro AH, Pathan AH, Siddiqui FG, Syed F, profilaxis en cirugía de fractura de cadera. Can J Surg.
Laghari AA. Dosis única versus 24 horas 1990; 33 (2): 122-5.
profilaxis antibiótica contra sitio quirúrgico 49. Garotta F, Pamparana F. Antimicrobiano
infecciones J Liaquat Univ Med Health Sci. profilaxis con ceftizoxima versus cefuroxima
2014; 13 (1): 27-31. en cirugía ortopédica Ceftizoxima Ortopédica
39. Bates T, Roberts JV, Smith K, German KA. Grupo de Estudio de Cirugía Italiana. J Chemother.
Un ensayo aleatorizado de una versus tres dosis 1991; 3 (Supl. 2): 34-5.
de augmentina como profilaxis de heridas en riesgo 50. Hellbusch LC, Helzer-Julin M, Doran SE,
cirugía abdominal. Postgrad Med J. Leibrock LG, Long DJ, Puccioni MJ, et al. Soltero-
1992; 68 (804): 811-6. dosis versus profilaxis antibiótica de dosis múltiples
40. Becker A, Koltun L, Sayfan J. Impacto de en fusión lumbar instrumentada-una prospectiva
duración de la profilaxis antimicrobiana en la herida estudiar. Surg Neurol. 2008; 70 (6): 622-7.
infección en la reparación de malla de hernia incisional - 51. Olak J, Jeyasingham K, Forrester-Wood C,
resultados preliminares de un prospectivo aleatorizado Hutter J, Al-Zeerah M, Brown E. Aleatorizado
juicio. Europ Surg. 2008; 40 (1): 37-40. ensayo de cefazolina de una dosis versus seis dosis
41. Kow L, Toouli J, Brookman J, McDonald PJ, profilaxis en cirugía torácica general electiva.
Ronald M, Nichols RL. Comparación de Ann Thorac Surg. 1991; 51 (6): 956-8.
cefotaxima más metronidazol versus cefoxitina 52. Orlando G, Manzia TM, Sorge R, Iaria G,
para la prevención de infección de la herida después Angelico R, Sforza D y col. One-shot versus
cirugía abdominal. World J Surg. profilaxis antibiótica perioperatoria multidosis
1995; 19 (5): 680-6. después del trasplante de riñón: un aleatorizado,
42. Turano A. Nuevos datos clínicos sobre la profilaxis ensayo clínico controlado Cirugía.
de infecciones en abdominales, ginecológicos y 2015; 157 (1): 104-10.
cirugía urológica Grupo de estudio multicéntrico. 53. Maier W, Strutz J. Dosis única perioperatoria
Am J Surgery. 1992; 164 (4 A Supl.): 16S-20S. profilaxis con cefalosporinas en cirugía ENT.
43. Lyimo FM, Massinde AN, Kidenya BR, Konje ET, Un estudio prospectivo aleatorizado. [Artículo en
Page 170
Alemán]. Laryngorhinotologie. ensayo prospectivo aleatorizado de no inferioridad.

1992; 71 (7): 365-9. Surg hoy. 2014; 44 (4): 716-22.
54. Mann W, Maurer J. [Perioperatorio a corto plazo 64. McArdle CS, Morran CG, Pettit L, Gemmell CG,
antibióticos preventivos en cirugía de cabeza y cuello]. Trineo JD, Tillotson GS. Valor del antibiótico oral.
Laryngorhinootologie. 1990; 69 (3): 158-60. profilaxis en cirugía colorrectal. Fr. J Surg.
55. Rajan GP, Fergie N, Fischer U, Romer M, 1995; 82 (8): 1046-8.
Radivojevic V, Hee GK. Profilaxis antibiótica 65. Lau WY, Yuen WK, Chu KW, Chong KK, Li AK.
en septorrinoplastia? Un prospectivo, aleatorizado Regímenes antibióticos sistémicos para pacientes agudos.
estudiar. Plast Reconstr Surg. 2005; 116 (7): 1995-8. colecistitis tratada mediante colecistectomía temprana.
56. Campos GBP, Lucena EES, da Silva JSP, Gomes ANZ J Surg. 1990; 60 (7): 539-43.
PP, Germano AR. Evaluación de eficacia de dos 66. Takemoto RC, Lonner B, Andres T, Park J,
regímenes de profilaxis antibiótica en oral y Ricart-Hoffiz P, Bendo J, et al. Oportunidad
Cirugía de trauma maxilofacial: resultados preliminares. de profilaxis antibiótica las veinticuatro horas
Int J Clin Exper Med. 2015; 8 (2): 2846-52. Después de una cirugía de columna en la que se utiliza un drenaje:
57. Cioaca RE, Bucur A, Coca-Nicolae C, Coca CA. Un estudio prospectivo aleatorizado. J Bone Joint
Estudio comparativo de la efectividad clínica de Surg (Am). 2015; 97 (12): 979-86.
profilaxis antibiótica en boca aséptica 67. Carroll WR, Rosenstiel D, Fix JR, Torre J,
y cirugía facial. [Alemán]. Mund-, Kiefer- und Solomon JS, Brodish B, et al. Tres dosis vs
Gesichtschirurgie: MKG. 2002; 6 (5): 356-9. profilaxis con clindamicina de curso prolongado para
58. Lindeboom JAH, Tuk JGC, Kroon FHM, Reconstrucción de colgajo libre de cabeza y cuello.
van den Akker HP. Una prospectiva aleatorizada Arco Otolaryngol Cabeza Cuello Surg.
ensayo controlado de profilaxis antibiótica 2003; 129 (7): 771-4.
en procedimientos de injerto óseo intraoral: 68. Liu SA, Tung KC, Shiao JY, Chiu YT. Preliminar
Dosis única de clindamicina versus 24 horas informe de factores asociados en la infección de la herida
profilaxis con clindamicina. Mund Kiefer después de una neoplasia mayor de cabeza y cuello
Gesichtschir. 2005; 9 (6): 384-8. operaciones: la duración de la profilaxis
59. Lindeboom JA, Baas EM, Kroon FH. materia antibiótica? J Laryngol Otol.
Administración profiláctica de dosis única de 600 2008; 122 (4): 403-8.
mg de clindamicina versus administración 4 veces 69. Righi M, Manfredi R, Farneti G, Pasquini E,
de 600 mg de clindamicina en cirugía ortognática: Cenacchi V. Corto plazo versus largo plazo
un estudio prospectivo aleatorizado en bilateral profilaxis antimicrobiana en cabeza oncológica y
osteotomías de rama sagital mandibular. Oral Cirugía de cuello. Cuello de la cabeza. 1996; 18 (5): 399-404.
Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 70. Bidkar VG, Jalisatigi RR, Naik AS, Shanbag RD,
2003; 95 (2): 145-9. Siddappa R, Sharma PV, y col. Perioperatorio
60. Karran SJ, Sutton G, Gartell P, Karran SE, solo versus uso prolongado de antimicrobianos en
Finnis D, profilaxis de Blenkinsop J. Imipenem cirugía timpanomastoidea: un ensayo aleatorizado.
en cirugía colorrectal electiva. Fr. J Surg. Laringoscopio. 2014; 124 (6): 1459-63.
1993; 80 (9): 1196-8. 71. Abubaker AO, Rollert MK. Postoperatorio
61. Akgur FM, Tanyel FC, Buyukpamukcu N, Profilaxis antibiótica en fracturas mandibulares:
Hicsonmez A. Antibióticos profilácticos para Un preliminar aleatorizado, doble ciego y
cierre de colostomía en niños: corto versus largo estudio clínico controlado con placebo. J Oral
curso. Pediatr Surg Int. 1992; 7 (4): 279-81. Maxillofac Surg. 2001; 59 (12): 1415-9.
62. Ishibashi K, Kuwabara K, Ishiguro T, Ohsawa T, 72. Bentley KC, Jefe TW, Aiello GA. Antibiótico
Okada N, Miyazaki T y col. Término corto profilaxis en cirugía ortognática: un día
profilaxis antimicrobiana intravenosa versus régimen de 5 días. J Oral Maxillofac Surg.
en combinación con oral preoperatorio 1999; 57 (3): 226-30; discusión 30-2.
antibióticos en la infección del sitio quirúrgico y 73. Bozorgzadeh A, Pizzi WF, Barie PS, Khaneja SC,
resistente a la meticilina Staphylococcus aureu s Lamaute HR, Mandava N, y col. La duración
infección en cirugía electiva de cáncer de colon: de la administración de antibióticos en penetrante
Resultados de una prueba prospectiva aleatorizada. trauma abdominal Soy J Surg.
Surg hoy. 2009; 39 (12): 1032-9. 1999; 177 (2): 125-31.
63. Ishibashi K, Ishida H, Kuwabara K, Ohsawa T, 74. Chang WC, Hung YC, Li TC, Yang TC, Chen HY,
Okada N, Yokoyama M, et al. Término corto Lin CC. Curso corto de antibióticos profilácticos.
profilaxis antimicrobiana intravenosa para en vaginales asistidos por laparoscopia
cirugía electiva de cáncer rectal: resultados de una histerectomía. J Reprod Med. 2005; 50 (7): 524-8.
Página 171
75. Becker JM, Alexander DP. Colectomía mucosa

proctectomía y bolsa ileal anal
anastomosis. Un ensayo prospectivo de óptimo
Manejo de antibióticos. Ann Surg.
1991; 213 (3): 242-7.
76. Togo S, Tanaka K, Matsuo K, Nagano Y, Ueda
M, Morioka D, y col. Duración del antimicrobiano
profilaxis en pacientes sometidos
hepatectomía: una prospectiva aleatorizada
ensayo controlado con flomoxef. J Antimicrob
Chemother 2007; 59 (5): 964-70.
77. Gupta A, Hote MP, Choudhury M, Kapil A, Bisoi
ALASKA. Comparación de 48 hy 72 h de
antibioterapia profiláctica en adultos cardíacos
cirugía: un control aleatorio doble ciego controlado
juicio. J Antimicrob Chemother.
2010; 65 (5): 1036-41.
78. Sawyer R, Cozzi L, Rosenthal DI, Maniglia AJ.
Metronidazol en cirugía de cabeza y cuello: la
efecto de la profilaxis alargada. Otorrinolaringol
Cabeza Cuello Surg. 1990; 103 (6): 1009-11.
79. Scher KS. Estudios sobre la duración del antibiótico.
administración para profilaxis quirúrgica. A.m
Surg. 1997; 63 (1): 59-62.
80. Meijer WS, Schmitz PIM. Uso profiláctico
de cefuroxima en cirugía de vías biliares:
Ensayo controlado aleatorio de solo versus
dosis múltiple en pacientes de alto riesgo. Fr. J Surg.
1993; 80 (7): 917-21.
81. Mann W, Maurer J, Wolfensberger M,
Riechelmann H, Daschner F. [Perioperatorio
uso preventivo de antibióticos en cabeza y cuello
cirugía]. [Artículo en alemán]. HNO 1990;
38 (6): 197-201.
82. Liberman MA, Greason KL, Frame S, Ragland JJ.
Dosis única de cefotetano o cefoxitina versus
dosis múltiples de cefoxitina como profilaxis en
pacientes sometidos a apendicectomía por aguda
apendicitis no perforada J Am Coll Surg.
1995; 180: 77-80.
83. Bozorgzadeh A, Pizzi WF, Barie PS, Khaneja SC,
LaMaute HR, Mandava N, et al. La duración
de la administración de antibióticos en penetrante
trauma abdominal Soy J Surg.
1999; 177 (2): 125-31.
84. Wu CC, Yeh DC, Lin MC, Liu TJ, P'Eng F K.
Estudio prospectivo aleatorizado de sistémico
antibióticos en pacientes sometidos a hígado
resección. Fr. J Surg. 1998; 85 (4): 489-93.
Page 172
4.25 Apósitos avanzados
Recomendación
El panel sugiere no usar ningún tipo de apósito avanzado sobre un apósito estándar principalmente
Heridas quirúrgicas cerradas con el fin de prevenir SSI.
(Recomendación condicional / baja calidad de evidencia)
ñ Los apósitos avanzados utilizados en los estudios incluidos fueron de los siguientes tipos: hidrocoloide;
hidroactivo que contiene plata (metálica o iónica); y polihexametilen biguanida (PHMB)
apósitos Los apósitos estándar eran apósitos absorbentes secos.
ñ La evidencia de baja calidad de 10 ECA muestra que los apósitos avanzados se aplican principalmente en
Las heridas incisionales no reducen significativamente las tasas de SSI en comparación con los apósitos estándar para heridas. los
GDG acordó por unanimidad que los apósitos avanzados no deberían usarse como medida preventiva para
reducir el riesgo de SSI Dada la baja calidad de la evidencia, el GDG decidió que la fuerza de
Esta recomendación debe ser condicional.
Observaciones
población. Sin embargo, el GDG consideró esta recomendación válida también para pacientes pediátricos.
ñ El GDG identificó posibles daños asociados con el uso de apósitos que contienen plata. Alérgico
Pueden desarrollarse reacciones o irritaciones en la piel en algunos pacientes (1) .
ñ Con respecto a los apósitos de plata iónica, el GDG estaba preocupado por la posible exposición de los pacientes.
y trabajadores de la salud a nanopartículas. También se señaló que la resistencia microbiana a la plata
y se puede desarrollar PHMB.
ñ El GDG también destacó que la disponibilidad de apósitos avanzados puede estar limitada en los LMIC y
su compra puede representar una carga financiera.
ñ El GDG enfatizó que los apósitos utilizados en heridas quirúrgicas principalmente cerradas deben ser estériles y
debe aplicarse con una técnica aséptica.
ñ Los estudios incluidos no investigaron apósitos de presión negativa. pNPWT se trata en el capítulo
4.19 de estas pautas.
Antecedentes o apósitos hidrocoloides de matriz de poliuretano

El término "herida quirúrgica" utilizado en este documento y películas permeables al vapor.
se refiere a una herida creada cuando se hace una incisión
con un bisturí u otro dispositivo de corte afilado y Una revisión Cochrane (2) y su actualización (3) de la
luego cerrado en la sala de operaciones por sutura, efecto de apósitos para la prevención de SSI encontrado
grapa, cinta adhesiva o pegamento y resulta en un cierre No hay evidencia que sugiera que un tipo de apósito
aproximación a los bordes de la piel. Es común fue mejor que cualquier otro.
practique para cubrir tales heridas con un vendaje.
El apósito actúa como una barrera física para proteger NICE, con sede en el Reino Unido, emitió una guía clínica
la herida por contaminación del exterior para la prevención y el tratamiento de SSI en 2008, que
ambiente hasta que la herida se vuelva impermeable recomienda cubrir incisiones quirúrgicas con
a microorganismos. El aderezo también puede servir un apósito interactivo apropiado al final de
para absorber el exudado de la herida y mantenerlo seco. El procedimiento (4) . La actualización de evidencia de 2013 de
Estas pautas sugieren que ningún tipo particular
Hay disponible una amplia variedad de apósitos para heridas. de vestirse surge como el más efectivo en
(web Apéndice 26). Los apósitos avanzados son principalmente reduciendo el riesgo de SSI, aunque nylon plateado
hidrocoloide o hidrogeles o hidrocoloide fibroso Los apósitos pueden ser más efectivos que la gasa.
Page 173
La actualización recomienda más investigación para confirmar Apósitos que contienen PHMB (OR: 0.20; IC 95%:
La efectividad de los tipos modernos de apósitos (5) . 0,02–1,76).
Los paquetes de cuidados postoperatorios recomiendan que
los apósitos quirúrgicos se deben mantener intactos durante El cuerpo de evidencia recuperada se centró en adultos
un mínimo de 48 horas después de la cirugía a menos que haya fugas
pacientes y no hubo estudios disponibles en el
ocurre. Sin embargo, actualmente no hay específicos población pediátrica Además, no hay estudios
recomendaciones o pautas sobre el tipo informó tasas de mortalidad atribuibles a SSI.
de apósito quirúrgico (6-8) .
Factores adicionales considerados cuando
Después de un análisis en profundidad de las fuentes. formulando la recomendación
y solidez de la evidencia en las guías actuales
y revisiones, los miembros del GDG decidieron realizar Valores y preferencias
Una revisión sistemática para evaluar la efectividad Hay muchos factores que pueden contribuir a la
de apósitos avanzados en comparación con el estándar preferencias de cirujanos y / o pacientes con respecto
apósitos para heridas quirúrgicas para la prevención de ISQ. al uso de apósitos particulares. Aunque no
diferencia en la prevención de SSI se mostró en el meta-
Resumen de la evidencia análisis de 10 ECA, se informaron otros resultados
El propósito de la revisión de evidencia (apéndice web en algunos estudios Dos ECA incluidos en estos
26) fue evaluar si el uso de avanzada los análisis evaluaron la comodidad del paciente e informaron
los apósitos son más efectivos para reducir el riesgo que los apósitos hidrocoloides eran más cómodos
de SSI que los apósitos estándar para heridas. El objetivo que los apósitos estándar (16, 17) . Otro estudio
población incluida pacientes de todas las edades sometidos informó mejores resultados cosméticos en pacientes cuyos
A procedimientos quirúrgicos. El resultado primario las incisiones fueron vestidas con apósitos hidrocoloides
fue la aparición de SSI y SSI-atribuible en comparación con las incisiones cubiertas con estándar
mortalidad. apósitos, a pesar de no haber eventos de SSI en ninguno de los grupos (13) .
Se reconoció que los pacientes pueden preferir una baja
Diez ECA (1, 9-17) , incluido un total de 2628 frecuencia de cambio de apósito.
pacientes, evaluaron apósitos avanzados comparados
a los apósitos estándar. Los pacientes eran adultos Uso de recursos
sometidos a esternotomía y ortopedia electiva, El costo y la disponibilidad de apósitos avanzados pueden
cardíaco, vascular, plástico, abdominal y colorrectal ser una limitación, particularmente en los LMIC. El agregado
procedimientos quirúrgicos para el cáncer. Hubo variaciones costo de usar hidrogel, hidrocoloide o plata
en las intervenciones como algunos estudios utilizan que contiene apósitos ha sido investigado por
hidrocoloide, hidroactivo y plata- o PHMB- Varios estudios incluidos en esta revisión. Dos estudios
apósitos impregnados Además, hubo informó menos cambios de apósito para hidrogel
variaciones en la definición de SSI y la duración apósitos en comparación con los apósitos estándar (10, 16) .
de seguimiento postoperatorio. Aunque los apósitos de hidrogel estaban asociados
con un costo de 2 a 5 veces mayor que el estándar
A pesar de la heterogeneidad de los tipos de avanzado apósitos, pueden ser beneficiosos para los pacientes
apósitos utilizados en los estudios seleccionados, meta- separadosincapaz de cambiar los apósitos o requerir un regreso a
Se realizaron análisis para evaluar (1) un hospital para posteriores cambios de apósito (16) .
comparación de apósitos avanzados versus apósitos estándar, y Un estudio atribuyó un mayor tiempo de lactancia con
(2) hidrocoloide o impregnado de plata o hidroactivo apósitos estándar, que es una consideración para
o apósitos PHMB versus apósitos estándar. hospitales con un pequeño personal de enfermería. Otro estudio
reportó mayores costos de hidrocoloide en comparación con
En general, hay evidencia de baja calidad que avanzó apósitos estándar (17) . Además del costo, puede
los apósitos no reducen significativamente las tasas de SSI ser difícil de adquirir para algunos LMIC y correctamente
en comparación con los apósitos estándar (OR: 0,80; 95% use vendajes húmedos o metálicos. Sin embargo, uno
IC: 0,52–1,23). En particular, en comparación con el estándar estudio informó que los apósitos hidrocoloides eran
apósitos, la evidencia de muy baja calidad no mostró menos complicado de aplicar (15) .
beneficio o daño para apósitos hidrocoloides
(OR: 1.08; IC 95%: 0.51–2.28), impregnado de plata Brechas de investigación
apósitos (OR: 0,67; IC 95%: 0,34–1,30) y Se hizo hincapié en que hay muy pocos grandes,
apósitos hidroactivos (OR: 1.63; IC 95%: ensayos de alta calidad que investigan diferentes tipos de
0,57–4,66). También hay poca evidencia de apósitos con prevención de SSI como resultado primario.
Page 174
Los estudios clínicos futuros deberían centrarse en generar 8. Intervención de alto impacto; paquete de cuidado para prevenir
un gran tamaño de muestra e incluye un resultado ciego infección del sitio quirúrgico Londres: Departamento de
evaluación. Estudios bien diseñados realizados Salud; 2011 (http://hcai.dh.gov.uk/files/2011/
en LMIC son necesarios, así como en pediatría 03 / 2011-03-14-HII-Prevent-Surgical-Site-
población. El GDG destacó un interés especial infecciones-FINAL.pdf, consultado el 25 de julio de 2016).
en la investigación del uso de plata que contiene 9. Biffi R, Fattori L, Bertani E, Radice D, Rotmensz
apósitos en cirugía ortopédica y cardíaca con N, Misitano P, y col. Infecciones del sitio quirúrgico
respecto a la prevención de SSI. Evaluación de adversos después de la cirugía de cáncer colorrectal: a
los eventos deben considerarse en los ensayos, incluidos ensayo prospectivo aleatorizado que compara común
Los posibles efectos de las nanopartículas de plata. En y apósito antimicrobiano avanzado que contiene
Además, sería interesante explorar el plata iónica World J Surg Oncol. 2012; 10: 94.
comparación de apósitos opacos con apósitos transparentes 10. Burke NG, Green C, McHugh G, McGolderick N,
unos en términos de examen visual postoperatorio Kilcoyne C, Kenny P. Un prospectivo aleatorizado
y la duración de mantener el apósito primario estudio comparando el método de vestir jubileo
en su lugar, en última instancia con respecto a la prevención de SSI. a un apósito adhesivo estándar para la cadera total
y reemplazos de rodilla. J Viabilidad del tejido.
Referencias 2012; 21 (3): 84-7.
1. Dickinson Jennings C, Culver Clark R, Baker JW. 11. Krieger BR, Davis DM, Sánchez JE, Mateka JJ,
Un ensayo prospectivo, aleatorizado y controlado Nfonsam VN, Frattini JC, y col. El uso de plata
comparando 3 tipos de apósitos siguientes nylon en la prevención de infecciones del sitio quirúrgico
esternotomía Tratamiento de heridas por ostomía. después de una cirugía de colon y recto. Dis Colon
2015; 61 (5): 42-9. Recto. 2011; 54 (8): 1014-9.
2. Dumville JC, Walter CJ, Sharp CA, página T. 12. Martin-Trapero C, Martin-Torrijos M,
Apósitos para la prevención del sitio quirúrgico. Fernández-Conde L, Torrijos-Torrijos M,
infección. Cochrane Database Syst Rev. Manzano-Martin E, Pacheco-del Cerro JL, et al.
2011 (7): CD003091. Infecciones del sitio quirurgico. Efectividad de
3. Dumville JC, Gray TA, Walter CJ, Sharp CA, herida de polihexametileno biguanida
Página T. Apósitos para la prevención de cirugía apósitos]. Enferm Clin. 2013; 23 (2): 56-61.
infección del sitio Cochrane Database Syst Rev. 13. Michie DD, Hugill JV. Influencia de oclusivo
2014; 9: CD003091. y apósitos de gasa impregnados en incisional
4. Leaper D, Burman-Roy S, Palanca A, Cullen K, curación: una prospectiva, aleatorizada, controlada
Worster D, Gautam-Aitken E, y col. Prevención estudiar. Ann Plast Surg. 1994; 32 (1): 57-64.
y tratamiento de la infección del sitio quirúrgico: 14. Ozaki CK, Hamdan AD, Barshes NR, Wyers M,
resumen de la guía NICE. BMJ. 2008; 337. Hevelone ND, Belkin M, y col. Futuro,
5. Infección
(Junio de del sitioLondres:
2013) quirúrgico: actualización
Instituto Nacionalde evidencia 43
para ensayo clínicode
de un apósito aleatorizado,
alginato de multiinstitucional
plata para reducir
Excelencia en salud y atención (NICE); 2013 cirugía vascular de extremidades complicaciones de heridas.
(http://www.nice.org.uk/guidance/cg74/evidenc J Vasc Surg. 2015; 61 (2): 419-27 e1.
e / evidencia-actualización-241969645, consultado 25 15. Shinohara T, Yamashita Y, Satoh K, Mikami K,
Julio de 2016). Yamauchi Y, Hoshino S, et al. Futuro
6. Revisión de literatura dirigida: ¿Cuáles son las claves? evaluación del apósito hidrocoloide oclusivo
prevención y control de infecciones versus gasa convencional con respecto a
recomendaciones para informar a un sitio quirúrgico El efecto curativo después de las operaciones abdominales:
mejora de la calidad de la prevención de infecciones (SSI) ensayo controlado aleatorizado Asiático J Surg.
¿herramienta? Edimburgo: Protección de la salud de Escocia; 2008; 31 (1): 1-5.
versión 3.0 febrero de 2015 16. Vogt KC, Uhlyarik M, Schroeder TV. Húmedo
(http://www.documents.hps.scot.nhs.uk/hai/infe curación de heridas en comparación con el cuidado estándar de
ction-control / evidencia-para-cuidado- tratamiento de cirugía vascular primaria cerrada
paquetes / revisiones-literatura / ssi-review-2015- heridas: un prospectivo aleatorizado controlado
02.pdf, consultado el 13 de mayo de 2016). estudiar. Reparación de heridas Regen. 2007; 15 (5): 624-7.
7. Owens P, McHugh S, Clarke-Moloney M, Healy 17. Wynne R, Botti M, Stedman H, Holsworth L,
D, Fitzpatrick F, McCormick P, y col. Mejorando Harinos M, Flavell O, et al. Efecto de tres
prácticas de prevención de infecciones del sitio quirúrgico apósitos para heridas en infecciones, comodidad curativa,
a través de una educación multifacética y costo en pacientes con heridas de esternotomía:
intervención. Ir Med J. 2015; 108 (3): 78-81. Un ensayo aleatorizado. Cofre. 2004; 125 (1): 43-9.
175 de 1189.
4.26 Profilaxis antimicrobiana en presencia de un drenaje y óptimo

momento para la extracción del drenaje de la herida
Recomendaciones
1. El panel sugiere que la profilaxis antibiótica perioperatoria no debe continuarse
presencia de un drenaje de la herida con el fin de prevenir SSI.
2. El panel sugiere retirar el drenaje de la herida cuando esté clínicamente indicado. No se encontró evidencia
recomendar un momento óptimo para la extracción del drenaje de la herida con el fin de prevenir SSI.
ñ La evidencia general de baja calidad (de 7 ECA) indica que la profilaxis antibiótica prolongada en el
la presencia de un drenaje de la herida no tiene ni beneficio ni daño en la reducción de la ISQ en comparación con el perioperatorio
profilaxis sola (dosis única antes de la incisión y posible dosis adicional intraoperatoria / s según
a la duración de la operación). Considerando la falta de evidencia de que el antibiótico prolongado
la profilaxis previene SSI y los posibles daños asociados (ver más abajo), el GDG acordó por unanimidad
que la profilaxis antibiótica no debe continuarse en presencia de un drenaje de la herida. Dado lo bajo
calidad de la evidencia, la fuerza de esta recomendación se consideró condicional.
ñ La evidencia de muy baja calidad (de 11 ECA) muestra que la extracción temprana de los drenajes de heridas no tiene
beneficio o daño en la reducción de la tasa de SSI en comparación con la extracción tardía de drenajes (en el postoperatorio
día 6 o posterior). En particular, no se mostró ningún beneficio al comparar la extracción temprana (del postoperatorio
días 1 a 5) con extracción en o después del día postoperatorio 6. Los resultados también fueron similares al comparar
extracción temprana con extracción determinada de acuerdo con el volumen de drenaje. Considerando lo muy bajo
evidencia de calidad y el hallazgo de que el conjunto de evidencia no identifica un punto de tiempo óptimo para
extracción de drenaje de heridas con respecto a la prevención de SSI, el GDG decidió sugerir que el
el drenaje de la herida debe retirarse cuando esté clínicamente indicado. Dada la muy baja calidad de la evidencia, el
La fuerza de esta recomendación se consideró condicional.
Observaciones
población. Sin embargo, el GDG considera esta recomendación válida también para pacientes pediátricos.
ñ El GDG enfatizó que el cuerpo de evidencia no identifica un punto de tiempo óptimo para la herida
eliminación de drenaje con respecto a la reducción de SSI. Las definiciones para la eliminación temprana de desagües variaron
a través de los estudios de 12 horas a 5 días después de la operación. Además, las definiciones para el difunto
la
<50eliminación
ml / día) ode
enlos drenajes
puntos varió de
de tiempo la eliminación
específicos, comocuando
los díaselpostoperatorios
volumen de drenaje se volvió mínimo (es decir, <30 o
2 a 10.
ñ El GDG señaló que la evidencia sobre el momento óptimo para la eliminación del drenaje consiste en estudios
que se hicieron con drenajes heridos cerrados. Por lo tanto, la recomendación relacionada se refiere al uso
de sistemas cerrados de drenaje de heridas.
ñ La evidencia disponible sobre el tiempo óptimo para la eliminación del drenaje se limitó a los estudios realizados en
Cirugía mamaria y ortopédica.
ñ Se observó que la gran mayoría de los estudios disponibles sobre los temas de estas recomendaciones
se llevaron a cabo en países de ingresos altos y medios; solo un estudio está disponible desde
país de ingresos
ñ El GDG identificó posibles daños asociados con la duración prolongada del antibiótico
administración, como la selección y aparición de bacterias resistentes, el riesgo de hongos
superinfecciones e infección por Clostridium difficile y efectos secundarios de los antibióticos. Además, temprano
la extracción del drenaje de la herida puede estar asociada con posibles complicaciones postoperatorias, como
Un aumento de la aparición de seroma y hematoma que requieren tratamiento (1) .
ñ El GDG destacó que los drenajes de heridas son dispositivos de un solo uso y no deben reutilizarse.
Page 176
Antecedentes realizar una revisión sistemática de la literatura sobre estos

El uso de tubos de drenaje en heridas quirúrgicas tiene temas
Una larga historia (2) . Colocación profiláctica
postoperatorio ha sido ampliamente practicado desde Resumen de la evidencia
a mediados de 1800 con el dictamen de Lawson Tait, El propósito de la revisión de evidencia (apéndice web
el cirujano británico del siglo XIX, "En caso de duda, 27) fue evaluar si el antibiótico prolongado
drenaje ", bien conocido por todos los aprendices quirúrgicos. la profilaxis en presencia de un drenaje de la herida es
Sin embargo, algunos estudios han cuestionado más eficaz para reducir el riesgo de SSI que
Los beneficios del drenaje de rutina (3, 4) . Es incluso profilaxis perioperatoria sola (dosis única antes
argumentó que los desagües podrían afectar negativamente a la cirugía
incisión y posible intraoperatorio adicional
resultados, por ejemplo, que afectan a la anastomótica dosis / s según la duración de la operación).
curación causando infección en el anastomótico La revisión evaluó también si la temprana
área y la herida abdominal (5, 6) . Treinta y cuatro la eliminación de drenajes de heridas es más efectiva que
revisiones sistemáticas que investigan el efecto de los desagües remoción tardía para prevenir SSI. La población objetivo
en comparación con ningún drenaje de la herida en términos de incluidos pacientes de todas las edades sometidos a cirugía
riesgo de infección relacionada en pacientes quirúrgicos han sido operación con presencia de postoperatorio
publicado hasta ahora. Una meta revisión que resume estos drenaje. El resultado primario
revisiones (apéndice web 27) demostraron que fue la aparición de SSI y SSI-atribuible
la mayoría de los metanálisis mostraron una tendencia hacia mortalidad.
un efecto beneficioso de no usar un drenaje de heridas
con respecto a un riesgo reducido de infección de la herida, Se identificaron siete ECA (8-14) . Ellos incluyeron
pero no se lograron diferencias significativas. un total de 1670 pacientes e investigaron si
los antibióticos deben administrarse preoperatoriamente
El objetivo de los tubos de drenaje es eliminar cualquier líquido como una dosis única y posiblemente dosificada de nuevo según
o sangre que puede acumularse en las heridas y a la duración de la operación, o si su
cavidades creadas por el procedimiento quirúrgico y la administración debe extenderse a la
Por lo tanto, puede causar complicaciones. Cuando se usa, el período postoperatorio
momento óptimo para la extracción del drenaje después de la cirugía aún
desconocido. Los drenajes generalmente se dejan en su lugar hastaTres estudios informaron un antibiótico prolongado
la cantidad de líquido que sale de ellos en administración hasta que se eliminó el drenaje de la herida
un período de 24 horas se ha reducido a un cierto volumen (8, 9, 11) . En los 4 ensayos restantes, pacientes
(típicamente menos de 30 ml a 100 ml). Sin embargo, recibió una inyección intravenosa de 3 días (10, 14) o 5 días
algunos cirujanos eliminarán los drenajes en un curso (13) . Pacientes inscritos en los estudios.
punto de tiempo particular después de la cirugía, que puede variarse sometió a cirugía general (8-10, 14) , riñón
de horas a más de una semana. En la mayoría de los casos, trasplante (11) y cirugía de seno pilonidal
la profilaxis antibiótica se continúa después de la operación (13) . Un ensayo (12) determinó si prolongado
cuando se usa un drenaje, pero esta práctica no es la profilaxis antibiótica redujo el riesgo de infección
basado en evidencia. complicaciones para pacientes sometidos a electiva
Cirugía torácica con toracostomía con sonda.
Con la presencia de tubos de drenaje, la necesidad de El antibiótico continuó durante 48 horas después de
profilaxis antibiótica perioperatoria y la óptima el procedimiento o hasta que todos los tubos de toracostomía fueran
el régimen requiere una evaluación adicional y eliminado, lo que ocurriera primero.
investigación dado el aumento dramático en AMR
en todo el mundo. En reconocimiento del hecho de que AMR Hay evidencia de baja calidad que prolonga
ahora se considera un problema de salud importante, el profilaxis antibiótica en presencia de una herida
implementación de programas globales y nacionales el drenaje no tiene beneficio ni daño en la reducción de SSI
para optimizar el uso de antibióticos en humanos en comparación con la profilaxis perioperatoria sola
ha sido fuertemente instado por la OMS (7) . (OR: 0,79; IC 95%: 0,53–1,20).
Actualmente no hay recomendaciones formales Once ECA (1, 15-24) incluyendo un total de 1051
para profilaxis antimicrobiana en presencia de pacientes y comparar la eliminación temprana versus tardía de
un drenaje o con respecto a la extracción del drenaje de la herida para
drenaje
el fueron identificados. Nueve estudios investigados
prevención de SSI. Tras un análisis en profundidad la duración de los drenajes en pacientes sometidos
de los recursos y falta de recomendaciones mastectomía (1, 15-22) y 2 estudios después de cadera
de otras pautas, el GDG decidió o artroplastia de rodilla (23, 24) . Definiciones de estudio
Page 177
para la eliminación temprana del drenaje variaba de la eliminaciónaspiración

a las 12 si es necesario. En un ensayo sobre mastectomía,
horas, 24 horas y 48 horas a 3, 4 o 5 días Barton y colegas (1) informaron que temprano
postoperatorio La eliminación tardía se definió como la eliminación del drenaje aumentó la aparición de seromas
eliminación cuando el volumen de drenaje se volvió mínimo requirió tratamiento y este ensayo incluso se detuvo
(es decir, <30 ml / día o <50 ml / día) o como específico debido a la tasa significativamente mayor de efectos adversos
puntos de tiempo, como los días postoperatorios 2, 6, 8 y eventos en el grupo de retiro temprano.
10. Una prueba (24) comparó 3 puntos de tiempo diferentes
de eliminación de drenaje (12 horas, 24 horas y 48 horas). Uso de recursos
El GDG señaló que la disponibilidad de antibióticos
A pesar de esta heterogeneidad, dos análisis de subgrupos podría ser limitado, particularmente en los LMIC. los
se realizaron en base a dos clasificaciones principales costos adicionales de profilaxis antibiótica prolongada
para la indicación de eliminación tardía del drenaje de la herida, en presencia de un drenaje de la herida, incluido el
es decir, puntos de tiempo específicos con eliminación de drenajeadquisición
en de drenajes de heridas, puede representar no
postoperatorio día 6 o posterior (3 estudios (17, 19, 22) ) solo una carga financiera para el sistema de salud /
y volumen de drenaje (6 estudios (1, 15, 16, 18, 20, centro médico en entornos de bajos recursos,
21) ). Se consideró que la extracción temprana era de sino también a los propios pacientes. El GDG
días postoperatorios 1 a 5. Por lo tanto, 2 estudios que enfatizó que hay una necesidad de crear conciencia
la retirada del drenaje en comparación en el día postoperatorio 1 vs
y educación
. sobre el uso racional de antibióticos
día postoperatorio 2 (23) y 12 horas / 24 horas vs. y la administración de antibióticos entre la atención médica
el día postoperatorio 2 (24) no se incluyeron en el trabajadores (cirujanos en particular, con referencia a
comparaciones de subgrupos. esta recomendación) y pacientes. Retiro temprano
de los desagües puede acortar la duración de la estancia hospitalaria y
Hay evidencia de muy baja calidad de que la temprana por lo tanto conducen a ahorros de costos (22) .
la eliminación de drenajes de heridas no tiene beneficio ni
daño en la reducción de la tasa de SSI en comparación con Brechas de investigación
extracción tardía (OR: 0,86; IC del 95%: 0,49 a 1,50). Los miembros de GDG destacaron que los disponibles
Cuando esta comparación se subclasificó por tarde evidencia sobre el momento de la extracción del drenaje de la herida
extracción en momentos específicos (día postoperatorio se limita a los campos de mama y ortopedia
6 o posterior) y el volumen de drenaje, los resultados solo cirugía. El GDG observó que el número
permaneció sin cambios (OR: 0.63; IC 95%: 0.07–5.70 de los estudios que evalúan puntos de tiempo específicos es muy
y OR: 0,93; IC 95%: 0,51–1,70, respectivamente). limitado y, por lo tanto, existe la necesidad de ECA para
centrarse en puntos de tiempo específicos para la eliminación del drenaje,
El cuerpo de evidencia recuperada se centró en adultos en lugar de en el volumen de drenaje. Todos los estudios futuros
pacientes y no hubo estudios disponibles en el debe usar SSI como resultado, definido de acuerdo
población pediátrica La búsqueda de literatura hizo a los criterios de los CDC e informar cualquier evento adverso
no identifica ningún estudio que haya informado sobre SSI- relacionado con el momento de la eliminación del drenaje. Ahi esta
mortalidad atribuible necesidad también de ECA bien diseñados, especialmente
en reemplazo articular ortopédico y cardíaco
Factores adicionales considerados cuando cirugía. Todos los estudios incluidos fueron en pacientes adultos.
formulando la recomendación y se requiere más investigación para investigar
El beneficio de la eliminación temprana del drenaje en pediatría
Valores y preferencias poblaciones y entre neonatos. El gran
El GDG confía en que la mayoría de los pacientes no desean la mayoría de la evidencia disponible proviene de
recibir profilaxis antibiótica prolongada para reducir países de ingresos altos y medianos y más
SSI en ausencia de buena evidencia para un beneficio, Se requieren estudios en países de bajos ingresos.
incluyendo la posibilidad de daños potenciales, como
El desarrollo de la RAM, relacionada con los antimicrobianos Referencias
eventos adversos e infección por C. difficile . 1. Barton A, Blitz M, Callahan D, Yakimets W,
Adams D, Dabbs K. Eliminación temprana de
El GDG reconoció que los drenajes de heridas son los drenajes posteriores a la mastectomía no son beneficiosos:
incómodo e inconveniente para los pacientes. Uno resultados de un controlado aleatorio detenido
encuesta mostró que los pacientes prefieren drenaje temprano de la herida
juicio. Soy J Surg. 2006; 191 (5): 652-6.
eliminación (15) . Incluso pacientes que desarrollaron seromas 2. Moss JP. Perspectivas históricas y actuales sobre
requiriendo aspiración indicó su preferencia por drenaje quirúrgico Surg Gynecol Obstet.
retiro temprano con un regreso al hospital para más 1981; 152 (4): 517-27.
Page 178
3. Galandiuk S, Fazio VW. Postoperatorio cirugía electiva de cáncer de colon: una aleatorizada,
drenaje por irrigación-succión después del colon pélvico ensayo clínico. Cirugía. 2011; 149 (2): 171-8.
cirugía. Un ensayo prospectivo aleatorizado. Dis 15. Ackroyd R, Reed MR. Un prospectivo aleatorizado
Colon Rectum. 1991; 34 (3): 223-8. ensayo de la gestión de drenajes de succión
4. Sagar PM, Couse N, Kerin M, May J, MacFie J. después de una cirugía de cáncer de seno con axilar
Ensayo aleatorizado de drenaje de colorrectal despeje. Pecho. 1997; 6: 271-4.
anastomosis. Fr. J Surg. 1993; 80 (6): 769-71. 16. Baas-Vrancken Peeters MJ, Kluit AB, Merkus JW,
5. Berliner SD, Burson LC, Lear PE. Uso y un buse Breslau PJ. Corto versus largo plazo
de drenajes intraperitoneales en cirugía de colon. drenaje postoperatorio de la axila después
Arch Surg. 1964; 89: 686-9. disección de ganglios linfáticos axilares. Una prospectiva
6. Smith SR, Connolly JC, Crane PW, Gilmore OJ. estudio aleatorizado Cáncer de mama Res Treat.
El efecto de los materiales de drenaje quirúrgico sobre 2005; 93 (3): 271-5.
curación colónica. Fr. J Surg. 1982; 69 (3): 153-5. 17. Clegg-Lamptey JN, Dakubo JC, Hodasi WM.
7. Tenover FC, Hughes JM. Científico de la OMS Comparación de cuatro días y diez días después
Grupo de trabajo sobre monitoreo y drenaje pasivo de mastectomía en Accra, Ghana.
manejo de la resistencia bacteriana a East Afr Med J. 2007; 84 (12): 561-5.
agentes antimicrobianos. Emerg Infect Dis. 18. Dalberg K, Johansson H, Signomklao T,
1995; 1 (1): 37. Rutqvist LE, Bergkvist L, Frisell J, et al. UNA
8. Becker A, Koltun L, Sayfan J. Impacto de estudio aleatorizado de drenaje axilar y
duración de la profilaxis antimicrobiana en la herida preservación de la fascia pectoral después de la mastectomía
infección en la reparación de malla de hernia incisional - para el cáncer de mama Europ J Surg Oncol.
resultados preliminares de un prospectivo aleatorizado 2004; 30 (6): 602-9.
juicio. Europ Surg. 2008; 40 (1): 37-40. 19. Gupta R, Pate K, Varshney S, Goddard J, Royle
9. Hall JC, Christiansen KJ, Goodman M, GT. Una comparación de drenaje de 5 días y 8 días
Lawrence-Brown M, Prendergast FJ, Rosenberg después de mastectomía y aclaramiento axilar.
P y col. Duración de la profilaxis antimicrobiana. Europ J Surg Oncología. 2001; 27 (1): 26-30.
en cirugía vascular Soy J Surg. 20. Inwang R, Hamed H, Chaudary MA, Fentiman IS.
1998; 175 (2): 87-90. Un ensayo controlado de corto plazo versus estándar
10. Mohri Y, Tonouchi H, Kobayashi M, Nakai K, drenaje axilar después del aclaramiento axilar y
Kusunoki M. Ensayo clínico aleatorizado de Tratamiento con implante de iridio del cáncer de mama temprano.
antimicrobiano de dosis única versus dosis múltiples Ann R Coll Surg Engl. 1991; 73 (5): 326-8.
profilaxis en cirugía de cáncer gástrico. Fr. J Surg. 21. Kopelman D, Klemm O, Bahous H, Klein R,
2007; 94 (6): 683-8. Krausz M, Hashmonai M. Succión postoperatoria
11. Orlando G, Manzia TM, Sorge R, Iaria G, drenaje de la axila: ¿por cuánto tiempo?
Angelico R, Sforza D y col. One-shot versus Estudio prospectivo aleatorizado. Eur J Surg.
profilaxis antibiótica perioperatoria multidosis 1999; 165 (2): 117-20; discusión 21-2.
después del trasplante de riñón: un aleatorizado, 22. Parikh HK, Badwe RA, Ash CM, Hamed H,
ensayo clínico controlado Cirugía. Freitas R, Jr., Chaudary MA, et al. Drenaje temprano
2015; 157 (1): 104-10. eliminación después de radicales modificados
12. Oxman DA, Issa NC, Marty FM, Patel A, Mastectomía: un ensayo aleatorizado. J Surg Oncol.
Panizales CZ, Johnson NN, y col. Postoperatorio 1992; 51 (4): 266-9.
profilaxis antibacteriana para la prevención de 23. Strahovnik A, Fokter SK, Kotnik M. Comparación
complicaciones infecciosas asociadas con el tubo de técnicas de drenaje en serosa prolongada
toracostomía en pacientes sometidos a elección drenaje después de la artroplastia total de cadera. J
cirugía torácica general: una doble ciego, Artroplastia 2010; 25 (2): 244-8.
ensayo aleatorizado
Surg. 2013; 148 (5): controlado
440-6. con placebo. Jamaica 24. Zamora-Navas P, Collado-Torres
Torre-Solis F. Drenaje de succiónF,cerrado
de la después
13. Seker D, Ugurlu C, Ergul Z, Akinci M. Soltero artroplastia de rodilla. Un estudio prospectivo de la
dosis de antibióticos profilácticos pueden no ser efectividad de la operación y de bacterias
suficiente en cirugía electiva de seno pilonidal: contaminación. Acta Orthop Belg.
Un estudio terminado temprano. . Turk Klin J Med Sci. 1999; 65 (1): 44-7.
2011; 31: 186-90.
14. Suzuki T, Sadahiro S, Maeda Y, Tanaka A,
Okada K, Kamijo A. Duración óptima de
administración profiláctica de antibióticos para
Page 179
5. DIFUSIÓN
E IMPLEMENTACIÓN
DE LAS DIRECTRICES
El objetivo general de esta guía es mejorar el Región y los Estados Unidos. Este fue un cuasi-experimental
calidad de la atención y resultado de los pacientes sometidos estudio antes / después de implementar una gama de SSI
procedimientos quirúrgicos a través de la prevención de SSI. medidas de prevención, junto con infección
vigilancia, combinada con una mejora
La aceptación de las pautas por todos los jugadores incluidos en de la cultura de seguridad del paciente. El cuantitativo
El público objetivo es esencial. En particular, Los resultados han mostrado una reducción significativa de SSI
Adopción de las recomendaciones nacionales y mejora del clima de seguridad del paciente,
y guías locales de IPC y cirugía segura y mientras que las evaluaciones cualitativas han proporcionado
Las políticas son un elemento clave. Su traducción al lecciones aprendidas sobre barreras y facilitación
práctica en servicios quirúrgicos y quirófanos factores para la implementación. Como lo demuestra
es el objetivo final y más importante para lograr el programa de seguridad basado en la unidad quirúrgica y
una reducción del daño debido a SSI a través del otros proyectos, las pautas de IPC son más exitosas
continuo del recorrido quirúrgico del paciente. implementado cuando está integrado en una habilitación
La difusión e implementación de estos entorno favorable a una cultura de seguridad del paciente.
las pautas son pasos cruciales que deberían ser Tras la consulta de expertos, los resultados de
realizado por la comunidad internacional, todos estos trabajos se incluirán en el
así como por los servicios de salud nacionales y locales. documento de estrategia de implementación. Adicionalmente,
Un paquete de más de 20 herramientas de implementación
Implementación de pautas fue producido para la Unidad de Seguridad Quirúrgica
El equipo de IPC de la prestación de servicios de la OMS Programa. Este paquete de herramientas está en proceso
y el Departamento de Seguridad trabaja con expertos y de ser revisado y actualizado por la OMS y
un documento separado para acompañar las pautas se emitirá como la implementación formal
se dedicará a estrategias para su paquete que acompaña estas pautas.
implementación. Este trabajo se basa en una sistemática El paquete también incluirá la prevención de SSI
revisión de literatura dirigida a identificar exitosamente como herramientas de construcción de cultura de seguridad del paciente.
estrategias y protocolos para la implementación
de medidas de prevención de SSI, incluidas las Difusión y evaluación de pautas
recomendado por estas pautas. Las recomendaciones en estas pautas serán
difundido a través de una amplia red de
El equipo también está considerando los resultados de algunos socios técnicos internacionales y partes interesadas
proyectos clave que tienen la OMS y otros socios en el campo de IPC, cirugía y seguridad del paciente,
liderado en el campo de la cirugía segura y la prevención de SSI incluyendo sociedades profesionales y pacientes
durante los últimos años. Los resultados y el impacto de la organizaciones. Más específicamente, la OMS Global
difusión y adopción de la caja fuerte de la OMS Red de Prevención y Control de Infecciones y
se evaluará e incluirá la lista de verificación de cirugía La Iniciativa Global para Emergencias y Esenciales
en el documento de estrategia de implementación. Se dirigirá el foro de atención quirúrgica. Otra OMS
Además, en los últimos 3 años, el IPC de la OMS equipos que trabajan en proyectos de IPC, país de la OMS
equipo y el Instituto Johns Hopkins Armstrong y oficinas regionales, ministerios de salud, OMS
para la Seguridad y calidad del paciente (Baltimore, MD) dirigidocentros colaboradores, otras Naciones Unidas
La implementación de la Unidad Quirúrgica agencias y organizaciones no gubernamentales
Programa de seguridad en hospitales de la OMS africana ser objetivo a través de comunicaciones específicas y
Page 180
Se proporcionará apoyo y colaboración para

difusión e implementación según corresponda.
La difusión se realizará también a través de todos
instalaciones que participan en la OMS Salvan Vidas:
Lávese las manos y una cirugía segura salva vidas
campañas mundiales. Se están desarrollando planes para
llevar a cabo la implementación piloto en algunos países,
particularmente en la región africana y la región
de las Américas. Todas estas actividades serán
apoyado por mensajes de comunicación específicos
y, lo que es más importante, por la estrategia de implementación
documento y paquete de herramientas planeado para ser emitido
poco después de la publicación de las pautas.
Difusión a través de la literatura científica.

se considera crucial para la aceptación exitosa
y la adopción de las recomendaciones y
OMS y miembros de las revisiones sistemáticas
El grupo de expertos ya ha presentado algunos documentos.
para publicación en revistas revisadas por pares.
El equipo de la OMS IPC continuará trabajando con

todos los interesados e implementadores para identificar
y evaluar las prioridades, barreras y facilitadores
para orientar la implementación. El equipo
apoyar también los esfuerzos de los interesados
para desarrollar pautas de adaptación y
estrategias de implementación adaptadas a lo local
contexto. Las recomendaciones contenidas en el
la presente directriz debe adaptarse a nivel local
documentos apropiados que puedan cumplir
Las necesidades específicas de cada país y su salud.
Servicio. Modificaciones a las recomendaciones,
donde sea necesario, debe limitarse a condicional
recomendaciones y justificaciones para cualquier
los cambios deben hacerse de forma explícita y
manera transparente
Evaluar y dar seguimiento a la implementación.

de estas pautas, un marco de evaluación
será desarrollado por el equipo de la OMS IPC y
colegas de oficinas regionales. Este trabajo
también se basará en herramientas ya disponibles
del programa de seguridad basada en la unidad quirúrgica
y otros proyectos de IPC.
179 5. Difusión e implementación de las directrices.
Página 181
6. ANEXOS
6.1 Grupo de desarrollo de directrices Dr. Mazen Ferwana

Codirector, Centro Nacional y del Golfo de Evidencia
Dr. Hanan H Balkhy Práctica de salud basada
Director del Centro Colaborador de la OMS Universidad Rey Saud Bin Abdulaziz para la Salud
y el Centro de Control de Infecciones del CCG Ciencias MNGHA
Director Ejecutivo, Prevención de Infecciones Riad, Reino de Arabia Saudita
y departamento de control ferwanam@ngha.med.sa
Universidad Rey Saud Bin Abdulaziz para la Salud
Ciencias Profesora Petra Gastmeier
PO Box 22490 Director, Instituto de Higiene y Medio Ambiente
Riad 11426, Reino de Arabia Saudita Medicina
BalkhyH@ngha.med.sa Charité-University Medicine Berlin
Hindenburgdamm 27
Profesora Marja A Boermeester 12203 Berlín, Alemania
Profesor de cirugía petra.gastmeier@charite.de
Departamento de Cirugía (G4-132.1)
Centro Académico Médico Dr. Xavier Guirao
Universidad de amsterdam Jefe de Unidad de Cirugía Endocrina y de Cabeza y Cuello
Meibergdreef 9 Unidad de Apoyo para Infecciones Quirúrgicas
1105AZ Amsterdam, Países Bajos Profesor Asistente de Cirugía
maboermeester@amc.uva.nl Parc Taul ›Hospital Universitari, Sabadell
Barcelona, España
Dr. Nizam Damani xguirao@gmail.com
Microbiólogo Clínico y Médico Asociado
Director IPC Profesor Nordiah Awang Jalil
Fideicomiso de Salud y Servicios Sociales del Sur Consultor Microbiólogo Clínico
68 Lurgan Road Departamento de Microbiología Médica y
Portadown, Craigavon, Co Armagh, Reino Unido Unidad de Inmunología y Jefe de Control de Infecciones
nizdamani@aol.com Centro Médico Universiti Kebangsaan Malasia
Jalan Yaacob Latif, Bandar Tun Razak 56000 Cheras
Profesor E. Patchen Dellinger Kuala Lumpur, Malasia
Profesor de cirugía nordiah@ppukm.ukm.edu.my
Universidad de Washington
Box 356410 Sala BB 441 Sra. Robinah Kaitiritimba
1959 NE Pacific Street Campeon del paciente
Seattle, WA 98195-6410, EE. UU. Organización Nacional de Consumidores de Salud de Uganda
patch@u.washington.edu Parcela 744 Namuli Road, Bukoto, PO Box 70095
Kampala Uganda
rkitungi@yahoo.com
Page 182
Sra. Claire Kilpatrick Profesor Joseph S Solomkin

Colegio Imperial de Londres, CIPM Profesor de Cirugía (Emérito)
& KS Healthcare Consulting Facultad de medicina de la Universidad de Cincinnati
Londres, Reino Unido 231 Albert B. Sabin Way
clairekilpatrick.ck@googlemail.com Cincinnati OH 45267-0558, EE. UU. /
CEO, OASIS Global
Profesor Shaheen Mehtar 6005 Carretera dada
Hospital Tygerberg y Universidad de Stellenbosch Cincinnati, OH 45243, EE. UU.
Tygerberg 7505 solomkjs@ucmail.uc.edu
Ciudad del Cabo, Sudáfrica
smehtar@sun.ac.za Sra. Akeau Unahalekhaka
Facultad de Enfermería
Sra. Regina Namata Kamoga Universidad de Chiang Mai
Campeon del paciente Un muang
Red comunitaria de salud e información Chiang Mai, 50200 Tailandia
(CADENA) akeau@hotmail.com
Kampala, Uganda
namata.kamoga@gmail.com Profesor Dr. Andreas Widmer
Jefe Adjunto, División de Enfermedades Infecciosas y
Dr. Babacar Ndoye
Epidemiología hospitalaria y control de infecciones
Especialista en IPC
Hospital y Clínicas de la Universidad de Basilea
Red de control de infecciones de África
4031 Basilea, Suiza
Dakar, Senegal
Andreas.Widmer@usb.ch
basendoye2@yahoo.fr
Profesor Matthias Egger

Dr. Peter M Nthumba
Metodólogo
Jefe de Cirugía Plástica, Reconstructiva y de Mano
Instituto de Medicina Social y Preventiva.
Unidad
Universidad de berna
Unidad de Educación e Investigación Médica
Finkenhubelweg 11
Hospital AIC Kijabe
3012 Berna, Suiza
Kijabe, Kenia
egger@ispm.unibe.ch
nthumba@gmail.com
Dr. Leonardo Pagani

Especialista senior en enfermedades infecciosas
Unidad de Enfermedades Infecciosas
Hospital central de Bolzano
Via L. Boehler, 5
39100 Bolzano, Italia
lpagani.id@gmail.com
Profesor didier pittet

Director, Programa de Control de Infecciones y
Centro Colaborador de la OMS sobre Seguridad del Paciente
Universidad de Ginebra Hospitales y Facultad de
Medicina
4 Rue Gabrielle-Perret-Gentil
1211 Ginebra 14, Suiza
Didier.Pittet@hcuge.ch
El profesor Jianan Ren

Director, Instituto de Investigación de Cirugía General
Hospital Jinling
Escuela de Medicina de la Universidad de Nanjing
Nanjing, 210002, República Popular de China
jan@medmail.com.cn
181 6. Anexos
Página 183
6.2 Grupo directivo de la OMS 6.3 Grupo de expertos en revisiones sistemáticas
Dra. Benedetta Allegranzi Dra. Benedetta Allegranzi

Coordinador Unidad Global de Prevención y Control de Infecciones
Unidad Global de Prevención y Control de Infecciones Servicio de Entrega y Seguridad, SU
Departamento de Prestación de Servicios y Seguridad QUIEN
allegranzib@who.int 20 Avenue Appia
Dr. Edward Kelley allegranzib@who.int
Director
Departamento de Prestación de Servicios y Seguridad Dr. Jasper Atema
kelleye@who.int Departamento de Cirugía (G4-142)
Centro Académico Médico
Dr. Walter Johnson Universidad de amsterdam
Departamento de Prestación de Servicios y Seguridad Meibergdreef 9
johnsonw@who.int 1105AZ Amsterdam, Países Bajos
jjatema@amc.nl
Dr. Bassim Zayed
Departamento de Prestación de Servicios y Seguridad Dr. Peter Bischoff
baszayed99@yahoo.com Instituto de Higiene y Medicina Ambiental,
Charité-University Medicine Berlin
Dr. Sergey Eremin Hindenburgdamm 27
Departamento de Enfermedades Pandémicas y Epidémicas 12203, Berlín, Alemania
eremins@who.int peter.bischoff@charite.de
Dr. Valeska Stempliuk Profesora Marja A. Boermeester

Punto focal del IPC Departamento de Cirugía (G4-132.1)
Oficina regional para las Américas Centro Académico Médico
stempliv@paho.org Universidad de amsterdam
Meibergdreef 9
1105AZ Amsterdam, Países Bajos
maboermeester@amc.uva.nl
Sra. Quirne Boldingh

Departamento de Cirugía (G4-132.1)
Universidad de amsterdam
Meibergdreef 9
jqboldingh@amc.uva.nl
Dra. Sarah Gans

Meibergdreef 9
slgans@amc.uva.nl
Profesora Petra Gastmeier

Instituto de Higiene y Medicina Ambiental.
Charité-University Medicine Berlin
Hindenburgdamm 27
12203 Berlín, Alemania
petra.gastmeier@charite.de
Page 184
Dr. Stacey Gómez Profesor didier pittet

OASIS Global Programa de control de infecciones y OMS
6005 Carretera dada Centro Colaborador en Seguridad del Paciente
Cincinnati OH 45243, EE. UU. Universidad de Ginebra Hospitales y Facultad
gomes.stacey@gmail.com de Medicina
4 Rue Gabrielle-Perret-Gentil
Dr. Xavier Guirao 1211 Ginebra 14, Suiza
Unidad de Cirugía Endocrina y de Cabeza y Cuello Didier.Pittet@hcuge.ch
Unidad de Apoyo para Infecciones Quirúrgicas
Profesor Asistente de Cirugía, UAB El profesor Jianan Ren
Hospital Universitari Parc Tauli, Sabadell Instituto de Investigación de Cirugía General
Barcelona, España Hospital Jinling, Escuela de Medicina de Nanjing
xguirao@gmail.com Universidad
305 East Zhongshan Rd
Dr. Stijn de Jonge Nanjing 210002, República Popular de China
Departamento de Cirugía (G4-129) jan@medmail.com.cn
Universidad de amsterdam Dr. Miranda van Rijen
Meibergdreef 9 Amphia Ziekenhuis, Molengracht
1105AZ Amsterdam, Países Bajos PO Box 90158
swdejonge@amc.uva.nl 4800 RK Breda, Países Bajos
mvanrijen@amphia.nl
Profesor Jan Kluytmans
Amphia Hospital Breda Profesor Joseph S. Solomkin
Laboratorio de Microbiología y Control de Infecciones Facultad de medicina de la Universidad de Cincinnati
4800 RK Breda, Países Bajos 231 Albert B. Sabin Way
jankluytmans@gmail.com Cincinnati, OH 45267-0558, EE. UU.
CEO, OASIS Global
Dr. Zeynep Kubilay 6005 Carretera dada
Unidad Global de Prevención y Control de Infecciones, Cincinnati, OH 45243, EE. UU.
Servicio de Entrega y Seguridad, SU solomkjs@ucmail.uc.edu
QUIEN
20 Avenue Appia Dr. Fleur de Vries
1211 Ginebra 27, Suiza Departamento de Cirugía (G4-133)
zepella@hotmail.com Centro Académico Médico
Sra. Caroline Landelle Meibergdreef 9
Programa de control de infecciones y OMS 1105 AZ Amsterdam, Países Bajos
Centro Colaborador en Seguridad del Paciente fedevries@amc.uva.nl
Hospitales de la Universidad de Ginebra
4 Rue Gabrielle-Perret-Gentil Dr. Xiuwen Wu
1211 Ginebra 14, Suiza Departamento de Cirugia
caroline.landelle@gmail.com Hospital Jinling, Escuela de Medicina de Nanjing
Universidad
Sra. Sandra Pequeno 305 East Zhongshan Road
Centro Cochrane Iberoamericano Nanjing 210002, República Popular de China
Instituto Biomédico, IIB-Sant Pau-CIBERESP xiuwenwoo@gmail.com
Barcelona, España
Dr. Bassim Zayed
Unidad Global de Prevención y Control de Infecciones,
Servicio de Entrega y Seguridad, SU
QUIEN
20 Avenue Appia
baszayed99@yahoo.com
183 6. Anexos
Page 185
6.4 Grupo externo de revisión por pares
Profesor Emmanuel A. Ameh

Departamento de Cirugia
Universidad Ahmadu Bello y Ahmadu Bello
Hospital Universitario de Docencia
Zaria, Nigeria
eaameh@yahoo.co.uk
Profesora Valerie Robertson

Prevención y control de infecciones de Zimbabwe
Proyecto
Departamento de Microbiología Médica,
Universidad de zimbabwe
Harare, Zimbabwe
robertson@uz-ucsf.co.zw
Dr. Fernando Ota ›za

Unidad de IPC
Departamento de Calidad y Seguridad del Paciente
Subsecretario ›a de Redes Asistenciales
Ministerio de Salud
Santiago, Chile
fotaiza@minsal.cl
Profesor Kamal Itani

Cirugía General
VA Boston Healthcare System y Boston University
escuela de Medicina
Boston, Estados Unidos
Kamal.Itani@va.gov
Dr. Ilker Uçkay

Enfermedades infecciosas y cirugía ortopédica,
Hospitales de la Universidad de Ginebra
4 Rue Gabrielle Perret-Gentil
1211 Ginebra 14, Suiza.
Ilker.Uckay@hcuge.ch
Page 186
Organización Mundial de la Salud

20 Avenue Appia
CH-1211 Ginebra 27 Correo electrónico: savelives@who.int
Suiza Por favor visítenos en:
Tel .: +41 22791 5060 www.who.int/gpsc/en

1-186 BenedettaGuidlinesF

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

1-186 BenedettaGuidlinesF

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

9/10/2019 1-186 BenedettaGuidlinesF

Catalogación por la Biblioteca de la OMS: datos

Pautas globales para la prevención de la infección del sitio quirúrgico.

I. Organización Mundial de la Salud.

ISBN 978 92 4 154988 2

© Organización Mundial de la Salud 2016

Las designaciones empleadas y la presentación del material en esta publicación no implican la

La mención de compañías específicas o de productos de ciertos fabricantes no implica que sean

Diseñado por CommonSense, Grecia

Pautas globales para la prevención de la infección del sitio quirúrgico 2

Agradecimientos ................................................. ....................................... …………………………… ………. 6 6

2. Métodos ............................................... .................................................. .................................... 23

Medidas preoperatorias y / o intraoperatorias.

5. Difusión e implementación de las directrices .......................................... ....................... 178

Pautas globales para la prevención de la infección del sitio quirúrgico 44

Apéndices web: www.who.int/gpsc/SSI-guidelines/en

El Departamento de Prestación de Servicios y Seguridad Grupo de desarrollo de directrices de la OMS

Pautas globales para la prevención de la infección del sitio quirúrgico 66

Miembros del grupo de expertos de revisiones sistemáticas Contribuciones fotográficas

Grupo externo de revisión por pares

Reconocimiento de apoyo financiero

ABHR exfoliante a base de alcohol herida de presión negativa profiláctica pNPWT

ASHP Sociedad Americana del Sistema de Salud PVP-I povidona yodada

ESBL espectro extendido beta-lactamasa SREG Grupo de expertos en revisiones sistemáticas

FiO2 fracción de oxígeno inspirado SSI infección del sitio quirúrgico / s

GDFT fluidoterapia dirigida a un objetivo THA artroplastia total de cadera

GDG Grupo de desarrollo de directrices TKA artroplastia total de rodilla

GRADO Evaluación de la calificación de las recomendaciones, TNF factor de necrosis tumoral

Pautas globales para la prevención de la infección del sitio quirúrgico 8

El lavado manual a base de alcohol se refiere a un producto a baseespectro,

Pautas globales para la prevención de la infección del sitio quirúrgico 10

La flora transitoria se refiere a microorganismos que

Bajo peso es un término que describe a una persona cuyo

Las heridas quirúrgicas se dividen en cuatro clases.

1. Limpio se refiere a una herida operativa no infectada

2. Contaminado limpio se refiere a heridas operativas

3. Contaminado se refiere a abierto, fresco, accidental

4. Sucio o infectado incluye viejas heridas traumáticas

De conformidad con los reglamentos de la OMS, todos los miembros

Pautas globales para la prevención de la infección del sitio quirúrgico 12

Introducción Público objetivo

Steering Group, el GDG y la directriz Recomendaciones

Pautas globales para la prevención de la infección del sitio quirúrgico 14

Tabla 1. Resumen de temas centrales, preguntas de investigación y recomendaciones

Tema Preguntas de investigación Recomendaciones Fuerza Calidad de

Preoperatorio 1. Es un baño preoperatorio Es una buena práctica clínica

Descolonización ¿La mupirocina es nasal? El panel recomienda Fuerte Moderar

El panel sugiere Condicional Moderar

Proyección de 1. ¿Debería SAP ser El panel decidió no N/A N/A

3. ¿Deben los pacientes ser

Tema Preguntas de investigación Recomendaciones Fuerza Calidad de

Óptima ¿Cómo funciona el tiempo El panel recomienda que Fuerte Bajo

El panel recomienda el Fuerte Moderar

Mecánico Es el intestino mecánico El panel sugiere que Condicional Moderar

El panel recomienda Fuerte Moderar

Depilación 1. ¿La depilación El panel recomienda que Fuerte Moderar

Pautas globales para la prevención de la infección del sitio quirúrgico dieciséis

Tema Preguntas de investigación Recomendaciones Fuerza Calidad de

Mano quirúrgica 1. ¿Qué es lo más? El panel recomienda Fuerte Moderar

Medidas preoperatorias y / o intraoperatorias.

Mejorado En pacientes quirúrgicos, El panel sugiere Condicional Muy bajo

Perioperatorio Debería El panel sugiere que no Condicional Muy bajo

Perioperatorio Que tan seguro y efectivo El panel recomienda Fuerte Moderar

Tema Preguntas de investigación Recomendaciones Fuerza Calidad de