Pedagogía y Práctica Educativa | vol. 1 | núm. 1 | julio - diciembre 2019, pp.

77-96 issn digital en trámite

LA EDUCACIÓN SUPERIOR EN MÉXICO:

UNA APROXIMACIÓN A SU ESTRUCTURA
Y OFERTA EDUCATIVA

HIGHER EDUCATION IN MEXICO: ITS STRUCTURE

AND EDUCATIONAL OFFER: A FIRST APPROXIMATION

Andrés Lozano-Medina
Unidad Pedagógica Nacional, Ciudad de México, México.
lozano572005@gmail.com
Recibido: 30 de enero de 2019; aceptado: 04 de abril de 2019.

Resumen Abstract

La educación superior en México Higher education in Mexico has an enor­

tiene una enorme heterogeneidad mous heterogeneity expressed not only
expresada no solamente por el tipo by the type of support of institutions of
de sostenimiento de las Institucio­ higher education but also in the diverse
nes de Educación Superior (IES) sino proposal of academic formation that
también en las diversas propuestas exists with a multiplicity of programs
de formación académica que existen Education considering the different types
con una multiplicidad de programas of IES and the different broad fields of
educativos considerando los diversos formation. What I intend to show in this
tipos de IES y los diferentes campos paper through the compilation of official
de formación. Lo que pretendo mos­ data, is on the one hand the number of
trar en este trabajo, a través de la reco­ institutions that offer training in high­
pilación de datos oficiales, es por un er education in the 2016-17 school year
lado el número de instituciones que and on the other the offer they make.
ofrecen formación en la educación
superior en el ciclo escolar 2016-17 y
por otro la oferta que realizan.

Palabras clave: educación superior en Keywords: Higher Education in Mex­

México, estructura, tipología institu­ ico, structure, institutional typology,
cional, oferta educativa. educational offer.

[ 77 ]
 Pedagogía y Práctica Educativa | vol. 1 | núm. 1 | julio - diciembre 2019, pp. 77-96
Introducción
El sentido del texto es proporcio-
nar un contexto de lo que sucede
en México en las Instituciones de
Educación Superior (IES) en tanto
su número, tipo, distribución geo-
gráfica y programas educativos que
ofrecen, éstos últimos organizados
en los campos amplios de forma-
ción definidos por el Instituto Na-
cional de Geografía y Estadística
(INEGI); a fin de enmarcar la inves-
tigación que se encuentra en curso
en la Universidad Pedagógica Na-
cional, Unidad Ajusco (UPN-A) acer-
ca de los estudiantes que lograron
ingresar a la educación superior.
La educación superior, gracias
a los diferentes tipos de institu-
ciones, a las diversas modalidades
formativas, a su amplia oferta en
tanto planes y programas deviene
en una heterogeneidad que para
el caso que nos ocupa, siguiendo a
Hernández (2016) se debe a que las
estructuras son resultado de varios
factores: el primero se refiere a que
México, en tanto república federal,
permite que cada entidad cuente
con cierta autonomía relativa en la
toma de decisiones; un segundo
elemento planteado por la autora
refiere el proceso de descentraliza-
ción educativa en la que los estados
asumen sistemas de educación con
diversas capacidades de acción.
En este sentido, la diversidad insti-
tucional presente en el subsistema de
78
educación superior mexicano es muy
amplia y va desde el tipo de formación
que ofrece hasta el tipo de sostenimien-
to (público: federal, estatal y municipal;
o bien, privado), su tamaño, su distri-
bución geográfica, la forma de contrata-
ción del personal docente y administra-
tivo, sus funciones académicas y docen-
tes, su prestigio, entre otras más que las
hacen diferentes aun si se encuentran
en la misma tipología.
Lo anterior hace patente algunas
de las condiciones que marcan las
distancias que existen entre las IES en
México, lo que influye en la cantidad
de oferta de programas educativos
que cada una de ellas puede promo-
ver, la magnitud de la demanda y, por
supuesto, las posibilidades de acceso
a sus programas educativos. En con-
junto son elementos importantes
que permiten contar con información
que nos acerca a la comprensión de la
condición de la oferta en la educación
superior en el país.
Cabe aclarar que en este docu-
mento solamente se presentará la
información referente al tipo de ins-
tituciones y a los programas edu-
cativos que éstas ofrecen, así como
los espacios con los que cuenta para
aceptar un nuevo ingreso generacio-
nal. Lo anterior sin dejar de reconocer
asuntos relevantes en torno a la des-
igualdad en el sistema de educación
superior, como las condiciones so-
cioeconómicas de los estudiantes, los
grados de escolarización del cuerpo
docente y las diferencias en las for-
 Andrés Lozano Medina | LA EDUCACIÓN SUPERIOR EN MÉXICO: UNA APROXIMACIÓN A SU ESTRUCTURA…
mas en que las instituciones reciben
recursos financieros, tanto regulares
como extraordinarios.
Por ello, solamente se consideran
algunas de estas diferencias para ini-
ciar el análisis, de tal forma que se pre-
sentan algunas tipologías que distin-
guen a las IES. La Asociación Nacional
de Universidades e Instituciones de
Educación Superior (ANUIES) toma
en consideración las siguientes: a) el
universitario y tecnológico, b) la edu-
cación normal, y c) el técnico superior;
a lo anterior agrega una distinción
más de acuerdo con el tipo de plan de
estudio para la formación de pregra-
do: escolarizados y no escolarizados.
De esta manera, en la primera
parte del trabajo se presenta la con-
formación del subsistema de educa-
ción superior, de forma que se ten-
ga presente su magnitud en cuanto
al número de instituciones, tipo de
plantel y distribución geográfica.
En la segunda sección se presenta
la oferta general de las IES a nivel
nacional definiendo la cantidad de
programas educativos, su oferta en
educación superior en el ciclo esco-
lar 2017-2018 y la ocupación de los
lugares ofertados.
Este es un texto de carácter fun-
damentalmente descriptivo que tiene
como fuentes principales la infor-
mación estadística proveniente del
Anuario Estadístico 2017-2018 del
ANUIES, que proporciona los datos
consolidados para las IES del país, de
la Dirección General de Planeación,
Programación y Estadística de la SEP,
a través del sistema interactivo de
principales cifras (SEP, 2017) y de la
estadística generada por Javier Men-
doza Rojas, investigador del IISUE
que generosamente compartió el ac-
ceso a sus bases de datos.
Conformación de la educación
superior en México
El subsistema de educación superior
es un entramado que se compone de
una diversidad de instituciones que
pueden organizarse de varias mane-
ras. El Instituto Nacional de Evalua-
ción Educativa (INEE) establece que
“La educación superior se imparte
después del bachillerato o sus equi-
valencias; atiende la demanda edu-
cativa mediante tres niveles: técnico
superior universitario (también co-
nocido como profesional asociado),
licenciatura (normal, universitaria y
tecnológica) y posgrado (especiali-
dad, maestría y doctorado)” (INEE,
2018, p. 42).
Por su lado la Secretaría de Edu-
cación Pública (SEP) (2017) desa-
grega el subsistema de educación
superior en instituciones públicas
conformadas por las universidades
federales que están subsidiadas por
el gobierno federal, algunas de ellas
son autónomas como la Universi-
dad Nacional Autónoma de México
(UNAM) y la Universidad Autónoma
Metropolitana (UAM) y otras depen-
dientes directamente de la SEP como
79
 Pedagogía y Práctica Educativa | vol. 1 | núm. 1 | julio - diciembre 2019, pp. 77-96

la UPN, las Universidades Estatales Tecnológicos Federales y los Tec-

algunas autónomas y otras con Apo-
yo Solidario (instituciones creadas
bajo la figura jurídica de organismos
públicos descentralizados); las Uni-
versidades Tecnológicas, Politécni-
cas e Interculturales; los Institutos
nológicos Descentralizados, otras
Instituciones Públicas como la Uni-
versidad Autónoma de la Ciudad de
México (UACM), las Escuelas Nor-
males y los Centros de Investigación
CONACyT, Ver (Diagrama 1).

Diagrama I. Diversificación del sistema público. Estructura institucional

Fuente: Elaboración propia.

La ANUIES (2000) construyó en posgrado (preponderantemente en

1999 una tipología para las IES, con-
siderando como criterio fundamental
el tipo de formación que ofrecen; con
ello se tienen instituciones centradas
en programas de nivel técnico, uni-
versitario, su­perior o profesional aso-
ciado (IDUT) que cuentan con una
oferta de estudios mayoritariamente
en nivel licenciatura (IDEL): aquellas
que tienen trayectos formativos des-
de la licenciatura y hasta el grado de
maestría (IDLM); las dirigidas a pro-
gramas en el nivel de licenciatura y
el nivel de maestría y eventualmente
cuentan con algún programa de doc-
torado) (IDILM); las orientadas a la
transmisión, generación y aplicación
del conocimiento y que ofrecen pro-
gramas en el nivel de licenciatura y
posgrado hasta el nivel de doctorado
(IDILD) y; por último, las que su acti-
vidad principal se centra en la gene-
ración y aplicación del conocimiento
y que ofrecen programas académicos
casi exclusivamente en el nivel de
maestría y doctorado (IIDP).

80
 Andrés Lozano Medina | LA EDUCACIÓN SUPERIOR EN MÉXICO: UNA APROXIMACIÓN A SU ESTRUCTURA…
Para el caso de las instituciones
del sector privado, la SEP desglosa su
estructura en Escuelas Normales e IES
privadas. Sin embargo, las últimas pre-
sentan un nivel de diferenciación muy
amplio y por ello pueden segmentarse
de múltiples formas. Así, la clasifica-
ción de IES privadas propuesta por Levi
(1986) plantea la existencia de univer-
sidades confesionales, instituciones
laicas de élite con marcada relación en
el sector productivo e instituciones de
atención a la demanda con un desta-
cado fin de lucro sin gran atención al
proceso formativo de los estudiantes.
Por su lado Kent y Ramírez (2002) pro-
ponen dos posibilidades: las universi-
tarias y las no universitarias.
De Moura y Navarro (2002) tam-
bién establecen la división entre las
instituciones de élite y aquellas que
están pendientes de atender el exce-
so de la demanda; por último, Mu-
ñoz-Izquierdo y otros (2004) plan-
tean que estas instituciones pueden
construirse en dos bloques de clasi-
ficación: el primero comprende dos
tipos de instituciones, por un lado las
consolidadas que atienden a la po-
blación con altos recursos económi-
cos y por otro aquellas relativamente
nuevas que atienden a una población
Cuadro 1. Número de instituciones por subsistema, 2016- 2017
Subsistema público No. de IES
Universidades Federales
Universidades Estatales
Univ. Estatales. con Apoyo Solidario
media alta; el segundo bloque es el de
las instituciones emergentes, que a
su vez muestran divisiones a su inte-
rior, una primera sección que buscan
atender a la élite, una más a grupos
intermedios y finalmente otra que
cubre a la demanda excedente.
Como plantea Cuevas-Cajiga (2015)
existen diferencias entre instituciones,
por un lado las que cuentan con ins-
talaciones adecuadas, planta de pro-
fesores con posgrado, planteles certi-
ficados por organismos acreditadores
como la Federación de Instituciones
Mexicanas Particulares de Educación
Superior (FIMPES), o que pertenecen
a la ANUIES, pasando por aquellas in-
corporadas a alguna institución supe-
rior autónoma, y por otro lado, las que
solamente cuentan con el Reconoci-
miento de Validez Oficial de Estudios
(RVOE) de la SEP o con infraestructura
deficiente o improvisada.
La heterogeneidad de las IES es
clara, por ello con la intención de
contar con información más conso-
lidada se usará la tipología en la que
coinciden todas las fuentes consul-
tadas. Ésta se presenta en el cuadro
1 en el que se indica el número de
instituciones por subsistema para el
ciclo escolar 2016- 2017.
Subsistema particular No. de IES
6 IES 1,953
34 Escuelas Normales 187
22 Total, Particular 2,140
81
 Pedagogía y Práctica Educativa | vol. 1 | núm. 1 | julio - diciembre 2019, pp. 77-96
Subsistema público
Universidades Tecnológicas
Universidades Politécnicas
Universidades Interculturales
Institutos Tecnológicos Federales
Institutos Tecnológicos Desc.
Otras Instituciones
Escuelas Normales
Centros de Investigación CONACyT
Total, Público
Fuente: Adaptado de Mendoza, 2018.
Al observar la distribución de
las instituciones destaca la gran
cantidad de ellas que se encuentran
en el ámbito técnico y tecnológico
suman 435 instituciones que repre-
sentan el 43.2% de las IES públicas
por su parte, las escuelas normales
representan el 12.3% del total con-
siderando tanto el subsistema pú-
blico como el particular.
Ahora, ordenando las institucio-
nes por tipo de formación, destaca
el número de escuelas normales
públicas en el país que es de 239
instituciones para la formación de
maestros; es decir, en promedio
ocho escuelas por estado.1 Con-
siderando ahora los dos tipos de
sostenimiento contamos con 426
escuelas de educación normal. Más
allá del número de instituciones de-
beríamos preguntar si son suficien-
tes o si son necesarias, sobre todo
1
Más adelante se presenta la distribución real por entidad federativa
82
No. de IES Subsistema particular No. de IES
113 Total, Nacional 3,150
62
10
126
134
235
239
29
1,010
porque en los últimos años es po-
sible acceder al mercado laboral de
la educación básica sin tener forma-
ción normalista, tal como expone el
último secretario de educación del
sexenio 2012-2018:
la educación inicial de los maestros ya
no es únicamente responsabilidad de
las normales, lo es también, a partir de
la reforma, de las universidades. De tal
forma que, todas las personas con títu-
lo de licenciatura pueden presentar el
examen para ser maestros (Robles de
la Rosa, L., 2016)
Por otro lado, como se muestra
en el cuadro 2 es clara participa-
ción cada vez mayor de las escuelas
privadas. En las últimas décadas su
crecimiento en infraestructura ha
sido muy relevante, llegando al ciclo
2016-2017 a un total de 3,985 escue-
 Andrés Lozano Medina | LA EDUCACIÓN SUPERIOR EN MÉXICO: UNA APROXIMACIÓN A SU ESTRUCTURA…

las considerando los tres tipos de En el cuadro 2 se puede observar

control: normal, universitario y tec- la información correspondiente al nú-
nológico y posgrado. mero de escuelas por tipo de control. 2

Cuadro 2. Escuelas en educación superior por tipo de control, 2016-2017

Total 450
Normal licenciatura federal 6
estatal 257
particular 187
Total 4,285
federal 224
Licenciatura universitaria
y tecnológica estatal 624
particular 2,561
autónomo 876
Total 2,293
federal 213
Posgrado estatal 195
particular 1,237
autónomo 648
Fuente: Elaboración propia con base en Mendoza, 2017.

Para concluir este primer apar- las Universidades Federales (UF),

tado se presenta la forma en que se
distribuyen las diferentes institucio-
nes de educación superior a lo largo
del país, lo anterior permite observar
más allá de la distribución geográfica
el tipo de formación que se ofrece de
manera predominante en las entida-
des federativas y la Ciudad de México,
para ello se organiza la información
en cuatro unidades. En la primera
se encuentran las instituciones uni-
versitarias públicas compuestas por
las Universidades Públicas Estatales
(UPES), las Escuelas Normales (EN)
y las Universidades Públicas Estata-
les con Apoyo Solidario (UPEAS), en
el segundo bloque se encuentran las
instituciones de carácter tecnológico
y politécnico, el tercero se compone
por establecimientos a los que la SEP
ha denominado “otras IES”, en don-
de se incluyen aquellos planteles de
difícil agrupación, los centros CONA-
CYT y las universidades intercultu-

2
Es necesario recordar que el número de instituciones (planteles) siempre será inferior al número de escuelas, debido a
que una institución puede estar conformada por más de una escuela o facultad, por ejemplo, la unam, que en educa-
ción superior cuenta con 15 facultades, cinco unidades multidisciplinarias y ocho escuelas nacionales.

83
 Pedagogía y Práctica Educativa | vol. 1 | núm. 1 | julio - diciembre 2019, pp. 77-96

rales, el último se construye con las la Ciudad de México hay presencia de

instituciones de sostenimiento pri-
vado, haciendo la distinción entre las
universitarias y las normales.
En el cuadro 3 hay varios asuntos
que destacan, el primero es que en
todas las entidades federativas y en
escuelas para la formación docente;
sin embargo, en algunas entidades
como Colima solamente exista un
plantel de este tipo, mientras que en
el Estado de México se tienen 39 es-
cuelas normales.

Cuadro 3. Número de instituciones de educación superior universitaria por entidad federativa 2016-2017
Entidad UF UPES EN UPEAS Entidad UF UPES EN UPEAS
0 1 5 0 Nay. 0 1 3 0
Ags.
B.C. 0 1 11 0 N. L. 0 1 6 0
B.C.S. 0 1 4 0 Oax. 0 1 9 7
Camp. 0 2 7 0 Pue. 0 1 11 2
Chis. 0 1 21 1 Qro. 0 1 2 0
Chih. 0 2 4 1 Q. Roo 0 1 3 1
4 0 6 0 S.L.P. 0 1 5 0
CDMX
Coah. 0 1 8 0 Sin. 0 1 3 1
Col. 0 1 1 0 Son. 0 2 6 3
Dgo. 0 1 5 0 Tab. 0 1 6 1
Gto. 0 1 5 0 Tamps. 0 1 7 0
Gro. 0 1 12 0 Tlax. 0 1 6 0
0 1 5 0 Ver. 0 1 5 0
Hgo.
Jal. 0 1 11 0 Yuc. 0 1 6 1
Méx. 2 1 39 3 Zac. 0 1 5 0
Mich. 0 1 10 1 Total 6 34 239 22
Mor. 0 1 2 0
Fuente: Elaboración propia con base en ANUIES 2018.

Es clara la diferencia poblacional
y el tamaño de las entidades, pero
éstos son elementos que me pare-
ce no necesariamente explican la
abismal diferencia en el número de
instituciones que hay en ellas. Si se
observa a Tlaxcala, la entidad más
pequeña del país cuenta con seis es-
cuelas normales.
Otro asunto que destaca es que
las UPEAS, creadas por decreto de los
gobiernos estatales, cuentan para su
operación con recursos provenientes
directamente de las urnas estatales,

84
 Andrés Lozano Medina | LA EDUCACIÓN SUPERIOR EN MÉXICO: UNA APROXIMACIÓN A SU ESTRUCTURA…

lo cual puede dar indicios del porqué
solamente se tenga presencia de este
tipo de instituciones en 10 entidades
federativas ya que en términos de fi-
nanciamiento el subsidio ordinario
se dedica a cubrir la nómina entre un
80 y 90 por ciento, dejando práctica-
mente inexistentes los recursos para
destinarlos a infraestructura o a otras
actividades, por ejemplo como apoyo
a la investigación.
Por otro lado, la presencia de ins-
tituciones de carácter tecnológico
(universitarias, politécnicas o institu-
tos tecnológicos) a lo largo del país,
muestra profundas desigualdades en
la distribución geográfica. Las uni-
versidades politécnicas son las que
menor presencia tienen, en total son
62 instituciones con una distribución
heterogénea, entidades con sólo una
como Aguascalientes o Baja Califor-
nia y otras como el Estado de México
con nueve instituciones de este tipo.
El asunto, además de la distribu-
ción de las instituciones tiene que ver
con el espíritu formativo; por ejemplo
las universidades tecnológicas buscan
formar a los estudiantes en carreras
cortas donde adquieran las competen-
cias que se requieren en las empresas a
través de planes de estudio diseñados
de acuerdo con las necesidades regio-
nales (Mendoza, 2018).
La distribución de las institucio-
nes y su número, que se observa en
el cuadro 4 muestra una desigualdad
importante. Prácticamente se observa
la misma situación para el resto de las
instituciones de este tipo.

Cuadro 4. Número de instituciones de educación superior tecnológica e intercultural por entidad

federativa- 2016-20173.

Entidad U.Tec. U. Pol. IT Fed. IT Desc. Entidad U.Tec. U. Pol. IT Fed. IT Desc.

4 1 3 0 Nay. 4 1 4 0
Ags.
B.C. 1 1 3 0 N. L. 4 2 2 0
B.C.S. 1 0 1 3 Oax. 2 0 11 2
Camp. 3 0 3 4 Pue. 7 3 3 14
Chis. 1 2 4 1 Qro. 4 2 2 0
Chih. 9 1 7 1 Q. Roo 3 2 3 1
CDMX 0 0 12 0 S.L.P. 1 1 3 4
Coah. 7 4 4 5 Sin. 2 3 4 2
Col. 1 0 1 0 Son. 7 0 6 3

3
U. Tec. = Universidad Tecnológica; U. Pol. = Universidad Tecnológica; IT Fed. = Instituto Tecnológico Federal; IT Desc.=
Instituto Tecnológico Desconcentrado.

85
 Pedagogía y Práctica Educativa | vol. 1 | núm. 1 | julio - diciembre 2019, pp. 77-96

Entidad U.Tec. U. Pol. IT Fed. IT Desc. Entidad U.Tec. U. Pol. IT Fed. IT Desc.

Dgo. 5 3 3 4 Tab. 2 3 4 6
Gto. 6 4 3 6 Tamps. 5 3 6 1
Gro. 5 1 6 2 Tlax. 1 2 2 1
Hgo. 8 6 3 3 Ver. 3 1 6 21
Jal. 2 1 3 13 Yuc. 5 1 3 4
Méx. 6 9 2 15 Zac. 1 2 1 7
Mich. 1 2 6 11 Total 113 62 126 134
Mor. 2 1 2 0
Fuente: Elaboración propia con base en ANUIES 2018.

Hablar de “otras instituciones se encuentran distribuidas en todo

de educación superior” es abordar
un tema que la propia Secretaría de
Educación Pública reconoce como
complejo, se trata de instituciones
con un grado de variabilidad muy
amplio, se pueden encontrar insti-
tuciones como la Escuela Nacional
de Biblioteconomía y Archivonomía,
hasta la Escuela Superior de Guerra,
desde varios planteles en el ámbito
judicial y de seguridad hasta un gru-
po de escuelas dedicadas a la educa-
ción en Bellas Artes, Salud y Deporte,
la Marina Mercante y la Naval Militar
son otros de los espacios en que las
encontramos, de esta manera es claro
que la diversidad tanto en el tipo de
institución como en sus espacios for-
mativos es muy amplia.
La variación incluye instituciones
cuyos nombres no indican el tipo
de oferta que realizan, por ejemplo,
el Instituto de Formación Profesio-
nal que depende del Gobierno de
la Ciudad de México. En todo caso
instituciones de difícil clasificación
el país, con casos extremos como la
Ciudad de México que cuenta con 32
de ellas hasta el caso de Tlaxcala que
solamente tiene una.
Por otro lado, las universidades
interculturales surgieron a principios
del siglo xxi para atender la diversi-
dad cultural del país, y tener en cuen-
ta a estudiantes provenientes prefe-
rentemente de los pueblos origina-
rios de la nación. Actualmente hay
13 universidades de este tipo distri-
buidas en 10 estados de la república,
se presume que representa el mayor
número de población indígena; sin
embargo, no encontramos ninguna
institución con estas características
en el estado de Oaxaca, Yucatán con
ausencia total, sólo aparece una insti-
tución en Chiapas, con esto muestro
las entidades con alta presencia de
población indígena que no tiene ins-
tituciones de este tipo. Finalmente,
los Centros de Investigación CONA-
CyT, como se muestra en el cuadro 5
tienen presencia en poco menos de

86
 Andrés Lozano Medina | LA EDUCACIÓN SUPERIOR EN MÉXICO: UNA APROXIMACIÓN A SU ESTRUCTURA…

la mitad de las entidades federativas; talmente a través de estudios de pos-

su finalidad es realizar actividades de grado. Enseguida se observa en los
investigación científica y tecnológica casos anteriores una marcada des-
y con ello formar recursos humanos igualdad en la distribución.
con alta especialización fundamen-

Cuadro 5. Número de Instituciones de Educación Superior (IES) no definidas, Interculturales

y centros CONACyT por entidad federativa- 2016-20174
Centros Centros
Entidad Otras IES U. Interc. Entidad Otras IES U. Interc.
CONACYT CONACYT
Ags. 3 0 0 Nay. 2 1 0
B.C. 4 0 2 N. L. 8 0 0
B.C.S. 3 0 1 Oax. 9 0 0
Camp. 6 0 1 Pue. 15 1 1
Chis. 8 1 2 Qro. 7 0 2
Chih. 8 0 1 Q. Roo 2 1 1
CDMX 32 0 5 S.L.P. 5 1 2
Coah. 7 0 2 Sin. 10 2 0
Col. 2 0 0 Son. 6 0 1
Dgo. 3 0 0 Tab. 4 1 1
Gto. 10 0 2 Tamps. 12 0 0
Gro. 6 1 0 Tlax. 1 0 0
Hgo. 4 1 0 Ver. 12 1 1
Jal. 18 0 2 Yuc. 4 0 1
Méx. 10 1 0 Zac. 4 0 0
Mich. 6 1 1 Total 235 13 29
Mor. 4 0 0  
Fuente: Elaboración propia con base en ANUIES 2018.

Antes de concluir esta primera solamente muestra el número de ins-

parte toca el turno a las institucio-
nes de sostenimiento privado, este
subsistema como se mencionó está
conformado por una gama de posi-
bilidades; sin embargo, el cuadro 65
tituciones, sin que se establezcan las
diferencias académicas ni el prestigio
institucional.
Las instituciones de educación
superior con sostenimiento privado

4
U. Interc. = Universidades Interculturales
5
Los datos del cuadro 6 no corresponden a lo presentado en el cuadro 1 debido a que la fuente es distinta. En este caso
la información proviene del Anuario Estadístico de la ANUIES 2016-2017.

87
 Pedagogía y Práctica Educativa | vol. 1 | núm. 1 | julio - diciembre 2019, pp. 77-96

se encuentran en todo el territorio instituciones, en el Estado de México

nacional, considerando las institucio-
nes que no están dirigidas a la forma-
ción de docentes. Por su parte, las IES
universitarias o tecnológicas mues-
tran una distribución heterogénea
en los siguientes casos: Baja Califor-
nia Sur, donde solamente hay nueve
existen 171 y en Jalisco 111.
Para el caso de la educación nor-
mal privada, la participación es bas-
tante menor; incluso hay cinco esta-
dos en los que no tiene presencia y en
otros cinco es marginal ya que sola-
mente hay una escuela normal.

Cuadro 6. Número de Instituciones de Educación Superior particulares

por entidad federativa- 2016-2017
Entidad Normales IES Entidad Normales IES
1 28 Nay. 1 40
Ags.
B.C. 4 60 N. L. 8 101
B.C.S. 0 9 Oax. 0 43
Camp. 2 18 Pue. 19 183
Chis. 0 109 Qro. 3 52
Chih. 1 52 Q. Roo 2 33
CDMX 17 165 S.L.P. 4 39
Coah. 1 67 Sin. 2 39
Col. 0 27 Son. 0 28
Dgo. 5 26 Tab. 3 31
Gto. 23 100 Tamps. 10 62
Gro. 10 69 Tlax. 0 29
Hgo. 3 64 Ver. 12 131
Jal. 14 111 Yuc. 8 57
Méx. 4 171 Zac. 1 21
Mich. 5 75 Total 165 2113
Mor. 2 73
Fuente: Elaboración propia con base en ANUIES 2018.

La distribución de las diferentes demandan un mercado laboral de este

instituciones de educación superior
en el país marca una tendencia en la
formación de la población; por ejem-
plo, no es coincidencia que haya una
mayor cantidad de instituciones tec-
nológicas en aquellas entidades que
tipo. Por el contrario, para el caso de
las escuelas normales privadas éstas
no encuentran tal pertinencia, pues
las entidades federativas se hallan cla-
ramente establecidas en el sector pú-
blico ante el cual no pueden competir.

88
 Andrés Lozano Medina | LA EDUCACIÓN SUPERIOR EN MÉXICO: UNA APROXIMACIÓN A SU ESTRUCTURA…

Una aproximación a la oferta edu- so de Población y el Formato 911

cativa en la educación superior
La diversidad que tiene la educa-
ción superior en México permite
observar su estructura que com-
prende numerosas modalidades,
teniendo una amplia posibilidad
de oferta educativa en los planes
de estudio. En este segundo apar-
tado se realiza una aproximación
a la oferta para ello se hace uso de
la clasificación elaborada por el
INEGI desde el 2012 actualizada en
el 2016. Esta oferta es una sistema-
tización que se utiliza para el Cen-
de la SEP; en este sentido es que
nos parece pertinente su uso. La
estructura jerárquica de proceso de
nivel inferior de esta clasificación
se muestra en el esquema 1.
La propuesta de clasificación de
los programas de estudio elabora-
da con la participación de diversas
instancias y publicada por el INEGI
está conformada por diez campos
amplios: 1. Educación, 2. Artes y hu-
manidades, 3. Ciencias sociales y de-
recho, 4. Administración y negocios,
5. Ciencias naturales, matemáticas y
estadística, 6. Tecnologías de la infor-

Esquema 1. Estructura jerárquica de la clasificación

Fuente: INEGI, 2016.

mación y la comunicación, 7. Inge- Cada uno de estos campos am-

niería, manufactura y construcción, 8. plios tiene distribuciones de menor
Agronomía y veterinaria, 9. Ciencias alcance que se encuentran en los
de la salud y 10. Servicios. campos específicos, detallados y uni-

89
 Pedagogía y Práctica Educativa | vol. 1 | núm. 1 | julio - diciembre 2019, pp. 77-96

tarios; para ejemplificar lo anterior, que se constituye el campo amplio re-

en la tabla 1, se presenta la forma en ferido al ámbito educativo6.

Tabla 1. Clasificación de programas de estudio por campos de formación

Campo amplio Campo específico Campo detallado Campo unitario

Didáctica, pedagogía y currículo

Planeación y evaluación educativa
Orientación y asesoría educativa
Ciencias de la educación Tecnología educativa
Ciencias de la educación
Planes multidisciplinarios
o generales
Preescolar
Primaria
Secundaria
Medio superior
Educación Superior
Cultura física
Artes
Enseñanza de asignaturas específicas
Idiomas
Formación docente Otras asignaturas
Educación inicial
Educación especial
Otros servicios educativos
Educación para
adultos
Programas multidisciplinarios o
generales

Fuente: Adaptado de INEGI 2016.

Bajo esta clasificación la ANUIES or- el número total de programas de estu-

ganiza la información correspondiente
a los programas educativos que se ofre-
cen en el país, abordando los diferentes
niveles planteados; sin embargo, para
los fines de este trabajo se consideran
solamente los datos que se obtienen al
filtrar la información a partir del campo
amplio, y se omiten el campo detallado
y el unitario; de esta manera se presenta
dio que se ofrecen para cada uno de los
diez campos amplios que conforman
al país; es decir, en este momento no
se presentan datos desagregados por
entidad federativa o por tipo de insti-
tución ni forma de sostenimiento, es
información global en el país para la
formación en pregrado, escolarizada,
no escolarizada, pública y privada.

6
Para una revisión completa se recomienda consultar el documento de INEGI (2016) Clasificación mexicana de progra-
mas de estudio por campos de formación académica 2016 Educación superior y media superior.

90
 Andrés Lozano Medina | LA EDUCACIÓN SUPERIOR EN MÉXICO: UNA APROXIMACIÓN A SU ESTRUCTURA…

Por otro lado, se ofrece informa- de acuerdo con la información pro-

ción sobre el número de programas
educativos que en el ciclo escolar
2016-2017 abrieron espacios7. Tam-
bién se indica el número de espacios
ofrecidos en total y, finalmente la
cantidad de lugares que fueron ocu-
pados por los demandantes a ingre-
sar al nivel educativo superior.
La información que se presenta
en el cuadro 7 corresponde a los tres
niveles de formación definidos con
anterioridad, considerando la orga-
nización de la ANUIES: técnico supe-
rior, educación normal y licenciatura
universitaria y tecnológica tanto en
la modalidad escolarizada como no
escolarizada para ambos tipos de
sostenimiento; en otras palabras, la
oferta educativa que existe en el país.
No se distingue tampoco el hecho de
si el programa se denomina “gastro-
nomía” o “licenciatura en gastrono-
mía” para el caso que nos ocupa son
dos planes educativos distintos que
se ofrecen en instituciones diferen-
tes e incluso en diversas entidades
federativas, con esto no se conside-
ran los contenidos ni el modelo edu-
cativo que cada uno de los planes
pueda tener.
Cabe señalar que para el ciclo es-
colar 2016-2017 se tenía en México,
porcionada por ANUIES 3,597 pro-
gramas educativos, considerando los
diez campos amplios de formación;
en el ciclo escolar que comentamos
3,164 de ellos ofrecieron al menos un
espacio para que la población intere-
sada pudiera acceder a fin de obtener
una formación profesional.
En su conjunto los lugares ofer-
tados por las instituciones y desa-
gregados por los campos amplios de
formación se contabiliza poco más de
un millón y medio, de ellos desafor-
tunadamente fueron utilizados poco
más de 800 mil espacios8. De acuerdo
con lo que se presenta en el cuadro 7
el porcentaje en promedio general de
los lugares ocupados fue de solamen-
te el 67.3% del total.9
Finalmente, lo que se quiere mos-
trar es el tamaño de la oferta para in-
gresar a la educación superior distri-
buida por los campos amplios de for-
mación que como se observa es bas-
tante variable para cada uno de ellos;
destaca el campo de la administración
y negocios con mayor demanda de ac-
ceso, seguida el de las Ciencias Socia-
les y el Derecho, dejando muy atrás el
de agronomía y veterinaria, con esto
se observa las preferencias formativas
que tiene la población mexicana.

7
Para fines de este documento se usa indistintamente programa educativo o plan de estudios.
8
Es necesario aclarar que en este texto no se discute el tema de la cobertura ya que ello implica adicionar otro tipo de
consideraciones que entre otras cosas tiene que ver con los procedimientos de selección.
9
Es claro que este porcentaje no se correlaciona con la tasa de cobertura que al cierre del sexenio en 2018 fue de 38.4%,
ya que incluye a la población que cuenta con los recursos económicos para ingresar a la educación proporcionada por
las instituciones particulares.

91
 Pedagogía y Práctica Educativa | vol. 1 | núm. 1 | julio - diciembre 2019, pp. 77-96

Cuadro 7. Número de Programas educativos total y ofertados; lugares ofrecidos

y ocupados de primer ingreso por campo amplio de formación 2016-2017

Programas
Campo Número Lugares Lugares
que abren %
amplio de programas ofertados ocupados
oferta

299 273 136,455 81,996 60.1

Educación
Artes y 589 522 72,250 44,231 61.2
humanidades
Ciencias sociales, 336 297 309,723 208,398 67.3
y derecho
Administración y 763 668 425,919 259,279 60.9
negocios
Ciencias natura-
164 149 39,315 29,264 74.4
les, matemáticas
y estadística

Tecnologías de
272 235 100,870 68,025 67.4
la información y
comunicación

Ingeniería,
631 536 322,670 232,087 71.9
manufactura y
construcción

Agronomía y 143 128 34,336 28,175 82.1

veterinaria
Ciencias de la 183 172 162,690 127,458 78.3
salud
217 184 57,098 38,781 67.9
Servicios
Total 3,597 3,164 1,661,326 1,117,694 67.3

Fente: Elaboración propia a partir de ANUIES 2018.

Con lo anterior también se observa Otro asunto que resulta intere-

que el número de programas de estudio sante, en el marco de una cobertura
que se ofrecen a nivel nacional es muy am- en la educación superior aún insufi-
plio, como ejemplo, en el caso de las inge- ciente es la cantidad de espacios que
nierías se proponen hasta 536 programas. se quedan sin ocupar10, situación que

10
Este tema, dada su relevancia, se está discutiendo en un texto que se encuentra en preparación.

92
 Andrés Lozano Medina | LA EDUCACIÓN SUPERIOR EN MÉXICO: UNA APROXIMACIÓN A SU ESTRUCTURA…
puede obedecer a múltiples factores,
entre ellos están los diferentes pun-
tajes que se requieren para ingresar a
programas educativos de alta deman-
da incluso se consideran los aspiran-
tes que incluso obtuvieron más de
100 puntos en el examen (Rodríguez,
2018); también la baja solicitud de
ingreso que se presenta en algunas
licenciaturas.
Consideraciones finales
Lo presentado hasta aquí es una apro-
ximación al asunto de la conformación
de la educación superior en México,
para ello se ha mostrado la variación y
heterogeneidad del subsistema tanto
en términos del tipo y la cantidad de
instituciones con las que se estructu-
ra y define el subsistema, como de los
planes de estudio que se ofrecen.
Se confirma entonces que hablar
de educación superior no es simple-
mente abordar un tema de formación
profesional en instituciones públicas
o privadas, sino del logro académico
en instituciones grandes y con pres-
tigio, lo mismo que en instituciones
pequeñas y poco consolidadas; tam-
poco es tan simple como establecer
un organigrama, para que, de manera
esquemática se muestre la estructura
del subsistema y su complejidad.
Mostrar la forma en que se distri-
buye la educación en el país permite
observar las brechas que existen en
las entidades federativas así como las
diferentes opciones formativas, con
la finalidad de dar elementos para un
posterior análisis.
Con lo hasta ahora descrito es po-
sible establecer algunos elementos
sobre la situación de la educación
superior en México, cuestiones más
allá de lo heterogéneo del subsistema
y de la oferta. Es preciso resaltar que
a pesar de que la oferta educativa se
ha ampliado gracias al incremento de
las IES, aún se observa desequilibrio
en dicho crecimiento, prueba de ello
son las regiones con mayores índices
de pobreza que aún presentan condi-
ciones desfavorables en cuanto a las
posibilidades de formación.
Son dos las entidades federativas
con baja participación de universi-
dades estatales. En relación con las
universidades de apoyo solidario so-
lamente diez entidades han promovi-
do y sustentado su existencia, situa-
ción que se comparte con las univer-
sidades interculturales y los centros
de investigación CONACyT.
Al mostrar la distribución de las
IES sea cual sea su carácter y su espíri-
tu formativo se advierte una marcada
desigualdad, una enorme variación
en el tipo de instituciones en las enti-
dades federativas. Es así que la oferta
educativa es muy amplia y enorme-
mente diversificada.
Es posible que el desequilibrio
de la educación superior obedezca a
la ausencia de políticas educativas de
gobierno que le den a este subsistema
la importancia que requiere; en con-
secuencia, es indispensable construir
93
 Pedagogía y Práctica Educativa | vol. 1 | núm. 1 | julio - diciembre 2019, pp. 77-96
acciones por las cuales se logren aba-
tir las brechas, considerando tanto el
número de instituciones que existen
para atender a la población deman-
dante como la oferta que se realiza.
El ejercicio preliminar deberá in-
cluir información más detallada de
lo que sucede al interior de las enti-
dades federativas y en la Ciudad de
México, por mencionar algunas au-
sencias que deberán ser atendidas
en este documento: no se presenta
información sobre los diversos cam-
pus universitarios y su distribución,
las instituciones educativas no ne-
cesariamente cuentan con un solo
espacio si no que tienen una mayor
distribución geográfica que aquí no
se atendió; es decir, solamente se in-
dicó la existencia de la institución y se
dejó de lado su influencia territorial y
poblacional.
Cabe señalar que no se realizó la
distinción en los programas de for-
mación, pues sólo se indica el núme-
ro, pero se desconoce el tipo de for-
mación que se ofrece en función de
los contenidos o del modelo educati-
vo. Esta situación es de particular im-
portancia para el caso de la movilidad
estudiantil y de profesores, así como
de las equivalencias en la formación.
Hace falta examinar las redes ins-
titucionales entre diferentes plante-
94
les, ya que las instituciones no son
independientes ni transitan en el
mundo de la educación superior sin
establecer comunicación y contacto
con otras instituciones. Si bien este
estudio no aborda dicho tema, se re-
conoce que es un factor relevante para
entender la manera en que se desem-
peña el subsistema. En el presente
documento tampoco se consideran
las redes regionales en el marco de las
instituciones de carácter tecnológico.
La formación de posgrado com-
plementa el panorama sobre la oferta
educativa. Al respecto se considera
de suma importancia la interven-
ción de entidades internacionales
en la educación superior mexicana y
la construcción de una nueva forma
de oferta educativa, ésta debe de ser
atendida, discutida y analizada a fin
de contar con otros elementos que
constituyan a la educación superior.
Es claro que falta tejer mucho más
fino, aumentar la complejidad de la
discusión en torno a lo que sucede en
la educación superior mexicana para
lograr que esta complejidad se reduz-
ca (Luhmann dixit) para tener por un
lado los elementos que permitan su
mejor comprensión y por otro cons-
truir políticas y acciones que puedan
atender de manera más oportuna y
pertinente este subsistema educativo.
 Andrés Lozano Medina | LA EDUCACIÓN SUPERIOR EN MÉXICO: UNA APROXIMACIÓN A SU ESTRUCTURA…

Referencias
Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (2000). La edu-
cación superior en el Siglo XXI. Líneas estrategicas de desarrollo. Una propuesta de la
ANUIES. México: ANUIES. Recuperado el 5 de abril de 2019, de https://bit.ly/1Uu9NM4
Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (4 de marzo de
2019). Anuario estadístico de educación superior. Licenciatura 2016-2017. México, Méxi-
co. Obtenido de https://bit.ly/1yjhOdZ
Cuevas-Cajiga, Y. (2015). La institución superior privada en México. Representaciones sociales
de estudiantes: privilegio y prestigio. Revista Iberoamericana de Educación Superior, 44-66.
Recuperado el 15 de febrero de 2019, de https://bit.ly/2IbidrO
De Moura Castro, C. y Navarro, J. C. (2002). ¿Puede la mano invisible del mercado separar la
calidad de la educación superior privada? En P. Altbach, Educación superior privada. (págs.
126-133). México: CESU/UNAM/Fund Collegium Bostoniense/ Porrúa.
Hernández F. J. (2016). La heterogeneidad de los procesos de admisión y selección en Educa-
ción Media Superior. Sinectica, 1-15. Recuperado el 10 de marzo de 2019, de https://bit.
ly/2wVe30x
Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática. (2016). Clasificación mexicana de
programas de estudio por campos de formación académica 2016 Educación superior y media
superior. México: INEGI. Recuperado el 20 de febrero de 2019, de https://bit.ly/2ZmJhu0
Kent, R. y Ramírez, R. (2002). La educación superior privada en México: crecimiento y diversi-
ficación. En P. Altbach, Educación superior privada (págs. 50-70). México: CESU/UNAM/
Fund Collegium Bostoniense/Porrúa.
Levy, D. (1986). El Estado y la educación superior en América Latina: Desafios privados al predominio
público. México,: FLACSO/Porrúa.
Mendoza, R. J. (2017). Base de datos personal. México, México.
Mendoza, R. J. (2018). Subsistemas de educación superior. Estadística básica 2006-2017. México: DG-
GEI-UNAM.
Muñoz I. C., Nuñez G. M. Á., y Silva, L. Y. M. (2004). Desarrollo y heterogeneidad de las instituciones
de educación particulares. México: ANUIES.
Robles de la Rosa, L. (2016). Cualquiera podrá dar clases: SEP; abre concurso a universitarios. Recu-
perado el 14 de febrero de 2019, de Excelsior: https://bit.ly/2F5Zf3L
Rodíguez, G., R. (2018). Examen de admisión a licenciatura de la UNAM. Talento que se desapro-
vecha. Campus Milenio, pág. 5. Recuperado el 5 de abril de 2019, de https://bit.ly/2wOIt4H
Secretaría de Educación Pública. (20 de febrero de 2019). Principales cifras del Sistema Educati-
vo Nacional 2016-2017. México. Obtenido de https://bit.ly/2F2s29h

95