¿Por qué es tan difícil cambiar de opinión? cantidad y calidad de información?

Parece que desgraciadamente

Estar dispuesto a cambiar de opinión muestra que nuestro cerebro es tampoco.
todavía plástico, que aceptamos la premisa de que el discrepante no
lo es por vicio moral sino por diferencia en el conocimiento. En sus experimentos, el economista Matthew Jackson ha comprobado
1.2K116, Elena Alfaro, 06 junio 2019 que no extraemos las mismas conclusiones de los mismos hechos.
Elena Alfaro es arquitecta. Escribe el blog Inquietanzas. Dependemos mucho de nuestras experiencias e ideas previas a la
https://www.letraslibres.com/espana-mexico/politica/por-que-es-tan-dificil-cambiar- hora de interpretar los datos. Más información en ocasiones significa
opinion?fbclid=IwAR3xpCKelLxRoBV_fTAJR7SkTtvlrQ7wB5Bpmk4X1dVUIXGGPfwq_q7_EFQ#.XhEF5ZnF6 más polarización, no menos, porque utilizamos los datos como arma
2c.facebook
para reforzar los propios prejuicios. Al escucharlo me vino a la memoria
Hace muchos años regalé a mi octogenario padre dos libros de
la visualización espacial del voto, casi calle por calle, que se ha hecho
Santiago Ramón y Cajal: El mundo visto a los ochenta años y Charlas
con los resultados de las recientes elecciones. Dónde vives, tal votas.
de café. Este último se publicó por primera vez en 1941; conseguí
Fascinante y útil, sí. Inquietante también. Unos días después, un
comprar la publicada en 1966. Era la novena edición. Me ha venido a
artículo en el periódico nacionalista vasco Deia preguntaba: ¿duermes
la memoria porque hace unos días en el podcast de Freakonomics el
con el enemigo?
psicólogo y lingüista Steven Sloman, el primatólogo Robert Sapolsky y
la economista Julia Shvets, entre otros, abordaron un asunto
La conclusión inmediata –¿renunciamos a la información?
fascinante: cómo cambiar de opinión. Pero antes de pensar en el
¿Desistimos de modificar una idea que ahora vemos equivocada para
cómo, deberíamos preguntarnos por qué.
no desvincularnos de nuestra comunidad cognitiva? – es desoladora.
Como indica Sloman, no hay soluciones únicas y definitivas, pero eso
Estar dispuesto a cambiar de opinión muestra que nuestro cerebro es
no significa que no haya cosas que podamos hacer. Él sugiere
todavía plástico, que aceptamos la premisa de que el discrepante no
obligarnos a explicar cómo funcionan las cosas en lugar de describir
lo es por vicio moral sino por diferencia en el conocimiento. Corregir
qué nos parecen. Eso nos haría ser más conscientes de la limitación
visiones erróneas o incompletas del mundo nos permite acercarnos un
de nuestro propio conocimiento y por lo tanto más abiertos a aceptar
poco más a la verdad, lo que, señala Sloman, también nos aproxima
argumentos distintos.
al éxito individual y como especie.
Respecto al uso de los datos, en el año 2011 la revista Edge preguntó
Entonces, ¿por qué nos cuesta tanto hacerlo? ¿Por qué llegamos al
a una serie de personas por un concepto científico que pudiera
extremo de confundir coherencia con empecinamiento o flexibilidad
contribuir a mejorar el instrumental cognitivo de las personas. Lisa
con falta de criterio? “No pensamos solos”, sostiene Sloman: el
Randall, física de la Universidad de Harvard, respondió a la pregunta
pensamiento no es algo individual sino compartido con otras personas
explicando el significado de la palabra “ciencia” y haciendo hincapié en
de una comunidad. Colectivamente sabemos mucho, individualmente
algo que los no científicos no solemos tener presente cuando
fallamos de manera estrepitosa. Nuestra vida se apoya
manipulamos datos sofisticados: la solidez y límites de lo que la ciencia
constantemente en el conocimiento y experiencia de los otros
establece, su fiabilidad pero también el carácter relativo de sus
miembros de la comunidad en la que estamos inmersos. También en
conclusiones y predicciones. Es la disposición permanente a ser
el pensamiento somos una especie con una formidable habilidad
refutado por algo mejor, más verdadero.
cooperativa. Salta a la vista la primera gran dificultad a la que nos
enfrentamos: cambiar de opinión a veces implica disociarte de esa
Pensándolo bien, el aprendizaje que extraigo es de la misma cualidad
comunidad.
que el que persigue Sloman con el cambio de pregunta: que seamos
conscientes de la consistencia de nuestro conocimiento real individual
Pero no acaban ahí los obstáculos ni todas las ideas presentan la
cuando sostenemos una opinión sobre un asunto complejo. Nuestros
misma dificultad. Según apunta Julia Shvets, cuando la visión que
apriorismos, el confundir persona e idea y la moralización sistemática
tenemos de algún asunto complejo conecta directamente con la
de cada asunto (el binomio bien-mal) nos ponen muy difícil cambiar de
imagen que tenemos de nosotros mismos, cambiarla puede implicar
opinión. Casi tanto como nos empuja a tratar de convencer a otros de
un precio demasiado alto.
que lo hagan.
Quizás este es el motivo de que sean tan magnéticas y tan difíciles de
En definitiva, citando de nuevo a don Santiago, “consideremos a los
modificar las ideas políticas y culturales ligadas a la identidad. Hace
hombres de espíritu sistemático y rígido como a los libros: se leen si
unos meses, en una entrevista con Carlos Alsina, Joaquim Torra
interesan; mas nadie discute con ellos”.
insistía una y otra vez en su voluntad férrea de dialogar en pos de la
autodeterminación de Cataluña: “no se nos puede negar (pedir) a
nosotros que dejemos de ser quienes somos. Esto España tiene que
entenderlo”.

Negociar o ceder sobre algo que consideras parte de tu esencia es

traicionarte. Por eso este tipo de diálogos acaban conduciendo, tantas
veces, a la melancolía. Si tu autoimagen depende estrechamente de
algo exterior que puede ser cambiado, el momento de crisis supondrá
necesariamente un vacío de identidad. La resistencia al cambio resulta
entonces una evidencia. Escribía Ramón y Cajal en Charlas de café:
“Lo que entra en la mente por vía de razonamiento, cabe ser corregido.
Lo admitido por fe, casi nunca”. ¿Es entonces solo una cuestión de