Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
verdadero
𝐻0 𝐻𝑎
Decisión
𝐻0 No hay error Error del tipo II:
Rechazar 𝐻1 Cuando
en realidad es falsa
𝐻𝑎 Error del tipo I: No hay error
Rechazar 𝐻0 Cuando
en realidad es verdadero
iv) Conclusión e
interpretación
Usaremos este método para verificar la relación de varianzas de cada
componente y así seleccionar la muestra más…..
PLA-PCL (HOMOCEDASTICIDAD)
i) Planteamiento de 𝐻0 : 𝜎 2 = 𝜎02
la hipótesis 𝐻𝑎 : 𝜎 2 ≠ 𝜎02
2 2
i) Planteamiento de 𝐻0 : 𝑢𝑃𝐿𝐴 = 𝑢𝑃𝐶𝐿
la hipótesis 2 2
𝐻𝑎 : 𝑢𝑃𝐿𝐴 ≠ 𝑢𝑃𝐶𝐿
PLA-MASTER (HOMOCEDASTICIDAD)
i) Planteamiento 𝐻0 : 𝜎 2 = 𝜎02
de la hipótesis 𝐻𝑎 : 𝜎 2 ≠ 𝜎02
ii) Identificación del 𝓈12
estadístico de 𝜎12 𝓈12 12,064
prueba 𝐹𝑐 ≅ 2 = 2 = = 74,469
𝓈2 𝓈2 0,162
𝜎12
iii) Contrastación de 𝑛1 −1;𝑛2 −1 11,11
𝐹𝛼 = 𝐹0,025 = 3,474 𝑐𝑜𝑙𝑎 𝑠𝑢𝑝𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟
la hipótesis 2
1 1
𝑛1 −1;𝑛2 −1 = 11,11 = 0,289 𝑐𝑜𝑙𝑎 𝑖𝑛𝑓𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟
𝐹𝛼/2 𝐹0,025
𝑛 −1;𝑛2 −1
𝑅𝑅: 𝐹𝑐 > 𝐹𝛼 1 74,469 > 3,474
2
𝑝𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜 𝑠𝑒 𝑟𝑒𝑐ℎ𝑎𝑧𝑎 𝑙𝑎 ℎ𝑖𝑝𝑜𝑡𝑒𝑠𝑖𝑠 𝑛𝑢𝑙𝑎
iv) Conclusión e 𝐴 𝑢𝑛 𝑛𝑖𝑣𝑒𝑙 𝑑𝑒 𝑠𝑖𝑔𝑛𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒𝑙 5%
interpretación 𝑠𝑒 𝑅𝐸𝐶𝐻𝐴𝑍𝐴 𝑙𝑎 ℎ𝑖𝑝𝑜𝑡𝑒𝑠𝑖𝑠 𝑛𝑢𝑙𝑎 𝑝𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑝 𝑝𝑜𝑑𝑒𝑚𝑜𝑠
𝑐𝑜𝑛𝑐𝑙𝑢𝑖𝑟 𝑞𝑢𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑣𝑎𝑟𝑖𝑎𝑛𝑧𝑎𝑠 𝑑𝑒 𝑃𝐿𝐴 𝑦 𝑀𝐴𝑆𝑇𝐸𝑅
𝑠𝑜𝑛 𝑑𝑖𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠
2 2
i) Planteamiento de 𝐻0 : 𝑢𝑃𝐿𝐴 = 𝑢𝑀𝐴𝑆𝑇𝐸𝑅
la hipótesis 2 2
𝐻𝑎 : 𝑢𝑃𝐿𝐴 ≠ 𝑢𝑀𝐴𝑆𝑇𝐸𝑅
PLA-TINTAS (HOMOCEDASTICIDAD)
i) Planteamiento de 𝐻0 : 𝜎 2 = 𝜎02
la hipótesis 𝐻𝑎 : 𝜎 2 ≠ 𝜎02
𝑛 −1;𝑛2 −1
𝑅𝑅: 𝐹𝑐 > 𝐹𝛼 1 4,013 > 3,474
2
𝑝𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜 𝑠𝑒 𝑎𝑐𝑒𝑝𝑡𝑎 𝑙𝑎 ℎ𝑖𝑝𝑜𝑡𝑒𝑠𝑖𝑠 𝑎𝑙𝑡𝑒𝑟𝑛𝑎𝑡𝑖𝑣𝑎
iv) Conclusión e 𝐴 𝑢𝑛 𝑛𝑖𝑣𝑒𝑙 𝑑𝑒 𝑠𝑖𝑔𝑛𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒𝑙 5%
interpretación 𝑠𝑒 𝑅𝐸𝐶𝐻𝐴𝑍𝐴 𝑙𝑎 ℎ𝑖𝑝𝑜𝑡𝑒𝑠𝑖𝑠 𝑛𝑢𝑙𝑎 𝑝𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑝 𝑝𝑜𝑑𝑒𝑚𝑜𝑠
𝑐𝑜𝑛𝑐𝑙𝑢𝑖𝑟 𝑞𝑢𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑣𝑎𝑟𝑖𝑎𝑛𝑧𝑎𝑠 𝑑𝑒 𝑃𝐿𝐴 𝑦 𝑇𝐼𝑁𝑇𝐴𝑆
𝑠𝑜𝑛 𝑑𝑖𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠
PLA-TINTAS (DOCIMA DE LA DIFERENCIA DE
MEDIAS)
i) Planteamiento de 2
𝐻0 : 𝑢𝑃𝐿𝐴 = 𝑢2𝑇𝐼𝑁𝑇𝐴𝑆
la hipótesis 𝐻𝑎 : 𝑢𝑃𝐿𝐴 ≠ 𝑢2𝑇𝐼𝑁𝑇𝐴𝑆
2
i) Planteamiento de 𝐻0 : 𝜎 2 = 𝜎02
la hipótesis 𝐻𝑎 : 𝜎 2 ≠ 𝜎02
𝑛 −1;𝑛2 −1
𝑅𝑅: 𝐹𝑐 > 𝐹𝛼 1 1,784 > 3,474
2
𝑓𝑎𝑙𝑠𝑜 𝑝𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜 𝑠𝑒 𝑎𝑐𝑒𝑝𝑡𝑎 𝑙𝑎 ℎ𝑖𝑝𝑜𝑡𝑒𝑠𝑖𝑠 𝑛𝑢𝑙𝑎
2
i) Planteamiento de 𝐻0 : 𝑢𝑃𝐿𝐶 = 𝑢2𝑇𝐼𝑁𝑇𝐴𝑆
2
la hipótesis 𝐻𝑎 : 𝑢𝑃𝐿𝐶 ≠ 𝑢2𝑇𝐼𝑁𝑇𝐴𝑆
i) Planteamiento de 𝐻0 : 𝜎 2 = 𝜎02
la hipótesis 𝐻𝑎 : 𝜎 2 ≠ 𝜎02
𝑛 −1;𝑛2 −1
𝑅𝑅: 𝐹𝑐 > 𝐹𝛼 1 33,099 > 3,474
2
𝑝𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜 𝑠𝑒 𝑅𝐸𝐶𝐻𝐴𝑍𝐴 𝑙𝑎 ℎ𝑖𝑝𝑜𝑡𝑒𝑠𝑖𝑠 𝑛𝑢𝑙𝑎
iv) Conclusión e 𝐴 𝑢𝑛 𝑛𝑖𝑣𝑒𝑙 𝑑𝑒 𝑠𝑖𝑔𝑛𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒𝑙 5%
interpretación 𝑠𝑒 𝑅𝐸𝐶𝐻𝐴𝑍𝐴 𝑙𝑎 ℎ𝑖𝑝𝑜𝑡𝑒𝑠𝑖𝑠 𝑛𝑢𝑙𝑎 𝑝𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑝 𝑝𝑜𝑑𝑒𝑚𝑜𝑠
𝑐𝑜𝑛𝑐𝑙𝑢𝑖𝑟 𝑞𝑢𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑣𝑎𝑟𝑖𝑎𝑛𝑧𝑎𝑠 𝑑𝑒 𝑃𝐿𝐶 𝑦 𝑀𝐴𝑆𝑇𝐸𝑅
𝑠𝑜𝑛 𝑑𝑖𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠
2 2
i) Planteamiento de 𝐻0 : 𝑢𝑃𝐿𝐶 = 𝑢𝑀𝐴𝑆𝑇𝐸𝑅
la hipótesis 2 2
𝐻𝑎 : 𝑢𝑃𝐿𝐶 ≠ 𝑢𝑀𝐴𝑆𝑇𝐸𝑅
ii) Identificación del ̅̅̅1 − 𝑋
(𝑋 ̅̅̅2 ) − 𝑑𝑜 (53.580 − 9.312) − 0
estadístico de 𝑡𝑐 ≅ = = 65.24
prueba 𝓈2 𝓈2 √5.362 + 0.162
√ 1+ 2 12 12
𝑛1 𝑛2
iii) Contrastación de 𝑛 +𝑛2 −2
1 12+12−2
𝑡𝛼/2 = 𝑡0.025 = 2.0739
la hipótesis
1 2 𝑛 +𝑛 −2
𝑅𝑅: |𝑡𝑐 | > 𝑡𝛼/2 65.24 > 2.0739
𝐸𝑠 𝑣𝑒𝑟𝑑𝑎𝑑𝑒𝑟𝑜 𝑝𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜 𝑠𝑒 𝑟𝑒𝑐ℎ𝑎𝑧𝑎 𝑙𝑎 ℎ𝑖𝑝𝑜𝑡𝑒𝑠𝑖𝑠 𝑛𝑢𝑙𝑎
MASTER-TINTAS (HOMOCEDASTICIDAD)
i) Planteamiento de 𝐻0 : 𝜎 2 = 𝜎02
la hipótesis 𝐻𝑎 : 𝜎 2 ≠ 𝜎02
𝑛1 −1;𝑛2 −1
𝑅𝑅: 𝐹𝑐 < 𝐹 𝛼 0,204 < 0,289
1−
2
𝑝𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜 𝑠𝑒 𝑅𝐸𝐶𝐻𝐴𝑍𝐴 𝑙𝑎 ℎ𝑖𝑝𝑜𝑡𝑒𝑠𝑖𝑠 𝑛𝑢𝑙𝑎
iv) Conclusión e 𝐴 𝑢𝑛 𝑛𝑖𝑣𝑒𝑙 𝑑𝑒 𝑠𝑖𝑔𝑛𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒𝑙 5%
interpretación 𝑠𝑒 𝑅𝐸𝐶𝐻𝐴𝑍𝐴 𝑙𝑎 ℎ𝑖𝑝𝑜𝑡𝑒𝑠𝑖𝑠 𝑛𝑢𝑙𝑎 𝑝𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑝 𝑝𝑜𝑑𝑒𝑚𝑜𝑠
𝑐𝑜𝑛𝑐𝑙𝑢𝑖𝑟 𝑞𝑢𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑣𝑎𝑟𝑖𝑎𝑛𝑧𝑎𝑠 𝑑𝑒 𝑀𝐴𝑆𝑇𝐸𝑅 𝑌 𝑇𝐼𝑁𝑇𝐴𝑆
𝑠𝑜𝑛 𝑑𝑖𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠
MASTER-TINTAS (DOCIMA DE LA DIFERENCIA
DE MEDIAS)
2
i) Planteamiento de 𝐻0 : 𝑢𝑀𝐴𝑆𝑇𝐸𝑅 = 𝑢2𝑇𝐼𝑁𝑇𝐴𝑆
la hipótesis 𝐻𝑎 : 𝑢𝑀𝐴𝑆𝑇𝐸𝑅 ≠ 𝑢2𝑇𝐼𝑁𝑇𝐴𝑆
2
ii) Identificación del ̅̅̅1 − 𝑋
(𝑋 ̅̅̅2 ) − 𝑑𝑜 (9.312 − 3.006) − 0
estadístico de 𝑡𝑐 ≅ = = 12.27
prueba 𝓈2 𝓈22 √0.162 + 3.006
√ 1 12 12
𝑛1 + 𝑛2
iii) Contrastación de 𝑛 +𝑛2 −2
1 12+12−2
𝑡𝛼/2 = 𝑡0.025 = 2.0739
la hipótesis
𝑛1 +𝑛2 −2
𝑅𝑅: |𝑡𝑐 | > 𝑡𝛼/2 12.27 > 2.0739
𝐸𝑠 𝑣𝑒𝑟𝑑𝑎𝑑𝑒𝑟𝑜 𝑝𝑜𝑟 𝑙𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜 𝑠𝑒 𝑟𝑒𝑐ℎ𝑎𝑧𝑎 𝑙𝑎 ℎ𝑖𝑝𝑜𝑡𝑒𝑠𝑖𝑠 𝑛𝑢𝑙𝑎
CONCLUSION
Los datos utilizados en este trabajo eran de cantidad en masa (kg) los cuales mostraban la
cantidad que se tenia por todo un año de trabajo.
DOCIMA DE HIPOTESIS
PLA-PCL (HOMOCEDASTICIDAD)
A un nivel de significancia del 5% se acepta la hipótesis nula por lo tanto podemos concluir que las
varianzas de PLA y PLC son iguales.
PLA-PCL (DOCIMA DE LA DIFERENCIA DE MEDIAS)
A un nivel de significancia del 5% se rechaza la hipótesis nula por lo tanto podemos concluir que
las medías de PLA y PLC son diferentes.
PLA-MASTER (HOMOCEDASTICIDAD)
A un nivel de significancia del 5% se RECHAZA la hipótesis nula por lo tanto podemos concluir que
las varianzas de PLA y MASTER son diferentes
PLA-MASTER (DOCIMA DE LA DIFERENCIA DE MEDIAS)
A un nivel de significancia del 5% se rechaza la hipótesis nula por lo tanto podemos concluir que
las medias de PLA y MASTER son diferentes
PLA-TINTAS (HOMOCEDASTICIDAD)
A un nivel de significancia del 5% se RECHAZA la hipótesis nula por lo tanto podemos concluir que
las varianzas de PLA y TINTAS son diferentes
PLA-TINTAS (DOCIMA DE LA DIFERENCIA DE MEDIAS)
A un nivel de significancia del 5% se rechaza la hipótesis nula por lo tanto podemos concluir que
las medias de PLA y TINTAS son diferentes
PLC-TINTAS(HOMOCEDASTICIDAD)
A un nivel de significancia del 5% se ACEPTA la hipótesis nula por lo tanto podemos concluir que
las varianzas de PLC y TINTAS son iguales
PLC-TINTAS (DOCIMA DE LA DIFERENCIA DE MEDIAS)
A un nivel de significancia del 5% se rechaza la hipótesis nula por lo tanto podemos concluir que
las medias de PLC y TINTAS son diferentes
PLC-MASTER(HOMOCEDASTICIDAD)
A un nivel de significancia del 5% se RECHAZA la hipótesis nula por lo tanto podemos concluir que
las varianzas de PLC y MASTER son diferentes
PLC-MASTER (DOCIMA DE LA DIFERENCIA DE MEDIAS)
A un nivel de significancia del 5% se rechaza la hipótesis nula por lo tanto podemos concluir que
las medias de PLA y MASTER son diferentes
MASTER-TINTAS (HOMOCEDASTICIDAD)
A un nivel de significancia del 5% se RECHAZA la hipótesis nula por lo tantp podemos concluir que
las varianzas de MASTER Y TINTAS son diferentes
MASTER-TINTAS (DOCIMA DE LA DIFERENCIA DE MEDIAS)
A un nivel de significancia del 5% se rechaza la hipótesis nula por lo tanto podemos concluir que
las medias de MASTER y TINTAS son diferentes
BIBLIOGRAFIA
GUIA