Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Resumen
Se utilizó un calorímetro genérico, un par de termómetros y agua a diversas temperaturas. Se determinó la capacidad
calórica del Calorímetro, la cual arrojó un valor promedio aproximado de 12.288 ± 0.769 [cal/C]. Posteriormente, se dispuso
a medir el calor específico del Cobre, obteniendo un valor aproximado de 0.036 ± 0.104 [cal/g C], con un porcentaje de
error respecto al valor esperado de un 60.86 %. Además, se determinó el valor del calor específico del Aluminio, arrojando
un valor aproximado de 0.153 ± 0.270 [cal/g C], con un porcentaje de error cercano a un 28.51 %. Se determinó que la
fuente de error más importante estuvo en la precisión del instrumento de medida de la temperatura, en nuestro caso, un
termómetro de mercurio. Se propusieron algunas consideraciones para mejorar el método experimental.
1
Termodinámica y Teoría Cinética ? Calor Específico ? 2015
2
Termodinámica y Teoría Cinética ? Calor Específico ? 2015
Materiales e instrumentos
Durante el experimento se ocuparon los siguientes
materiales e instrumentos:
Resultados empíricos
Capacidad Calórica del Calorímetro
3
Termodinámica y Teoría Cinética ? Calor Específico ? 2015
Ta f [C◦ ] 20.0 ± 0.5 21.0 ± 0.5 21.0 ± 0.5 C̄cu = 0.036 ± 0.104 cal/g C
m ac [g] 143.6 ± 0.05 140 ± 0.05 133 ± 0.05
Podemos comparar este valor con el valor de referen-
Tac [C◦ ] 51.0 ± 0.5 71.0 ± 0.5 51.0 ± 0.5 cia entregado en (10), dando un porcentaje de error
Teq [C◦ ] 35.0 ± 0.5 45.0 ± 0.5 35 ± 0.5 relativo de:
ccu [cal/C◦ ] 0.22 ± 0.06 −0.14 ± 0.06 0.03 ± 0.06 e( %) ≈ 60.86 %
De igual manera, se procede con los valores corres-
pondientes al Aluminio:
Tabla 3: Datos obtenidos experimentalmente de los experi-
mentos para determinar el calor específico de la barra de C̄al = 0.153 ± 0.270 cal/g C
cobre.
Y el porcentaje de error:
e( %) ≈ 28.51 %
4
Termodinámica y Teoría Cinética ? Calor Específico ? 2015
manera, el diferencial de F está dado por: to para medir la temperatura -el termómetro de
mercurio- tiene una precisión paupérrima, ya
∂F ∂F ∂F que es un instrumento analógico y manual, su
dF = dx + dy + ... dw
∂x ∂y ∂w buena utilización dependerá en buena manera
de quien realice la medición. Además, realizan-
Resolviendo estas derivadas parciales:
do pruebas durante la toma de datos, notamos
∂F u−v que la diferencia entre medir medio grado cen-
= tígrado más o medio grado centígrado menos
∂x v−w
implica una diferencia de a lo menos una or-
den de magnitud, lo cual fue comprobado en
.. la sección de análisis cualitativo. El hecho de
.
tener un termómetro con precisión de 1 grado
centígrado, hizo más difícil la medición.
− x − y x (u − v) + y(w − v)
∂F
= − Temperatura Tac : Cada vez que se le echaba agua
∂v v−w ( v − w )2 caliente al calorímetro para realizar la medición
∂F
y x (u − v) + y(w − v) de calor específico, la temperatura de éste au-
= + mentaba en una cierta cantidad, tras lo cual
∂w v−w ( v − w )2
comenzaba el siguiente experimento. Esto pudo
Estos dos últimos diferenciales -que representan a Teq haber provocado una especie de acumulación
y Ta f - tienen factores cuadráticos en el denominador de calor dentro del calorímetro que no fue des-
de uno de los dos sumandos. Esto quiere decir que alojado una vez que el agua fue vaciada por
una variación en la medición de estos valores afecta el drenaje. Este factor no se tuvo en cuenta al
de mayor manera al valor final. Por lo tanto, la me- realizar las mediciones ni los cálculos, por lo
dición de la temperatura de equilibrio y la inicial es que probablemente también haya influido en
sumamente relevante y sensible, por lo que un error los valores finales correspondientes.
al medir estas variables, conllevaría sin duda a una
dispersión mayor del error en los resultados finales. Temperatura Tac : El agua que fue calentada a través
del calentador eléctrico llegó a cierta tempera-
tura, tras lo cual, al retirar el vaso precipitado
Sin embargo, más allá de la influencia del error, pudi- de ahí, tal temperatura varió a lo menos un par
mos notar un comportamiento cualitativo de ambos de grados mientras fue vaciada el agua den-
calores específicos -cobre y aluminio- que tiene senti- tro del calorímetro. Como vimos anteriormente,
do con los valores de referencia, ya que se muestra la diferencia de medio grado produce muchas
experimentalmente que: complicaciones, por lo que la medición de la
temperatura fue un gran problema.
c al > ccu Fuga de Calor: El calorímetro tiene dos agujeros en
su tapa. El primero es para dejar el termómetro
Lo que nos dice que, a grandes rasgos, fue posible
a cierta distancia del fondo. Sin embargo, el se-
observar un comportamiento similar al esperado con
gundo debió ser tapado con cinta adhesiva, ya
respecto a la comparación entre el calor específico del
que nos dimos cuenta que por ahí emanó algo
cobre y el aluminio.
de vapor de agua.
5
Termodinámica y Teoría Cinética ? Calor Específico ? 2015
la imperfección humana la gran causante, en valor promedio, 0.104 y 0.270 respectivamente, nos
general, de los errores en las mediciones. En muestra una dispersión generalizada del error en la
este experimento en particular, la medición de medición.
temperatura fue realizada de manera impreci-
sa a través de la observación de la marca de
mercurio dentro del termómetro de laboratorio. Creemos que este experimento puede ser realizado
La manipulación del agua, el cierre de la tapa, de mejor manera. En este caso, el factor humano es
la colocación del cilindro de cobre de manera importante, pero también lo es en gran medida la
tal que no tocara el fondo, al igual que con precisión del instrumento que mida la temperatura.
el termómetro, todo aquello fue relizado por Esta precisión debe ser por lo mínimo de 0.1 grado
individuos que perfectamente pudieron haber centígrado para tener observaciones confiables. Dicho
cometido algunos errores. esto, se proponen las siguientes consideraciones a la
hora de realizar este experimento:
Se puede evidenciar la existencia de una gran can-
tidad de fuentes de error durante la realización del Disponer de un instrumento de medición de
experimento. Esto causó problemas en el margen de temperatura de alta precisión. Es absolutamen-
error en las medidas promedio, las que, por ejem- te indispensable poseer uno para este experi-
plo, alcanzaron casi el doble del valor mismo. Esto mento.
muestra una serie de errores metódicos y sistemáticos
dentro del experimento, tales como el error humano, Tener en cuenta que el termómetro no debe
falta de precisión de instrumentos como el termóme- tocar el fondo del calorímetro, al igual que el
tro, fallas en la metodología experimental, los que trozo de Cobre/Aluminio. Esto puede provo-
deben ser remediadados en futuras experiencias de car transferencia de energía entre uno y otro,
la mejor forma posible. invalidando los resultados.