29/12/2019 Prenatal Diagnosis- ClinicalKey

ARTÍCULO

Diagnóstico prenatal
Laura M. Carlson MD y Neeta L. Vora MD
Obstetrics and Gynecology Clinics, 2017-06-01, Volumen 44, Número 2, Páginas 245-256, Copyright © 2017 Elsevier Inc.

El Congreso Americano de Obstetras y Ginecólogos recomienda que a todas las mujeres embarazadas se
les ofrezca pruebas de detección o diagnóstico de aneuploidía. Una gran cantidad de opciones de detección
y pruebas están disponibles para los pacientes en función de su perfil de riesgo y edad gestacional. Las
opciones de detección incluyen la detección tradicional de analitos en suero, como la detección en el
primer trimestre o la detección cuádruple, y más recientemente, el ADN libre de células. Las opciones de
pruebas de diagnóstico incluyen muestreo de vellosidades coriónicas y amniocentesis. El número de
modalidades de detección y diagnóstico complica el asesoramiento prenatal para los médicos y puede ser
difícil de comprender para los pacientes. El asesoramiento adecuado antes y después de la prueba es
importante para garantizar una comprensión adecuada de los resultados y garantizar que la estrategia de
prueba sea concordante con los objetivos del paciente.

Puntos clave

• La detección de aneuploidía se debe ofrecer a todas las mujeres en su primera visita prenatal.

• Actualmente, la detección de ADN fetal libre de células se recomienda solo para poblaciones de
alto riesgo y debe considerarse una prueba de detección en lugar de una prueba de diagnóstico.

• El muestreo de vellosidades coriónicas y la amniocentesis conllevan un riesgo pequeño pero

potencial de pérdida del embarazo, pero siguen siendo las únicas metodologías de diagnóstico
disponibles actualmente.

• Las mujeres deben recibir asesoramiento exhaustivo previo a la prueba con respecto a los riesgos
y beneficios de las opciones disponibles y deben recibir asesoramiento exhaustivo posterior a la
prueba con interpretación individualizada de los resultados.

Introducción

https://www.clinicalkey.es/#!/content/playContent/1-s2.0-S0889854517300153?returnurl=https:%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii%… 1/17
29/12/2019 Prenatal Diagnosis- ClinicalKey

Aproximadamente del 3% al 5% de los embarazos se complican por defectos de nacimiento o trastornos

genéticos. 1 Las anomalías cromosómicas están presentes en aproximadamente 1 de cada 150
nacimientos vivos, 2 y las malformaciones congénitas siguen siendo la principal causa de muerte infantil
y una de las principales causas de muerte infantil. 3 Estas anomalías cromosómicas incluyen aneuploidía
(definida como tener uno o más cromosomas adicionales o faltantes), translocaciones, duplicaciones y
deleciones.

El trastorno cromosómico más común es la trisomía 21 (síndrome de Down), con una incidencia de 1 por
800 nacidos vivos. 4 La trisomía 13 y 18 también puede provocar nacimientos vivos, aunque con una
incidencia significativamente menor. 2 4 Las aneuploidías cromosómicas sexuales son menos comunes
4
que las aneuploidías autosómicas. La única monosomía viable conocida es la monosomía X (síndrome
de Turner). Las incidencias se describen en la Tabla 1 (tbl1) .

tabla 1
Incidencia de aneuploidías comunes
Datos de Nussbaum RL, McInnes RR, Willard HF. Thompson & Thompson genética en medicina. 7ma edición. Filadelfia:
Saunders / Elsevier; 2007

Trisomía 21 1 de cada 800 nacidos vivos

Trisomía 18 1 de cada 7500 nacimientos vivos

Trisomía 13 1 de cada 15,000 nacimientos vivos

Monosomía X (síndrome de Turner) 1 de cada 5000 niñas

Trisomía X 1 de cada 1000 niñas

XXY (síndrome de Klinefelter) 1 de cada 1000 niños

XYY 1 de cada 1000 niños

El riesgo de aneuploidía aumenta con la edad materna ( tabla 2 (tbl2) ). 2 4 Otros factores también influyen
en el riesgo de las pacientes en cualquier embarazo dado, incluida la presencia de defectos congénitos o
marcadores blandos en la ecografía y antecedentes obstétricos anteriores, particularmente si es notable
por un embarazo anterior afectado por aneuploidía u otro trastorno genético. Un historial familiar
anterior de aneuploidía aumenta el riesgo actual de aneuploidía en el embarazo, especialmente si uno de
los padres es un portador de translocación robertsoniano equilibrado, aunque la mayoría de los casos son
esporádicos y secundarios a la no disyunción cromosómica.

Tabla 2
Riesgo de aneuploidía por edad materna.
Adaptado del boletín de práctica no. 163: detección de aneuploidía fetal. Obstet Gynecol 2016; 127 (5): e124.

https://www.clinicalkey.es/#!/content/playContent/1-s2.0-S0889854517300153?returnurl=https:%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii%… 2/17
29/12/2019 Prenatal Diagnosis- ClinicalKey

Edad materna en EDD (y) Riesgo de trisomía 21 Riesgo de otra anomalía cromosómica

20 1:1480 1:525

25 1:1340 1:475

30 1:940 1:384

35 1:353 1:178

40 1:85 1:62

45 1:35 1:18

Abreviatura: EDD, fecha estimada de entrega.

Los pacientes informan muchas motivaciones diferentes para realizar un examen de detección de
aneuploidía o un diagnóstico prenatal. Algunos pueden optar por la interrupción del embarazo si el
defecto se identifica a una edad gestacional lo suficientemente temprana. Otros pueden optar por realizar
pruebas de detección o pruebas para darles tiempo para procesar el diagnóstico y buscar médicos
experimentados que puedan ayudarlos a prepararse para cuidar a un bebé afectado y cuidar a su hijo
después del parto. Algunos defectos congénitos, como algunos defectos del tubo neural, pueden ser
elegibles para el tratamiento prenatal con resultados neonatales posteriormente mejorados. 5 Todos los
pacientes que elijan someterse a pruebas de detección o pruebas deben recibir asesoramiento sobre los
riesgos, beneficios y limitaciones de su plan de pruebas elegido por parte de su proveedor de atención
médica o asesor genético. Es importante tener en cuenta que las decisiones de detección y prueba de
aneuploidía están fuertemente basadas en valores; Una discusión franca de los beneficios, riesgos y
limitaciones de las pruebas es clave para garantizar que la atención sea apropiada para los objetivos
individuales de cada paciente.

Historia de cribado
La detección inicial de defectos de nacimiento se desarrolló en la década de 1950 con ultrasonido y se ha
vuelto cada vez más prominente en la atención obstétrica. Las imágenes en escala de grises en tiempo real
estuvieron disponibles en la década de 1970 y mejoraron el diagnóstico prenatal al permitir la evaluación
de embarazos más temprano en la gestación. Los objetivos de la ecografía incluyen la determinación de la
edad gestacional y el número fetal, la evaluación de malformaciones, las pruebas de bienestar fetal y la
asistencia con procedimientos invasivos de diagnóstico y terapéuticos. 6 La amniocentesis, la primera
opción de prueba diagnóstica cromosómica prenatal disponible, se describió por primera vez en la década
de 1950. 7 La amniocentesis se ha vuelto cada vez más segura y ahora se usa para varios propósitos,
incluyendo exámenes genéticos y evaluaciones infecciosas. El muestreo de vellosidades coriónicas (CVS)
es otra prueba de diagnóstico y se puede realizar antes en la gestación.

Posteriormente, se desarrollaron pruebas no invasivas, incluidas la detección de analitos en suero y la

detección de ADN libre de células, con el fin de detectar anomalías genéticas dentro de un embarazo.

https://www.clinicalkey.es/#!/content/playContent/1-s2.0-S0889854517300153?returnurl=https:%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii%… 3/17
29/12/2019 Prenatal Diagnosis- ClinicalKey

En 2007, el Congreso Americano de Obstetras y Ginecólogos (ACOG, por sus siglas en inglés) publicó el
"ACOG Practice Bulletin No. 77", que recomendó poner a disposición de todas las mujeres pruebas de
detección de aneuploidía o pruebas invasivas, idealmente en su primera visita prenatal. 8 Esta idea era
revolucionaria en ese momento, ya que anteriormente solo a las mujeres que se consideraban de alto
riesgo se les habían ofrecido estas pruebas.

Pruebas de cribado
La mayoría de las pruebas prenatales están destinadas a la detección. Estas pruebas incluyen pruebas de
detección de suero, detección de portadores y ultrasonido; Los objetivos de estas pruebas son identificar a
las mujeres con embarazos con alto riesgo de anomalías cromosómicas o defectos de nacimiento. Aunque
la ecografía puede ser diagnóstica, como en el caso de un defecto del tubo neural abierto, el examen de
suero solo tiene como objetivo identificar a las mujeres con embarazos con mayor riesgo. Existen
numerosas opciones para la detección de suero con diferentes criterios de prueba y el momento del
4
empleo ( Tabla 3 (tbl3) ).

Tabla 3
Características de las opciones de detección en suero para la aneuploidía.
Adaptado del boletín de práctica no. 163: detección de aneuploidía fetal. Obstet Gynecol 2016; 127 (5): e126.

Prueba de Edad gestacional en Tasa de Tasa Analitos y / o mediciones

pantalla la selección (en detección de positiva de obtenidas
semanas) trisomía 21 (%) pantalla (%)

Pantalla del 10–13 ∗ (tbl3fnlowast) 82–87 15 5 Translucencia nucal

primer Papp-A
trimestre hCG

Triple 15–22 69 5 hCG

pantalla AFP
uE3

Pantalla 15–22 81 5 hCG

cuádruple AFP
uE3
HE

Integrado 10-13 y 15-22 96 5 Pantalla del primer trimestre, luego

pantalla cuádruple

Secuencial 10-13 y 15-22 95 5 Pantalla del primer trimestre, luego

paso a paso pantalla cuádruple

Pantalla 10-13 y 15-22 88–94 5 Pantalla del primer trimestre, luego

contingente pantalla cuádruple

https://www.clinicalkey.es/#!/content/playContent/1-s2.0-S0889854517300153?returnurl=https:%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii%… 4/17
29/12/2019 Prenatal Diagnosis- ClinicalKey

Prueba de Edad gestacional en Tasa de Tasa Analitos y / o mediciones

pantalla la selección (en detección de positiva de obtenidas
semanas) trisomía 21 (%) pantalla (%)

ADN libre Cualquier edad 99 0.5 Evaluación molecular del ADN

de células después de las 9 10 fetal libre de células dentro del
semanas suero materno

Abreviaturas: AFP, alfa-fetoproteína; DIA, inhibina dimérica A; hCG, gonadotropina coriónica humana; Papp-A, proteína
plasmática A asociada al embarazo; uE3, estriol no conjugado.

* Tasa de detección varía con la edad gestacional, con una mejor detección en edades gestacionales
inferiores.

Pantalla del primer trimestre

La prueba de detección del primer trimestre es una prueba de detección comúnmente utilizada que
incluye una combinación de detección en suero y examen ecográfico de la translucencia nucal realizada
entre 10 y 13 semanas y 6 días de gestación. Los marcadores séricos, incluida la gonadotropina coriónica
beta-humana libre (hCG) y la proteína plasmática A asociada al embarazo, se recogen con una muestra de
sangre capilar entre las 9 y 13 semanas y 6 días de gestación. Luego se desarrolla una estimación de riesgo
que incorpora la edad materna, el historial de embarazos anteriores, el número de fetos en la gestación
actual, el peso, la raza, los marcadores séricos y la medición de la translucencia nucal. Algunos
estimadores de riesgo también incorporan presencia o ausencia de hueso nasal visualizado. Esta
estimación de riesgo se expresa como una relación, como 1 en 10. Uno de cada 300 se usa comúnmente
como el límite para un resultado de alto riesgo, pero el límite depende del laboratorio. La tasa de detección
de la trisomía 21 varía del 82% al 87% según el laboratorio, utilizando una tasa de detección positiva del
4
5%.

Una translucidez nucal de más de 3 mm se asocia significativamente con aneuploidía y malformaciones

estructurales. 4 9 10 11 12 En el estudio observacional inicial que describe este fenómeno, el 35% de los
pacientes con una medición de translucidez nucal mayor de 3 mm posteriormente habían confirmado
aneuploidía. 9 Un estudio observacional posterior confirmó una mayor prevalencia de defectos cardíacos
en pacientes con una translucencia nucal mayor de 3.5 mm con embarazos cromosómicamente normales.
13 El riesgo de otras anomalías, incluidos defectos de un solo gen y defectos del sistema nervioso central,
cardíaco, esquelético y de la pared abdominal, también aumenta significativamente en estos embarazos.
10 Por lo tanto, se recomienda que cualquier mujer con una translucencia nucal engrosada se someta a un
ultrasonido dirigido y se le ofrezca un ecocardiograma fetal para evaluar la presencia de otras
4
malformaciones cardíacas estructurales, independientemente de si hay aneuploidía presente o ausente.

https://www.clinicalkey.es/#!/content/playContent/1-s2.0-S0889854517300153?returnurl=https:%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii%… 5/17
29/12/2019 Prenatal Diagnosis- ClinicalKey

Los beneficios del cribado en el primer trimestre incluyen la edad gestacional temprana a la que se
proporcionan los resultados, lo que permite a las pacientes y a los proveedores tiempo para interpretar los
resultados y tomar decisiones sobre la atención adicional del embarazo, incluida la búsqueda de más
pruebas de diagnóstico, asesoramiento genético, consulta de medicina fetal materna o finalización Si es
deseado. También hay varios inconvenientes en esta pantalla. Esta prueba se basa en la disponibilidad de
ecografistas certificados y con experiencia para realizar la medición de la translucencia nucal. Se ha
demostrado previamente que una discrepancia de medición de solo 0.5 mm disminuye significativamente
la sensibilidad de esta prueba. 14 La sensibilidad mejorada de la prueba sobre la pantalla de marcador
cuádruple también varía con la edad gestacional; la prueba ha mejorado la detección a las 11 semanas,
aunque las características de rendimiento son similares a la pantalla de marcador cuádruple a las 13
semanas. 15

Pantalla de marcador cuádruple

La pantalla de marcador cuádruple, o la pantalla cuádruple, es la prueba de detección de suero inicial que
estuvo disponible en la década de 1990. Todavía se usa comúnmente en la actualidad, particularmente en
pacientes que se presentan para recibir atención después del primer trimestre, que comprende más del
25% de los pacientes que utilizan clínicas de salud pública. 16 El examen cuádruple se puede realizar
entre las 15 y 22 semanas de gestación e involucra mediciones séricas de proteínas secretadas por el
embarazo, que incluyen hCG, alfafetoproteína (AFP), inhibina A y estriol no conjugado. Estas mediciones
de proteínas se combinan con la edad, la raza, el peso, el número de fetos en la gestación actual, el estado
de la diabetes y la edad gestacional de los pacientes para proporcionar una estimación del riesgo. La tasa
de detección es ligeramente más baja que la de la pantalla del primer trimestre, con una tasa de detección
4
reportada del 81% usando una tasa positiva de pantalla del 5%.

Las ventajas de la pantalla cuádruple incluyen su capacidad para detectar defectos del tubo neural abierto
además de la aneuploidía. La AFP sérica es secretada por el feto y está presente en el líquido amniótico y,
por lo tanto, también en el suero materno. Tampoco requiere un ecografista especialmente capacitado
para realizar y, por lo tanto, puede estar más fácilmente disponible para algunos proveedores.

Varios centros pueden ofrecer variaciones en la pantalla cuádruple, incluida la pantalla triple, que no
incluye mediciones de inhibina, 17 o la pantalla penta, que también incluye hCG hiperglicosilada. 18

Estas pruebas no parecen tener características de prueba mejoradas.

Cribado secuencial integrado, secuencial y contingente

Numerosas modalidades de detección incorporan tanto una pantalla del primer trimestre como la pantalla
cuádruple. Estas modalidades incluyeron la detección integrada, la detección secuencial por pasos y la
evaluación contingente. El cribado integrado implica realizar un cribado del primer trimestre, cuyos
resultados no se proporcionan al paciente o al proveedor, y posteriormente realizar un cribado cuádruple.
Todos estos valores se incorporan a una estimación de riesgo única para proporcionar a la paciente un
riesgo integral de su riesgo de aneuploidía en el segundo trimestre. La tasa de detección es del 96%, la más
alta de todas las pruebas de suero disponibles que no sean ADN libre de células, con una tasa de detección

https://www.clinicalkey.es/#!/content/playContent/1-s2.0-S0889854517300153?returnurl=https:%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii%… 6/17
29/12/2019 Prenatal Diagnosis- ClinicalKey

positiva del 5%. Las desventajas de este enfoque incluyen su disponibilidad relativamente tardía de
resultados, lo que limita el tiempo en que los pacientes y su proveedor pueden tener que tomar decisiones
importantes sobre la atención futura.

Tanto la pantalla secuencial por pasos como la pantalla contingente ponen a disposición de los pacientes
los resultados de las evaluaciones del primer trimestre. La pantalla secuencial por pasos implica realizar la
pantalla del primer trimestre y la pantalla cuádruple. Los resultados están disponibles para las mujeres
después de su evaluación del primer trimestre, lo que permite un asesoramiento y diagnóstico más
temprano para pacientes con alto riesgo de aneuploidía. La evaluación contingente implica realizar una
evaluación del primer trimestre para todas las mujeres, después de lo cual las mujeres se estratifican en
grupos de alto, mediano y bajo riesgo. Al grupo de alto riesgo se le ofrece una prueba de diagnóstico. El
grupo de bajo riesgo no tiene más pruebas. Al grupo de riesgo intermedio se le ofrece detección cuádruple.
La tasa de detección varía entre 80% y 94% para este método de detección, con una tasa de detección
positiva de 5%.

ADN fetal libre de células

El ADN libre de células, comúnmente conocido como detección prenatal no invasiva, comenzó a
comercializarse en 2011. Esta tecnología relativamente nueva consiste en recolectar una muestra de suero
materno, a partir de la cual se aíslan fragmentos de ADN libres de células del embarazo. Este ADN libre de
células es principalmente de origen placentario y se libera de los trofoblastos apoptóticos. La fracción fetal
aumenta con la edad gestacional, pero es confiablemente mayor del 10% a partir de las 10 semanas de
gestación. En particular, se requiere una fracción fetal de más del 4% para un análisis confiable. Este ADN
libre de células luego se evalúa mediante una de 2 técnicas (a través de secuenciación masiva paralela de
escopeta, secuenciación paralela masiva dirigida o interrogación de polimorfismos de un solo nucleótido),
19 dependiendo de qué laboratorio está ejecutando el análisis. Los resultados generalmente se informan
con aneuploidía detectada o sin aneuploidía detectada o con alto o bajo riesgo de aneuploidía y con
información de cromosomas sexuales si se desea.

Esta prueba de detección tiene la tasa de detección más alta disponible de todas las pruebas de detección
disponibles para la trisomía 21 con una tasa de detección del 99% en un metanálisis actualizado
recientemente. 20 Las tasas de detección de trisomía 18, 13 y anomalías cromosómicas sexuales son
20
significativamente más bajas que las de la trisomía 21 ( Tabla 4 (tbl4) ). Es importante tener en cuenta
que, en la actualidad, el ADN libre de células para la detección de aneuploidía solo es recomendado por el
ACOG para mujeres con alto riesgo de aneuploidía, como se describe en el Cuadro 1 (tbox1) . También es
notable que los estudios que proporcionaron las características de prueba descritas anteriormente
excluyeron a los pacientes que no tenían suficiente fracción fetal para proporcionar una estimación del
riesgo. Posteriormente se ha encontrado que un resultado no concluyente aumenta significativamente el
riesgo de aneuploidía, con una fracción fetal baja significativamente asociada con la aneuploidía,
particularmente la trisomía 13 y 18. 21 Otros factores que pueden influir en la fracción fetal incluyen el
peso, ya que las mujeres obesas tienen un mayor riesgo de fracción fetal baja y una menor edad
gestacional. 21 22

https://www.clinicalkey.es/#!/content/playContent/1-s2.0-S0889854517300153?returnurl=https:%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii%… 7/17
29/12/2019 Prenatal Diagnosis- ClinicalKey

Tabla 4
Tasa de detección estimada de ADN libre de células para aneuploidía y valor predictivo positivo por edad materna

Tasa de VPP a los 25 años de VPP a los 35 años de VPP a los 45 años de
detección edad a (tbl4fna) (%) edad a (tbl4fna) (%) edad a (tbl4fna) (%)
agrupada 20
(tbl4fna) (tbl4fna) (tbl4fna)
(%)

Trisomía 21 99.2 51 79 98

Trisomía 18 96.3 15 39 90

Trisomía 13 91.7 7 21 Datos insuficientes

para calcular

Monosomía 90.3 41 41 41
X

Abreviatura: VPP, valor predictivo positivo.

a Valores predictivos calculados a través de la calculadora Perinatal Quality Foundation. Disponible en

perinatalquality.org (mailto:perinatalquality.org) ; Consultado el 22 de julio de 2016.

RECUADRO 1
Indicaciones para la detección de ADN sin células
Datos de la detección de ADN libre de células para la aneuploidía fetal. Opinión del Comité
No. 640. Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos. Obstet Gynecol 2015; 126 (3): e31–
7.

• Edad materna mayor de 35 años al momento del parto

• Hallazgos ecográficos que indican un mayor riesgo de aneuploidía.

• Antecedentes de embarazo previo afectado por una trisomía.

• La translocación robertsoniana equilibrada de los padres aumenta el riesgo de trisomía 13 o 21

• Resultados de detección de aneuploidía de alto riesgo en el primer trimestre o en el segundo

trimestre

Esta prueba debe transmitirse claramente a los pacientes como una prueba de detección en lugar de una
prueba de diagnóstico. El valor predictivo positivo para la trisomía 21 en la población para la que se
recomienda actualmente es muy alto. Sin embargo, el valor predictivo positivo depende de la prevalencia
del trastorno dentro de la población. Por lo tanto, se espera que el valor predictivo positivo sea

https://www.clinicalkey.es/#!/content/playContent/1-s2.0-S0889854517300153?returnurl=https:%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii%… 8/17
29/12/2019 Prenatal Diagnosis- ClinicalKey

significativamente menor en una población de riesgo promedio. Un reciente estudio de cohorte

retrospectivo de 2 centros académicos identificó 105 pacientes con resultados de ADN sin células
compatibles con trisomías autosómicas; de estos, la aneuploidía solo se confirmó en 82% por cariotipo, y
el resto de los pacientes tenían cariotipo prenatal o posnatal normal. 23 Estudios anteriores han
demostrado que el malentendido de los pacientes con esta prueba es significativo a pesar del
asesoramiento previo a la prueba. 24 Cabe destacar que, en la cohorte mencionada anteriormente, 9
pacientes se interrumpieron el embarazo sin confirmación diagnóstica de una anomalía cromosómica. 23

Cualquier resultado debe interpretarse con la ayuda de un asesor genético para proporcionar más
orientación sobre el riesgo individual de los pacientes. Las calculadoras para estimados de riesgo
individuales utilizando resultados de ADN sin células están disponibles a través del sitio web MomBaby de
la Universidad de Carolina del Norte (disponible en med.unc.edu/obgyn/Patient_Care/specialty-
services/maternal-fetal medicine / mombaby / nips_calc.html (http://med.unc.edu/obgyn/Patient_Care/specialty-
services/maternal-fetal%20medicine/mombaby/nips_calc.html) ; recuperado el 22 de julio de 2016) y Perinatal
Quality Foundation (disponible en perinatalquality.org (http://perinatalquality.org) ; Consultado el 22 de julio de
2016). Se recomienda realizar una ecografía antes de la prueba para confirmar el número fetal y la edad
gestacional y evaluar la presencia de anomalías importantes identificables en el primer trimestre, ya que
esto alteraría a priori el riesgo de aneuploidía. En una cohorte retrospectiva, se encontró que el 16% de los
pacientes tenían hallazgos de ultrasonido que alteraron el asesoramiento y las recomendaciones con
respecto a la modalidad de prueba o detección, incluida la fecha incorrecta del embarazo, la muerte
embrionaria o fetal, la gestación gemelar o la presencia de una anomalía. 25 En aquellos casos en los que
se identifica un higroma quístico o anomalía, los pacientes pueden optar por someterse a pruebas de
25
diagnóstico en lugar de pruebas de detección, lo que permite un diagnóstico prenatal más temprano.

Otros beneficios del ADN sin células incluyen su capacidad para identificar con precisión el sexo fetal con
excelente precisión y el estado Rh fetal en embarazos con riesgo de isoinmunización Rh. 26 La tecnología
de ADN libre de células aprobada por la Food and Drug Administration para la lucha contra Kell y otras
fuentes de isoinmunización aún no está disponible en los Estados Unidos. Varios laboratorios han
comenzado a informar sobre otras aneuploidias autosómicas o para microdeleciones; sin embargo, estas
pruebas no están validadas actualmente y no se recomiendan actualmente. 4 27 De hecho, un análisis
retrospectivo que evaluó un pequeño número de casos arrojó valores predictivos positivos del 0% para las
microdeleciones evaluadas; Dada la baja prevalencia de los síndromes de microdeleción, no se espera que
el valor predictivo positivo para la mayoría de las microdeleciones supere el 10%. 28 El uso de ADN libre
de células tampoco se ha estudiado ampliamente en gestaciones múltiples, y actualmente no se
recomienda su uso en este entorno. 27

También vale la pena señalar que, ocasionalmente, la detección de ADN libre de células revelará
anomalías o problemas cromosómicos maternos, incluido el mosaicismo materno o, rara vez, tumores
malignos maternos. 29 Se debe aconsejar a los pacientes sobre esta posibilidad antes de proceder con la
detección. Las anomalías o malignidades cromosómicas maternas pueden dar lugar a resultados no
reportables o falsos positivos. Otras posibles fuentes de resultados falsos positivos incluyen gemelos
desaparecidos o mosaicismo placentario confinado. También vale la pena señalar que, aunque el ADN

https://www.clinicalkey.es/#!/content/playContent/1-s2.0-S0889854517300153?returnurl=https:%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii%… 9/17
29/12/2019 Prenatal Diagnosis- ClinicalKey

libre de células tiene la mejor tasa de detección para la trisomía 21 de cualquier modalidad de detección, la
detección secuencial continúa teniendo una tasa de detección mejorada para todas las anomalías
cromosómicas sobre el ADN libre de células, lo que indica que hay muchas otras anomalías cromosómicas
que puede identificarse con la detección de suero tradicional puede perderse con ADN libre de células. 30

Solo ultrasonido
El ultrasonido ahora es ubicuo en el manejo del embarazo. Casi todas las mujeres reciben al menos un
examen ecográfico de su embarazo durante una atención obstétrica de rutina, y muchas reciben más de
uno. La función principal de la ecografía y la atención obstétrica es confirmar la datación y vigilar los
defectos congénitos.

Muchos pacientes optan por realizar un examen de ultrasonido solo para evaluar malformaciones o
marcadores de aneuploidía, ya que la ecografía transabdominal del segundo trimestre realizada entre 18 y
23 semanas se ha convertido en rutina en la atención prenatal para evaluar anomalías anatómicas.
Muchos pacientes también se someten a una ecografía del primer trimestre a través de una ruta
transvaginal o transabdominal para evaluar la viabilidad, el número de embarazos y la evaluación de
anomalías importantes que pueden identificarse en el primer trimestre, como anencefalia o higromas
quísticos. Algunas anomalías tienen asociaciones conocidas con aneuploidías particulares o defectos
cromosómicos, lo que aumenta la probabilidad de la presencia de estas condiciones cuando se identifican.

Pruebas de diagnóstico
Las pruebas de diagnóstico permiten a las pacientes saber con la mayor certeza posible si su embarazo
puede verse afectado por una condición genética particular. La indicación más común para las pruebas de
diagnóstico en los Estados Unidos actualmente es la edad materna avanzada o la edad materna de 35 años
o más en la fecha estimada de parto. Otras indicaciones comunes incluyen resultados positivos de
detección de aneuploidía, antecedentes familiares conocidos de trastornos genéticos o anomalías
identificadas en la ecografía. Si bien el ACOG recomienda que las pruebas de diagnóstico estén disponibles
para todas las mujeres, independientemente de la edad materna, se debe aconsejar a las pacientes antes
de continuar con el riesgo de pérdida del embarazo.

Muestreo de vellosidades coriónicas

La frecuencia de CVS ha disminuido con el aumento reciente de la detección de ADN libre de células.
Sigue siendo la única prueba de diagnóstico disponible en el primer trimestre y permite análisis de
diagnóstico, incluida la hibridación fluorescente in situ (FISH), cariotipo, microarrays, pruebas
moleculares y secuenciación de genes. El CVS se realiza entre las 10 y 14 semanas de gestación. El CVS se
realizó antes de 9 semanas en el pasado, aunque esto ha demostrado que aumenta el riesgo de
deformaciones de las extremidades y, por lo tanto, ya no se recomienda.

El CVS se puede realizar por vía transcervical o transabdominal. A través de cualquier enfoque, las
vellosidades coriónicas se recolectan para evaluación genética bajo guía de ultrasonido sin ingresar al saco
amniótico. El CVS permite un diagnóstico prenatal temprano, lo que disminuye el tiempo de

https://www.clinicalkey.es/#!/content/playContent/1-s2.0-S0889854517300153?returnurl=https:%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii… 10/17
29/12/2019 Prenatal Diagnosis- ClinicalKey

incertidumbre y permite la interrupción del embarazo antes (y, por lo tanto, más segura) si se desea. Sin
embargo, una desventaja de CVS es que aproximadamente 1% a 2% de los resultados de CVS pueden
reflejar mosaicismo placentario confinado en lugar de anomalías cromosómicas fetales verdaderas. El
mosaicismo placentario confinado puede aumentar el riesgo de tener un bebé pequeño para la edad
gestacional. 31 La pérdida de embarazo atribuida a CVS es aproximadamente 1 de cada 455 en las
estimaciones más recientes. 32 33

Amniocentesis
La amniocentesis, similar a CVS, ha disminuido en frecuencia con una mayor utilización de la detección de
ADN fetal libre de células. Sigue siendo la única prueba de diagnóstico disponible en el segundo o tercer
trimestre del embarazo y se puede realizar a cualquier edad gestacional después de las 15 semanas. Con
esta técnica, se introduce una aguja estéril en el saco amniótico bajo guía de ultrasonido, y se obtiene
líquido amniótico y se envía para su análisis. Además de la evaluación de trastornos genéticos, la
amniocentesis también se puede usar para evaluar la presencia de infección intraamniótica o fetal a través
de cultivo o reacción en cadena de la polimerasa o para defectos del tubo neural midiendo la
alfafetoproteína y la acetilcolinesterasa del líquido amniótico. Las complicaciones son más comunes en
edades gestacionales más tempranas. 32 33

Evaluaciones citogenéticas
El análisis cromosómico a partir de muestras de CVS y amniocentesis es el método predictivo más
confiable para identificar embarazos afectados por trastornos cromosómicos. Sin embargo, se han
identificado algunos problemas con las pruebas citogenéticas que pueden limitar la utilidad clínica de
estos métodos.

El mosaicismo se refiere al tejido que contiene 2 o más líneas celulares distintas. Se cree que refleja un
verdadero mosaicismo cuando múltiples colonias de múltiples culturas revelan los mismos resultados. El
seudomosaicismo se refiere a una sola célula con una composición genética diferente a las demás y, por lo
general, no es clínicamente significativa. El mosaicismo también puede surgir en el cultivo celular
primario; cuando esto ocurre, refleja pseudomosaicismo en lugar de verdadero mosaicismo.
Particularmente a CVS, el mosaicismo placentario confinado ocurre en aproximadamente 1% a 2% de los
embarazos; Aunque esto refleja un verdadero mosaicismo, conlleva diferentes preocupaciones clínicas
para el feto que para otros embarazos. Como el mosaicismo placentario confinado también causa
resultados falsos positivos de ADN libre de células, se prefiere la amniocentesis sobre el CVS para las
pruebas de diagnóstico en casos de ADN positivo sin células. Con algunas trisomías particularmente la
trisomía 15, un feto diploide a menudo surge secundario al rescate de trisomía, lo que aumenta el riesgo de
disomía uniparental y, posteriormente, aumenta el riesgo de síndrome de Prader-Willi y Angelman. La
falla del cultivo celular también ocurre raramente y es más común con el muestreo a través de CVS que
con la amniocentesis.

Existen múltiples metodologías de prueba, diseñadas para detectar diferentes tipos de anomalías
genéticas. Las deleciones y duplicaciones grandes pueden identificarse con cariotipo en más de 5 millones
de pares de bases, mientras que las deleciones y duplicaciones pequeñas pueden identificarse con

https://www.clinicalkey.es/#!/content/playContent/1-s2.0-S0889854517300153?returnurl=https:%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii… 11/17
29/12/2019 Prenatal Diagnosis- ClinicalKey

tecnología de microarrays en un nivel tan pequeño como 50,000 pares de bases. 34 La tecnología FISH
está disponible para la identificación de aneuploidías autosómicas importantes o para deleciones y
duplicaciones seleccionadas, como el síndrome de DiGeorge. Los trastornos de un solo gen a menudo
requieren un enfoque molecular más específico para identificar si una mutación particular en un panel
particular de genes está presente o ausente. Como la detección de aneuploidía es la indicación más común
para las pruebas invasivas, FISH es a menudo la primera prueba que se envía. Esta tecnología no requiere
cultivo celular; por lo tanto, los resultados a menudo están disponibles dentro de las 48 horas. A pesar de
que estos resultados se obtienen a partir de un procedimiento de diagnóstico, estos resultados aún deben
considerarse una prueba de detección y deben confirmarse mediante un cariotipo dados los informes poco
frecuentes de resultados tanto positivos como falsos negativos. 35 Microarray también se puede realizar
en células no cultivadas y, por lo tanto, también puede dar lugar a un tiempo de respuesta más rápido. Los
resultados también se pueden obtener de células no viables con esta técnica y, por lo tanto, es más
probable que den lugar a casos de muerte fetal. Dado que el microarray es capaz de detectar aneuploidías
y deleciones y duplicaciones más pequeñas con un cambio rápido, ahora se recomienda para evaluar
anormalidades estructurales como la estrategia de prueba inicial junto con FISH, en lugar del cariotipo
convencional. 33

A medida que aumenta la disponibilidad y la aceptación de las pruebas citogenéticas con microarrays, se
ha identificado un número creciente de anomalías cromosómicas sin consecuencias clínicas conocidas, lo
que puede aumentar la ansiedad de los padres cuando se identifica una de estas variantes de importancia
incierta. En estos casos, los estudios parentales a menudo se consideran para determinar si la variante
está presente en cualquiera de los padres. Si es así, es más probable que tenga poca o ninguna importancia
clínica. Dado que el 1,7% de los embarazos estructuralmente normales sin aneuploidía tendrán una
variante de importancia desconocida detectada, 36 Los pacientes que opten por una amniocentesis con
una encuesta anatómica normal deben recibir asesoramiento sobre la posibilidad de encontrar una
variante de importancia clínica incierta con la prueba de microarrays. 33

Diagnostico de preimplantación genética

El diagnóstico genético previo a la implantación (PGD) ahora está ampliamente disponible y puede
permitir una detección aún más temprana de anomalías cromosómicas. Este procedimiento se realiza
después de la fertilización in vitro (FIV) mediante la manipulación del embrión para eliminar un cuerpo
polar o para eliminar una sola célula del blastocisto. Este procedimiento permite la detección de la
anormalidad antes de la transferencia de embriones para que solo los embriones no afectados sean
transferidos de regreso. Se recomienda que todos los embarazos concebidos con FIV / PGD se ofrezcan
pruebas confirmatorias con CVS o amniocentesis, ya que son posibles los informes falsos negativos 37 con
un valor predictivo negativo anticipado de FISH normal del 81%. 38 El creciente cuerpo de literatura
33
sobre PGD ilustra un riesgo mínimo fuera del costo de este procedimiento.

Resumen

https://www.clinicalkey.es/#!/content/playContent/1-s2.0-S0889854517300153?returnurl=https:%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii… 12/17
29/12/2019 Prenatal Diagnosis- ClinicalKey

A todas las mujeres se les debe ofrecer exámenes de detección de aneuploidía o pruebas de diagnóstico
durante el embarazo. Igual de importante, las opciones disponibles deben explicarse en profundidad a los
pacientes y sus familias, especialmente los riesgos y beneficios de cada opción, y cómo se pueden informar
los resultados. Se debe aconsejar a los pacientes que eligen la tecnología de ADN fetal libre de células que
la prueba sigue siendo una prueba de detección de aneuploidía en este momento y que las pruebas de
microdeleción continúan teniendo valores predictivos positivos pobres debido a la baja prevalencia de
estos trastornos. No se recomienda que los pacientes se sometan a más de una modalidad de detección,
sino que las mujeres que tienen pruebas positivas y desean realizar más pruebas reciban asesoramiento
sobre pruebas de diagnóstico con amniocentesis y CVS para no retrasar el diagnóstico.

Divulgación: los autores no tienen conflictos de interés que informar.

Referencias
1 . Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC): Actualización sobre la prevalencia
general de defectos congénitos mayores: Atlanta, Georgia, 1978-2005. MMWR Morb Mortal Wkly Rep
2008; 57: pp. 1-5 Referencia cruzada (http://www.cdc.gov/mmwr/mmwrpvol.html)
(http://www.cdc.gov/mmwr/mmwrpvol.html)

2. Nussbaum R.L., McInnes R.R., Willard H.F., et al: Thompson & Thompson genetics in medicine.
Philadelphia: Saunders/Elsevier, 2007.

3. Kochanek K.D., Kirmeyer S.E., Martin J.A., et al: Annual summary of vital statistics: 2009. Pediatrics
2012; 129: pp. 338-348
Cross Ref (http://dx.doi.org/10.1542/peds.2011-3435)

4. Practice bulletin No. 163: screening for fetal aneuploidy. Obstet Gynecol 2016; 127: pp. e123-e137
Cross Ref (http://dx.doi.org/10.1097/AOG.0000000000001406)

5 . Adzick NS, Thom EA, Spong CY, et al: un ensayo aleatorizado de reparación prenatal versus posnatal
del mielomeningocele. N Engl J Med 2011; 364: pp. 993-1004 Referencia cruzada
(http://dx.doi.org/10.1056/NEJMoa1014379)
(http://dx.doi.org/10.1056/NEJMoa1014379)

6 . Bianchi DW y Bianchi DW: Fetología: diagnóstico y manejo del paciente fetal. Nueva York: McGraw-
Hill Medical Publication Division, 2010.

7 . Serr DM, Sachs L. y Danon M .: El diagnóstico de sexo antes del nacimiento utilizando células del
líquido amniótico (un informe preliminar). Bull Res Counc Isr 1955; 5B: pp. 137-138

8 . Boletines del Comité de Práctica ACOG: Boletín de práctica ACOG No. 77: detección de anomalías
cromosómicas fetales. Obstet Gynecol 2007; 109: págs. 217-227 Referencia cruzada

https://www.clinicalkey.es/#!/content/playContent/1-s2.0-S0889854517300153?returnurl=https:%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii… 13/17
29/12/2019 Prenatal Diagnosis- ClinicalKey

(http://dx.doi.org/10.1097/00006250-200701000-00054)
(http://dx.doi.org/10.1097/00006250-200701000-00054)

9 . Nicolaides KH, Azar G., Byrne D., et al: Translucencia nucal fetal: detección por ultrasonido de
defectos cromosómicos en el primer trimestre del embarazo. BMJ 1992; 304: pp. 867-869 Referencia
cruzada (http://dx.doi.org/10.1136/bmj.304.6831.867)
(http://dx.doi.org/10.1136/bmj.304.6831.867)

10 . Baer RJ, Norton ME, Shaw GM, et al: Riesgo de anormalidades estructurales seleccionadas en
lactantes después de una mayor medición de la translucencia nucal. Am J Obstet Gynecol 2014; 211: pp.
675.e1--19

11 . Galindo A., Comas C., Martinez JM, et al: defectos cardíacos en fetos cromosómicamente normales
con translucencia nucal aumentada a las 10-14 semanas de gestación. J Matern Fetal Neonatal Med
2003; 13: págs. 163-170

12 . Hyett JA, Perdu M., Sharland GK, et al: Aumento de la translucidez nucal a las 10-14 semanas de
gestación como marcador de defectos cardíacos mayores. Ultrasonido Obstet Gynecol 1997; 10: págs.
242-246 Referencia cruzada (http://dx.doi.org/10.1046/j.1469-0705.1997.10040242.x)
(http://dx.doi.org/10.1046/j.1469-0705.1997.10040242.x)

13 . Hyett J., Noble P., Sebire NJ, et al: La artrogriposis congénita letal se presenta con una translucidez
nucal aumentada a las 10-14 semanas de gestación. Ultrasonido Obstet Gynecol 1997; 9: págs. 310-313
Referencia cruzada (http://dx.doi.org/10.1046/j.1469-0705.1997.09050310.x)
(http://dx.doi.org/10.1046/j.1469-0705.1997.09050310.x)

14 . Evans MI, Krantz DA, Hallahan TW, et al: Impacto de la acreditación de translucencia nucal por
parte de FMF, NTQR o ambos en las distribuciones de cribado y el rendimiento. Ultrasonido Obstet
Gynecol 2012; 39: págs. 181-184 Referencia cruzada (http://dx.doi.org/10.1002/uog.9023)
(http://dx.doi.org/10.1002/uog.9023)

15 . Malone FD, Canick JA, Ball RH, et al: cribado del primer trimestre o del segundo trimestre, o
ambos, para el síndrome de Down. N Engl J Med 2005; 353: pp. 2001-2011

16 . Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. HRaSA, Oficina de Salud

Maternoinfantil: Salud infantil, EE. UU. 2013. Rockville (MD): Departamento de Salud y Servicios
Humanos de EE. UU., 2013.

17 . Conde-Agudelo A. y Kafury-Goeta AC: prueba de triple marcador como detección del síndrome de
Down: un metanálisis. Obstet Gynecol Surv 1998; 53: págs. 369-376 Referencia cruzada
(http://dx.doi.org/10.1097/00006254-199806000-00022)
(http://dx.doi.org/10.1097/00006254-199806000-00022)

18 . Palomaki GE, Neveux LM, Knight GJ, et al: antígeno trofoblasto invasivo del suero materno (hCG
hiperglucosilada) como marcador de detección del síndrome de Down durante el segundo trimestre.

https://www.clinicalkey.es/#!/content/playContent/1-s2.0-S0889854517300153?returnurl=https:%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii… 14/17
29/12/2019 Prenatal Diagnosis- ClinicalKey

Clin Chem 2004; 50: pp. 1804-1808 Referencia cruzada (http://dx.doi.org/10.1373/clinchem.2004.038059)

(http://dx.doi.org/10.1373/clinchem.2004.038059)

19 . Dar P., Shani H. y Evans MI: ADN libre de células: comparación de tecnologías. Clin Lab Med
2016; 36: págs. 199-211 Referencia cruzada (http://dx.doi.org/10.1016/j.cll.2016.01.015)
(http://dx.doi.org/10.1016/j.cll.2016.01.015)

20 . Gil MM, Quezada MS, Revello R., et al: Análisis de ADN libre de células en sangre materna en la
detección de aneuploidías fetales: metaanálisis actualizado. Ultrasonido Obstet Gynecol 2015; 45: pp.
249-266 Referencia cruzada (http://dx.doi.org/10.1002/uog.14791)
(http://dx.doi.org/10.1002/uog.14791)

21 . Suzumori N., Ebara T., Yamada T. y otros: la fracción de ADN libre de células fetales en el plasma
materno se ve afectada por la trisomía fetal. J Hum Genet 2016; 61: págs. 647-652 Referencia cruzada
(http://dx.doi.org/10.1038/jhg.2016.25)
(http://dx.doi.org/10.1038/jhg.2016.25)

22 . Ashoor G., Syngelaki A., Poon LC, et al: Fracción fetal en el ADN libre de células plasmáticas
maternas a las 11-13 semanas de gestación: relación con las características maternas y fetales.
Ultrasonido Obstet Gynecol 2013; 41: págs. 26-32 Referencia cruzada (http://dx.doi.org/10.1002/uog.12331)
(http://dx.doi.org/10.1002/uog.12331)

23 . Dobson LJ, Reiff ES, Little SE, et al: Elección del paciente y resultados clínicos después de la
detección prenatal positiva no invasiva de aneuploidía con ADN libre de células (cfDNA). Prenat Diagn
2016; 36: págs. 456-462 Referencia cruzada (http://dx.doi.org/10.1002/pd.4805)
(http://dx.doi.org/10.1002/pd.4805)

24 . Piechan JL, Hines KA, Koller DL, et al: NIPT y consentimiento informado: una evaluación de la
comprensión del paciente de un resultado negativo de NIPT. J Genet Couns 2016; 25: págs. 1127-1137
Referencia cruzada (http://dx.doi.org/10.1007/s10897-016-9945-x)
(http://dx.doi.org/10.1007/s10897-016-9945-x)

25 . Vora NL, Robinson S., Hardisty EE, et al: La utilidad de un ultrasonido prerrequisito a las 10-14
semanas en la detección de aneuploidía fetal de ADN libre de células. Ultrasonido Obstet Gynecol 2016;
indefinido:

26 . Mackie FL, Hemming K., Allen S., et al: La precisión de las pruebas prenatales no invasivas
basadas en ADN fetal libre de células en embarazos únicos: una revisión sistemática y un metanálisis
bivariado. BJOG 2016; 124: págs. 32-46 Referencia cruzada (http://dx.doi.org/10.1111/1471-0528.14050)
(http://dx.doi.org/10.1111/1471-0528.14050)

27 . Opinión del Comité No. 640: detección de ADN libre de células para la aneuploidía fetal. Obstet
Gynecol 2015; 126: págs. E31-e37 Referencia cruzada (http://dx.doi.org/10.1097/AOG.0000000000001051)
(http://dx.doi.org/10.1097/AOG.0000000000001051)

https://www.clinicalkey.es/#!/content/playContent/1-s2.0-S0889854517300153?returnurl=https:%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii… 15/17
29/12/2019 Prenatal Diagnosis- ClinicalKey

28 . Yaron Y., Jani J., Schmid M., et al: Estado actual de las pruebas de síndromes de microdeleción y
trisomías autosómicas raras utilizando tecnología de ADN libre de células. Obstet Gynecol 2015; 126:
págs. 1095-1099 Referencia cruzada (http://dx.doi.org/10.1097/AOG.0000000000001091)
(http://dx.doi.org/10.1097/AOG.0000000000001091)

29. Bianchi D.W., Chudova D., Sehnert A.J., et al: Noninvasive prenatal testing and incidental detection
of occult maternal malignancies. JAMA 2015; 314: pp. 162-169
Cross Ref (http://dx.doi.org/10.1001/jama.2015.7120)

30. Norton M.E., Baer R.J., Wapner R.J., et al: Cell-free DNA vs sequential screening for the detection
of fetal chromosomal abnormalities. Am J Obstet Gynecol 2016; 214: pp. 727.e1-e6

31. Baffero G.M., Somigliana E., Crovetto F., et al: Confined placental mosaicism at chorionic villous
sampling: risk factors and pregnancy outcome. Prenat Diagn 2012; 32: pp. 1102-1108
Cross Ref (http://dx.doi.org/10.1002/pd.3965)

32. Akolekar R., Beta J., Picciarelli G., et al: Procedure-related risk of miscarriage following
amniocentesis and chorionic villus sampling: a systematic review and meta-analysis. Ultrasound Obstet
Gynecol 2015; 45: pp. 16-26
Cross Ref (http://dx.doi.org/10.1002/uog.14636)

33. Practice bulletin No. 162: prenatal diagnostic testing for genetic disorders. Obstet Gynecol 2016;
127: pp. e108-e122
Cross Ref (http://dx.doi.org/10.1097/aog.0000000000001405)

34. Society for Maternal-Fetal M., Dugoff L., Norton M.E., et al: The use of chromosomal microarray
for prenatal diagnosis. Am J Obstet Gynecol 2016; 215: pp. B2-B9

35. Tepperberg J., Pettenati M.J., Rao P.N., et al: Prenatal diagnosis using interphase fluorescence
in situ hybridization (FISH): 2-year multi-center retrospective study and review of the literature.
Prenat Diagn 2001; 21: pp. 293-301
Cross Ref (http://dx.doi.org/10.1002/pd.57)

36. Wapner R.J., Martin C.L., Levy B., et al: Chromosomal microarray versus karyotyping for prenatal
diagnosis. N Engl J Med 2012; 367: pp. 2175-2184
Cross Ref (http://dx.doi.org/10.1056/NEJMoa1203382)

37. Audibert F., Wilson R.D., Allen V., et al: Preimplantation genetic testing. J Obstet Gynaecol Can
2009; 31: pp. 761-775

38. DeUgarte C.M., Li M., Surrey M., et al: Accuracy of FISH analysis in predicting chromosomal status
in patients undergoing preimplantation genetic diagnosis. Fertil Steril 2008; 90: pp. 1049-1054
Cross Ref (http://dx.doi.org/10.1016/j.fertnstert.2007.07.1337)

https://www.clinicalkey.es/#!/content/playContent/1-s2.0-S0889854517300153?returnurl=https:%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii… 16/17
29/12/2019 Prenatal Diagnosis- ClinicalKey

Copyright © 2019 Elsevier, Inc. Todos los derechos reservados.

https://www.clinicalkey.es/#!/content/playContent/1-s2.0-S0889854517300153?returnurl=https:%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii… 17/17