Capítulo cinco: Inyección de solvente cíclico (CSI) - Proceso de seguimiento

a CHOPS

5.1 Resumen
La producción de aceite pesado frío con arena (CHOPS) es una técnica de recuperación primaria,
caracterizada por una alta producción de arena, que mejora los factores de recuperación y las
tasas de producción sobre la producción de frío sin arena. A pesar del aumento de la producción,
los factores de recuperación siguen siendo bajos, 5-15%, con un promedio de aproximadamente
10%. Esto deja una cantidad considerable de petróleo en su lugar, lo que hace que los pozos
CHOPS sean los principales candidatos para los procesos EOR de seguimiento. Debido a los canales
de alta permeabilidad creados en CHOPS, los candidatos potenciales son limitados. La técnica que
más atención ha recibido es Cyclic Solvent Injection (CSI), un proceso cíclico en el que se inyecta
solvente durante un período seguido por un período de producción de aceite y solvente. El
modelo de pozo de pozo desarrollado para CHOPS se utilizó para probar los efectos de diferentes
solventes y concentraciones de solventes en la recuperación general y la eficiencia energética de
CSI. Para las concentraciones analizadas, hubo un aumento de entre 68-98% en la recuperación
sobre CHOPS. El modelo mostró que las mezclas de propano y dióxido de carbono eran más
efectivas que las mezclas de metano y propano en las mismas concentraciones de propano. El
proceso CSI demostró ser más eficiente energéticamente que los procesos térmicos en todos los
casos de mezclas de disolventes.

5.2 Introducción
La producción de aceite pesado en frío con arena (CHOPS) es una técnica de recuperación de
aceite pesado no térmica que se usa de manera prominente en el cinturón de aceite pesado de
Alberta Occidental y Saskatchewan Oriental. La técnica se caracteriza por la producción deliberada
de arena junto con aceite y agua para mejorar los factores de recuperación. CHOPS es una técnica
popular debido a sus factores de recuperación más grandes en comparación con la producción de
frío sin arena: algunos operadores observan aumentos en las tasas de producción en un factor de
diez cuando los pozos se convirtieron en CHOPS (Loughead y Saltuklaroglu, 1992). A pesar de la
mejora en la producción, los factores de recuperación permanecen bajos con los factores de
recuperación típicos para los pozos CHOPS entre 5 y 15%, con un promedio de aproximadamente
10% (Maini, 2001). Los bajos factores de recuperación y los grandes recursos hacen que los pozos
CHOPS sean los principales candidatos para los procesos de seguimiento de Recuperación
Mejorada de Petróleo (EOR).

El aumento de la recuperación observado en los CHOPS se explica por una mejora en la

permeabilidad causada por la producción de arena (Smith, 1988). Una explicación común ha sido
la formación de canales de alta permeabilidad conocidos como agujeros de gusano. La formación
de agujeros de gusano se ha confirmado en modelos físicos de arena no consolidada recombinada
(Tremblay y Oldakowski, 2002), así como en observaciones de campo en la pérdida de circulación
de fluido de perforación durante los programas de perforación de relleno (Tremblay, 2009). La
existencia de canales de alta permeabilidad en el reservorio plantea desafíos para la viabilidad de
los procesos de seguimiento y limita la cantidad de posibles procesos candidatos. Esto se debe a
que la permeabilidad efectiva de los agujeros de gusano es varios órdenes de magnitud mayor que
la de la arena de aceite pesado. El efecto de los agujeros de gusano en el proceso de inyección es
evidente en los resultados de los estudios de trazadores realizados en reservorios producidos bajo
CHOPS. En estos estudios, los tintes de fluoresceína se inyectan en los pozos de producción
convertidos en inyección, mientras que los pozos vecinos siguen produciendo. Las pruebas
detalladas por Squires (1993) indicaron que los colorantes inyectados viajaron rápidamente (hasta
7 m / min) a través de canales de alta permeabilidad sin pasar por la parte llena de arena del
reservorio, es decir, la parte de la formación que contiene aceite. Estos estudios sugirieron que las
técnicas EOR que se basan en desplazar el aceite del inyector al productor, como la inundación de
vapor, agua y polímeros, no tendrán éxito en los depósitos CHOPS (Smith, 1988). Se han estudiado
varios procesos como candidatos para técnicas de seguimiento como la inyección de solvente
(Kristoff et al., 2008), la combustión in situ (Chen et al., 2012) y la inundación de CO2
(Derakhshanfar et al., 2012). La técnica que ha ganado más interés ha sido la recuperación basada
en solventes a través de Inyección de solvente cíclico con varios estudios de campo realizados
(Kristoff et al., 2008) para evaluar su viabilidad técnica y económica.

5.3 Procesos de recuperación basados en solventes

La mayor recuperación en los reservorios de crudo pesado y de arena de aceite se ha basado
tradicionalmente en métodos térmicos, como SAGD, CSS y vapor de agua, donde el calor en forma
de vapor o agua caliente se inyecta en el reservorio, lo que lleva a una reducción de la viscosidad
de hasta 5 órdenes de magnitud. Los requerimientos de energía y el consumo de agua para los
métodos térmicos son a menudo bastante altos, lo que ha llevado a la investigación de procesos a
base de solventes con menores requerimientos de energía. Muchos de los procesos basados en
solventes que se han evaluado en el campo son procesos híbridos de solventes térmicos en los que
el solvente se inyecta conjuntamente con vapor para reducir los requisitos de energía. Se han
realizado varios estudios de campo (Orr, 2009) con solventes con diversos grados de éxito.

Para los pozos CHOPS, la técnica que más atención ha recibido es la Inyección de solvente cíclico
(CSI) como un proceso de seguimiento; este proceso también se ha denominado Proceso de
solvente cíclico (CSP). CSI está diseñado para su uso en depósitos posteriores a CHOPS; utiliza la
misma configuración de pozo único como CHOPS. CSI funciona alternando la inyección y la
producción a través de varios ciclos.

Se han llevado a cabo ensayos de campo a gran escala de CSI con un consorcio de compañías
conocido como proyecto de Implementación conjunta de extracción de vapor (JIVE) (Kristoff et al.,
2008). El consorcio probó el proceso de inyección de solvente cíclico (CSI, por sus siglas en inglés)
en tres campos separados utilizando diferentes solventes, como se indica en la Tabla 5.1:
Tabla 5.1: Mezclas de solventes JIVE por compañía (Kristoff et al., 2008).

Empresa Campo Solvente

Nexen Inc. Luseland Butano / Metano

Canadian Natural Resources Fort Kent Propano / Metano
Limited
Husky Energy Edam Propano / Metano

Si bien los resultados no están disponibles al público, los resultados de las pruebas de campo
parecen ser favorables con compañías como Husky Energy, que está ampliando las pruebas de
campo a operaciones de inyección cíclica de CO2 en los pozos posteriores a CHOPS (Husky Energy,
2011).

5.4 Selección de solventes / procesos

Un elemento importante del diseño de un proceso de CSI es la selección de los solventes más
apropiados para la inyección. En general, estos solventes son hidrocarburos de cadena baja (ver
Tabla 5.1). Hay varios factores clave que deben tenerse en cuenta al elegir el solvente adecuado.
Primero, su capacidad para reducir la viscosidad del aceite. En segundo lugar, la escala de tiempo
durante la cual se mezcla con el aceite lleva a una viscosidad de fase de aceite reducida. En tercer
lugar, la facilidad de producir un disolvente inyectado de nuevo, es decir, la retención desolventes.
El último factor es económico, ya que el costo de los solventes suele ser más alto que el del aceite
producido. Se ha encontrado que los disolventes más efectivos probados hasta la fecha son el
butano y el propano, que proporcionan una alta solubilidad en el aceite, lo que lleva a una
viscosidad del aceite lo suficientemente reducida. Sin embargo, el uso de butano o propano puro
es costoso y, por lo tanto, es económicamente más favorable usar mezclas de propano / butano y
gases no condensables como el dióxido de carbono, con una reducción de la viscosidad similar
(Badamchi-Zadeh et al., 2009).

Las mezclas de propano también son favorables, ya que a altas concentraciones de propano,
cuando los solventes se mezclan con el aceite dentro del reservorio, puede producirse una
precipitación de asfaltenos que puede ser favorable para la mejora in situ, pero puede conducir a
una reducción de la permeabilidad en el reservorio (Das, 1998 ).

5.5 Modelado de inyección de solvente cíclico

Para modelar efectivamente la Inyección de solvente cíclico (CSI) como un proceso de seguimiento
a CHOPS, se requiere un modelo detallado para el depósito posterior a CHOPS. Aquí, el modelo
posterior a CHOPS para CSI se creó a partir de un modelo de CHOPS con historial, que se creó a
través del modelo Well-Wormhole para CHOPS como se describe en el Capítulo 3. En la Tabla 5.2
se incluye un resumen de las propiedades promedio del reservorio.
Tabla 5.2: Promedio de propiedades del yacimiento post-modelo CHOPS

Propiedad Valor

Profundidad (m) 423.5

Número de bloques de cuadrícula 100 x 100 x 7 (Vertical)
Dimensiones de los Gridblocks 4 m x 4 m x 0.5 m (Vertical)
Espesor de pago (m) 3.5
Porosidad media inicial (%) 34.4
Permeabilidad horizontal promedio inicial (D) 2.75
Saturación de aceite promedio (%) 74.5
Presión media del yacimiento (kPa) 2196

En el modelo de pozo de agujero de gusano, los agujeros de gusano se modelan como pozos
multilaterales. Los pozos se cultivan dinámicamente en el reservorio a través del tiempo utilizando
una velocidad mínima de fluidización como criterio de falla de arena. El modelo captura la
dilatación de la arena alrededor de los agujeros de gusano, así como el flujo de aceite espumoso
mediante el uso de reacciones cinéticas. En el Capítulo 3 se ofrece una descripción más detallada
del modelo. En la Figura 5.1 se muestra un ejemplo del estado del depósito posterior a CHOPS.

Figura 5.1: la historia posterior a CHOPS igualó la distribución de yacimientos de permeabilidad,

saturación de aceite, presión y porosidad (en el sentido de las agujas del reloj, comenzando desde
la parte superior izquierda).
En la Figura 5.1, los agujeros de pozo se muestran en negro con la zona dilatada alrededor del
agujero de gusano representado por los bloques de rejilla de color amarillo y naranja. Con los
agujeros de gusano modelados como pozos, el proceso CSI se puede modelar haciendo un ciclo de
los pozos entre la inyección y la producción.

5.6 Mezcla de solvente / aceite

Para modelar efectivamente CSI se requiere un modelo apropiado de disolución de aceite
solvente.

La disolución del disolvente en la fase de aceite se modela como un proceso de equilibrio

mediante el uso de valores K, dados por:

donde yi en la fracción molar en la fase gaseosa y xi en la fracción molar en la fase líquida. Los
valores de K se modelan en función de la temperatura y la presión utilizando la correlación de
Antoine:

Los valores de KV1, KV4 y KV5 para el dióxido de carbono, el metano y el propano utilizados en el
modelo CSI desarrollado aquí se enumeran en la Tabla 5.3.

Tabla 5.3: Valores K del componente para solventes candidatos CSI (CMG, 2011).

donde, es porosidad, Sj es saturación de la fase j, Dmij es el coeficiente de difusión molecular en

el componente i en la fase j, Cij es la concentración del componente i en la fase j y Jijk es el flujo
del componente i en la fase j en la direccion k El coeficiente de difusión molecular no tiene en
cuenta la trayectoria de flujo extendida para el flujo a través de medios porosos (Perkins y
Johnston, 1963). Para tener esto en cuenta, el coeficiente de difusión molecular se multiplica por
un factor de tortuosidad (τ) para obtener el coeficiente de difusión molecular aparente para
medios porosos:

La mezcla de solvente y aceite también se produce debido a la dispersión mecánica que surge del
flujo de fluido en los medios porosos (Perkins y Johnston, 1963). La dispersión longitudinal está en
la dirección del flujo de fluido:
mientras que la dispersión transversal es ortogonal a la dirección del flujo de fluido:

Se asumió que la viscosidad del aceite sigue una regla de mezcla logarítmica como sigue (CMG,
2011):

La viscosidad de cada componente se detalla a continuación en la Tabla 5.4. Las viscosidades

equivalentes líquidas son la viscosidad equivalente que se mezclaría con el aceite para obtener
valores medidos experimentalmente de la mezcla de aceite y gas disolvente (las viscosidades en
fase gaseosa para estos gases no se pueden usar, ya que darían una viscosidad física en fase oleosa
que es demasiado bajo).

Tabla 5.4: Componente líquido o líquido equivalente * viscosidades (Ivory et al., 2010).

5.7 Inyección de solvente cíclico

El proceso CSI modelado en esta investigación consta de 6 ciclos en total. Cada ciclo consta de tres
fases: 1. ocho semanas de inyección de solvente, 2. un período de remojo de una semana para el
giro del equipo y la disolución del solvente, y 3. seis semanas de producción. Las duraciones de las
fases del ciclo se basaron en la utilizada en las pruebas de campo JIVE. Durante la fase de
inyección, la tasa de inyección fue de una tasa de gas constante de 20,000 m3 / día (expresada en
condiciones estándar) con una presión de inyección máxima igual a 7,000 kPa. Durante la fase de
producción, el pozo de producción se operó a una presión constante de fondo de pozo igual a 500
kPa.

Para evaluar el efecto del uso de diferentes solventes y concentraciones de solventes en la

recuperación de petróleo, se estudiaron ocho casos como se indica en la Tabla 5.5:

Tabla 5.5: Casos de inyección de disolventes cíclicos.

5.8 Resultados y Discusión

5.8.1 Inyección de metano y propano

Los perfiles de inyección y producción para los seis casos de metano y propano se muestran en las
Figuras 5.4 y 5.5. Las tendencias de los perfiles de producción son bastante similares entre los seis
casos. Las tasas de producción más altas se observan en el primer ciclo con tasas decrecientes
después de cada ciclo subsiguiente. Las grandes diferencias entre los diferentes casos de
concentración de solventes en las tasas de producción ocurren en los primeros ciclos de
producción. En los primeros ciclos, la producción es la más alta en la mayor concentración de
propano. En términos de recuperación general, las tendencias siguen siendo las mismas, con la
mayor concentración de casos de propano con la mayor producción acumulada de petróleo, como
se ve en la Figura 5.7. Esto se espera ya que el propano es un solvente más efectivo que el
metano. A medida que aumenta el número de ciclos, la zona agotada aumenta de tamaño como
se ve en las Figuras 5.2 y 5.3, en la distribución de la fracción molar del componente de aceite. A
medida que aumenta la concentración de propano en el solvente inyectado, la fracción molar de
aceite disminuye después de la producción, lo que indica que las concentraciones más altas de
propano movilizan más aceite. A medida que aumentaba la concentración de propano, también
disminuía el tamaño de la zona agotada.

Un criterio importante para las comparaciones de rendimiento en procesos basados en solventes,

similar a la relación de vapor a aceite en procesos térmicos, es la relación neta de solvente a aceite
almacenada. El disolvente almacenado neto es igual a la diferencia entre el volumen acumulado
de disolvente inyectado y el volumen acumulado de disolvente producido. La relación neta de
disolvente a aceite almacenada para cada ciclo se indica en las Tablas 5.7 a 5.12. Para los seis
casos, la proporción acumulada final de solvente-aceite almacenada en la red osciló entre 22 y
19,5 m3 / m3, y la proporción disminuyó en cada caso para cada ciclo subsiguiente. Después del
quinto ciclo, la recuperación del solvente promedió aproximadamente el 97% para cada caso.
El factor de recuperación posterior a CHOPS fue de aproximadamente 8.9%, luego de que la
recuperación total de petróleo por CSI varió de 15% para el Caso 1 a 17.7% para el Caso 6, esta es
una mejora de entre 68.7% y 98.4% en la recuperación general de CHOPS. En el cuadro 5.6 se
incluye una lista completa de los factores acumulativos de recuperación y del petróleo.

Tabla 5.6: Aceite acumulativo y factor de recuperación para seis casos de metano y propano.
Tabla 5.7: Resultados por ciclo para el caso 1 (95% CH4, 5% C3H8)

Ciclo

Acumulativo

Solvente

Inyectado

(m3)

Acumulativo

Solvente

Producido

(m3)

Red

Almacenado

Solvente

(m3)
Acumulativo

Petróleo

Producido

(m3)

Red

Almacenado

Proporción de aceite solvente

(m3 / m3)
 5.8.2 Inyección de dióxido de carbono / propano
Una alternativa a los solventes de alcano es el dióxido de carbono. Se realizaron dos
simulaciones para diferentes concentraciones de propano junto con dióxido de carbono (casos 7 y
8).
 Los perfiles de producción para los dos casos se pueden ver en la Figura 5.6. Los perfiles
muestran una tendencia similar a los casos de metano con tasas más altas observadas con los
casos de mayor concentración de propano en los primeros dos ciclos, con el Caso 8 con la
producción de petróleo acumulada más alta de los dos casos. A concentraciones similares de
propano, los casos 3 y 7 y los casos 5 y 8, las mezclas con dióxido de carbono tuvieron un mejor
volumen acumulado de producción de aceite que las mezclas con metano, como se ve en la Figura
5.7. Las proporciones netas de disolvente-aceite almacenadas para los dos casos se muestran en
las Tablas 5.13 y 5.14. Los casos de dióxido de carbono mostraron una tendencia similar a los casos
de metano, y la proporción neta de disolvente a aceite disminuyó con cada ciclo subsiguiente. Los
casos de dióxido de carbono también resultaron en una menor proporción neta de solvente
almacenado en comparación con la obtenida en los casos con las mismas concentraciones de
propano mezcladas con metano. Al igual que en los casos de metano, la zona agotada aumenta
con el número de ciclo, como se ve en la Figura 5.8. La zona agotada es ligeramente mayor en los
casos de dióxido de carbono que en los casos de metano con las mismas concentraciones. A
concentraciones más altas de propano, hay una fracción molar más baja del componente de aceite
después del mismo número de ciclos de producción.

Los casos de dióxido de carbono mostraron una recuperación de solvente similar a los
casos de metano con una recuperación de aproximadamente el 97% para los dos casos. Los
factores de recuperación logrados se enumeran en la Tabla 5.15: los dos casos de dióxido de
carbono y propano mostraron un factor de recuperación mejorado entre 15.9 y 16.5%, lo que
implica una mejora del factor de recuperación más allá de CHOPS (8.9%) que varía de 78.5 a 85%.
 5.9 Relación de energía a aceite acumulada (cEOR)
Para comparar los diferentes procesos de CSI, es útil evaluar la relación acumulada de
energía-demasiado. Para los procesos de inyección de solvente, el solvente almacenado neto se
pierde y se representa por su valor de calentamiento, que se indica en la Tabla 5.16 (la energía que
podría derivarse de él si se quemara como combustible). Para procesos térmicos como el drenaje
por gravedad asistido por vapor (SAGD) y la estimulación cíclica del vapor (CSS), el cEOR tiende a
variar entre 7,5 y 12 GJ / m3 de aceite producido (la energía en los procesos térmicos se considera
la entalpía del caso). 7 Caso 8 Ciclo 1 Ciclo 3 Ciclo 5 vapor inyectado en la formación). Cuanto más
bajo es el cEOR, más eficiente energéticamente es el proceso de recuperación.

Otro factor a considerar para el cálculo del cEOR es la energía requerida para la
compresión de los solventes inyectados a la presión de inyección, que se puede calcular de la
siguiente manera (Smith y Van Ness, 1987):
 donde, P1 es la presión atmosférica, P2 es la presión de inyección máxima y γ es el factor
de expansión isentrópico (constante). Por lo tanto, el EOR acumulativo se define como:

donde Qi es el disolvente neto que se inyectó y HVi es el valor calorífico del disolvente i.
Los resultados del cálculo de EOR para cada caso de solvente se enumeran en la Tabla 5.17.

5.10 conclusiones
Se usó un modelo de simulación de reservorio con el mismo historial posterior a CHOPS
para modelar la Inyección de solvente cíclico (CSI) como un proceso de seguimiento a CHOPS. El
modelo CHOPS representó el crecimiento de los agujeros de gusano mediante el uso de pozos
multilaterales. Para modelar el proceso CSI, los pozos se alternan entre la inyección y la
producción por un total de cinco ciclos. Se ejecutaron ocho casos diferentes de CSI con
concentraciones variables de propano como disolvente primario y dióxido de carbono o metano
como disolvente vehículo. Los resultados revelaron que a medida que aumentaba la concentración
de propano, también lo hacía el volumen de aceite acumulado producido. Se demostró que el
dióxido de carbono es un disolvente portador más efectivo que el metano con una relación neta
de disolvente a aceite almacenada más baja y una mayor producción acumulativa de aceite para la
misma concentración de propano. Para comparar el uso de disolventes, la Relación de Energía a
Aceite (EOR) acumulada mostró que el dióxido de carbono y el propano tenían los requisitos de
energía más bajos en comparación con los del metano. Se encontró que el proceso CSI era más
eficiente energéticamente que los métodos térmicos, con un cEOR de 0,8 y 1,7 GJ / m3 en
comparación con los valores típicos entre 7,5 y 10 GJ / m3 que se encuentran en SAGD y CSS. El
proceso CSI demostró la efectividad de aumentar el factor de recuperación general en un 68-98%
sobre el alcanzado durante CHOPS.

Capítulo Seis: Conclusiones y Recomendaciones.

6.1 Resumen y conclusiones

El trabajo de investigación documentado en esta tesis describe el desarrollo y la validación
de un nuevo modelo fundamental de pozo de pozo para la producción de petróleo pesado frío con
arena (CHOPS). El modelo captura los principales mecanismos encontrados en la producción de
CHOPS, como la falla de la arena, la producción de arena y el flujo de aceite espumoso, así como la
capacidad de predecir el crecimiento de los agujeros de gusano individuales dentro del reservorio.
De la investigación documentada las conclusiones son las siguientes:

1. Se desarrolló un nuevo modelo fundamental para CHOPS denominado el modelo de

pozo de pozo; se basa en un módulo de acoplamiento, que evoluciona dinámicamente los pozos
dentro del reservorio para modelar el crecimiento de los agujeros de gusano. El modelo captura el
flujo de aceite espumoso a través de reacciones de pseudocinética, falla de arena a través de una
velocidad de fluidización y dilatación de arena alrededor de los agujeros de gusano en crecimiento.
El modelo es capaz de funcionar tanto en casos heterogéneos como homogéneos. El modelo
reveló que la heterogeneidad en el reservorio conduce a redes de agujeros de gusano ramificadas.

2. El modelo de pozo de pozo desarrollado se ajustó y validó con datos de campo

proporcionados por la industria. El modelo capturó adecuadamente las tendencias de producción
de petróleo y arena. El modelo de coincidencia de historial indicó que los agujeros de gusano se
comunicaron con una zona de agua, que no se capturó en el modelo.

3. El modelo desarrollado de pozo de agujero de gusano se usó para modelar la Inyección

de solvente cíclico (CSI) como un proceso de seguimiento a CHOPS. El modelo demostró que la
concentración de solvente juega un papel importante en la recuperación del petróleo. El proceso
CSI mostró un aumento de la recuperación de más del 60% en todos los casos de concentración de
solventes. El modelo demostró que el dióxido de carbono podría ser un reemplazo efectivo para el
metano en mezclas de solventes. También se encontró que el proceso CSI es bastante eficiente
energéticamente en comparación con los procesos térmicos.

6.2 Recomendaciones para trabajos futuros Sobre la base de la investigación documentada

en el siguiente proyecto de tesis, se sugieren las siguientes recomendaciones para trabajos
futuros:

1. El modelo de pozo de pozo puede modelar adecuadamente los datos de campo para la
producción de petróleo y arena. Se recomienda continuar el trabajo con las tasas de agua
correspondientes en el contexto de las zonas de agua adyacentes a la formación de petróleo
pesado.

2. El modelo de pozo de pozo actualmente no tiene en cuenta el transporte de arena a

través de los agujeros de gusano. Se recomienda agregar esta funcionalidad cuando la capacidad
de modelar pozos altamente ramificados esté disponible en el simulador de yacimientos.

3. El modelo de pozo de pozo puede coincidir razonablemente bien con el rendimiento de

un solo pozo, pero hasta ahora no se ha aplicado para coincidir con una operación de múltiples
pozos. Se recomienda que esto se haga para determinar su utilidad para campos CHOPS grandes.

4. El modelo de pozo de pozo funciona bien para pozos CHOPS con una producción de
arena grande y sostenida. Se recomienda probar el modelo contra la producción en frío sin datos
de arena sin ningún crecimiento de agujero de gusano.

5. El modelo de pozo de pozo actualmente utiliza una velocidad de fluidización única para
modelar la falla de arena para todas las celdas de la cuadrícula. Se recomienda estudiar si se puede
establecer una velocidad de fluidización en bloque de cuadrícula por bloque de cuadrícula en el
modelo.

6. Se recomienda validar el modelo de Inyección de solvente cíclico (CSI) con los datos de
campo suministrados por la industria. Hasta el momento, los datos de las pruebas de campo aún
no están disponibles al público, pero después de su publicación, se recomiendan coincidencias con
los datos de campo.