+(,121/,1(

Citation:
Paulo Merea, Da Minha Gaveta, 32 Bol. Fac. Direito U.
Coimbra 160 (1956)
Provided by:
Universitat de Valencia

Content downloaded/printed from HeinOnline

Sat May 18 19:06:12 2019

-- Your use of this HeinOnline PDF indicates your

acceptance of HeinOnline's Terms and Conditions
of the license agreement available at
https://heinonline.org/HOL/License

-- The search text of this PDF is generated from

uncorrected OCR text.

-- To obtain permission to use this article beyond the scope

of your HeinOnline license, please use:

Copyright Information

Use QR Code reader to send PDF

to your smartphone or tablet device
 DA MINHA GAVETA

(SILVA HISTORICO-JURIDICA)

0 enigma da manquadra (*)

A manquadra dos foros peninsulares - un <<juramento pr6-

vio>> (Voreid): o seu conteido 6 a afirmagao de que ve n .o litiga
caluniosamente ou por espirito de chicana. Corresponde portanto
ao jurarmento chainado de calinia, e assim 6 corn efeito deno-
minada em agumnas fontes (sacramenntiun calumniae, <<jura de
malicia>> .

HERCULANO considerou a manquadra e a jura de caldnia

como coisas diversas f6rmulas' distintas de juramento, a par
-

.da compurgagio e da firmj 2; mas numa exposiqio do processo

(*) Este artigo jA tstava concluido quando recebi o tomno xxv do

Anuario de Historia del Derecho Espafiol, que cont m um extenso estudo
de J. GARCiA GONZALEZ sobre a nmanquadra. Ao rever as provas, pude ainda
acrescentar algumas breves refer ncias a este valioso trabalho (vdo impres-
sas entre colchetes).
A expressao <<jura de rnalicia>> t caracteristica dos costumes portu-
gueses meridionais. Vide Leges et Consuetudines, ii, pAg. 19 (Santar6rm),
65 (Beja) e 8o (Garvfio).
2 Vide Histdria de Portugal, vol. iv da i.' ed., psgs. 362 e 366.
Confronte-se esta exposi ao com a sistematizaqSo da matfria nos modernos
escritores- espanhois, nomeadamente ALcAL.-ZAMORA (Instituciones pro-
cesales del Fuero de Cuenca, na Rev. de la Escuela Nacional de Jurispru-
dencia, MWxico, xii, i95o) e GIBERT no seu nothvel estudo hist6rico-juri-
dico dos Fueros de Septilveda (1953). 0 resumo que trao.mos no capitulo
 DA MrNHA GAVETA i61

foraleiro feita A luz da cincia actual nio pode justificar-se

urna
tal construaSo 1.
Mais recentemente, L6P~z ORTIZ, em urn excelente artigo
chelo de observa 6es argutas e originals 2, afirmou que a
man-
quadra ndo era pri-mitivamente un juramento ,de caMinia e apan-
tou as r'ubricas do Forum Conchae corno a mai's an'tiga fonte
do
seu conhecirnento em que a manquadra se identifica corn o sacra-
mentuin calumniae, sendo assim expressamente designada.
t; realmente possivel que a manquadra Tido tives-se originr1-
riamente o carcter de jura de malicia, que fosse antes a
pres-
taqio duma caudo no iniCio do processo, coisa, como se
sabe,
muito frequente nos direitos de tipo prirmitivo.
L6PEz ORTIZ parece querer expressar esta suspeita quando
aproxirn-a nmanquadra das <<fianzas procesales de seguir el litigio
o de asegurar sus resultados>>, por exemplo, .a fianza de riedra
das fontes aragonesas.
Mas isto ni1o passa duma hipdtese, pois, conquanto'a desig-
nagdo sacramentum calumniae seja rel'ativanente tardia, ndo
ser
ficil apresentar urn exemplo de manquadra que exolua necessSaria-
mente a ideia de juramento de malicia.
Por outro lado, era tarmbfm este o carScter do <<jurarnenco
pr~vio>> (Voreid, antejuramentum, pre/uramentum) no direito

corn que colaborimos na Hist6ria de Portugal,dirigida par DAMII-O

PEREs
necessitaria de profundas rectifica 6es (cfr., entretanto o que sabre
o
assumto escrevemos nos Estudos de Direito -ispdnico Medieval, ri (1952),
pig. i69 e na Revista de Direito e Estudos Sociais, vii, n.0 2, 1054).
' Cumpre acentuar que a <<jura de malicia>> dos
nossoG costumes
do sul -6nica que HERCULANO teve presente- ndo pode servir de base
nossa exposi, o, visto que se enquadra nurn sistema probat6rio especial,
,nuito diverso do da generalidade dos fores peninsulares. Vide sobre
este
ponto', meu artigo da Revista de Direito e Estudos Sociais, vii,
n.' 2,
Abril-Junho de 1954.
O El proceso en los reinos crislianos no A H D E t. xiv (1942-43).
Vide prg. 2o7.
I I-BOL. DA FAC. DE DI R., VOL.. XXNIi
a62 DOUTRINA

nio reve-
,germanico 1, apesar de esta instituiqio, na sua origem,
-lar influ~ncia do jusjurandun calumniae do direito romano-2,
tarde, mas
Sem d-dvida, esta inf luncia pode ter-se exercido mais
este ponto
parece-oS prematura qualquer tentativa para precisar
no que toca aos foros peninsulares.
Ordinzriamente o juramento em quest~o prestado polo
a
,demanrdante e 6 um.juralmento .singular: o demandante presta
esta jura
manquadra <<por su cabo>>. Em certos casos, por6m,
,
, t
6 reforqada ou corroborada por urm ou mais conjuradores
.semelhanga do que tamb&m se dA no direito germnico.
HERCULANO, que nao. p6de ter presente
a generalidade dos
de Cirna-
foros hispanicos, foi induzido, pelo teor dos costumes
-Coa, a supor que o conjuraimento era da ess~ncia da manquadra.
do qual
Outros autores trim incorrido no mesmo erro ', erro
tamb-rnm temos de nos penitenciar

BRUNNER,
Sobre o Voreid do direito germinico vide sobretudo:
ii vol., 2.' ed, pggs. 456 e seg-. e RUTH,
Deutsche Rechtsgeschichte,
und Eideshelfer (Bres'lau, 1922), p .gs. 124 ,e segs.
Zeugen
2 0 juramento de caftinia do direito romano 6 uma institui Ao ainda
0 trabalho mais com-
mal estudada, sobretudo na sua forrnagao hist6rica.
calumniat, ap. Revue
pleto 6 o de MAXiME LEMOSSE, Histoire du sermnent de
Contm as indicag6es bb1liogrific S
Historique de Droit, xx, I953.
essenciais.
Foro de Medinaceli (ap. Muooz, Fueros, p~gs. 436, 437 e 440);
familia nos lugares corres-
Foro de Usagre §§ 73 e 114 e os foros da mesma
de Alba e Tormes, §§ 6 e 18; Teruel (ed. Aznar), § 20;
pondentes; Foros
51; foral portd&gu& do
Guadalajara, § 69; Sepllveda, 22 32, 45, 47,
(ap. Leges et Consuetuclines).
Freixo e outros do tipo de Salamanca
pode haver de que eram conjuradores. Cfr. RUTH,
Nenhuma disvida
216. [Que a manquadra era geralmente prestada sem con-
ob. cit., prig.
de Salamanoa, muito
juradores, mostra-o dum modo claro o § 178 do Foro
por J. GARCfA GoNZkLEZ no cit. artigo do A H D E,
oportunamente alegado
qui por otra cosa manquadra iurar a vezino iurela
t. xxv, a phg. 240: <<et
por si>>].
RIAzA-GALLO. Manual, 'Pig. 773; CANTERA, Fuero de Miranda de
Ebro (i945), ptg. 133, n. z.
Perfilhi~ros a opinia.a de HERCULANO no nosso artigo Doisr pro-
p~gs. 244, n.' 3.
blemas filoldgico-jurdicos,ap. Biblos, xxi, t.1, 1945,
 DA MINHA GAVETA
163

0 Foro de Plasencia descreve assim o juramento

-de Tman-
Iuad'ra1: <<Esta es la manquadra; diga el contendor:
vienes
jurar que demandas verdad? R. Si vengo, o,
si juro. Diga su
,contendor: si .verdad dices, Dios te ayude,
e si non, Dios te con-
fonda. R. Amey,> 2. A jura, em regra pelo menos,
era prestada
.sobrv a cruz .

Escusado serd dizer que a f6rmula neno sempre

seria textual-
mente a que nos dAt a conhecer o Foro de Plasencia.
Em vez de
-<<que demandas verdade>>, outros foros
dizem-nos que o juradar
.afirmava nio demandar porsanha, por malquerenqa,
por per-
lcnga, poT apostilha, maliciosamente, etc. Mais
semeihante 'a f6r-
m-ala do Foro de Plas-encia 6 a ,do Foro -de
Soria ('§ 512) - oque
stgund su creer derecha es la quere'la que
pone>> .
A exig&ncia da manquadra figura nas nossas
fontes como
regra geral, pelo menos tratando-se de causas duma
certa impor-

ED. BENAVIDES, cap. Z89 (cit. por UREIRA, Fuero de

Usagre,
-pag. 295).
Semelhante 6 a f6rmuila do F. de Usagre,
§ 492 e textos corres-
pondentes dos foros d4, mesma familia.-Este
juramento nqo difere do
juramenito ordinmrio senSio pelo objecto:
<<que demandas verdade>>. Cp.
.Fuero de Cuenca, xxv, 12.
3 Vide F. de Cuenca, xxiv,
ig,paria nos limitarmos a um exemplo.
Legislando sobre o crime de liomicidio, o F.
de Teruel (ed. Aznar), § 20,
manda jurar sobre a cruz e Os quatro evangelhos.
Pelo contririo nos
costumes de Garvio (Leges et Consuetudines,
ii, pig. 80) diz--se que a
•<<jura de malicia>> devia ser feita ser cruz.
4 Em certos casos v. g. o de mulher
forgada, a manquadra fazia
refer~ncia concreta ao facto que se imputava-ao
ru. Era, pelo m'nos,
o que se dava nos foros da familia de Cinia-Coa
onde a mulher prestava
manquadra corn quatro parentes on vizinhos,
jurando que em tal dia o
acusado a forqou .em seu consentimento
(Cfr. Alba de Tormes, § i8).
-A esta manquadra sui generis corn sponde,
cm outros fo-os a firma ou
.outorgamento))-Atrav~s da hist6ria do
direito comparado observa &e
cue o objecto do jurahmento de calhiia ndo
6 sempre o mesmo podendo a
declaraggo consistir em que o jurador estr
convencido do seu direito en
.que procede de boa f6, em que ndo 6 movido
por 6dio ao adverstrio, em que
,o nSo acusa dolosamente, etc. Vide SALvlOLI,
na Storia del diritio italiano
4dir. por Del Giudice, iii, Parte 2.", Pg.
305.
164 DOUTRINA

o .imite
tAncia e gravidade. Os foros dizem muitas vezes qual
ou quais as
dc valor abaixo do qual a manquadra se dispensa,
determi-
causas em qve pode deixar .de ter lugar. A guns foros
sej am
nam que certas pessoas, investidas ,de funq6es municipais,
isentas de prestar manquadra 1.
'manquadra.
Poderia A primeira vista parecer que a jura de
que ao rfa
se relacionava necessariamente corn a obriga~qo, 6
portanto s teria_
incumbia, de provar a sua inoc~ncia, e que
prova 2. E 6
cabimento quando o autor nio tivesse que oferecer
assirn. Certo.
possivel que origin.riamente as coisas se passassern
predominante nos
6, portm, que o dcemandante, segundo o direito
pretensio corn teste-
foros peninsulares, devia <<firrnar> a sua
excluia necess ria-
munhas' e contudo esta circunstAncia nao
mente a obrigagao de dar manquadra .

demandante a
Isto nio quer dizer que na falta de prova do
a fim de evitar que
manquadra na.o tivesse especial oportunidade,
por malquerena doe
o querelado fosse, por urna vaga suspeita ou
Cornpreeide-se,.
seu adversi-rio, obrigado a jurar a sua inoc~ncia.

I
i F. de Cuenca, xxiv, i9; Alcal , § 271; Madrid, §§ 36 e 102;.
§ 286, etc.
Salananca, § 15; Ledesma, §§ 51 e 218; Soria,
prima, pig. 242 onde tratando.
. Cfr. SALViOLI, ob. cit., iii, Parte
no direito longobaydo, se diz:
da jura de calthnia (juramentum de asto)
probatorio longobardo Oomo parte
<<Questo [giuramento] collegasi al sistema
potevasi ottenere dal convenuto qei mezzi che
integrante. Solo per.esso l'attore non
un'azione, specie quando
erano consequenti alla introduzione di poich
a carico del convenuto...
aveva per se alcuna prova e la poneva
la prova, doveva lattore giurare it reale fonda-
[al convenuto] incombeva
merto ddl'azione. >
de 'GLEERT inserto no
Vide sobre este ponto o not~vel trabalho
(Seg6via, 1953) e o artigo que escrevemos
volume Los fueros de Septilveda
de Estudos Sociais, ano VI I,n1L2.
a prop6sito na Revista de Direito e
ante iudicem et alcaldes
F. de Cuenca xxiv, 19: .cCtm adversarii
nrn pro omnibus causis,
steterint, ille qui petit privs faciat manquadram...
manqucdram.. .>. Nijo 6, pois,
iudicii ille qui petit prius... debet iurare
pAg. 89, que a man-
exacto, eomo pretendeil MAYER, Geschworengericht, de provas
a demanda nio era acompanhaa
quadra tivesse lugar s6 quando
 DA MINHA GAVETA 165

.pois, que, segundo o preceito expresso de a1'guns foros, o deman-

'dante qu <firmava>> fosse dispensado de dar manquadra'.
,Se o autor nio prestava a manquadra, sendo pelo foro obri-
gado a- (IA-la, o rfu era obrigado a responder 2. Os foros da
farnilia de Usagre e os foros de Alcalfi e Soria nio dispensam o
TeU de se salvar peio facto de o autor n~o dar manquadra, mas
nesse caso 'basta-lhe jurar <<por su cabeqa>>, ao passo que, havendo
manquadra, a 'salva tern de ser feita corn conjuradores'.
Muitos foros atribuern Atianquadra o efeito de o riu ven-
,cido ter ,depagar ao deinandante a petigo em dobro ou uima quota
-parte do seu valor. P, mesmo, esta a regra ,n-aqueles foros qut
se referen . manquadra como sendo exigida pelo demandado 4.

Ledesma, § II: ePor. todo niego que omne firma ouier, non
lure manquadra>>. Cf. Costumnes de Santarfm, Leges, ri,pig. i9 (linha i2)
,ede Beja, ibid., prig. 65 (linha 15). Mas n5o deve esquecer-se que a prova
-testenunhal tern nestes foros urn regime diverso . - Nas fontes medievais
alemfs o Voreid 6, em regra, exigido por aqueles direitos que fazern
depender a condena, o do ruu simplesmente da n5o-prestaTio do juramento
de inc~ncia, e sd excepcionalmente por aqueles que dSo prevakncia i.prova
testemunlial rdo autor. Vide RUTH, ob. cit., prgs. 214-215. P_ possivel que
no direito hispunico o uso da manquadra nas causas em que o demandante
firma coin testemunhas deva ser considerado como uma sobrevivncia,
2 F. de Salanianca, § io5; Ledesma, §§ 54 e 117; Alba de Tormes,
§ 131; AlcalA, § u2; Madrid, § .36; Sep61veda, § 49; foral do Freixo e
-outros do lipo de Salamanca.
3 Foro de Usagre, § 114 e textos relacionados; fcsros de Alcali,
§ 164 e Soria, § 286. Cf., para o direito alemfo, RUTH, ob. cit., prg. z17.
Deste modo a manquadra, sem ser um meio de prova, podia influir decisiva-
mente no regimen da prova. Em ;c'ompensaqo, a firma-que f a forma
inais tipica da prova testemunhal no direito da Reconquista-pode, em
,certos casos excepiconais (nomeadamente no de mulher forcada) funcionar
comd uma espkcie de jtlramento de calinia - Vide prig. 163, nota 4.
'.Vid. foros de Salamanca, §' 98; Guarda (Leges, m, prg. 6);
Zamora, § 26; Ledesma, § 46; Madrid, § 36; Brihuega ('ed. Catalina Garcia),
pig. 171; Alcalf, § 182--Tratar-se-d duma modalidade (1e manquadra,
'duma fase arteri6r da instituiqdo, como L6PEz ORTIZ parece inclinado a
crer? N1o nos atrevemos a afirmi-lo tanto mais qut o .juramentunt
,calumniae do direito romano tambfm era deferido pelo rfu e comportava,
para o easo de perda da ac~qo, o pagamento duma pena.
166 DOUTRINA

A manquadra dada pelo demandador a cada um ,dos <<otores >-

na demanda de coisa m6vel se refere o foro de Alba (e Tormes '.
Fxcepcionalmente, o r~u tamb~m presta manquadra. 0 r&t
que nio quisesse prestA-Ia, nos casos em que a tal era obrigado,
era logo condenado 2

Apesar .de serem muito numerosas as referncias ;i man-

quadra, nio . f Acil inferir.delas a razio-de-ser desta designacio '.
As Partidas(i, I I, 23) tentam dar uma explicagio do vocA-

bulo, mas fazem-no em tais termos, que bem se v ser j entio.

inteiramente ignorada a sua verdadeira origern.
Eis a pseudo-explicaq5to:' <<E esta jura [de calumnia] ei
lDamada otrosi en algunos logares Manquadra, porque ha en e4la_
cinco cosas, que deve jurar tambien el demandador, como el
demandado. Ca bien assi como la mano que es quadrada, e aca-
bad'a, ha en si cinco .dedos; otrosi esta jura es complida, quando,
las partes juran estas cinco cosas...>> (segue-se uma enutnera'ao-
das coisas que devern ser objecto do juramento).

§ 24 in fine: <<E el dernandador, paga la manquadra a cada uno

de los otores etc.> - Cf. meus Estudos de direito hispdnico
medieval,.
. I, pigs. 14 e 33.
Foro de Alba Tormes, §§ 54 e IV3 (os textos em que HERCULANO
mA. intcrpra--
se abona para fazer igual afirmaclo parecem ser fruto de
tagio).
Daqui en diante reproduz-se o artigo publicado na revista Biblos,
vol. xxI, t. I, 1945, mas com muitas alteraqOes.
Sobre as cdndo coisas que se devem jurar vide a glosa de GRE-
GORIO L6PEZ no cit. lugar da 3.' Partida na ed. de Los
Codigos Espafioles.-
Variante desta explicagio 6 a dada pelo Espculo (v, 1I, 18): chaina-se
e
ranquadra <<... porque a en ella quatro cosas que deven jurar tanbin
demandadpr coma el demandado, e son estas, etc.>>
 DA MINHA GAVETA 167

Os poucos autores modernos que t6m ,procurado desvendar

o rnistrio ndo forain muito mais felizes. WOLF 1 diz que a
man-
quadra 6 <<toda a .mio,corn os seus cinco dedos>> e.que o jura-
mento prestado corn a rio toda simbolizaria <<a integridade dca
opiniao do jurador>>. Mas reconhece que o caso 6 pouco claro.
WOITLHAUPTER 2 aceitava, tamb6m corn dilvidas, a sugestao de
WOLF C fa-lou em manus quadrata', ser acrescentar
mais:
Esta expiica~do 6 pouco natural e nio satisfaz. Por urn lado,
io se v6 be-n como <<nanu-quadra>> (manus quacrata?) signTi-
fique <<toda a mnao, a mio inteira>>; por outro lado, o juramento
s6 corn alguns dedos - ao qual WOLF parece contrap6r implicita-
inente o juraniento corn arnio toda - 6 um gesto sinb6lico
relativarnente recente ', do qual nao conhecemos exemplos nas
fontes peninsulares.
HERCULANO escreveu a ,este respeito: <<a manquadra era
una esp6cie de juram'ento que o autor ou o r6u davan ,comquatrm
individuos, todos conjuntamente, e cruzando 'as mios segundo
o indica a pal'avra s.
Tamb~m esta hip6tese - que outra coisa nio {,embora enge-
nhosa - estA longe de ser aceit: vel.

Ein Beitrag zur Rechts-Symbolik aus span. Quellen i865.,

Pig. 9.
2 Studien zur Rechtsgeschichte der Gottes und
Landfrieden in Spa-
nien. 1933. Pig. 71 nota 4.
Nos foros de Alfaiates (c6die do s&culo xlii ou xiv), a ft. 14,
aparece espor~dicamente, a par de manquadra, a forma manquadrada
(Leges et Consuetudines, i,pig. 802). Parece tratar-se dulma distracvdo
do copista.
4 Vide von KiiNSSBERG, Schwurgebdrde und Schwurfingerdeutung,
1940, pig. 22.
Hist. do Portugal, tomo Iv, pig. 367 ta 1. ed. (I863)
- 0 direito
comparado mostra-nos que, de facto, as mios desempenhavam um
papel'
importante na conjuratio. Vide, por ex. Lex Alamannoruni, Extrav.
I, 7
(ed. <<Germanenrechte>>): <<ut illi conjuratores manus suas super capsam
ponant, et ille solus, cui causa requiritur, verba tantum dicat et super
omnium manus manure suam ponat... >>.
168 DOUTRINA

A manquadra, contr.Lrianente ao que s.upos HERCULANO,

nao era, como ja vimos, necessaria e essencialme-rte, um jura-
mento corn conjuratores. Era antes, por via de regra, um jura-
mento simples que o demandante prestava sobre a cruz.
A explica~ao tem, pois, de buscar-se em face do caso normal,
e nao .partindo de hip6teses excepcionais em que a manquadra eri
refor~ada 'pelo juramento de quatro parentes ou vizinhos '
Tinha, pois, razio ERNESTO MAYER quando considerava a
palavra como <<bisher unerkliirt>> 2
Ocorreu-nos, em certa altura, clue todos tivessem atd aqui
trilhado caminho errado ao relacionar o vocbulo manquadra
corn a solenidade do juramento, arrastados pelo elemento manus,
que traz naturalmente ao espirito o pensamento dum gesto sim-
b6lico.
.t, de facto, possivel que a palavra nada tenha que ver, na
seu sentido originfrio, corn o acto da jura, significando pouc
mais ou menos o mesmo que calumnia ou <<malicia>>, don'de tam-
b~m se formaram as express6es judiciStrias jusjurandum calum-
niae e <<jura de malicia>>.
Repare-se, corn efeito, no seguinte preceito do Foro de Sah-
manca: <<Por cosa de furto, iure que sospecha ha en el; e norn
por otra cosa nin por otra mal querencia nin por otra manqua-
dra>> 3. Evidentemente, manquadra significa, neste lugar, um
ilicito ou imoral de demandar, m6tivo que implica-da parte
Tnotivo

do demandante a eonscifncia de que nio h{t razio para duvidar da

I Pela mesma raz o n'o hA que pensar (corno leinbrinms alais sent
convicoo) numa relaio de nanquadra corn manu quarta, expresso pea
qual se. designava o juramento quando eram quatro os conjuradort
(Ducange, v.' «Manus>>).
Geschworegericht u. Inquisitionsbeweis (i916), pig. 9o.
Ed. A. Castro e F. de Onis, § 107.
 DA MINHA GAVETA 6._

lnocncia -do acusado. Equivale portanto a <nalicia>> ou <<apos-

1.1ha>>

AnMogo scntido parece dever atribuir-se A palavra man.-

quadra no § 42 do Foro de Zamora, onde se diz: <<E otrosi sea se
prindar a manquadra>> (isto 6, se penhorar maliciosamente, de
mA fe).
Finalmente, em tm texto publicado recentemente, o forD
.aragon~s de Cetina, deparou-se-nos o seguinte pasiso, que se nos
.afigura rnuito elucidativo: <<Et qui reptaret testimonia, lure' pri-
-mmu quod non demandat manquadra, et postea ipsa testimonia
levet Jferro>> 2
A ser assim, f~cilmente se compreenderia que se tives.e
-generalizado o uso do voc~bulo no sentido de :juramento de calhi-
nia '. Restaria, no entanto, explicar como se formou a palavra
ni'nquadra4.
Estavam as coisas neste p6 quando o nosso prezado amigo
Dr. JOSEPH PIEL chamou a nossa atengdo para o seguinte passo

1 Preceito anailoga nos foros da Guarda (Leges et Consuetudines.

II, pAg. 4). Cp. este passo do F. de Salamanca (§ 3): sitire... que 'no lo
'demanda pot sana nen por otra malquerencia>> e este dos costumes portu-
gueses de Terena (Leges, ii, pig. 82): <<... que o non demanda per apos-
-tilha nem per outra malquerenqa>>.
Anuario de Hist. del Der. Espatol, t. xxivr pAg. 591.
Passa pelo espirito que vmanquadra reflita a ideia de ma f6 por
eim processo 'merital correspondente .quele por que manu recta significava
<<sinceramente, ser fraude>> (Du Cange, v. <<Manus>>). Por um lado,
abundam, como 6 sabido, os exemplos de uso metaf6rico da palavra em-o>>;
-por outro ]ado, o sentido de <<mAfb> pode ser aproximado da acupgq.a
ir6nica ou pejorativa que muitas vezes .se liga s palavras <(nanejo>>,
<manobra>>, que vemos tambfm em <rmanigancia>> e que aeabou por pr-
-valecer em (manha>>.
Mas... e o segundo elemento? Nio se descobre fcilmente a funro
sei nttica que o componente quadra desempenha no conjunto manquadra.
j. GARCiA GONZALEZ, art. cit., pAgs. 22o-2-2 faz sua esta
nossa
sugest-io alegando os mesmos textos.
I 0 DOUTRINA

duma doaqo r~gia do ano 908, que escapara As nossas .buscas

e cuja import5ncia nio pode ser menosprezada.
s
<<... Libros forme viii, id est: Bibliotecas II.4 ; unain pali-
tanam, quam Beatus Isidorus manu sua ftrunt scripsisse manv.f
quadra, et alia cordobense, quam nobis nefandus Aboatdi
direxit>> .

Temos aqui pela primeira vez bern clara 2 a expressao

manu quadra, e 6 impossivel deixar de relacioni-la coal o vocA-
bulo <<manquadra>> dos foros peninsulares. Infelizmente, o con-
texto n!o elucida sobre o sentido daquelas palavras, e por isso
ficamos sem saber que relaqSo sem-ntica existe entre elas e a'
manquadra.
Em conclusio: quer se admita que na linguagem dos foros
o sentido fundamental 6 o de juramento 3, quer se aceite que este
sentido & posterior ao de malicia, caltnia, mA. f6, fica serupre
alguma coisa por explicar.

II

A prova testemunhal no direito visig6tico

e no direito da Reconquista

Ao contrftrio das outras leis germinicas, a 1egislaio visi-

g6tika abria urm largo campo A prova testemunhA, determinando
mesmo que a ela se recorresse antes ,de lan ar mao do juramento,

Cuadernos de historia de Espaiia (Buenos Aires). t. I-Ij, 1944,

p5g. 332. 0 texto faz parte dttma shrie de documentos asturianos in~ditos
recolhidos por S.inchez-Albornoz e 6 urna doa Ao do rei Afonso iii a
San Vicente de Oviedo.
2 Note-se em todo o caso que a doaqdo em questho nos foi c3n-.
servada purn ap6grafo do sculo xiii. 0 original, supomo-lo perdido.
' Neste caso o sentido de <<rn fb> seria jA urn sentido derivado:
ker-se-ia passado da aceph'oA concreta para a abstracta- hip6tese admis-
sivel, embora, talvez forgada.
 DA MINHA GAVETA 17F

do r6u 1. 0 tituto 4.0 do Livro i do C6digo Visig6tico, onde hi

principalmente ,leis de Chindasvindo, mas que tarnb~m insere duas
antiquae, basta, por si s6, para evidenciar esta caracteristica do,
direito visigodo.
Mostra-se aqui, dum modo evidente, a influ~ncia do modcel
romano 2; mas nem por isso se pode dizer que a prova testemunliat

visig6tica se cinja em tudo a esse modelo.

Assim, BRIJNNER, em um estudo que se tornou clssico .,
dernonstroti dum modo inequivoco que, se certo serem as teste-
munhas visig6ticas interrogadas pelo juiz e poderem dep6r com
ampla liberdade ', ndo o 6 menos que o interrogat6rio tinha lugar
antes -do jurarmento da testemunha, revestindo, portanto, um
caricter assertdrio, e nio promissdrio, como no 1direito romano '
Era o interrogat6rio que habilitava o tribunal a fixar os
termos do juramento da testemunha, ou seja, a redigir as cond,-
tiones que a testemunha havia de jurar '. Isto ressalta, sem sombra
de dfivida, da lei visig6tica 7 e 6 ainda confirmado pelas condi-
tiones sacramentorum que se cont~m nas f6rmulas ', bem corno
pelos documentos da 6poca post-g6tica 9

Sobre o papel deste juramento vide a minha Nota sobre a L. Vis.,.

II, 2. 23 (juramento subsidiario) ap. A H D E, t. 21-22, pig. 1163.
2 Vide os lugares das fontes romanas apontadas 'por
ZEUMER conjffO-
relacionados corn as leis do titulo 4.'
' Zeugen- u. Inquisitionsbeweis nas <<Forschungen>>, 1894, p~g. 88.
4 Ndo assim nas outra3 Leges-mesmo nos capitulares
francos,
cue apenas admitiam unia discussio testium pata o efeito de
apurar se a
testemunha sabia alguma coisa (Brunner).
5 Cod. Theod., xI, 39, 3 (= 14, 2 no BreviJrio); C. Just.,
iv, 2o,
9 e 16; Lex Rom. Curiensis, xi, 13.
Sobre a conditio vide IsID. Etymol. V, 24.
I , 1, 25; II, 4, 2; II, 4, 5; XII, 3, 15.
Fdrmula 39: Conditiones sacramentorum. Veja-se tarnbfm a f6r-
inula do C6dike de Holkha,m publicada por GAUDEZI (meus Textos,
11, 224), a respeito de cuja antiguidade podem, todavia levantar-se dfividas.
[Observarei, a prop6sito, que ALVARO D'ORS tambem recentemente mani-
A72 DOUTRINA

A lei ii, 4, 2 (antiqua) 1 cont&m um passo clue fhcilmente

part'c
se presta a uma interpretaqao err6nea: <<Quod si ab utraque
-testinonia equaliter proferantur, discussa prius veritate verbo-
rum, quibus magis debeat credi, iudicise xtimabit electio>>. Pode,
,efectivatnente, parecer, A primeira vista, que o juiz, orividas as
mais
testernunhas duma e da outra pare, ,declarava quai's eram
1.
dignas de cr~dito -e julgava de harmonia corn essa conclusfo
Ma-s o sentido 6 outro, e est'- mais explicito na antiqua v, 7, 8,
feei-
que -se refe re a .pleitos sobre liberdade: <<judex vero eorum
esse pro-
pere testimonium debet, quos meliores adque pluriores
viderit>>. Quer .dizer: o juiz escolhe as testemunhas :do autor ou
6 sao
as do r~u, conforme forem <<mals e melhores>>, e s essas
recebidas a jura.r 2.
Do que fica dito conclui-se que a prova testemunhal reveste.
com-
na .egislago visig tica uma indode hibrida, a qual revela um
6

Volksre-
promisso entre o formalismo germinico - os testes dos
I -e o
chte sao um meio de prova caracteristicamente formal

visigodas,
'festou d&ividas quanto " antiguidade da colecqao de f6rrnulas
6poca muito
a.gumas das quais, pelo menos, poderiani segumdo ele, ser <<de
qual, pela maneira
posterior>. Revive assim a tese de M. MINGUEZ (1920), a
entio nenhum aco-
pouco cientifica como foi apresentada, nAo encontrou
na revista Studia
Ihirnento. Vide D'ORs recensio durn livro de ASTUTI
e La territorialicaddd derecho de los
et documenta, xxI, 1955, p.g. 385
visigodos (iO56), Prig., 124]. 1
pags. 119-
-da p.g. 171. BRUNNER analisou alguns (Forschungen,
•.-120).
deve ser euriciana.
0 texto 6 talvez de LEOvIGILDO, mnas a doutrina
cuja, doutrin-a (sen~o o texto) 6, coam toda a probabili-
Cf. a antiqua, v, -7,
NA, xxiv, 99 (_ trad. esp, phg. ISS)
dade, de EuRICo. Vide ZEUMER,
a nota. na ed. dos MGH"
Neste sentido, DAHN, Westgoth. Studien, pA.g. 277.
phg. 99
BRUNNER, Forschungen, Iag. 117; ZEUMER, NA,. xxiv,
pAg.. vi88); BEYERLE, Dos Entwicklungsproblem im gerumn.
(--trad. esp.,
quidem ab utraque
Rechtsgang (1915), pAg. 436. Cf. I1 2, 5:.-(probatio
magis recipi, debat, iudicem disternere
parte [...] debet, inquiri, et que
-ompetenter oportet>>.
(i922).
•Vide BUNNER, ob. cit. e RUTH, Zeugen und Eideshelfer
 DA MINHA GAVETA I7X

racionalismno rornano. Por alguns 'dos seus tragos aproxima-se da.

f prova inquisit6ria (Inquisitionbeweis), mas contrasta aindt
corn ela dun modo flagrbante pelo que nela se mant~m de for--
malisno.

As fontes da 6poca que irnediatamente se segue A deno-

minaqao visigoda referem-se a cada passo 5 prova testemunhal
e mostram que a tradigo visig6tica se nio perdeu.
No cap. Xx (i9) do Concilio legionense I&-se: <<... parentur
testimonia ex utraquc parte talium hominum qui viderunt et
audierunt>; e as mesmas ou emelhantes palavras figuram eron
documentos -do mesmo periodo.
certo que as leis visig6ticas nao diziam ciaramente que as
testemnunhas s6 devessem jurar sobre o que pessoalmente tivessem
visto e ouvido 1. Mas a f6rmula .do 'C6dice de Holkham diz: <<quia
oculis nos-tris vidimus et aulibus audivinmus, et in hac causa quAd
testificamus praesentes fuimus>>, e o mesmo se 1 em quase todas
as notitiae judicati do periodo post-g6tico.
O conceito de testemunha continua, pois, -sendo o mesm r,
se tomA.ssemos A letra o formalismo dos diplomas, teriarmos mesmo,
de admitir que o juramento das testemunhas s 6 podia incidir sobre
factos pot elas presenciados.
,L&se, com efeito, a cada passo nas notitiae judicati: <<prae-
sentaliter fuimus>>, etc. Por vezes repetem-s e quase textual-mente-
os termos da f6rmula -de Holkham 2

Vide. em todo o caso, 11, 4, 2 e 11, 5, 13. A lei H, 4, 5 refere-se.

especialmente a testes rogati, portanto nada prova.
" Vide, por exemplo Liber Fidei, escr. 22 do ano io25 ap. RPH, I,
Pr.gs. 153 e segs.: sOculis vidimus et aures audivimus et uirifice drdine7
sapemus...
174 DOUTRINA

Seria contudo temerATio concluir de aqui que as testemu-

7ihas tinham sempre conhecimento pessoal e directo dos. facto.,
sobre que depunham, pois em certos casos, elas juram coisas que
nio podem ter sido <<presenciadas>>.
Seja como for, nio resta dtivida de que as testemunhas se
apresentam como pessoas <<que sabem>> - que afirmarn uma ver-
dade objectiva -, e n~o como simples abonadoras do deman-
dante ou do .deman-dado. Sapientes, sapitores se ihes charna em
Inuitas, fontes, por exemplo no Forum Legionense
Tambm nao faltam informa 6es acerca da escolha das
testemunhas pelo juiz, das conditiones, etc., as quais, no seu con-
.junto, comprovami a continuidade da tradi4;o visig6tica.
BRUNNER ji teve ensejo de citar a este prop6sito algumas
-hntes, e bastaria, para enriquecer a documentac5o, seleccionar
alguns textos da Histoire de Languedoc. 0 facto , de resto,
,comprovado por fontes hispincas dos sfculos x e xi.
Em urn documento do ano ioii diz-se: <<et ibi dedi R. F.
duas testimonias nominibus [cinco nomes] et dedi T. G. [cinco
nomes] et uidi bene ipso concilio que trocisent illas de T. G. que
erant plus rnelioras>> a

Assim, no pleito a que se refere a nota anterior os <<sabedoresu>

declaram ter <<visto corn os pr6prios olhos e ouvido corn os prbprios ouvi-
dos>> que os servos litigosos tinham senpre servido a igreja de Santa
Maria, bern como seus av6s e bisav6s.
2 Texto do Liber Fidei, art. z.°: <<qui autem scriptura non abuerit
'let suos sapientes...>>. Cf. giwizio (BRUNNER, Deut. Rechtsgesch., ii,
-528 nota). A mesma expressS.o figura em vfrios documentos.
"Dipl. et Ch. n. ° 216 - Trocire 6 latinizagao do romance trocir,
derivado do lat. traducere, lit. <<passar al~m>>.
No Eluciddrio de S. RoSA DE VITERBO vein registado o verbo troucar,
mas os exemplos alegados provam a favor de troucir. No entanto no
Minho usa-se ainda troupar (no sentido de <<trasfegar>>), que J. PIEL faz
derivar de * traductiare (Biblos, t. xx, pi.g. 130).
 DA MINHA GAVETA .75

o mesmo se 1 na j citada scriptura agnitionis do

ano 1025 1.
As conditiones se referem tamb~m v~rios documentos do
secuflo xi, inclusivamente da egunda metade 2.
Mas isto nio quer dizer que o direito visig6tico fosse seguido
t risca. J LOPEZ ORTIZ aludiu certeiramente ao facto de a prova
ser muitas vezes oferecida por una das partes A outra, sendo
indispenstvel a aceitaAo desta - vestigio, nota o ilustre hilstoria-
dor, duma con-cep 5,o contratual do processo 3.
E um estudo mais minucioso das fontes desta obscura 6poca
reelaria prov~velnente outras transforma &es 4.

Passemos agora ao direito da 6poca foraleira.

Testemunhas (firmas) e conjuradores constituem as pegas
essenciais da prova neste direito ,.
HERCULANO foi quem primeiro exp6s esta matria corn certo

Rev Port. de Hist., i, pig. i56: e4preuidimus illas testimonias

1depetitione idoneas meliores et pluriores plenitudinem rerum opulenta- >.
2 'RPH, i, pigs. i53 e sqgs. (a. io25): <<etde quod illis est cognituls
per conditionem seriern iurare proturent...>. Cf. RCJS, xii, pig. 515
a. 1054).
AHDE, xiv, pig. 2IO.
4 Encetamos hfi bastante tempo investigaq6es sobre
este ponto, mas
tivemos que desistir perante a vastido do material heuristico, em
grande
parte in~dito ou disperso atrav~s de obras de variada indole. Quando
S-NCHEz-ALBORNOZ publicar a sua prometida colectanea de documentos
para a hist6ria do processo, a empresa tornar-se-A sem dfivida de mais
fucil realizagdo.
Cf. o direito alem o medieval, sobre o qtal vide
RUTH , ob. cft.
Pelo contrrio, no direito frand$s feudal o juramento purgat6rio caint cedo
em desuso, substituido pelo duelo judicidrio.
176 DOU TRINA

6
desenvolvimento e prop sito de sistemtatizagdo 1, mas a maneira
por que encarou a firma constitui urn dos pontos fracos da sutr.
construgio-deficiencia que certamente teria sido corrigida 3e
o autor houvesse voltado a escrever sobre o assunto e tiyesose
A sua disposiqqo, alum de literatura estrangeira mais recente, urm
mais vasto arsenal de fontes.
Para HERCULA-O a firma nAo se enquadra -na prova tes-
temunhal (a qual, segundo ole, se identifica corn a inquirigdo ott
cxqui a), mas sim na prova por juramento: 6, como elt prdpro,
diz, <<urna espcie de .compurgagio ou juramento do autor,>.
Es~a doutrina nio pode hoje em dia aceitar-se. No nossos
direito da Reconquista, como nos outros direitos medievais, hA que
distinguiras testemunhas dos conjuradores, embora reconhecendo
que em certos casos a distingio oferece dificuldades.
A diferenqa estA .emque as testemunhas atestam (<<firmam>>)
a verdade laquilo que se pretende provar, ao passo que os con-
juradores asseveram apenas a verdade do juramento da:,parte<semn-
terem que apoiar o seu juramento ;sobre o conhecimnonto direct'a
que tenham dos factos 4.

:Por via do regra, a prova do juramento (siimples ou corn

conjuradores) incumbia ao r~u, que assim se purgava da acusa-
6
io,mas muitos foros peninsulares .s mandam recorrer em prin-

Hist. de Portugal, vol. iv.

2 Note-se que PLANCK (1878) ainda sustentava nao haver diferenga
substancial entre testenmunhas e conjuradores.
Outras diferenqas (coroltrios desta) em BRUNNER, i, 535 seg. e
RUTH, ob. cit., pigs. i-I2.
JA nos documentos do periodo anterior o verbo firmare ararece
aplicado 5.prova.testemu.nhal: as partes <<firmam. corn certo n6rmero de
testemunhas. Na linguagem dos foros emprega-se o mesmo verbo, tan.to
para significar. que a parte (em. regra o dernandante) prova corn testemu-
nhas. corn para designar o pr6prio depoimento destas. A pr6pria teste-
inunha se donomina firma.
 DA MINHA GAVETA 1 177

cipio a esta prova quando o r<u ndo tenha sido convencido

com
as firmas apresentadas pelo autor'.
Em mat~ria de prova testemunhal os foros peninsulares
oferecem-nos um quadro nitidamente divergeante do
visig6tico 2.
As testemunhas jA. nio sdo interrogadas A maneira
tradicional,
mas sim <<conjuradas>> antes do interrogat6rio do juiz - aquilo
que nos textos castelhanos se designa por <<echar el perjurio tt
<<echar la confus16n>.
Assim, o Foro de Cuenca, regulando a matfria, expres'sa-se
deste modo (xxv, cap. 9): <<Testes. itaque cuin venerint
firmare,,
(alcaldes) debent eos interrogare et coniurare antequam
firment,
dicendo sic: <<Si de his, que vos interrogaverimus, rei
veritatem
declaraveritis, Omnipotens Deus, qui Rex est Regum, et dominus
dominantium, et Judex Judicum, adiuvet vos, et salvet
vos in pre-
senti et in futuro seculo. Et si rei veritatem in his, que
vos inter-
rogaverimus, celaveritis pro verecundia, aut timore,
aut pecunia,
aut prece, Deus Onnipotens, qui est Rex Regurn, et dominus
domi-

Parece, no entanto, que na regido castelhana (e porventura

not-
tras) o sistema mais antigo foi o do juramento do reu em via
6 principal e
nSo com car cter subsidirio. Por outro lado mesmo naquteles
foros que
claramente con sagram o sistema do juramento subsidiirio, este
sistema sofria
excepg6es importantes, nomeadamente a de que, em certos easos,-
o actsado
podia (e devia) provar a sua inoc~ncia nediante juramento
singular ou
colectivo. Versimos este assunto, embora sem ihe dar todo
o desenvolvi-
mento qtie ele comporta, na noticia que demos da obra de GIBERT
(Fueros
de Sepiilveda) na Revista de Direito e de Estudos Sociais, ano
vii, n.' 2,
Abril-Junho de 1054.
Sao extremanmente interessantes as reflex6es de GARCiA GALLO
sobre o contraste entre o direito dos primeiros s6culos da Reoanquista
e o
direito <<mais arcaizante>> dos s6culos xi a xlir, reflex6es
insertas :no
excelente artigo que recentement deu a lume no Anuario de
Historia del
Derecho Espagol, tomo xxv (1955) sob o titulo El caracter
germdnico
de la dpica y del derecho en la Edad Media Espafiola. 0 que o
autor observa
sobre o repovoamento da meseta por astures, cantabros e vascos
6 muitoc
digno de ponderaqao e induz, de facto, a aceitar como provAvel
<<uma difu-
sdo posterior do direito arcaico das regi6es do Norte, mistura
de elementos
primitivos e romano-vulgares>x.
12-BOL. DA FAC. DE DIR., VOL. XXXII
[78 , DOUTRINA

-nantium, destruat vos atque confundat in carne et in anima -uM

filiis et uxoribus, vel cum illis rebus quas precordialius ,di'ligitis>>.
Et respondeant omnes testes: <<Amen>> (Cap. Io). "<<Et si forte ali-
.quis eorurn <<Amen>> dicere noluerit, non recipiatur in testimo-
rnium... >>.

Esta solenidade tem grande semelhanqa corn a do juramento

como meio de prova. Tamb6m os conjuradores ouvem -as maldi-
gces da parte contra quem juram e dizem Amen'.
Depois de prestado o juramento, as testemunhas saio inter-
Togadas pelo juiz .sobre o que viram e ouviram, devendo ,cadra uma
.delas dizer: <<vi e ouvi>> e declarar efectivamente o que viu e ouv'u
-- et tunc unusquisque testiu-m dica't per se id quod vidit et audi-
vit (F. de Cuenca, xxv, IO) 2.
respeito 6 o foro de Soria (§ 2:75): <<Et
Muito explicito a tail
la firma... ha de firmar en esta guisa: <<Alcalde: digo vos sobre
1t yura que yurd, que yo fuy en el lugar con los pies e lo vi con
Ios ojos e 1o oi con las orejas, etc.>> 3.
Voltando ao foro de Cuenca (xxv, io): a prova faz-se se os
tetenmunhos condiss'erem uns corn os outros, pois se o juiz achar
que se nio harmonizam, consilderam-se os factos como nao pro-
vados.
Estarmos assim perante um meio-ternso entre o sistema do
6
C6digo Visig6tico (interrogat rio seguido .de juramento asser-

Cf. F. de Cuenca, xxv, 12-14. No foro de Ledesma (§ 249) a an-

logia formal corn os conjuradores ainda 6 mais impressionante: Quien ovier
a firmar diga: <<Yo verdade por amor de Dios, etc.>> ;e tanto firme e tanto
otorgue. Et elotro diga,: <<Yo tarto firmo e tanto otorgo>. Et el tercero
diga: <<Yo tanto firmo e tanto otorgo>.
2 Cf. xxv, Ii: ..nullus firmet nise ille qui dixerit: <<Vidi et audivi

illud de quo me interrogas>>.

0 seguimento deste dispositivo mostra que o seu redactor teve em
mente o caso de testes rogati, mas a liqo dos foros, considerados no seu
conjunto, permite formular dum modo genfrico a doutrina que consta da
nossa exposi~ao.
 DA MINHA GAVETA 179

t6 rio) e o sistema do jurarmento serm interrogat6rio,

que era o
sistema das outras leis germnicas. 0 juramento
das testemunhas
-Do direito foraleiro precede o interrogat6rio destas,
sem contudo
-poder equiparar-se inteiramente ao juramento
promiss6rio do
'direito romano, corn o qual 6 duvidoso que tenha
liga 5o.
A semelhanqa externa com o juramento 'dos conjurador:s
faz Crer que a influ~ncia deste instituto tenha concorrido
para a
-transformagdo.
0 facto .de as testemunhas ,serem interrogadas corm
malor ou
rmenor amplitude n~o tirava A prova o seu carActer
formal. As
-testemunhas eram todas do autor (excepcionalmente
, todas do
r~u) e naq podiam jurar senao a favor ,da parte
que as oferecera
(<<unilateralidade>> da prova testemunhal). Deviam
ser tantas
quantas o foro exigia, e da categoria que este indicasse,
asseme-
ilhando-se ainda fisto aos conjuradores. 0 juhz
nAo tinha quw
,apreciaros depoirmentos, se 6 que se pode dar este
nome A actua~io
das firmas: interessava-lhe apenas verificar a perfeigdo
formal da
prova e a coincidicia las declara 6es juradas.
Cumpre acentuar que apenas nos referimos As
firmas no
sentido pr 6 prio, Aquelas cuja fun 5o 6 nitidamente
urea funq5i
-probat6-ia. Apresentadas, em regra, pelo demandante,
as suas
-eclara 6es, prestadas nos termos do .foro, sao
suficientes pa-a
convencer o r'u. Representam, como dissemos,
a prova teste-
munhal -do sistema probat6rio formalista. HA, por~m,
ura esp&
,cIe de <<firmas>> (assim mesmo chamadas) que,
aduzidas igual-
rnente pelo dernandante, t&m de ser excluidas 'do
quadro das wer-
dadeiras testernunhas, jA pela sua natureza, jA pelas
consequ~ncias
processuais da sua interve;5o.
Refiro-me ;Aquelas firmas que, tendo apenas um
conheci-
-mento indirecto dos factos que constituem o delito,
v m a juizo,
n~o tanto para fornecer uina prova, como para ,dar
major forga A
.acusaqdo, sem que o ,seu depoimento jurado importe
por si sO a
condenaqgo do presuntivo delinquente.
I8o DOUTRINA

t sobretudo no crime de for~amento de mu.lher que essa,

foros pelo
categoria de firmas - tamb~m ,designadas em alguns
nome de <«outorgadores>> 1 aparece, bern diferenciada. Apro-
tipico da.
xinan-se bastante da manquadra, e, de facto, no caso
em vez de
mulher for~ada, hi. foros segundo os quais a muler,
-de parentes.
apresentar firmas, faz manquadra corn certo ntmero
ou vizinhos 2

6 de
Tudo quanto fica dito at aqui ,diz respeito As testenmnhas
testemunhal
caricter formal. Num estudo completo sobre a prova
exquisas, forma.
haveria que tratar tambfrm, e em especia-l, das
nos cos-
que essa prova reveste, dum modo mais ou meno caro,
nio foi con-
tumes do Portugal meridional e cuja origem ainda
venientemente procurada 3.
por
Ao contrf.rio das firmas, que eram apresentadas, apenas
uma das pa-rtes - em regra o autor -, as exquisas s~o oferecidas
casos, pela.
por ambas as partes e podem ser recusadas, em certos'
parte contraria.
niimero
As firmas eram em nfimero certo, e sempre reduzido,
se dava com os
indicado pelo pr6prio foro, iL semelhanga do que

<<Otttorgamento>> 6 a expresso usada no foral de Rvora de ii66

Avila.
e que se reproduz nos demais forais do tipo de entre a prova
Foro de Usagre e emparentados. Sobre as relaq6es
RUTH, ob. cit., pig. 215.
testenunhal e a manquadra (Voreid) vide
portugueses do sul oferecern singularidades impressio-
' Os foros
depois que HERcULANO versou.
nantes, sobre a~s quais pouco se tern adiantado
6 sobretudo claro nos foros de San-
o assunto. 0 carActer das exquisas
tar6m.
 DA MINHA GAVETA 181

conjuradores ; pelo contrfrio, as exquisas ndo tinham n6mero .fixo:

<, foro, quando muito, marcava um limite, e h, exemplo de se
permitirem trinta testemunhas.
0 jtulgador, ao utillizar a prova feita pelas firmas, apenas
tinha que verificar se essa prova tinha sido prestada nos termos
deoforo t se as declara 6es juradas das firmas eram concordes
e unanines, ao passo que os depoimentos das exquisas eram feitos
com maior liberdade, e sobretudo o juiz tinha todo o arbitrio para
•os apreciar, procurando extrair desses depoimentos urma con-
.viccao pessoal.
Tudo isto distingue claramente as exquisas das firmas, tra-
zendo 5 ideia o paralelo estabelecido por BRTJYER 1 entre a
'<prova por testemunhas>> (Zeugenbeweis) e a <<prova por inqui-
ricao>> (Inquisitionsbeweis). Note-se, por~m, que as exquisas
dos costumes portugueses do sul n~o go - como no Inquisi-
tionsbezveis propriamente dito 2 - pessoas seleccionadas pelo
inquiridor segundo o seu crit&io para melhor chegar ao conhe-
cimento da verdade. So, pois, verdadeiras testemunhas no sen-
tido que hoje se dAt a essa p'alavra, e o funcionamento da prova
.era, no fundo, o de hoje em dia.
Estamos, por outras palavras, em presenqa duma forna de
prova testemunhad, conquanto essenciaimente diversa da provai
-testemunhal caracteristica do direito foraleiro, que &a prova por
-firfnas 3

a Forschungen,p~g. 243. Segundo a conhecida frase de BRUNNER, foi

.a xprova por inquiri~io>> que abriu a primeira brecha na prova, formal.
2 0 presente artigo nio se prop6e abranger este g~nero de prova.
Assim se explica (embora se n~o justifique A face da moderna
sistemftica) que HERICULANO s6 ao inqu6rito chamasse prova testernunha!
,e misturasse as testemunhas-firmas com os conjuradores.
182 DOUTRINA

III

Sinopse hist6rica da adopgo

(<PERFILHAMENTO>)

Ano decurso do sfculo xiiI que se definern os traqos essen-

ciais .da adopqao (perfilhamento), tal corno foi conhecida e pra-
ticada entre n 6 s at6 ao sfculo xvi.
Ndo se trata j ds perfiliationes de tipo arcaico, que BRAG.-V
DA CRuz analisou proficientemente no es'tudo que cons'agrou a
este assunto 1,mas sir de adopq~es no sentido corrente, de ver-
dadeiras <<perfi1lhaq5es>> 2,ou seja, de actos por virtude dos quais.
urn individuo era colocado por outro na situagao de filho (<<rec-"
bido por filho>>) para efeitos mais ou menos extensos -adopqio,
semelhante A do direito romano e para a 'qual. este direito, aqui
cc.mo noutros paises, contribuiu em larga medida.
A designac~o mais vulgar 6 perfilhamento ', ras tamb;m se
empregaa palavra adoprdo; da expressa.o <<receber por filho>>.
deriva o termo recebimento, de que tamb6m hA exeniplos.
A transiqao dum para outro tipo de <<perfi1lhaao>> opera-se
ainda antes do sbculo xiii, como se v dalguns docurnentos que-

Algu ws considera¢ies sobre a <<perfiliatio>> (separata do Boletim

da Fac. de Direito de Coimbra), Coimbra, 1938.
2 0sentido actual de <<perfilhar>> (reco'nhecer urn filho ilegitimo)
remonta quando muito, ao s&culo xvIii. Vide o nosso artigo Perfilhacjo,
na Rev. Port. de Filclogia., t. vii (1956).
' Perfilhaento 6 muito mais vulgar do que perfilha5o. Derivam
ambos de perfilhar. Os filhos adoptivos sdgo em regra designados por-
perfilhados e contrapostos aos naturais (nao no sentido de ilegitimos, mas.
no sentido de filhos gerados).
 DA MINHA GAVETA 137-

j A tivemos ocasigo de comentar em urm trabalho, anterior 1. Na.

scgunda metade do s&ulc, xiii o facto torna-se geral. Basta pcr-
correr o Livro dos bens de D. fodo de Portel para verificar que
a expressio <<receber por filho e herdeiro>> era ura f6rmula
assaz corrente.
Um dos documentos daquele livro '(do ano 1275) ,6 0 mais-
antigo do nosso conhecimento em que se usa o verbo adoptar:
<<recipio sive adopto... in filium et he redem, etc.>>
-Conjugando os dados fornecidos, pelos documentos que nos
restam ,corn a liqio das fontes legislativas coetAneas -j comen-
tadas, sob este ponfo de vista, por BRAGA DA CRUZ 3 -, con-
clui-se qut o instituto da perfilhacao sofreu urma transformaqi5c
profunda. R certo que os efeitos principais continuam sendo os de
carcter patrimonial; mas a instituigao assimila, como nio podia
deixar de acontecer, alguns elementos da adopqo justinianeia,
tomando o car/cter ,durna imitatio naturae (<<es semejable a la
natura>>, diz o Fuero Real) e passando a pautar- e supletivament,
pelo direito comum.
A influ~ncia romana particularmente nitida na regula-
mentaqio alas Siete Partidas,mas escusado serA advertir que esta
regulamentaqao nao nos instrui sobre o que de facto s e passava,
quer em Castela quer em Portugal, sendo neces'slrio confrontA-Ia
com o conteido dos documentos 4.

Vide o t. xxxi deste Bojetim, ptg. 372.

Livro dos bens de D. Joto de Portel, n.' 2o6.
Ob. cit., p-1gs. 33, 43, 46 e 53 da separata.
Nao conhecemos nenhuma escritura portuguesa que 'tenha tornado
como norma o formulrio prexcrito na Part. rII (tit. I8, leis 91 e 92) para
as adrogaiSes e adopN6es. Paa ,a Espanha vide o Formulaio notarial
castellano del siglo XV, editado por LuISA CUESTA (Madrid, I048).
pig. 89, e sobretudo a f6rmula 72 (profijamiento) do Formularium instru-
mentorum, publicado no AHDE, xlI (I935), pig. 459
184 DOUTRINA

Como jA observSmos, a grande tranformaqio sofrida ni.o

impede que os principais efeitos da adop o sejarn de indole patri-
ronial, ou, mais precisamente, sucessoria. Adoptar 6- como

diz o Fuero Real (IiI, 6, 5)- <rescebir i, alguno por fijo

heredarle en sus bienes>> 1. De resto, no pr6prio direito romano,
este aspecto do instituto tinha-se acentuado cada vez mais na
iiltima 4poca, vindo a culminar na adcptio minus plena de reforma
justinianeia.
Dada a finalidade da perfilhaao, nada tem de estranho que
6
cla, acompanhando os prugressos do direito das sucess es, se tenha
deslocado da esfera <<real> (sachenrechtlich)- campo dentro do
qual se movera a antiga perfiliatio- para a esfera <<heredit~rial>
(erbrechtlich), aproxirnando-'se o mais possivel dum pacto suces-
sorio.
Este car~cter est ben- patente em alguns documentos do
s culo XlII.
0
Livro de D. Jodo de Portel, n. 71 (a-no 1258): <<et ego dic-
tus Durandus Johanis non habeam potestatem alienare nec mem-
parare dicto Petro Johanis predictaln medietatem.>>
c«Et si forte advenerit quod dictus
Ibid, n.0 242 (ano 1269) -
Johanes moriatur antequam ego Vinoencius Dominici, ego... simi-
aiter recipio Petrum Johanis, filium supradicti Domni Johanis,
in heredem,.promittentes... nunquam istud in perpetuum revocare>>.
°
Ibid., n. 123 (ano 1270) - <<... quod non possimus recipere
alium nec aliam pro filio pro herede nisi vos suprascriptos et...
quod de cetero non possimus ullam rem vendere nec dare nec
donare nec alienare de quanto modo habernus et postea habueri-
mus et lucrati fuerimus>>.

1As Inquiri 6es fornecem-nos exemplo duma prepot&Licia que om-

sistia em um poderoso forar un vilgo a perfilhar-lhe um filho. P, o caso
de Martinus Munia que <<prendeu Stephanum Johannis erdador, et ouve
por forza a receber o seu filho deUe Maxtino Munia pro filio et demanda
1i o aver (Inquirifies de 1258, 1, pig. 425).
 DA MINHA GAVETA

Nestes perfilhamentos hA, como se v, o cuidado .de acentuar

que a disposiqo nio pode -ser revogada, nem frustrada a espec-
tativa do contemplado pela aiicnaqio dos bens transmitidos.
it lcito ver nestas clAusulas o sintoma du-ma transigao da antiga
perfiliatio (acto entre vivos) " para o novo tipo de perfilhaqio.
Esta mesma indole do perfilhamento 'explica que certas esp6-
cies do s&ulo xiii mantenham alguns tra~os da perfiliatio.
P. assirn que, pela escritura, jA acirna referida, do ano 1258,
um
*cl1rigo, do qual sabemos que tinha um filho, institui herdeiro um
filho adoptivo, mas apenas em metade. dos bens presc-ntes e
futuros. 2 . Mais frequente ain da o adoptante declarar que
recebe o adoptado por filbo e herdeiro, salva a terga dos bens que
ideve ser aplicada pro anima 3.
Outro sintoma esti em que o mesmo individuo podia ser
-perfilhado por mais durna pessoa. Do Livro de D. Jodo de Portel
colige-se que este e sua mulher foram objecto de muitos perfi-
1hamentos.
Em compensagao, nio voltamos a encontrar doaq&es, vendas,
trocas, etc. corn o nome de <<perfilhaq6es>>, nem perfiiha 6es feitas
simult.neamente por v.rias pessoas (salvo marido e mulher), ner
perfilha 6es de igrejas ou feitas por igrejas - tudo coisas assaz
frequentes at ao sculo xii
i

Vide urna clfusula semelhante no doc. 315 dos Dip!. et Chartae, iA

.a este prop6sic alegado por BRAGA DA CRUZ a pig. 21 da separata.
' Livra de D. Jodo de Portel,n.' 71: <redpio pro filio in tota medi,-
tate de quanto habeo ; ef. o n. ° 74, que se refere A descend~ncia natural
do perfilhante.
°
' No mesmo Livro, sob os n. - 114, 123, 147, 2o6, 242.
4 Sobre a sucessfo no direito de padroado vide o que escreveu
GAMA
iB.ARROS, III, pig. 269 (nota 5 in fine).
i86 DOUTRINA

Os ,elementos que conseguimos reunir, e que hoje utilizamos,

mostram que, embora a instituiqao tenhia sido proffundamente
influenciada pelo modelo romano, e se regulasse, na falta de dis-
positivos de direito pStrio, pelos principios -do direito comum,
contudo nem sempre, nem em tudo, se cingiui a este direito.
A pr6 pria ,distinqao entre adrogatio e adoptio, conquanto
um passo da Ordenaqio (ii, 35, 12) a ela aluda, parece nio ter
tido aplicaao efectiva, como tambdr nao conhecemos sinai de que
se diferenqasse a adopio perfeita da minus plena.
As peculiaridades mais importantes dizem respeito aos requi-
sitos -de forma.
A principio a adopqio constava dum simpqes escrito parti-
cular autenticado pelos proacessos ordin~rlios, quando nao obede-
cesse As regras municipais que por vezes prescrevia'm certas sole-
nidades 2

Temos uma prova clara e directa do recu rso ao direito commur

no doc. de 1326 pablicado nas Dissert. Cronoldgicas, IV, 2, pig. 154, cm
que uria vi-iva, botitcria de Lamego, pretendendo perfilhar certo individuo,
requer o outorgamento do juiz de Lamego, <<porque dizem que o direic>
defende, se verdade 6, que nenhuma mulher no ple receber ner adoptar
filho nenhum semr mandado e sem ottorgamento do senhorio en que vive>>.
Cf. a f6rmula 72 (j. referida) do formulirio castelhano do s~cuto xiv
publicado no AHDE, t. XI (pAg. 459).
Vide o § iO4 do Foro de Usagre e os dispositivos correspondente3
nos foros de Cima Coa e outros da mesma fdrmula. Veja-se tamb~m o
Foro de Sofia, § 462. 0 Fuero Real, IV, 22, 6 refere-se .adopao feita.
perante o rei ou perante o alcalde.
Esta atribuigSo do rei ou do alcalde inspira-se no direito romano,
segundo o qual a adop~go era feita por graga do Principe ou perante 0.
magistrado ordinitrio, consoante se tratava duma adrogatio otl duma-
adopgao stricto sensu. Cf. Partida vI, tit. 7, lei7."
 DA MINHA GAVETA 187"

Como 'se sabe (j' o observou GAMmA BARROS), sao ainda

vulgares, no decurso do s&ulo XII, estas escrituras entre par-
ticulares nas quais no interv:rm 'tabeliao, mas a par de'las apare-
cem agora os instrumentos redigi-dos por tabeliao pibilico ot
autenticados corn o seu selo.
0 perfilhamento n~o podia escapar a es-ta iriportante in(-
vahoo.
A mais antiga carta de adpcgo do nosso conhecimento feilt
perante tabe'lio piblico 6 uma de 1258, que se acha exarada no
Livro de D. foo'de Portelsob o n.0 71.
Foi notada por Martim Sueiro, tabelido piblico de Obidos,
e tinha aposto o selo do concelho.
Urna outra, de 1267 (n.0 147 do mesmo Livro) foi escrita
por Pedro Lourenqo, tabelio de P-vora, <<que nela p 6 s o set
sinai em testemunho .desta coisa>>
M'as em matdria de adopq5es o direito ,comurn nio se satis-
fazia corn a presenqa do tabelio, a menos que, por especial pri-
vilegio, este agisse na qualidade de judex ordinarius. <<Tabellio
ex vi tabellionatus, dizia Baldo, nullamn habet iurisdictionem>>,
e
dizia isto precisamente a prop6sito das adop &es perante notercig
que se praticavam em muiLtas regi~es da Itlia.
Ser divida foi a autoridade do direito comrn que originott
entre n6s a confirmaao r~gia dos perfilhamentos.
Entendia-se, com efeito, que as adop 6es non jure facta-
podiarn a'dquirir valida-de mediante a confirmatio principis 2.
Ha exemplos de confirma ,o ji no sfculo xiv 1, c not

Nesta adop 5o e noutras da mesma 6poca nSc se menciona

ainda
expressamente a aceitaQfio do adoptado. 0 exemplo mais
antigo do nosso
-onhecinmento 6 a jA citada escritura do ano 1326.
2 Gloss. ad D. I, 7, 38 v. Facta.- R de notar que, ao exemplificar
as adop6es non jure factae, a glosa refere apenas casos
em que faltan.
os requisitos formais do direito romano.
.1 Cit. doc. do ano 1326 ap. Diss. Cronol. IV,
2, pi.g. 154 e Chance-
laria de D. Fernando, liv. 2.0, fl.io9, doc. do ano 1383
in6dito. (Os
!188 DOUTRINA

s~culo xv a pr.tica jA se tornara constante, como o prova ura

aas determina 5es do rei D. Duarte sobre dividas da Lei Mental,
flue fala nas <<confirrnaq6es de perfilhamentos>> como coisa cor-
rente -'Alguns anos depois, as Ordenaq6es Afonsinas (1, 4, 26)
nomeiam entre as atribuiq5es dos desembargadorts do Paqo a
,outorga dc <<cartas de confirmag6es de perfilhamentos e .doaq6es .
17
Esta disposiqio passou para as Ord. Manuelinas, I, 3,
e para as Filipinas, I, 3, I.
Antes de conceder a carta, o rei mandava inquirir Ise o per-
filhamento era um acto espont.neo e se o perfilhante n5.o tinha
fihos 2, mas hA casos de se nio proceder a esta inquiriq~o, con-
tentando-se o monarca corn as informaq-es que tinha '.
A confirma ,o terminava, por via de regra, corn a cltusula
:seguinte ou outra semelhante: <<com entendimento que isto nb
faca nenhuim prejuizo a alguns herdeiros lidhnos ', se os i ha, e
a outras quaisquer pessoas que algum direito hajam ern os ditus
bens>>,

dlocumentos extraidos das chancelarias, reproduzirno-tos quase todos dos

-paplis de GAmA BARROS guardados no Instituto Dr. Ant6nio de Vascon-
celos). Como ambos estes documentos se referem a perfilhamentos feitos
por vifivas, pode duvidar-se se a confirmaao foi requerida a, titulo excep-
'cional em obedi~ncia ao preceito de direito romano que exigia a autorizaqao
do Principe para as adopg6es feitas por mulheres.
Vide Ord. Man., II, 17, § p (lei de 3o de Junho de 1434).
C. de conf. de D. Afonso'v na Chancelaria deste rei, liv. 12, fl. 14
man-
<ano de 1452) : <<... mam uma inquirig~o que primeiramente sobre isso
dimos filhar, por que se mostra que eles fizeram e outorgaram o dito
ner
perfilhamento de suas pr6prias e livres vontades, sem alguma prema,
engano nem malicia; e que n'o haviam outros filhos nem herdeiros
]egitimos.>>
C. de conf. de D. Afonso v no Livro das l/has, fl. 4 (ano 1472):
inquirio
Kposto que sobre ello primeiramente nSio mandassemas tirar
carta para ello, segundo. nossa ordenan a em contrario feita,
nem passar
o dito
segundo estilo de nossa corie, porque havemos por informag5o que
perfilhamento 6 feito bern e como deve e sem engano nem conluio.
Sobre esta expressao vide infra a nota i de pAg. igo.
 DA MIN-A GAVETA I89j

A adopqao, sob esta nova forma, foi uma pr~tica efectiva at

ao s&ulo xvi, embora,- ao que parece, nao se .tenha divulgado.
muito.
Tinha estreita afinidade corn a legitimaqio por merc. do,
principe, e .de ai resulta que, tanto no formul.rio ,das cartas de-
confirna o como na literatura dos praxistas, fosse corrente
estenderem-se As adop &es a's normas e principios das legiti-
maq6es.
Cono as legitima 6esl tambfrm os perfilhamentos tinhamn
lugar, por via de regra, na falta de filhos legitimos.
certo que o direito cornum nio se opunha a que se adop-
tasse havend-o fi'lhos, pelo menos tratando-se da adopgio dtl
filho-familias; mas n~o conhecemos, ,dos s.&ulos xilv e seguintes,
nenhun exemplo.
Pelo ,contr~rio, nao faltarn casos de o perfilhante declarar
expressamente que adopta por nio ter filhos, ner esperar vir a.
t -los 1, e bern assim hA exemplos de cartas de confirma.io nas
ouais, como jidissemos, o monarca declara ratificar o perfilha-
mento por o perfilhante nao ter filhos 2
Quanto aos outros herdeiros ab intestato, podem apontar-se-
escrituras de perfilhamento em que o outorgante expressamente

Carta de confirna~o do rei D. Joio ii no Livro das lhas,.

f1. 19 v.' (ano 1492): <<e por nio ter outro nenhum filho nem filha, nem
o espera de haver>> (a expressSo <outro nenhum filho>> explica-se porque.
a perfilhada 6 filha da mulher do perfilhante e dum anterior marido).
2 JA citSmos, e transcrevemos na parte Que
interessa, uma carta de
;orfirmagao do ano 1452 (nota 2 da pig. 188). Nos pap6is de GAmIA BARROS
encontram-se reproduzidas outras carta3 de confirmal o com igual decla--
ragao. Por vezes acrescentava-se que ndo existiam <<herdeiros legitimos>>.
Vide sobre este ponto a nota seguinte.
19o OUTRINA

teclara deseldA-los, o que ali ts nao significa que, faltando esLa

.clusula, os colaterais pudessem imnpignar a adopgio .

A adopgdo de filhos ilegitimos pelo pr6prio pai era; segundo

parece, coisa miuito rara, -se e que se pode apontar algum exempio
posterior ao s&Cu'qo XII- .
R, de resto, isabido que, pelo direito romano e comurn, os
filhos nasci'dos de concubinato nao podiam ser adrogados pelo
pal natural .

'Em compensaqdo, era costume assaz frequente perfilhar os

enteados, sobretudo quando viviam corn os padrastos e estes ndio
tinham filhos legitimos. Nas cortes de Lisboa de 1439 foi reso!-
vido que os padrastos nao pudessem peFfilhar os enteados 4, mas

Vide, par exemplo, a j A citad'a carta de confirmacSo de 1472 na -arte

-em que diz: <<e que ele deserdava de todos seus bens todos seus herdeiros
e parentes, (e) posto que em algumn tempo parecessem e quisessem deman-
dlar os ditos hens de feito ou de lireito, mandava que ndo fossem a ello
recebidos em juizo nem fora dele, e que nao pudessem nos ditos seus bens
mais herdar que dois soldos de tres livras e meia>>. Como se v&, neste Der-
filhamento os outros parentes (a adoptada era sobrinha) eram apartados
da sucess-.o.
L certo que na confirnaAo r~gia se diz: <<corn entendimento que isr.D
n-o faca prejuizo a a.lguns herdeiros lidimos se os i ha>>, mas esta reserva
no podia. dados os termos da escritura e o pr6prio facto da confirmac5o,
importar a nulidade do perfilhaniento. A f6rmula em questAo era tambeni
muit corurn nas cartas de legitimagdo e,, ao que parece, devia entender-se
como referindo-se apenas aos descendentes e ascendentes. Vide CABEDO,
Decis. 69 da Rarte i j sob o n.' 4.
2 Cf. CBEDO, cit. decisdo, sob o n.' 20. 1a reinado de D. Afonso iii

conhecemos urn curioso exemplo, que consta da Chancelaria deste nionarca

(liv. I, fl. gI v.') e j. foi transcrito por FIGUEIREDo na Nova Malta,
t. iii, pug. ii. P- ura carta de legitimatione et adoptione datada de 4 de
Abril da era 1306. Apesar dos tcrmos empregados, trata-se, no fundo, duma
legitimaq5.o.
3 C. v, 27, 7 e respectiva glosa.
<<E outrosy manda o dito Senhor que os padrastos dos orfaons nao
tomem enteados por filhos, nem os tenhLo por soldada, ner de graga mas
-tue os dem por soldadas ou a off icios>> - Liv. vi da ColecgSo de Ccrtes
que era propriedade de GAMA BARROS, pug. 291 v.' (Edital p~iblico no Porto
-de varios capitulos das Cortes de Lisboa, anno de 1439, cap. 25).
 DA MINHA GAVETA 191

ainda 'depois hA exemplo de perfilhaq6es deste g~nero

confirma-
das corn dispensa daquela proibigo 1.
A final idade da adopqio costu-mava vir expressa na
pr6pria
carta, podendo afirmar-se que o efeito principal era,
em regra,
colocar o perfilhado na posig o de herdeiro 2
Quanto, por~m, aos bens da Coroa, uma das detcrmina
o-es
de D. Duarte sobre a Lei Mental excluja da sucess~o
deles os
filhos adoptivos, salvo se no perfilhamento (devidarnente
confir-
mado), ou na confirmaq~o, fosse declarado que
os pudessein
herdar '
Os filhos adoptivos de nobres, iridependenternente
de con-
cessao expressa, parece que gozavam, assim como
os legitimados,
.da nobreza dos pais perfilhantes ', mas ura autoridade
compe-
ten'te, o Sr. -Marques de So Payo, afirma que este
efeito se
produzia quase sempre dentro da familia. Pelo menos,
este inves-
tigador declara n~o conhecer senfo un caso de pessoa
estranha ter
sucedido 'em armas por esta via. Foi o caso de Martim
Vicente
,de Vasconcelos, a quem o Conde de Vila Real,
D. Pedro de
Meneses, conferiu, em 1419, parte das suas armas,
permitindo-
-lhe <<que se charnasse da sua linhagem>> 5.

Documentos jA citados de 1452 e 1492. Neste o

mnonarca dispensa
expressamente o impetrante <<da nossa ordenac5o
e defesa em contrario>>.
2 Se a escritura o nfo dissesse, haveria lugar
a discutir se o perfi-
Ihado tinha direito A sucessgio como herdeir6 legitimo.
0 direito comumn
favorecia a afirmativa, mas MELO FREIRE (II, tit.
8, § 14) equiparava, para
o efeito, os perfilhados aos legitimados por graga
rdgia, os quais, segundo
D direi-to vigente entre n6s, eram excluidos
da sucess~o legitima pelos
pr6prios colaterais se a carta de legitimag.o
Ihes nfo concedesse eg.pres-
samente dispensa.
Vide Ord. Man., liv. ii, tit. 17, § 9.
t , pelo menos, o que ensinava PEREIRA
E OLIvEIRA, Privilgios
Sa nobreza, abonando-se corn o praxista GUERREIRO,
0 perfilhado aceitou corn a condicgo de as armas assim concedidas
serem misturadas com as suas pr6prias. A curiosa
carta foi publicada no
102 DOUTRINA

As Ordena 6es do s&culo xvI - tanto as Manuelinas como

as Filipinfas -_aludem ainda, aqui e alm, A <<perfilha5o>> oui
<<adopgao>> e, conqufanto esses lugares, na sua quase totali-
1

v,
dade; tenham sido transcritos daas Ordena &es dTe D. Afonso
Manu2-
h, urn que aparece pela prirneira vez no Cbdigo de D.
(III, 45, 10).

Por outro lado, ainda no fir do s&ulo xv (1492) vermos

sua
Afonso Lourengo, da vila de Machico (Madeira), perfilhar
seus
enteada c o marido desta, fazendo-os herdeiros emntodcs os
esperar
bens, por nSio ter de sua muflher filho nem filha, ner
vir a t&-los 2

Finalmente, ALVARO VAZ (VALASCO), que nasceu em 152.6

e escreveu na segunda metade do s6culo, <liz que ainda teve conhe-
cimento duma confirmaqdo de perfi'ihamento 3.
Nao pode todavia restar diivida de que a instifiio Se achava
ji entao em completa decadfncia, e o pr6prio VALASCO a considera
em desuso.
JORGE DECABEDO declara, mesmo, que ji se nSo passavarn
no Desembargo as confirmac6es a que se referia a Ordenacao
4.

IBoRGES CARNEIRO e Liz TEIXEIRA ainda entrain em design-

volvimentos sobre a adopao, por entenderem, corn MELO FREIRL,

pratique.
que ela faz parte -do direito nacional, embora se n5.o
CoELHO DA RoCHA
Mas CORREIA TELES no Digesto Portuguas e

estudo intitti1do Uma carta incdita de parentesco e brasio: as Vasconcelos

Vilalobos do Alentejo (Lisboa, 1925), pigs. 8-1o. R separata da revista
Arqueologia e Hist6ria. Cf., do mesmo auitor, Do direito herdIdico por-
tugu~s (Lisboa, I927), pAg. 19.
Os lugares das Ord. Filipinas sS.o os seguintes: 1, 3, I; i1,35, 12;
I1, 56, pr.; I1, 9, 2 e iii,59, ii. Referem-se princ'ipalmente ao processo.
Cit. carta de confirmaao (Livro das Ilhas, fl.in v.°).
' Praxis partit~ionum,cap. 12, n.' 45.
Decis. 70 da Parte ii.
 DA MINHA GAVETA 193,

nas suas Instituig'es nem sequer se lhe referem, usando a paia-

vra <<perfilhaqao>> noutro sentido, que foi o que passou para q
C6digo Civil 1

LISTA DE PERFILHAMENTOS

Foramn os seguintes os casos de adopdo que tivemos presentes:

-Documento de 1139 (Doconientos para a Histdria, n.' 181): refe-

rencia a um perfilhamento.
-Escritura de perfilhamento do ano 1187 (na mesma colecgio,
n.' 247).
- Idem do cart6rio de Alcobaqa (Livro 3.* , fl. 88). S. d.
[A volta
de 12o0].
- Refer~ncia A adopg~o da infanta D. Sancha, filha de D. Afonso II,
por sua tia D. Constanga, irmd de D. Afonso ii (ano 1268 ou 1269) -Hist.
Geneal6gica, I, liv. I.0. pAg. 175.
- Carta de <<adopQAo e legitimago> de quatro filhos ilegitimos, outor-
gada pelo rei (1268) Chancel. de D. Afonso III, liv. I. ° , fl. 91 v.° . e Nova
M¢alta, III. pAg. ii.
-Excerto duma escritura de perfi!hamento do ano 1293 (Ms. 599
da Biblioteca da Universidade de Coimbra, f 1. 69 v.°).
- VArias escrituras do s&ulo xiii no Livro de D. Jodo de
Portel,
11.° 71, 114, 123, 147, 206, 224 e 242.
-Excerto duma escritura de perfilhamento do ano 13o4, no Eluci-
ddrio, v.' <<Adoutar>>.
-Documento de 1326 nas DissertacJes Chronologicas,Iv, 2, PAg. 154.
-- Carta de confirmavao de perfilhamento do ano 1383 na
Chance-
laria de D. Fernando, liv. 2.0, fl. icy (referncia em um palpel inddito'de
GAMA BARROS). I
-Perfilhamento do infante D. Fernando pelo infante D. Henrique,
seu tio e padrinho, e confirmagao rlgia da mesma data (1436) -Provas

Para CORREIA TELEs (Comentdrio a Lei da Boa Razio, n.' 63),

a adopgio devia considerar-se abolida por contriria As regras da Lei da
Boa Razio. - Sobre a mudanga de sentido da palavra <<perfilhar>> vide o
nosso estudo PerfilhaCdo (achega para urn diciondrio hist6rico) na Rev.
Port. de Filologia, vol. vII, 1956.
13- BOL. DA FAC. DE DIR., VOL. XXXII
J94 DOUTRINA

.HaMist. Geneal6gica, I, p~g. 562 (n.'43), c6pia, do liv. 2.0 dos MysticoS,
f1. 156.
de
-Carta do ano 1419 expedida por D. Pedro de Menezes, Conde
inedita de parentesco e brazdo, pelo Conde
Vila Real - em Unm carta
[actualmente Marques] de Sao Payo (Lisboa, I9¢5).
-Cartas de confirina~ao de per filhamentos dos anos 1445, 1452,
1453, 1472, 1474 e 1492 (c6pias inditas
de GAMA BARROS).
-ConfirmagAo dum perfilhamento, datada de 1478 (referncia no
Ms. 627 da Biblioteca da Universidade v.' <<Adop~ao>).
-Confirmado de perfilhament-o a que se refere VALASCO, Praxis
-Partitionum,cap. XIi, n.'45.

PAULO MEREA