1 - (Trad) Influência Da Heterogeneidade Na Confiabilidade de Declive 3D e Conseqüência de Falha - ScienceDirect

16/06/2019 Influência da heterogeneidade na confiabilidade de declive 3D e conseqüência de falha - ScienceDirect
Revistas e Livros Criar conta Entrar
Baixar Compartilhar Exportar
Computadores e Geotecnia
Volume 61 , setembro de 2014 , páginas 198-208
Influência da heterogeneidade na confiabilidade de declive 3D e conseqüência de falhas

M.A. Hicks a , J.D Nuttall a, J. Chen b
Mostre mais
https://doi.org/10.1016/j.compgeo.2014.05.004 Obtenha direitos e conteúdo
Abstrato
Este artigo investiga a influência da heterogeneidade da resistência ao cisalhamento não drenada na confiabilidade e no risco representado
por um longo declive em argila, para diferentes profundidades da camada de fundação. A argila foi idealizada como um material Von Mises
perfeitamente elástico, linear e perfeitamente plástico, e sua variabilidade espacial foi modelada usando teoria de campo aleatória,
enquanto o desempenho de encostas foi calculado usando um programa de elementos finitos 3D paralelo. Os resultados das simulações de
Monte Carlo confirmam as descobertas anteriores de que três categorias de modo de falha são possíveis e que estas são significativamente
influenciadas pela escala horizontal de flutuação em relação à geometria da inclinação. Em particular, falhas 3D discretas são prováveis
para escalas intermediárias de flutuação e, neste caso, a confiabilidade é uma função do comprimento do declive. O risco representado
pelas lâminas potenciais foi quantificado em termos de volumes de lâminas e comprimentos de lâminas, que foram estimados
considerando os deslocamentos fora-de-face computados. Os resultados mostram que, para uma dada escala horizontal de flutuação
https://www-sciencedirect.ez3.periodicos.capes.gov.br/science/article/pii/S0266352X14000937 1/35
relativa à geometria da inclinação, existe uma ampla gama de possíveis volumes de lâminas e geometrias de deslizamento. De fato, os
resultados destacam o quão difícil é calcular uma falha de inclinação 2D em um solo heterogêneo. No entanto, eles também indicam que,
para baixas probabilidades de falha, os volumes de slides potenciais podem ser pequenos. Isso sugere que, para alguns problemas, pode
não ser necessário projetar para probabilidades muito pequenas de falha, devido à conseqüência reduzida de falha neste caso. As técnicas
desenvolvidas neste artigo serão importantes no benchmarking de soluções 2D e 3D mais simples usadas no design,
anterior Próximo
Palavras-chave
Consequência de falha; Elementos finitos; Heterogeneidade; Monte Carlo; Confiabilidade; Risco; Estabilidade da inclinação;
Análise Estocástica
1 . Introdução
Esta investigação utiliza a teoria de campo aleatório para modelar a variabilidade espacial de propriedades de materiais e elementos finitos
para calcular a resposta geoestrutural. É o mais recente de uma série de artigos que investigam a influência da heterogeneidade da
resistência ao cisalhamento não drenada ( c u ) para um problema simples de estabilidade de encostas. Anteriormente, Paice e Griffiths [1]
e Griffiths e Fenton [2] , [3] consideraram a influência da heterogeneidade isotrópica para uma inclinação 2D usando uma distribuição
lognormal de c uestatísticas independentes de profundidade. Em particular, eles demonstraram a importância de explicar o aspecto
espacial da variabilidade através da implementação de uma distância de correlação (ou escala de flutuação).
Hicks e Samy [4] , [5] , [6] , [7] conduziram análises similares para demonstrar a importância da dependência de profundidade e da
anisotropia da heterogeneidade. Eles assumiram uma distribuição normal de c u , argumentando que isso era suficiente para intervalos
práticos (0,1 a 0,3) do coeficiente de variação de c u . (Isso ocorre porque a probabilidade de valores negativos com a distribuição normal é
então tão pequena que truncar a distribuição normal para garantir valores positivos tem um efeito insignificante em qualquer análise [4] .)
Os autores demonstraram uma estratégia para derivar características baseadas em confiabilidade. valores de propriedade [6](de acordo
com os requisitos do Eurocódigo 7) e mostrou que as soluções convergiram em graus mais altos de anisotropia da heterogeneidade [4] , [5]
, [6] , [7] . Isso implicava que a escala horizontal de flutuação nem sempre precisa ser conhecida com precisão, um resultado encorajador,
dada a dificuldade de medir essa quantidade na prática. No entanto, os resultados foram restritos a falhas de inclinação na deformação
plana e a suposição implícita de uma escala infinita de flutuação na dimensão fora do plano (isto é, ao longo da linha da inclinação).
Spencer e Hicks [8] , [9] , Spencer [10] , Hicks et al. [11] , [12] e Hicks e Spencer [13] , [14] estenderam a pesquisa para três dimensões.
Como em Hicks e Samy [4] , [5] , [6] , [7], eles consideraram a influência da heterogeneidade da resistência ao cisalhamento não drenada
em um declive baseado em uma base firme e identificaram três categorias de modo de falha, dependendo da escala horizontal de flutuação
relativa à geometria do declive. As implicações da pesquisa foram duas. Em primeiro lugar, a análise 2D só é justificada para declives
longos se o mecanismo de falha for bidimensional. Para falhas discretas, a análise 3D deve ser considerada e a confiabilidade do declive é
então dependente do comprimento do declive [8] , [9] , [10] , [11] , [12] , [13] , [14]. Em segundo lugar, para encostas muito longas (como
em sistemas de defesa contra inundações), o desempenho de todo o declive pode ser razoavelmente avaliado pela análise detalhada de uma
seção “representativa” mais curta da encosta e depois extrapolando os resultados para seções mais longas por simples análise estatística
[14] . Em seu trabalho, Hicks e Spencer [14] analisaram uma seção de inclinação com relação comprimento / altura igual a dez, e usaram os
resultados para prever com sucesso a confiabilidade de encostas mais curtas e muito mais longas que também foram analisadas em 3D.
Este artigo continua o trabalho de Hicks e Spencer [14], considerando a faixa de volumes e comprimentos de lâminas potenciais associados
a diferentes escalas de flutuação e níveis de confiabilidade. Para este propósito, uma estratégia automatizada simples é planejada para
estimar os volumes de deslizamento e comprimentos em simulações de Monte Carlo. Os resultados fornecem um maior entendimento dos
mecanismos de falha envolvidos, e da influência da heterogeneidade na confiabilidade da encosta em geral. Em particular, eles
representam um primeiro passo para quantificar a influência da heterogeneidade do solo na confiabilidade de declive e conseqüência de
falha dentro de uma estrutura baseada em risco, focando na incerteza associada a considerações geométricas (por exemplo, 2D versus 3D e
escala horizontal de flutuação relativa à inclinação dimensões).[15] , Bakhtiari [16] ) e falha de declive induzida pela chuva em solos
insaturados (Arnold e Hicks [17] ). No entanto, comportamento de material complexo e incerteza do modelo de solo não são considerados
aqui.
As vantagens de limitar a investigação atual à resistência ao cisalhamento não drenada são três. Em primeiro lugar, a experiência adquirida
com investigações 2D comparáveis significa que o impacto dos efeitos 3D pode ser prontamente avaliado. Em segundo lugar, como a
mudança para o 3D leva a um grande aumento no esforço computacional necessário, o uso de um modelo de solo simples significa que os
recursos computacionais disponíveis podem ser focados na modelagem adequada do tamanho físico do problema. Em terceiro lugar, a
investigação leva diretamente à avaliação da aplicabilidade de soluções analíticas 3D que são algumas vezes usadas no projeto geotécnico,
já que essas soluções são geralmente baseadas em modelos mais simples de comportamento do solo. Por exemplo, tentativas foram feitas
por pesquisadores anteriores (eg Vanmarcke [18] , Calle [19]) investigar a probabilidade de falha de encostas compridas como diques e
aterros. Estas técnicas são baseadas em simplificações relativas ao modelo do solo (por exemplo, resistência ao cisalhamento não drenado)
e geometria da zona com falha (por exemplo, uma superfície de falha cilíndrica é geralmente assumida). Portanto, uma aplicação útil da
metodologia descrita neste artigo é o benchmark (e, quando apropriado, melhorar) técnicas 2D e 3D mais simples (Li et al. [20] , Li e Hicks
[21] ). Para esse fim, as técnicas implementadas neste artigo relacionadas ao comprimento e geometria da superfície de falha são
importantes, pois há uma necessidade de quantificar o intervalo de geometrias de escorregamentos em métodos mais simples de
benchmarking baseados em mecanismos de falha predefinidos.
A investigação anterior por Hicks e Spencer [14] considerou uma inclinação diretamente fundada em uma base firme; ou seja, não foi
considerada nenhuma base de solo subjacente para reduzir o tamanho do problema. Em contraste, este documento inclui resultados para
diferentes profundidades da camada de fundação do solo, para verificar se as condições de limite mais severas (de baixo) empregadas
anteriormente têm algum impacto nas conclusões gerais da investigação. O aumento associado em requisitos computacionais, em relação a
Hicks e Spencer [14] , exigiu a paralelização tanto do código de elementos finitos quanto do processo de Monte Carlo (Nuttall [22] ).
2 . Metodologia
Uma descrição detalhada da metodologia é dada por Hicks e Spencer [14] . Em resumo, a resistência ao cisalhamento não drenada ( c u ) foi
representada por uma distribuição normal e pela estatística pontual e espacial de c u : estas são a média ( μ c u ) e desvio padrão ( σ c u ), que
combinam dar o coeficiente de variação ( V c u = σ c u / μ c u ); e as escalas vertical e horizontal de flutuação ( θ v e θ h ), que são medidas da
distância entre zonas adjacentes de força similar.
As estatísticas de c u são usadas para gerar previsões numéricas de sua variabilidade espacial. Para cada um dos chamados “campos
aleatórios” de c u , o primeiro estágio é gerar um campo aleatório normal padrão isotrópico de médias locais usando a Subdivisão Média
Local [23] . Isto é baseado na função exponencial de covariância de Gauss Markov,
(1)
onde β é a função de covariância, τ é a distância de retardo e os subscritos 1 a 3 representam as três direções das coordenadas (sendo 1 a
direção vertical). No entanto, como em Hicks e Spencer [14] , o campo aleatório é inicialmente gerado para que a escala de flutuação seja
igual em todas as direções (e é frequentemente considerada θ h ). Seguem-se então uma série de etapas de pós-processamento para chegar
ao campo final [14] : transformar o campo em uma distribuição normal (baseada em μ c u e σ c u ) e distorcê-lo para um campo anisotrópico
baseado em θ v eθ h . O campo final compreende células cúbicas de médias locais correlacionadas de c u , e esses valores são mapeados na
malha de elementos finitos no nível do ponto de Gauss.
Assim, esta investigação utiliza uma abordagem de Monte Carlo, em que cada realização é uma análise determinística de elementos finitos
da inclinação baseada em um campo aleatório diferente de c u , uma técnica frequentemente chamada de Método de Elementos Finitos
Aleatórios [24] .
3 . Análise
A Fig. 1 mostra a geometria do problema e os detalhes da malha de elementos finitos em relação aos eixos cartesianos x , y e z . Uma
inclinação de 45 °, de altura H = 5 me comprimento L = 100 m, é cortada de uma camada de argila de profundidade H + D , onde D é a
profundidade da argila abaixo da ponta do declive. As faces frontal e traseira da malha estão em rolos impedindo o movimento no sentido x
, e são colocadas a alguma distância do dedo do talude e da crista para minimizar a influência de cada fronteira no mecanismo de falha; no
caso de D = 0.0 m o limite é normalmente colocado a 5 m da crista da encosta, enquanto, para D = 3,0 m, os limites são colocados a 10
m da ponta do pé e da crista. O fundo da malha é fixo, enquanto, nas duas extremidades da malha, apenas o deslocamento vertical é
permitido. Griffiths et al. [25] investigaram a influência das extremidades da malha nos cálculos da confiabilidade da inclinação 3D para
um solo com heterogeneidade isotrópica e destacaram as diferenças entre o uso de limites perfeitamente uniformes e perfeitamente
contidos. No entanto, a decisão aqui para adoptar um nível “intermediário” de contenção para este limite, por impedindo o movimento em
ambos os x - e y -directions enquanto deixando o z-direction free, é baseado em Spencer [10] , que descobriu que restringir apenas a
direção y levou a uma tendência para o fracasso perto das extremidades da malha. Isto foi pensado para ser devido a uma influência
aumentada de zonas mais fracas perto das extremidades da malha, decorrentes da simetria implícita do campo aleatório sobre este limite
ao permitir o movimento livre no plano x - z . Hicks e Spencer [14] investigaram a validade das condições de contorno, analisando declives
de diferentes comprimentos para o caso de D = 0,0 m, e produziram resultados apoiados pela teoria probabilística.
Baixar imagem em tamanho real
A Fig. 1 . Geometria de inclinação (não escalar), condições de contorno e detalhes de malha de elementos finitos.
A malha de elementos finitos compreende elementos de tijolos de 20 nós. Todos os elementos usam integração Gaussiana de 2 × 2 × 2, e
cada elemento tem uma profundidade de 0,5 m e 1,0 m × 1,0 m, exceto aqueles elementos que foram distorcidos para modelar a face da
encosta. Assim, para D = 0,0 m a malha compreende 8000 elementos e para D = 3,0 m existem 32.000 elementos. Para atribuir valores
c u aos pontos de Gauss, o tamanho da célula do campo aleatório é de 0,25 m (que é a metade da dimensão mínima do elemento). Portanto,
para atribuir valores a cada elemento finito, existem 32 células cúbicas, sendo cada valor de ponto de Gauss a média de um grupo de 4
células. Mais detalhes podem ser encontrados em Hicks e Spencer [14] .
A camada de argila foi modelada como elástica linear, perfeitamente plástica. O componente elástico usa um módulo de Young, E =
100.000 kPa e coeficiente de Poisson, ν = 0.3, enquanto o componente plástico usa o critério de falha “interna” de Von Mises e uma
resistência ao cisalhamento não-triná- ria ( c u ). Isso é baseado em uma distribuição normal e no seguinte conjunto de estatísticas: média
independente da profundidade, μ c u = 40 kPa; coeficiente de variação, V c u = 0,2; escala vertical de flutuação, θ v = H / 5 = 1,0 m; e
escala horizontal de flutuação, θ h = ξ × θ v , onde ξ é o grau de anisotropia da heterogeneidade e é aqui investigada no intervalo 0 < ξ < ∞.
Observe que a escala vertical de flutuação é geralmente muito menor que a altura de um declive e pode ser facilmente determinada a partir
de dados in situ (por exemplo, CPT) [4] , [5] , [15] , enquanto a escala horizontal de flutuação é geralmente muito maior do que a escala
vertical de flutuação e mais difícil de quantificar [26] , [27] : daí a razão para manter θ v constante e variando θ h nesta investigação.
A inclinação foi analisada, para cada realização do campo aleatório, aplicando carga gravitacional para gerar as tensões in situ e
encontrando as condições necessárias para a falha da encosta. Para um declive de deformação plana homogênea, de altura H e resistência
ao cisalhamento constante não-drenada c u , o número de estabilidade [28] de Taylor ( N S ) é dado por
(2)
onde γ é o peso da unidade de solo, F é o fator de segurança e N S é uma função do ângulo de inclinação e da relação D / H [28] . Para um
declive heterogêneo, a equação pode ser reescrita como
(3)
onde F é agora o fator "global" de segurança baseado no valor médio da propriedade alvo μ c u (e não deve ser confundido com o fator de
segurança de um mecanismo de deslizamento potencial, que é obviamente 1.0 para uma inclinação no ponto de falha ). Portanto, a falha de
inclinação pode ser iniciada diminuindo o perfil de resistência ao cisalhamento ou aumentando a carga gravitacional.
Hicks e Spencer [14] seguiram pesquisadores anteriores, re-analisando o problema com valores progressivamente mais baixos de
resistência ao cisalhamento não drenado até que ocorra uma falha na inclinação. Em contraste, esta investigação desencadeou uma falha
de inclinação aumentando a gravidade incrementalmente (mantendo o mesmo perfil de resistência ao cisalhamento). A gravidade é
aumentada em etapas incrementais, com o tamanho do passo reduzindo em função do deslocamento nodal incremental máximo à medida
que a falha é abordada, permitindo que a falha seja definida com uma precisão de 0,01 (em termos do fator tradicional de segurança) [22] .
Neste estudo, a falha de inclinação é definida por um incremento de carga que não consegue convergir em 50 iterações de equilíbrio,
usando uma abordagem de rigidez tangente.
3.1 . Simulação de Monte Carlo

Para um determinado fator global de segurança ( F ), a confiabilidade percentual é dada por
(4)
onde N é o número total de realizações e N f é o número de realizações em que a falha ocorre inclinação igual ou superior ao valor de F .
Hicks e Spencer [14] avaliação várias estratégias para configurar esta equação, todos os quais envolveu a análise da inclinação para valores
progressivamente mais baixos de c u (por exemplo, por gradual dimensionamento para baixo os valores dos campos aleatórios utilizando
um factor de redução de resistência crescente). O valor de F na falha (para qualquer realização) foi relacionado a μ c u na falha através da
Eq. (3) .
Para as simulações de Monte Carlo neste artigo, a força de cisalhamento não drenada média para gerar os campos aleatórios é de 40 kPa
para cada realização. Assim, para cada valor de ξ , a distribuição fiabilidade foi obtido como se segue: em primeiro lugar, o ponto e
estatísticas espaciais de c u (ou seja, u c u , V c u , θ v , θ h ) são utilizados para gerar N campos aleatórios de c u; em segundo lugar, a
inclinação é analisada para cada campo aleatório, por sua vez, aumentando a carga gravitacional até que ocorra uma falha na inclinação. O
fator global de segurança para qualquer realização é então dado pela Eq. (3) , usando μ c u = 40 kPa, o valor de γ no qual ocorre a falha da
inclinação e o valor apropriado de N S (que depende do ângulo de inclinação (45 ° neste caso) e D ).
3.2 . Informática
A presente investigação considera o mesmo ângulo de inclinação, altura e comprimento de Hicks e Spencer [14] , e usa o mesmo tamanho
de elemento finito. No entanto, o número total de elementos é muito maior para algumas análises (32.000 em comparação a 8.000),
devido à consideração de uma camada profunda de 3 m e também para aumentar a distância entre o limite da malha traseira e a crista da
encosta a 10 m fundação mais profunda (a partir dos 5 m utilizados anteriormente). Hicks e Spencer [14]usaram a computação paralela
para analisar sua inclinação, mas, como a malha foi projetada para caber em apenas um processador de computador (CPU), apenas a
simulação de Monte Carlo foi paralelizada; isto é, as realizações foram compartilhadas entre os processadores usando uma técnica de
balanceamento de carga e, como cada realização só foi analisada em um processador, a comunicação exigida entre os processadores foi
mínima. (Além disso, o programa de elementos finitos usava um solver direto e um critério de falha da Tresca.)
Para esta investigação, tanto a simulação de Monte Carlo como o programa de elementos finitos foram paralelizados (Nuttall [22] ). Para
este último, isto foi conseguido usando uma técnica de elemento por elemento: isto é, apenas as matrizes de rigidez do elemento são
requeridas, não há montagem de uma matriz de rigidez global, e as equações foram resolvidas usando um gradiente conjugado pré-
condicionado iterativo ( PCG) solver. A eficiência desse solucionador foi facilitada pelo uso de um critério de falha de Von Mises com um
algoritmo de retorno adequado (Smith e Griffiths [29]).). Observe que, embora o critério de falha da Tresca seja geralmente considerado
melhor do que Von Mises para solos, o último foi escolhido devido ao algoritmo de solução adotado que trabalha de forma mais robusta e
eficiente para uma superfície de falha sem cantos.
4 . Resultados
4.1 . Estudo determinístico de encostas homogêneas

A Fig. 2 mostra o factor de carga em função do assentamento máximo de malha, para um declive homogénea (com c u = 40 kPa e γ = 20
kN / m 3 ) e de 0,0 < D < 3,0 m (com base em um limite de volta 10 m da crista da encosta, para todos os valores de D ), em que o fator de
carga é a magnitude pela qual γ é escalado durante uma análise. Cada análise termina quando um incremento de carga não consegue
convergir em 50 iterações de equilíbrio. Figura 2 mostra que isso é consistente com a falha da inclinação, conforme indicado pelo
aumento do assentamento muito rapidamente a uma carga constante. Portanto, as curvas indicam que um limite de 50 iterações de
equilíbrio foi suficiente para capturar o fator de segurança de cada declive (correspondente ao fator de carga na falha).
Fig. 2 . Influência da camada de fundação sobre o fator de carga versus o estabelecimento máximo para um declive homogêneo de
100 m de comprimento.
Os fatores de segurança da Fig. 2 foram re-plotados na Fig. 3 e se comparam favoravelmente tanto com a solução de Taylor [28] quanto
com os cálculos equivalentes de tensão no plano 2D. Como esperado, a maioria dos resultados 2D computados fica um pouco abaixo da
solução de Taylor devido ao uso de um critério interno de falha de Von Mises; Além disso, embora os resultados 3D sejam mais fortes do
que aqueles para 2D devido às diferentes condições de limite final, a concordância geral ainda é muito boa. Os fatores de segurança para a
solução de Taylor foram obtidos usando a Eq. (2) e valores de N S variando de 0,166 a 0,176 (correspondendo ao intervalo de D
considerado). Fig. 3mostra que as condições de limite final, livres ou fixas na direção x , conforme modeladas pelas análises 2D
(deformação plana) e 3D, respectivamente, têm pouca influência nos resultados para uma inclinação homogênea.
Fig. 3 . Influência da camada de fundação no fator de segurança para um declive homogêneo de 100 m de comprimento.
A Fig. 4 mostra os resultados das análises mais homogéneos para D = 0,0 m e D = 3,0 m, para comprimentos de inclinação no intervalo,
H < G < 20 H . Estes mostram que, para L / H > 8, a solução 3D para F é similar à solução de tensão plana (veja também as descobertas de
Griffiths e Marquez [30] ). Para L / H < 8, as condições de contorno 3D levam a um aumento em F e, para L / H ≈ 2, eles impõem uma
superfície de falha que é aproximadamente esférica. Também são mostrados nesta figura os resultados para D = 0,0 m usando uma
malha na qual o limite distante está localizado a apenas 5 m da crista da encosta (como usado em Hicks e Spencer [14] ). Os resultados são
quase idênticos aos da malha maior para o mesmo valor de D , e suportam o uso da malha menor em simulações de Monte Carlo
posteriores (para D = 0.0 m) para reduzir os tempos de execução da CPU. A Fig. 5 re-traça os mesmos resultados 3D como uma função do
fator de tensão plano computado de segurança para uma inclinação 2D, indicando um aumento em F de cerca de 20% para uma superfície
esférica.
Fig. 4 . Influência do comprimento do declive no fator de segurança de um declive homogêneo.
Fig. 5 . Influência do comprimento da encosta no fator de segurança em relação à solução de deformação plana.
4.2 . Estratégia para estimar volumes de slides

Neste trabalho, a consequência da falha foi quantificada em termos de volumes e comprimentos de material associados a slides potenciais.
Portanto, isso requer um procedimento automatizado para estimar o volume e o comprimento da falha em cada realização [12] , [22] . A
Fig. 6 mostra como isso pode ser feito para o volume em uma análise 2D (neste caso, para D = 0,0 m). Em primeiro lugar, os contornos
da tensão de cisalhamento invariante são calculados: isso é ilustrado por uma inclinação homogênea na Fig. 6(a), em que os contornos
mais escuros representam cepas maiores. Em seguida, a superfície de falha crítica é calculada usando uma técnica de localização da crista:
isso envolve a seleção de um ponto imaginário no espaço bem acima do declive e, em seguida, encontrar a localização na qual a invariante
de tensão de cisalhamento é mais alta ao longo das linhas retas do ponto ( Fig. 6 (b)). O volume do slide é então facilmente calculado como
a área acima da superfície crítica. Note que, na Fig. 6(b), a natureza escalonada da superfície de falha crítica é parcialmente uma função da
crueza da malha de elementos finitos e o efeito que isso tem em calcular de volta o campo de deformação descontínua do campo de
deslocamento, e em parte devido à processo de alisamento que foi usado para obter um campo de deformação contínua do qual os
contornos invariantes da tensão de cisalhamento na Fig. 6 (a) foram plotados. Embora a aproximação da superfície de falha crítica seja
mais suave para uma discretização de malha mais fina, a malha relativamente bruta ainda é capaz de dar um bom resultado para o volume
de falha.
Fig. 6 . Mecanismo de falha 2D para um declive homogêneo com D = 0.0 m.
A Fig. 7 mostra resultados típicos da simulação de Monte Carlo de um declive heterogêneo 2D, com θ h = 6,0 m, em que o volume da
lâmina é expresso como uma porcentagem da área total da malha. Note-se que todas as profundidades de deslizamento foram de cerca de 5
m nesta análise, em parte devido à importância da altura da encosta na estabilidade da encosta para uma força média independente da
profundidade e coeficiente de variação relativamente baixo ( V c u = 0,2), e em parte devido à inclinação da encosta promovendo
deslizamento profundo (ou seja, o ângulo de inclinação é inferior a 53 °, que é o ângulo de transição do deslizamento superficial para o
profundo de acordo com Taylor [28] ).
Fig. 7 . Deslize a distribuição de volume para um declive heterogêneo 2D com D = 0,0 m.
Infelizmente, embora o método de localização da crista geralmente tenha bom desempenho em 2D [12] , não foi encontrado para ser
robusto o suficiente para análises 3D envolvendo heterogeneidade do solo. Tais problemas freqüentemente envolvem o início de zonas de
ruptura múltiplas e complexas antes que o mecanismo de falha total se desenvolva, e isso pode dificultar a detecção automática da falha
crítica da superfície, especialmente quando slides múltiplos e interativos estão presentes, como na Fig. 8 . Assim, a presente investigação
utiliza uma abordagem mais simples baseada em deslocamentos computados na direção x (fora da face) .
A Fig. 8 . Visualização de múltiplas falhas em um declive heterogêneo 3D com D = 0,0 m.
A Fig. 9 mostra a porcentagem de volume de malha versus porcentagem de deslocamento máximo x , para inclinações 2D (deformação
plana) e homogênea 3D, bem como para uma fatia 2D feita através da malha 3D em L / 2, para ambos D = 0.0 m ( Fig. 9 (a)) e D = 3,0
m ( Fig. 9 (b)). Ou seja, para cada análise, o deslocamento x máximo nodal na malha ( δ max) é gravado e, em seguida, para uma
determinada porcentagem desse deslocamento máximo, o volume da malha experimentando esse deslocamento ou superior é calculado.
Isso foi simplesmente aproximado como o volume acumulado de todos os elementos, ou partes de elementos, com uma média de
deslocamento nodal x maior que o valor limite. Observe que as pequenas ondulações na solução são devidas à maneira discreta na qual o
volume foi aproximado.
Fig. 9 . Relação entre porcentagem de volume de malha e porcentagem de deslocamento máximo para uma inclinação homogênea.
Também são mostrados na Fig. 9 (aeb) (como linhas horizontais) os volumes percentuais obtidos usando a técnica de localização da crista
acima para calcular a superfície de falha crítica para uma fatia 2D através da inclinação. Especificamente, para ambos os valores de D , dois
volumes percentuais foram calculados: o primeiro é baseado nos contornos invariantes de tensão de cisalhamento produzidos na análise de
deformação plana (como na Fig. 6 ); enquanto o segundo é baseado nos contornos invariantes da tensão de cisalhamento para uma fatia de
elemento único tirada através da malha 3D em L / 2. Note que ambos os volumes são muito semelhantes (para ambos os valores de D ),
indicando que a malha 3D se deforma de maneira plana sobre sua região central.
Assim, a Fig. 9 pode ser usada para estimar a porcentagem do deslocamento máximo ( Δ ) que pode ser usado como um limiar para
aproximar o volume do slide: isto é, considerando-o como o valor que dá o mesmo volume de slide obtido usando localização de borda para
uma fatia 2D tomada pela inclinação em L / 2. Para as análises de deformação no plano, Δ = 25,4% para D = 0,0 me 27,4% para D = 3,0
m. Fig. 6 , Fig. 10 mostram que o xOs contornos de deslocamento correspondentes a esses deslocamentos estão próximos das superfícies
de falha crítica obtidas usando o método mais rigoroso de localização da crista.
Fig. 10 . Mecanismo de falha 2D para uma inclinação homogênea com D = 3,0 m.
Para as análises 3D, Δ = 25,2% para D = 0,0 me 28,3% para D = 3,0 m. Estes deslocamentos de limiar foram usados para estimar os
volumes de deslizamento para as encostas de 100 m investigadas neste documento. A Fig. 9 (aeb) mostra que, com base nesses valores
limiares, os volumes percentuais de deslizamento previstos para os declives 3D homogêneos são 46,9% para D = 0,0 me 35,3% para D =
3,0 m, o que pode ser comparado com o volumes percentuais respectivos de 62,1% e 50,6%, calculados para a fatia 2D em L/ 2. A redução
no percentual de volume previsto para toda a malha, com relação à fatia 2D, é parcialmente uma função das condições de contorno que
restringem a falha perto das extremidades da malha. No entanto, um fator adicional (e possivelmente mais significativo) é que os
gradientes de deformação de cisalhamento não são tão altos em direção às extremidades da zona com falha, de modo que os deslocamentos
associados a falhas nessas regiões são menores que o valor limite estimado em L / 2 . Embora seja provável que isso leve a uma
subestimação do verdadeiro volume de falhas, o principal objetivo do estudo atual é comparar os volumes relativos de falhas entre as
realizações. Portanto, a formulação atual é considerada suficiente para essa finalidade, embora um método mais robusto possa ser
desejável em avaliações de risco mais detalhadas.
Um procedimento simples também foi adotado para estimar os comprimentos dos slides nas análises a seguir. Para cada realização, o
comprimento do slide é considerado como o comprimento integrado ao longo do dedo do talude para o qual o deslocamento fora da face é
maior que o deslocamento do limiar derivado da Fig. 9 (baseado na linha de elementos diretamente acima do dedo do talude). ). Esse
método simples (mas eficaz) não diferencia o número de slides que ocorrem ao longo do comprimento do declive. Quanto à estimativa do
volume de falhas, a intenção é apenas fornecer uma maneira consistente de quantificar e comparar a extensão das falhas de inclinação.
4.3 . Influência da heterogeneidade na confiabilidade e geometria de slides

A Figura 11 (a) mostra a influência de ξ e, portanto, θ h (= ξ × θ v ), na confiabilidade ( R ) versus fator global de segurança ( F ) para V cu =
0,2 e θ v = 1,0 m, para G = 100 m e D = 0,0 m. Cada curva é baseada em várias realizações (normalmente 250 a 300), com a simulação de
Monte Carlo sendo verificada para garantir a convergência da média de saída e do desvio padrão. Hicks e Spencer [14] realizaram análises
semelhantes para V c u = 0,3 e θ v = 1,0 m, usando um critério de falha de Tresca, e identificou três categorias de modo de falha
que dependiam da magnitude de θ h em relação à geometria da inclinação. As seguintes diretrizes gerais foram propostas [14] :
• Modo 1: para θ h < H existe pouca oportunidade para o fracasso se desenvolver através de zonas mais fracas semi-contínuas. Assim, o
fracasso passa por zonas fracas e fortes, há média considerável de valores de propriedade sobre a superfície de falha, e a inclinação falha
ao longo de todo o seu comprimento. Este caso é análogo a uma análise 2D convencional baseada em μ c u .
• Modo 2: para H < θ h < L / 2, existe uma tendência de falha de propagação através de zonas mais fracas semi-contínuas, levando a
falhas discretas (3D) e uma diminuição na confiabilidade à medida que o comprimento do declive aumenta. Hicks e Spencer [14]
mostraram como a teoria probabilística simples poderia ser usada para prever a confiabilidade de encostas mais longas com base na
análise estocástica detalhada de encostas mais curtas.
• Modo 3: para θ h > L / 2, o mecanismo reverte ao longo do comprimento do declive. Embora seja similar em aparência ao Modo 1, é um
mecanismo fundamentalmente diferente. Nesse caso, a falha se propaga ao longo das camadas mais fracas e existe uma ampla gama de
possíveis soluções que dependem das localizações dessas camadas. A solução para este modo é análoga a uma análise estocástica 2D.
Fig. 11 . Influência de ξ na confiabilidade versus fator de segurança para uma inclinação 3D.
A Fig. 11 (a) sugere achados semelhantes aos de Hicks e Spencer [14] , assim como a Fig. 11 (b), que mostra os resultados para D = 3,0 m.
Observe o rápido aumento na confiabilidade para o Modo 1 ( θ h < H ; isto é, ξ < 5) à medida que a curva passa por F ≈ 1.0. Para o Modo 2 (
H < θ h < L / 2; isto é, 5 < ξ < 50), há uma diminuição na confiabilidade (para um determinado F ) quando θ h aumenta, com o resultado
mais fraco sendo para θ h ≈ L / 4 (ou seja, para ξ ≈ 25). Para o Modo 3 ( θ h > L / 2; ie ξ >50), a solução tende para a solução de
deformação plana como ξ →∞. O valor de θ h / L na qual os dominantes mudanças de modo de falha de 2 a 3 é bastante subjectiva, mas θ h
/ L ≈02/01 parece razoável, como para valores maiores, torna-se difícil para os mecanismos completos para formar sem alguma interacção
com a malha termina [14] .
No entanto, a Fig. 12 , Fig. 13 utilizar a metodologia desenvolvida na Secção 4.2 para apresentar uma avaliação mais pormenorizada dos
resultados, para D = 0,0 m e D = 3,0 m, respectivamente. Em ambas as figuras, partes (a – i) mostram as curvas de confiabilidade
individuais para cada valor de ξ (e, portanto, θ h ) e, para cada caso, os volumes de slides calculados de todas as realizações (como uma
porcentagem do volume total da malha) são apresentado, juntamente com todos os comprimentos de slide (como uma porcentagem do
comprimento total do declive). A significância dos slides nas realizações individuais pode ser avaliada comparando-se com os volumes de
46,9% e 35,3%, paraD = 0,0 m e D = 3,0 m, respectivamente, sendo estes os volumes estimados de corrediça para um declive
homogéneo baseado em Fig. 9 . Em cada parcela, os volumes e comprimentos das lâminas são indicados por pontos em relação aos valores
de F nos quais ocorreu a falha na inclinação. Como pode ser visto, para cada valor de θ h existe uma ampla gama de possíveis volumes. No
entanto, existe também uma tendência clara como q h aumenta e isso é reforçado pela Fig. 14, o que evidencia a influência de ξ (e, assim, θ
h ) no volume médio de slides e média do comprimento de slides.
Fig. 12 . Influência de ξ no volume e comprimento do slide para um declive 3D ( D = 0.0 m).
Fig. 13 . Influência de ξ no volume e comprimento do slide para um declive 3D ( D = 3,0 m).
Fig. 14 . Influência de ξ no volume médio de lâminas e comprimento médio de lâminas para uma inclinação 3D.
Centrando-se primeiro em D = 0,0 m, a Fig. 12 (a) mostra as distribuições de fiabilidade, o volume de corrediça e comprimento corrediça,
para θ h = θ v = H / 5 (isto é, ξ = 1). Todas as distribuições indicam a predominância da falha do Modo 1. Ou seja, R aumenta rapidamente
de 0 a 100% em F ≈ 1.0, a maioria dos volumes de slides é relativamente grande ( V s ≈ 30–50%) e a maioria dos comprimentos de slide é
grande ( L s ≈ 70–100%), indicando falha ao longo da maior parte do comprimento da encosta. Como θ h aumenta Modo 2 torna-se
dominante, tal como indicado por uma maior gama de volumes de deslizamento e comprimentos de deslizamento, uma redução no volume
de corrediça média e média do comprimento de diapositivos, e a possibilidade de lâminas localizadas (por exemplo, como na Fig. 12 (c)
para θ h = 6 θ v = 1,2 H (ou seja, ξ = 6)). A Fig. 15 mostra os mecanismos típicos de falha para θ h = 6 θ v, que incluem pequenas e
grandes falhas discretas, várias falhas discretas e falhas de interação. Os volumes de slides calculados são considerados consistentes com os
contornos de deslocamento fora de face, indicando que o método de estimativa de volumes de slide está funcionando bem. A Fig. 12 (a – f)
também mostra que, à medida que θ h aumenta, há uma tendência crescente para volumes menores de deslizamento em fatores de
segurança maiores. Isto sugere que, para alguns problemas, pode não ser necessário projetar para probabilidades muito pequenas de falha,
devido aos volumes de material associados a slides potenciais, sendo então inconsequentes [14]. De fato, este achado é apoiado por estudos
probabilísticos anteriores mais simples baseados em técnicas de “primeiro cruzamento”, que investigaram a probabilidade e o
comprimento esperado de zonas instáveis como uma função do aumento do comprimento da encosta e, portanto, forneceram uma
explicação teórica para a redução esperada dos volumes de deslizamento como a probabilidade de falha diminui (por exemplo, [19] , [31] ).
Fig. 15 . Mecanismos de falha do Modo de Exemplo 2 para ξ = 6 ( V s = volume da corrediça, ampliação do deslocamento = 75).
A Fig. 14 (a) mostra que o volume médio do slide e o comprimento médio do slide alcançam um mínimo quando θ h ≈ L / 4 (isto é, quando
ξ ≈ 25), que também corresponde à curva de confiabilidade mais fraca ( Fig. 11 (a)) . A princípio isso parece contra-intuitivo, pois pode-se
esperar que falhas discretas aumentem à medida que θ h aumenta. No entanto, alguns dos maiores volumes e comprimentos registrados
para valores menores de θ h (que são maiores que H ) são o volume integrado e o comprimento resultante de múltiplas falhas, enquanto,
para falhas do Modo 2 em valores maiores de θ h , existe uma probabilidade diminuída de várias falhas devido às restrições impostas pelo
comprimento do declive. Em qualquer caso, os resultados da Fig. 14 são apenas indicativos de tendências, devido a não diferenciar entre o
número de falhas de inclinação em uma dada realização.
Figs. 12 (e – h) e 14 mostram que, à medida que θ h aumenta além de L / 4, o volume médio de lâminas e o comprimento médio de lâminas
aumentam, e a tendência para menores volumes de lâminas a maiores valores de F diminui. Há também uma transição gradual da falha do
Modo 2 para o Modo 3 à medida que a solução se move em direção à deformação plana em valores mais altos de θ h . A Fig. 11 (a) mostra a
solução fiabilidade convergiu para estirpe plano pelo tempo θ h = 1000,0 m = 10 L (ou seja, ξ = 1,000), enquanto que a Fig. 12(h)
mostra que a maioria dos volumes de lâminas são relativamente grandes (30–50%). Observe que, embora a disseminação de soluções
ainda seja bastante grande, a inclinação é encontrada na falha, ou perto de, ao longo de todo o comprimento na maioria dos casos. A Fig. 12
(i) mostra que, quando uma escala horizontal infinita de flutuação é modelada (isto é, usando um gerador de campo aleatório 1D), os
volumes de deslizamento e comprimentos convergem para aqueles esperados para uma inclinação homogênea.
Fig. 13 , Fig. 14 (b) mostram tendências comparáveis nos resultados para D = 3,0 m. A principal diferença está nos resultados para o caso
de θ h = ∞. Como esperado, tanto para D = 0,0 m e D = 3,0 m, todas as falhas de inclinação se estendem ao longo do comprimento
quase completo inclinação. No entanto, enquanto os volumes das lâminas tendem para a solução homogênea para D = 0,0 m, ainda há
uma ampla gama de soluções para D = 3,0 m. A razão para essa diferença pode ser explicada com referência aos resultados anteriores
para declives homogêneos.A Fig. 2 , Fig. 3 mostra que, para a média c u considerada nesta investigação, o factor de segurança diminui
apenas ligeiramente como D aumenta de 1,0 m a 3,0 m. Isto implica que, enquanto o slide crítico para um declive homogêneo se
estenderá até a base da camada, para um declive heterogêneo é provável uma ampla faixa de profundidades de deslizamento,
independentemente do comprimento do slide. Em contraste, para o caso D = 0,0 m, o mecanismo de falha é mais fortemente
influenciado pela base firme, devido ao ângulo de inclinação ser menor que 53 °, como discutido anteriormente. Portanto, o intervalo de
volumes de lâminas é muito menor no caso de D = 0,0 m.
5 . Conclusões
O cálculo automático de volumes de slides para declives heterogêneos em 3D é difícil, devido à complexidade do mecanismo de falha
subjacente. Em vez disso, foi apresentada uma maneira simples, mas eficaz, de estimar o volume do slide com base em deslocamentos fora-
de-face computados. Isto é baseado na definição de um deslocamento de limiar, acima do qual o volume do solo é considerado como tendo
escorregado. O valor para este deslocamento de limiar foi estimado calibrando os deslocamentos fora da face contra o volume de slide por
metro executado em L / 2 para uma inclinação 3D homogênea de comprimento L, em que o volume da lâmina pode ser determinado com
precisão a partir dos contornos invariantes da tensão de cisalhamento usando uma técnica de localização da crista. Isso deu estimativas de
volume de slides que foram precisos o suficiente para permitir uma avaliação detalhada do papel da escala de flutuação no desempenho de
declives heterogêneos.
Anteriormente, Hicks e Spencer [14] analisaram uma inclinação similar, mas sem nenhuma camada de fundação e sem uma avaliação
detalhada dos volumes de falha e comprimentos de lâmina. Esta investigação reforçou o achado anterior de que existem 3 categorias
distintas de modo de falha e que a probabilidade de cada uma delas é uma função da escala horizontal de flutuação em relação à geometria
da inclinação (conforme definido pela altura do declive H e comprimento L ). Além disso, demonstrou a influência de uma camada de
fundação. Os novos resultados evidenciam que, para um dado valor da escala horizontal de flutuação θ h , existe uma grande variedade de
geometrias possíveis de deslizamento, e que os intervalos anteriormente propostos de θ husado para identificar a ocorrência dos três
modos de falha, embora seja uma primeira aproximação razoável e uma ajuda útil para entender os fatores que influenciam a falha da
inclinação em solos heterogêneos, não são definitivos. Em particular, as falhas do Modo 2 (isto é, 3D) são possíveis para quase qualquer
valor de θ he , embora sejam menos prováveis para θ h < H , é aparente que elas podem ocorrer mesmo para valores de θ h que são grandes
em comparação com eu . De fato, os resultados deste artigo destacaram o quão difícil é calcular uma falha na inclinação 2D em um solo
heterogêneo, mesmo aquele em que a heterogeneidade assume uma aparência “quase em camadas”. Embora tenha sido demonstrado que a
probabilidade de falhas do Modo 3 aumenta para θ h > L / 2, também foi demonstrado que as falhas do Modo 2 continuam a ser o modo de
falha predominante para escalas horizontais de flutuação até e além do comprimento do declive, especialmente para encostas que têm uma
camada de fundação.
Embora esta investigação tenha utilizado um modelo simplificado de comportamento do solo, a fim de focar a incerteza na resposta da
encosta associada a considerações geométricas, em particular relacionadas com a heterogeneidade do solo e as dimensões da encosta, a
mesma metodologia pode (e será) estendido para incluir aspectos mais avançados do comportamento do solo e modelo de incerteza.
Enquanto isso, as técnicas desenvolvidas serão importantes no benchmarking de soluções 2D e 3D mais simples usadas no projeto (por
exemplo, Li et al. [20] e Li e Hicks [21] ), pois há a necessidade de quantificar as geometrias dos slides quando o benchmarking for mais
simples. métodos baseados em mecanismos de falha predefinidos.
Artigos recomendados Citando artigos (35)
Referências
[1] Paice GM, Griffiths DV. Confiabilidade de um declive de argila não drenado formado a partir de solo espacialmente aleatório. Em:
Proceedings of 9th int conf métodos de computador e avanços em geomech, vol. 1, Wuhan; 1997. p. 543-8.
Google Scholar
[2] Griffiths DV, Fenton GA. Influência da variabilidade espacial da resistência do solo na estabilidade de um declive de argila não
drenada por elementos finitos. In: Slope stability 2000, atas de sessões de Geo-Denver 2000, ASCE; 2000. p. 184-93.
Google Scholar
[3] DV Griffiths , GA Fenton

Análise probabilística de estabilidade de taludes por elementos finitos
J Geotech Geoenviron Eng, ASCE , 130 ( 5 ) ( 2004 ) , pp. 507 - 518
CrossRef View Record no Scopus Google Acadêmico
[4] MA Hicks , K. Samy

Influência da heterogeneidade na estabilidade de taludes de argila não drenada
QJ Eng Geol Hydrogeol , 35 ( 1 ) ( 2002 ) , pp. 41 - 49
[5] Hicks MA, Samy K. Influência da variabilidade espacial anisotrópica na confiabilidade de taludes. In: Anais de 8 int symp num
modelos em geomech. Roma; 2002. p. 535-9.
Google Scholar

Valores característicos baseados na confiabilidade: uma abordagem estocástica do Eurocode 7
Ground Eng , 35 ( 12 ) ( 2002 ) , pp. 30 - 34

Visualizar registro no Scopus Google Scholar

Avaliação estocástica da estabilidade heterogênea de taludes
Italiano Geotech J , 38 ( 2004 ) , pp. 54 - 66
[8] Spencer WA, Hicks MA. Modelagem estocástica 3-D de encostas de solo longo. In: Proceedings of 14th conf de assoc for
computational computational in eng, Belfast, UK; 2006. p. 119–22.
Google Scholar
[9] Spencer WA, Hicks MA. Um estudo em elementos finitos em 3D da confiabilidade das encostas. In: Anais de 10 int modelos
numéricos em geomech, Rhodes; 2007. p. 539-43.
Google Scholar
[10] Spencer WA. Modelagem de elementos finitos e estocásticos paralelos da estabilidade de taludes em 3D. Tese de Doutoramento,
Universidade de Manchester, Reino Unido; 2007.
Google Scholar
[11] Hicks MA, Nuttall JD, Spencer WA. Modelagem estocástica e de elementos finitos da heterogeneidade 3D na geoengenharia. In:
Procedimentos de materiais conf heterogêneos temáticos ECCOMAS com aplicações em construção e engenharia biomédica, Praga,
República Checa; 2007. p. 236–7.
Google Scholar
[12] Hicks MA, Chen J, Spencer WA. Influência da variabilidade espacial em falhas de declive 3D. In: Anais de análise de risco de
simulação de computador 6th int conf e mitigação de risco, Kefalonia; 2008. p. 335–42.
Google Scholar
[13] Hicks MA, Spencer WA. Modelagem de elementos finitos 3D de confiabilidade de encostas. In: Proceedings of 8th WCCM e 5th
ECCOMAS, Veneza, Itália; 2008.
Google Scholar
MA Hicks , WA Spencer
[14]
Influência da heterogeneidade na confiabilidade e falha de uma longa inclinação 3D
Comput Geotech , 37 ( 2010 ) , pp. 948 - 955
Artigo Download PDF Ver Record in Scopus Google Scholar
[15] MA Hicks , C. Onisiphorou

Avaliação estocástica da liquefação estática em um preenchimento de areia predominantemente dilatador
Géotechnique , 55 ( 2 ) ( 2005 ) , pp. 123 - 133
[16] Análise de estabilidade de declive de elementos finitos Bakhtiari S. Stochastic. Tese de Doutoramento, Universidade de Manchester,
Reino Unido; 2011
Google Scholar
[17] Arnold P, Hicks MA, Uma abordagem estocástica para a falha de declive induzida pela chuva. In: Procedimentos de segurança e
risco do terceiro dia, Munique, Alemanha; 2011. p. 107-15.
Google Scholar
[18] EH Vanmarcke
Confiabilidade das encostas terrestres
J Geotech Eng Div, ASCE , 103 ( 11 ) ( 1977 ) , pp. 1247 - 1265
[19] Calle EO. Análise probabilística da estabilidade de encostas terrestres. In: Proceedings of 11th int conf solo mech e foundation eng,
San Francisco, EUA; 1985. p. 809-12.
Google Scholar
[20] Li Y, Hicks MA, Nuttall JD. Análise probabilística de um problema de benchmark para estabilidade de taludes em 3D. In:
Proceedings of 3rd int geomech computação computacional, Cracóvia, Polônia; 2013. p. 641-8.
Google Scholar
[21]
Li Y, Hicks MA. Estudo comparativo da confiabilidade do aterro em três dimensões. In: Procedimentos dos métodos 8o Euro conf
num geotech eng, Delft, Holanda; 2014 [no prelo].
Google Scholar
[22] Nuttall JD. Implementação paralela e aplicação do método dos elementos finitos aleatórios. Tese de Doutoramento, Universidade de
Manchester, Reino Unido; 2011
Google Scholar
[23] GA Fenton , EH Vanmarcke

Simulação de campos aleatórios via subdivisão média local
Eng J Mech, ASCE , 116 ( 8 ) ( 1990 ) , pp. 1733 - 1749
[24] GA Fenton , DV Griffiths

Avaliação de riscos em engenharia geotécnica
John Wiley & Sons ( 2008 )
Google Scholar
[25] DV Griffiths , J. Huang , GA Fenton

Sobre a confiabilidade das encostas terrestres em três dimensões
Proc R Soc A , 465 ( 2110 ) ( 2009 ) , pp. 3145 - 3164
[26] M. Lloret-Cabot , MA Hicks , AP van den Eijnden

Investigação da redução da incerteza devido à variabilidade do solo ao condicionar um campo aleatório usando
Kriging
Géotech Lett , 2 ( 3 ) ( 2012 ) , pp. 123 - 127
[27] M. Lloret-Cabot , GA Fenton , MA Hicks

Sobre a estimativa da escala de flutuação em geoestatística
GeoRisk , 8 ( 2 ) ( 2014 ) , pp. 129 - 140

[28] DW Taylor
Estabilidade de encostas terrestres
J Boston Eng Civil Eng , 24 ( 1937 ) , pp. 197 - 246
[29] I.M. Smith, D.V. Griffiths

Programming the finite element method
(4th ed.), John Wiley & Sons (2004)
Google Scholar
[30] D.V. Griffiths, R.M. Marquez

Three-dimensional slope stability analysis by elasto-plastic finite elements
Géotechnique, 57 (6) (2007), pp. 537-546
CrossRef View Record in Scopus Google Scholar
[31] E.H. Vanmarcke

On the distribution of the first-passage time for normal stationary random processes
J Appl Mech , 42 ( 1975 ) , pp. 215 - 220
Copyright © 2014 Elsevier Ltd. Todos os direitos reservados.
Sobre o ScienceDirect Acesso remoto Carrinho de compras Anunciar Contato e suporte Termos e Condições Política de Privacidade
Usamos cookies para ajudar a fornecer e aprimorar nossos serviços e personalizar conteúdo e anúncios. Ao continuar, você concorda com o
uso de cookies .
Copyright © 2019 Elsevier BV ou seus licenciadores ou colaboradores. ScienceDirect ® é uma marca registrada da Elsevier BV

1 - (Trad) Influência Da Heterogeneidade Na Confiabilidade de Declive 3D e Conseqüência de Falha - ScienceDirect

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

1 - (Trad) Influência Da Heterogeneidade Na Confiabilidade de Declive 3D e Conseqüência de Falha - ScienceDirect

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

16/06/2019 Influência da heterogeneidade na confiabilidade de declive 3D e conseqüência de falha - ScienceDirect

Revistas e Livros Criar conta Entrar

Baixar Compartilhar Exportar

Influência da heterogeneidade na confiabilidade de declive 3D e conseqüência de falhas

https://doi.org/10.1016/j.compgeo.2014.05.004 Obtenha direitos e conteúdo

Baixar imagem em tamanho real

3.1 . Simulação de Monte Carlo

4.1 . Estudo determinístico de encostas homogêneas

Baixar imagem em tamanho real

Baixar imagem em tamanho real

Baixar imagem em tamanho real

Fig. 4 . Influência do comprimento do declive no fator de segurança de um declive homogêneo.

Baixar imagem em tamanho real

4.2 . Estratégia para estimar volumes de slides

Baixar imagem em tamanho real

Fig. 6 . Mecanismo de falha 2D para um declive homogêneo com D = 0.0 m.

Baixar imagem em tamanho real

Fig. 7 . Deslize a distribuição de volume para um declive heterogêneo 2D com D = 0,0 m.

Baixar imagem em tamanho real

A Fig. 8 . Visualização de múltiplas falhas em um declive heterogêneo 3D com D = 0,0 m.

Baixar imagem em tamanho real

Baixar imagem em tamanho real

Fig. 10 . Mecanismo de falha 2D para uma inclinação homogênea com D = 3,0 m.

4.3 . Influência da heterogeneidade na confiabilidade e geometria de slides

Baixar imagem em tamanho real

Baixar imagem em tamanho real

Fig. 12 . Influência de ξ no volume e comprimento do slide para um declive 3D ( D = 0.0 m).

Baixar imagem em tamanho real

Fig. 13 . Influência de ξ no volume e comprimento do slide para um declive 3D ( D = 3,0 m).

Baixar imagem em tamanho real

Baixar imagem em tamanho real

Artigos recomendados Citando artigos (35)

[3] DV Griffiths , GA Fenton

[4] MA Hicks , K. Samy

[6] MA Hicks , K. Samy

Ground Eng , 35 ( 12 ) ( 2002 ) , pp. 30 - 34

[7] MA Hicks , K. Samy

[15] MA Hicks , C. Onisiphorou

[23] GA Fenton , EH Vanmarcke

[24] GA Fenton , DV Griffiths

[25] DV Griffiths , J. Huang , GA Fenton

[26] M. Lloret-Cabot , MA Hicks , AP van den Eijnden

[27] M. Lloret-Cabot , GA Fenton , MA Hicks

GeoRisk , 8 ( 2 ) ( 2014 ) , pp. 129 - 140

[29] I.M. Smith, D.V. Griffiths

[30] D.V. Griffiths, R.M. Marquez

[31] E.H. Vanmarcke

Copyright © 2014 Elsevier Ltd. Todos os direitos reservados.

Potrebbero piacerti anche