Suplemento Personas No Humanas Nro 09 - 13.11.

2018

A más de 60 años de la promulgación de la ley 14.346.

Breve reflexión y algunas propuestas sobre la ley 14.346 “contra el Maltrato y la Crueldad
Animal”
Por María de las Victorias González Silvano1
I. Introducción
El “Derecho Animal” o “Derecho de los animales no humanos”, no es algo nuevo en la Argentina,
somos un país que se ocupa de la materia desde 1881, cuando se sanciona la ley 2786 contra los malos
tratos y actos de crueldad a los animales, la cual fue reemplazada en 1954 por la vigente 14.346, pero la
legislativa internacional y vigente de otros países se ha ido actualizando, por lo tanto, es necesario hacer
lo mismo con nuestra normativa.
Los argumentos hoy no son solo la modificación social o el saber que los animales no humanos
sienten2 hoy el tema pasa por el conocimiento científico y después de lo manifestado por ellos el 7 el de
julio del 2012, un grupo de neurocientíficos de diferentes partes del mundo se congregaron en la
Universidad de Cambridge para declarar, en presencia del científico Stephen Hawking, que la ausencia
de un encortes no impide a un organismo experimentar estados afectivos y autoconciencia. Es decir, los
animales no humanos, como mamíferos, aves y muchas otras especies, al poseer sustratos neurológicos,
son conscientes de sí mismos y tienen intereses propios.
Si bien hay temas que son fundamentales para el avance del Derecho Animal en la Argentina
–como ser, el reconocimiento unánime de los animales no humanos como personas no humanas o sujetos
de derecho en el que se les garanticen determinados derechos básicos–, no corresponde que los mismos
se vean plasmados en una norma de tipo penal.
Hay que poner de resalto que tal y como lo ha venido sosteniendo la doctrina y la jurisprudencia
argentina, el Bien Jurídico protegido por la ley 14.346 –o al menos el más importante de ellos–, es el
Derecho del propio animal a la conservación de su integridad física y psíquica.
Por tanto, no caben dudas que el animal no humano será el sujeto pasivo de los delitos previstos en
la 14.346, por ser el titular del Bien Jurídico que protege dicha ley.
II. La Ley
La 14.346 es una ley que integra el Código Penal Argentino, es una norma de fondo aplicable ante
un acto de maltrato o de crueldad de los que ella establece que sufran los ANH3.

1
​Docente a Cargo de la Materia Derecho Animal. Facultad de Derecho Universidad de Buenos Aires
2
​JerenyBenthan “Debate sobre el derecho de los animales”
3
​Animales No Humanos
 En el debate parlamentario su miembro informante diputado Busto Fierro dijo. “Queremos
presentar un principio general sobre la materia, afirmar una política del Estado sobre este particular y
declarar la voluntad legislativa de que este tipo de actos constituye un delito en el sentido del derecho
penal…así cio que la ejecución de los malos tratos o de los actos de crueldad dentro de los límites que el
despacho fija, encuadra dentro de lo que el derecho penal y doctrina respectiva se entiende por delito.4
Como puede verificarse su nacimiento es de ley penal y viene proteger a un sujeto distinto:” los
ANH”, el simple hecho que para esta norma los animales sean “víctimas” de maltrato y crueldad, hace
cambian el eje sin darse cuenta.
La ley 14.346 establece que el objeto material del delito son los animales no humanos. Pero a la
vez asumen la calidad de “sujetos pasivos “de los delitos allí contenidos5
Según el Código Civil los ANH son “cosas”, no sujetos. Es más, el código penal prevé en
el art 184 delitos de daño y allí vemos cómo podemos dañar las cosas de otros (animales entre
ellos), pero esta norma sin proponérselo les dio a los animales no humanos un status distinto, los
considero víctimas. Para ser víctima, no se puede ser “cosa”, entonces los animales no serán
cosas para la ley 14346 mostrando una situación esquizofrenia entre la legislación de la 14346 y el
resto en la argentina.
Pero se tardaron muchos años y hoy podemos decir que desde 1994 los ANH tienen protección
constitucional art 41:
“…las autoridades proveerán a la preservación de la diversidad biológica”
El término “diversidad biológica” o “biodiversidad” significa “la variable entre los organismos
vivientes”6
Así también menciona a en el art 41: “Todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente
sano y equilibrado… sin Las autoridades proveerán a la protección de este derecho,…y sin comprometer
la de las generaciones futuras …”
El bien jurídico protegido:
Es complicado en esta sociedad hablar de personas no humanas, ya que los humanos hemos
establecido que somos los únicas personas, pero cuando hablamos de animales no hay duda que
hablamos de personalidad jurídica y ello nos hace ver que “los ANH no son cosas “ergo ¿qué son?

4
diputado Busto Fierro miembro de la Comisión redactora de la ley 14.346 –Fundamentos
5
​ Protección penal de los Animales, Despuy Santoro Pedro Eugenio, Rinaldoni, María Celeste ED Lerner
6
Cumbre de la Tierra, Rio de Janeiro Brasil 1992
 No dudamos de su capacidad de sentir , se ve a simple vista por lo menos en los mamíferos, es
decir sienten placer , dolor , independientemente si tienen o no capacidad de razonar, y obviamente
después de la Convención de Cambridge no cabe duda que los ANH tiene conciencia .
El abogado y profesor Steve Wise en el marco del 1er congreso de Derecho Animal celebrado
en Córdoba en 2012 dijo; ​“Si los animales tienen derechos, es evidente que el primero que tienen es el
de la libertad”
Y siguiendo el pensamiento debo decir que los animales no humanos tienen derecho a la
libertad, a la vida, a su integridad física y a la dignidad. Si advertimos ello nos damos cuenta que no
hay mucha diferencia con nuestros derechos fundamentales
a. La Pena
ARTICULO 1º ​- ​Será reprimido con prisión de quince días a un año, el que infligiere malos tratos o
hiciere víctima de actos de crueldad a los animales.
Como puede advertirse no hay diferencia en la pen​a entre los actos de maltratos o los de
crueldad a ambos le caben de 15 días a 1 año , sin embargo de la simple lectura de la norma se verifica
que la crueldad asume mayor gravedad que el maltra​to .
b. Actos de maltratos
ARTICULO 2º - ​Serán considerados actos de maltrato:
1° No alimentar en cantidad y calidad suficiente a los animales domésticos o cautivos.
Cuando hablamos en este inciso no hay duda que el darles lo insuficiente como por
demás a sabiendas es un acto de maltrato.
No podemos dejar de observar que en los casos de imposibilidad material jugarían los
institutos de inculpabilidad o antijuridicidad como en toda la ley
2° ​Azuzarlos para el trabajo mediante instrumentos que, no siendo de simple estímulo, les
provoquen innecesarios castigos o sensaciones dolorosas.
3° Hacerlos trabajar en jornadas excesivas sin proporcionarles descanso adecuado, según las
estaciones climáticas.
4° Emplearlos en el trabajo cuando no se hallen en estado físico adecuado.
Los incisos 2,3, 4 no podemos hoy en el siglo XXi entenderlos ya que “azuzarlos por
simple estimulo, la pregunta sería ¿para qué? “hacerlos trabajar”, los animales no humanos no
quieren trabajar ni deberían hacerlo, es más es un claro ejemplo de explotación por el humano.
 El inciso 4 creemos no necesita explicación, sin embargo hoy es necesario mostrar por
medios de pruebas que no están en estado físico cuando el mismo no es evidente.
5° ​Estimularlos con drogas sin perseguir fines terapéuticos.
El inciso 5 es de difícil prueba ya que para ello necesitamos una extracción de algún fluido
del ANH para probarlo, evidentemente cualquier forma de estimularlo por medicamentos es un
acto de maltrato.
6° ​Emplear animales en el tiro de vehículos que excedan notoriamente sus fuerzas.
Para quienes estamos en contra de la tracción a Sangre este inciso debería derogarse y más
prohibirse. Estamos en el siglo XXI no debe permitirse la utilizaciones de seres sintientes sensibles y
con conciencia hacer trabajos que máquinas pueden sustituir fácilmente
No obstante para la aplicación de este inciso deberíamos saber que no existe baremo que diga
cuanto puede cargar un ANH dejando esto librado a la sana crítica del juzgador.
c. Actos de crueldad.
ARTICULO 3º - ​Serán considerados actos de crueldad:
1° ​Practicar la vivisección con fines que no sean científicamente demostrables y en lugares o
por personas que no estén debidamente autorizados para ello.
Hoy en día está comprobado que la vivisección no tiene fines ni científicos ni
educativos, es más desde 1987 el Ministerio de Educación de la Nación prohibió la vivisección en
los colegios…
Es más Pietro Crocce se manifiesta contra la misma pudiendo ver su opinión en
comentarios de sus obras “vivisección or Science “ An Investigation into Testing Drugs and
Safeguarding Health
Esta figura hoy solo admite el dolo directo y se consuma en el momento que se comienza
la vivisección. Obviamente es posible el grado de tentativa.
2° ​Mutilar cualquier parte del cuerpo de un animal, salvo que el acto tenga fines de
mejoramiento, marcación o higiene de la respectiva especie animal o se realice por motivos
de piedad.
Quienes pueden cometerlo: cualquier persona
La acción típica es mutilar, cercenar cualquier parte sin fines terapéuticos comprobados, se
excluye del tipo penal las castraciones .la mutilación por marcación es atípica y está establecida
en el art 6 de la ley 22.939.
 Los casos de higiene podemos hablar de baños, corte de uñas y pelo
Es un delito de resultado material se consuma en el mismo acto que se mutila cualquier
parte del animal.
A nuestro entender el corte de orejas y cola es una mutilación innecesaria que debería
contemplarse en este inciso.
3​° Intervenir quirúrgicamente animales sin anestesia y sin poseer el título de médico o
veterinario, con fines que no sean terapéuticos o de perfeccionamiento técnico operatorio,
salvo el caso de urgencia debidamente comprobada.
Cualquier persona puede cometer este acto cruel el acto se consuma cuando una persona
no médico veterinario realiza maniobras quirúrgicas sin anestesia y quien poseyendo título y sin
justificación lo hiciera sin anestesia. Admite la tentativa.
Obviamente ante los estados de necesidad como ya hemos dicho juegan institutos de
antijuridicidad o no culpabilidad.
4° ​Experimentar con animales de grado superior en la escala zoológica al indispensable
según la naturaleza de la experiencia.
La norma establece que sólo será aplicable para animales de escala superior lo que hace
que queden exceptuados los grandes simios (orangután, bonomos, chimpancés y gorilas).
A nuestro ver y con los procedimientos sustitutivos la experimentación debería prohibirse en todos
los casos.
5° ​Abandonar a sus propios medios a los animales utilizados en experimentaciones.
Solo puede cometer el delito quien los tenga a su cargo.
El delito es de difícil comprobación ya que no estamos dentro de los laboratorios para
poder verificarlos y nadie los denuncia.
6° ​Causar la muerte de animales grávidos cuando tal estado es patente en el animal y salvo
el caso de las industrias legalmente establecidas que se fundan sobre la explotación del
nonato.
Cualquier persona puede cometerlo hay dolo directo en este tipo y se consuma con la
muerte del animal preñado y consideramos admite la tentativa.
Sobre el segundo párrafo, mostramos nuestro desagrado ante el mismo si bien es
comprensible en 1954, hoy en el siglo XXI, no debería existir más la industria del no nato.
 7° ​Lastimar y arrollar animales intencionalmente, causarles torturas o sufrimientos
innecesarios o matarlos por sólo espíritu de perversidad.
Quienes lo pueden cometer cualquiera, en este inciso vemos varios verbos: Lastimar,
arrollar intencionalmente, causarles torturas -admite la forma dolosa-
Sufrimientos innecesarios: la pregunta aquí es ¿hay sufrimientos necesarios? Obviamente
todos aquellos que sean para lograr la mejoría del ANH son necesarios todos los demás son
innecesarios y estará en el juzgador verificarlo.
En el fallo” Tobares justo “7 una perrita comunitaria violada, fue tomada por
“sufrimientos innecesarios ya que la zoofilia no está dentro de los verbos típicos de la ley.
Matarlos por espíritu de perversidad, encontramos un complemento subjetivo del sujeto
activo que hay que probar y se necesitará de pericias para ello.
8° ​Realizar actos públicos o privados de riñas de animales, corridas de toros, novilladas y
parodias, en que se mate, hiera u hostilice a los animales.
El presente inciso castiga actividades sean públicas o privadas, los sujetos activos es
quien organiza el acto típico, preparándolo y presentándolo en lugares públicos o privados. Este
es un delito penal siendo pasible de prisión y no solo se condena a los que exponen a sus
animales a la riña sino también al organizador y podría extenderse hasta los participantes.
Como puede verse “las riñas “ peleas de animales están prohibidas desde 1953, no
obstante hemos visto que hay municipios o provincias que celebran campeonatos de riñas
de gallos o perros San Luis8 ; Misiones , Tucumán Santiago del Estero.
Las riñas/peleas de animales tienen dos etapas previas mínimas una la psicológica donde
se lo enloquece al ANH para que quiera salir agresivo a tocar a cualquiera y otra física, estos
actos preparatorios son casos de maltrato que podríamos encuadrar en sufrimientos innecesarios,
siempre y cuando no se verifique el uso de drogas donde también se encontrarían en el inc. 5 del
art 2. Lamentablemente todo ello no genera más pena que un año como máximo.
Las corridas de toros en nuestro país desde 1899 no se realizan​ 9.

7
​Juzgado de Instrucción y Correccional de la Ciudad de Santa Rosa (pcia de La Pampa Expte N° C/51/11 Sentencia Numero Uno de fecha
24704712
8
​En el caso de San luis se prohibieron a través de una Declaración de certeza promovida por FABA donde se declaró la
inconstitucionalidad de la misma “Fundación Argentina para el bienestar Animal c/ San Luis Provincia s/ acción meramente declarativa de
certeza”
9
​LEY 2786 - BUENOS AIRES, 25 DE JULIO DE 1891​El Senado y Cámara de Diputados de la Nación Argentina reunidos en Congreso,
etc. SANCIONAN CON FUERZA DE LEY
ARTICULO 1.- Declárase actos punibles los malos tratamientos ejercitados con los animales, y las personas que los ejerciten sufrirán una
multa de dos a cinco pesos, o en su defecto arresto, computándose dos pesos por cada día.
 Con referencia a las parodias debemos tener en cuenta que parodia es un espectáculo burlesco ,
un ejemplo de ello son las jineteadas , no obstante hasta la fecha ha sido imposible lograr se prohíban
las mismas en sus diferentes estilos jineteadas , pialadas donde se maltrata , y se llega hasta la muerte
10
del animal. Hay provincias donde se regulan las mismas desgraciadamente la posibilidad de que se
cumpla esta regulación es nula
ARTICULO 4º - ​De forma
III. Necesidad de una Reforma- algunas propuestas
La ley 14.346 es una ley penal. A través de las leyes penales, el Estado describe conductas
humanas que son consideradas delitos y por tanto, merecedoras de una pena.
Al hablar de una posible reforma, tenemos que tener en cuenta que las leyes penales se estructuran
sobre la base de un precepto (que prohíbe o manda algún comportamiento) y una sanción (prevista ante el
incumplimiento de ese precepto). 11
a. PENAS MÁS ALTAS → Al momento de tratar la ley en el año 1954 se eligió como sanción la
prisión de 15 días hasta un año, por equiparar los malos y crueles tratos con el delito de daños,
previsto en el artículo 183 del CP.
Dicho delito, en líneas generales, pena toda conducta que de algún modo dañe una cosa mueble o
inmueble o un animal.
Hoy en día y con los conocimientos científicos que se tienen no se puede tratar a los animales
no humanos como cosas , no están en igualdad por ello hay que tomar una pena que si nos ponemos a
evaluar no debería ser menos para los casos de maltrato que la establecida en la ley 27330 “prohibición
de carrera de canes “
Podemos decir con seguridad que por más que haya quienes no los consideren a los animales
no humanos personas no cabe duda que no son cosas.
Además el delito de daños protege un Bien Jurídico distinto que es la propiedad, y por tanto, el
sujeto pasivo es el humano propietario de aquello que se dañó, y no el animal en sí mismo, al tratarse de

ARTICULO 2.- En la capital de la República y Territorios Nacionales, las autoridades policiales prestarán a la Sociedad Argentina
Protectora de los Animales, la cooperación necesaria para hacer cumplir las Leyes, reglamentos y ordenanzas dictadas o que se dicten en
protección de los animales, siendo de la competencia de las mismas, el juicio y aplicación de las penas en la forma en que lo hacen para las
contravenciones policiales.
ARTICULO 3. - El importe de las multas a que se refiere el artículo primero será destinado a las sociedades de beneficencia de cada
localidad.
ARTICULO 4.- La Municipalidad de la capital de la República y las de los Territorios Nacionales dictarán ordenanzas de conformidad a la
presente Ley.
10
Ley 10269 de la Pica de Buenos Aires regula las jineteadas y pialadas
11
​Dra. Daiana Lofredda en su Exposición en la Universidad de Buenos Aires “a 60 años de la ley 14346” marzo de 2017
delitos que desde su esencia son distintos, entendemos que no hay motivos para que compartan la misma
escala penal.
Por lo que la nueva 14346 debe adecuarse a la realidad actual.
b. DISTINCION DE PENAS​​ ; como se ha manifestado anteriormente si bien hay diferencia entre
maltrato y crueldad no menos cierto es que la ley les da la misma pena y es claro y evidente que los
actos de crueldad deberían ser gravados con penas mayores a las del maltrato. Los actos de crueldad
suponen un mayor contenido de injusto y resultan más gravosos que los malos tratos. Por ello, la solución
jurídica que corresponde es que se prevean escalas penales distintas.
Si establecemos una pena de 6 meses a 4 años de prisión máximo para los actos de maltrato es
lógico y razonable una pena de 1 año a 6 años de prisión para los actos crueles .
Las consecuencias de estas penas serian:
I. Sean punibles los mayores de 16 años y menores de 18 años, por tratarse de delitos
reprimidos con pena privativa de la libertad que excede los 2 años.
II. Se cuente con más tiempo a la hora de la prescripción ​(tiempo que tiene el E para
perseguir un delito)​, por lo que las causas prescribirían a los 4 o 6 años, según se trate de malos tratos o
actos de crueldad.
III. Exista un correlato con las penas previstas en la ley 27.330 que prohíbe la
realización de carreras de perros en todo el territorio nacional ​(3 meses a 4 años)12.
c. CREACIÓN DE NUEVOS TIPOS PENALES​​: La ley actual enumera de manera taxativa
cuáles son los supuestos que deben considerarse como malos tratos y crueldad contra los animales.
Lo que no está tipificado no es delito , ello obliga a que debería preverse otros tipos que son
actos de malos trato o de crueldad sin lugar a duda, de esta forma se respeta el principio de tipicidad y
se elimina cualquier interpretación judicial de la norma en forma genérica .Esto genera un injusto ya
que hay casos en que terminan en archivo cuando deberían ser condenados , por ello la forma legal de
solucionar esta situación es la creación de tipo penales
Lo que se busca en definitiva es afianzar la política de Estado en lo que respecta a la protección
de los animales y reafirmar la voluntad legislativa de que este tipo de actos constituyen delitos en el
sentido del derecho penal.
c.1 - ALGUNOS TIPOS PENALES PROPUESTOS​​:

12
​Dra. Daiana Lofredda en su Exposición en la Universidad de Buenos Aires “a 60 años de la ley 14346” marzo de 2017
ABANDONO​​: Es un acto de crueldad dejar a su suerte a un animal de forma tal que se lo coloque en
situación de desamparo,
Hoy en día sólo está previsto como delito el abandono de animales utilizados en
experimentaciones.
Por eso, ante la ausencia de una figura de “abandono simple”, lo que se hace es tratar de
demostrar que el animal, producto del abandono, no fue alimentado en cantidad suficiente.
BESTIALISMO O ZOOFILIA Se considera un acto de crueldad mantener relaciones
sexuales con un animal no humano, así como también, introducir elementos en cualquier orificio de un
animal no humano un objeto con fines sexuales.
Esta conducta como delito, se encuadra la misma dentro de sufrimientos innecesarios. Y si
bien a través de esta figura se logró una condena ejemplar (en el marco del fallo Tobares), queda a criterio
de cada juez estar de acuerdo o no con la decisión adoptada en ese caso.
Por eso, para no depender de la interpretación judicial, lo más prudente es tipificar de manera
expresa el bestialismo como delito.
BIOCIDIO Se definió en la Declaración Universal de los Derechos del Animal ​(Adoptada
por la Liga Internacional de los Derechos del Animal y las Ligas Nacionales afiliadas en la Tercera
reunión sobre los derechos del animal, celebrada en Londres del 21 al 23 de septiembre de 1977.
Proclamada el 15 de octubre de 1978 por la Liga Internacional, las Ligas Nacionales y las personas
físicas que se asocian a ellas. Aprobada por la Organización de las Naciones Unidas para la Educación
la Ciencia y la Cultura (UNESCO), y posteriormente por la Organización de las Naciones Unidas (ONU)
– Artículo 11),​ todo acto que implique la muerte de un animal sin necesidad es un biocidio, es decir, un
crimen contra la vida.
Si bien la ley actual prevé como delito matar a los animales por sólo espíritu de
perversidad, lo que se busca es crear un tipo penal análogo al homicidio, para referirse a los actos que
entrañen la muerte injustificada de un animal.
Aunque la mencionada Declaración es meramente una proclamación de los derechos de los
animales, Nicaragua ya ha tomado la figura del Biocidio como delito dentro de su legislación.
Y especialmente de habla de Biocidio cuando se extermina una especie, lo cual debe ser
considerado como un delito agravado.
CONDICIONES INDIGNAS Consideramos un acto de maltrato hacer vivir a los animales
en condiciones que afecten su salud o pongan en peligro su vida.
 Este inciso que incorporamos dentro de los malos tratos, resulta de gran ayuda para hacer
frente a los criaderos.
Es de público conocimiento que en la mayoría de estos lugares los animales son encerrados
en jaulas que no tienen un aseo adecuado, sometiéndolos a un grave peligro por la falta de sanidad. Es por
eso que resulta importante crear un tipo penal que reprima de manera específica esta circunstancia.
A su vez, esta causal también podría aplicarse para los animales víctimas de encierro en
circos, zoológicos y acuarios.13
c.2 Agravantes – Atenuantes y tipos culposos.
A varias de las figuras les consideramos apropiados agregar atenuantes, agravantes y también
ver tipos culposos. Debemos tener presente que la inhabilitación como pena accesoria debe también
estar planteada sea para funcionarios de zoonosis o veterinarios o quienes tienen a su cuidado
Animales no Humanos
IV Reflexiones finales.
Muchos países extranjeros han modificado las leyes penales, por lo que lo planteado no queda
descolocado del contexto mundial. Ejemplo de ello ​, Francia ​(Art. 521-1 del Código Penal Francés) y
Nicaragua ​(Art. 66 de la Ley para la protección y el bienestar de los animales domésticos y animales
silvestres domesticados)​ prevén como delito la zoofilia y el abandono.
Por su parte, el propio Tribunal Constitucional Alemán se ha expedido sobre la prohibición, entre
otras conductas, de los actos sexuales entre humanos y animales no humanos.
Asimismo, tanto los seis Estados de Australia como Suiza ​(por medio de las leyes especiales
“Tierschutzverordnung” (TSchV) de 27 de mayo de 1981 y “Tierschutzgesetz” (TSchG) de 1978, en los
arts. 22 y 27)​ consideran delito el abandono de animales domésticos.
Se ve entonces como varios países cuentan con legislación referida a la protección penal de los
animales.14
Necesitamos una ley que reconozca el derecho básico que tienen los animales no humanos de no
ser tratados como propiedad de otros. Reconociéndose sus derechos como especies con intereses propios
de su especie, pero sobre todo La Violencia, El Maltrato y La Crueldad a seres sintientes y con
conciencia debe ser penada con rigurosidad.

13
​Dra. Daiana Lofredda en su Exposición en la Universidad de Buenos Aires “a 60 años de la ley 14346” marzo de 2017
14
​Dra. Daiana Lofredda en su Exposición en la Universidad de Buenos Aires “a 60 años de la ley 14346” marzo de 2017