TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA

SALA CIVIL Y PENAL

Diligencias Indeterminadas 62/2019

AUTO

Presidente

Excmo. Sr. D. Jesús Barrientos Pacho

Magistrados

Ilma. Sra. Dª Mercedes Armas Galve

Ilmo. Sr. D. Carlos Ramos Rubio

En la ciudad de Barcelona, a 27 de diciembre de 2019

ANTECEDENTES DE HECHO

Único.- Las presentes actuaciones se han incoado consecuencia del escrito de

querella presentado en fecha 12 de noviembre de este año por la Fiscalía del
Superior de Cataluña contra el Honorable Conseller d’Interior, MIQUEL BUCH I
MOYA y contra el Sargento del Cuerpo de Mossos d’Esquadra, L. E. M., en razón
de las decisiones y actos adoptados en el ejercicio de sus cargos, sin perjuicio de
que la imputación pudiera ulteriormente extenderse a todas aquellas otras
personas de que, de la instrucción de la causa, pudieran resultar indicios de que
hubieren llevado a cabo labores de asesoramiento o de otro tipo que hubieran
dado a los querellados, en calidad de cómplices, cooperadores o encubridores de
los hechos que son objeto de la presente querella.
FUNDAMENTOS DE DERECHO

Primero.- La Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya es

la competente para el conocimiento de las causas seguidas por delitos que se
atribuyan a los miembros del Gobierno, de conformidad con lo prevenido en el
artículo 73.3 A) LOPJ, y en el artículo 70 del Estatut d’Autonomia de Catalunya

A la vista, no obstante, de las conductas que se denuncian en el escrito de

querella y, sin perjuicio de lo que ulteriormente pudiera resolverse, los actos
presuntamente cometidos, según el escrito de querella, por L. E. i M., Sargento
del Cuerpo de los Mossos d’Esquadra, resultarían inescindibles de los
presuntamente cometidos por el Honorable Sr. Buch i Moya, por lo que los
hechos que se atribuyen a aquél no podrían ser investigados separadamente de
los presuntamente cometidos por el Conseller ( Auto del TS de 24 de junio de
2014, causa especial 20619/14), de modo que corresponde el examen y análisis
de todos ellos a este mismo Tribunal.

Segundo.- El escrito de querella presentado por la Fiscalía por los presuntos

delitos de prevaricación administrativa del artículo 404 C.P. y malversación de
caudales públicos del artículo 432.1 y 3 C.P., cumple con los requisitos legales
contenidos en el artículo 277 Lecrim.

Tercero.- Por lo que hace a la admisión a trámite de un escrito de querella,

esta Sala ya ha tenido ocasión de pronunciarse en el sentido de subrayar que el
Tribunal Constitucional ha mantenido que no existe un derecho absoluto e
incondicional a la sustanciación de un proceso penal.

Según pone de manifiesto la STC de 20 de junio de 2011 "el ejercicio de la

acción penal no comporta en el marco del art. 24.1
CE un derecho incondicionado a la apertura y plena sustanciación del proceso
penal, sino sólo a obtener un pronunciamiento motivado del Juez en la fase
instructora sobre la calificación jurídica que le merecen los hechos, expresando
las razones por las que inadmite su tramitación, o acuerda el sobreseimiento o
archivo de las actuaciones. De modo que las exigencias derivadas del derecho a
la tutela judicial efectiva se verán satisfechas por la resolución de inadmisión si
se fundamenta de forma razonable en la exclusión ab initio del carácter delictivo
de los hechos imputados y, si se admite la querella, por la resolución que
acuerda la terminación anticipada del proceso penal, sin apertura de la fase de
plenario, en el caso de que se sustente razonablemente en la concurrencia de los
motivos legalmente previstos de sobreseimiento libre o provisional" (entre las
últimas, STC 34/2008, de 25 de febrero , FJ 2).

En todo caso, la respuesta que se dé a las pretensiones del querellante en cuanto

a su admisión, deben ceñirse a lo prevenido en los artículo 313 y 269 Lecrim., es
decir, a una expresión inteligible de un juicio provisional de verosimilitud y de
tipicidad: el primero requiere una valoración mínima sobre la existencia de
indicios suficientes de la veracidad de los hechos relatados. El segundo exige una
valoración estrictamente técnica de subsunción de los hechos en alguna de las
normas penales de la parte especial del Código Penal. Se trata, pues, de realizar
una labor de control de que deba o no abrirse el procedimiento penal, haciendo
compatible el derecho del querellante al proceso (ius ut procedatur) y el derecho
del querellado a no sufrir las consecuencias del proceso en cualquier caso e
incondicionalmente.

Según el auto del Tribunal Supremo, Sala 2ª, Sec. 1ª, de 15 de junio de 2009 ,
el alcance del auto de admisión de querella "descansa en tres ideas básicas:

a) La querella es un acto procesal consistente en una declaración de voluntad

dirigida al órgano judicial competente, por el que el sujeto de la misma, además
de poner en conocimiento de aquél la noticia de un hecho que reviste caracteres
de delito, solicita la iniciación de un proceso contra una o varias personas
determinadas o determinables, y que se le tenga como parte acusadora en el
mismo.

B) El Auto que resuelve la admisión a trámite de una querella comprueba su

condición de tal (…) y decide sobre su admisibilidad, es decir sobre su aptitud
jurídica procesal para provocar aquello que expresamente postula y que es la
iniciación de un proceso; es decir la iniciación del único cauce idóneo en un
Estado de Derecho para determinar hipotéticas responsabilidades penales y
establecer y proclamar sus consecuencias, y que está sometido a las reglas
jurídicas que disciplinan el ejercicio de la jurisdicción por el Estado, y garantizan
los Derechos Fundamentales de los ciudadanos. La iniciación del proceso no es
consecuente a la responsabilidad penal, sino la previa condición, esto es, el
presupuesto imprescindible para la averiguación, comprobación y determinación,
con las debidas garantías, de la responsabilidad criminal. No se inicia un proceso
porque se sea responsable de un delito, sino para poder determinar con
garantías si se es o no responsable.
c) La admisión o inadmisión a trámite de una querella, o si se prefiere la decisión
por la que ante la interposición de una querella un Tribunal decide su admisión y
por tanto la iniciación del proceso no puede depender de un juicio valorativo de
efectiva responsabilidad, sino de la valoración sobre la procedencia de iniciar el
proceso a través de la comprobación de que concurren los requisitos que lo
condicionan y lo determinan. Requisitos sin los cuales la admisión no es posible,
pero con cuya concurrencia la admisión es necesaria e ineludible, porque no hay
en ello margen para la discrecionalidad que vaya más allá de la valoración misma
de los requisitos formales y de fondo establecidos por la Ley para decidir la
admisibilidad de las querellas, y consiguientemente la petición que contienen de
iniciación de un proceso penal."

Por ello, afirma el citado auto, "Los hechos objeto de la querella son aquéllos,
sucedidos o no, a que la querella se refiere, y los de la querella en cambio son el
relato mismo que ésta en todo caso contiene. El relato afirmado es lo que exige
el juicio valorativo de tipicidad a que se refiere el art. 313 de la LECriminal ...”

Y subraya, además, “… que la valoración de si los hechos tienen significado penal

no puede hacerse sino en función de los hechos que son alegados en
la querella y no de los que resulten acreditados, porque si averiguarlos es el
objeto del proceso, su verificación no puede convertirse en presupuesto de la
incoación."

Cuarto.- Según se desprende del escrito de querella, en fecha 27 de julio de

2018 fue publicada en el Diario Oficial de la Generalitat la resolución
INT/1802/2018 de 25 de julio, firmada por el querellado, Honorable Conseller
d’Interior, Sr. Buch i Moya, por la que se acordaba nombrar al también
querellado, L. E. i M., como personal eventual del Departament d’Interior, asesor
en materia de sistemas de seguridad, con efectos a fecha 30 de julio de 2018.

Según se contendría en la meritada resolución, sus funciones eran asesorar al

Conseller d’Interior en una pluralidad de materias, tales como la implantación y
diseño de sistemas de seguridad corporativos, la prospectiva y explotación de la
in formación para la toma de decisiones en el ámbito de la seguridad, la mejora
de sistemas de seguridad institucionales del Departament d’Interior, la
coordinación de acciones relativas a la participación en proyectos de
investigación, desarrollo e innovación en materias de seguridad, la cooperación
multilateral y de coordinación institucional en sistemas de seguridad, los
sistemas de seguridad corporativos de otros países e instituciones
internacionales, la definición de estrategias corporativas de seguridad, su
planificación y control, así como cualquier otra tarea que le fuera encomendada
relacionada con las funciones anteriores.

No obstante, y según se recoge en la querella de la Fiscalía, en realidad, la

designa del querellado para el cargo de asesor en materia de seguridad
constituiría un acto de arbitrariedad, por exclusiva voluntad del querellado, Sr.
Buch, ya que, se afirma en la querella, la designa respondería, desde el principio,
al propósito de procurar, con cargo a fondos públicos, un servicio de escolta
permanente al Sr. Carles Puigdemont i Casamajó, declarado rebelde en la causa
especial 20907/2017 seguida ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo.

Los indicios que, a entender de la querella, permitirían deducir tal acto de

arbitrariedad, tendrían que ver con la trayectoria profesional y actos del
querellado, Sr. E., con anterioridad a su nombramiento como asesor del
Departament d’Interior, y con posterioridad a dicho nombramiento.

I.- Antes de ser nombrado asesor del Departament d’Interior, asevera la

Fiscalía en su querella que hasta el 29 de octubre de 2017, el querellado, Sr. E.,
ejercía como funcionario público con empleo de Sargento de los Mossos
d’Esquadra, en servicio activo, con destino en la plaza de libre designación
asignada a la Unidad de Presidencia del Área de Escoltas, efectuando funciones
de coordinación y planificación de seguridad de la actividad pública o privada
prevista en la agenda del entonces MHP de la Generalitat, Sr. Carles Puigdemont
i Casamajó, siendo que la aplicación del artículo 155 de la Constitución por el
Gobierno de la Nación llevó, por un lado, al cese inmediato del Sr. Puigdemont y
a una reestructuración en el servicio de seguridad que se había venido prestando
al MHP por el área de escoltas, reduciéndose el número de efectivos, aunque se
mantuvo el nombramiento del Sr. E., que seguía siendo encargado de la
coordinación y planificación de la seguridad del Sr. Puigdemont.

.- Siempre según el escrito de querella, los días 28 y 29 de octubre de 2017, el

querellado, Sr. E., a pesar de no tener planificadas para esas fechas servicio de
seguridad alguno, acudió al domicilio particular del Sr. Puigdemont en la
provincia de Girona, quien, ante la inminente exigencia de responsabilidades
penales que se cernían sobre el Sr. Puigdemont y que le determinaron a decidir
eludir la acción judicial y abandonar España, contó con el auxilio del querellado
Sr. E., así como con el de otros funcionarios, que escoltaron al Sr. Puigdemont
hasta Francia, donde tomó un avión que le condujo a Bélgica.

Consecuencia de estos hechos, se decidió por la División de Asuntos Internos del

Cuerpo de los Mossos d’Esquadra la incoación de expediente al Sr. E. por la
eventual comisión de una falta grave, de conformidad con lo prevenido en la Ley
10 /1994 de 11 de julio de la Policía de la Generalitat de Catalunya.

Desde el 30 de octubre, en el historial laboral del Sr. E., según se contiene en la

querella de la Fiscalía, no habría ni una sola jornada en que aquél hubiera
prestado sus servicios, y a partir del 26 de enero de 2018, le fue impuesta una
medida cautelar de cambio de destino por la que fue provisionalmente adscrito a
la Región Metropolitana Sur, con destino en la Comisaria de Martorell, donde no
se habría incorporado hasta el 12 de marzo de 2018, fecha a partir de la cual
habría solicitado baja médica por contingencias comunes hasta el 20 de julio de
2018.

Las investigaciones de la División de Asuntos Internos habrían concluido que

entre el 30 de octubre de 2017 (fecha de la apertura del expediente) hasta el 20
de julio de 2018 el querellado, Sr. E., habría realizado numerosas salidas al
extranjero al objeto de prestar labores de custodia y de seguridad para el Sr.
Puigdemont, extremos que se habrían constatado a través de noticias aparecidas
en medios de comunicación y en contenido público de redes sociales. Por el
contrario, no se habría constatado que en ese mismo periodo el querellado
hubiera cumplido una sola jornada de servicio activo en el destino que le había
sido asignado de forma cautelar.

Finalmente, en fecha 20 de julio de 2018, el Director General de la Policía, Sr. A.

J. M. H., habría impuesto al querellado, Sr. E., una sanción consistente en
traslado forzoso, sin cambio de destino, y, desde ese momento, el querellado
habría dejado el Área de Escoltas para integrarse dentro de la propia Comisaría
General de Recursos Operativos con el mismo nivel retributivo.

.- Y resultaría que ese mismo día 20 de julio de 2018, a propuesta del

querellado, Honorable Conseller Sr. Buch, en la plataforma informática de la
Administración Autonómica de la Gestión de Llocs de Treball, se habría procedido
a crear el expediente xxxxxx que habría posibilitado la creación de una nueva
plaza de asesor dentro del Departament d’Interior, que habría sido
específicamente programado para que fuera ocupado por el querellado, Sr. E.

.- En sesión de la Comisión Técnica de la Funció Pública de 24 de julio de 2018

se habría aprobado crear el puesto de trabajo de “personal eventual asesor en
materia de seguridad, adscrito al Gabinete del Conseller”, siendo que el 25 de
julio de 2018 el Conseller dicto la resolución administrativa ya mencionada, que
se publicó en el DOG el 27 de julio, tomando posesión el querellado Sr. E. de
dicho cargo el 30 de julio de 2018.

II.- Siempre según el escrito de querella de la Fiscalía, la trayectoria

profesional del querellado, Sr. E., revelaría una absoluta inidoneidad para
desempeñar el cargo de asesoramiento del máximo responsable del Departament
d’Interior, tanto por su curriculum oficial (en el que solamente constarían la
titulación de bachillerato, un curso básico de escoltas y otro sobre “suport bàsic i
disfibril.lador extern automàtic”), como por sus estudios e informes que, en el
ejercicio ya de su nuevo cargo, habría elevado al querellado, Honorable Sr. Buch,
y a su Jefe de Gabinete, entre el 29 de octubre y el 21 de noviembre de 2018,
que versarían sobre temas muy variados -terrorismo en Europa, uso de nuevas
tecnologías en la seguridad perimetral- de muy corta extensión y plagados de
generalidades, amén de que alguo de ellos, según ferierela Fiscalía en suescrito
de querella, podría tratase de una copiade trabajos anteriores realizados por el
Departament e incluso publicado en el blog de actualidad.

.- Tampoco constaría que en periodo comprendido entre el 27 de julio y el 13 de

marzo (fecha esta última en que, como veremos, el querellado Sr. E. habría
cesado voluntariamente en sus funciones) se hubiera registrado en el sistema
informático de personal del Departament ninguna referencia relativa a
vacaciones, permisos u otras circunstancias laborales del querellado, aunque,
dice la Fiscalia, por informaciones aparecidas en medios de comunicación y
redes sociales se habría comprobado la presencia del Sr. E. fuera de territorio
español, en funciones aparentemente de protección, escolta y aseguramiento del
Sr. Puigdemont .

Esto último según el escrito de querella, guardaría relación con los comentarios
que el querellado Sr. E., mantenía en Twitter sobre las actividades que llevaba a
cabo en su acompañamiento al Sr. Puigdemont, y que, a la vista de las
explicaciones que se contienen en esos mensajes, tratarían de cuestiones de
protección y de seguridad.

.- El 7 de mazo de 2019 el querellado Sr. E., habría dirigido comunicación al

también querellado, Honorable Conseller Sr. Buch, a quien comunicó su intención
de cesar en las funciones que le habían sido adjudicadas en el Gabinete del
Departament d’Interior, solicitud que fue aceptada en resolución INT/588/2019
de 11 de marzo, publicada en el DOG de 13 de marzo.

Según el Departament d’Interior, el gasto total derivado del nombramiento

habría ascendido a 52.712,25 euros.

TERCERO.- Pues bien, del profuso relato de hechos contenido en la querella se

desprende la existencia de indicios suficientes de la concurrencia, en principio, de
los elementos objetivos que informarían cada uno de los tipos delictivos que la
Fiscalía querellante considera cometidos, sin perjuicio de su ulterior calificación y
sin perjuicio, asimismo, de lo que finalmente resulte de su investigación, por lo
que se estima que se cumplen los requisitos de tipicidad y verosimilitud que
fundamentan la admisión a trámite de la querella, y todo ello con independencia
de las decisiones que proceda ir adoptándose en función de resultado de las
diligencias que se vayan sustanciando.

Se valora como posible la presunta comisión de un delito de prevaricación

del artículo 404 C.P., y un delito de malversación de fondos públicos del artículo
432 C.P., sin perjuicio de, en su caso, su definitiva calificación, y que serían
atribuibles indiciariamente, a los querellados, Sres. Honorable Sr. Buch y Sr. E..

En su virtud,

PARTE DISPOSITIVA

LA SALA CIVIL Y PENAL del TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE

CATALUÑA ha decidido:

DECLARAR la competencia de esta Sala para el conocimiento de la

presente querella presentada contra el Honorable Sr. MIQUEL BUCH I MOYA,
Conseller del Departament d’Interior de la Generalitat y contra L. E. M..
ADMITIR a trámite dicha querella.

ORDENAR la incoación de Diligencias Previas para la investigación de los hechos

que se describen en la querella, por si los mismos pudieran ser constitutivos de
un delito de prevaricación del artículo 404 C.P ., y/o un delito de malversación de
fondos públicos del artículo 432 C.P ., presuntamente cometidos por los
querellados.

DESIGNAR la sustanciación de la Instrucción de esta causa, conforme al turno de

reparto preestablecido, a la Ilma. Sra. Dª Mercedes Armas Galve, Magistrada de
esta Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya.

Notifíquese la presente resolución al Ministerio Fiscal y póngase en conocimiento

de los querellados la admisión de esta querella, a los efectos prevenidos en
los artículos 118 y 118 bis Lecrim ., haciéndoles saber que contra la misma cabe
interponer recurso de súplica dentro de los tres días siguientes a su notificación.

Así lo acuerdan, disponen y firman los Magistrados que han constituido esta Sala,
de lo que el Letrado de la Administración de Justicia da fe.