02 Red Análisis Comparativos Mod 3D y 2D EPB

Javier Sánchez Gómez
Luis del Cañizo Perate
1. Análisis comparativo de modelos tridimensionales y

bidimensionales para la obtención de la relajación a
considerar en simulaciones de excavación de túneles
mediante EPB. Comparativa de valores con casos reales.
RESUMEN.-
El presente artículo analiza mediante una correlación entre modelos tridimensionales y bidimensionales el valor
de relajación usado en estos últimos, y ver su variación al cambio de parámetros como la sección del túnel, la
cobertera, presión del frente y las características geotécnicas de los materiales donde se ejecuta el túnel.
Utilizando para ello un programa de elementos finitos de última generación que permite realizar la simulación
tensodeformación del terreno mediante el modelo de suelo con endurecimiento (Hardening Soil Small model),
que es una variante elastoplástica del modelo hiperbólico, similar al Hardening Soil Model. Además, este
modelo incorpora una relación entre deformación y el modulo de rigidez, simulando el diferente
comportamiento del suelo para pequeñas deformaciones (por ejemplo vibraciones con deformaciones por debajo
de 10-5 y grandes deformaciones (deformaciones > 10-3).
Autores: Javier Sánchez Gómez, KV Consulores.
Luis del Cañizo Perate , Ex profesor de la UPM, Escuela de ICCyP.
En el artículo que a continuación se presenta primeramente se presenta las

características geométricas de las secciones estudiadas, seguidamente se exponen los
parámetros geotécnicos utilizados para posteriormente se realizar una breve descripción del
proceso constructivo utilizado para la ejecución de los túneles y del proceso seguido para las
simulaciones numéricas. Finalmente realiza una comparación entre modelos bidimensionales
y tridimensionales y la obtención de los valores de relajación obtenidos, comparando los
resultados con los valores medidos en obras ejecutadas en condiciones similares a las
simuladas.
CARACTERÍSTICAS GEOMÉTRICAS DE LA SECCIÓN ESTUDIADA.
Los diámetros de las secciones correspondientes a túneles ejecutados con tuneladora

se han elegido los “habitualmente” utilizados para túneles de alta velocidad (diámetro exterior
excavación 11.47 m) y túneles de metro (diámetro exterior excavación 9.38 m).
Análisis comparativo de modelos tridimensionales y

KV Consultores
bidimensionales para la obtención de la relajación a considerar en 1 Claudio Coello, 52 – 1ª 28001 Madrid
simulaciones de excavación de túneles mediante EPB. www.kvconsultores.es
Comparativa de valores con casos reales. -
Figura 1.- Definición geométrica de la sección 1 considerada: túnel ferroviario de doble

vía de alta velocidad ejecutado con tuneladora
GEOMETRIA SECCIÓN
SECCIÓN FUNCIONAL PROCEDIMIENTO CONTRUCTIVO Diámetro Diámetro Área Espesor Diámetro
excavación interior excavación dovela Exterior
Ferroviaria:
doble vía alta Tuneladora 11.47 m* 10.40 m 103.33 m² 0.38 m 11.16 m
velocidad
*diámetro de excavación
Tabla 1.- Resumen de características de la sección 1
GEOMETRIA SECCIÓN
SECCIÓN FUNCIONAL PROCEDIMIENTO CONTRUCTIVO Diámetro Diámetro Área Espesor Diámetro
excavación interior excavación dovela Exterior
Ferroviaria:
Doble vía metro
Tuneladora 9.38 m* 8.43 m 69.10 m² 0.32 m 9.07 m
(≈ doble vía cercanías)
o carretero doble carril
*diámetro de excavación
Tabla 2.- Resumen de características de la sección 2

KV Consultores
PARÁMETROS GEOTÉCNICOS
El comportamiento del terreno ha sido simulado mediante un modelo de suelo con

endurecimiento (Hardening Soil Small model), se trata de una variante elastoplástica del
modelo hiperbólico, similar al Hardening Soil Model. Además, este modelo incorpora una
relación entre deformación y el modulo de rigidez, simulando el diferente comportamiento del
suelo para pequeñas deformaciones (por ejemplo vibraciones con deformaciones por debajo
de 10-5 y grandes deformaciones (deformaciones por encima de 10 -3)
El modelo de Hardening Soil es un modelo avanzado para simular el comportamiento

de diferentes tipos de suelos, tanto suelos blandos como rígidos, Schanz (1998). Algunas
características básicas del modelo son:
• La tensión depende de la rigidez de acuerdo con un valor exponencial:

Parámetro de entrada de datos m.
• Deformación plástica debida a la primera tensión desviadora: Parámetro de

entrada de datos Eref50
• Deformación plástica debida a la primera compresión: Parámetro de entrada de

datos Eref oed
• Descarga y recarga elástica: Parámetro de entrada de datos Eref ur , νur
• Criterio de rotura de acuerdo con el modelo de Mohr-Coulomb: Parámetros c,

Φyψ
El modelo de Hardening Soil implica un total de once parámetros que quedan

sintetizados y agrupados en la siguiente tabla (algunos parámetros del presente modelo de
Hardening Soil coinciden con aquellos del modelo de Mohr-Coulomb. Estos son los
parámetros de rotura c, Φ y ψ.)
Tabla 3.- Parámetros del modelo Hardening Soil en Plaxis

KV Consultores
El modelo original de Hardening Soil asume un comportamiento elástico del material

durante descarga y recarga. Sin embargo, el rango de deformaciones en el cual los suelos
pueden ser considerados verdaderamente elásticos es muy pequeño. Cuando se producen
incrementos en las deformaciones, la rigidez del suelo decae no-linealmente. Representando
la rigidez del suelo con respecto a log(deformación), se genera una curva en forma de S en la
que se produce una disminución de la rigidez. La Figura 2 ofrece un ejemplo de este tipo de
curva de reducción de la rigidez. Esto subraya además que la deformación característica de
cortante puede ser medida cerca de estructuras geotécnicas o aplicar los rangos de
deformación obtenidos de los ensayos de laboratorio.
De esto resulta que con la mínima deformación, la cual se puede medir formalmente
mediante ensayos clásicos de laboratorio, por ejemplo, ensayos triaxiales y ensayos
edométricos sin instrumentación especial, la rigidez del suelo disminuye generalmente a
menos de la mitad de su valor inicial.
Figura 2.- Comportamiento rigidez característica-deformación de un suelo con el rango

típico de deformaciones de ensayos de laboratorio y estructuras (según Atkinson y
Sallfors, 1991)
La rigidez de un suelo que debe ser empleada en el análisis de estructuras geotécnicas

no es la que se relaciona con el rango de deformación al final de la construcción, de acuerdo
con la Figura 2.
En cambio, las rigideces para deformaciones muy pequeñas y su dependencia no lineal

con las deformaciones deben ser correctamente tenidos en cuenta.
Además, de todos los aspectos del modelo de Hardening Soil, el modelo HSsmall
ofrece la posibilidad de hacerlo.
El modelo HSsmall, implantado en Plaxis, está basado en el modelo Hardening Soil y

emplea casi completamente los mismos parámetros. De hecho, sólo se necesitan dos

KV Consultores
parámetros adicionales para describir el comportamiento de la rigidez para pequeñas

deformaciones:
• El módulo de cizallamiento inicial o para deformaciones muy pequeñas G0.

• El valor de la deformación de cortante γ0.7 para el cual el módulo secante de
cizallamiento Gs se reduce a un valor en torno al 70% de G0
Para la ejecución de los cálculos se han definido siete perfiles de cálculo cuyos
terrenos se corresponden con alguno de los atravesados por los túneles que se utilizarán para
la comprobación de los resultados obtenidos en los cálculos.
Los perfiles estratigráficos están formados por unidades litológicas que corresponden
al área de Barcelona, concretamente a la zona de estación de Sants y de la nueva estación de
Sagrera, que se corresponden a distintas unidades litológicas pertenecientes al Pliocuaternario
y terciario (concretamente a materiales pliocenos y miocenos). A estas unidades litológicas se
añaden las Arenas de Miga típicas de Madrid.
Para realizar la citada caracterización se ha recogido la información geotécnica

recogida en los siguientes proyectos:
• Proyecto constructivo de Plataforma Línea de Alta Velocidad Madrid –

Zaragoza – Barcelona – Frontera Francesa. Tramo: Túnel de conexión Sants –
La Sagrera (Barcelona)
PARÁMETROS DEL MODELO CON ENDURECIMIENTO CONSIDERANO LA DIFERENTE RIGIDEZ DEL SUELO CON PEQUEÑAS DEFORMACIONES (HARDENING SOIL WITH SMALL STRAIN)
Densidad (γ ) Cohesión (c´) Ángulo E50ref Eoedref Eurref Goref Coeficiente de

MATERIAL γ 0.7 Ko nc Power (m)
(t/m2) (t/m2) rozamiento (º) (t/m2) (t/m2) (t/m2) (t/m2) Poisson (v)
RELLENO Y
TERRENO 1.9 0 28 1000 700 3000 0.406 3000 0.5 0.35
ALTERADO 0.00015
ARCILLA
1.93 5 28 3000 2400 9000 0.44 8500 0.5 0.3
MARRÓN ROJIZA 0.00015
ARENAS CON
PROPORCIONES
2.11 1 34 1800 1100 5400 0.315 6000 0.5 0.3
VARIABLES DE
LIMO 0.00021
GRAVAS Y
2 0 35 2700 1500 8100 0.403 8000 0.5 0.3
GRAVILLAS 0.00021
ARCILLA
MARGOSAS GRIS 2.06 8 28 6500 3900 19500 0.44 18000 0.5 0.29
NEGRUZCA 0.00021
ARENAS DE MIGA 1.95 2 34 13000 7800 39000 0.66 22000 0.5 0.3
0.00021
LIMOS
2 3 28 2400 1500 7200 0.335 7000 0.5 0.3
ARENOSOS 0.00015
• Tabla 4.- Parámetros utilizadas en las simulaciones realizadas con

Hardening soil with small strain.

KV Consultores
PROCESO CONSTRUCTIVO UTILIZADO. EXCAVACIÓN MEDIANTE EPB.
Los ESCUDOS DE PRESIÓN DE TIERRAS (EPB: Earth Pressure Balanced) se

utilizan en la excavación de suelos, con frentes inestables, generalmente en terrenos
arcillosos. Este tipo de máquinas trabajan normalmente en presión de tierras, mezclando el
material excavado en la cámara para su posterior extracción con el tornillo sinfín, regulando la
presión para mantener el frente estable constantemente. También se pueden diseñar para que
trabajen en modo abierto (sin presión) en zonas de terreno de mejor calidad, de forma que se
extrae el material por cinta en lugar del tornillo. La rueda de corte se diseña con herramientas
para suelos (cinceles) y roca (cortadores). La coraza permite la colocación del revestimiento
definitivo después de realizar el ciclo de avance.
Respecto del proceso constructivo de un Escudo de Presión de Tierras este se

compone sucesivamente de las fases siguientes:
• Excavación: Dado que el material a excavar es de baja resistencia esta se

realiza mediante cinceles y picas dispuestos en la cabeza de corte.
• Carga y transporte del escombro: La extracción y carga de al cabeza de corte se
realiza mediante el tornillo sinfín estanco que vierte sobre las cintas del back
up que alimentan el sistema de transporte. El transporte del escombro al
exterior se puede realizar bien por cinta o por vagones arrastrados por
locomotoras.
• Sostenimiento y Revestimiento: las funciones de sostenimiento están
aseguradas por la presión de tierras en el frente y por la propia estructura del
escudo que impide al terreno invadir el volumen excavado. El revestimiento se
realiza siempre con anillos de dovelas de hormigón armados, colocados bajo la
protección del escudo e inyectados con mortero en su trasdós.
METODOLOGÍA SEGUIDA EN LAS SIMULACIONES Y SIMULACIONES

REALIZADAS.
La estimación de la cubeta de subsidencia se va a realizar mediante modelización

numérica tridimensional con acoplamiento hidromecánico completo.
Un modelo numérico permite considerar el efecto de distintos materiales con

diferentes modelos constitutivos, el estado tensional inicial, la geometría y profundidades
reales del túnel así como la simulación secuencial de los pases de excavación-sostenimiento y

KV Consultores
del método constructivo adoptado. De esta manera se incluyen explícitamente los asientos que
se deriven de la deformación axial del frente, de la deformación radial sobre la coraza del
escudo y del efecto de la inyección del gap terreno-dovelas con su posterior fraguado.
Además, el acoplamiento hidromecánico completo hace que sea posible tener en

cuenta las deformaciones instantáneas del suelo (que dependen del módulo elástico no
drenado del suelo, que a su vez depende del módulo elástico drenado del suelo, del módulo
volumétrico del agua y de la porosidad del suelo) y lo que es más importante, permite simular
el drenaje que se produce alrededor del escudo y por lo tanto la subsidencia que tiene lugar.
El túnel se va a ejecutar mediante un escudo de presión de tierras en el frente. Se han

establecido los siguientes condicionantes geométricos para la modelización del conjunto
túnel-EPB-anillo estructural.
EPB 1 (sección 1) EPB 2 (sección 2)

Diámetro de la excavación 11.475 m 9.380 m
Sobreexcavación (diametral) 0.015 m 0.015 m
Diámetro del escudo (frente) 11.460 m 9.365 m
Conicidad diametral 0.025 m 0.025 m
Diámetro del escudo (cola) 11.435 m 9.340 m
Diámetro exterior anillo de dovelas 11.160 m 9.190 m
Espesor dovela 0.380 m 0.380 m
Diámetro interior anillo de dovelas 10.400 m 8.430 m
Gap* 0.330 m 0.205 m
*Discontinuidad, hueco, boquete, estrechura resquicio. Hueco debido a diferencia de
secciones entre la sección de excavación y la debida a la sección exterior del anillo de
hormigón.
En cuanto a las condiciones de contorno, adoptadas en el modelo son las habituales

para este tipo de cálculo. Los contornos lateral y posterior en cada uno de los modelos se han
situado a una distancia adecuada para que las condiciones asignadas a los mismos no influyan
en los cálculos. El contorno anterior (en el sentido del eje del túnel) se ha alejado lo suficiente
para obtener un régimen permanente con el que se estabilicen las deformaciones tras el
avance secuencial. En estos contornos se han fijado los desplazamientos horizontales al estar
suficientemente alejados.
En cuanto a las condiciones de contorno hidráulicas se fija el nivel freático inicial
En cuanto a las condiciones iniciales, en el modelo realizado se ha considerado como

estado inicial del terreno el correspondiente a las tensiones geoestáticas.

KV Consultores
En cuanto a la interacción suelo-estructura, se modeliza en el programa mediante la

aplicación de las interfaces, suponiendo que la superficie de contacto no es ni perfectamente
lisa ni perfectamente rugosa. El grado de rugosidad del contacto se modeliza eligiendo un
valor adecuado para el factor de reducción de la resistencia en la interfaz, que se denomina
Rinter . Este factor relaciona la resistencia de la interfaz (fricción y adherencia de la pantalla)
con la resistencia del suelo (ángulo de fricción y cohesión).
El aspecto más revelador de la modelización numérica frente a otras herramientas de

cara a la estimación de los asientos producidos por la excavación de un túnel es que permite
introducir en el esquema de cálculo el proceso constructivo del túnel.
Para la simulación del proceso constructivo mediante una tuneladora del tipo EPB se
ha supuesto que el avance es discontinuo, excavando de forma instantánea cilindros de túnel
de longitud igual a la de los anillos del revestimiento.
Para cada uno de estos pases discontinuos se introducen las siguientes modificaciones
en el modelo:
I. Se aplica sobre el frente recién excavado una presión total correspondiente a la

presión de tierras en la cámara de excavación de la EPB. En apartados
siguientes se discute la condición de contorno mecánica e hidráulica para
reproducir la presión de tierras.
II. Se avanza la coraza del escudo hasta el frente de excavación. El diámetro de la
tuneladora en el modelo es inferior al de excavación (para simular la conicidad
y la sobreexcavación) siendo ambos círculos tangentes por la base, por lo que
el terreno de la clave es susceptible de experimentar una semiconvergencia
vertical hasta llegar a la coraza del escudo.
III. Se coloca la dovela y la inyección continua de mortero por la cola del escudo
entre el terreno y el extradós de las dovelas asignándoseles a ambos un modelo
constitutivo elástico.
Tras la ejecución de cada uno de estos pases, que incluye la excavación, el avance de
la tuneladora, la activación de la inyección de mortero, y la activación de un nuevo anillo de
dovelas, el modelo se somete a un reajuste tensodeformacional mecánico.
Ejecutando un número suficiente de “pases” se alcanza un régimen permanente de

deformaciones a partir del cual se pueden cuantificar la cubeta de asientos. Como se puede
observar, con esta metodología se introducen explícitamente en el cálculo todos los
mecanismos que son susceptibles de originar asientos.
KV Consultores
Figura 3.- Características más significativas del modelo. Modelo tuneladora
Para establecer las presiones consideras en este artículo se han realizado dos
estimaciones, la primera estimación esta basada en la formulación propuesta por los autores
(S. Kanayasu, Tokio Metropolitan Subway y Yamamoto, este método de estimación fue
presentado en el Symposium “Underground Construction in Soft Ground” celebrado en New
Delhi en enero de 1994.
Las presiones de trabajo utilizadas en las simulaciones se han tomado constante para
cada una de las coberteras consideradas, suponiendo un material homogéneo equivalente a las
arcillas rojas definidas en apartados anteriores. Las presiones simuladas son las siguientes:
PRESIONES
Cobertera
Pmin Pmax
09 m 160 kN/m 205 kN/m2
2
13 m 210 kN/m2 280 kN/m2

16 m 230 kN/m2 300 kN/m2
19 m 240 kN/m2 310 kN/m2
Tabla 5.- Presiones consideradas en las simulaciones de excavación con tuneladora.

KV Consultores
Para realizar los cálculos en los modelos bidimensionales se ha utilizado el programa

Plaxis 2d v9.0.2. desarrollado por la Delft University of Technology (Holanda).
Figura 4.- Esquema de modelo en 2 dimensiones.
En cuanto a las condiciones de contorno, adoptadas en el modelo son las habituales

para este tipo de cálculo:
• Contornos laterales: Coacción del movimiento horizontal.
• Contorno inferior: Coacción del movimiento vertical.
• Contorno superior: Desplazamientos totales libres en la superficie del terreno.
Se ha considerado la lámina libre situada en la cota correspondiente a la indicada en

los perfiles geológicos indicados en apartados anteriores.
Por su parte, las tensiones verticales en cada punto se han calculado a partir de los
pesos específicos de los materiales en cada caso. Las tensiones horizontales se han obtenido
en todos los casos multiplicando las tensiones verticales por el coeficiente de empuje en
reposo correspondiente a cada situación de análisis.
En la situación inicial (cálculo de tensiones iniciales) el elemento que modeliza el

anillo de dovelas está desactivado por tratarse de un elemento, que en esa fase, no existe en el
terreno.
Para cada una de las secciones analizadas, las fases del análisis corresponden a un total
de tres fases:
- Fase 0. Cálculo del estado tensional inicial según lo indicado en el apartado

condiciones iniciales.

KV Consultores
- Fase 1. Excavación del túnel. En esta fase, la excavación se simula desactivando los
elementos tipo "soil" y asignando un cierto nivel de relajación. Este escenario de relajación
representa los desplazamientos uno hacia el interior del túnel debido a la excavación
producida por la tuneladora. De hecho, en estas condiciones (2D y deformación plana) se
puede mantener el análisis bidimensional si se supone la existencia de una presión pi ficticia
que su aplicación conduce al mismo desplazamiento radial ui que en el caso tridimensional.
En este caso, la variación continua desde pi = p0 (correspondiente a la tensión inicial p0 de la
Fase 0 del análisis) hasta pi = 0 reproduciría el complejo proceso de deformación de una
sección sin alterar por la construcción del túnel (ui = 0) hasta en la sección sin revestimiento y
alejada del frente de la excavación.
En general, pi = 0 corresponde a una sección autoestable donde no habría presencia de

agua, ya que el criterio de las curvas características es en tensiones totales. Por este motivo,
adoptando modelos constitutivos que no admiten tracciones y considerando la presencia del
nivel freático, habrá siempre que compensar el empuje de agua y, por tanto, la presión que
deberá de equilibrar el sostenimiento será como mínimo la del agua pi, último = pw (hipótesis
hidrostática).
La relación entre pi y ui constituye la denominada curva característica del túnel (CC)

que sólo depende de las características y condiciones en que se encuentra el terreno. En Plaxis
es posible utilizar la opción de construir por etapas con un nivel último reducido de ΣMstage en
lugar de introducir un valor concreto de relajación (β). ΣMstage es un parámetro que va de 0 a 1
que controla el equilibrio de fuerzas en cada fase de cálculo y actúa de la siguiente manera:
f aplicada = f 0 + ∑ M stage ·( f definida − f 0 )
f aplicada : Fuerza aplicada en la fase de cálculo.
f 0 : Fuerza al comienzo de la fase de cálculo.
f definida : Fuerza definida en la fase de cálculo.
De esta manera, cuando se desactivan los dominios afectados por la excavación del
túnel se produce una presión no equilibrada inicial que es comparable a la inicial (pk). Al
comienzo del cálculo la fase correspondiente a excavación (cuando ΣMstage es 0) esta presión
se aplica totalmente a la malla activa y disminuye en cada iteración hasta 0 con el incremento
simultáneo del parámetro ΣMstage hasta la unidad. De ahí nace la posibilidad de comparar
ΣMstage con 1-β y realizar las modelizaciones con diferentes niveles de relajación del terreno.

KV Consultores
Figura 5.- Representación esquemática del “β-method” para el análisis de túneles en el

programa Plaxis v9.02.
En este punto hay que indicar que la presión remanente no equilibrada al final de esta
fase es aplicada inmediatamente después de la colocación del sostenimiento, donde el
parámetro ΣMstage es, por defecto y necesariamente, igual a la unidad.
-Fase 3. Colocación del sostenimiento formado por el anillo de dovelas y se deja

proseguir el cálculo hasta el equilibrio (ΣMstage = 1).
La colocación de este sostenimiento entra en carga al menos por dos motivos:
-El progresivo alejamiento del frente de excavación que supone la disminución

virtual de la carga y por tanto un incremento de la deformación radial.
-Las deformaciones diferidas del terreno al transcurrir el tiempo.
Entonces, teniendo en cuenta que el anillo de dovelas se instala una vez el material se
ha relajado y deformado una magnitud ud la respuesta del sostenimiento se puede escribir de
la siguiente manera:
pi = k ·(ui − u d )
La relación anterior es la que permite obtener la denominada curva de confinamiento

(CF) del sostenimiento, que depende fundamentalmente de la rigidez del anillo de dovelas que
actúa como sostenimiento (k). En la siguiente figura se pueden ver de forma teórica la
relación entre la curva característica y de confinamiento del problema de una excavación.

KV Consultores
El desplazamiento ud de la figura anterior corresponde al desplazamiento obtenido

después del cálculo de la Fase 1 (previa a la colocación del sostenimiento) mientras que el
desplazamiento ueq corresponde al desplazamiento conjunto del terreno y sostenimiento una
vez colocado el último después del cálculo de la Fase 2.
Para realizar un análisis de sensibilidad del asiento respecto a la relajación considerada

se hace un cálculo iterativo adoptando distintas relajaciones (0.2, 0.25, 0.3, 0.35, 0.4, 0.5 y
0.6) para el caso de los modelos en 2 dimensiones para la simulación de la excavación del
túnel con tuneladora.
La distribución de cálculos para cada sección es la siguiente:
nº
Denominación bloque de cálculos Denominación
cálculos
1.1 Tuneladora Sección 1 (Diámetro 11,47 m)
N‐1.1.1 Cálculos 3 D Para tuneladora Sección 1 (Dexc =11,47 m) N1001 ‐ N1072 72
N‐1.1.2 Cálculos 2 D Para tuneladora Sección 1 (Dexc =11,47 m) N2001 ‐ N2036 36
1.2 Tuneladora Sección 2 (Diámetro 9,38 m)
N‐1.2.1 Cálculos 3 D Para tuneladora Sección 2 (Dexc =9.38 m) L1001 ‐ L 1022 18
N‐1.2.2 Cálculos 2 D Para tuneladora Sección 2 (Dexc =9.38 m) L2001 ‐ L2011 9

KV Consultores
RESULTADOS OBTENIDO Y COMPARACIÓN CON VALORES LEIDOS EN OBRAS

YA EJECUTADAS.
Los resultados para poder realizar el análisis se agruparon en forma de graficas,

representando a un lado las cubetas de asiento para las distintas relajaciones consideradas en
el modelo de 2 dimensiones y en otro lado la cubeta de asientos obtenida en los modelos de 3
dimensiones para la hipótesis de presión máxima y mínima en el frente de excavación.
Distancias horizontales (m)

-60 -55 -50 -45 -40 -35 -30 -25 -20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
0
-20
-40
Asientos (mm)
-60
-80
-100
-120
Cálculos 2D Cálculos 3D
-140
‐140
Relajación 0.2 Relajación 0.5
‐120 Relajación 0.25 Relajación 0.6
Asiento máximo (mm)
‐100 Relajación 0.3
Relajación 0.35 Calculos 3 D p max
‐80
Relajación 0.4 Calculos 3 D p min
‐60
‐40
Cálculos representados
‐20 Cálculos 3D Cálculos 2D
0 N1023 N2012
0.15 0.20 0.25 0.30 0.35 0.40 0.45 0.50 0.55 0.60 N1024
Relajación en cálculos 2D(%)
VARIABLES
Sección Cobertera Terreno Relajaciones
S‐1 T_11.47 13 m T03 Arena s con proporci ones va ri a bl es de l i mo 0,2‐0,25‐0,3‐0,35‐0,4‐0,5‐0,6
Relajación Vs Vs S max H max

Presión del Frente
equivalente (m³) (%) (mm) (mm)
Presión del Frente máxima 280 kN/m2 0.31 2.25 m³ 2.18% ‐74.39 22.58
Presión del Frente mínima 210 kN/m2 0.32 2.08 m³ 2.26% ‐77.21 23.43
Nota: la escala vertical de presentación del asiento es en mm y representado el túnel

tanto su dimensión como la profundidad a la que se encuentra el mismo adoptando mm como
si fuera metros, lo que provoca que si el asiento representado es elevado el túnel salga
distorsionado.
Resultados de los cálculos para sección tipo 1
De la interpretación de los resultados de los cálculos presentados se pueden sacar las

siguientes conclusiones:
• Como es bien conocido el volumen de pérdida de suelo disminuye a medida

que el túnel tiene más cobertera y disminuyen igualmente a medida que

KV Consultores
aumenta el módulo de deformación del terreno donde se construye el túnel.

Esta tendencia es también aplicable al asiento máximo de la cubeta de asientos.
A continuación se muestras en forma de gráficos el resumen de los resultados
obtenidos que confirman lo señalado en este punto.
4.00%
3.50%
3.00%
Perdida de suelo (%)
2.50%
2.00%
1.50%
1.00%
0.50%
0.00%
0.0 1000.0 2000.0 3000.0 4000.0 5000.0 6000.0 7000.0
E (t/m²)
Cobertera 9 m Cobertera 13 m Cobertera 16 m Cobertera 19 m
Figura 6.- Variación de la pérdida de suelo en función del módulo de deformación del
terreno y de la cobertera. Túnel ejecutado con tuneladora D=11.47 m.
E (t/m²)
0.0 1000.0 2000.0 3000.0 4000.0 5000.0 6000.0 7000.0
0.00
‐20.00
‐40.00
‐60.00
Asiento (mm)
‐80.00
‐100.00
‐120.00
‐140.00
‐160.00
Figura 7.- Variación del asiento máximo en superficie en función del módulo de
deformación del terreno y de la cobertera. Túnel ejecutado con tuneladora D=11.47 m.
• Respecto a la influencia que tiene la utilización de la presión máxima o mínima

en el frente, se observa que la reducción de asiento que provoca el empleo de la
presión máxima respecto a la mínima (según la metodología de cálculo

KV Consultores
empleada según: S. Kanayasu, Tokio Metropolitan Subway y Yamamoto) es de

media un 3%, si bien los valores varían entre un 1 y un 8 %.
0.09
% de reducción de asiento al simular
0.08
0.07
0.06
0.05
Pmax
0.04
0.03
0.02
0.01
0.00
‐10.00 ‐30.00 ‐50.00 ‐70.00 ‐90.00 ‐110.00 ‐130.00 ‐150.00
Asiento para la presión mínima considerada
Máxima influencia (% incremento de asiento Pmin/Pmax) 8.2%
Mínima influencia (% incremento de asiento Pmin/Pmax) 1.0%
Promedio de influencia (% incremento de asiento Pmin/Pmax) 3.1%
Figura 8.-Análisis del asiento máximo producido por la excavación de un túnel

ejecutado con tuneladora de 11.47 m en función de la presión de frente máxima o
mínima empleada según: S. Kanayasu, Tokio Metropolitan Subway y Yamamoto.
• Centrados ya en la obtención de conclusiones respecto a los objetivos

perseguidos se obtiene dos importantes. La primera es que no se observa
ninguna correlación entre la relajación a emplear con el modulo de
deformación del perfil estratigráfico simulado, como se muestra en la siguiente
figura:
0.60
0.50
0.40
Relajación
0.30
0.20
0.10
0.00
0.0 1000.0 2000.0 3000.0 4000.0 5000.0 6000.0 7000.0
E (t/m²)

KV Consultores
Figura 9.-Variación de la relajación obtenida en función del módulo de deformación del

terreno. Túnel ejecutado con tuneladora de diámetro 11.47 m.
La segunda y más interesante es que si que se aprecia una dependencia del

valor de la relación a emplear en los modelos en dos dimensiones con la
cobertera que presente el túnel. La relación donde se observan que se agrupan
los valores para las variables de cobertera definidos, entre 0.8 D – 2 D, se ven
que quedan englobados dentro de la siguiente expresión:
.
De 0.85 a 1.25 veces este valor: 0.57
.
0.57 + 25% o -15 %
Para los casos estudiados, con un diámetro exterior de perforación de 11.47 m,

los valores quedarían en la zona señala en el siguiente gráfico:
0.6
0.5
0.4
Relajación
0.3
0.2
0.1
0
5 10 15 20 25
Cobertera (m)
Relajación media estimada Relajación máxima estimada
Relajación mínima estimada
Figura 10.- Grafico obtenido por la investigación realizada en la tesis para la obtención
de la relajación a considerar en las simulaciones realizadas en 2 dimensiones en túneles
ejecutados con tuneladora.
Al insertar todos los valores obtenidos en el gráfico propuesto obtenemos:

KV Consultores
0.6
0.5
0.4
Relajación
0.3
0.2
y = ‐0.0173x + 0.5952
0.1
0
5 10 15 20 25
Cobertera (m)
Relajación mínima estimada Valores de simulaciones
Figura 11.- Valores de relajación obtenidos en las simulaciones. Sección 1 (tuneladora de

11.47 m de diámetro)
A continuación se muestran los resultados adoptando como variable fija el

perfil estratigráfico, no habiendo sido posible encontrar ajustes mayores en
función del módulo de deformación o de la cohesión.
Análisis de la influencia de la cobertera en la relajación, pérdida de suelo y asiento máximo para un perfil estatrigráfico
0.6 4.00%
0.5 3.50%
0.4 3.00%
Pérdida de suelo
2.50%
Relajación
0.3
2.00%
0.2
1.50%
0.1
1.00%
6E‐16
0.50%
‐0.1 5 10 15 20
0.00%
Cobertera (m) 5 10 15 20
Cobertera (m)
Relleno y terreno alterado Relajación media estimada
Relajación máxima estimada Relajación mínima estimada Relleno y terreno alterado
‐160 -60 -55 -50 -45 -40 -35 -30 -25 -20 -15 -10 -5 0
0
‐140
-0.02
‐120
-0.04
‐100
Asientos (m)
-0.06
‐80
-0.08
‐60
-0.1
‐40
-0.12
‐20 -0.14
0 -0.16
5 10 15 20 Distancias horizontales (m)
Cobertera (m) Cobertera 9 m Cobertera 13 m
Cobertera 16 m Cobertera 19 m
Relleno y terreno alterado
Sección Terreno C Ф E50ref Eoedref

S‐1 T_11.47 T01 Relleno y terreno alterado 0.0 t/m² 28 1000 t/m² 700 t/m²
Figura 12.- Análisis de la influencia de la cobertera en la relajación a considerar en

cálculos en 2 dimensiones, pérdida de suelo y asiento máximo para un material relleno y
terreno alterado. Sección 1 (tuneladora de 11.47 m de diámetro)

KV Consultores
0.6 1.00%
0.5
0.80%
0.4
Pérdida de suelo
Relajación
0.3 0.60%

0.2
0.40%
0.1
0.20%
6E‐16
‐0.1 5 10 15 20
0.00%
Arcilla marrón rojiza (5) Relajación media estimada
Cobertera (m)
Relajación máxima estimada Relajación mínima estimada Arcilla marrón rojiza (5)
‐50 -60 -55 -50 -45 -40 -35 -30 -25 -20 -15 -10 -5 0
‐45 0
‐40 -0.005
-0.01
‐35
Asiento máximo
-0.015
Asientos (m)
‐30
-0.02
‐25
-0.025
‐20
-0.03
‐15
-0.035
‐10 -0.04
‐5 -0.045
0 -0.05
5 10 15 20
Arcilla marrón rojiza (5)

S‐1 T_11.47 T02 Arcilla marrón rojiza (5) 5.0 t/m² 28 3000 t/m² 2400 t/m²

cálculos en 2 dimensiones, pérdida de suelo y asiento máximo para un material arcilloso.
Sección 1 (tuneladora de 11.47 m de diámetro)
0.6 3.00%
0.5 2.50%
Pérdida de suelo
0.4 2.00%

Relajación
0.3 1.50%
0.2 1.00%
0.1 0.50%
0
0.00%
5 10 15 20
Cobertera (m)
Arenas con proporciones variables de limo
Relajación media estimada Arenas con proporciones variables de …
‐140 -60 -55 -50 -45 -40 -35 -30 -25 -20 -15 -10 -5 0
0
‐120
-0.02
‐100
Asiento máximo
-0.04
Asientos (m)
‐80
-0.06
‐60
-0.08
‐40
-0.1
‐20
-0.12
0 -0.14

Arenas con proporciones variables …
Sección Terreno C Ф E50ref E oedref

S‐1 T_11.47 T03 Arenas con proporciones variables de limo 1.0 t/m² 34 1800 t/m² 1100 t/m²

cálculos en 2 dimensiones, pérdida de suelo y asiento máximo para un material arenoso -
limoso. Sección 1 (tuneladora de 11.47 m de diámetro)

KV Consultores
0.6 3.00%
0.5 2.50%
Pérdida de suelo
0.4 2.00%

Relajación
0.3 1.50%
0.2 1.00%
0.1 0.50%
0
0.00%
5 10 15 20
Cobertera (m)
Gravas y gravillas Relajación media estimada
Relajación máxima estimada Relajación mínima estimada Gravas y gravillas
‐120 -60 -55 -50 -45 -40 -35 -30 -25 -20 -15 -10 -5 0
0
‐100
-0.02
Asiento máximo
‐80
-0.04
Asientos (m)
‐60
-0.06
‐40
-0.08
‐20 -0.1
0 -0.12

Gravas y gravillas

S‐1 T_11.47 T04 Gravas y gravillas 0.0 t/m² 35 2700 t/m² 1500 t/m²

cálculos en 2 dimensiones, pérdida de suelo y asiento máximo para gravas y gravillas.
0.6 0.60%
0.5 0.50%
Pérdida de suelo
0.4 0.40%

Relajación
0.3 0.30%
0.2 0.20%
0.1
0.10%
0
0.00%
5 10 15 20
Cobertera (m)
Arcilla margosa gris negruzca Relajación media estimada
Relajación máxima estimada Relajación mínima estimada Arcilla margosa gris negruzca
‐25 -60 -55 -50 -45 -40 -35 -30 -25 -20 -15 -10 -5 0
0
‐20
-0.005
Asiento máximo
Asientos (m)
‐15
-0.01
‐10
-0.015
‐5 -0.02
0 -0.025
5 10 15 20
Arcilla margosa gris negruzca

S‐1 T_11.47 T05 Arcilla margosa gris negruzca 8.0 t/m² 28 6500 t/m² 3900 t/m²

cálculos en 2 dimensiones, pérdida de suelo y asiento máximo para una arcilla margosa.

KV Consultores
0.6 1.20%
0.5 1.00%
Pérdida de suelo
0.4 0.80%

Relajación
0.3 0.60%
0.2 0.40%
0.1
0.20%
0
0.00%
5 10 15 20
5 metros Rellenos + Arcilla marrón (6) Relajación media estimada
Cobertera (m)
Relajación máxima estimada Relajación mínima estimada 5 metros Rellenos + Arcilla marrón (6)
‐45 -60 -55 -50 -45 -40 -35 -30 -25 -20 -15 -10 -5 0
0
‐40
-0.005
‐35
-0.01
Asiento máximo
‐30
-0.015
Asientos (m)
‐25
-0.02
‐20
-0.025
‐15
-0.03
‐10 -0.035
‐5 -0.04
0 -0.045
5 10 15 20
5 metros Rellenos + Arcilla marrón (6)

S‐1 T_11.47 T06 5 metros Rellenos + Arcilla marrón (6) 2.9 t/m² 28 2167 t/m² 1692 t/m²

cálculos en 2 dimensiones, pérdida de suelo y asiento máximo para un perfil
estratigráfico compuesto por 5 metros de relleno y el resto por material arcilloso.
0.6 2.00%
1.80%
0.5
1.60%
Pérdida de suelo
0.4 1.40%

Relajación
1.20%
0.3 1.00%
0.2 0.80%
0.60%
0.1 0.40%
0.20%
0
0.00%
5 10 15 20
10 metros Rellenos + Arcilla marrón Relajación media estimada
Cobertera (m)
Relajación máxima estimada Relajación mínima estimada
10 metros Rellenos + Arcilla marrón
‐80 -60 -55 -50 -45 -40 -35 -30 -25 -20 -15 -10 -5 0
0
‐70
-0.01
‐60
Asiento máximo
-0.02
‐50
Asientos (m)
-0.03
‐40
-0.04
‐30
-0.05
‐20 -0.06
‐10 -0.07
0 -0.08
5 10 15 20
10 metros Rellenos + Arcilla marrón
Sección Terreno C Ф E50ref E oedref

S‐1 T_11.47 T07 10 metros Rellenos + Arcilla marrón 0.8 t/m² 28 1333 t/m² 983 t/m²

estratigráfico compuesto por 10 metros de relleno y el resto por material arcilloso.

KV Consultores
0.6 0.70%
0.5 0.60%
0.50%
Pérdida de suelo
0.4

Relajación
0.40%
0.3
0.30%
0.2
0.20%
0.1
0.10%
0
0.00%
5 10 15 20
5 metros Rellenos + Arcilla gris margosa
Cobertera (m)
Relajación media estimada
Relajación máxima estimada 5 metros Rellenos + Arcilla gris margosa
‐30 -60 -55 -50 -45 -40 -35 -30 -25 -20 -15 -10 -5 0
0
‐25
-0.005
Asiento máximo
‐20
-0.01
Asientos (m)
‐15
-0.015
‐10
-0.02
‐5 -0.025
0 -0.03
5 10 15 20
5 metros Rellenos + Arcilla gris margosa
Sección Terreno C Ф E 50ref E oedref

S‐1 T_11.47 T08 5 metros Rellenos + Arcilla gris margosa 4.7 t/m² 28 4208 t/m² 2567 t/m²

estratigráfico compuesto por 5 metros de relleno y el resto por material arcilla margosa.
0.6 1.40%
0.5 1.20%
1.00%
Pérdida de suelo
0.4

Relajación
0.80%
0.3
0.60%
0.2
0.40%
0.1
0.20%
0
0.00%
5 10 15 20
Sección 5+360 (Sagrera) (1) Relajación media estimada
Cobertera (m)
Relajación máxima estimada Relajación mínima estimada Sección 5+360 (Sagrera) (1)
‐60 -60 -55 -50 -45 -40 -35 -30 -25 -20 -15 -10 -5 0
0
‐50
-0.01
Asiento máximo
‐40
-0.02
Asientos (m)
‐30
-0.03
‐20
-0.04
‐10 -0.05
0 -0.06

Sección 5+360 (Sagrera) (1)

S‐1 T_11.47 T09 Sección 5+360 (Sagrera) (1) 2.9 t/m² 29.26 2425 t/m² 1726 t/m²

estratigráfico definido como T09. Sección 1 (tuneladora de 11.47 m de diámetro)

KV Consultores
A continuación se muestran los datos obtenidos para analizar en función de la

cobertera la relajación, pérdida de suelo y asiento máximo. Se representan los
valores en dos filas de gráficos, representando en cada fila perfiles
estratigráficos que pasan de peor a mejor calidad geotécnica.
0.6 4.00% ‐160

3.50% ‐140
0.5
3.00% ‐120
Asiento máximo
Pérdida de suelo
0.4 ‐100
2.50%
Relajación
0.3 2.00% ‐80

‐60
0.2 1.50%
‐40
1.00%
0.1 ‐20
0.50%
0 0
0.00%
5 10 15 20 5 10 15 20
5 10 15 20 Cobertera (m)
Cobertera (m) Cobertera (m)
Relleno y terreno alterado Relleno y terreno alterado
Relleno y terreno alterado
10 metros Rellenos + Arcilla marrón 10 metros Rellenos + Arcilla marrón 10 metros Rellenos + Arcilla marrón
5 metros Rellenos + Arcilla marrón (6) 5 metros Rellenos + Arcilla marrón (6) 5 metros Rellenos + Arcilla marrón (6)
Arcilla marrón rojiza (5) Arcilla marrón rojiza (5) Arcilla marrón rojiza (5)
0.5 4.00% ‐160

0.45 3.50% ‐140
0.4
3.00% ‐120
Pérdida de suelo
0.35
Asiento máximo
2.50% ‐100
Relajación
0.3
0.25 2.00% ‐80
0.2 1.50% ‐60
0.15 1.00% ‐40
0.1
0.50% ‐20
0.05
0 0.00% 0
5 10 15 20 5 10 15 20 5 10 15 20
Cobertera (m) Cobertera (m) Cobertera (m)
Relleno y terreno alterado Relleno y terreno alterado Relleno y terreno alterado
5 metros Rellenos + Arcilla gris margosa 5 metros Rellenos + Arcilla gris margosa 5 metros Rellenos + Arcilla gris margosa
Arcilla margosa gris negruzca Arcilla margosa gris negruzca Arcilla margosa gris negruzca
Figura 21.- Análisis de la correlación de la cobertera con la relajación, pérdida de suelo

y asiento máximo para distintos perfiles estratigráficos. Sección 1 (tuneladora de 11.47
m de diámetro)
Como se observa si bien en cuanto a pérdida de suelo y asiento se obtiene las

tendencias, en cuanto al valor de relajación a adoptar no se ha podido hacer un ajuste mayor
que considere el modulo de deformación o cohesión del mismo.
1.1.1.1 Correlación con datos de auscultación de obras utilizadas en la comparación

Como se ha comentado anteriormente algunas de las simulaciones realizadas se
corresponde con las características en cuanto a geometría, estratigrafía y parámetros
geotécnicos de los terrenos de las obras ya ejecutadas y utilizadas en la comparación. Para
este caso hay cuatro casos que corresponden con la obra: Proyecto constructivo de Plataforma
Línea de Alta Velocidad Madrid – Zaragoza – Barcelona – Frontera Francesa. Tramo: Túnel
de conexión Sants – La Sagrera (Barcelona).
De este trazado, es interesante para el objetivo estudiado en esta tesis los primeros 300
m de comienzo de excavación de la tuneladora, entre los p.k. 5+400 al 5+100, donde el túnel
presenta cobertera entre 8.5 m y 21 m y se realizó un tratamiento de protección de las
edificaciones cercanas.
KV Consultores
En el entorno de estos p.k. hay la siguiente información de auscultación disponible:

LAV05245R367HN003W
LAV05242E000HS003W
LAV05249R351HS003W
LAV05247R225HS003W
LAV05245L166HS003W
LAV05245R494HN003W
LAV05248L222HS003W
LAV05245L228HN003W
LAV05245L373HN003W
4 28
26
2
24
0 22
20
-2
18
-4 16
Cota [m] N.M.M.A
14
Movimientos en Z [mm]
-6
12
-8 10
-10 8
6
-12 4
-14 2
0
-16 -2
-2.453566667
-18 -4
-6
-20
-8
-22 -10
Cubeta de Asientos Transversal pK 5+245 -12
-24
-14
-26 -16
-50 -40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40 50
Distancia al Eje [m]
Ultimo Dato Cubeta KV 07/04/10 - VL=0.80% Terreno Eje tuneladora Edificios
Figura 22.- Cubeta de asientos leída en el p.k. 5+245. Túnel Sants - Sagrera

KV Consultores
LAV05265R090HS003W
LAV05265R036HS003W
LAV05265L044HS003W
LAV05265L094HS003W
LAV05265L229HN003W
LAV05265R239HN003W
LAV05265L377HN003W
LAV05265R389HN003W
5 28
26
3
24
1 22
20
-1
18
-3 16
Cota [m] N.M.M.A

14
-5
Movimientos en Z [mm]
12
-7 10
-9 8
6
-11 4
-13 2
0
-15 -1.8755 -2
-17 -4
-6
-19
-8
-21 -10
Cubeta de Asientos Transversal pK 5+265 -12
-23
-14
-25 -16
-50 -40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40 50
Distancia al Eje [m]
Último Dato Cubeta KV 07/04/10 - VL=0.80% Terreno Eje tuneladora Edificios
Figura 23.- Cubeta de asientos leída en el p.k. 5+265. Túnel Sants - Sagrera
Al observar los datos obtenidos se puede concluir que las pérdidas de suelos
provocados por la excavación al túnel son muy inferiores a las obtenidas en las simulaciones.
Las pérdidas obtenidas de las cubetas de asiento leídas son menores al 0.2 %, mientras que las
alcanzadas por las simulaciones estaban comprendidas, en función de la cobertera, entre 0.6%
y el 1.20 %, como se muestra en la siguiente gráfica:

KV Consultores
0.6 1.40%
0.5 1.20%
1.00%
Pérdida de suelo
0.4

Relajación
0.80%
0.3
0.60%
0.2
0.40%
0.1
0.20%
0
0.00%
5 10 15 20
Sección 5+360 (Sagrera) (1) Relajación media estimada
Cobertera (m)
Relajación máxima estimada Relajación mínima estimada Sección 5+360 (Sagrera) (1)
‐60 -60 -55 -50 -45 -40 -35 -30 -25 -20 -15 -10 -5 0
0
‐50
-0.01
Asiento máximo
‐40
-0.02
Asientos (m)
‐30
-0.03
‐20
-0.04
‐10 -0.05
0 -0.06

Sección 5+360 (Sagrera) (1)

S‐1 T_11.47 T09 Sección 5+360 (Sagrera) (1) 2.9 t/m² 29.26 2425 t/m² 1726 t/m²
Figura 24.- Relajaciones, pérdida de suelo y asiento máximo en función de la cobertera

para el perfil estratigráfico correspondiente a tramo de túnel Sants-Sagrera entre los
p.k. 5+400 y 5+100. Sección 1 (tuneladora de 11.47 m de diámetro)
Esto es debido a la influencia que tiene la inyección de coraza sobre los asientos, y que
aparte de esta obra ha sido observada en más túneles ejecutados con este procedimiento
constructivo, sirviendo como ejemplo lo mencionado en el artículo “Línea 9 del Metro de
Barcelona. Excavación con tuneladora de gran diámetro”, escrito por Hening Schwart (ref
118), donde se muestra la Figura 26 para mostrar la influencia de la inyección de coraza sobre
los asientos.
Figura 25.- Inyección por coraza.

KV Consultores
Figura 26.- Eficacia de inyección de mortero en obras de Línea 9 del metro de Barcelona

KV Consultores
RESULTADOS DE LOS CÁLCULOS PARA SECCIÓN TIPO 2

La interpretación de los resultados para esta sección tipo 2 ha ido encaminada para ver
si para una sección menor a la anterior se mantenían las observaciones realizadas en el punto
anterior.
• Respecto a la influencia que tiene la utilización de la presión máxima o mínima

en el frente, se observa que la reducción de asiento que provoca el empleo de la
presión máxima respecto a la mínima (según la metodología de cálculo
expuesta en apartados anteriores 11.1.2) para la sección 2 es de media del 2.2
%, mientras que para la sección 1 era del 3 %, si bien sigue pudiendo señalar
que la adopción de la presión mínima o máxima según el procedimiento
expuesto no tiene gran influencia en los asiento obtenidos.
Análisis de la influencia en el asiento máximo el empleo de presión máxima o mínima en el frente
0.04
% de reducción de asiento al simular
0.03
0.03
0.02
Pmax
0.02
0.01
0.01
0.00
‐10.00 ‐30.00 ‐50.00 ‐70.00 ‐90.00 ‐110.00 ‐130.00 ‐150.00
Asiento para la presión mínima considerada
Máxima influencia (% incremento de asiento Pmin/Pmax) 3.7%
Mínima influencia (% incremento de asiento Pmin/Pmax) 0.7%
Promedio de influencia (% incremento de asiento Pmin/Pmax) 2.2%
Figura 27.-Análisis del asiento máximo producido por la excavación de un túnel

ejecutado con tuneladora de 9.47 m en función de la presión de frente máxima o
mínima empleada según: S. Kanayasu, Tokio Metropolitan Subway y Yamamoto.
• Se sigue validando la formulación propuesta para la correlación entre la

relación a emplear en los modelos 2D, donde se observan que se agrupan los
valores para las variables de cobertera definidos, entre 0.8 D – 2 D, se ven que
quedan englobados dentro de la siguiente expresión:
.
De 0.85 a 1.25 veces este valor: 0.57
.
0.57 + 25% o -15 %

KV Consultores
Para los casos estudiados en este apartado, con un diámetro exterior de

perforación de 9.38 m, los valores quedarían en la zona señala en el siguiente
gráfico:
0.6
0.5
0.4
Relajación
0.3
0.2
0.1
0
5 10 15 20 25
Cobertera (m)
Relajación mínima estimada
Figura 28.- Grafico obtenido por la investigación realizada en la tesis para la obtención
de la relajación a considerar en las simulaciones realizadas en 2 dimensiones en túneles
ejecutados con tuneladora.
A continuación se muestran un resumen de los resultados obtenidos para este grupo de

simulaciones, comparando las relajaciones obtenidas con el rango propuesto.

KV Consultores
0.6 0.80%
0.70%
0.5
0.60%
Pérdida de suelo
0.4
Relajación
0.50%
0.3 0.40%
0.2 0.30%
0.20%
0.1
0.10%
0
0.00%
5 10 15 20
Cobertera (m) 5 7 9 11 13 15
Cobertera (m)
Arcilla marrón rojiza (5) Relajación media estimada
Relajación máxima estimada Relajación mínima estimada Arcilla marrón rojiza (5)
‐25 -60 -55 -50 -45 -40 -35 -30 -25 -20 -15 -10 -5 0
0
‐20 -0.005
-0.01
-0.015
Asientos (m)
‐15
-0.02
-0.025
‐10
-0.03
-0.035
‐5
-0.04
-0.045
0 -0.05
5 7 9 11 13 15 Distancias horizontales (m)
Cobertera (m) Cobertera 9 m S-1 Cobertera 13 m S-1
Arcilla marrón rojiza (5) Cobertera 9 m S-2 Cobertera 13 m S-2

S‐2 T_9.38 T02 Arcilla marrón rojiza (5) 5.0 t/m² 28 3000 t/m² 2400 t/m²

cálculos en 2 dimensiones, pérdida de suelo y asiento máximo para un material arcilloso.
0.6 1.00%
0.5
0.80%
Pérdida de suelo
0.4
Relajación
0.60%
0.3
0.40%
0.2
0.1 0.20%
0
0.00%
5 10 15 20
Cobertera (m) 5 7 9 11 13 15
Arena de miga (10) Relajación media estimada
Cobertera (m)
Relajación máxima estimada Relajación mínima estimada Arena de miga (10)
‐25 -60 -55 -50 -45 -40 -35 -30 -25 -20 -15 -10 -5 0
0
‐20
-0.005
Asiento máximo
Asientos (m)
‐15
-0.01
‐10
-0.015
‐5
-0.02
0 -0.025
5 7 9 11 13 15 Distancias horizontales (m)
Cobertera (m)
Cobertera 9 m S-2 Cobertera 13 m S-2
Arena de miga (10)

S‐2 T_9.38 T16 Arena de miga (10) 2.0 t/m² 34 13000 t/m² 7800 t/m²

cálculos en 2 dimensiones, pérdida de suelo y asiento máximo para un material arenoso
muy denso. Sección 2 (tuneladora de 9.38 m de diámetro)
KV Consultores
0.6 1.40%
0.5 1.20%
1.00%
Pérdida de suelo
0.4
Relajación
0.80%
0.3
0.60%
0.2
0.40%
0.1 0.20%
0 0.00%
5 10 15 20 5 7 9 11 13 15
Cobertera (m) Cobertera (m)
Relajación media estimada
Relajación máxima estimada
(T=16) 0 m relleno + Arena de miga ‐ Arena de miga (10)
Relajación mínima estimada (T=20) 2 m relleno + Arena de miga ‐ Sección 1+280 L‐9 C=13m (14)
(T=19) 5 m relleno + Arena de miga ‐ Sección 1+250 L‐9 C=13m (13)
(T=16) 0 m relleno + Arena de miga ‐ Arena de miga (10) (T=18) 9 m relleno + Arena de miga ‐ Sección 1+100 L‐9 C=13m (12)
‐35 Distancias horizontales (m)

-60 -55 -50 -45 -40 -35 -30 -25 -20 -15 -10 -5 0
‐30
0
Asiento máximo
‐25 -0.005
-0.01
‐20
Asientos (m)
-0.015
‐15 -0.02
‐10 -0.025
-0.03
‐5
-0.035
0 -0.04
5 7 9 11 13 15 -0.045
(T=16) 0 m relleno + Arena de miga - C =9 m
Cobertera (m)
(T=16) 0 m relleno + Arena de miga - C =13 m
(T=16) 0 m relleno + Arena de miga ‐ Arena de miga (10)
(T=18) 9 m relleno + Arena de miga - Sección 1+100 L-9 C=9m (12)
(T=20) 2 m relleno + Arena de miga - Sección 1+280 L-9 C=13m (14)
(T=19) 5 m relleno + Arena de miga ‐ Sección 1+250 L‐9 C=13m (13) (T=19) 5 m relleno + Arena de miga - Sección 1+250 L-9 C=13m (13)
Sección Terreno C Ф E50ref Cobertera

S‐2 T_9.38 T16 Arena de miga (10) 2.0 t/m² 34 13000 t/m² 9.00 m
S‐2 T_9.38 T16 Arena de miga (10) 2.0 t/m² 34 13000 t/m² 13.00 m
S‐2 T_9.38 T20 Sección 1+280 L‐9 C=13m (14) 1.8 t/m² 33.25 11500 t/m² 13.00 m

cálculos en 2 dimensiones, pérdida de suelo y asiento máximo para distintos perfiles
estratigráficos. Sección 2 (tuneladora de 9.38 m de diámetro)

KV Consultores
CORRELACIÓN CON DATOS DE AUSCULTACIÓN DE OBRAS UTILIZADAS EN

LA COMPARACIÓN
Si bien en estas simulaciones no se dispone de datos de auscultación que se ajusten a
las simulaciones propuestas, se han comparados los datos de pérdida de suelo propuesta por
los autores Diez y Oteo (2010) para los terrenos denominados 16, 18, 19, 20 y 21, que son
los correspondiente con perfiles estratigráficos “típicos de Madrid”, compuesto por una capa
superior cuaternario y otro inferior de origen plioceno.
Figura 32.- Perdida de suelo obtenida a partir del nuevo Modelo Madrid (Diez y Oteo
2011) con los perfiles estratigráficos definidos en las simulaciones. Sección 2 (tuneladora
de 9.38 m de diámetro)

KV Consultores

02 Red Análisis Comparativos Mod 3D y 2D EPB

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

02 Red Análisis Comparativos Mod 3D y 2D EPB

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Javier Sánchez Gómez

Luis del Cañizo Perate

1. Análisis comparativo de modelos tridimensionales y

Autores: Javier Sánchez Gómez, KV Consulores.

Luis del Cañizo Perate , Ex profesor de la UPM, Escuela de ICCyP.

En el artículo que a continuación se presenta primeramente se presenta las

CARACTERÍSTICAS GEOMÉTRICAS DE LA SECCIÓN ESTUDIADA.

Los diámetros de las secciones correspondientes a túneles ejecutados con tuneladora

Análisis comparativo de modelos tridimensionales y

Figura 1.- Definición geométrica de la sección 1 considerada: túnel ferroviario de doble

Análisis comparativo de modelos tridimensionales y

El comportamiento del terreno ha sido simulado mediante un modelo de suelo con

El modelo de Hardening Soil es un modelo avanzado para simular el comportamiento

• La tensión depende de la rigidez de acuerdo con un valor exponencial:

• Deformación plástica debida a la primera tensión desviadora: Parámetro de

• Deformación plástica debida a la primera compresión: Parámetro de entrada de

• Descarga y recarga elástica: Parámetro de entrada de datos Eref ur , νur

• Criterio de rotura de acuerdo con el modelo de Mohr-Coulomb: Parámetros c,

El modelo de Hardening Soil implica un total de once parámetros que quedan

Tabla 3.- Parámetros del modelo Hardening Soil en Plaxis

Análisis comparativo de modelos tridimensionales y

El modelo original de Hardening Soil asume un comportamiento elástico del material

Figura 2.- Comportamiento rigidez característica-deformación de un suelo con el rango

La rigidez de un suelo que debe ser empleada en el análisis de estructuras geotécnicas

En cambio, las rigideces para deformaciones muy pequeñas y su dependencia no lineal

El modelo HSsmall, implantado en Plaxis, está basado en el modelo Hardening Soil y

Análisis comparativo de modelos tridimensionales y

parámetros adicionales para describir el comportamiento de la rigidez para pequeñas

• El módulo de cizallamiento inicial o para deformaciones muy pequeñas G0.

Para realizar la citada caracterización se ha recogido la información geotécnica

• Proyecto constructivo de Plataforma Línea de Alta Velocidad Madrid –

Densidad (γ ) Cohesión (c´) Ángulo E50ref Eoedref Eurref Goref Coeficiente de

• Tabla 4.- Parámetros utilizadas en las simulaciones realizadas con

Análisis comparativo de modelos tridimensionales y

PROCESO CONSTRUCTIVO UTILIZADO. EXCAVACIÓN MEDIANTE EPB.

Los ESCUDOS DE PRESIÓN DE TIERRAS (EPB: Earth Pressure Balanced) se

Respecto del proceso constructivo de un Escudo de Presión de Tierras este se

• Excavación: Dado que el material a excavar es de baja resistencia esta se

METODOLOGÍA SEGUIDA EN LAS SIMULACIONES Y SIMULACIONES

La estimación de la cubeta de subsidencia se va a realizar mediante modelización

Un modelo numérico permite considerar el efecto de distintos materiales con

Análisis comparativo de modelos tridimensionales y

Además, el acoplamiento hidromecánico completo hace que sea posible tener en

El túnel se va a ejecutar mediante un escudo de presión de tierras en el frente. Se han

EPB 1 (sección 1) EPB 2 (sección 2)

En cuanto a las condiciones de contorno, adoptadas en el modelo son las habituales

En cuanto a las condiciones de contorno hidráulicas se fija el nivel freático inicial

En cuanto a las condiciones iniciales, en el modelo realizado se ha considerado como

Análisis comparativo de modelos tridimensionales y

En cuanto a la interacción suelo-estructura, se modeliza en el programa mediante la

El aspecto más revelador de la modelización numérica frente a otras herramientas de

I. Se aplica sobre el frente recién excavado una presión total correspondiente a la

Ejecutando un número suficiente de “pases” se alcanza un régimen permanente de

Figura 3.- Características más significativas del modelo. Modelo tuneladora

13 m 210 kN/m2 280 kN/m2

Análisis comparativo de modelos tridimensionales y

Para realizar los cálculos en los modelos bidimensionales se ha utilizado el programa

Figura 4.- Esquema de modelo en 2 dimensiones.

En cuanto a las condiciones de contorno, adoptadas en el modelo son las habituales

• Contornos laterales: Coacción del movimiento horizontal.

• Contorno inferior: Coacción del movimiento vertical.

• Contorno superior: Desplazamientos totales libres en la superficie del terreno.

Se ha considerado la lámina libre situada en la cota correspondiente a la indicada en