Material Didáctico

PROGRAMA DE ESPECIALIZACIÓN SISTEMA LOGÍSTICO DEL ESTADO – CONVENIO OSCE
Pública
Material didáctico
Administración
Delitos Contra la
Escuela Nacional de Control
Delitos Contra la Administración Pública
Delitos Contra la
Administración
Pública
2
© Escuela Nacional de Control
Directora: Fanny Vidal Vidal
Equipo de Diseño Curricular

Material de Trabajo
Equipo de Edición y Diagramación
Grismi Bravo Arana

Ingrid Mendoza Victorio
Nancy Quintana Campos
Martín Motta García
Lima 2014
El presente material es de uso exclusivo para los participantes de los cursos regulares programados
por la ENC.
3
PRESENTACIÓN
El curso Delitos contra la administración pública con el

nuevo enfoque procesal penal es de naturaleza teórico-
práctico y tiene el propósito de dotar de conocimientos,
habilidades y destrezas básicas para el desempeño
eficaz de las funciones de control de Profesionales de
disciplinas ajenas al Derecho que laboran en los órganos
del Sistema Nacional de Control y de servidores y
funcionarios pertenecientes al Sector Público, así como a
personas interesadas en capacitarse en materia jurídica
penal.
4
INTRODUCCIÓN
El presente curso busca internalizar en el participante

las categorías jurídico - penales aplicables dentro de
la administración pública, a fin de identificar y evitar
actos ilícitos en el ejercicio funcional.
La Unidad de Aprendizaje I Derecho Penal Parte

General – Teoría del Delito, permite conocer los
fundamentos sobre el cual se construye la estructura
del derecho penal.
La Unidad de Aprendizaje II Derecho Penal Parte

Especial – Delitos contra la Administración Pública,
permite conocer el bien jurídico protegido, los
elementos materiales y las diversas modalidades de
delito contra la administración pública.
Alcanzar los objetivos que pretende este curso es una

garantía que el participante aplicará las categorías,
principios y normativa, evitando incurrir en delito y
estar afecto a una sanción.
5
OBJETIVO GENERAL
Aplicar categorías jurídico-penales sustantivas frente a

casos que se presentan constantemente en el Sistema
Nacional de Control o en el desempeño de su cargo,
estando en condiciones de valorar argumentos jurídicos
y estar preparado para interpretar el accionar de los
operadores de la investigación criminal y de la
administración de justicia, logrando proyectar una
respuesta adecuada ante las acciones que enfrente;
utilizando para ello elementos de dogmática penal, así
como ejecutorias que permitirán apreciar al discente el
conducto adjetivo que seguirá su análisis sustantivo
planteado ante el operador jurisdiccional, previendo de
esta manera la obtención de todos los elementos
necesarios para pretender incursionar con éxito en la
conclusión sancionatoria de los actos ilícitos detectados
durante el ejercicio de funciones en el sistema nacional
de control.
6
ÍNDICE
PRESENTACIÓN ............................................................................................................................ 4
INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................... 5
OBJETIVO GENERAL ..................................................................................................................... 6
PREGUNTAS MOTIVADORAS ....................................................................................................... 9
UNIDAD I: DERECHO PENAL PARTE GENERAL – TEORÍA DEL DELITO ...................................... 12

1.1 Derecho Penal ......................................................................................................................... 12
1.1.1 Función del Derecho Penal ................................................................................................ 12
1.2 Principios Fundamentales del Derecho Penal ................................................................... 12
1.3 El Delito....................................................................................................................................... 14
1.4 Estructura y Elementos del Delito.......................................................................................... 15
1.4.1 Estructura ................................................................................................................................ 15
1.4.1.1 La Acción ............................................................................................................................ 16
1.4.1.2 La Tipicidad ......................................................................................................................... 16
1.4.1.3 La Culpabilidad ................................................................................................................. 16
1.4.1.4 El Dolo…. ............................................................................................................................. 16
1.4.1.4.1 Clases de Dolo ................................................................................................................ 18
1.4.2 Elementos del Delito............................................................................................................. 20
1.4.2.1 Delitos Culposos ................................................................................................................. 20
1.4.2.1.1 Clases de culpa .............................................................................................................. 20
1.4.2.2 La Imputación Objetiva ................................................................................................... 22
1.4.2.2.1 Criterios de la Imputación Objetiva según Jakobs ................................................. 22
1.4.2.3 El Riesgo Permitido............................................................................................................. 22
1.4.2.4 El Principio de Confianza ................................................................................................. 24
1.4.2.5 La Prohibición de Regreso ............................................................................................... 24
1.4.2.6 Competencia de la Victima ........................................................................................... 25
1.4.2.7 Clases de Conductas Lesivas a los Bienes Jurídicos ................................................... 25
1.5 El Iter Criminis............................................................................................................................. 26
ACTIVIDAD DE APRENDIZAJE .................................................................................................... 27
UNIDAD II: DERECHO PENAL: PARTE ESPECIAL DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN

PÚBLICA ...................................................................................................................................... 31
2.1 Concepto Administrativo De Funcionario Público ............................................................ 31
2.2 Clasificación de Empleados Públicos según Ley 30057 ................................................... 32
2.2.1 Funcionario o servidor público ........................................................................................... 33
2.3 Identificación de los Delitos Contra la Administración Pública ..................................... 35
2.3.1 Delitos de Dominio o por Organización ........................................................................... 35
2.3.2 Delitos de Infracción de Deber.......................................................................................... 35
2.3.3 Abuso de Autoridad............................................................................................................. 36
2.4 Delitos Cometidos por Funcionarios Públicos .................................................................... 37
2.4.1 Abuso de autoridad ............................................................................................................. 37
2.4.2 Abuso de autoridad condicionando ilegalmente la entrega de bienes servicios . 37
2.4.3 Omisión, rehusamiento o demora de actos funcionales ............................................. 38
2.4.4 Denegación o Deficiente Apoyo Policial ........................................................................ 38
2.4.5 Requerimiento indebido de la fuerza pública................................................................ 39
2.4.6 Abandono de cargo ........................................................................................................... 39
2.4.7 Nombramiento o aceptación ilegal ................................................................................ 39
2.4.8 Concusión .............................................................................................................................. 40
2.4.9 Exacción Ilegal / Cobro Indebido ..................................................................................... 40
2.4.10 Colusión Simple y Agravada ............................................................................................ 40
2.4.11 Peculado doloso y culposo ............................................................................................. 45
2.4.12 Peculado de uso ................................................................................................................ 46
2.4.13 Malversación de Fondos ................................................................................................... 48
7
2.4.14 Retardo Injustificado de pago ......................................................................................... 48

2.4.15 Rehusamiento a Entrega de Bienes Depositados o Puestos en Custodia ............. 48
2.4.16 Extensión del Tipo ............................................................................................................... 49
2.5 Corrupción de Funcionarios .................................................................................................. 50
2.5.1 Cohecho Pasivo Propio ....................................................................................................... 50
2.5.2 Cohecho Pasivo Impropio .................................................................................................. 51
2.5.3 Negociación incompatible o aprovechamiento indebido de cargo ...................... 52
2.6 Delitos Contra la Fe Pública ................................................................................................... 53
2.6.1 Falsificación de Documentos ............................................................................................. 53
2.6.2 Falsedad Ideológica ............................................................................................................ 53
ACTIVIDAD DE APRENDIZAJE .................................................................................................... 55
ESTUDIO DE CASOS .................................................................................................................... 58
FUENTES DE INFORMACIÓN ...................................................................................................... 78
ANEXOS ...................................................................................................................................... 79
8
PREGUNTAS MOTIVADORAS
¿Qué es el Derecho Penal?
¿Cuáles son los Delitos

Contra la Administración
Pública?
9
Derecho Penal Parte

1 General – Teoría del
Delito
10
Unidad de Aprendizaje I: Derecho Penal Parte

General – Teoría del Delito
 Derecho Penal
 Principios Fundamentales del Derecho Penal
 El Delito
 Estructura y Elementos del Delito
 El Iter Criminis
Objetivo Específico 1:
Conocer los fundamentos sobre los

cuales se construye la estructura del
derecho penal, con tal fin se acude a
los principios esenciales de la Parte
General del Derecho Penal,
complementándose con la teoría del
delito y La teoría de la imputación
objetiva procurando confirmar la
causalidad jurídica, mediante una
serie de criterios normativos, que se
exponen como complemento de las
habilidades ya adquiridas por el
operador del sistema nacional de
control en la práctica de los servicios
de control.
11
Unidad I: Derecho Penal Parte General – Teoría del Delito
1.1 Derecho Penal
 Rama jurídica define conductas como delitos.

 Establece penas o medidas de seguridad a infractores
reprochables.
1.1.1 Función del Derecho Penal
 Garantiza protección de bienes jurídicos.

 Defiende a la sociedad sancionando infracciones e intentando
prevenirlas.
1.2 Principios Fundamentales del Derecho Penal
Prinicipio de Legalidad1
 Axioma “nullum crimen, nulla poena sine lege”.

 Creado por Paul Johann Anselm von Feuerbach.
 Conducta sancionada debe estar prevista en la ley.
Principio de la Prohibición de la Analogía2
 Se prohíbe interpretación analógica para calificar delito o

falta.
 Definir un estado de peligrosidad.
 Determinar pena o media de seguridad.
Principio de Responsabilidad Penal o de Culpabilidad3
 Sanción penal, se aplica solo a quien discrecionalmente optó

por una acción que la sociedad rechaza.
Principio de Protección de los Bienes Jurídicos o de Lesividad
 El comportamiento debe lesionar o poner en peligro intereses

colectivos e individuales.
Principio de Subsidiariedad
 Ultima ratio: “Amarga necesidad” La ley penal de manera

fragmentaria ha determinado en forma específica qué
conducta es sancionable.
1
Art. 2º, Inc. 24, literal d) de la Constitución, Art. II Título Preliminar del C.P.
2
Art. 139º, Inc. 9 de la Constitución Política del Perú y Art. III del Título Preliminar del C.P.
3
Art. VII del T.P. del C.P. elimina el derecho penal del autor, optando por el derecho penal del acto, proscribiendo la
responsabilidad objetiva.
12
Principio de Igualdad4
 Origen: Declaración de los derechos del hombre y el

ciudadano.
 Se aplica a todos, tanto nacionales como extranjeros
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
4
Art. 2 Inc. 2 Constitución, Art. 10 del C.P.
____________________________________________________________________
13
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
1.3 El Delito
La definición de delito ha sido desarrollada por la doctrina desde tres

perspectivas:
Concepto Formal
Según ésta, el delito es toda acción u omisión
prohibida por la ley bajo amenaza de una pena o
medida de seguridad.
Concepto Material
Según ésta, el delito es la conducta humana que
lesiona o expone a peligro un bien jurídico protegido
por la ley penal.
Concepto Analítico5
Según ésta, el delito se encuentra constituido por
cuatro elementos: acción, tipicidad, antijuridicidad, y
culpabilidad. En otras palabras, según el concepto
analítico el delito es la acción típica, antijurídica y
culpable.
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
5
Por otra parte, nuestro Código Penal lo define como todas aquellas acciones u omisiones dolosas o culposas
____________________________________________________________________
penadas por ley (Art. 11º del C.P.).
____________________________________________________________________
14
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
1.4 Estructura y Elementos del Delito
1.4.1 Estructura
 Nuestro ordenamiento jurídico se ha

inclinado por la doctrina que sostiene que
el Derecho penal es de acto, es decir, la
acción punitiva tiene como referencia
inicial la acción humana.
 Esta acción se constituye como aquel
suceso del mundo externo que materializa
la voluntad de una persona.
 El punto inicial es siempre la Tipicidad ya
que solo el hecho típico, puede servir de
base a ulteriores valoraciones;
posteriormente viene la Antijuridicidad, es
decir, la comprobación de si el hecho
típico cometido es o no conforme a
derecho.
 Finalmente, luego de haber comprobado
esto, se verifica si el autor de ese hecho es
o no culpable, es decir, si posee las
condiciones mínimas e indispensables
para atribuirle y hacerlo responsable
penalmente por ese hecho.
 Es necesario señalar, que al ser la acción
un rasgo importantísimo dentro del marco
del delito, ésta puede adoptar dos formas
diferentes una positiva y otra negativa;
puede consistir en un hacer o no hacer. En
el primer caso se tiene la acción y en el
segundo la omisión.
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
15
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
1.4.1.1 La Acción
Es una conducta humana significativa en el mundo

exterior, que es dominada o al menos dominable
por la voluntad. Por tanto, no son acciones en
sentido jurídico los efectos producidos por fuerzas
naturales o por animales, pero tampoco los actos
de una persona jurídica.
1.4.1.2 La Tipicidad
El tipo penal es la acción humana considerada

punible por el legislador. Sin embargo, no solo se
describe acciones u omisiones, sino también describe
un ámbito situacional determinado.
1.4.1.3 La Culpabilidad
La culpabilidad es el reproche formulado contra el

delincuente por haber cometido un acto ilícito a
pesar de haber podido actuar conforme a derecho,
el objeto de este reproche es la actitud incorrecta
del autor ante las exigencias del orden jurídico,
actitud que se concreta en el injusto penal.
1.4.1.4 El Dolo
Es el conocimiento y la voluntad de la realización de

todos los elementos del tipo objetivo y es el núcleo
de los hechos punibles dolosos.
El conocimiento es la conciencia de estar realizando

el tipo objetivo, ésta debe ser actual, es decir debe
estar presente en el momento que se realiza el
hecho; su conocimiento no es exacto o científico,
sino el propio de un profano -persona promedio. No
se exige que el sujeto sepa que ese hecho está en
contra del ordenamiento jurídico.
La voluntad es el querer realizar los elementos

objetivos del tipo.
16
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
17
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
1.4.1.4.1 Clases de Dolo
Dolo Directo o de Primer Grado:

•Se produce cuando el agente busca realizar un hecho y lo
ejecuta.
•Hay coincidencia entre lo que quiere (elemento volitivo) y lo
que hace (elemento cognitivo).
Dolo de Consecuencias Necesarias o Dolo de Segundo Grado:

•Se produce cuando el sujeto activo sabe que para realizar un
hecho necesariamente tendrá que producir una
consecuencia adicional que se encuentra ligada al resultado.
El sujeto asume las consecuencias generadas por el hecho
que comete. En este caso prima el elemento intelectual (el
conocimiento), pues el sujeto advierte que su comportamiento
puede traer consigo otro delito. Por ejemplo: El funcionario que
se colude con el contratista para la construcción de un
puente sin aplicar las partidas de material necesario a
sabiendas que por el puente discurrirán muchas personas,
como consecuencia de ello el puente cae y fallecen muchas
personas.
Dolo Eventual:
•Se produce cuando el sujeto no quiere producir un resultado,
pero considera que éste es de probable producción, asume el
riesgo. Por ejemplo: Un directivo contrata a su hermano como
Gerente de Finanzas pese a que solo tiene estudios
secundarios, este último comete malversación de fondos por
su falta de idoneidad.
Ignorancia Deliberada (Willful Blindness): “… el no querer saber

los elementos del tipo objetivo que caracteriza el dolo, equivale
a querer y aceptar todos los elementos que vertebran el tipo
delictivo cometido”. Tanto más, si el sujeto puede y debe
conocer; es decir está en la posibilidad de acceder a la
información necesaria, a la vez que está en la obligación de
hacerlo.
Actuará en estado de ignorancia deliberada, tal como refiere
RAGUÉS Y VALLÉS, “…todo aquél que pudiendo y debiendo
conocer determinadas circunstancias penalmente relevantes
de su conducta, toma deliberada o conscientemente la
decisión de mantenerse en la ignorancia respecto de ellas”.
Características de la ignorancia deliberada:
a) Ausencia de representación suficiente.

b) Capacidad de obtener la información ignorada.
c) Deber de obtener la información ignorada.
d) Decisión de no conocer.
18
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
19
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
1.4.2 Elementos del Delito
1.4.2.1 Delitos Culposos6
La esencia del delito culposo está en incumplir la norma de

cuidado, la cual es objetiva y general, y por tanto normativa. Si una
persona cumple con las normas de cuidado y manifiesta su
diligencia para cumplir las exigencias del ordenamiento, no se le
puede exigir ningún tipo de responsabilidad penal por el resultado
que se haya producido.
1.4.2.1.1 Clases de culpa
Culpa
•Cuando el sujeto si bien no quiere causar el
Consciente o
resultado advierte la posibilidad que éste se
Con
produzca, pero confía en que no sea así.
Representación
•No sólo no se quiere el resultado lesivo, sino que

ni siquiera se prevé su posibilidad: no se advierte
el peligro. Si esto es así, se podría afirmar que al
no existir previsibilidad no hay delito culposo, por
tanto, no tuvo posibilidad de elegir la conducta
adecuada al mandato y, por ello, su
Culpa responsabilidad no ingresa sino en un cuadro de
Inconsciente o objetividad.
Sin
Representación •Nuestro Código Penal vigente no hace la
diferencia entre las clases de culpa. Sin
embargo esta diferencia es importante para
diferenciar entre el dolo eventual y la culpa
consciente: en el primero, el sujeto asumió el
peligro, en la segunda, el sujeto confió en que el
resultado no se produciría.
6
De acuerdo a nuestro ordenamiento jurídico deben ser declaradas en forma expresa; así lo exige el Art. 12° del
C.P.
20
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
21
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
1.4.2.2 La Imputación Objetiva
La doctrina mayoritaria considera que la imputación objetiva sirve

para delimitar la responsabilidad penal. En este sentido una
conducta sólo puede serle imputada o atribuida a un sujeto
cuando éste ha creado un riesgo jurídicamente desaprobado, que
se concreta en la producción del resultado.
Sin embargo en el desarrollo de esta teoría existen algunas

diferencias en cuanto a la fundamentación que la doctrina expone
para sustentar los criterios de imputación. Actualmente se imponen
dos corrientes: El sistema de ROXIN y el de JAKOBS.
1.4.2.2.1 Criterios de la Imputación Objetiva según Jakobs
El profesor de la escuela de Bonn

Günther Jakobs, quien es representante
del Funcionalismo jurídico-penal,
considera que el sistema de la
imputación debe elaborarse en la forma
como está organizada la sociedad, en
un determinado tiempo histórico, y de
acuerdo con los fines y funciones que
cumple el Derecho en una comunidad
organizada.
Para Jakobs, en la determinación del

peligro jurídicamente desaprobado
entran en consideración cuatro
instituciones básicas: el riesgo permitido,
el principio de confianza, la prohibición
de regreso y la competencia de la
víctima.
1.4.2.3 El Riesgo Permitido
El fundamento de este instituto radica en la

aceptación social de riesgos, en pro de beneficios
obtenidos y necesidades propias de la actual
configuración social. En este sentido se entiende por
riesgo permitido, como aquellos riesgos mínimos que
una sociedad tolera para posibilitar su
funcionamiento. Para la configuración de un ilícito se
requiere la superación del riesgo permitido.
22
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
23
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
1.4.2.4 El Principio de Confianza
Es un principio general del Derecho que posibilita una

correcta división de trabajo en un ámbito de intervención
plural de personas. En este sentido el principio de
confianza presume que los actores sociales se
comportarán respetando la norma, satisfaciendo las
expectativas sociales. Su aplicación se observa por
ejemplo, en el tráfico automotor, quién se comporta
conforme a las reglas del tráfico, tiene derecho a esperar
de los demás una conducta reglamentaria.
1.4.2.5 La Prohibición de Regreso
Existe prohibición de regreso cuando alguien de manera

unilateral desvía hacia fines delictivos, una conducta que
es en sí misma inocua. En este sentido éste instituto
dogmático excluye la participación delictiva de quien
obra con forme a su rol social.
Tal como muestra la jurisprudencia “No se

subsume en el tipo penal del delito de tráfico
ilícito de drogas, en su modalidad agravada, la
conducta del chofer de un camión que
transporta productos comestibles, al cual se le
encuentra dentro de su carga paquetes
conteniendo hojas de coca, en cantidades
superiores a las permitidas por ley, las mismas
que pertenecen a terceras personas, que solicitó
el servicio de carga al citado chofer.
Éste realiza un comportamiento que genera un
riesgo permitido dentro de los estándares
objetivos predeterminados por la sociedad, y
por tanto, no le es imputable el resultado, en
aplicación del principio de prohibición de
regreso, ya que aceptó transportar la carga
ilícita, en la confianza de la buena fe en los
negocios y en que estos terceros realizan una
conducta lícita. No habiéndose acreditado con
prueba un concierto de voluntades con los
comitentes, y estando limitado su deber de
control sobre los demás en tanto no era el
transportista dueño del camión sino sólo el
chofer asalariado del mismo; estando además,
los paquetes de hojas de coca camuflados
dentro de bultos cerrados.” R. N. Nº 552-2004-
PUNO.
24
1.4.2.6 Competencia de la Victima
Este instituto dogmático se funda en el principio de autorresponsabilidad

de la persona, en virtud del cual a la víctima se le reconoce una
autonomía responsable sobre su autodeterminación.
Por ejemplo una persona que no es especialista en obras asume el cargo

de supervisor de obras, posteriormente no podrá argumentar su falta de
pericia o desconocimiento.
1.4.2.7 Clases de Conductas Lesivas a los Bienes Jurídicos7
Pueden ser de dos clases: dolosas y culposas. En el primer caso, el sujeto

es consciente de que quiere dañar el bien jurídico y quiere hacerlo. La
mayoría de los artículos de la parte especial son dolosos a menos que
expresamente se indique que son culposos.
En el segundo caso, los delitos culposos, el sujeto no busca ni pretende

lesionar el bien jurídico, pero por su forma de actuar arriesgada y
descuidada produce la lesión del bien.
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
7 ___________________________________________________________________
Art. 12 del CP, segundo párrafo.
___________________________________________________________________
25
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
1.5 El Iter Criminis
Fase interna:
•La Ideación: La idea de cometer un delito aparece en la mente.
•La Deliberación: Evaluación de los pro y los contra de la
ejecución del delito.
•La Determinación Criminal: cuando se constituye la firme
voluntad de cometer el crimen.
Fase Externa:
•Previa a la ejecución, se producen los Actos Preparatorios.
•La Ejecución, aquí se ubican la tentativa y la consumación.
•Posterior a la ejecución, se produce el Agotamiento.
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
26
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
ACTIVIDAD DE APRENDIZAJE
1. ¿Qué es Derecho Penal?

2. ¿Cuáles son los principios fundamentales del
Derecho Penal?
3. ¿Qué son los delitos culposos?
4. ¿Cuáles son las clases de culpa?
5. Mencionar un caso de Prohibición de
regreso.
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
27
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
28
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Derecho Penal: Parte Especial

2 Delitos Contra la
Administración Pública
29
Unidad de Aprendizaje II: Derecho Penal – Parte

Especial Delitos contra la Administración Pública
 Concepto Administrativo De Funcionario

Público
 Clasificación de Empleados Públicos según
Ley 30057
 Identificación de los Delitos Contra la
Administración Pública
 Delitos Cometidos por Funcionarios Públicos
 Corrupción de Funcionarios
 Delitos Contra la Fe Pública
Objetivo Específico 2:
Conocer el bien jurídico protegido, los

elementos materiales los tipos básicos y
las diferentes modalidades en las que se
pueden cometer los delitos contra la
administración pública.
30
UNIDAD II: DERECHO PENAL: PARTE ESPECIAL DELITOS CONTRA

LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA8
 Noción: Administración Pública en sentido tradicional.
 Debe ser: Conforme a una concepción moderna de un

Estado Social y democrático de derecho.
 El bien protegido en estos delitos es el correcto

funcionamiento de la administración pública, el que debe
ser transparente, democrático, eficiente.
2.1 Concepto Administrativo De Funcionario Público
Constitución:
•ARTÍCULO 40°.- La Ley regula el ingreso a la carrera

administrativa, y los derechos y responsabilidades de los servidores
públicos. No están comprendidos en dicha carrera los
funcionarios que desempeñan cargos políticos o de confianza.
No están comprendidos en la función pública los trabajadores de
las empresas del Estado o de sociedades de economía mixta.
•ARTÍCULO 41º.- La Ley establece la responsabilidad de los

funcionarios y servidores públicos, así como el plazo de su
inhabilitación para la función pública.
8
El C.P. del 24 los trataba en 27 artículos. El C.P. actual en 78 artículos (incluyendo a los
delitos contra la administración de justicia).
31
2.2 Clasificación de Empleados Públicos según Ley 30057

Artículo 2. Clasificación de los servidores civiles
Los servidores civiles de las entidades públicas se clasifican en los siguientes

grupos:
a) Funcionario público.
b) Directivo público.
c) Servidor Civil de Carrera.
d) Servidor de actividades complementarias.
En cualquiera de estos grupos pueden existir servidores de confianza.
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
32
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
2.2.1 Funcionario o servidor público9
Se consideran funcionarios o servidores

públicos:
1. Los que están comprendidos en la

carrera administrativa.
2. Los que desempeñan cargos políticos

o de confianza, incluso si emanan de
elección popular.
3. Todo aquel que,

independientemente del régimen
laboral en que se encuentre,
mantiene vínculo laboral o
contractual de cualquier naturaleza
con entidades u organismos del
Estado, incluidas las empresas del
Estado o sociedades de economía
mixta comprendidas en la actividad
empresarial del Estado, y que en Ley Marco del
virtud de ello ejerce funciones en Empleo Público –
dichas entidades u organismos. Ley N° 2817510
4. Los administradores y depositarios de

caudales embargados o depositados  Funcionario
por autoridad competente, aunque público
pertenezcan a particulares.
 Empleado de
5. Los miembros de las Fuerzas Armadas confianza
y Policía Nacional.
 Servidor público
6. Los designados, elegidos o
proclamados, por autoridad
competente, para desempeñar
actividades o funciones en nombre o
al servicio del Estado o sus entidades.
7. Los demás indicados por la

Constitución Política y la ley.
9
Código Penal (Modificado por el Artículo Único de la Ley N° 30124): Artículo 425
10
Art. 4° Clasificación/ Concordar con Arts. 2, 3, 51 y siguientes LEY 30057
33
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
34
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
2.3 Identificación de los Delitos Contra la Administración Pública
No son el cohecho activo, tráfico de influencias, antes llamados

delitos especiales (Concepto impropio).
ROXIN en 1963, clasifica los delitos como:
 De dominio o por organización.

 De infracción de deber.
2.3.1 Delitos de Dominio o por Organización
 Conductas cometidas por cualquier persona.

 La conducta típica es abierta para la autoridad. Ej. Homicidio,
hurto, robo, estafa, violación.
 La característica esencial El sujeto activo no mantiene
vinculación con el bien jurídico, no hay deberes o normas que
lo relacione con el bien.
 El sujeto activo es el que controla u organiza su ámbito de
comportamiento.
 La conducta la domina el sujeto activo, es el dueño y amo de
su comportamiento.
 El sujeto activo carece de pautas que lo controlen.
2.3.2 Delitos de Infracción de Deber
La conducta típica es de autoría restrictiva, no cualquier

persona puede cometerla. No está abierta para cualquier
sujeto: Ej. Infanticidio, apropiación ilícita, fraude en la
administración de las personas jurídicas, peculado, cohecho
pasivo, etc. Prevaricato.
La conducta del sujeto activo está vinculada al bien jurídico

por instituciones positivas públicas o particulares (normas). Se
infringen deberes, establecidas en las normas. Existen varias sub
divisiones: Contractual, estrechas relaciones familiares,
funcional del sector privado, funcional del sector público.
35
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
2.3.3 Abuso de Autoridad
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
36
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
2.4 Delitos Cometidos por Funcionarios Públicos
2.4.1 Abuso de autoridad11

El funcionario público que, abusando de sus
atribuciones, comete u ordena un acto arbitrario
que cause perjuicio a alguien será reprimido con
pena privativa de libertad no mayor de tres años.
Si los hechos derivan de un procedimiento de
cobranza coactiva, la pena privativa de libertad
será no menor de dos ni mayor de cuatro años.
Abuso innominado: Es un tipo penal tan amplio,

parece radicar en el deseo de evitar vacíos, el
legislador pretende abarcar aquellos casos que
no pueden ser comprendidos por los tipos de
"abuso específico" (concusión, exacciones,
peculado, etc.).
2.4.2 Abuso de autoridad condicionando ilegalmente la entrega de

bienes servicios12
El que, valiéndose de su condición de funcionario
o servidor público, condiciona la distribución de
bienes o la prestación de servicios
correspondientes a programas públicos de
apoyo o desarrollo social, con la finalidad de
obtener ventaja política y/o electoral de
cualquier tipo en favor propio o de terceros, será
reprimido con pena privativa de libertad no
menor de tres ni mayor de seis años e
inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del
artículo 36 del Código Penal.
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
11 _____________________________________________________________________
Artículo 376 del Código Penal - Decreto Legislativo N° 635, modificado por el Artículo 1 de la Ley Nº 29703,
publicada el 10 junio 2011.
12 _____________________________________________________________________
Artículo 376-A del Código Penal - Decreto Legislativo N° 635, reubicado y reformado por el Artículo 2 de la Ley N°
28355
_____________________________________________________________________
37
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
2.4.3 Omisión, rehusamiento o demora de actos funcionales13
El funcionario público que, ilegalmente, omite, rehúsa o retarda

algún acto de su cargo, será reprimido con pena privativa de
libertad no mayor de dos años y con treinta a sesenta días-multa.
• El bien jurídico directamente protegido es "el normal y diligente

(eficiente) desenvolvimiento de la Administración, pero el objeto
que directamente se protege es la legalidad del ejercicio de
funciones, así como distintos intereses de los particulares
afectados.
 El tipo penal, es exageradamente amplio y desproporcionado.
2.4.4 Denegación o Deficiente Apoyo Policial14
El policía que rehúsa, omite o retarda, sin causa justificada, la

prestación de un auxilio legalmente requerido por la autoridad civil
competente, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor
de dos años.
Si la prestación de auxilio es requerida por un particular en situación

de peligro, la pena será no menor de dos ni mayor de cuatro años.
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
13
Artículo 377 del Código Penal – Decreto Legislativo N° 635
_____________________________________________________________________
14
_____________________________________________________________________
38
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
2.4.5 Requerimiento indebido de la fuerza pública15
El funcionario público que requiere la asistencia de la fuerza

pública para oponerse a la ejecución de disposiciones u órdenes
legales de la autoridad o contra la ejecución de sentencia o
mandato judicial, será reprimido con pena privativa de libertad no
mayor de tres años.
2.4.6 Abandono de cargo16
El funcionario o servidor público que, con daño del servicio,

abandona su cargo sin haber cesado legalmente en el
desempeño del mismo, será reprimido con pena privativa de
libertad no mayor de dos años.
Si el agente incita al abandono colectivo del trabajo a los

funcionarios o servidores públicos la pena será privativa de libertad
no mayor de tres años.
2.4.7 Nombramiento o aceptación ilegal17

El funcionario público que hace un nombramiento para cargo
público a persona en quien no concurren los requisitos legales, será
reprimido con sesenta a ciento veinte días-multa.
El que acepta el cargo sin contar con los requisitos legales será
reprimido con la misma pena.
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
15
16 ___________________________________________________________________
17
___________________________________________________________________
39
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
2.4.8 Concusión18
El funcionario o servidor público que,
abusando de su cargo, obliga o induce a
una persona a dar o prometer
indebidamente, para sí o para otro, un
bien o un beneficio patrimonial, será
reprimido con pena privativa de libertad
no menor de dos ni mayor de ocho años y
con ciento ochenta a trescientos sesenta
y cinco días-multa.
2.4.9 Exacción Ilegal / Cobro Indebido19

abusando de su cargo, exige o hace
pagar o entregar contribuciones o
emolumentos no debidos o en cantidad
que excede a la tarifa legal, será
reprimido con pena privativa de libertad
no menor de uno ni mayor de cuatro
años.
2.4.10 Colusión Simple y Agravada20

interviniendo directa o indirectamente, por
razón de su cargo, en cualquier etapa de las
modalidades de adquisición o contratación
pública de bienes, obras o servicios,
concesiones o cualquier operación a cargo del
Estado concierta con los interesados para
defraudar al Estado o entidad u organismo del
Estado, según ley, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de tres ni mayor
de seis años y con ciento ochenta a trescientos
sesenta y cinco días-multa.
18
Artículo 382 del Código Penal – Decreto Legislativo N° 635, modificado por el Artículo único de la Ley N° 30111,
publicada el 26 noviembre 2013 / CONCORDANCIAS: Ley Nº 30077, Art. 3 (Delitos comprendidos)
19
Artículo 383 del Código Penal – Decreto Legislativo N° 635 / CONCORDANCIAS: Ley Nº 30077, Art. 3 (Delitos
comprendidos)
20
publicada el 26 noviembre 2013
40
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
41
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
_____________________________
_____________________________
_____________________________
_____________________________
_____________________________
COLUSIÓN.EXP. 861- 2001 R. N.
CUSCO _____________________________
_____________________________
El delito de concusión en su
modalidad de cobro indebido, _____________________________
previsto en el artículo 382 del
C. P., establece entre otros, _____________________________
que el funcionario, mediante _____________________________
intimidación tácita de la
condición que le asiste, exige _____________________________
el pago o entrega de algunas
_____________________________
contribución u honorarios no
debidos; que, en el citado _____________________________
ilícito, la voluntad del agente
debe estar dirigida a compeler _____________________________
la voluntad de otra persona
_____________________________
para obtener beneficio.
_____________________________
_____________________________
_____________________________
EXP. Nº 1649-2003 R. N. _____________________________
CAJAMARCA
_____________________________
El tipo penal descrito en el _____________________________
artículo 382 del C. P., en este
caso no se evidencia el abuso _____________________________
del cargo para obligar o _____________________________
inducir a una persona a dar o
prometer indebidamente para _____________________________
sí o para otro, un bien o un
beneficio patrimonial, es decir _____________________________
que en la conducta _____________________________
desarrollada por los acusados
existe ausencia de tipicidad, _____________________________
pues en todo caso dicha
_____________________________
conducta es enmarcaría
dentro de los presupuestos del _____________________________
delio de colusión previsto en el
artículo 384 del C. P. _____________________________
_____________________________
_____________________________
42
_____________________________
_____________________________
COLUSIÓN ILEGAL EXP. Nº 850- 2001 R. N. ARTÍCULO 384 C. P.
La conducta delictiva atribuida a la encausada de haber

elaborado la Bases de la Licitación y suscrito el contrato
respectivo con la empresa que obtuvo la buena pro, resulta
atípica, toda vez que el tipo penal de colusión ilegal exige
como elemento típico que la defraudación al Estado se
produzca a raíz de un concierto o confabulación con los
interesados, no dándose este supuesto con el mero acto de
elaboración de las Bases de Licitación que se limita a definir las
reglas generales dirigidas a todos los postores.
Empero, en la hipótesis que se plantea contra la encausada; es
decir, la existencia de un concierto entre los miembros del
Comité Único de Adquisiciones y los representantes de las
empresas a quienes se les otorgó la buena pro, a efectos de
admitir sus argumentos de no entrega de los productos por
fuerza mayor y hecho fortuito, sin cobrarle de esta manera, la
penalidad por mora, no ejecutar la carta fianza, ni resolver el
contrato, este supuesto si estaría previsto en el artículo 384 del
C. P. en el rubro de concierto defraudatorio en los ajustes del
contrato de suministro de los productos materia de la licitación.
COLUSIÓN ILEGAL.- EXP. 740-2003 R. N. AREQUIPA
Que el delito de colusión ilegal previsto en el artículo 384 del C. P.,

exige como presupuesto para su comisión la “concertación” que
consiste en ponerse de acuerdo subrepticiamente con los
interesados en lo que la ley no permita para beneficiarse a sí
mismo y a intereses privados, la que debe darse de manera
fraudulenta y causando perjuicio a la administración pública.
COLUSIÓN DESLEAL.- EXP. Nº 2664-2003 R. N. AREQUIPA
El delito de concusión- colusión fraudulenta exige necesariamente

la producción de un fraude en la hacienda pública, no siendo
suficiente la realidad de una vinculación indebida con
funcionarios del hospital y el hecho de haber vendido productos y
efectuado servicios, en tanto que no aparezca acreditada, entre
otros, medios fraudulentos, sobrevaluaciones o venta de servicios
inexistentes o innecesarios, por lo que este cargo carece de
contenido penal.
43
COLUSIÓN ILEGAL.- EXP Nº 1480-2004

R. N. AREQUIPA
Que el delito de colusión fraudulenta, previsto en el artículo 384

del C. P., exige que el funcionario público defraude al Estado
concertándose fuera de la ley con los interesados en los
contratos que lleva a cabo por razones funcionales; que,
propiamente, la concertación fraudulenta requiere la realización
de maniobras de engaño, que se manifiestan en un perjuicio
patrimonial- potencial o real- para la administración.
(…) No es posible dar por acreditado que el precio de
adquisición del camión volquete fue excesivo en perjuicio de la
hacienda municipal: que frente a la prueba pericial no cabe
estimar, sin apoyo pericial en contrario y exclusivamente sobre la
base de un contrato de compra venta anterior, que el precio de
venta a la Municipalidad importó una sobrevaloración punible.
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
44
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
2.4.11 Peculado doloso y culposo 21
Doloso
El funcionario o servidor público que se
apropia o utiliza, en cualquier forma, para sí
o para otro, caudales o efectos cuya
percepción, administración o custodia le
estén confiados por razón de su cargo, será
reprimido con pena privativa de libertad no
menor de cuatro ni mayor de ocho años y
con ciento ochenta a trescientos sesenta y
cinco días-multa.
Cuando el valor de lo apropiado o utilizado

sobrepase diez unidades impositivas
tributarias, será reprimido con pena privativa
de libertad no menor de ocho ni mayor de
doce años y con trescientos sesenta y cinco
a setecientos treinta días-multa.
Constituye circunstancia agravante si los

caudales o efectos estuvieran destinados a
fines asistenciales o a programas de apoyo
social. En estos casos, la pena privativa de
libertad será no menor de ocho ni mayor de
doce años y con trescientos sesenta y cinco
a setecientos treinta días-multa.
Culposo
Si el agente, por culpa, da ocasión a que se
efectúe por otra persona la sustracción de
caudales o efectos, será reprimido con pena
privativa de libertad no mayor de dos años y
con prestación de servicios comunitarios de
veinte a cuarenta jornadas. Constituye
circunstancia agravante si los caudales o
efectos estuvieran destinados a fines
asistenciales o a programas de apoyo social.
En estos casos, la pena privativa de libertad
será no menor de tres ni mayor de cinco
años y con ciento cincuenta a doscientos
treinta días-multa.
21
publicada el 26 noviembre 2013. / CONCORDANCIAS: Ley Nº 30077, Art. 3 (Delitos comprendidos)
45
2.4.12 Peculado de uso22
El funcionario o servidor público que, para fines

ajenos al servicio, usa o permite que otro use
vehículos, máquinas o cualquier otro
instrumento de trabajo pertenecientes a la
administración pública o que se hallan bajo su
guarda, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de dos ni mayor de cuatro
años y con ciento ochenta a trescientos
Esta disposición es aplicable al contratista de

una obra pública o a sus empleados cuando
los efectos indicados pertenecen al Estado o a
cualquier dependencia pública.
No están comprendidos en este artículo los

vehículos motorizados destinados al servicio
personal por razón del cargo.
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
22
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
publicada el 26 noviembre 2013
46
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
47
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
2.4.13 Malversación de Fondos23 ___________________________

___________________________
El funcionario o servidor público que
da al dinero o bienes que administra ___________________________
una aplicación definitiva diferente de
aquella a los que están destinados, ___________________________
afectando el servicio o la función ___________________________
encomendada, será reprimido con
pena privativa de libertad no menor ___________________________
de uno ni mayor de cuatro años y con
___________________________
ciento ochenta a trescientos sesenta y
cinco días-multa. ___________________________
Si el dinero o bienes que administra
corresponden a programas de apoyo ___________________________
social, de desarrollo o asistenciales y ___________________________
son destinados a una aplicación
definitiva diferente, afectando el ___________________________
servicio o la función encomendada, la
pena privativa de libertad será no ___________________________
menor de tres ni mayor de ocho años y ___________________________
con trescientos sesenta y cinco días-
multa. ___________________________
___________________________
2.4.14 Retardo Injustificado de pago24
___________________________
El funcionario o servidor público que, ___________________________
teniendo fondos expeditos, demora
injustificadamente un pago ordinario ___________________________
o decretado por la autoridad
___________________________
competente, será reprimido con
pena privativa de libertad no mayor ___________________________
de dos años.
___________________________
2.4.15 Rehusamiento a Entrega de Bienes
___________________________
Depositados o Puestos en Custodia25
___________________________
___________________________
requerido con las formalidades de ley
por la autoridad competente, rehúsa ___________________________
entregar dinero, cosas o efectos
depositados o puestos bajo su ___________________________
custodia o administración, será
___________________________
reprimido con pena privativa de
libertad no mayor de dos años. ___________________________
___________________________
___________________________
23
publicada el 26 noviembre 2013 ___________________________
24
25
Artículo 391 del Código Penal – Decreto Legislativo N° 635 ___________________________
48
___________________________
___________________________
___________________________
2.4.16 Extensión del Tipo26
Están sujetos a lo prescrito en los

artículos 387 a 389, los que administran o
custodian dinero perteneciente a las
entidades de beneficencia o similares,
los ejecutores coactivos,
administradores o depositarios de dinero
o bienes embargados o depositados
por orden de autoridad competente,
aunque pertenezcan a particulares, así
como todas las personas o
representantes legales de personas
jurídicas que administren o custodien
dinero o bienes destinados a fines
asistenciales o a programas de apoyo
social.
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
26 ____________________________________________________________________
Artículo 392 del Código Penal – Decreto Legislativo N° 635, modificado por la Sétima Disposición Final de la Ley N°
28165, publicada el 10-01-2004
____________________________________________________________________
49
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
2.5 Corrupción de Funcionarios
2.5.1 Cohecho Pasivo Propio27
El funcionario o servidor público que acepte o

reciba donativo, promesa o cualquier otra ventaja o
beneficio, para realizar u omitir un acto en violación
de sus obligaciones o el que las acepta a
consecuencia de haber faltado a ellas, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor
de cinco ni mayor de ocho años e inhabilitación
conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal y con ciento
ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.
El funcionario o servidor público que solicita, directa o indirectamente,
donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio, para realizar u
omitir un acto en violación de sus obligaciones o a consecuencia de haber
faltado a ellas, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
seis ni mayor de ocho años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del
artículo 36 del Código Penal y con trescientos sesenta y cinco a setecientos
treinta días-multa.
El funcionario o servidor público que condiciona su conducta funcional
derivada del cargo o empleo a la entrega o promesa de donativo o
ventaja, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de ocho ni
mayor de diez años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo
36 del Código Penal y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta
días-multa.
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
27
____________________________________________________________________
publicada el 26 noviembre 2013.
____________________________________________________________________
50
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
2.5.2 Cohecho Pasivo Impropio28
El funcionario o servidor público que acepte o

reciba donativo, promesa o cualquier otra ventaja
o beneficio indebido para realizar un acto propio
de su cargo o empleo, sin faltar a su obligación, o
como consecuencia del ya realizado, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor
de cuatro ni mayor de seis años e inhabilitación
conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal y con ciento
ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.
El funcionario o servidor público que solicita, directa o indirectamente,
donativo, promesa o cualquier otra ventaja indebida para realizar un acto
propio de su cargo o empleo, sin faltar a su obligación, o como
consecuencia del ya realizado, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de cinco ni mayor de ocho años e inhabilitación
conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal y con
trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
28
____________________________________________________________________
Artículo 394 del Código Penal – Decreto Legislativo N° 635, modificado por el Artículo Único de la Ley N° 30111,
publicada el 26 noviembre 2013. / CONCORDANCIAS CON EL TLC PERÚ - ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA,
____________________________________________________________________
CONCORDANCIAS: Ley Nº 30077, Art. 3 (Delitos comprendidos).
51
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
2.5.3 Negociación incompatible o aprovechamiento indebido de

cargo29
El funcionario o servidor público que

indebidamente en forma directa o indirecta o por
acto simulado se interesa, en provecho propio o de
tercero, por cualquier contrato u operación en que
interviene por razón de su cargo, será reprimido
con pena privativa de libertad no menor de cuatro
ni mayor de seis años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del
artículo 36 del Código Penal y con ciento ochenta a trescientos sesenta y
cinco días-multa.
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
29 ____________________________________________________________________
publicada el 26 noviembre 2013.
____________________________________________________________________
52
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
2.6 Delitos Contra la Fe Pública
2.6.1 Falsificación de Documentos30
El que hace, en todo o en parte, un documento

falso o adultera uno verdadero que pueda dar
origen a derecho u obligación o servir para probar
un hecho, con el propósito de utilizar el
documento, será reprimido, si de su uso puede
resultar algún perjuicio, con pena privativa de
libertad no menor de dos ni mayor de diez años y
con treinta a noventa días-multa si se trata de un
documento público, registro público, título
auténtico o cualquier otro trasmisible por endoso o
al portador y con pena privativa de libertad no
menor de dos ni mayor de cuatro años, y con
ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-
multa, si se trata de un documento privado.
El que hace uso de un documento falso o
falsificado, como si fuese legítimo, siempre que de
su uso pueda resultar algún perjuicio, será
reprimido, en su caso, con las mismas penas.
2.6.2 Falsedad Ideológica31
El que inserta o hace insertar, en instrumento público, declaraciones falsas

concernientes a hechos que deban probarse con el documento, con el
objeto de emplearlo como si la declaración fuera conforme a la verdad,
será reprimido, si de su uso puede resultar algún perjuicio, con pena
privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años y con ciento
ochenta a trescientos sesena y cinco días-multa.
El que hace uso del documento como si el contenido fuera exacto,
siempre que de su uso pueda resultar algún perjuicio, será reprimido, en su
caso, con las mismas penas.
El que, estando incluido dentro del régimen de Límites Máximos de

Captura por Embarcación establecido por Ley, inserta o hace insertar en
cualquier documento donde se consigne la información referente a los
volúmenes de captura, información falsa o distinta respecto al volumen
realmente capturado, será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de tres ni mayor de seis años y con ciento ochenta a trescientos
Con igual pena será reprimido quien altera o ayuda a la alteración de los
instrumentos de pesaje con los que se calcula los volúmenes de pesca
capturados, si dicha alteración tiene la finalidad de consignar un volumen
distinto al realmente capturado.
30
Artículo 427 del Código Penal – Decreto Legislativo N° 635 / CONCORDANCIAS: Ley Nº 30077, Art. 3 (Delitos
comprendidos).
31
Artículo 428-B del Código Penal – Decreto Legislativo N° 635, incorporado por el numeral 3 del Artículo 29 del
Decreto Legislativo Nº 1084, publicado el 28 junio 2008.
53
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
54
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
ACTIVIDAD DE APRENDIZAJE
1. Según la Constitución, ¿Cuál es el

concepto Administrativo De Funcionario
Público?
2. ¿Quiénes no están incluidos en la carrera

administrativa?
3. ¿Cuál es la clasificación del personal del

Empleo Público?
4. ¿Qué son los delitos de dominio o de

organización?
5. ¿Cuál es la diferencia del Artículo 376 y

el Artículo 376 A, con respecto al Abuso
de Autoridad?
6. ¿Cuál es la pena privativa que re recibe

el funcionario público que comete delito
de Omisión de Actos Funcionales?
7. Indicar un ejemplo de concusión.
8. Señalar la diferencia de los 3 tipos de

peculado.
9. Señalar con un ejemplo la acción de

cohecho propio e impropio.
10. ¿Qué es la falsedad ideológica?
55
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
56
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
57
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
ESTUDIO DE
CASOS
58
CASOS32
INSTRUCTIVO33
A continuación se efectuará el desarrollo de las siguientes actividades,
considerar las instrucciones.
Agradeciéndoles de antemano la atención que me brindaron durante estos

días, espero que puedan haber captado la mayor cantidad de ideas que se
han vertido en torno al tema tratado; por ello y como parte final del curso les
remito algunas reglas sugeridas (dependiendo de cada caso, el discente
pueden sugerir otras alternativas):
Su primer contacto con el caso debe ser una lectura atenta y detenida del
supuesto de hecho.
a. Los datos que figuran en el caso deben tenerse por probados y ciertos;
no los altere, ni imagine hipótesis alternativas. Deje de lado toda doble
intención subjetiva propia o de quien seleccionó el caso.
b. Ordene las circunstancias que el caso presenta: personas involucradas,
lugar, tiempo, modalidad, etc. Si lo cree conveniente emplee gráficos o
cuadros para esta tarea. Es aconsejable utilizar un borrador y sólo pasar
en limpio el esquema final si lo considera aconsejable para ilustrar su
respuesta o conclusiones.
c. Debe contar con los instrumentos técnicos que le permitan su estudio y
resolución:
• La normativa aplicable (Constitución, Código Penal, etc.)
• De ser posible Jurisprudencia que conozca sobre casos análogos
(puede consultar alguna de las bases virtuales disponibles on line,
como la base de datos del Poder Judicial
http://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/cij-
juris/s_jurisprudencia_sistematizada, entre otras tantas)
d. Una vez que haya reunido estos instrumentos, dedíquese al análisis del
caso para poder identificar los problemas jurídicos penales que el mismo
presenta, pues éste es su primer objetivo.
En esta tarea, se aconseja realizar el estudio desde la teoría del delito,
1. Determinar el objeto de la valoración
En primer lugar, hay que centrarse en la individualización de los

comportamientos que se han realizado, con el fin de determinar el
objeto de la valoración. Este objeto que puede ser una acción o una
omisión, posteriormente, deberá ser sometido a unos juicios valorativos
32
Modelo adecuado al Anexo 8 del Procedimiento de Diseño Curricular
33
Por la naturaleza de los casos a ser analizados, este instructivo excepcionalmente reemplaza a las PREGUNTAS DEL CASO
considerando que las actividades a desarrollar deben cumplir ciertas características.
59
que se encuentran en un orden lógico: tipicidad, antijuridicidad y

culpabilidad.
2. La tipicidad: Determinar los tipos penales que pueden resultar aplicables
Para una correcta identificación de los posibles tipos aplicables es

necesario haber concretado, previamente, la conducta que puede
resultar relevante para el Derecho Penal, aislándola de otros elementos
que pueden ser considerados elementos distractores.
Especialmente importante en esta etapa es la anterior determinación
de si la conducta constituye una acción o una omisión, con el fin de
identificar adecuadamente el correspondiente tipo penal y aplicar, en
consecuencia.
En esta fase es preciso comprobar cada uno de los elementos que
componen el tipo de comisión u omisión, según la figura seleccionada
para calificar la conducta descrita.
Debe considerarse que el primer paso consiste en averiguar si concurre

el dolo en sus diferentes formas, de no ser así, deberá comprobarse si
existe culpa (Culpa como categoría de la culpabilidad en sus diferentes
modalidades impericia, imprudencia o negligencia, no siendo necesario
calificarla a profundidad tan solo referirla).
3. La antijuridicidad:
Una vez afirmada la tipicidad del hecho, se debe identificar el bien

jurídico perjudicado, así como si existe alguna causa de justificación que
pueda exonerar de esta agresión al referido bien jurídico (norma,
dispositivo o valor).
4. La culpabilidad.
En este apartado deberemos examinar la categoría de culpabilidad en

que habrían incurrido el o los agentes delictivos (dolo en sus diferentes
variables o culpa).
Recuerde que los casos no tienen solución única. Es más, distintos

enfoques de teoría de delito llevarán a soluciones diversas. Asumir un
punto de vista causalista, finalista o funcionalista, proporcionará
respuestas o fundamentaciones distintas.
Para su evaluación, la solución que proponga no es tan importante en

sí misma como lo es la fundamentación y consistencia argumental por
la que se arribe a ella. Deberá expresar con claridad cuál es la
perspectiva que usa, para poder evaluar su coherencia y logicidad
dentro de la perspectiva anunciada.
60
CASO: Delito de Peculado34

Conducta de procesada no se encuentra dentro del tipo penal de peculado
DESARROLLO DEL CASO
SALA PENAL PERMANENTE

Ejecutoria del 06 de Mayo de 2003
EXP. Nº 1776-2002
ICA
Que no está acreditado en autos el delito de peculado materia de la
acusación, previsto en el artículo trescientos ochenta y siete del Código penal,
pues la acusada Regina Vicenta Prado Pacheco si bien no ha rendido cuenta
de todos los viáticos que recibió, ascendente a ciento ochenta nuevos soles
para su traslado a la ciudad de Lima, tampoco está acreditado que hubiese
dispuesto en beneficio personal la diferencia no justificada
documentariamente; que siendo así, tales cargos no son formativos del injusto
de peculado, sino en todo caso de responsabilidad administrativa, conforme a
la ley del Sistema Nacional de Control -Contraloría General de la República,
que respecto al otro extremo de la acusación por delito contra la fe pública,
tampoco existe prueba idónea de documento público y del perjuicio a los
agraviados, puesto que los documentos de su propósito constituyen simples
memoriales solicitando ayuda a terceros.
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
34
El texto del caso original se ha adecuado a las exigencias de edición para fines didácticos (interlineado de 1.5 y fuente Century
____________________________________________________________________
Gothic 11)
61
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
CASO: Delito de Peculado. Rendición no sustentada de viáticos no constituye

Peculado (I)
DESARROLLO DEL CASO:
SALA PENAL TRANSITORIA

Ejecutoria de 09 de marzo de 2010
R.N. N° 4310-2008
MADRE DE DIOS
(…)Que, el término "viáticos" constituye la asignación que se otorga al
funcionario o servidor público, o personal comisionado, independiente de la
fuente de financiamiento o su relación contractual para cubrir gastos de
alimentación, alojamiento, movilidad local (desplazamiento en el lugar donde
se realiza la comisión) y movilidad de traslados (hacia y desde el lugar de
embarque), es decir, en puridad, es un dinero que se facilita a un trabajador
para cubrir los gastos en los que incurre por desplazamientos realizados en la
consecución de su tarea, en el caso sub júdice, para el cumplimiento de sus
obligaciones funcionales excepcionales; en dicho entendido, aun cuando los
imputados aleguen en su defensa haber justificado de manera legítima los
anticipos por concepto de viáticos, lo cierto es que este argumento de
defensa deviene en irrelevante, puesto que, como se ha endonado
precedentemente, los "viáticos" tienen naturaleza distinta a la administración,
percepción y custodia, ya que en éste subsiste autorización al funcionario o
servidor público para disponer del dinero otorgado, que puede ser parcial o el
total de la suma asignada, incluso, en este último caso, el trabajador está
autorizado a utilizar el íntegro del "viático" que se le asigno, aspecto diferente
es que con posterioridad no haya rendido cuentas o los haya efectuado de
manera fraudulenta, circunstancias que debe dilucidarse administrativamente,
es decir, dentro del ámbito de control de la autoridad que otorgó dicho
concepto, que a criterio de este Supremo Tribunal, podría requerir bajo
apercibimiento de imponer medidas de carácter disciplinario, la corrección de
la justificación efectuada indebidamente; aún más, de persistir las omisiones o
deficiencias, debe agotarse la exigencia directa, posiblemente mediante un
resarcimiento con descuentos o en la modalidad que lo considere pertinente
la autoridad administrativa competente, y en todo caso, si la gravedad de los
hechos lo ameritan al determinarse la falsedad de la documentación
presentada, iniciando las acciones legales respectivas, empero, aún en estas
circunstancias tal situación no constituye delito de peculado, pues el cargo
imputado no se adecúa al supuesto típico al que alude el artículo trescientos
ochenta y siete del Código Penal, deviniendo así, en inoficioso determinar la
infracción de deber, puesto que, en el caso concreto no existen expectativas
normativas referidas al rol especial que se le puedan exigir a los procesados,
consecuentemente, lo dispuesto por la Sala Penal Superior resulta conforme a
ley(…).
62
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
63
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
CASO: Delito de Peculado. ¿Cabe absolver al procesado sí no se determina

cuál es el monto de dinero afectado?
De la valoración efectuada por el Colegiado no se ha logrado establecer la

cantidad de dinero objeto de apropiación, pues la pericia contable respectiva
ha sido deficientemente estructurada con conclusiones que técnicamente no
pueden ser consideradas como tales, y además está impregnada de
subjetividad, ya que los peritos se atribuyen facultades que no les corresponde,
como es de pronunciarse sobre la responsabilidad económica de los
acusados; asimismo, en la primera conclusión de dicha pericia aparece
agregada irregularmente la frase “por la suma de catorce mil ochocientos
setenta y ocho nuevos soles con ochenta y tres céntimos”, monto que no
tiene ninguna referencia explicativa en el texto del examen pericial, todo lo
cual le resta seriedad y credibilidad ilustrativa para el juzgador, más aún si los
peritos dejan anotados que no es de su competencia pronunciarse sobre la
cantidad y calidad de los materiales empleados en la obra y la conformidad
de la misma. Si esta es la prueba de cargo en la que descansa la imputación
fiscal, no se puede concluir que se ha cometido delito de peculado puesto
que dicho ilícito supone la apropiación dolosa de caudales del Estado,
elemento objetivo fáctico que no aparece acreditado con prueba suficiente
(RN Nº 1036-2002 ANCASH).
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
64
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
CASO: Delito de Peculado
La conducta atribuida al procesado no se subsume dentro del tipo penal de

delito de peculado al no concurrir los presupuestos exigidos por el tipo penal
como son la calidad de funcionario público y que los bienes no estuvieron
bajo su administración.
DESARROLLO DEL CASO
SALA PENAL
Ejecutoria de 12 de marzo de 2003
R.N. Nº 422-2002
TUMBES
(…)que con relación al encausado Dante Saúl Sarango Marchán se advierte
de autos, que fue sentenciado por delito de peculado al haber recibido como
pago materiales de construcción destinados para la construcción de aulas,
donde él trabajaba como maestro de obra, sin embargo del análisis del tipo
penal, se aprecia que su conducta no se subsume en el tipo penal
contemplado en el artículo trescientos ochenta y nueve del Código Penal, por
no concurrir los presupuestos exigidos, en principio por no tener la condición
de funcionario público y de otro lado por cuanto tales bienes no estuvieron
bajo su administración, por lo que corresponde absolverlo de la acusación
fiscal, (…)
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________65
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
CASO: PECULADO
DSARROLLO DEL CASO
Sala Suprema Penal Permanente

Ejecutoria del 16 de Abril de 2003
R. N. N° 1118-2002 – Lima
Disposiciones estudiadas: Art. 387° del C. P.
Que en el delito de peculado tanto en su modalidad dolosa como culposa, se
sanciona la lesión sufrida por la administración pública al ser despojada de la
disponibilidad de sus bienes, despojo que es producido por quienes ostentan el
poder de administrar tales bienes, como son los funcionarios o servidores
públicos, quienes al incumplir el mandato legal que establece el destino que
ha de darse a tales bienes, permiten que el Estado pierda su disponibilidad
sobre el bien y éste no cumpla su finalidad propia y legal; que, en
consecuencia, para que se configure el delito de peculado, el sujeto activo
debe apropiarse o utilizar para sí o para otro los caudales o efectos cuya
percepción, administración o custodia le haya sido confiada en razón a su
cargo, de acuerdo con el tipo penal establecido en el artículo 387° del
Código Penal.
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
66
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
CASO: Peculado Doloso:

R. N. N° 1686-2002 - Ica
El procesado ha utilizado su cargo para sustraer sistemáticamente gasolina del
programa a su cargo; pues en su condición de Jefe de Programa de
Maquinarias Agrícolas del Ministerio de Agricultura de Ica se encargaba de la
supervisión de éstas, contando para ello con un presupuesto público destinado
al uso de combustible; que respecto al delito de peculado culposo, es
menester acotar que dicho supuesto se da cuando se establece plenamente
que una tercera persona se beneficia con los bienes o caudales del Estado,
aprovechándose del actuar negligente y culposo del procesado, no siendo el
presente caso, teniéndose en cuenta que el encausado fue quien se apropió y
benefició del combustible, determinándose que su conducta se halla
comprendida dentro de los alcances del primer párrafo del artículo 387° del
Código Penal que señala el delito de peculado doloso.
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
67
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
CASO: Peculado. Las fotocopias simples no tienen el mérito suficiente para

sustentar el dictamen pericial contable

Ejecutoria del 12 de Abril de 2004
R. N. N° 2239-2002 - Junín
Disposiciones estudiadas: Art. 387° del C. P; Arts. 298° y 301° del C. P. P.
Las instrumentales relacionadas con el “Movimiento Económico de los Ingresos
y Egresos Propios”, “Oficio Múltiple número cero diecinueve noventa y ocho” e
“Informe sobre la Revisión de Libro de Caja”, respectivamente, son fotocopias
simples que no tienen el mérito suficiente para sustentar el Dictamen Pericial
Contable; en tal sentido, deberá en el nuevo contradictorio tenerse a la vista
los originales de tales documentos para que por parte de los especialistas en la
materia, se evalúe un pronunciamiento arreglado a ley.
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
68
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
CASO: Peculado Por Uso
DESARROLLO DEL CASO
Sala Penal
Ejecutoria del 21 de Marzo de 2003
R. N. N° 1522-2002 - Ayacucho
Los cargos formulados por el representante del Ministerio Público, no se han
acreditado de modo alguno, puesto que el encausado al efectuar las
llamadas de larga distancia de carácter personal, en su condición de Director
del Hospital de Apoyo de San Miguel – La Mar, lo hizo pensando que era uno
de sus derechos y que le era permitido, al no tener ninguna comunicación que
estableciera lo contrario, por lo que actuó bajo error de prohibición, ya que
consideró que estaba procediendo por la condición de jefe y desconocía que
el efectuar llamadas telefónicas a larga distancia nacional constituía delito de
Peculado por Uso, no existiendo pruebas que haya conocido y querido causar
perjuicio a la entidad agraviada; más aún, si asumió el pago por las llamadas
efectuadas.
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
69
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
CASO: Malversación de Fondos: Extensión Del Tipo
DESARROLLO DEL CASO

Ejecutoria del 10 de Febrero de 2005
R. N. N° 3102-2004 – Santa
Disposiciones estudiadas: Arts. 389° y 392° del C. P.
El artículo trescientos noventa y dos del Código Penal, incorporó una figura
extensiva en relación con dicho tipo penal, de malversación por extensión, en
cuya virtud también comete este delito “… todas aquellas personas o
representantes legales de personas jurídicas que administren o custodien
dinero o bienes destinados a fines asistenciales o programas de apoyo social”;
que, siendo así, la conducta ejecutada por el imputado en función a su
situación personal está incursa en dicho artículo trescientos noventa y dos del
Código Penal en concordancia con el artículo trescientos ochenta y nueve del
mismo Código.
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
70
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
CASO: Malversación de Fondos: Extensión Del Tipo

R. N. N° 3102-2004 – Santa
Disposiciones estudiadas: Arts. 389° y 392° del C. Que si bien, conforme al
artículo trescientos ochenta y nueve del Código Penal el delito de
malversación requiere que el sujeto activo sea un funcionario o servidor
público que administra concretos caudales públicos, calidad que desde
luego no tiene el imputado, pues es un padre de familia sin ningún vínculo
con el Estado; empero, el artículo trescientos noventa y dos del Código
Penal, incorporó una figura extensiva en relación con dicho tipo penal, de
malversación por extensión, en cuya virtud el imputado cometió este
delito. La conducta del imputado se encuadra en el artículo trescientos
noventa y dos en concordancia con el artículo cuatrocientos veinticinco
del Código Penal, por haber tomado unilateral e ilícitamente dineros del
Convenio con el PRONAA aprovechándose de su cargo como tesorero
del Núcleo Ejecutor.
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
71
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
CASO: La extensión del peculado: el depositario de una mercancía

embargada, incurre en este delito

Ejecutoria del 31 de Enero de 2005

R. N. N° 3196-2004 - Santa
Disposiciones estudiadas: Arts. 31°, 36° 387, 392° y 426° del C. P.;
Art. 300° del C. de P. P.
Que, siendo así, se tiene que los acusados has dispuesto de la mercancía
embargada, haber sido nombrados depositarios, consecuentemente,
incurrieron en el delito de peculado por extensión según la concordancia
establecida por los artículos trescientos ochenta y siete y trescientos
noventa y dos del Código Penal.
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
72
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
CASO: Delitos Contra La Administración Pública – Corrupción De

Funcionarios – Cohecho Pasivo Propio: Elementos Constitutivos Del Delito
DESARROLLO DEL CASO
Sala Suprema Penal Transitoria

R. N. N° 04-1995 - Lima
Disposiciones estudiadas: Arts. 393° del C. P.; Art. 284° del C. P. P.
Que, el comportamiento típico del delito imputado está dado por los
verbos rectores “solicitar” y/o “aceptar” y los medios corruptores por los
sustantivos “donativos”, ”promesa” u otra “ventaja”; en tal virtud,
corresponde verificar si existen pruebas que acreditan que dichos
elementos están presentes en la conducta desplegada por el procesado;
en efecto, si previamente acondicionado fue encontrado en la oficina del
procesado, se tiene que éste se halló lacrado conforme fue dejado por el
citado abogado, no existiendo elemento de prueba que genere certeza
que el mismo fue aceptado por el procesado, toda vez que no lo guardó o
abrió para verificar su contenido, como es lógico; por otro lado, que, el
abogado denunciante, en los debates orales ha reconocido que después
del informe oral se acercó al procesado y fue quién posteriormente en tres
oportunidades concurrió a su oficina a preguntar a la secretaria a qué hora
se le ubicaba, desvirtuando su dicho contenido en la denuncia realizada
ante la Oficina de Control de la Magistratura, en el sentido que “después
del informe oral el denunciado lo citó a su oficina” para tratar sobre el
asunto judicial de su conocimiento; por consiguiente, no existe medio de
prueba que acredite que el procesado ha solicitado o aceptado donativo,
promesa u otra ventaja, existiendo la sola sindicación del abogado
denunciante sin prueba adicional que la corrobore … Declararon NO
HABER NULIDAD en la sentencia recurrida que absuelve al procesado.
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
73
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
CASO: Corrupción De Funcionarios – Cohecho Pasivo Propio: Elementos

Constitutivos Del Tipo

R. N. N° 14-2001 – Lima
Disposiciones estudiadas: Arts. 393° del C. P.
Que el delito de Corrupción de Funcionarios -cohecho pasivo propio- en
agravio del Estado se describe entendiéndosela como la aceptación
hecha por un funcionario público, o por la persona encargada de un
servicio público, para sí o para un tercero, de una retribución no debida,
dada o prometida para cumplir, omitir o retardar un acto de su cargo,
debiendo existir una relación de finalidad entre la aceptación del dinero
y acto que se espera que se ejecuta, omita o retarde el funcionario
público, debiendo tenerse en cuenta además que el sujeto activo en
dicho delito, un funcionario público, debe omitir o retardar un acto
legítimo a su cargo el cual debe entrar en su competencia funcional;
siendo una de las características de dicho tipo penal, sólo el acuerdo de
voluntades, no siendo necesario el cumplimiento del pago, la promesa, ni
el acto indebido.
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
74
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
CASO: Corrupción Pasiva De Auxiliares Judiciales

Sala Penal
Ejecutoria del 19 de Octubre de 2001
R. N. N° 3146-2001 – Cono Norte
Disposiciones estudiadas: Arts. 396° del C. P.
El encausado, en su condición de Secretario de Juzgado de Paz Letrado
de Comas y Carabayllo, fue intervenido por personal de la Oficina del
Control de la Magistratura del Poder Judicial, en circunstancias que
recibía de la quejosa un billete de cien nuevos soles, suma que solicitó a
fin de llevar a cabo una diligencia de embargo de la referida quejosa, en
un proceso sobre alimentos; que, aun cuando el citado justiciable
primigeniamente negó los hechos tratando de justificar su conducta,
manifestando haber sido inducido por su co - procesada, sin embargo
ante la flagrancia del delito y del mérito de las pruebas actuadas, su
responsabilidad se encuentra suficiente acreditada en autos.
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
75
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
CASO: Cohecho activo de abogado sobre fiscal. Cohecho activo genérico
DESARROLLO DEL CASO

Ejecutoria del 14 de Junio de 2004

R. N. N° 3778-2003 - Lima
Que el delito de cohecho activo de abogado sobre Fiscal, previsto y
sancionado por el artículo trescientos noventa y ocho guion “A” del Código
Penal, exige -entre otros supuestos- que el abogado haga un donativo a un
Fiscal con la finalidad buscada de poder encausar la decisión o fallo de un
proceso; que este delito, a diferencia del cohecho activo del artículo
trescientos noventa y nueve del Código Penal, por ser de concurrencia
necesaria, presupone la convergencia ineludible del Fiscal, esto es, importa
que el abogado haya acordado con el Fiscal la “compra-venta” de la
función pública y precisamente por ello hace la entrega o la promesa; que,
por consiguiente, la presencia del acuerdo o pacto es propia de este tipo
penal.
Que, en el caso de autos, no medió pacto o acuerdo previo con la Fiscal
Adjunta, quien precisamente al mostrar un sobre en su escritorio, abrirlo y
advertir que contenía cuatro billetes de cincuenta soles, levantó el acta
correspondiente y puso el hecho en conocimiento de la Fiscal Provincial;
que el imputado no conversó con ella para que decida en un sentido
determinado la denuncia que se encontraba pendiente de calificar ni en
momento alguno se pactó tal entrega de dinero, consecuentemente, el
hecho objeto del proceso penal no constituye el delito en mención.
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
76
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
CASO: Delito Contra La Administración Pública: Bien Jurídico Protegido
DESARROLLO DEL CASO

Ejecutoria del 08 de Julio de 2003

R. N. N° 10-2001 - Lima
Se justifica plenamente la sanción impuesta por la Sala Penal Especial de
esta Corte Suprema, teniendo en consideración que lo que se ha lesionado
es el Bien Jurídico “Administración Pública” como objeto de tutela penal
que significa: ejercicio de funciones y servicios públicos; observancia de los
deberes que el cargo o empleo impone; continuidad y desenvolvimiento
normal del ejercicio; prestigio y dignidad de la función; integridad de sus
agentes; todos estos elementos materiales y morales cohesionan este bien
jurídico de orden funcional; ubicándose en este rubro a los delitos contra la
administración de justicia, porque están dirigidos a resguardar
específicamente uno de los aspectos del bien jurídico protegido como es
la “labor jurisdiccional” como componente fundamental de la confianza
que se deposita en sus agentes en su condición de “garantes de la
administración”; así por la magnitud del daño causado a la administración
de justicia en general, por el desmoronamiento de los valores éticos y
principios jurídicos originados por el comportamiento antijurídico del
procesado, que melló gravemente el cabal desenvolvimiento del Poder
Judicial.
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
77
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
FUENTES DE INFORMACIÓN
ABANTO, Manuel
2001 Los delitos contra la administración pública en el Código penal
peruano. Lima: Palestra.
BACIGALUPO, Enrique
2004 Derecho penal-Parte general. Lima: Ara
BRAMONT-ARIAS, Luis
2000 Derecho Penal-Parte general. Lima: Santa Rosa.
BRAMONT-ARIAS, Luis y Mª del Carmen GARCÍA

1998 Manual de Derecho Penal. Parte especial. Lima: San Marcos.
GÁLVEZ, Tomás
2001 Delito de Enriquecimiento Ilícito. Lima: IDEMSA.
HUGO, Jorge
2002 Delitos Contra la Administración Pública. Lima: Gaceta Jurídica.
JAKOBS, Günther
1997 Derecho Penal-Parte General. Fundamento y teoría de la
imputación. Traducción de Cuello Contreras y Serrano González
de Murillo. Segunda Edición. Madrid: Marcial Pons.
PEÑA, Raúl
1997 Tratado de Derecho Penal-Parte General- Estudio Programático.
Lima: Grijley.
ROJAS, Fidel
2005 Delitos contra la administración pública. Lima: Grijley.
VILLAVICENCIO, Felipe
2006 Derecho Penal-Parte General. Lima: Grijley
78
ANEXOS
79

Material Didáctico

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Material Didáctico

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

PROGRAMA DE ESPECIALIZACIÓN SISTEMA LOGÍSTICO DEL ESTADO – CONVENIO OSCE

© Escuela Nacional de Control

Directora: Fanny Vidal Vidal

Equipo de Diseño Curricular

Equipo de Edición y Diagramación

Grismi Bravo Arana

El curso Delitos contra la administración pública con el

El presente curso busca internalizar en el participante

La Unidad de Aprendizaje I Derecho Penal Parte

La Unidad de Aprendizaje II Derecho Penal Parte

Alcanzar los objetivos que pretende este curso es una

Aplicar categorías jurídico-penales sustantivas frente a

UNIDAD I: DERECHO PENAL PARTE GENERAL – TEORÍA DEL DELITO ...................................... 12

UNIDAD II: DERECHO PENAL: PARTE ESPECIAL DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN

2.4.14 Retardo Injustificado de pago ......................................................................................... 48

ESTUDIO DE CASOS .................................................................................................................... 58

FUENTES DE INFORMACIÓN ...................................................................................................... 78

¿Qué es el Derecho Penal?

¿Cuáles son los Delitos

Derecho Penal Parte

Unidad de Aprendizaje I: Derecho Penal Parte

Conocer los fundamentos sobre los

Unidad I: Derecho Penal Parte General – Teoría del Delito

1.1 Derecho Penal

 Rama jurídica define conductas como delitos.

1.1.1 Función del Derecho Penal

 Garantiza protección de bienes jurídicos.

1.2 Principios Fundamentales del Derecho Penal

 Axioma “nullum crimen, nulla poena sine lege”.

Principio de la Prohibición de la Analogía2

 Se prohíbe interpretación analógica para calificar delito o

Principio de Responsabilidad Penal o de Culpabilidad3

 Sanción penal, se aplica solo a quien discrecionalmente optó

Principio de Protección de los Bienes Jurídicos o de Lesividad

 El comportamiento debe lesionar o poner en peligro intereses

 Ultima ratio: “Amarga necesidad” La ley penal de manera

 Origen: Declaración de los derechos del hombre y el

La definición de delito ha sido desarrollada por la doctrina desde tres

1.4 Estructura y Elementos del Delito

 Nuestro ordenamiento jurídico se ha

Es una conducta humana significativa en el mundo

El tipo penal es la acción humana considerada

La culpabilidad es el reproche formulado contra el

Es el conocimiento y la voluntad de la realización de

El conocimiento es la conciencia de estar realizando

La voluntad es el querer realizar los elementos

1.4.1.4.1 Clases de Dolo

Dolo Directo o de Primer Grado:

Dolo de Consecuencias Necesarias o Dolo de Segundo Grado:

Ignorancia Deliberada (Willful Blindness): “… el no querer saber

Características de la ignorancia deliberada:

a) Ausencia de representación suficiente.

1.4.2 Elementos del Delito

1.4.2.1 Delitos Culposos6

La esencia del delito culposo está en incumplir la norma de

1.4.2.1.1 Clases de culpa

•No sólo no se quiere el resultado lesivo, sino que

1.4.2.2 La Imputación Objetiva

La doctrina mayoritaria considera que la imputación objetiva sirve

Sin embargo en el desarrollo de esta teoría existen algunas

1.4.2.2.1 Criterios de la Imputación Objetiva según Jakobs

El profesor de la escuela de Bonn

Para Jakobs, en la determinación del

1.4.2.3 El Riesgo Permitido