Analisis

“Eyes in the sky”. – Toma de decision

Profesor: Carlos Tauil

Competencias gerenciales
Lic. En Administracion

● Nicolas Alonzo - Prieto

● Nahuel Ciancallini

Turno: Noche
Reseña:

La película se basa sobre varios protagonistas que pertenecen al ejército del reino
unido. Se puede observar los distintos tipos de rangos que hay dentro del mismo,
y como cada decisión que deben tomar debe ser complementada con sus
métricas y sus aprobaciones correspondientes.

El grupo lleva adelante una investigación desde hace años sobre una célula
terrorista, la cual que amenaza con un atentado suicida terrorista al Reino unido.
La misma es llevada adelante en el territorio de Kenia, precisamente en Narobi.

Todo se torna complicado, cuando descubren que la célula está planeando un

ataque inminente el cual afectaría a varias personas y desataría cierta tensión de
guerra entre los países en cuestión.

En la investigación que llevan adelante se ve como el ejército Británico utiliza

tecnología de última generación, disponen de personas infiltradas en los distintos
focos de investigación y por último el gran poder de fuego que cuentan.

El foco es sobre las distintas decisiones que deben tomar los altos rangos a lo
largo de toda la investigación y sobre todo en el último tiempo que es cuando la
célula planea atacar.
Desarrollo del tema:

Como venimos desarrollando en la reseña, la película cuenta con escenas muy

fuertes y hasta escalofriantes en donde uno trata de ponerse en el lugar de los
protagonistas para, aunque sea imaginarse por un momento tener la
responsabilidad de tomar decisiones sobre las vidas de las personas.

Las distintas circunstancias que se plantean en la película acerca de la toma de

decisiones van desarmando y dejando en esencia la gran carga emocional que
conlleva tomar una.

Se debe pone en esencia la ética y moral de cada uno al momento de decidir, ya

que las decisiones que se toman por reglamento deben ser complementadas con
cierto análisis profundo de cada caso, cuanto daño colateral puede suceder al
momento de ejecutar alguna acción.

Por ejemplo, en la escena en que la coronel a cargo, Katherine Powell, debe

decidir sobre el ataque a la casa en donde se encuentra la célula terrorista
planeando el ataque, dicha decisión es tomada sobre distintas variables posibles,
se estima el impacto de la bomba y su daño colateral, ya que en esta caso es
sobre la vida de una niña que se encuentra en el radar de impacto donde la
bomba haría efecto, ella pone a sus analistas a que analicen el posible rango de
impacto, ya que debe informar a sus superiores sus resultados, los cuales se
encuentran en su país de origen, a varios kilómetros de distancia pero así mismo
se les puede notar la dificultades que siente a la hora de tener que tomar la
decisión, ya que no ponen en foco la vida de la niña, sino que ponen en foco, el
problema mediatico, y político que podrían tener por tomar una mala decisión.
El coronel se basan causas futuras inciertas, si no toman la decisión de atacar, el
ataque de la célula podría llevarse adelante y así morirían muchas más personas
de las que podrían morir si atacan. Cuando finalmente dan la orden de ejecutar la
acción de atacar, es el piloto del arma quien pone nuevamente en duda el
accionar, es decir cuestiona la decisión de sus superiores, ya que considera que
puede afectar la vida de la niña. El piloto exige bajo sus capacidades y limitaciones
que se haga nuevamente un reevaluó de las situaciones. Al ver cuestionada su
decisión, la coronel, informa a sus superiores que nuevamente deben evaluar el
radar de impacto y su daño, poniendo en foco la vida de la niña. Los superiores
exigen que el resultado del informe debe ser menor al 50% de impacto para
poder autorizar dicho accionar. Ella, al sentir que sus años de investigación se
verán frustrados por una niña que simplemente se encuentra en el lugar
incorrecto al momento incorrecto, ejerce cierta presión sobre sus subordinados,
planteando que le informe debe dar si o si por debajo del porcentaje planteado.
Ella libera de la presión o de futuros cuestionamientos al analista que le brindo el
informe, es decir hizo sentir al resto su rango, y su ambición con respecto a la
misión dejando de lado su moral y ética profesional.