DELITO DE ESTAFA

I. TIPO PENAL
CUESTIONES GENERALES
Es común sostener en la doctrina que el origen de la tipificación de la estafa se
encuentra en el derecho romano. En aquel sistema se habría previsto el crimen
stellionatus como el hecho punible en que se obtiene provecho indebido a causa
del engaño. El italiano carrara enseño que el estelión o salamandra, animal de
colores indefinibles que varían ante los rayos del sol, habría sugerido a los
romanos el nombre de stellionatus como el título del delito aplicable a todo los
hachos cometidos en perjuicio de la propiedad ajena, hechos que no constituyen
ni verdaderos hurtos, ni verdaderos abusos de confianza, ni verdadera falsedad
pero que tiene elementos del hurto pues atacan injustamente la propiedad ajena,
del abuso de confianza, debido a que se busca de la buena fe de otros y de la
falsedad, por que a ella se llega mediante engaños y mentiras.
Igualmente se tiene aceptados que fue en el código penal español de 1822 el
que utilizo por primera vez el rotulo de estafa para dominar a las conductas por
los cales el autor por medio del engaño o cualquier otro acto fraudulenta, hace
que la víctima le entregue en forma voluntaria parte o el total de su patrimonio.
TIPO PENAL
El tipo penal base del delito de estafa, regulado en el artículo. 196 del código
penal, establece: “ El que procura para sí o para otro un provecho ilícito en
perjuicio de tercero, induciendo o manteniendo en error al agraviado
mediante engaño, astucia, ardid u otra forma fraudulenta, será reprimido
con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de seis años.” Es
decir, el delito de estafa se configura cuando el sujeto activo, haciendo uso del
engaño, astucia, ardid u otra forma fraudulenta induce o mantiene en error al
sujeto pasivo con la finalidad de lograr que este es un propio perjuicio se
desprenda de parte de su patrimonio y se lo entregue voluntariamente al sujeto
activo, en directo beneficio de este o de un tercero.

TIPICIDAD OBJETIVA
El delito de estafa se configura, aparece o verifica en la realidad concreta cuando
el agente haciendo uso de engaño, astucia, ardid u otra forma fraudulenta induce
o mantiene en error al sujeto pasivo con la finalidad de hacer que este, en su
perjuicio, se desprenda de su patrimonio o parte de él y le entregue en forma
voluntaria en su directo beneficio indebido o de un tercero.
La configuración de la estafa requiere la secuencia sucesiva de sus elementos o
componentes; esto es, requiere primero el uso del engaño por parte del agente,
o componentes; esto es, requiere primero el uso del engaño por parte del agente,
acto seguido se exige que el engaño haya incluido o servido para mantener en
error a la víctima y como consecuencia de este hecho, la victima voluntariamente
y en su perjuicio se desprende del total o parte de su patrimonio y lo entregue al
agente en su propio beneficio ilegitimo o de tercero. En concreto, la figura de
estafa no es la suma de aquellos componentes, sino exige un nexo causal
sucesivo entre ellos, comúnmente denominado relación de causalidad ideal o
motivación. Si en determinada conducta no se verifica la secuencia sucesiva de
aquellos elementos, el injusto penal de esta no aparece. Aquí no funciona el
dicho matemático: el orden de los sumados no altera la suma. Si se altera el
orden sucesivo de sus elementos, la estafa no se configura.
De la definición formulada se advierte que el injusto penal de estafa tiene
componentes o elementos particulares que deben aparecer secuencialmente en
la conducta desarrollada por ele ante. El orden es el siguiente: 1. Engaño,
astucia, ardid u otra forma fraudulenta. 2. Inducción a error o mantener en él. 3.
Perjuicio por disposición patrimonial. 4. Obtención de provecho indebido para sí
o para un tercero.
Estos elementos deben de concurrir secuencialmente, de modo que el engaño
idóneo y eficaz precedente o concurrente a la defraudación, maliciosamente
provocado ´por el agente del delito y proyecto sobre la víctima, que puede
consistir en usas nombre fingido, atribuirse poder, influencia o cualidades
supuestas, aparentar bienes, créditos, comisión, saldo en cuenta corriente,
empresa, negociaciones imaginarias o cualquier otro engaño semejante, debe
provocar un error en el sujeto pasivo, viciando su voluntad, cimentada sobre la
base de dar por ciertos los hechos mendaces, simulados por el agente del delito.
Todo ello provoca el sentimiento a un desprendimiento patrimonial que se
materializa con el desplazamiento de los bienes o intereses económico de parte
de la víctima, sufriendo así una disminución de sus bienes, perjuicio o lesión de
sus intereses económicos. Pasen aquellos bienes o intereses al patrimonio del
agente o a poder de un tercero, quienes se aprovechan o enriquecen
indebidamente.
ENGAÑO, ASTUCIA, ARDID U OTRA FORMA FRAUDULENTA
De este modo, el primer elemento que se verifica es una conducta catalogada
de estafa lo constituye el uso del engaño, astucia, ardid u otra forma fraudulenta
por parte de su autor o sujeto activo. Los términos realizados por el legislador en
el tipo penal al tener la única finalidad de falsear la realidad, dan a entender que
ha sido utilizado para ejemplificar el tipo de fraude de que se refiere para hacer
creer en error a la víctima.
Al engaño se le define como la desfiguración de lo verdadero o real capaz de
inducir a error a una o varias personas. En otras palabras, la expresión engaño
designa la acción o efecto de hacer creer a alguien, con palabras o de cualquier
otro modo, algo que no es verdad.
La astucia es la simulación de una conducta, situación o cosa, fingiendo o
imitando lo que no se es, lo que no existe o lo que se tiene con el objeto de hacer
caer en error a otra persona. El uso de nombre supuesto o el abuso de confianza
son formas en las cuales el agente actúa con astucia.
 El ardid es el medio o mecanismo empleado hábil y mañosamente para lograr
que una persona caiga en error.
Otra forma fraudulenta puede ser, por ejemplo, el artífico, el truco, el embuste, la
urgencia, etc.
INDUCCIÓN A ERROR O MANTENER EN EL
El acto fraudulento exteriorizado por el agente puede servir para mantener en
error a la víctima. Se configura cuando sabiendo el agente de que una persona
tiene una false representación de la realidad, realiza alguno acto fraudulento con
capacidad suficiente para hacer que aquella no salga de su error y de ese modo
se desprende de su patrimonio.
PROVECHO INDEBIDO PARA SÍ O PARA UN TERCERO
Provocado por algún acto fraudulento, hubo desprendimiento patrimonial de
parte de la víctima Gustavo Mullisaca Mamani, corresponderá al operador
jurídico verificar si con tal hecho, el agente o un tercero ha obtenido provecho
ilícito. La estafa no se consuma, quedándose en su caso, en grado de tentativa.
AGRAVANTES
Por la ley N° 300076 publicado en el peruano en 19 de agosto de 2013, se ha
incorporado al código penal el artículo 196-A, el cual recoge varias circunstancias
quede presentarse en la estafa, esta se trasforman en agravada. En efecto, el
citado numeral tiene el siguiente contenido:
La pena será privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho años y
con noventa a doscientos días multa, en la Modalidad de:
SE REALICE CON LA PARTICIPACIÓN DE DOS O MAS PERSONA
Esta agravante quizá sea la más frecuente en la realidad cotidiana. Los
estudiantes Lizardo Estofanero Quino, Orlando Vargas Apaza, Clinton Gutiérrez
Mamani, entre otros. que se dedican a estafar, los hacen acompañados con la
finalidad de facilitar la comisión de su conducta ilícita, pues por la pluralidad de
agentes merman o aminoran en forma rápida las defensas que normalmente
tiene la victima sobre sus bienes; radicados en tales supuestos el fundamento
político criminal de la agravante.
En estricta sujeción al principio de legalidad y adecuada interpretación de los
fundamentos del derecho penal peruano, la estafa con el concurso de dos o más
personas solo pueden ser cometidas por autores o coautores. Considerar que
los cómplices o inductores resultan incluidos en la agravante implica negar el
sistema de participación asumida por el código penal en su parte general y, lo
que es más peligroso, castigar al cómplice por ser tal y además por coautor, esto
es, hacer una doble calificación por un mismo hecho violación del principio del
ne bis in ídem.
BIEN JURÍDICO PROTEGIDO
El patrimonio económico de un total s/. 10.000.00 de Gustavo Mullisaca Mamani
se constituye en el bien jurídico que se pretende proteger con el tipo penal del
artículo 196. De manera específica, se protege la situación de disponibilidad que
tiene las personas sobre sus bienes, derechos o cualquier otro objeto, siempre
que tal situación tenga una protección jurídica de relevancia económica.
SUJETO ACTIVO
Los estudiantes de la universidad nacional del altiplano, Lizardo Estofanero
Quino, Orlando Vargas Apaza, Clinton Gutiérrez Mamani, entre otros. No se
exige alguna cualidad, condición o calidad espacial en aquel.
SUJETO PASIVO
Gustavo Mullisaca Mamani, basta que haya sido perjudicada en su patrimonio
con el actuar del agente.
TIPICIDAD SUBJETIVA
Es una conducta típicamente dolosa. No es posible la comisión culposa.
Los estudiantes de la universidad nacional del altiplano, Lizardo Estofanero
Quino, Orlando Vargas Apaza, Clinton Gutiérrez Mamani, entre otros. Actúan
con conocimiento y voluntad de realizar todo los elementos típicos objetivos con
la finalidad de obtener un provecho ilícito. Esta última intención conduce a
sostener que arparte del dolo, en el actuar el agente se exige la presencia de
otro elemento subjetivo que viene a constituir el ánimo de lucro.
ANTIJURIDICIDAD
La conducta típica objetiva y subjetiva será antijurídica cuando no concurra
alguna causa de justificación. Los estudiantes de la universidad nacional del
altiplano, Lizardo Estofanero Quino, Orlando Vargas Apaza, Clinton Gutiérrez
Mamani, entre otros. Con su conducta obtienen el beneficio patrimonial
económico de una suma de s/. 10.000.00 soles que no le corresponde.
Que haciendo uso de engaño hace caer en error a una persona que se resiste a
cancelarle por los servicios prestados, logrado de ese modo que esta se
desprenda de determinada suma de dinero y le haga entrega. Sin duda, aquí se
ha obtenido un provecho económico, pero debido o lícito.

CULPABILIDAD

Una vez que se ha determinado que la conducta es típica y antijurídica,

corresponderá verificar si el actor es imputable, es decir, le puede ser atribuida
penalmente la conducta desarrollada. Que los estudiantes de la universidad
nacional del altiplano optaron al momento de actuar tenían pleno conocimiento
de la antijuridicidad de su conducta. Es decir, si sabía que su conducta estaba
prohibida. Que también los estudiantes actuaron en la creencia errónea que tenía
derecho al bien o a la prestación atribuida mediante el acto de disposición, se
excluirá la culpabilidad, toda vez que es perfectamente posible que se presenta
la figura del error de prohibición, situación que será resuelta de acuerdo al
segundo párrafo, articulo 14 del código penal.

TENTATIVA
Al ser un delito de resultado y de actos sucesivos es factible que la conducta del
agente se queda en el grado de tentativa. Los estudiantes después de haber
provocado el error a la víctima por el acto fraudulento, se disponen a recibir de
parte de aquel y pues fueron descubiertos su actuar ilegal.
CONSUMACIÓN
El delito de estafa se perfecciona o consuma en el mismo momento en que los
estudiantes obtienen provecho económico indebido. Esto es, se consume los
estudiantes o sujetos activos incrementan su patrimonio económico, recibido de
parte de la víctima. El incremento patrimonial puede traducirse por la posesión
económica por el producto de los mismos al ser estos dispuestos..
PENALIDAD
De encontrarse responsable penalmente, el agente del delito de estafa será
merecedor a pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de seis años.
Corresponde al criterio del juzgador graduar la pena según los presupuestos
establecidos en los artículos 45 y 46 del código penal.

II. ANÁLISIS DOGMÁTICA

Principio de necesidad y oficialidad

Este principio establece que la realización del derecho penal está sometida a la
exigencia de un proceso jurisdiccional, que integra la garantía de legalidad penal
del tipo penal, el delito de estafa para que se verifique con la realidad concreta
cuando los estudiantes hacen el uso de engaño, astucia, ardid u otra forma
induciendo o manteniendo en error al sujeto pasivo con la finalidad de hacer que
este, en su perjuicio, se desprenda de su patrimonio o parte de él y le entregue
en forma voluntaria en su directo beneficio indebido o de un tercero.
No solo está prohibida la auto tutela y el ius poniendi no es disponible, sino que
corresponda al poder judicial la aplicación del derecho penal las partes no tienen
derecho subjetivo alguno sobre la relación jurídico material y este se aplica por
el órgano jurisdiccional necesariamente por medios del proceso.
Principio de oficialidad
Exige que el proceso penal, en tanto protege básicamente el interés público,
propio de la tipificación penal, la persecución penal es promovida por órganos
del estado.
El estado además de tener a su cargo la pretensión penal material, tiene el
derecho y la obligación de perseguir penalmente.
Principio de aportación de parte y de investigación de los hechos
La aplicación de los principios de aportación de parte y de investigación de los
hechos, basados en la eficiencia de la persecución el delito, actúa paralelamente
a la vigencia de los principios dispositivo y de oficialidad.
Con la aportación y la comprobación de los hechos es un deber u obligación
constitucionalmente impuesta que incumbe el ministerio público y la policía
nacional la investigación de oficio en la etapa de investigación preparatoria en
caso del delito de estafa.
SE REALICE CON LA PARTICIPACIÓN DE DOS O MÁS PERSONA
Esta agravante quizá sea la más frecuente en la realidad cotidiana. Los sujetos
que se dedican a estafar, los hacen acompañados con la finalidad de facilitar la
comisión de su conducta ilícita, pues la por la pluralidad de agentes merman o
aminoran en forma rápida las defensas que normalmente tiene la victima sobre
sus bienes; radicados en tales supuestos el fundamento político criminal de la
agravante.
El concurso del hecho mismo de la conducta engañosa. No antes ni después, y
ello sucede cuando estamos frente a la coautoría. En esa línea, no opera la
agravante cuando un tercero actúa como cómplice, tampoco cuando un tercero
induce o instiga al autor para que estafe a determinada persona.
Principio de legalidad u obligatoriedad y de oportunidad
Principio de legalidad u obligatoriedad
Por mandato legal, impone al ministerio público a perseguir los hechos punibles
deber impuestos legalmente y, en su caso, el órgano jurisdiccional a la
imposición de la pena legalmente prevista conforme a la calificación que resulte
adecuada.
En estricta sujeción al principio de legalidad y adecuada interpretación de los
fundamentos del derecho penal peruano, la estafa con el concurso de dos o más
personas solo pueden ser cometidas por autores o coautores. Considerar que
los cómplices o inductores resultan incluidos en la agravante implica negar el
sistema de participación asumida por el código penal en su parte general y, lo
que es más peligroso, castigar al cómplice por ser tal y además por coautor, esto
es, hacer una doble calificación por un mismo hecho violación del principio del
ne bis in ídem.
Principio de oportunidad reglada
Se reconoce el principio de consenso que puede ser considerado como una
manifestación del principio de oportunidad. Este principio, sobre la base formal
de configuración del proceso en un sentido más contradictorio, reconoce en
algunos supuestos, de la modalidad que se realiza con la participación de dos o
más personas, del art. 196-A.
Principio de contradicción
Se exige que ambas partes puedan tener los mismos derechos de ser
escuchados y de participar pruebas, con la finalidad de que ninguno de las partes
se encuentra indefensa frente a la otra. Delos investigados de otra parte,
agraviado Gustavo Mullisaca Mamani.
Principio de igualdad
Al llevar este caso de tipo penal del delito de estafa, el principio de igualdad de
armas exige una conducta correcta de la administración de justicia punitiva en la
persecución del delito y que inevitablemente genere desventaja para los
imputados Lizardo Estofanero quino, Orlando Vargas Apaza, Clinton Gutiérrez
Mamani, entre otros, en especial los imputados, con la finalidad de obtener
influencia en el desarrollo y los resultados del proceso.
Principio de eficacia de la serie procedimental
Entorno a la eficacia de los jueces, vale la pena mencionar el artículo 6 del
estatuto universal del juez, el cual señala que el juez debe de cumplir con sus
obligaciones profesionales en un plazo razonable y poner en marcha todo los
medios necesarios que tiene a la mayor eficacia. El juez tiene la tarea de vigilar
el cumplimiento de los principios de celeridad, dignidad, igualdad, legalidad,
oralidad, proporcionalidad y trasparencia, entre otros, durante todas las etapas
del proceso penal. Al ministerio público también le compete ser eficaz y
eficiente en el delito de estafa.
Principio de valoración libre de la prueba
El principio de valoración libre de la prueba dice del método elegido para tomar
de decisiones más importantes del hecho de investigación preparatoria del elito
de estafa en la modalidad que se realiza con la participación de dos o más
personas, y que el juez debe apreciar la percepciones durante el juicio según
las reglas del criterio raciona, es decir, según las reglas de la lógica, y, dentro
de ellas, así como según los principios de contradicción generales de la
experiencia.
Principio de inmediación
En sentido estricto rige en dos planos: el primero, referido a las relaciones entre
los sujetos del proceso: tanto los imputados, victima, juez, ministerio publico
etc. han de estar presentes y obrar juntos; el segundo, enlazado a la recepción
de la prueba y en al presentes en su ejecución y su ulterior discusión, lo que
constituye un presupuesto para pronunciar sentencia.
Requiere pues un contacto directo, sin elemento interpuesto alguno, como
regla, debe estar presentes y tener capacidad para obrar.
Principio de concentración
Que el presente acto procesal se debe de celebrar en unidad del acto, e
importan su celebración en un plazo más breve. La oralidad, como es evidente,
no se concilia bien con el orden sucesivo y espacio de las actuaciones. El
procedimiento oral exige la concentración de la actividad procesal entera o de
mayor parte de ella en una sala de audiencia que puede constatar de varis
sesiones, donde se formulan las alegaciones y se practican las pruebas ante el
juez.
Principio de publicidad

III. BIBLIOGRAFÍA