CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE SUPREMA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PALACIO DE JUSTICIA,

Secretario De Sala - Suprema:CACERES PRADO
Alvaro Efrain (FAU20159981216)
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA Fecha: 27/04/2018 19:28:41,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
SALA CIVIL TRANSITORIA LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO

CASACIÓN 4187-2016
AREQUIPA
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

SUMILLA.- Se incurre en una motivación aparente,

cuando la sentencia de vista prescinde de una
adecuada exposición de los hechos, con cita de las
normas legales aplicables y del análisis de los
medios probatorios necesarios para una solución
de la litis formalmente adecuada y apropiada.

Lima, veinte de setiembre

de dos mil diecisiete.-
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPÚBLICA: Vista la causa número cuatro mil ciento ochenta y siete – dos
mil dieciséis, y producida la votación con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia. -------------------------------------------------------------------------------------------

1. MATERIA DEL RECURSO DE CASACIÓN: --------------------------------------

Se trata del recurso de casación interpuesto por Julián Reymundo Quispe Vilca
a fojas mil doscientos cincuenta, contra la sentencia de vista contenida en la
Resolución número ciento tres, de fecha veintisiete de julio de dos mil dieciséis,
obrante a fojas mil doscientos treinta y uno, emitida por la Tercera Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que confirma la sentencia contenida
en la Resolución número noventa, de fecha siete de diciembre de dos mil
quince, obrante a fojas mil ciento quince, que declaró infundada la demanda
sobre Indemnización por Daños y Perjuicios. ----------------------------------------------

2. CAUSALES POR LAS QUE SE DECLARÓ PROCEDENTE EL

RECURSO DE CASACIÓN: ------------------------------------------------------------
Esta Sala Suprema por resolución de fecha veintidós de diciembre de dos mil
dieciséis y contenida en la foja cincuenta y nueve del cuaderno de casación,
declaró procedente el recurso de casación por causal de: infracción
normativa de carácter procesal del artículo 139 de la Constitución Política
del Perú, 196 y 265 del Código Procesal Civil; y, por infracción normativa
material respecto a los artículos 1321 y 1969 del Código Civil, así como
del artículo 4 de la Ley número 26842 – Ley General de Salud. -----------------

-1-
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 4187-2016
AREQUIPA
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

3. ANTECEDENTES: ------------------------------------------------------------------------
Para analizar esta causa civil y verificar si se ha incurrido o no, en la infracción
normativa reseñada en el párrafo que antecede, es necesario realizar las
siguientes precisiones fácticas sobre este proceso, ya que sin hechos no se
puede aplicar el derecho, para cuyo efecto se puntualiza un resumen de la
controversia suscitada, materia del presente recurso: ----------------------------------
3.1. Que, el demandante Julián Reymundo Quispe Vilca, interpone
demanda de pago de Indemnización por Daños y Perjuicios por
Responsabilidad Civil Extracontractual, a efecto que el demandado
Oscar Antonio Morriberon Rosas, le cumpla con pagar por los conceptos
de: Daño emergente, la suma de veinte mil soles (S/20,000.00), Lucro
Cesante la suma de cuarenta mil soles (S/40,000.00) y Daños a la
Persona y Daño Moral por la suma de treinta mil soles (S/30,000.00),
aduciendo para ello que: -----------------------------------------------------------------
a) Que, con fecha dieciocho de enero del dos mil dos, es sometido a una
intervención quirúrgica en el Hospital Regional Honorio Delgado de
Arequipa por el demandado a efecto de curar una colelitiasis. Culminada
esta intervención el actor observó que drenaba: su polo y la cama se
encontraban ensangrentados. Posteriormente, tuvo problemas
respiratorios por lo que le condujeron a la Sala de Urgencias, perdiendo el
conocimiento. Para remediar esta situación, nuevamente es intervenido
quirúrgicamente, pero esta vez por el Doctor Ticona Noa, el día
diecinueve de enero del año indicado, encontrando, en esta intervención,
una hemorragia equivalente a la cantidad de trescientos centímetros
cúbicos (300 cm3), un hematoma sub capsular hepático que abarca los
segmentos 5, 6, 7 y 8 del lóbulo hepático; además de una laceración en la
capsula de Glisson en el segmento 8, del cual había sangrado y
abundante coágulo. Remediándose los daños y culminada la operación le
dejan compresas, realizándole un baraco para poder salvar el hígado. En
esta intervención se le tuvo que realizar una transfusión de seis (6)
unidades de sangre. Pese a ello, esta hemorragia le generó una anemia

-2-
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 4187-2016
AREQUIPA
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

aguda, por lo que le declaran paciente delicado Mal Estado General

(MEG). Sin embargo, no se le había remediado todo el daño causado.
Con fecha veintitrés de enero del mismo año es intervenido para el retiro
de compresas de la segunda operación, siendo el encargado en realizar
este procedimiento el actor demandado. Posteriormente a esta operación,
al recurrente se le presenta un absceso intrabdominal, acompañado con
infección, originado por esta última operación, el cual fue drenado dentro
del transcurso que estuvo hospitalizado, dándole de alta en condición de
mejorado. No obstante, los dolores y molestias continuaron. Dos semanas
después presentó dolores y cólicos en el abdomen que, con el correr del
tiempo, se incrementaban, tal es así que el día veintiséis de agosto de
dos mil tres se constituyó al consultorio de cirugía de varones del mismo
Hospital donde le diagnosticaron que tiene una eventración (Hernia Post-
quirúrgica), prescribiéndole digestivos analgésicos, dieta, y en forma
particular se realizó una ecografía abdominal con fecha veinticinco de
agosto del dos mil tres en cuyo informe concluye estiatosis hepática de
primer grado Con estos informes se presenta al consultorio de cirugía de
varones el uno de setiembre de dos mil tres, donde le hospitalizan y le
transfieren a la sala de cirugía. En esta oportunidad es intervenido
quirúrgicamente con fecha cinco de setiembre del dos mil tres, por el
Doctor Tenorio (a fojas novecientos ochenta y tres) quién en su informe
operatorio indica: Tumoración fluctuante de tres por uno centímetros (3X1
cm) en cicatriz de drenaje tubular y HCD, dependiendo de masa solida de
secreción purulenta, que emerge desde la cavidad abdominal en zona de
lecho vesicular aproximadamente trescientos centímetros cúbicos (300
cm3). -------------------------------------------------------------------------------------------
b) En cuanto al Daño Emergente señala que, el pretensor entró
hospitalizado al Hospital Regional Honorio Delgado desde el catorce de
enero hasta el doce de marzo del dos mil dos, en la Sala de Urgencias, y
por las intervenciones posteriores ha estado internado del uno al
diecisiete de setiembre del dos mil tres, en cirugía de varones, esto

-3-
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 4187-2016
AREQUIPA
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

debido a su estado de extrema gravedad y por las diversas intervenciones

quirúrgicas, ya que ha efectuado una serie de gastos como consta en las
boletas de recibos por medicamentos de farmacias particulares y del
Hospital; además de recibos por análisis y diversos servicios y otros
gastos. ----------------------------------------------------------------------------------------
c) Respecto al Lucro Cesante, indica que el mismo consiste en las
ganancias dejadas de percibir como consecuencia del evento dañoso.
Debido al accidente sufrido, no ha podido realizar las actividades
económicas que normalmente desarrollaba, lo cual prácticamente ha
eliminado su ingreso económico como las profesiones y oficios que
realizaba en el rubro de zapatería, reparaciones de calzado, confecciones
textiles, tejidos, cueros, pieles y otros artículos no clasificados. ---------------
d) Referente al Daño a la Persona y Moral, afirma que producto de lo
antedicho, padece de lesiones que han afectado de manera determinante
su desenvolvimiento frente a las demás personas, convirtiéndole en una
persona afectada psíquicamente por los daños ocasionados en su
integridad, convirtiéndole en una persona nerviosa, circunstancia del que
duda poder superar, salvo un tratamiento psicológico largo y costoso.
Todo ello ha permitido denunciar que su cuadro psíquico ha proyectado
efectos dañosos tanto en el aspecto económico como en el extra
patrimonial. ----------------------------------------------------------------------------------

3.2. Que, el demandado, Oscar Antonio Morriberon Rosas, contesta la

demanda a fojas ciento cincuenta y siete, solicitando que la demanda sea
declarada infundada por cuanto: a) Es médico de profesión, con una
trayectoria de varios años de servicios ininterrumpida, al servicio de la
salud de los pacientes que requieren los servicios del Ministerio de Salud.
Es especialista en cirugía; labora en el Servicio de Cirugía del Hospital
Regional Honorio Delgado de Arequipa, cumpliendo sus labores como
cirujano: guardias, centro quirúrgico, hospitalización y consultorio externo.
Participa como cirujano en todas las operaciones que el servicio le

-4-
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 4187-2016
AREQUIPA
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

programa y también en las operaciones de emergencia; b) Deja

fehacientemente establecido su más profundo respeto por la vida
humana, y como tal sentido el sufrimiento del actor, pero no es
impedimento para ejercer su derecho de defensa dentro de un debido
proceso, no dando derecho a imputársele actos de impericia, imprudencia
o negligencia, ello por el simple respeto a la persona humana y al
juramento hipocrático; c) El actor, ingresa al hospital para una
intervención quirúrgica derivada de una colelitiasis, intervención a la que
fue programado. Derivado de esta intervención, se han producido
complicaciones que no han dependido de su actuación como médico,
pues ha seguido todos los procedimientos tanto administrativos como
médicos exigidos para el cumplimiento y ejercicio de su función, más bien,
estas complicaciones se han debido a las reacciones idiosincrásicas del
paciente, a sus antecedentes, y a hechos que pudieron suceder con
posterioridad a su intervención, así: la manipulación, esfuerzo físico
innecesario provocado por el mismo paciente ahora demandante, o por el
traslado en camilla a la cama de hospitalización, u otros traslados, o
causas; d) Por ello, a manera de prevención, para proteger la integridad
física y pronta recuperación le dejo un dren al actor, con la finalidad de
que los fluidos, que podrían producir desmejora en el mismo, sean
excretados por esta vía. Los exámenes previos a la intervención
quirúrgica no fueron realizados por él, limitándose a realizar la
intervención, luego de verificar que el paciente está en condiciones de
someterse a la misma, de ser evaluados los informes y análisis médicos
correspondientes, y de que se han cumplido con los requerimientos
previos; e) Las circunstancias y complicaciones que suelen acompañar a
los pacientes que cursan este mal, no necesariamente son provocadas
por el galeno que interviene quirúrgicamente. La tercera operación, fue
necesaria para extraer las compresas dejadas en el interior del abdomen
y la eventración, suele producirse luego de que los pacientes son
operados reiteradamente, sin que esto signifique que haya

-5-
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 4187-2016
AREQUIPA
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

responsabilidad de los galenos que intervienen; f) La laceración del

órgano hepático presentada durante la segunda intervención quirúrgica no
se ha debido a la primera intervención. El actor olvida que en el proceso
penal existe un informe médico, dispuesto por el Colegio Médico del Perú
- Consejo Regional V, en el cual consta: “4.A) Comentario: La laceración
se ha detectado en la cara sub frénica del hígado, es decir alejada,
opuesta a la superficie donde se encuentra implantada la vesícula biliar,
no habría sangrado en lecho vesicular. Los hematomas, pueden
presentarse durante el traslado del paciente, o en su cama, sin descartar
otras patologías de fondo; g) A su entender la atención presentada al
paciente fue adecuada, tratado dentro de los cánones y
recomendaciones. 4.C) La eventración ha sido causada por las diferentes
operaciones” Conclusiones: estas que son contundentes, aclarantes y
determinantes de la no responsabilidad del tipo funcional, profesional,
administrativo, civil o penal del recurrente. No ha sido sancionado
administrativamente, ni penalmente por los hechos demandados, porque
el proceso penal está en giro, y conforme a lo legal, a la verdad de los
hechos y de lo que se viene investigando, debe ser absuelto. En ningún
momento de los actos preoperatorios, diagnósticos y análisis previos se
determinó indicios de la existencia de algún tipo de enfermedad o se
podía prever la presencia de alguna complicación; h) Si no se ha
detectado un actuar negligente o cualquier indicio de la presencia de
culpa y mucho menos que haya contribuido a incrementar el riesgo
permitido para estos casos, no se puede relacionar su actuar, con los
supuestos daños y perjuicios descritos en la demanda; e, i) De lo
expresado en la demanda, fluye con claridad que el demandante trata de
sorprender al despacho, pues tan solo teniendo en cuenta los setecientos
soles (S/700.00) diarios que menciona como ingreso de su empresa de
transportes, sus problemas económicos estarían solucionados. Ello sin
tomar en cuenta que una sola persona no podría realizar o desarrollar
tantas actividades como las descritas. Se discierne que la verdadera

-6-
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 4187-2016
AREQUIPA
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

intención del demandante, es tratar de solucionar sus problemas

económicos y asegurar un futuro solvente, a expensas suyas, y
amparándose en un acto funcional legalmente ejercido como médico
cirujano. ---------------------------------------------------------------------------------------

3.3. Que, mediante Resolución número doce, de fecha veinte de julio de dos
mil siete, obrante a fojas trescientos treinta y nueve, se declara saneado
el proceso, en la Audiencia de Conciliación de fojas trescientos cuarenta y
siete, se procedió a fijar como puntos controvertidos: i) Establecer si el
médico demandado ha ocasionado a la parte demandante los daños que
precisa en su demanda derivados de negligencia médica; y, ii) Establecer
en su caso el monto indemnizatorio correspondiente, así como los
intereses legales. ---------------------------------------------------------------------------

3.4. Que, la sentencia de primera instancia, contenida en la Resolución

número noventa, de fojas mil ciento quince, de fecha siete de diciembre
de dos mil quince, declaró infundada la demanda. Señalando, para ello,
que no habiéndose establecido la concurrencia copulativa de los cuatro
elementos de la responsabilidad civil demandada, determina que la
pretensión no sea amparada por improbada de conformidad a lo
establecido por el artículo 200 del Código Procesal Civil. -----------------------

3.5. Que, la sentencia de segunda instancia, contenida en la Resolución

número ciento tres, de fecha veintisiete de julio de dos mil dieciséis,
obrante a fojas mil doscientos treinta y uno, confirmó la sentencia apelada
que declaró infundada la demanda. Sustentando para ello que, en autos
no se ha acreditado que se haya dado el primer elemento de la
responsabilidad civil extracontractual, consistente en la conducta
antijurídica; por cuanto no se ha acreditado que el demandado sea el
causante de la laceración de la capsula de Glisson en el segmento 8 del
hígado del demandante en la primera intervención quirúrgica por lo que es

-7-
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 4187-2016
AREQUIPA
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

de aplicación - de acuerdo a lo previsto en el artículo 200 del Código

Procesal Civil; siendo así, al no haberse dado el primer elemento de la
responsabilidad civil (conducta antijurídica), carece de objeto analizar los
demás elementos como el daño, el nexo causal y el factor de atribución;
por lo que debe confirmarse la impugnada. -----------------------------------------

4. CONSIDERANDO: ------------------------------------------------------------------------
PRIMERO.- Que, existe infracción normativa cuando la resolución impugnada
padece anomalía, exceso, error o vicio de derecho en el razonamiento judicial
decisorio en el que incurrió el juzgador, perjudicial para la resolución de la
controversia y nocivo para el sistema jurídico, que se debe subsanar mediante
las funciones del recurso de casación. ------------------------------------------------------

SEGUNDO.- Que, cuando entre las causales por las que se ha declarado
procedente el recurso de casación se encuentra la contravención del derecho
al debido proceso, ésta debe ser analizada primero pues de ampararse
acarrearía la nulidad de la impugnada, resultando innecesario el
pronunciamiento sobre las demás causales, por lo que, habiéndose declarado
la procedencia por la causal de infracción normativa por vicios in procedendo e
in iudicando, corresponde verificar si se ha configurado o no la primera causal
(infracción normativa de los incisos 3 y 5 del artículo 139 de la Constitución
Política del Perú), pues en caso de ser estimada, se dispondrá el reenvío del
proceso al estadio procesal correspondiente. ---------------------------------------------

TERCERO.- Que, la controversia en el presente proceso se centra en

esclarecer si se ha incurrido en un errado razonamiento al momento de
fundamentar la sentencia de mérito y si se ha vulnerado el derecho al debido
proceso en su manifestación de valoración de las pruebas. ---------------------------

CUARTO.- Que, a efectos de dilucidar las infracciones denunciadas, se debe

precisar que los incisos 3 y 5 del artículo 139 de la Constitución Política del

-8-
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 4187-2016
AREQUIPA
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

Perú señalan que es principio y derecho de la función jurisdiccional: la

observancia del debido proceso, la tutela jurisdiccional y la motivación escrita
de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de
mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de
hecho en que se sustentan. Así, para el constitucionalista Marcial Rubio Correa
“(...) la motivación escrita de las resoluciones judiciales es fundamental porque
mediante ella las personas pueden saber si están adecuadamente juzgadas o
si se ha cometido una arbitrariedad. Una sentencia que sólo condena o sólo
absuelve, puede ocultar arbitrariedad de parte del Juez o del Tribunal. Si se
expresa las razones que han llevado a dicha solución y, más aun, si se
menciona expresamente la ley aplicable, la persona que está sometida al juicio
tiene mayores garantías de recibir una adecuada administración de justicia
(...)”1; lo que hace evidente que las decisiones de los jueces, que constituyen
actos de poder del Estado, estén debidamente sustentadas. -------------------------

QUINTO.- Que, en ese ámbito, para el desarrollo de un debido proceso debe

tenerse en cuenta la plena actuación del Principio de Congruencia, que implica
el límite del contenido de una resolución judicial, debiendo ésta ser dictada de
acuerdo con el sentido y alcances de las peticiones formuladas por las partes;
para observar el respeto al Principio de Congruencia, el Juez, al momento de
resolver debe atenerse a los hechos de la demanda y de su contestación, que
hayan sido alegados y probados; de producirse una trasgresión a este principio
procesal el efecto será la nulidad de la resolución judicial -conforme a lo
dispuesto en el artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil, así
como de acuerdo a los incisos 3 y 4 del artículo 122 del mismo cuerpo legal. ---

SEXTO.- Que, pasando a resolver la infracción normativa procesal, se puede

apreciar, que la sentencia de vista no ha sido expedida de conformidad con los

1Correa, R. (1999). Para conocer la Constitución de mil novecientos noventa y tres; Pontificia
Universidad Católica del Perú; Fondo Editorial; Primera Edición; junio de mil novecientos
noventa y nueve

-9-
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 4187-2016
AREQUIPA
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

principios constitucionales antes expuestos, al emitirse una resolución con

motivación insuficiente, teniendo en cuenta que el Colegiado Superior incurre
en un vicio de motivación aparente a pesar de contar el mismo con todos los
elementos necesarios para emitir un pronunciamiento de fondo; en tanto la
Sala ha obviado pronunciarse respecto a hechos puntuales denunciados por el
actor como son: a) La intervención quirúrgica al recurrente no ha sido de
emergencia, al encontrarse el mismo varios días en espera de dicha
intervención, por haber estado la misma programada, y en ésos días debió
efectuarse el consentimiento del paciente - acorde a lo establecido en el
artículo 4 de la Ley número 26842 – Ley General de Salud, lo que no ocurrió en
el caso de autos, debido a la interpretación errónea de la Historia Clínica del
demandante; y, b) No existe motivación alguna respecto al actuar de los peritos
médicos, sin advertirse como los mismos han podido emitir un Dictamen
Pericial sin revisar el expediente ni la Historia Clínica del demandante. -----------

SÉTIMO.- Que, en consecuencia, de la sentencia de vista, se advierte la

afectación del derecho al debido proceso y a la debida motivación de las
resoluciones judiciales, contenidas en los incisos 3 y 5 del artículo 139 de la
Constitución Política del Perú, que inciden directamente sobre la decisión
contenida en la resolución impugnada. ------------------------------------------------------

5. DECISIÓN: ----------------------------------------------------------------------------------
Por estos fundamentos y de conformidad con lo dispuesto en el inciso 1 del
artículo 396 del Código Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de
casación interpuesto por Julián Reymundo Quispe Vilca a fojas mil doscientos
cincuenta; por consiguiente, CASARON la resolución impugnada; en
consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas mil doscientos treinta y uno,
de fecha veintisiete de julio de dos mil dieciséis, emitida por la Tercera Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa; ORDENARON el reenvío de
la presente causa a la Sala de origen a fin de que expida nueva resolución, con
arreglo a derecho, al proceso y a los fundamentos jurídicos de la presente

- 10 -
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 4187-2016
AREQUIPA
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

resolución; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario

Oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad; en los seguidos por Julián
Reymundo Quispe Vilca contra Oscar Antonio Morriberon Rosas, sobre
Indemnización por Daños y Perjuicios; y los devolvieron. Ponente Señora
Céspedes Cabala, Jueza Suprema.-
S.S.

ROMERO DÍAZ

CABELLO MATAMALA

MIRANDA MOLINA

DE LA BARRA BARRERA

CÉSPEDES CABALA

- 11 -