A01200475 1

A01200475

“Por Apolo médico y Esculapio, juro … abstenerme de suministrar a

mujeres embarazadas pesarios o abortivos...”

El 24 de abril del 2007, la Asamblea Legislativa del Distrito Federal

aprobó la reforma de ley que despenaliza el aborto hasta la doceaba semana
de gestación . De igual manera, el 28 de agosto de 2008 la Suprema Corte
de Justicia de la Nación determinó la constitucionalidad de dicha reforma.

Con la constitucionalidad de la reforma a la ley de salubridad pública

del DF, se empezaron a implantar nuevas normas en los centros de salud
pública, las cuáles obligan a su personal medico a brindar el servicio del
aborto cuando se le es solicitado.

Es en está parte dondé presento mi dilemma ético el cuál voy analizar

desde una perspectiva bioética con argumentos fundamentados en los
temas del curso, tratando de responder la siguiente interrogante: Yo como
médico, ¿Qué debo hacer en caso de la petición de practicar un aborto por
parte de una paciente, en pleno uso de sus derechos y mi obligación como
médico y ciudadano a seguir la ley, ante mis principios personales que me
impiden atentar en contra de la vida humana?.

La palabra aborto, proviene del latín de abortus que a su vez está es

una derivación de aborior, concepto que refiere a lo contrario de orior, o sea
lo contrario a nacer. Por tal motivo podemos entender como aborto a la
interrupción de la vida del feto durante el embarazo. El aborto puede ser de
dos maneras: espontáneo, que ocurre cuando el feto se pierde por causas
naturales e inducido, cuando se provoca la interrupción del desarrollo vital del
feto para su posterior eliminación; esto puede darse con o sin asistencia
médica, y en cualquier circunstancia social o legal (Carpizo, 2008).
 A01200475 2  

El tipo de aborto al cúal nos referiremos en este trabajo, por las

circunstancias de el problema ético planteado, será al aborto inducido, el cuál
es causado por la voluntad e intervención del hombre. El aborto inducido es
acto humano, y como tal es posible hacer un juicio ético, del mismo.

Cientifícamente se ha comprobado que despúes de la fecundación

entre un óvulo y un espermatozoide se crea un nuevo ser con identidad
genética propia diferente a la de la madre. Este ser se encuentra dentro de la
madre, para completar una parte de su dessarrollo vital pero no es parte de la
madre. Por ende es una aberración total el argumento de que cada mujer
tiene el derecho a decidir que hacer con su cuerpo, ya que el embrión no es
parte del cuerpo de la madre; este falso argumento fue defendido de manera
absurda por los promtores de la despenalización del aborto en el DF.

No hay exepción alguna para justificar el aborto. Bajo cualquier causal

el aborto, constituye una acción ilícita y antiética, incluso en casos de
violación, ya que esto representa, juzgar a un inocente de manera injusta, de
un delito que no cometio y sentenciarlo a la pena de muerte sin darle la
oportunidad de defenderse.

El embarazo representa una etapa de desarrollo vital para el nuevo

ser, de esta forma el estado embrionario forma parte de la primera etapa de
vida del ser humano. De forma paralela, para la madre, el embarazo
representa un estado vital, no una enfermedad o problema alguno. De igual
forma, para los dos es un proceso biológico y momentaneo en sus vidas.

El valor de la vida es intrínseco desde el momento de la concepción, y

cualquier acto que atente de forma directa o indirecta contra la vida, apartir
de el momento de la fecundación, es una acción humana éticamente ilícita.
Ya que atentar contra la vida, es atentar contra el principio fundamental de
los derechos humanos y la dignidad humana.

Es por consecuente que cualquier legislación que atente contra la vida,

no es una legislación justa ni con principio de bien común, por lo tanto es
 A01200475 3  

antíetica y debe ser motivo de desobediencia civil. Las reformas a la ley de

salubridad pública del DF, que despenalizan al aborto, atentan contra la vida
humana y por con siguiente contra cualquier principio o derecho humano.

Las leyes tienen como escencia el bien común, y es así que tienen que
cumplir el objetivo de promover el bien y evitar el mal de sus ciudadanos. Es
por eso que la despenalización del aborto es un acto retrogado e inmoral, que
refleja la falta de compromiso por parte de sus legisladores con sus
ciudadanos y la fácil salida a un problema vital.

Resulta ser moralmente ilícito y antíetico, cualquier colaboracion

formal e informal, directa e indirecta, intencional o no intencional, legal o
ilegal que coadyuven al aborto o a cualquier atentado contra la vida humana,
desde su concepción.

Es por tal motivo que tanto la acción de los legisladores que

despenalizaron el aborto, como el personal sanitario que lo práctica, la
madre, y demás personas que lo permiten y coadyuban a este, comparten
entre si una responsabilidad de un acto inmoral y antiético.

El no permitir el aborto tiene como objetivo no afectar al embrion y

tampoco a la madre es por eso que se necesita una solución que beneficie a
los dos, permitiendo la vida del hijo y evitando molestias a la madre.La ley de
despenalización del aborto, no es justa ya que solo beneficia a una parte y
perjudica a otra, por lo cuál no es una buena solución para afrontar el
problema.

Desde mi punto de vista la mejor solución para resolver este problema

es que los legisladores deroguen la ley de despenalización del aborto y que
mejor creen los mecanismos necesarios para apoyar a las madres tanto
econónimcamente como pscilogógicamente para que así ellas puedan
continuar con su embarazo y dar a su hijo en adopción, al finalizar está etapa.
Para lo cuál, se deben de adecuar las leyes para facilitar la adopción y así
disuadir a las madres al aborto y facilitarles soluciones para dar a luz. Es de
 A01200475 4  

tal manera como se debe actuar, tratando de perjudicar lo menos posible al

embrion y a la madre.

Nosotros como ciudadanos debemos de exigirles a nuestras

autoridades leyes justas que defiendan y protejan a la vida ante cualquier
cosa. Pero sobre todo es muy importante que no seamos parte del grupo de
personas que colaboren o apoyen a un acto tan cruel e inhumano como lo es
el aborto, ya que es así con algo tan simple como el deseo o aprobación se
convierta en una realidad.

De forma muy personal respeto pero no coparto las opiniones a favor

del aborto, ya que representan un atentado contra la vida humana; y esto a
su vez constituye el más grande de los crimenes naturales que es atentar
contra un semejante de nuestra misma especie.Y dentro de lo que cabe al
ejercicio de mi ética profesional y personal, siempre defendere el derecho a la
vida y por lo tanto no atentaré en contra de la vida bajo ningun motivo alguno.
Y si lo es necesario desobedecere a cualquier ley que atente y me obligue a
atentar contra la vida humana y este sobre mis principios éticos.

Es así que los medicos y el personal sanitario, deben ser los primeros
defensores del derecho a la vida, ya que son ellos los protectores naturales
de la vida, los que por principio natural tienen como mision la protección de la
misma, bajo cualquier adversidad e injusticia. Ya que ellos antes de
graduarse juraron bajo los principios de la medicina nunca atentar contra la
vida humana desde el momento de la concepción.

REFERENCIAS:

Rodríguez Goméz, Carmen V. (04 de abril de 2009)

http://www.youtube.com/watch?v=O4sUztiIy70&feature=related

http://definicion.de/aborto/
 A01200475 5  

http://books.google.com.mx/books?id=4FrhrsLXscYC&pg=PA161&lpg=PA161
&dq=etica+atentar+contra+la+vida&source=bl&ots=B7VQBXVblu&sig=M8sx9
gmIflxSi4BHHZjPqRONPhU&hl=es&ei=X1DrTIHnAYS2sAPMo-
XEDw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5&ved=0CCQQ6AEwBA#v=
onepage&q&f=false

Consultadas en Noviembre de 2010