FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

CURSO: Derechos humanos

TRABAJO: Análisis De Caso Muelle Y El Indulto Político a

Fujimori

PRESENTADO POR:

Fernández Ninasivincha Ronald

Turno. Noche

Arequipa – Perú
 ALBERTO FUJIMORI: indulto político?

DELITOS: contra la vida el cuerpo y la salud- homicidio calificado-secuestro

agravado. El juicio oral de Alberto Fujimori se inició el 10 de diciembre del 2007 y se

concluyó el 7 de abril del 2009, en total fueron 161 sesiones públicas.

Fujimori fue declarado autor mediato de la matanza de Barrios Altos y La Cantuta, el

primero fue el asesinato de quince personas entre ellas un niño de 9 años, en una

reunión de Barrios Altos en el centro de Lima el 3 de noviembre de 1991 y la segunda

fue el secuestro y asesinato de nueve estudiantes y un profesor de la Universidad La

Cantuta en julio del 1992.

Al respecto se solicitó en control de convencionalidad del indulto humanitario a favor

del sentenciado y condenado Alberto Fujimori en consecuencia la nulidad del mismo.

Siendo este admitido para su revisión.

Como se sabe el control de convencionalidad Es un control ex oficio que corresponde a

su vez con las regulaciones procesales y competencias correspondientes, donde los

órganos del Poder judicial deben ejercer tanto el control de constitucionalidad como el

control de convencionalidad entre las normas internas y la Convención Americana. El

control de constitucionalidad y el control de convencionalidad son mecanismos

constitucionales en pro de los gobernados, ello con el objetivo de salvaguardar los

derechos humanos y garantías individuales de los gobernados frente a leyes y actos

emitidos por autoridades estatales.

Así mismo se solicitó un informe al ministerio de justicia y a derechos humanos por el

indulto concedido.

La parte civil solicita se ejerza control de convencionalidad respecto a la resolución

suprema q concede indulto humanitario a Alberto Fujimori y se declare la nulidad bajo

los argumentos y fundamentos:

 Los crimines de barrios altos y la cantuta son crimines de lesa humanidad.

 El indulto emitido bajo resolución suprema fue concedido en forma ilegal ya que

vulnera las disposiciones emitidas por la constitución política del Perú, la

jurisprudencia de la corte interamericana de derechos humanos y los estándares

internacionales pues este fue otorgado con el fundamento de cuestiones

humanitarias de salud, sin embargo fue corroborado q todo se trataba de una

negociación política para evitar la vacancia de entonces presidente pedro pablo

kuczynski. Desde el comienzo de su gobierno hubo confrontación en el congreso

ya q era controlado por la mayoría fujimorista.

 Además como prueba irrefutable kuczynski desde el inicio de su gobierno dijo q

por ningún motivo le concedería el indulto a Fujimori. (era sabido que kuczynski

está muy debilitado políticamente y enfrentaba a puertas de una vacancia

eminente por lo cual se vio obligado a reunirse con el ese entonces congresista

keji Fujimori para negociar el supuesto indulto humanitario siendo el resultado

conocido por todos gracias a un video grabado por el congresista Mamani.)

Al ser indultado el 24 de diciembre del 2017, había cumplido 10 años, 10 meses y 2

días de los 25 años q debía cumplir preso, por lo cual se consideró q dicha cantidad

de años son insuficiente para el cumplimiento de su condena ya que no representa ni

la mitad de la pena impuesta. Además q el condenado Fujimori no cumplió con la

reparación civil impuesta por el estado para los agraviados, ni mucho menos

muestra arrepentimiento alguno ni mucho menos pidió disculpas a los agraviados y

familiares de los fallecidos.

La defensa técnica del indultado Fujimori alego invocando que se rechace el pedido

de control de convencionalidad, debiendo declararse improcedente alegando q el

proceso ya se encontraba fenecido ya que el ex reo se encontraba en libertad bajo

resolución suprema.

Respecto a la legitimidad del informe médico de la junta médica conformado por

médicos nombrados a dedo lo cual no corresponden al procedimiento debido para

realizar este trámite. Por ello desde ya se observan varias irregularidades.

Opinión pública: dado el indulto hubo un revuelo en l opinión pública se dieron

muchas manifestaciones y movilizaciones en contra de este indulto exprés lo cual le

costó caro al presidente kuczynski ya que tuvo que renunciar al cargo.

Decisión

El magistrado a cargo del juzgado supremo de investigación preparatoria de la corte

suprema de justicia de la república en ejercicio de su potestad de administrar justicia

resuelve. Declarar fundado el pedido de la parte civil de no aplicación del indulto

por razones humanitarias a favor del mencionado condenado.

CONCLUSIONES:

 De acuerdo a la doctrina, “el delito de lesa humanidad comprende las

conductas tipificadas como asesinato, exterminio, deportación o

desplazamiento forzoso, encarcelación, tortura, violación, prostitución

forzada, esterilización forzada, persecución por motivos políticos, religiosos,

 ideológicos, raciales. Es por ello que no procede el indulto al sentenciado y

condenado Alberto Fujimori.

 Ante ello el indulto es el resultado de la negociación política q se dio en

secreto y en base a intereses personales por parte de los implicados

CASO MUELLE FLORES VS. PERÚ

(Análisis de opinión)

El 06 de marzo de 2019 la Corte Interamericana de Derechos Humanos dicto Sentencia

Mediante la cual declaró la responsabilidad internacional del Estado de Perú por la

violación a diversos derechos cometidas en perjuicio del señor Oscar Muelle Flores. En

particular, Encontró que distintas omisiones del Estado constituyeron un

incumplimiento en el deber de garantizar el derecho a la tutela judicial efectiva y

protección judicial, así como que, las autoridades judiciales no actuaron con el deber de

celeridad que exigía la situación de vulnerabilidad en la que se encontraba la víctima, la

falta de materialización del derecho a la seguridad social por más de 27 años generó un

grave perjuicio en la calidad de vida y la cobertura de salud del señor Muelle, una

persona en situación de especial protección por ser persona mayor y en condición de

discapacidad, la demora en la ejecución de la sentencia otorgada a favor del agraviado

sr. Muelle ya que el poder judicial dicto sentencia favorable pero no supieron encontrar

los mecanismos adecuados para la materialización de la misma así como la suspensión

de las pensiones, siendo este, motivo central por el cual el Tribunal De La Corte

Interamericana De Los Derechos Humanos emitió fallo a favor del sr. Muelle.

• Hechos previos a la sentencia de la corte interamericana de derechos humanos:

Fueron 27 años de una lucha constante por parte del agraviado en el cual siendo un

adulto mayor y estando en una situación de discapacidad se vio obligado a accionar

diferentes medidas judiciales en la lucha de sus derechos consagrados en La

Constitución y el Corpus Juris Internacional es por ello que tiene recurrir a una instancia

Supra Nacional ya que en el estado no se encontraron los mecanismos adecuados para

hacer efectivo la decisión respecto al pago de sus pensiones.

Sobre este particular señalo que del artículo 45 de la Carta de la OEA, interpretado a la

luz de la Declaración Americana y de otros tratados e instrumentos internacionales de

derechos humanos se puede derivar elementos constitutivos del derecho a la seguridad

social, como por ejemplo, que es un derecho que busca proteger al individuo de

contingencias futuras, que de producirse ocasionarían consecuencias perjudiciales para

la persona, por lo que deben adoptarse medidas para protegerla.

El señor Muelle Flores dejó de recibir su pensión el año 1991. Debido a la falta de

cumplimiento y ejecución de las sentencias a nivel interno, el derecho a la pensión del

señor Muelle Flores no fue garantizado de manera oportuna, sino que por el contrario,

hasta la actualidad dichas sentencias no han sido ejecutadas ya que el proceso

correspondiente sigue abierto, por lo que los mecanismos existentes no lograron la

concretización material del derecho, lo que constituyó una violación del derecho a la

seguridad social.

La Corte determinó que la falta de materialización del derecho a la seguridad social por

más de 27 años por el no pago de la pensión de jubilación generó un grave perjuicio en

la calidad de vida y la cobertura de salud del señor Muelle, una persona en situación de

especial protección por ser una persona mayor y con discapacidad. La vulneración
generada por la falta de pago de la pensión se extendió más allá del plazo razonable

debido, y al ser este el único ingreso de la víctima, la ausencia prolongada del pago

generó indefectiblemente una precariedad económica que afectó la cobertura de sus

necesidades básicas, y por ende también su integridad psicológica y moral, así como su

dignidad.

CONCLUSIONES:

• En el presente análisis advertimos la responsabilidad del estado peruano por la

vulneración no solamente de los derechos pensionario sino también la

complementariedad con otros derechos como son derecho a la propiedad, la dignidad de

la persona, derecho patrimonial, la calidad de vida, la dignidad y resaltando que el

recurrente era una persona adulto mayor y en una situación de discapacidad.

• Se advierte también que en el Perú no se han adoptado las medidas adecuadas

para hacer efectivas las medidas judiciales respecto a empresas nacionales o en

contextos de empresas en proceso de privatización no se han tomado en consideración y

a salvaguarda el derecho pensionario de los trabajadores