Página 1 de 12

Expediente 00207-2019-0-0902-JR-PE-01
Especialista
Cuaderno Principal
Sumilla FORMULO EXCEPCION
DE IMPROCEDENCIA DE
ACCION y OTROS

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE

CANTA.

Elvis Palma Tello, ABOGADO DE

HIDALGO PAREJAS ANTONIO , en los
seguidos por HOMICIDIO CULPOSO , en
agravio de Aroni Crisostomo Jhonatan Luis,
ante usted:

Que conforme a mi derecho de defensa formulo Excepción de Naturaleza de Improcedencia

de Acción, sobre la base del Art 6.1.b del Código de Procesal Penal, D. Leg. 957, sobre la
base de los siguientes fundamentos:

I. FUNDAMENTOS DE HECHO.
1. Pedido concreto
1.1. La presente excepción tiene como objeto excluir del proceso al señor HIDALGO
PAREJAS ANTONIO ello toda vez que no se cumplen los requisitos objetivos ni
subjetivos del tipo penal del delito de homicidio culposo, atribuidos a la persona antes
señalada, asimismo existe un error en la calificación de autor de dicho delito por parte
de la fiscalía, toda vez que existe una confesión sincera de parte del Señor Eladio
Pajuelo Espinoza con DNI 07164743, mediante la cual dicha persona asume la
responsabilidad directa del incidente que produjo el deceso del agraviado, asimismo
existen suficientes elementos que demostrarían que el agraviado actuó de forma
imprudente y puso en peligro la vida de sus subordinados, todo ello conforme los
siguientes argumentos.
2. Respecto de la responsabilidad del Titular de la mina o concesión minera.
 Página 2 de 12

2.1. Conforme Reglamento de Seguridad y Salud Ocupacional en Minería DECRETO

SUPREMO Nº 024-2016-EM, establece una serie de obligaciones para el titular de la
mina o concesión minera, tenemos que el titular de la concesión minera en este caso es
el señor Eladio Pajuelo Espinoza , ello conforme la Resolución Jefatural N° 02054-
2004-INACC/J, de fecha 07 de junio 2004, que resuelve otorgar el titulo de concesión
minera Metálica VANESSA UNO , con código N° 01-00613-04 ( documento obrante
en el expediente) en ese sentido la persona antes mencionada por ley tiene las siguientes
obligaciones:
1. Obligación de adecuación: La DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA
TRANSITORIA Única.- Se otorga el plazo de treinta (30) días calendario, contados
desde la fecha de publicación del presente Decreto Supremo, para que los titulares
de la actividad minera que correspondan, se adecúen y cumplan con las
normas reglamentarias aprobadas, dicha disposición ordeno a los titulares
adecuarse o cumplir con las normas de seguridad y salud ocupacional en minas.
2. Falta de control: son fallas, ausencias o debilidades administrativas en la
conducción del sistema de gestión de la seguridad y la salud ocupacional, a cargo
del titular de actividad minera … , ello conforme al Art. 7 del D.S. 024-2016-
EM.
3. Elaboración del Reglamento Interno de Seguridad y Salud Ocupacional Es el
conjunto de disposiciones que elabora el titular de actividad minera en base a los
alcances de la Ley y el presente reglamento….
4. Titular de Actividad Minera Persona natural o jurídica, nacional o extranjera,
responsable de las actividades mineras a que se refiere el literal a) del artículo 2 del
presente Reglamento, que cuente con todas las autorizaciones requeridas por la
autoridad para desarrollar dichas actividades.
5. Responsable El titular de actividad minera que infrinja las disposiciones del
presente reglamento y demás disposiciones legales vigentes aplicables en materia
de Seguridad y Salud Ocupacional y/o las resoluciones emitidas por la autoridad
minera, y/o retarde u omita la presentación de los reportes a los que está obligado
y/o informe o proporcione datos falsos, incompletos o inexactos, será sancionado
 Página 3 de 12

por la autoridad competente, de acuerdo a la normativa vigente. Art 23. del

Reglamento.
6. El titular de actividad minera es responsable de garantizar la seguridad y salud
ocupacional de los trabajadores en el desempeño de todos los aspectos relacionados
con su labor, en el centro de trabajo o fuera de él; así como desarrollar actividades
permanentes con el de perfeccionar los niveles de protección existentes Art 27 . del
Reglamento.
7. El titular de actividad minera debe elaborar la línea base del IPERC, de
acuerdo al ANEXO Nº 8 y sobre dicha base elaborará el mapa de riesgos, los cuales
deben formar parte del Programa Anual de Seguridad y Salud Ocupacional.
8. Todo titular de actividad minera establecerá estándares, procedimientos y
prácticas como mínimo para trabajos de alto riesgo tales como: 1. Trabajos en
espacios confinados. 2. Trabajos en caliente. 3. Excavaciones mayores o iguales
de 1.50 metros… Art 129 del reglamento.
9. Es obligación del titular de actividad de minera implementar, difundir y poner a
prueba un Plan de Preparación y Respuesta para Emergencias que considere los
protocolos de respuestas a los eventos de mayor probabilidad de ocurrencia en la
unidad minera y áreas de influencia. Art.148 del reglamento.
10. Cuando la ocurrencia del accidente se presume que es por gases, el titular de
actividad minera deberá informar por escrito a los representantes del Ministerio
Público de las sustancias químicas que podrían haber causado la muerte.
Adicionalmente, los análisis de las muestras deberán incluir el dosaje de monóxido
de carbono (CO), gases nitrosos, oxígeno y otros, si fuera el caso, en el protocolo
de necropsia Art. 169 del reglamento.

2.2. Conforme los señalado en el párrafo anterior tenemos que el D.S. 024-2016-EM,
establece una serie de obligaciones al titular de la mina, en ese sentido podemos
concluir que ante un accidente mortal, relacionado con el incumplimiento de las normas
de seguridad y salud en el trabajo, como el presente proceso es el titular de la mina el
responsable de cumplir con la posición garante en relación al bien jurídico protegido, es
 Página 4 de 12

decir es el titular de la mina quien debió cumplir con el deber de cuidado en relación a
las medidas de seguridad y salud en el trabajo que pudieran proteger la vida del occiso
agraviado, siendo ello así tal responsabilidad la del deber de cuidado por ley no le
correspondían al procesado, siendo ello así no se cumple el primer presupuesto objetivo
del tipo penal para incriminar al procesado, HIDALGO PAREJAS ANTONIO.

3. Sobre la declaración o confesión sincera del señor Eladio Pajuelo Espinoza.

3.1. Conforme la declaración en sede policial de la persona de Eladio Pajuelo Espinoza (
obrante fojas 22 de la carpeta fiscal) señalo:
 Página 5 de 12

3.2. En dicha declaración el señor Eladio Pajuelo Espinoza, con presencia del representante
del MP y ante abogado defensor, señalo expresamente que : Que el agraviado era
trabajador de su mina ( mina Yani), que el nivel de la mina donde ocurrió el accidente
se encontraba paralizado, por disposición del Ministerio de Energía y Minas de Huacho,
ello resulta cierto toda vez que la autoridad administraba había dispuesto, la
paralización de obras en el lugar de la mina donde sucedió el deceso del agraviado, ello
con anterioridad a los hechos objeto del presente. Por tanto conforme a lo señalado en el
punto 2.1 del presente el único responsable del cumplimiento de las obligaciones de
seguridad y salud es el titular de la mina, máxime si es que la misma persona reconoce,
su propia responsabilidad.
3.3. Asimismo también señalo que estaba en “conversación con el padre del ingeniero
Jhonatan Luis Aroni Crisostomo, para llegar a un acuerdo reparatorio y solucionar
este impase involuntario sucedió en la Mina Yani”, conforme lo manifestado por el
titular de la mina en su declaración policial se desprende que este comprende que es su
responsabilidad lo sucedido en su mina al grado de que esta en conversación a efectos
de llegar a un acuerdo reparatorio con los padres del occiso agraviado. Ello conforme la
lógica y las máximas de la experiencia hace suponer que el titular de mina con tales
proposiciones a los padres del occiso, asume toda responsabilidad en relación a los
hechos objeto del presente, cumpliéndose así los requisitos de la confesión sincera
conforme lo señalado en el Art. 160 del CPP.
3.4. Respecto de la confesión sincera del señor Eladio Pajuelo Espinoza, tenemos que se
cumple con los requisitos de su valor probatorio por cuanto, se encuentra corroborada
con los elementos de convicción que forman parte de la carpeta fiscal, como el
protocolo de necropsia de ley, el acta de defunción, el acta de levantamiento de cadáver,
la declaración de los testigos, entre otros, la declaración fue libre, sincera y espontánea ,
al grado de que fue dicha persona quien de forma voluntaria se acercó o converso con
los padres de la víctima a efectos de lograr un acuerdo, confesión que fue efectuada con
presencia del fiscal y ante abogado defensor.
3.5. Por lo antes expuesto tenemos que al existir dicha confesión sincera debe declararse
fundada la presente excepción, y continuar únicamente el proceso contra la persona
 Página 6 de 12

Eladio Pajuelo Espinoza, por autor del delito de Homicidio Culposo y no contra el
procesado HIDALGO PAREJAS ANTONIO.
4. No se cumplen los requisitos objetivos del tipo penal contra el procesado
HIDALGO PAREJAS ANTONIO.
4.1. Conforme lo señalado en la Casación CASACION Nº 581-2015-Piura, respecto del delito
de Homicidio Culposo señala lo siguiente:
La tipicidad objetiva del delito se configura por el agente que obra por culpa y
produce un resultado dañoso, al haber actuado con falta de previsión, prudencia o
precaución, afectándose el deber objetivo de cuidado y deviniendo como
consecuencia directa el resultado letal para la víctima, advirtiéndose entre la acción
y el resultado debe mediar un nexo, una conexión, una relación entre la
conducta realizada y el resultado producido, sin interferencias de factores
extraños.

"El agente de un delito culposo no quiere ni persigue un resultado dañoso a

diferencia del hecho punible por dolo. Su accionar (consciente y voluntario) no está
dirigida a la consecución de un resultado típico, sino ocurre por falta de previsión"

La tipicidad subjetiva de este tipo penal necesariamente requiere la presencia de

culpa, ya sea consciente o inconsciente, en sus modalidades de imprudencia,
negligencia, impericia e inobservancia de las reglas técnicas de profesión,
actividad o industria. La culpa inconsciente, se configura cuando el agente
ocasiona un resultado lesivo-letal al actuar culposamente, teniendo la
oportunidad o alternativa de prever el resultado y conducirse con el cuidado
debido que exigen las circunstancias. La culpa consciente, se evidencia cuando se
produce el resultado lesivo que el agente previó y por exceso de confianza en evitarlo
no realizó la diligencia debida; y queda claro que en el homicidio culposo, el agente
no tiene intención de dar muerte, pues su accionar no tiene el animus necandi, ergo
se produce por la infracción del deber objetivo de cuidado

4.2. Por lo mencionado en el párrafo anterior tenemos que los requisitos objetivos y
subjetivos del tipo penal no pueden atribuirse al procesado Hidalgo Parejas Antonio,
por cuanto la previsión que requiere el tipo penal, es decir el deber de cuidado conforme
lo señalado en líneas precedentes los debió cumplir el titular de la mina, es así que el
título de imputación como autor del delitos de Homicidio Culposo corresponde al señor
Eladio Pajuelo Espinoza, por cuanto debió cumplir con los parámetros de seguridad
señalados en el D.S. 024-2016-EM, como titular de la mina, obligación que la Ley
 Página 7 de 12

establece de forma particular la misma que no puede ser objeto de transferencia de

responsabilidad.
5. No existe elementos de conexión para atribuir responsabilidad al procesado
Hidalgo Parejas Antonio.
5.1. Por lo antes mencionado nuestra parte considera que no existe elementos de conexión
que vinculen al procesado Hidalgo Parejas Antonio. con el delito de Homicidio
Culposo atribuido en su contra, respecto a la ausencia de elementos de conexión
tenemos que el agraviado no estuvo bajo la subordinación del procesado o de su
empresa ello por que nunca estuvo en su planilla, ni ejerció el agraviado subordinación
alguna, ello conforme a los PDTS que adjuntamos al presente donde se demuestra que
la empresa ENMICO INVERSIONES SAC. con RUC 20601518997,en los meses
setiembre , octubre y noviembre del 2018, solo tuvo 002 trabajadores, de los cuales no
figuraba el agraviado como trabajador, de la revisión de ESSALUD del agraviado
tenemos que , él estaba asegurado hasta 31/10/2017, por una empresa diferente , es decir
que antes del fallecimiento del agraviado él se encontraba trabajando de forma
independiente, por tanto no hubo subordinación.
5.2. Respecto a la subordinación como elemento de conexión del tipo penal , se encuentra
claramente atribuida al señor Eladio Pajuelo Espinoza, toda vez que en su declaración
policial señaló que el agraviado era trabajador de su mina, por tanto el agraviado estaba
subordinado al titular de la mina ( pregunta 8).
5.3. Por tales razones no existe elementos de conexión entre los hechos imputados y la
culpabilidad o responsabilidad del procesado Hidalgo Parejas Antonio.

6. .Téngase en cuenta la declaración de los testigos.

6.1. Asimismo tenemos la declaración de los testigos Teodocio Domínguez Aranda ( 26) y
Francisco Alex Mundarra Infantes(27), obrantes en el expediente, el primero de ellos
manifestó: “… Pregunta. Si ustedes tuvieron órdenes para no ingresar al interiro de la
mina…,? respondió : “ si nos ordenaron que no ingresemos hasta el dia siguiente,
pero el Ingeniero Aroni y el Capataz Montes ingresaron negligentemente para
verificar. ( pregunta 9) , Dijo. Si a diario dan charlas de seguridad a cargo del ingeniero
Aroni…( pregunta 10), .. dijo el jefe directo donde ordenaba los trabajos que se
 Página 8 de 12

realizaban todos los días era el ingeniero Aroni (pregunta 12). Dijo si existe letreros de
las medidas de seguridad que se deben adoptar, cuando uno se desplaza y labora en la
mina, (pregunta 13).
6.2. Y respecto de la declaración Francisco Alex Mundarra Infantes(27), dijo : a mi parecer
fue los gases tóxicos de los explosivos que aún no se habían disipado y que se
encontraban en el interior del socavón de la mina; existiendo negligencia por parte de
estas personas ingresaron al socavón, después de dos horas que se había hecho el
disparo, ( pregunta 8) , Dijo: si nos ordenaron que no ingresemos hasta el día siguiente
pero ellos ingresaron negligentemente o confiados para verificar, ( pregunta 9), dijo:
que si y a diario dan charlas de seguridad a cargo del ingeniero Aroni ( pregunta 10).
6.3. De lo manifestado por los testigos tenemos que el agraviado por su propia cuenta
asumió la responsabilidad de ingresar al socavón, pese a tener conocimiento de los
riesgos que el ingreso conforme su capación por tanto el riesgo se incrementó
produciendo su propio deceso por negligencia propia.
7. Sobre el cumplimiento de las medidas de seguridad por parte del procesado.
7.1. Conforme lo señalado en el Art. 811 del D.S. 024-2016-EM, corresponde a los
operadores de Mina usar EPP ( Equipo de Protección Personal), dicha obligación el
procesado cumplió a cabalidad, ello conforme las facturas que compra de EPP que
adjuntamos al presente, también conforme lo señalado por los testigos Teodocio
Domínguez Aranda ( 26) y Francisco Alex Mundarra Infantes(27), quienes
manifestaron que ellos usaban en todo momento EPP, asimismo tenemos que en el acta
de levantamiento de cadáver al occiso agraviado, se le encontró con su mascarilla y
demás EPP, lo que demuestra el cumplimiento de las normas de seguridad por parte del
procesado.
7.2. Siendo ello así insistimos que no se cumplen los requisitos objetivos del tipo penal para
con el procesado, el procesado cumplió con su deber de cuidado exigido por la norma
con la compra de EPP, y la dación de dichos equipos a los operarios, ahora bien los

1
Artículo 81.- Queda terminantemente prohibido el ingreso de trabajadores a las instalaciones de la unidad
minera y efectuar trabajos de la actividad minera o conexa que representen riesgo para su integridad física y
salud sin tener en uso sus dispositivos y EPP que cuenten con sus especificaciones técnicas y certificados de
calidad.
 Página 9 de 12

trabajadores son responsables del uso de EPP ello conforme lo señalado en el Art. 492
del D.S. 024-2016-EM. Por lo tanto no se puede atribuir responsabilidad penal a quien
cumple con el deber de cuidado, la responsabilidad según la ley es de brindar dichos
EPP a los operadores, y ¿qué sucede si los operadores no los usan adecuadamente o
dejan usarlos,? En el presente caso el agraviado tenía la condición de ingeniero y
conocía el procedimiento de seguridad descrito en la norma D.S. 024-2016-EM, al
grado que bridaba charlas de seguridad todos los días conforme lo señalado por los
testigos quienes finalmente terminaron auxiliándolo, ante dicha negligencia de ingresar
al socavón inmediatamente después de una voladura, y ordenar que el capataz ingrese
con el, ocasionando la pérdida de su propia vida ( agraviado) y las lesiones del capataz
Montes, nos preguntamos ¿ dicha negligencia puede ser atribuida al procesado? ,
obviamente no se puede atribuir dichas negligencias propias del agraviado por cuanto
actuaba, bajo su propio criterio o autodeterminación conforme lo manifestado por los
testigos.
7.3. En ese sentido tenemos que no existe elementos de conexión entre la conducta
negligente del agraviado y el cumplimiento del deber por parte del procesado, al no
existir dicho nexo causal no se puede atribuir responsabilidad penal al procesado.
Máxime si él no se encontraba físicamente en el lugar al momento de ocurrido los
hechos, el procesado solo confiaba en la labor del agraviado, sin esperar un hecho de tal
naturaleza.

II. FUNDAMENTOS DERECHO

 Constricción Política del Perú.
Art 139 Inc. 3 Derecho al Debido Proceso.

 Cód. Procesal Penal

2
Artículo 49.- Los trabajadores que malogren, alteren o perjudiquen, ya sea por acción u omisión, cualquier
sistema, aparato o EPP o cualquier máquina o implemento de trabajo de mina, planta e instalaciones, o que
incumplan las reglas de seguridad, serán sancionados por su jefe inmediato o por el jefe de área
correspondiente, de acuerdo a lo establecido por los dispositivos legales vigentes respecto de las relaciones
laborales
 Página 10 de 12

Art. 6.b) Excepción de Improcedencia de Acción “las excepciones que pueden

deducirse son las siguientes Improcedencia de Acción cuando el hecho no constituye
delito o no es justiciable penalmente”.

III. MEDIOS PROBATORIOS.

Ofrecemos el mérito de los siguientes medios probatorios, conforme el Art 352,
respecto de la pertinencia, conducencia y utilidad son los siguientes:
1. La declaración del señor Eladio Pajuelo Espinoza, que siendo una confesión sincera
acepto la responsabilidad de los hechos objeto de la investigación. Por tanto debe
seguirse el presente proceso contra dicha persona y no contra el procesado Hidalgo
Parejas Antonio.
2. Copia de los PDTS de la empresa ENMICO INVERSIONES SAC. con RUC
20601518997,en los meses setiembre , octubre y noviembre del 2018, documento que
demuestra que solo tuvo 002 trabajadores.
3. Copia de la consulta del asegurado de ESSALUD que demuestra que el agraviado
trabajo como empleado en otra empresa y estaba asegurado hasta el 31/10/2017, es decir
que al momento de los hechos.
4. La declaración de los testigos Teodocio Domínguez Aranda ( 26) y Francisco Alex
Mundarra Infantes(27), que obra n en autos, los mismos que manifiestan que fue el
propio agravio quien dio la orden de ingresar al socavón, junto con el capataz montos
poniendo en riesgo su propia vida y la del capataz, acción negligente que le ocasionó la
muerte. Asimismo también señalan que si usan EPP de seguridad. Siendo ello asi el
procesado cumplió las normas de seguridad contenida en el D.S. 024-2016-EM.
5. La copia de las facturas de compra de EPPs por parte del procesado lo que demuestra
que el cumplio con las normas de seguridad.

Por lo tanto

Solicito a usted se sirva declarar fundada en todos sus extremos la

presente excepción.

Anexos :

1-A Copia de los PDTS de la empresa ENMICO INVERSIONES SAC. con RUC
 Página 11 de 12

20601518997,en los meses setiembre , octubre y noviembre del 2018

1-B Copia de la consulta del asegurado de ESSALUD que demuestra que el agraviado
trabajo como empleado en otra empresa.

1-C La copia de las facturas de compra de EPPs por parte del procesado.

Lima 27 de diciembre del 2019.

Primer Otrosí Digo.-..- Que en uso de mi derecho de defensa, nombro como abogado
defensor al letrado que suscribe la presente quien a partir de la fecha ejercerá mi defensa
técnica.

Segundo Otrosí Digo.-Que señalo como mi domicilio procesal ubicado en Av. Wisse 4063
(Ref. Costado de Poder Judicial sede Bayovar- Palma Abogados), en el distrito de San Juan
de Lurigancho, Provincia y Departamento de Lima, con mail elvispalmatello@gmail.com,
celular 942 763 213, casilla electrónica 25148

Tercer Otrosí Digo.- Que autorizo a las siguientes personas. Luz Belinda Quispe
Ataypoma con DNI 71932091, Yolanda Cerna Valerio con DNI 41838211 efectos de
impulsar el presente proceso y efectuar los siguientes actos: recoger anexos, copias
certificadas, exhortos, oficios, notificaciones, etc. y cualquier actuación que se requiera en el
presente.

HIDALGO PAREJAS ANTONIO

Página 12 de 12