Resolucion 094-2016

COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE CUSCO
EXPEDIENTE Nº 075-2015-OFI/CPC-INDECOPI-CUS
RESOLUCIÓN FINAL Nº 094-2016/INDECOPI-CUS
PROCEDENCIA : CUSCO
PROCEDIMIENTO : DE OFICIO
DENUNCIADOS : JORGE VALCARCEL SALAS
HELMUT USCA VALCARCEL
(I.E.P TRILCE MAGISTERIO)
MATERIA : LEGITIMIDAD PARA OBRAR
PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR
GRADUACIÓN DE LA SANCIÓN
MEDIDAS CORRECTIVAS
ACTIVIDAD : ENSEÑANZA PREESCOLAR Y PRIMARIA
SUMILLA: Declarar la improcedencia del procedimiento administrativo

sancionador iniciado contra el señor Jorge Valcarcel Salas, debido a su falta
de legitimidad para obrar pasiva respecto de los hechos materia de
denuncia.
Declarar la responsabilidad administrativa del señor Helmut Usca Valcarcel

(promotor de la I.E.P Trilce Magisterio), por infracción del artículo 19° de la
Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; en tanto se
ha acreditado que no cumplió con la implementación de mecanismos para la
convivencia sin violencia en centros educativos, en tanto no contaba con el
Libro de Registro de Incidencias sobre violencia y acoso entre estudiantes,
conforme lo dispuesto en la Ley Nº 29719, Ley que promueve la convivencia
sin violencia en las instituciones educativa.
Declarar la responsabilidad administrativa del señor Helmut Usca Valcarcel,

por infracción al artículo 150º de la Ley N° 29571, Código de Protección y
Defensa del Consumidor, toda vez que ha quedado acreditado que no
cumplió con su obligación de implementar un el libro de reclamaciones, al
momento de realizada la diligencia de inspección.
Declarar la responsabilidad administrativa del señor Helmut Usca Valcarcel

por infracción al artículo 151º de la Ley N° 29571, Código de Protección y
Defensa del Consumidor, toda vez que ha quedado acreditado que no
cumplió con la obligación de exhibir el aviso del libro de reclamaciones en
su establecimiento comercial.
Ordenar como medida correctiva complementaria al señor Helmut Usca

Valcarcel; que en un plazo no mayor a cinco días hábiles de notificada con la
presente, cumpla con:
M-CPC-06/1A
1/21
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Urb. Constancia A-11-2, Wanchaq, Cusco – Perú / Teléfono: 084-252987
E-mail: cromainville@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
(i) Implementar un Libro de Registros de Incidencias sobre violencia y

acoso entre estudiantes, según lo establecido en la Ley Nº 29719,
Ley que promueve la convivencia sin violencia en las instituciones
educativas;
(ii) Implementar el libro de reclamaciones según lo establecido en el

Decreto Supremo N° 011-2011-PCM, Reglamento del Libro de
Reclamaciones; modificado por el Decreto Supremo N° 006-2014-
PCM; y,
(iii) Exhibir en un lugar visible y fácilmente accesible al público, como

mínimo un aviso que indique la existencia del libro de
reclamaciones; y el derecho que tienen los consumidores de
solicitarlo cuando lo estimen conveniente conforme al formato
establecido en el Anexo 2 del Reglamento del Libro de
Reclamaciones, modificado por el Decreto Supremo N° 006-2014-
PCM.
SANCIÓN:
1.5 UIT1 : Por no contar con el Libro de Registros de Incidencias sobre

violencia y acoso entre estudiantes.
0.75 UIT2 : Por no haber implementado el Libro de Reclamaciones.
0.75 UIT3 : Por no haber exhibido el Aviso del Libro de Reclamaciones.
Cusco, 15 de febrero de 2016
I. ANTECEDENTES
1. En el marco de las acciones de supervisión y fiscalización que desarrolla la

Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de
Cusco4 (en adelante, la Secretaria Técnica); dentro de la campaña escolar
del año 2014, el 28 de octubre de 2014 se efectuó una diligencia de
1 Código Único de Multa (CUM) Nº 20160000002050
4DECRETO LEGISLATIVO N° 807- LEY SOBRE FACULTADES, NORMAS Y ORGANIZACIÓN DEL INDECOPI
Artículo 1º.- Las Comisiones y Oficinas del INDECOPI gozan de las facultades necesarias para desarrollar investigaciones relacionadas con los temas
de su competencia. Dichas facultades serán ejercidas a través de las Secretarías Técnicas o Jefes de Oficinas y de los funcionarios que se designen
para tal fin. Podrán ejercerse dentro de los procedimientos iniciados o en las investigaciones preliminares que se lleven a cabo para determinar la
apertura de un procedimiento.
M-CPC-06/1A
2/21

inspección en el establecimiento denominado “I.E.P. Trilce Cusco”, de

propiedad del señor Jorge Valcarcel Salas (en adelante, el señor Valcarcel),
identificado con R.U.C. Nº 10239294443, ubicado en la Av. Collasuyo N°
3283 – Urb. Miravalle del distrito, provincia, y región Cusco; con la finalidad
de verificar las condiciones de prestación de sus servicios educativos.
2. Al respecto, mediante Informe N° 015-2015-CPC/INDECOPI-CUS de fecha

24 de septiembre de 2015; en base a la información recogida durante la
referida investigación, se concluyó que correspondía iniciar un procedimiento
administrativo sancionador de oficio por presunta infracción de la Ley Nº
29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor (en adelante, el
Código).
3. El 30 de noviembre de 2015, mediante Resolución N° 01 la Secretaría

Técnica inició un procedimiento sancionador contra el señor Valcarcel por
presunta infracción de los artículos 19°, 150° y 151° del Código.
4. El 16 de octubre de 2015, el señor Valcarcel se apersonó al procedimiento y

presentó su escrito de descargos señalando como alegato de defensa que:
(i) Su institución es nueva, y en ese entonces estaba en un proceso de

implementación y adecuación y que al día siguiente de la inspección se
realizaron las medidas correctivas y se colocó el libro de incidencias
sobre violencia, también se colocará en la página web del colegio;
(ii) Al día siguiente de la inspección se colocó el libro de reclamaciones y

se colocará en un ítem de la página web, libro de reclamaciones digital;
y,
(iii) Al día siguiente de la inspección se bajó del internet el aviso indicado y

se colocó en un lugar visible de secretaria del colegio.
5. El 17 de noviembre de 2015, el señor Helmut Usca Valcarcel (en adelante el

señor Usca), presentó un escrito en el que adjunta copia de la Resolución N°
2204 de cambio de nombre de I.E.P Mosoq Qollana por Trilce Magisterio, la
Resolución N° 2978 de cambio de Promotor y la Resolución N° 1339 de
cambio de local.
6. El 30 de diciembre de 2015, mediante Resolución N° 03 la Secretaría

Técnica, amplió de oficio el procedimiento administrativo sancionador en
contra del señor Usca considerando que los hechos presuntos de i) No haber
cumplido con la implementación de mecanismos para la convivencia sin
violencia en centros educativos, en tanto no contaba con el Libro de
Registros de Incidencias sobre violencia y acoso entre estudiantes. ii) No
M-CPC-06/1A
3/21

habría cumplido con implementar un libro de reclamaciones en su

establecimiento; y iii) No habría cumplido con exhibir el aviso del libro de
reclamaciones en su establecimiento; calificarían como presuntas
infracciones a los artículos 19°, 150° y 151° del Código.
7. El 28 de enero de 2015, mediante la Resolución N° 04, se informó al señor

Valcarcel y al señor Usca que, el expediente seria puesto a disposición de
esta Comisión para su conocimiento y evaluación.
II. CUESTIÓN PREVIA
II.1. Sobre la legitimidad para obrar del señor Jorge Valcarcel Salas
8. De lo expuesto en los antecedentes y antes del análisis de responsabilidad,

corresponde determinar previamente si, en el presente caso, el señor
Valcarcel cuenta con legitimidad para obrar pasiva respecto de las tres
conductas infractoras imputadas a título de cargo.
9. El artículo 80º de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo

General, señala que antes de dar inicio a un procedimiento, las autoridades
administrativas deben asegurarse, aun de oficio, de su propia competencia 5.
En virtud a ello, la Administración se encuentra obligada a revisar los
requisitos de procedencia, entre ellos, la existencia de la legitimidad para
obrar.
10. Conforme lo ha señalado la Sala Especializada en Protección al Consumidor

(en adelante, la Sala), los presupuestos procesales son: la competencia del
juez, la capacidad de las partes, las formas esenciales del procedimiento, el
interés para obrar y la legitimidad para obrar, entendiendo como legitimidad
para obrar, la cualidad que corresponde a los sujetos de la relación jurídica
sustancial, cuando esta última sea deducida en juicio, para ser parte en la
relación jurídica procesal que se forme, pues sólo cuando estas personas
figuren como partes del proceso, la pretensión podrá ser examinada en
cuanto al fondo. Así, la Administración resolverá el fondo de la cuestión
denunciada siempre que haya identidad entre los sujetos intervinientes en los
hechos analizados y los sujetos intervinientes en el procedimiento.6
5
LEY N° 27444, LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL.
Artículo 80º.- Control de competencia.
Recibida la solicitud o la disposición de autoridad superior, según el caso, para iniciar un procedimiento, las autoridades de
oficio deben asegurarse de su propia competencia para proseguir con el normal desarrollo del procedimiento, siguiendo los
criterios aplicables al caso de la materia, el territorio, el tiempo, el grado o la cuantía.
6
Ver la RESOLUCIÓN 2523-2015/SPC-INDECOPI del 17 de agosto de 2015 emitida por la Sala en el trámite del
expediente 009-2014/ILNCPCSAN
M-CPC-06/1A
4/21

11. Por ello, siendo que los presupuestos procesales constituyen elementos
indispensables que permiten a la autoridad administrativa dictar un
pronunciamiento válido sobre el fondo de la controversia, corresponde
analizar la legitimidad para obrar del señor Valcarcel en el caso concreto,
atendiendo a las particularidades de cada una de las conductas imputadas a
título de cargo.
12. De la revisión de la Resolución Directoral N° 2204 de fecha 30 de setiembre

de 2014, que obra en el expediente, se tiene que la misma señala: “Que, con
R.D N° 1956, del 29 de agosto del 2014, se RECONOCE como nuevo promotor a
don Helmut USCA VALCARCEL, del Centro Educativo de Gestión Privada del nivel
de Educación Primaria “MOSOQ QOLLANA” (…)”, precisándose en la misma
Resolución el cambio del nombre de “MOSOQ QOLLANA” por el de I.E. de
Gestión Privada TRILCE MAGISTERIO.
13. Lo anterior resulta relevante en tanto la autoridad administrativa tiene la

obligación de verificar que el destinatario de una sanción administrativa sea
la persona natural o jurídica que cometió la infracción, pues, únicamente
M-CPC-06/1A
5/21

después de identificar al proveedor con el cual se configura la relación de

consumo, se podrá determinar los alcances de su responsabilidad
administrativa y, de ser el caso, imponer una sanción que pueda ser
ejecutada.
14. En efecto, el Principio de Causalidad, desarrollado en el artículo 230º de la

Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General7, establece
expresamente que la responsabilidad debe recaer en quien realiza la
conducta (omisiva o activa) constitutiva de infracción sancionable.
15. Por ello, el análisis de la responsabilidad administrativa en el presente caso

debe recaer en el señor Usca, quien es la persona natural que
presuntamente realizó la conducta omisiva constitutiva de infracción (esto es,
no implementar un libro de registro de incidencias, un libro de reclamaciones
y el aviso del libro de reclamaciones) en su institución educativa en octubre
de 2014). En consecuencia, para el caso concreto, por la trasferencia de
promotoría otorgada en favor del señor Usca en setiembre de 2014, éste
debe responder por las conductas infractoras cometidas después de dicha
transferencia.
16. Por ello, corresponde declarar la improcedencia del procedimiento

administrativo sancionador contra el señor Valcarcel debido a su falta de
legitimidad para obrar pasiva.
III. ANÁLISIS
III.1. Sobre la implementación de mecanismos para la convivencia sin violencia
17. El artículo 65º de la Constitución Política del Perú8 señala que el Estado
defiende el interés de los consumidores y usuarios, garantizando su derecho
de información y velando por la salud y seguridad de la población. Dicha
declaración importa un deber de defensa especial del interés de los
consumidores, lo que se traduce en el reconocimiento de derechos de los
consumidores y la creación de mecanismos efectivos para su protección.
7
LEY 27444, LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL
Artículo 230.- Principios de la potestad sancionadora administrativa
La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios especiales:
(…)
8. Causalidad.- La responsabilidad debe recaer en quien realiza la conducta omisiva o activa constitutiva de infracción
sancionable.
8
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ
Artículo 65°.- El Estado defiende el interés de los consumidores y usuarios. Para tal efecto garantiza el derecho a la
información sobre los bienes y servicios que se encuentren a su disposición en el mercado. Asimismo, vela en particular,
por la salud y la seguridad de la población.
M-CPC-06/1A
6/21

18. En el ámbito de los servicios educativos, la protección constitucional es

mucho más rigurosa, en tanto la educación tiene como finalidad el desarrollo
integral de la persona humana9, más aun la que se brinda a niños y
adolescentes, en cuyo caso el contenido constitucional de este mandato está
vinculado al principio de interés superior del niño que constituye un valor
especial y superior según el cual los derechos fundamentales del niño, niña y
adolescente; y en última instancia su dignidad, tienen fuerza normativa
superior no sólo en el momento de la producción de normas, sino también en
el momento de la interpretación de ellas, constituyéndose por tanto en un
principio de ineludible materialización para el Estado10.
19. Ello determina, por un lado, el deber especial que tiene el Estado de
investigar y sancionar las presuntas vulneraciones de los derechos de los
niños y adolescentes durante la prestación del servicio educativo; y por otro
lado revela la especial responsabilidad de los centros educativos de brindar
sus servicios en estricto arreglo al marco de idoneidad definido en el artículo
18° del Código11.
20. En este contexto la Ley N° 29719, Ley que promueve la Convivencia Sin
Violencia ha determinado la necesidad de establecer mecanismos para
diagnosticar, prevenir, evitar, sancionar y erradicar los actos de violencia,
hostigamiento, intimidación y cualquier acto de acoso entre alumnos de las
instituciones educativas12.
21. Para alcanzar este objetivo determinó —entre otras— la obligación expresa
de implementar el Libro de Registro de Incidencias sobre violencia y acoso
entre estudiantes, en el que se anotan todos los hechos sobre violencia,
9
Artículo 13.- Educación y libertad de enseñanza
La educación tiene como finalidad el desarrollo integral de la persona humana. El Estado reconoce y garantiza la libertad de
enseñanza. Los padres de familia tienen el deber de educar a sus hijos y el derecho de escoger los centros de educación y
de participar en el proceso educativo.
10
En la sentencia del Expediente N° 02132-2008-PA/TC, emitida por el Tribunal Constitucional.
11
LEY Nº 29571 - CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR
Artículo 18º.- Idoneidad
Se entiende por idoneidad la correspondencia entre lo que un consumidor espera y lo que efectivamente recibe, en función
a lo que se le hubiera ofrecido, la publicidad e información transmitida, las condiciones y circunstancias de la transacción,
las características y naturaleza del producto o servicio, el precio, entre otros factores, atendiendo a las circunstancias del
caso.
La idoneidad es evaluada en función a la propia naturaleza del producto o servicio y a su aptitud para satisfacer la finalidad
para la cual ha sido puesto en el mercado.
Las autorizaciones por parte de los organismos del Estado para la fabricación de un producto o la prestación de un servicio,
en los casos que sea necesario, no eximen de responsabilidad al proveedor frente al consumidor.
12
LEY Nº 29719, LEY QUE PROMUEVE LA CONVIVENCIA SIN VIOLENCIA EN LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS
Artículo 1°.- Objeto de la Ley.- La presente ley tiene por objeto establecer los mecanismos para diagnostica, prevenir,
evitar, sancionar y erradicar los actos de violencia, hostigamiento, intimidación y cualquier caso de acoso entre alumnos de
las instituciones educativas.
M-CPC-06/1A
7/21

acoso entre estudiantes; el trámite seguido en cada caso, el resultado de la

investigación y de ser el caso la sanción aplicada13.
22. En este punto conviene destacar que el artículo 21° del Decreto Supremo
010-2012-ED, Reglamentos de la Ley que promueve la Convivencia Sin
Violencia, otorga al Indecopi la facultad de realizar diligencias de inspección
a fin de cautelar los derechos de los consumidores en la tramitación de
procedimientos de parte o de oficio y verificar el cumplimiento de dicha
norma en el marco de la idoneidad de los servicios educativos, por ello el
incumplimiento en la implementación del Libro de Registro de Incidencias
deviene directamente en el supuesto de responsabilidad administrativa por la
idoneidad de sus servicios desarrollado en el artículo 19° del Código 14.
23. En ese sentido, en el caso concreto, se advierte que el 28 de octubre de

201415, personal de la Secretaría Técnica de la Comisión realizó una
diligencia de inspección en el establecimiento del señor Usca, dejando
constancia de la información que se reproduce a continuación:
13
LEY Nº 29719, LEY QUE PROMUEVE LA CONVIVENCIA SIN VIOLENCIA EN LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS
Artículo 11. Libro de Registro de Incidencias
Cada institución educativa tiene un Libro de Registro de Incidencias sobre violencia y acoso entre estudiantes, a cargo del
director, en el que se anotan todos los hechos sobre violencia, acoso entre estudiantes, el trámite seguido en cada caso, el
resultado de la investigación y la sanción aplicada, cuando corresponda.
14
LEY Nº 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR
Artículo 19º.- Obligación de los proveedores
El proveedor responde por la idoneidad y calidad de los productos y servicios ofrecidos; por la autenticidad de las marcas y
leyendas que exhiben sus productos o del signo que respalda al prestador del servicio, por la falta de conformidad entre la
publicidad comercial de los productos y servicios y éstos, así como por el contenido y la vida útil del producto indicado en el
envase, en lo que corresponda.
15
Obran de fojas 01 a 36 del expediente administrativo.
M-CPC-06/1A
8/21

24. Del análisis del contenido del acta de inspección se tiene que, en el espacio
destinado a consignar “OBSERVACIONES”; el personal de Indecopi dejó
constancia que no se había implementado un libro de registro de incidencias
; frente a lo cual el inspeccionado Alexander Huañec Caviedes (en adelante
señor Huañec), auxiliar de disciplina en el colegio, refirió que “existe un
cuaderno de ocurrencias, el cual se encuentra a su cargo y en el que se
anotan ocurrencias de los alumnos, tales como evadió de clase, travesuras
en clase y mal comportamiento”, así mismo se adjunta una copia del
contenido del cuaderno de ocurrencias, el mismo que obra a fojas 12 del
expediente.
25. En cuanto a la observación realizada por el señor Huañec en el acta de

inspección, esta Comisión considera pertinente precisar que del análisis de la
copia del cuaderno de ocurrencias, se tiene que; éste contiene información
que se maneja independientemente por cada alumno y está referida a
hechos señalados taxativamente por el señor Huañec como son “evadió de
clase, travesuras en clase y mal comportamiento”; sin embargo estos
registros no acreditan que cumplió cabalmente con su obligacion de
implementar el libro de registro de incidencias; el cual tiene tiene la finalidad
de contener información referida a hechos relacionados sobre violencia,
acoso entre estudiantes; así como el trámite seguido en cada caso, el
resultado de la investigación y la sanción aplicada, cuando corresponda; que
no se ha dado en el caso en concreto.
26. Así mismo, en fecha 16 de octubre de 2015 el señor Valcarcel presentó un

escrito de descargos, el mismo que obra a fojas 54 del expediente, el que
será valorado por este Colegiado con la finalidad de esclarecer los hechos
investigados en conformidad al inciso 1.3 del artículo IV del Título Preliminar
de la Ley de N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General16.
27. Al respecto, el argumento señalado, es que la institución educativa sería

nueva, y que al momento de la inspección se encontraba en un proceso de
implementación y adecuación y que al día siguiente de la inspección se
habrían realizado las medidas correctivas colocándose el libro de registro de
incidencias sobre violencia y acoso entre estudiantes, así como también se
colocaría en la página web del colegio; en ese sentido esta Comisión debe
resaltar que más allá de alegarlo, no se acreditó con ningún documento la
16
LEY Nº 27444, LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL
Artículo IV.- Principios del procedimiento administrativo
1.3. Principio de impulso de oficio.- Las autoridades deben dirigir e impulsar de oficio el procedimiento y ordenar la
realización o práctica de los actos que resulten convenientes para el esclarecimiento y resolución de las cuestiones
necesarias.
M-CPC-06/1A
9/21

implementación del Libro de Registro de Incidencias sobre violencia y acoso

entre estudiantes.
28. En el mismo sentido el numeral 2) del artículo 162º de la Ley N° 27444, Ley
del Procedimiento Administrativo General17, establece que los administrados
tienen la obligación de aportar pruebas y, el artículo 196º del Código
Procesal Civil18; norma de aplicación supletoria a los procedimientos
administrativos, dispone que la carga de probar corresponde a aquél que
afirma un determinado hecho; y en el caso en concreto el administrado
denunciado no presentó ningún medio probatorio que acredite haber
implementado el libro de registro de incidencias sobre violencia y acoso entre
estudiantes.
29. Por las consideraciones expuestas, y en la medida que el denunciado no ha

presentado medio probatorio alguno que desvirtúe la infracción detectada,
corresponde declarar la responsabilidad administrativa del señor Usca por
infracción del artículo 19° del Código; en tanto se ha acreditado que no
cumplió con la implementación de mecanismos para la convivencia sin
violencia en centros educativos, en tanto no contaba con el Libro de Registro
de Incidencias sobre violencia y acoso entre estudiantes al momento de
realizada la inspección.
III.2. Sobre la implementación del Libro de Reclamaciones
30. En el marco de una economía social de mercado, la declaración

constitucional de especial defensa de los consumidores, contenida en el
artículo 65° de la Constitución Política del Perú19, se traduce no solo en la
imposición de deberes que todo proveedor debe cumplir en la
comercialización de productos o prestación de servicios en el mercado, sino
también en el reconocimiento de derechos de los consumidores y la creación
de mecanismos efectivos para su protección.
17
LEY N° 27444 - LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL
Artículo 162º.- Carga de la prueba
(…) 162.2. Corresponde a los administrados aportar pruebas mediante la presentación de documentos e informes, proponer
pericias, testimonios, inspecciones y demás diligencias permitidas, o aducir alegaciones.
18
CÓDIGO PROCESAL CIVIL
Artículo 196º.- Salvo disposición legal diferente, la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que configuran su
pretensión, o a quien los contradice alegando nuevos hechos.
19
Artículo 65°.- El Estado defiende el interés de los consumidores y usuarios. Para tal efecto garantiza el derecho a la
información sobre los bienes y servicios que se encuentren a su disposición en el mercado. Asimismo, vela en particular,
por la salud y la seguridad de la población.
M-CPC-06/1A
10/21

31. Así, como desarrollo legislativo de esta defensa especial, el artículo 150º del
Código20; prescribe que los establecimientos comerciales tienen la obligación
de contar con un libro de reclamaciones, en forma física o virtual que debe
ser puesto a disposición de los consumidores, cuya implementación debe
efectuarse de conformidad con lo señalado en el Decreto Supremo Nº 011-
2011-PCM, que aprueba el Reglamento del Libro de Reclamaciones del
Código21 (en adelante, el Reglamento) y sus modificatorias contenidas en el
Decreto Supremo 006-2014/PCM.
32. Es decir, el Código establece de manera expresa la obligación de los

establecimientos comerciales (inmueble o parte del mismo en el que el
proveedor desarrolla sus actividades económicas de venta de bienes o
prestación de servicios) de contar con un libro de reclamaciones en forma
física o virtual, el mismo que debe estar a disposición de los consumidores
en un lugar fácilmente accesible y en cada establecimiento con el que cuente
el proveedor, libro que debe contener la hoja de reclamación con los datos
aprobados por el Reglamento; ello considerando que la existencia del libro de
reclamaciones tiene como objetivo que los consumidores o usuarios estén
facultados a solicitar la presentación del referido libro para plasmar su
reclamo o queja, con la finalidad que los proveedores atiendan directamente
las disconformidades de los consumidores en el plazo de treinta días,
facilitando así la autorregulación en las relaciones de consumo.
33. En el caso concreto, de la revisión del expediente se advierte que el 28 de

octubre de 201422, personal de la Secretaría Técnica de la Comisión realizó
una diligencia de inspección en el establecimiento del señor Usca; dejando
constancia de la información que en extracto se reproduce a continuación:
20
Artículo 150.º- Libro de reclamaciones
Los establecimientos comerciales deben contar con un libro de reclamaciones, en forma física o virtual. El reglamento
establece las condiciones, los supuestos y las demás especificaciones para el cumplimiento de la obligación señalada en el
presente artículo.
21
DECRETO SUPREMO Nº 011-2011-PCM, QUE APRUEBA EL REGLAMENTO DEL LIBRO DE RECLAMACIONES DEL
CÓDIGO
Artículo 3º.- Definiciones
Para los efectos del presente Reglamento, se entiende por:
3.1. Libro de Reclamaciones: Documento de naturaleza física o virtual provisto por los proveedores en el cual los
consumidores podrán registrar quejas o reclamos sobre los productos o servicios ofrecidos en un determinado
establecimiento comercial abierto al público.
22
Obra de fojas 01 a 36 del expediente administrativo.
M-CPC-06/1A
11/21

34. Por lo que, del análisis del contenido del acta de inspección se tiene que, el
personal de Indecopi, en el espacio destinado a consignar
“OBSERVACIONES”; dejó constancia que el establecimiento visitado no
cuenta con un libro de reclamaciones, y a la consulta respecto al libro de
reclamaciones que se le hizo al señor Valcarcel, quien facilitó la diligencia,
refirió que “su implementación se encuentra pendiente”.
35. En ese sentido, la obligación de contar con un libro de reclamaciones, debe

entenderse como permanente; es decir cualquier establecimiento comercial
abierto al público, debe contar con el mismo en todo momento que brinde sus
servicios a los consumidores; y sin embargo de la verificación que se realizó
el 28 de octubre de 2014, el establecimiento del señor Usca, aún no contaba
con el referido libro.
36. Así mismo conforme el acápite N° 25 de la presente resolución, se tienen

como descargos, que “al día siguiente de la inspección se colocó el libro de
reclamaciones y se colocará en un ítem de la página web, libro de
reclamaciones digital”. Sin embargo más allá de argumentarlo el
administrado no ha aportado ningún medio de prueba que permita acreditar
la referida implementación.

cumplió con implementar un libro de reclamaciones al momento de realizada
la diligencia de inspección el 28 de octubre de 2014.
III.3. Sobre la implementación del Aviso del Libro de Reclamaciones
38. Además de la obligación de contar con un libro de reclamaciones, el artículo

151° del Código23 establece la obligación de colocar un aviso del libro de
23
Artículo 151º.- Exhibición del libro de reclamaciones
M-CPC-06/1A
12/21

reclamaciones, que indique no solo la existencia del libro sino también el

derecho de los consumidores de solicitarlo cuando lo estimen pertinente.
39. Por su parte el artículo 9° del Reglamento determina la obligación de exhibir

cuando menos, un aviso del libro de reclamaciones en un lugar visible y
fácilmente accesible al público; con las características detalladas en el
Reglamento24.
40. En el caso concreto, de la revisión del expediente se advierte que el 28 de

octubre de 2014, personal de la Secretaría Técnica de la Comisión realizó
una diligencia de inspección en el establecimiento del señor Usca; dejando
constancia de la información que en extracto se reproduce a continuación:
41. Del análisis del contenido del acta de inspección se tiene que, en el espacio
destinado a consignar “OBSERVACIONES”; el personal de Indecopi dejó
constancia que no contaba con el aviso del libro de reclamaciones; frente a lo
cual el señor Valcarcel señaló que, su implementación se encuentra
pendiente.
42. En cuanto a lo manifestado por el señor Valcarcel en el acta de inspección,

esta Comisión considera pertinente precisar que, la obligación de exhibir el
aviso del libro de reclamaciones, debe entenderse como permanente.
43. Finalmente —como se ha expresado previamente— más allá de argumentar

que implementó el aviso después de la inspección, el administrado no ha
presentado ningún medio de prueba que acredite su alegación.
A efectos del artículo 150º, los establecimientos comerciales deben exhibir, en un lugar visible y fácilmente accesible al
público, un aviso que indique la existencia del libro de reclamaciones y el derecho que tienen los consumidores de solicitarlo
cuando lo estimen conveniente.
24
DECRETO SUPREMO Nº 011-2011-PCM, QUE APRUEBA EL REGLAMENTO DEL LIBRO DE RECLAMACIONES DEL
CÓDIGO
Artículo 9º.- Exhibición del Aviso del Libro de Reclamaciones
Los proveedores que cuenten con un Libro de Reclamaciones deberán exhibir en sus establecimientos comerciales y/o
cuando corresponda en medios virtuales, en un lugar visible y fácilmente accesible al público, como mínimo, un Aviso del
Libro de Reclamaciones, utilizando el formato establecido en el Anexo 2 del presente Reglamento.
En los casos en que el proveedor cuente con varios establecimientos comerciales, la obligación de exhibir el Aviso del Libro
de Reclamaciones se extiende a cada uno de ellos.
M-CPC-06/1A
13/21

44. Asi mismo, en el escrto presentado se hace referencia a que se puede

verificar la subsanación de la infracción en cualquier momento, al respecto es
criterio de ésta Comisión precisar que el mérito de realizar una diligencia de
inspección radica en el hecho de buscar y reunir suficientes elementos de
convicción en la autoridad sobre la presunta comisión de una conducta
contraria a las normas establecidas en el Código; en el preciso instante que
se realiza la diligencia de inspección, de modo tal que el acta resultante de la
inspección refleje las condiciones reales en las que el proveedor brinda sus
servicios en el mercado; y de esa forma tener una idea precisa de la
conducta a investigar o de ser el caso a sancionar.
45. Por ello a juicio de la Comisión; del acta de inspección de fecha 28 de

octubre de 2014, y de todo lo actuado en el procedimiento administrativo, se
tienen suficientes elementos de convicción en la autoridad sobre la presunta
infracción; siendo innecesaria la realización de una nueva inspección en el
establecimiento del señor Usca.

cumplió con exhibir el aviso del libro de reclamaciones.
III.4. Graduación de la Sanción
47. El artículo 110º del Código establece que las infracciones a dicha Ley podrán
ser calificadas como leves, graves y muy graves e imponer sanciones que
van desde una amonestación hasta una multa por un máximo de 450
Unidades Impositivas Tributarias criterios que deben ser considerados al
momento de graduar las sanciones, sin perjuicio de las medidas correctivas
reparadoras y complementarias que ordene la Comisión y de la
responsabilidad civil o penal que pueda corresponder25.
25
Artículo 110.- Sanciones administrativas
El Indecopi puede sancionar las infracciones administrativas a que se refiere el artículo 108 con amonestación y multas de
hasta cuatrocientos cincuenta (450) Unidades Impositivas Tributarias (UIT), las cuales son calificadas de la siguiente
manera:
a. Infracciones leves, con una amonestación o con una multa de hasta cincuenta (50) UIT.
b. Infracciones graves, con una multa de hasta ciento cincuenta (150) UIT.
c. Infracciones muy graves, con una multa de hasta cuatrocientos cincuenta (450) UIT.
En el caso de las microempresas, la multa no puede superar el diez por ciento (10%) de las ventas o ingresos brutos
percibidos por el infractor, relativos a todas sus actividades económicas, correspondientes al ejercicio inmediato anterior al
de la expedición de la resolución de primera instancia, siempre que se haya acreditado dichos ingresos, no se encuentre en
una situación de reincidencia y el caso no verse sobre la vida, salud o integridad de los consumidores. Para el caso de las
pequeñas empresas, la multa no puede superar el veinte por ciento (20%) de las ventas o ingresos brutos percibidos por el
infractor, conforme a los requisitos señalados anteriormente.
M-CPC-06/1A
14/21

48. Las sanciones de tipo administrativo tienen por principal objeto disuadir o
desincentivar la realización de infracciones por parte de los administrados. El
fin de las sanciones es; en último extremo, adecuar las conductas al
cumplimiento de determinadas normas.
49. A efectos de graduar la sanción a imponer, la Ley N° 27444, Ley de

Procedimiento Administrativo General, recoge dentro de los principios de la
potestad sancionadora administrativa el principio de razonabilidad 26; según el
cual la autoridad administrativa debe asegurar que la magnitud de las
sanciones administrativas sea mayor o igual al beneficio esperado por los
administrados por la comisión de las infracciones.
50. Por su parte, el artículo 112° del Código; establece que, al momento de
determinar la gravedad de la infracción y aplicar la multa correspondiente,
debe seguirse determinados criterios y tomar en cuenta las circunstancias
agravantes o atenuantes especiales27.
La cuantía de las multas por las infracciones previstas en el Decreto Legislativo núm. 807, Ley sobre Facultades, Normas y
Organización del Indecopi, se rige por lo establecido en dicha norma, salvo disposición distinta del presente Código.
Las sanciones administrativas son impuestas sin perjuicio de las medidas correctivas que ordene el Indecopi y de la
responsabilidad civil o penal que pueda corresponder.
26
LEY N° 27444, LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL
Artículo 230º.- Principios de la potestad sancionadora administrativa. La potestad sancionadora de todas las entidades
está regida
adicionalmente por los siguientes principios especiales:
(...)
3. Razonabilidad.- Las autoridades deben prever que la comisión de la conducta sancionable no resulte más ventajosa
para el infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la sanción. Sin embargo, las sanciones a ser aplicadas deberán
ser proporcionales al incumplimiento calificado como infracción, debiendo observar los siguientes criterios que en orden de
prelación se señalan a efectos de su graduación:
a) La gravedad del daño al interés público y/o bien jurídico protegido;
b) EI perjuicio económico causado;
c) La repetición y/o continuidad en la comisión de la infracción;
d) Las circunstancias de la comisión de la infracción;
e) EI beneficio ilegalmente obtenido; y
f) La existencia o no de intencionalidad en la conducta del infractor.
27
Artículo 112 - Criterios de graduación de las sanciones administrativas
Al graduar la sanción, el Indecopi puede tener en consideración los siguientes criterios:
1. El beneficio ilícito esperado u obtenido por la realización de la infracción.

2. La probabilidad de detección de la infracción.
3. El daño resultante de la infracción.
4. Los efectos que la conducta infractora pueda haber generado en el mercado.
5. La naturaleza del perjuicio causado o grado de afectación a la vida, salud, integridad o patrimonio de los consumidores.
6. Otros criterios que, dependiendo del caso particular, se considere adecuado adoptar.
Se consideran circunstancias agravantes especiales, las siguientes:

1. La reincidencia o incumplimiento reiterado, según sea el caso.
2. La conducta del infractor a lo largo del procedimiento que contravenga el principio de conducta procedimental.
3. Cuando la conducta infractora haya puesto en riesgo u ocasionado daño a la salud, la vida o la seguridad del consumidor.
4. Cuando el proveedor, teniendo conocimiento de la conducta infractora, deja de adoptar las medidas necesarias para
evitar o mitigar sus consecuencias.
M-CPC-06/1A
15/21

51. En el presente caso se ha establecido la responsabilidad administrativa por

tres distintas conductas infractoras, por lo que corresponde efectuar la
graduación de la sanción por cada una de ellas.
52. Para la graduación de la sanción a imponerse respecto de la omisión en

implementar un Libro de Registro de Incidencias, debe considerarse (i) el
beneficio ilícito obtenido por el administrado, que se traduce en el ahorro de
costos en la implementarlos de dichos mecanismos para la convivencia sin
violencia en su centro educativo. (ii) la especial naturaleza del perjuicio
causado con estas infracciones pues, como se señaló previamente, objetivo
de la Ley de Convivencia Sin Violencia está directamente vinculada con la
custodia del interés superior de los Niños, Niñas y Adolescentes y —en
última instancia— su dignidad, bien jurídico de altísima importancia y
trascendencia en el bienestar de la sociedad. (iii) el daño generado al
mercado debido a que de generalizarse esta omisión motivaría la
desconfianza de los consumidores sobre la implementación los mecanismos
para diagnostica, prevenir, evitar, sancionar y erradicar los actos de violencia,
hostigamiento, intimidación y cualquier caso de acoso entre alumnos de las
instituciones educativas.
53. Conviene destacar que, aun cuando en los descargos que obran a fojas 54
del expediente se refiere haber corregido esta omisión después de realizada
la diligencia de inspección, no se ha aportado ningún medio de prueba que
permita acreditar la alegada implementación del Libro de Registro de
Incidencias, por lo que no cabe la aplicación de esta circunstancia como
criterio de atenuación.
54. Por estas consideraciones; y con arreglo a los principios de Razonabilidad y

Proporcionalidad que inspiran las decisiones de este Colegiado, corresponde
sancionar al señor Usca con una multa de 1.50 UIT (Uno Punto Cincuenta
Unidades Impositivas Tributarias), por infracción del artículo 19° del Código.
55. Para la graduación de la sanción a imponerse por no implementar el libro de

reclamaciones, debe considerarse (i) el perjuicio potencial a los
consumidores: se traduce en la imposibilidad de los mismos de ejercer su
derecho de acceder al libro de reclamaciones para registrar su reclamo o
queja sobre el servicio ofrecido por el señor Usca, contraviniendo lo
establecido en el Código; cuya conducta infractora de generalizarse,
afectaría la confianza de los consumidores de esta clase de servicios; toda
5. Cuando la conducta infractora haya afectado el interés colectivo o difuso de los consumidores.
6. Otras circunstancias de características o efectos equivalentes a las anteriormente mencionadas, dependiendo de cada
caso particular.
(…)
M-CPC-06/1A
16/21

vez que; de no sancionarse, motivaría a los proveedores de este tipo de

servicios a omitir su obligación de contar con un libro de reclamaciones. (ii)
El beneficio ilícito: a favor del señor Usca, ello en razón al ahorro de costos
para implementar el libro de reclamaciones en la forma que establece el
Reglamento.
56. Por estas consideraciones corresponde sancionar al señor Usca con una
multa de 0.75 UIT (Cero Punto Setenta y Cinco Unidades Impositivas
Tributarias), por infracción del artículo 150° del Código.
57. Para la graduación de la sanción a imponerse por no exhibir el aviso del libro
de reclamaciones, debe considerarse (i) El perjuicio potencial a los
consumidores: toda vez que los mismos sin la publicación del mencionado
aviso no tendrán conocimiento que el proveedor cuenta con el libro de
reclamaciones; y que tienen el derecho de solicitarlo para registrar su
reclamo o queja sobre el servicio ofrecido por la denunciada; y (ii) el daño
generado al mercado debido a que motivaría a los demás proveedores de
esta clase de productos al no exhibir el aviso del libro de reclamaciones
causando desconfianza en los consumidores de dicho servicio.
58. Así mismo, aun cuando se argumentó que se había subsanado estas
omisiones (no implementar el libro de reclamaciones y exhibir el aviso del
mismo), no se ha aportado ningún medio de prueba que permita acreditar lo
señalado, por lo que no cabe la aplicación de esta circunstancia como criterio
de atenuación.
59. Por estas consideraciones, corresponde sancionar al señor Usca con una
multa de 0.75 UIT (Cero Punto Setenta y Cinco Unidades Impositivas
Tributarias), por infracción del artículo 151° del Código.
60. Finalmente este Colegiado conviene en resaltar que mediante la resolución

de imputación de cargos se requirió al señor Usca la información económica
necesaria a fin de aplicar el cuadro de calcio de multas previsto ene le
Reglamento del libro de reclamaciones; sin embargo el administrado no ha
cumplido con alcanzar esta información.
61. Por ello el cálculo de la sanción a imponerse al señor Usca por la falta de
implementación del libro de reclamaciones y omisión de exhibir el aviso del
mismo, se desarrolló bajo los criterios regulares de graduación previstos en
el artículo 112° del Código, y con arreglo a los principios de razonabilidad y
proporcionalidad contenidos en la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General.
M-CPC-06/1A
17/21

III.5. De las medidas correctivas a imponerse
62. El otorgamiento de una medida correctiva importa el ejercicio de una facultad

discrecional de la autoridad administrativa. Toda actuación de tipo
discrecional debe tener en consideración su necesaria adecuación a los
márgenes que el ordenamiento jurídico señala en un estado de derecho y la
trascendencia económica de las pretensiones en disputa que pudiera
significar su solución en la vía judicial.
63. Para satisfacer tal exigencia; al evaluar el otorgamiento de una medida

correctiva en el ámbito de la protección al consumidor, la autoridad
administrativa debe tener en consideración una serie de criterios alternativos
que se relacionan con la especificidad del caso concreto objeto de
pronunciamiento y que; en conjunto, determinen la conveniencia de otorgar la
misma.
64. En efecto, para emitir un pronunciamiento la autoridad administrativa debe

tener en consideración; por ejemplo, si su mandato tiene posibilidad real de
ser satisfecho por la parte obligada en virtud de las características propias
del caso que sea objeto de pronunciamiento; si atendiendo a la
trascendencia económica de las pretensiones en conflicto es conveniente
que las mismas sean resueltas en el ámbito judicial; si el mandato podría
involucrar la ejecución de una actuación contraria a derecho o que debiera
requerir la intervención de terceros ajenos al conflicto; o, cualquier otra
consideración que resultara relevante para el pronunciamiento.
65. El artículo 114º del Código establece la facultad que tiene la Comisión para,
actuando de oficio o a pedido de parte, ordenar a los proveedores cualquier
medida correctiva complementaria y reparadora establecidas de acuerdo con
los artículos 115º y 116º del mismo cuerpo normativo28, en los casos en que
aquellos hubieran infringido las disposiciones del Código.
28
LEY N° 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR
Artículo 114º.- Medidas correctivas
Sin perjuicio de la sanción administrativa que corresponda al proveedor por una infracción al presente Código, el Indecopi
puede dictar, en calidad de mandatos, medidas correctivas reparadoras y complementarias.
Las medidas correctivas reparadoras pueden dictarse a pedido de parte o de oficio, siempre y cuando sean expresamente
informadas sobre esa posibilidad en la notificación de cargo al proveedor por la autoridad encargada del procedimiento.
Las medidas correctivas complementarias pueden dictarse de oficio o a pedido de parte.
Artículo 115º.- Medidas correctivas reparadoras

115.1 Las medidas correctivas reparadoras tienen el objeto de resarcir las consecuencias patrimoniales directas e
inmediatas ocasionadas al consumidor por la infracción administrativa a su estado anterior y pueden consistir en ordenar al
proveedor infractor lo siguiente:
a. Reparar productos.
b. Cambiar productos por otros de idénticas o similares características, cuando la reparación no sea posible o no
resulte razonable según las circunstancias.
M-CPC-06/1A
18/21

66. En tal sentido, considerando que las medidas correctivas complementarias

tienen el objeto de revertir los efectos de la conducta infractora o evitar que
esta se produzca nuevamente en el futuro, está Comisión ordena como
medida correctiva complementaria al señor Usca, que en el plazo de cinco
días hábiles de notificada con la presente resolución; cumpla con:

acoso entre estudiantes, según lo establecido en la Ley Nº 29719, Ley
que promueve la convivencia sin violencia en las instituciones
educativas;

Reclamaciones; modificado por el Decreto Supremo N° 006-2014-PCM;
y,
c. Entregar un producto de idénticas características o, cuando esto no resulte posible, de similares características, en
los supuestos de pérdida o deterioro atribuible al proveedor y siempre que exista interés del consumidor.
d. Cumplir con ejecutar la prestación u obligación asumida; y si esto no resulte posible o no sea razonable, otra de
efectos equivalentes, incluyendo prestaciones dinerarias.
e. Cumplir con ejecutar otras prestaciones u obligaciones legales o convencionales a su cargo.
f. Devolver la contraprestación pagada por el consumidor, más los intereses legales correspondientes, cuando la
reparación, reposición, o cumplimiento de la prestación u obligación, según sea el caso, no resulte posible o no sea
razonable según las circunstancias.
g. En los supuestos de pagos indebidos o en exceso, devolver estos montos, más los intereses correspondientes.
h. Pagar los gastos incurridos por el consumidor para mitigar las consecuencias de la infracción administrativa.
i. Otras medidas reparadoras análogas de efectos equivalentes a las anteriores.
115.2 Las medidas correctivas reparadoras no pueden ser solicitadas de manera acumulativa conjunta, pudiendo plantearse
de manera alternativa o subsidiaria, con excepción de la medida correctiva señalada en el literal h) que puede solicitarse
conjuntamente con otra medida correctiva. Cuando los órganos competentes del Indecopi se pronuncian respecto de una
medida correctiva reparadora, aplican el principio de congruencia procesal. (…)
Artículo 116º.- Medidas correctivas complementarias

Las medidas correctivas complementarias tienen el objeto de revertir los efectos de la conducta infractora o evitar que esta
se produzca nuevamente en el futuro y pueden ser, entre otras, las siguientes:
a. Que el proveedor cumpla con atender la solicitud de información requerida por el consumidor, siempre que dicho
requerimiento guarde relación con el producto adquirido o servicio contratado.
b. Declarar inexigibles las cláusulas que han sido identificadas como abusivas en el procedimiento.
c. El decomiso y destrucción de la mercadería, envases, envolturas o etiquetas.
d. En caso de infracciones muy graves y de reincidencia o reiterancia:
(i) Solicitar a la autoridad correspondiente la clausura temporal del establecimiento industrial, comercial o de
servicios por un plazo máximo de seis (6) meses.
(ii) Solicitar a la autoridad competente la inhabilitación, temporal o permanente, del proveedor en función de los
alcances de la infracción sancionada.
e. Publicación de avisos rectificatorios o informativos en la forma que determine el Indecopi, tomando en consideración
los medios que resulten idóneos para revertir los efectos que el acto objeto de sanción ha ocasionado.
f. Cualquier otra medida correctiva que tenga el objeto de revertir los efectos de la conducta infractora o evitar que esta
se produzca nuevamente en el futuro.
El Indecopi está facultado para solicitar a la autoridad municipal y policial el apoyo respectivo para la ejecución de las
medidas correctivas complementarias correspondientes.
M-CPC-06/1A
19/21


mínimo un aviso que indique la existencia del libro de reclamaciones; y
el derecho que tienen los consumidores de solicitarlo cuando lo estimen
conveniente conforme al formato establecido en el Anexo 2 del
Reglamento del Libro de Reclamaciones, modificado por el Decreto
Supremo N° 006-2014-PCM.
67. Debe advertirse al administrado que, en caso de no cumplirse con la medida

correctiva complementaria ordenada se podrá imponer una multa no menor
de 3 UIT; en caso de persistir el incumplimiento se podrá imponer una nueva
multa, duplicando sucesivamente el monto de la última multa impuesta hasta
el límite de 200 UIT, de conformidad a lo establecido en el artículo 117º del
Código29.
IV. RESOLUCIÓN DE LA COMISIÓN
PRIMERO: Declarar la improcedencia del procedimiento administrativo

sancionador iniciado contra el señor Jorge Valcarcel Salas, debido a su falta de
legitimidad para obrar pasiva respecto de los hechos materia de denuncia.
SEGUNDO: Declarar la responsabilidad administrativa del señor Helmut Usca

Valcarcel (promotor de la I.E.P. Trilce Magisterio), por infracción del artículo 19° de
la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; en tanto se ha
acreditado que no cumplió con la implementación de mecanismos para la
convivencia sin violencia en centros educativos, en tanto no contaba con el Libro
de Registro de Incidencias sobre violencia y acoso entre estudiantes, conforme lo
dispuesto en la Ley Nº 29719, Ley que promueve la convivencia sin violencia en
las instituciones educativa.
TERCERO: Declarar la responsabilidad administrativa del señor Helmut Usca

Valcarcel, por infracción al artículo 150º de la Ley N° 29571, Código de Protección
y Defensa del Consumidor, toda vez que ha quedado acreditado que no cumplió
con su obligación de implementar un el libro de reclamaciones, al momento de
realizada la diligencia de inspección.
CUARTO: Declarar la responsabilidad administrativa del señor Helmut Usca

Valcarcel por infracción al artículo 151º de la Ley N° 29571, Código de Protección
29
LEY N° 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR
Artículo 117º.- Multas coercitivas por incumplimiento de mandatos
Si el obligado a cumplir con un mandato del Indecopi respecto a una medida correctiva o a una medida cautelar no lo hace,
se le impone una multa no menor de tres (3) Unidades Impositivas Tributarias (UIT).
En caso de persistir el incumplimiento de cualquiera de los mandatos a que se refiere el primer párrafo, el Indecopi puede
imponer una nueva multa, duplicando sucesivamente el monto de la última multa impuesta hasta el límite de doscientas
(200) Unidades Impositivas Tributarias (UIT). La multa que corresponda debe ser pagada dentro del plazo de cinco (5) días
hábiles, vencido el cual se ordena su cobranza coactiva.
M-CPC-06/1A
20/21

y Defensa del Consumidor, toda vez que ha quedado acreditado que no cumplió
con la obligación de exhibir el aviso del libro de reclamaciones en su
establecimiento comercial.
QUINTO: Ordenar como medida correctiva complementaria al señor Helmut Usca

Valcarcel, que en un plazo no mayor a cinco días hábiles de notificada con la
presente, cumpla con:

acoso entre estudiantes, según lo establecido en la Ley Nº 29719, Ley
que promueve la convivencia sin violencia en las instituciones
educativas;

Reclamaciones; modificado por el Decreto Supremo N° 006-2014-PCM;
y,

mínimo un aviso que indique la existencia del libro de reclamaciones; y
el derecho que tienen los consumidores de solicitarlo cuando lo estimen
conveniente conforme al formato establecido en el Anexo 2 del
Reglamento del Libro de Reclamaciones, modificado por el Decreto
Supremo N° 006-2014-PCM.
SEXTO: Informar al señor Helmut Usca Valcarcel; que la presente resolución tiene
vigencia desde el día de su notificación y no agota la vía administrativa. En tal
sentido, se informa que de conformidad con lo dispuesto por el artículo 38º del
Decreto Legislativo Nº 807, el único recurso impugnativo que puede interponerse
durante la tramitación del procedimiento es el de apelación, que procede
únicamente contra la resolución que pone fin a la instancia, contra la resolución
que impone multas y contra la resolución que dicta una medida cautelar. Cabe
señalar que dicho recurso deberá ser presentado ante la Comisión en un plazo de
cinco días hábiles contados a partir del día siguiente de su notificación, luego de lo
cual la resolución quedará consentida.
Con la intervención de los señores comisionados: Walker Hernán Araujo

Berrío, Walter Pimentel Peralta y Helard Mauricio Mujica Cavero.
_______________________________
WALKER HERNÁN ARAUJO BERRÍO
Presidente
M-CPC-06/1A
21/21


Resolucion 094-2016

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Resolucion 094-2016

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE CUSCO

RESOLUCIÓN FINAL Nº 094-2016/INDECOPI-CUS

SUMILLA: Declarar la improcedencia del procedimiento administrativo

Declarar la responsabilidad administrativa del señor Helmut Usca Valcarcel

Declarar la responsabilidad administrativa del señor Helmut Usca Valcarcel,

Declarar la responsabilidad administrativa del señor Helmut Usca Valcarcel

Ordenar como medida correctiva complementaria al señor Helmut Usca

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

(i) Implementar un Libro de Registros de Incidencias sobre violencia y

(ii) Implementar el libro de reclamaciones según lo establecido en el

(iii) Exhibir en un lugar visible y fácilmente accesible al público, como

1.5 UIT1 : Por no contar con el Libro de Registros de Incidencias sobre

Cusco, 15 de febrero de 2016

1. En el marco de las acciones de supervisión y fiscalización que desarrolla la

1 Código Único de Multa (CUM) Nº 20160000002050

2 Código Único de Multa (CUM) Nº 20160000002052

3 Código Único de Multa (CUM) Nº 20160000002054

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

inspección en el establecimiento denominado “I.E.P. Trilce Cusco”, de

2. Al respecto, mediante Informe N° 015-2015-CPC/INDECOPI-CUS de fecha

3. El 30 de noviembre de 2015, mediante Resolución N° 01 la Secretaría

4. El 16 de octubre de 2015, el señor Valcarcel se apersonó al procedimiento y

(i) Su institución es nueva, y en ese entonces estaba en un proceso de

(ii) Al día siguiente de la inspección se colocó el libro de reclamaciones y

(iii) Al día siguiente de la inspección se bajó del internet el aviso indicado y

5. El 17 de noviembre de 2015, el señor Helmut Usca Valcarcel (en adelante el

6. El 30 de diciembre de 2015, mediante Resolución N° 03 la Secretaría

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

habría cumplido con implementar un libro de reclamaciones en su

7. El 28 de enero de 2015, mediante la Resolución N° 04, se informó al señor

II. CUESTIÓN PREVIA

8. De lo expuesto en los antecedentes y antes del análisis de responsabilidad,

9. El artículo 80º de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo

10. Conforme lo ha señalado la Sala Especializada en Protección al Consumidor

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

12. De la revisión de la Resolución Directoral N° 2204 de fecha 30 de setiembre

13. Lo anterior resulta relevante en tanto la autoridad administrativa tiene la

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

después de identificar al proveedor con el cual se configura la relación de

14. En efecto, el Principio de Causalidad, desarrollado en el artículo 230º de la

15. Por ello, el análisis de la responsabilidad administrativa en el presente caso

16. Por ello, corresponde declarar la improcedencia del procedimiento

III.1. Sobre la implementación de mecanismos para la convivencia sin violencia

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

18. En el ámbito de los servicios educativos, la protección constitucional es

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

acoso entre estudiantes; el trámite seguido en cada caso, el resultado de la

23. En ese sentido, en el caso concreto, se advierte que el 28 de octubre de

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

25. En cuanto a la observación realizada por el señor Huañec en el acta de

26. Así mismo, en fecha 16 de octubre de 2015 el señor Valcarcel presentó un

27. Al respecto, el argumento señalado, es que la institución educativa sería

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

implementación del Libro de Registro de Incidencias sobre violencia y acoso

29. Por las consideraciones expuestas, y en la medida que el denunciado no ha

III.2. Sobre la implementación del Libro de Reclamaciones

30. En el marco de una economía social de mercado, la declaración

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

32. Es decir, el Código establece de manera expresa la obligación de los

33. En el caso concreto, de la revisión del expediente se advierte que el 28 de

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

35. En ese sentido, la obligación de contar con un libro de reclamaciones, debe

36. Así mismo conforme el acápite N° 25 de la presente resolución, se tienen

37. Por las consideraciones expuestas, y en la medida que el denunciado no ha